我有看過。

一般人是看不到的。

這個資料應該是在我們整體的平台上面。
賴委員惠員：部長，我想這應該就是洩漏個資，這是一個非常糟糕的情形，你們要儘速查清楚，好不好？

我會請法務單位來查這個事情。
賴委員惠員：好，謝謝部長。部長，這一次染疫的事件有沒有社區的感染？國內疫情是不是可以度過這一個危機？會不會有一個時間點，就是我們需要再持續來觀察一段時間？中研院這位女研究員染疫，她從11月26日開始咳嗽，到12月4日咳嗽的狀況越來越嚴重，到12月8日她已經完全喪失嗅覺，然後在12月9日確診。在這3個時間點裡頭，我們可不可以認為這可能是她發病的時間點？那我們會不會度過這次的危機？
陳部長時中：對這個單次的事件，我們當然是以她發病最後的接觸日起14天來觀察社區的情形。第二，在她本人比較有和其他人接觸的情況，目前對於有接觸的人，已經匡列110人並送到我們的集中檢疫所。另外，對於廣泛的、同棟大樓或相關的人員，檢驗的結果都是陰性，所以目前看起來這個疫情應該是在一個可控的範圍內，不過還是要一直進行監測。至於她發病的時間點，她有3個症狀，從11月26日到12月4日再到12月8日，根據她後來的血清檢查或是CT值來研判，當然會比較趨向於是11月26日，可能時間稍微早了一點，因為潛伏期那麼長，從後續這樣的情形看起來，還是要做精確的判斷，不過目前認為11月26日大概是發病的時間點，那樣恐怕會是一個比較早的時間，但是我們同樣還是會把這個時間點列入監測。
賴委員惠員：好，那顯然就是在部長的掌控之中，基本上，我們其實有控制了這整個事件。好，我再請教部長一個問題，因為這一次中研院發生這種事件而暫緩春節訂房專案，我們也知道，指揮中心醫療應變組副組長王必勝有特別宣布暫停集中檢疫所的訂房，要留給雙北來使用，我想請問何時可以再開啟？我們知道，目前集中檢疫所有48所，我們有預留了，已經被預約了5,573間，那什麼時候會再開啟呢？
陳部長時中：目前還沒有決定開啟的時間，第一，我們大概可能要稍微注意幾個事件，一個就是中研院的事件，那還有我們在前天公布的16859，就是在檢疫期滿之後2天被驗出來的案例，所以顯然還是有一些社區的風險，加上驗出了3例的Omicron病毒，我相信持續還會有更多的案例，這些都是我們目前在關心的狀況。我們現在的作法就是先把集中檢疫所的量能留下來，因應我們在社區上有必要時的調度，因為未來在Omicron病毒進來以後，我們要積極的進行防治，我們本來對同班機的人都是安排居家檢疫，但是在它進來之後，對他前後幾排的人，會匡列一些人到集中檢疫所去隔離，所以那個量會大一點。
賴委員惠員：部長，什麼時候再開放其實還未定，可是你們都有在控制。部長，從印尼入境的這些移工確診的案例，其實有過半是打科興疫苗，我們從一些資料裡頭看到，不管是第一劑、第二劑，就是他打了科興，其實我們現在掌控的大概有22人，在42個人裡面就有22個人。從7月2日到昨天公布了930個境外移工的案例，我們看這些資料，突破性感染的狀況顯然越來越高，從11月20日到12月14日，在235個境外移入的案例中，竟然有148個是突破性感染，占62.9%，已經接近63%了。疾管署跟立法院說突破性感染的資料在每個禮拜五都會結算一次，可是你們在11月19日以後就沒有再放出相關的資料了，請署長說明一下。

我們會努力。
賴委員惠員：你們只有10個人，你們要怎麼努力？你們是人力嚴重不足還是因為業務量過大所以沒有辦法負荷呢？

我們的業務量真的是非常大。

OK。
吳委員玉琴：第二個就是我們的健保卡，健保卡在我們這次防疫裡面扮演了非常重要的角色，根據全民健康保險法第十六條規定，健保卡不得存放非供醫療使用目的與保險對象接受本保險醫療服務無關之內容，這就是健保卡的定位。可是在這一次防疫裡面，健保卡真的應用在很多方面，包括口罩的領取，還有高風險身分的註記，就是從國外、從大陸回來的人要註記，像之前在4月到5月15日萬華出現一些比較高風險的族群，就有註記在健保卡上。這當然是基於防疫的觀點，尤其是在特別法裡面，我們也可以理解，可是未來對於健保卡的使用會不會沒有相關法律的授權，這方面可能還是要有相關法律明文的授權才比較合適，有一些人權跟法律方面的人士提醒，這涉及到相關法令的授權，所以本席要向你們提出建議，因為我們知道特別條例會有退場的一天，雖然目前是到明年6月，可是應該去研議科技防疫的機制要怎麼樣納入傳染病防治法，這次行政院沒有提出相關的版本，可能是因為太忙了，所以還沒有時間去做整個盤點，可是我們希望它能夠常態化。另外就是在防疫的情況下，在個人資料保護跟防疫需求兩者之間要怎麼達到平衡，我想這部分在未來傳染病防治法的修法過程中，還是請部裡面能夠審慎評估。部長您的看法呢？
陳部長時中：大家提出的很多修法相關建議，我們當然都會審慎評估，整體來講，這次的情況是因為當初在設特別條例的時候也沒有人想一定會超過一年以上，這是有史以來的最長的疫情且持續在變化中，既然這麼長時間了，純粹使用特別條例恐怕還有值得商榷的地方。

我的態度還是比較保守一點。
蘇委員巧慧：所以我們還是不能如同歐美說它可能是溫和的，應該嚴陣以待，如果是這樣，國外升溫國內算是平穩的認定上是因為境外移入其實一直在成長當中。昨天春節專案7＋7＋7的專案上路了，就昨天早上統計到11點，確實7＋7＋7是入境人口中選擇最高的，這樣的政策才實施不到24小時就已經有很大的質疑聲量，有些人認為這會讓臺灣付出慘痛的代價，甚至是質疑部長個人的專業，我當然不這樣認為。部長可不可以再跟我們解釋一下，為什麼我們認為臺灣現在可以執行這樣的方案或是我們的底氣在哪裡？或我們應該要注意的方向在哪裡？
陳部長時中：在疫情中，我想不只是臺灣，世界都是如此，有很多不同的專家在事前有些誇飾的形容，有些人就淡化它，各有不同。指揮中心不會隨著這樣的風向起舞，我們會根據疫情的相關調查及事實認定與專家、疾管署的同仁訂定一定的政策及評估可能產生的後果，做相關的應變準備並嚴陣以待。
蘇委員巧慧：所以我們對政策就是一切以科學為依歸，個人的榮辱時中部長在這兩年已經經歷太多了，我想你就不要放在心上了，我們就以科學的腳步繼續走下去，部長同意吧？
陳部長時中：同意。我個人對各種不同的言論雖然不會隨風向起舞，但是我還是會仔細聆聽、加以評估。
蘇委員巧慧：是啦！不然一下子說餓死的會比病死的多，一下又說這樣的專案會造成臺灣付出慘痛的代價，我想這樣搖擺不動的態度反而是防疫最大的破口。
所以我想討論居家檢疫春節專案的C方案7＋7＋7，其實我們可以就細節討論，因為民眾想要有更多了解。首先，居家檢疫我們也不是沒有做過，一直在今年的三級警戒之前，其實臺灣對居家檢疫是很熟悉的，因為大家都是這樣做，現在的居家檢疫跟之前的居家檢疫是一樣的嗎？我看到今天報紙有報導絕對不能有串門子、聚餐等探訪，細節的部分部長可以再強調一次嗎？利用這個機會讓國人更清楚居家檢疫。
陳部長時中：去年的居家檢疫就是回家裡住，基本上希望不要共用浴廁，能夠一人一室；今年的春節我們做的是一人一戶居家檢疫，都是在家裡居家檢疫。這次不管是10＋4或是7＋7或14，前面的第一個數目都代表要集中檢疫，不管是在集中檢疫所或防疫旅館，在那幾天裡面顯然比在家裡嚴格，後面幾天舉7＋7為例，第6天、第7天需要做PCR。今年跟去年不同，今年要求入境繳交PCR陰性證明，入境要做深喉唾液的PCR採檢，第6天、第7天要做PCR的採檢，出去之後第3天要做家用快篩，第13天、第14天要做PCR，換句話說，7＋7或10＋4整體的措施基本上已經比以往的過年春節方案嚴格很多，現在的精神是隔離跟檢驗並重，雙管齊下，希望能夠把社區防護做好。
蘇委員巧慧：所以我們真正的挑戰其實會是7天之後，也就是現在所有都在檢疫當中的人回到社區以後是不是能夠自主管理，等於是大家為了臺灣一起守護社區的安全而能夠遵守檢疫規定。但是民眾也還有說，如果我們真的抓到害群之馬，有沒有檢舉專線或可以通報的系統？因為部長有說如果有違反，其實會重罰15萬元到100萬元，其他的民眾就很想知道我們有沒有通報的機制呢？

大家可以向1922或地方衛生局或警政單位檢舉都沒有問題。

而且還是有電子圍籬的。

對。
蘇委員巧慧：那麼是不是能夠透過公益廣告讓一般的基層民眾更了解、降低大家的擔憂度，這是我想反映的。
陳部長時中：好，謝謝委員的指教。

我知道。
邱委員泰源：是已經收案的，不用再另外……

還是有個資的問題。
邱委員泰源：沒關係，我知道，就是再研議一下有沒有可能這樣做，我看這個是長者第二劑覆蓋率的突破之道，我們共同來想多元化疫苗策略，我相信策略都是需要人來想的，年輕人最近開始打第二劑，我們希望趕快衝覆蓋率。另外也擔心民眾沒有正確的疫苗知識，這是要不斷努力的，不管是空戰、陸戰，就是媒體說明或個別說明，公共衛生的教育就是有群體跟individual個別的嘛！像戒菸計畫，平常人講沒有用，但是由醫生告知，成功率還會到達相當的程度。
陳部長時中：沒有錯，我們當然也有幾個策略，現在當然是把可行性提高，在各大容易出入的地點設置施打站；也有在思考在有合約的診所裡面能夠放置疫苗，不過因為現在要打的量很少，所以有一方的意見是怕會形成浪費，這些我們都還在研議中；另外還有一個方式就是沒辦法直接給藥者，我們自己能夠發簡訊催打。
邱委員泰源：感謝部長。這張圖是昨天臺北市醫師公會跟市政府衛生局針對下一階段，包括第三劑如何施打、要在那裡打等等做的滿詳盡的討論。要怎麼多元化第三劑疫苗接種，臺北市現在研究的是怎麼樣在診所能順暢施打這個，這部分應該會在今天早上臺北市市政府的疫苗會議中討論，我們會儘量創造一些模式，大概也要是多元化的模式才有辦法因應；當然也有討論要怎麼樣更順暢地接種，這次也有討論老問題，怎麼樣讓外來人口配合政府政策願意出來施打，也是部長一直要讓大家努力的。這部分部長有沒有什麼指示？
陳部長時中：對於新移民的部分，我們現在在進行新移民安心接種方案，目前在北車裡面的接種站算是相當成功，一直都有兩、三千人，昨天還是有1,500人，有很多人打第一劑，也有很多新移民，甚至有一些是沒有身分的，跟勞動部一起合作算是滿成功的。委員擔心在臺北市現在莫德納量打得非常少，要再跟市政府聯絡看怎麼樣在診所裡面打，否則現在打氣一直起不來，這要更努力。
邱委員泰源：昨天晚上洪德仁醫師臨時打電話給我說BNT的預約也滿低的，我們很頭痛的在想要怎麼提高，但是我相信只要往前努力，一定可以突破難關。
最後，我們有補助給打的民眾一點獎勵，這在將來是不是有普遍化的可能性？
陳部長時中：要完全普遍的經費可能沒有那麼多，但是針對目標族群的獎勵我們會持續做下去。

謝謝委員。

對。
莊委員競程：但是還是不一定。不過大家都會知道每個領域的研究有哪些期刊是可以相信的、哪些期刊是可能不能相信的。像他引用的期刊就不是Journal，還沒有經過審查，隨便寫一寫就可以刊登上去了。他引用這個告訴大家打兩劑AZ的保護力對Omicron是零，當然，他整個論述說他是引用別人講的，但是我覺得這樣是非常不負責任的。我想醫師有他的專業沒有錯，但是醫師的醫學專業跟一般大眾相較，是資訊極度不對等的，所以大眾都會相信醫師講的話。因此醫師在講話的時候，他的言論應該更加嚴謹、更加謹慎，而且不能只說片面、片斷的資訊，要引用具可信力的期刊。像刺胳針這類的期刊，全世界都知道公信力很高，他去引用一個沒有經過Peer review審查的報告，在所有科學領域的人就不會去相信這樣的文章。
陳部長時中：在科學上面，引用結果當然很重要，但是引用研究的限制也很重要。

當然。
莊委員競程：所以請你們在防疫上面還是要持續地努力，謝謝部長。
陳部長時中：好，謝謝委員的指教。

有。

應該。

謝謝委員。

委員好。第三十一條。
蔣委員萬安：對，第三十一條。今年5月我們臺灣疫情爆發，雖然現在疫情得到控制，然而新型變種病毒Omicron在國外其實非常嚴重，伴隨臺灣春節返鄉的人潮，國內疫情可能還是會有變化。我認為在疫情期間，其實承受最大壓力的是第一線的防疫人員，必須在第一時間跟染疫者或可能染疫的高風險者接觸，他們承受了很大的壓力。本席就接獲很多第一線緊急醫療救護人員的陳情，包括消防人員、救護車的救護人員，他們常常面臨民眾隱匿TOCC，即隱匿接觸史、旅遊史等等的資訊，導致緊急醫療救護人員可能必須要隔離，甚至染疫。所以我在這邊想要提的就是說，比如去年2月有一名曾經載送鑽石公主號的計程車司機，因為心肌梗塞送醫，但因為司機並沒有確實的告知相關的接觸史，然後造成救護員遭到隔離；今年5月也有一位消防員反映，他在抵達現場之後，患者意識不清，同仁到現場詢問患者家屬有沒有相關的旅遊史、接觸史，家屬當下都說沒有，但後來到醫院才坦承前一個星期跟確診者有密切的聚會，後來該名病患、家屬快篩發現都是陽性，直接讓救護車上的救護人員暴露在風險之下，所以我想講的是現行法第三十一條有規定：醫療機構人員於病人就診時，應詢問其病史、就醫紀錄、接觸史、旅遊史及其他與傳染病有關之事項；病人或其家屬，應據實陳述。換言之，就是不能隱匿，而這只針對醫療機構的人員。但是，對於在緊急救護現場的第一線救護人員，包括剛剛講到的消防員、救護車上的救護員，他承受的可能是更高的風險，卻沒有受到這一條的保障，特別在疫情爆發的期間，所以他們不斷的跟我反映，我才會提出這樣的修法。請問部長，衛福部的態度是什麼？
陳部長時中：跟委員報告，第一線人員所遭遇到的是一個未知的風險，人在未知的風險的情況下，都希望能夠瞭解風險的情況，這是前提，所以我們能夠充分體諒委員或者跟委員反映這些問題的相關人員的希望。但是，這需要相當層次地去思考這個問題，基本上，我們對於救護員在防疫期間或平常時候，所希望的是所謂的universal precaution，就是全面的防護、全面的注意，因為唯有如此，即他在全面任何情況都需要把防護做好，因為他現在知道了一個風險，可是並沒有辦法讓他知道所有的風險，甚至有時候的風險是在病人也不自知的，所以，你今天把它分成這個是有接觸的，我就注意一下，或這個是怎麼樣，我注意一下，這個好像沒有什麼報告，所以我就不注意了，這樣是不是能夠讓染疫的風險降低，我覺得是需要非常嚴肅地去討論。所以我們的態度是全面防護，當然救護員出勤時的壓力變大，因為穿防護衣很熱，還有相關的隔離裝備等等，可是，基本上現在的管控是採用這種全面防護的概念，而不是針對特別的風險去做特別的處置，這個是需要相當的討論。
蔣委員萬安：部長，你這樣子的說法，我是完全沒辦法接受。我聽懂你的意思，你是說在緊急救護現場，包括消防車的救護員，他必須要全面防護，就是要提高到最高警戒、做好防護措施的意思，才能掌握各種大小風險，都不會有遭受可能染疫的情形，但這其實是顛倒了，難道醫療院所的醫護人員不需要嗎？你為什麼要課以病人據實以告的義務呢？這說不通啊！你們現在的態度就是差別待遇，也就是說當醫療機構的人員詢問病患的旅遊史或接觸史時，你要求病患及家屬據實以告，不可以隱蔽，但對於在第一線緊急救護現場的消防人員或救護人員卻沒有這樣的保障。我簡單分析一下，第一個，他們可能承擔的風險是相當的，甚至在第一線緊急救護現場有可能是更高的；第二個，醫療機構的醫護人員透過健保卡插卡，可以掌握相關資訊如旅遊史及接觸史，也就是說即便病患或家屬沒有告知或不據實以告，只要插入健保卡馬上可以查知，因而可以防止或進行相關措施；第三個……
陳部長時中：委員，我是不是可以……
蔣委員萬安：沒關係，我馬上講完。
陳部長時中：好，謝謝。
蔣委員萬安：基於這樣的原因，你這樣差別待遇，我覺得是非常不公平。
再來，你們今天的書面報告中所提的理由，我都沒有辦法接受，比如說其中提到根據緊急醫療救護法第十九條規定，運送傳染病或疑似傳染病之病人應施行必要之消毒、去污處理，也就是你認為救護車上的救護人員或消防員，只要落實消毒、去污等措施，就可以阻隔感染風險。但是，部長你知道第十九條的規定是指應該依其情況，施行必要之消毒或去污處理，前提是他們要知道可能的風險，當詢問病患或家屬時，當然要先告知，不能隱蔽。所以當醫療院所的醫護人員詢問時，要求病患或家屬應該誠實告知相關接觸史及旅遊史，就這麼簡單，我不知道為什麼衛福部做不到。
陳部長時中：我剛才一開始陳述時有提到，對於第一線的救護人員想要更清楚知道病患的相關資訊，這一點我們可以充分體會及瞭解，所以適時的修法，我並不反對。
第二點，我只是陳述在管控上要如何做才是正確，這就需要教育訓練，避免過度仰賴TOCC及病情詢問而造成鬆懈，比如說看到資料上沒有，或是病患說沒有，就因此鬆懈，這是我們要顧慮的。
第三點，醫療院所之所以要知道這些資訊即相關接觸情況，是因為在處置時需要這樣的背景資料，以進行相關處置，所以這是一連串的。因此我並沒有反對委員所提的要讓第一線人員多瞭解、多掌握訊息。
蔣委員萬安：好，所以部長的態度是不反對修法。
陳部長時中：我不反對，但是要注意的是……
蔣委員萬安：沒問題，我知道部長的意思是，當第一線緊急救護人員在詢問相關接觸旅遊史的時候，我們也希望他據實以告，不希望他隱蔽，也不希望當他告知沒有這樣的旅遊史或接觸史時，而讓緊急救護人員疏忽，簡單講部長是這個意思。
陳部長時中：對，怕他們過度仰賴這樣的詢問。

謝謝委員。

對。
徐委員志榮：還有，AZ加AZ當然不可能說完全沒有效，而是保護力漸漸地降低，這應該是合理的講法，據說打第三劑要隔5個月，我的意思是說，AZ加AZ若要打第三劑，隔5個月的部分專家學者是否有考慮把這個時間縮短？
陳部長時中：有，我們現在……
徐委員志榮：有必要把它縮短嗎？畢竟AZ加AZ保護力降低的速度，當然我也不同意AZ加AZ是完全無效，但是保護力慢慢下降是對的。
陳部長時中：對，沒有錯。
徐委員志榮：所以等到5個月後再打第三劑，間隔的時間會不會太長？
陳部長時中：現在大家也在關心這個變種病毒的情況，所以我們最近大概也會召開專家小組會議，把這個議案提出來，不過一般來講，AZ一開始的保護力沒有那麼高，可是它降的速度也相對比較慢，並沒有降得特別快，反而mRNA相對是降得比較快，但是我會一視同仁，同時請專家來討論，看看第三劑施打的時間可否更快一點。
徐委員志榮：我只是擔心5個月會不會太長，所以還請專家學者考慮一下。
再來，美國針對5到12歲孩童好像也有施打疫苗，當然小孩子的劑量是專家學者他們去決定，我的意思是說，畢竟在我們的統計中，國小的部分有190個案例、幼兒園有89個案例，所以我們是不是也有考慮國內5到12歲的小朋友也來施打新冠疫苗？

這個方面暫時不會那麼快進行。

主要是看劑量多少是最好。

謝謝委員。

委員好。不知道！我們當兵的時候就有很久的時間都沒有洗熱水澡。
陳委員玉珍：現在你不是在當兵，你是在當部長。

還好啦！當然……

3天或4天這要看天氣……

3天吧！
陳委員玉珍：周署長呢？你比部長還強，所以幾天？

差不多。
陳委員玉珍：3天？那執行長呢？也是3天？你在金門待過，3天之外，不能再久一點嗎？
關於金門離島地區，我們有接受陳情，金門醫院的熱水供應系統故障，住院的病患沒有熱水洗澡，要花多久時間來修理呢？據了解，因為鍋爐等等東西壞掉所以要緊急搶修，可是必須從臺灣調貨，最少要修一個禮拜，意思是說，一個禮拜內所有住院病人都沒有熱水可以洗澡，也沒有任何的備援方案，這裡指的是住院的病人，不是健康的百姓，所以你可以忍受嗎？王執行長曾當過我們金門醫院的院長，知道金門的氣溫比這裡更冷，所以要一個禮拜才會修好該怎麼辦？

真正影響的時間大概是4天到5天。
陳委員玉珍：那已經超過部長可以容忍的極限，也超過你可以容忍的極限。

它有一些備援的方案。
陳委員玉珍：但是不管如何，就是沒有熱水啊！
王執行長必勝：有，我們用燒熱水方式來提供。
陳委員玉珍：就是用普通的方法一壺、一壺去燒，就是用傳統方式去燒熱水。

有儲存在儲槽裡。
陳委員玉珍：但是民眾反映得很厲害，畢竟造成住院病人非常非常不方便，等於是回到古早時代，拿鍋子、水壺一桶一桶來燒，這就像當兵或是過著戰鬥時代的日子，但這也反映出離島的困境，就是這些設備只要一發生問題，我們相關的零件都要從臺灣本島調貨，然後要再配合船班等等各項的東西，如果沒有船班加上天氣不好，就要看運氣了，所以修復期就會比較久，像這次就修了5天，表示至少5天沒有正常的熱水可以洗澡，這對住院病人影響相當大，我們看到衛福部離島地區醫院醫療營運維持業務補助辦法中針對設施維護保養，你們的要求是以50%為上限，就是衛福部會給我們金門醫院50%的補助，但是我請執行長上台備詢，是因為你也當過金門醫院院長，你知道金門醫院就是不會賺錢，沒有辦法自給自足，中央政府直接給我們50%補助，剩下50%我們如何自籌呢？就是沒有錢嘛！所以我們希望中央在這個部分，針對離島醫院、金門醫院設施維護保養的部分，可以強化對我們資源的補助，對於這些關鍵性不易採購的重要零件，建立備援零件制度，讓我們可以及時更換，不要再有這種一個禮拜讓住院病人沒有熱水可以洗澡的情況發生，居然他們還要很刻苦的住院，我看乾脆撿柴火來燒好了，部長可以承諾幫我們做到這一點嗎？
陳部長時中：可以，我們對於離島這些屬於比較遠處且零件供應不足的地方，我們要有一個備援方案。
陳委員玉珍：這個制度要幫我們建立、這個資源要幫我們補足，他們可說是非常的辛苦，你都還能忍受3天，況住院的病患並不是健康的，所以可說是非常的辛苦，對於這一點本席要求馬上改進，可以嗎？

可以。

對。
陳委員玉珍：好，我們先來看你們是如何從寬認定的，我先談講一下你們的會議紀錄，關於第167次的會議紀錄，就是9月23日召開第167次會議，除了審議個案還處理行政業務及討論臨時動議，但你們在網路上所公布的會議紀錄，把這些討論的決議都刪除了，為什麼？有什麼不可告人之事嗎？我這裡有兩份資料，一個是你們的開會紀錄，一個是網路上的，但後面那一段全部沒有了，政府的資訊不是要透明公開嗎？為什麼把一些討論疫苗接種相關問題的會議紀錄刪掉呢？

對。
陳委員玉珍：只要無法確定，人民就可以獲得相關的補償，對不對？
陳部長時中：對這一塊我們希望在綜合評判的時候，要以對人民有利的角度來做。
陳委員玉珍：因為有時候沒有辦法確定，是不是有可能嘛？除非你證明完全沒有相關，對不對？但是你看看我們的審議結果，從106年到今年COVID-19疫苗和一般疫苗施打的認定結果，認定有相關的比率，一般疫苗分別是54%、53%、50%、61%、36%，而新冠疫苗的認定結果有相關的只有7%；一般疫苗認定沒有相關的是23%、29%、36%，新冠疫苗認定沒有相關的竟然有九成。這是我們整理出來的資料，新冠疫苗認定沒有相關的比率這麼高，而且它還只有EUA的緊急授權，是嗎？怎麼審議結果會差這麼多？一般疫苗不良事件的審議結果認定有五成以上有相關，這個卻只有7%；一般疫苗只有二成、三成是無關的，這個認定無關的竟然有九成，真的相差很大啊！
陳部長時中：對，因為在這裡面……
陳委員玉珍：部長，我們在這邊質詢的時候，你說希望站在對人民有利的立場，只要沒有辦法認定就是相關的，就是認為無法確定，要儘量幫助百姓求償，可是沒有做到啊！請你看下一頁，在9月23日、10月21日、11月18日這3次審查會議中，審查結果認定是無關的分別是6件、11件、35件，有相關的分別只有2件、2件、2件。這所有的結果都讓我們覺得疫苗接種救濟有幫助到人民嗎？如果病患本身有慢性病，然後就可以排除，是這樣子嗎？因為大部分你們都說有慢性病。
陳部長時中：並不是有慢性病就排除，如果很明確，他是因為這樣的死因……
陳委員玉珍：每個人都多多少少有一點相關的疾病，我不是說一定是慢性病，可能也會腳痛、頭痛或哪裡酸痛，這些都有可能，可是你們都沒有從寬認定，這個就是我們在說的，不然我們為什麼……
陳部長時中：這裡面無關的是九成，無關都是有證據才會被列入在無關嘛！
陳委員玉珍：你一直告訴我，無法確定也是可以的，只要有一點可能，你一定要從寬認定，這是寶貴的生命，COVID-19的預防接種怎麼會跟一般疫苗相差這麼多？我真的是不敢置信。

剛才那個九成都是死亡的案例嗎？
陳委員玉珍：我們找到的這些資料絕對正確，都是從你們的資料裡面整理出來的。
陳部長時中：我跟委員報告，這個九成是事實，就是專家認定是無關。
陳委員玉珍：我現在整理出來的這些數據絕對都是正確的，這個我很肯定，我只是要告訴你，你在這裡口口聲聲告訴我你們要站在民眾立場、從寬認定，但是事實上審議的結果都不是這樣。
陳部長時中：我們這些委員大部分都是長期擔任委員，他們不會刻意在以前就把它放寬，到現在故意弄緊，不會有這樣的情形。
陳委員玉珍：部長，我相信所有的百姓也不會刻意，事實上我還知道有更多人不願意接受解剖，我接到太多這樣因預防接種而死亡的案例，有好多人說他不願意讓家人再受一次苦，像這一位是我們金門的鄉親，他跟我說不要解剖，所以根本就不會送到你們那邊去，很多人都不願意讓家人再受一次傷害。但是有太多人本來都健健康康的，也許有一點慢性病，但可能因為疫苗誘發到最後死亡了，卻得到這樣的審議結果，這真的是二次傷害。部長，你們一直鼓勵第9類也就是18歲到64歲有高風險疾病的人趕快去打疫苗，但是發生了不良事件，又沒有辦法獲得救濟，非常令人感到遺憾。所以我在這裡要再次向你呼籲，如果你真的面對這些家屬，就會非常的難過，他們的家人好好的進了醫院，卻沒有辦法再出來，只因為施打了疫苗，所以你們一定要幫助民眾，要真的從寬認定，好嗎？我在這裡再次向你懇求，可以嗎？
陳部長時中：這不是說懇求，基本上，我第一個要解釋的就是，關於歷年這樣的數據，其實這些審查委員都是根據長久的經驗，他們不會故意在以前放鬆，現在故意緊弄，他們還是會做專業的判定。
陳委員玉珍：以正常的機率統計來看，怎麼會這些只有EUA授權的疫苗施打以後竟然有高達九成沒有相關？難道你認為這些人都是故意要讓家人「再見」然後向你們申請藥害救濟嗎？

當然不會。

謝謝委員。

那絕對不可能。
楊委員曜：對，這個我相信，可是是不是因為COVID-19是一個新的，所以來申請藥害救濟的人數會比較多？因為大家對這個疫苗都不是很認識，包括全世界現在都還是一個很大的試驗場，會不會是因為這樣子？要不然根據剛剛陳玉珍委員的那個資料，確實是差距滿大的。
陳部長時中：我不敢這樣去講，不過，這裡面報的大概都是跟時序相關，是不是因為時序相關，而他本來就有一些疾病？那可能要看事實的證據，而且現在因為審查的案件沒那麼多，所以在少量的案件裡面，就會有一些看起來的情況，可能再過一些時間看看……

這個是有可能。

我們只是要跟他們闡述我們現在的政策立場是怎麼樣。
楊委員曜：我們去指導專家會議是錯的，這個還是要專業判斷。我只是說有這麼大的差距，是不是有一些並不是學理上的因素，譬如我剛才說會不會大家對於新的疫苗比較不瞭解，所以提報的數量跟一般的相比是比較多還是比較少，我指的是這個方向。
陳部長時中：有這個可能，但不敢這樣論斷。
楊委員曜：對，我現在也不是說一定，雖然部裡面的防疫事務很繁雜，不過，如果有時間的話，還是要把它做相關的整理。

好。
楊委員曜：部長，我還是要問一下，現在武漢肺炎又有最新的變異株出來，它的傳染力好像更強，特別是削弱疫苗的效力好像還滿強的，我們有沒有打算縮短打第三劑的……
陳部長時中：這個議題我們在研議中，近期也會召開專家委員會來討論這個議題。

對。
楊委員曜：新的病毒株有突破性的感染力，打第三劑效果會不會差很多？這個部分現在有科學的數據嗎？
陳部長時中：現在最主要就是說，大家都認為打第三劑可以讓他的抗體提升，以這樣做一個假設的前提，可以抵抗新型的變種，起碼在過往的數字，從Delta以前這些數字來看，打疫苗確實對於重症跟致死會有幫助，至於Omicron，到目前來講，重症的報告尚屬規模比較小。

對。
楊委員曜：就是傳染力高，但重症率好像比Delta低一點。
陳部長時中：對，到目前，當然有一些也不敢一下子下定論，因為這個起源是在相對的國家裡面，它的檢驗、檢查或基因定序的能力相對的比較低，有可能死亡的案例並沒有把它串聯起來，所以需要一點時間再觀察。
楊委員曜：部長，有個問題我在這裡要提醒一下，新的病毒株聽說孩童是高危險群，這個資訊對不對？
陳部長時中：關於Omicron，大家是在講說以前一段時間打過大量疫苗之後，看起來在前一段時間，近來這個報告倒沒那麼多，前一段時間就有顯露，好像兒童的染疫在增加，所以有些國家就要針對兒童來打疫苗，以前在這個趨勢還沒出來之前……
楊委員曜：兒童打疫苗的實驗，現在才到幾歲？12歲？
陳部長時中：現在比較有的、完整的是到12歲，有些國家已經開始進行5歲到11歲的施打。

基本的防疫還是要做好。
楊委員曜：對，萬一兒童染疫，相關的醫療設備還是要有。
陳部長時中：有，兒童醫療相關量能的準備，我們現在都在進行。
楊委員曜：部長，我們除了打疫苗以外，如果武漢肺炎是往流感化的趨勢在走，那疫苗可能還要再加上治療的藥物，就像流感是流感疫苗再加克流感，目前口服藥我們也有在洽購。
陳部長時中：對，前兩天我們請MSD再補一些技術性的資料，現在在審查中，另外跟輝瑞……
楊委員曜：輝瑞好像效果好一點，對不對？
陳部長時中：目前它提出來的報告看起來是比較樂觀，所以我們也積極跟他們在談。另外，GSK有一些單株抗體，我們現在請他們來跟我們報告。

當然。
楊委員曜：好不容易臺灣有這樣的防疫成績，大家再撐一下。
陳部長時中：是，一定。
楊委員曜：謝謝部長，署長也辛苦了。

謝謝委員。

現在被訂的大概是五千多……

是間次。
賴委員香伶：醫福會執行長，這個數字你們到現在還不去澄清，很多國人想要瞭解這個數字，現在總的有五千多間，只開放3,600間，做6梯次的預定？

對。
賴委員香伶：這是唯一正確的數字，所以總服務2萬1,600人。

是。
賴委員香伶：我想就教的是，第一，五千多間為什麼只開放3,600間？你們要預控還是怎麼樣？
王執行長必勝：除了要留下一些預備的量能，處理萬一突發的疫情，另外還有一些專案在執行，譬如移工……
賴委員香伶：剩下的部分做這個專案的話，在中研院事件之後，你們現在對於7+7的政策，防疫旅館跟這個連結性要怎麼樣？要停下來嗎？

暫停。

是。

他們大概會要求要先訂好才買機票。
賴委員香伶：對，現在就是訂不到防疫旅館，有非常多的陳情，所以我希望部長對於這部分要想個方法，或在指揮中心下午的記者會，能將這個訊息跟國人講清楚。如果是1月14日之後的，基本上就過了他們想要的春節時間嘛！所以這是一個問題。其次是Omicron的問題，剛剛楊曜委員也有問，像我是施打兩劑AZ疫苗，部長也是施打AZ嘛？

對。
賴委員香伶：有醫生講施打AZ疫苗的人，其保護力好像降得很低，您是說不一定這麼低，但這是不是一個正確的訊息？就是施打AZ的人面對Omicron病毒是相對不利的。

那報告資料的完整度不足。
賴委員香伶：還不足？為什麼醫生就對外發表？引起施打兩劑AZ疫苗的人的恐慌，需要提早施打第三劑嗎？

時間到了就可以施打。

有施打就好了。

不會、不會。

我們是開放。

多一點啊！
賴委員香伶：有沒有標準？之前是六成的兩劑，第三劑有沒有要求？
陳部長時中：我們現在不做要求，因為現在是受限於時間。
賴委員香伶：對，要隔一段時間之後。

大概要到3月底才會有比較多的……
賴委員香伶：3月底，是不是？
陳部長時中：對，3月底會比較多，這個月底大概只有四十萬左右的人是符合5個月的資格。
賴委員香伶：我剛剛聽到陳玉珍委員提到疫苗接種死亡案件的救濟問題，你當然都說從寬認定，對受害者有利的一方，但事實上施打氣勢降低，對於很多接種新型態疫苗的憂慮，就在於它的副作用及可能造成致死的不安。你剛剛看到的，第一劑、第二劑雖然達到這樣的比例，大概已經到上限，要到第三劑，現在大概有兩萬八千多人，你剛剛也有講不敢訂說要幾成，我想全世界大概不會用第三劑來講說要訂幾成，可是這是一個趨勢，看得出來，很難再突破，如果這樣子的話，真的要讓大家對施打新的疫苗安心，有一些救濟真的必須是新的，一種宣示，讓國人理解群體免疫，保護對方保護自己，「特別犧牲」是我一再強調的觀點。我想召委是律師專業，這件事情並不能用過去疫苗救濟委員會的概念，它能夠有新的法，或者是特別像這個修訂的審議要件來處理，這個您一直欠我一份報告，所以你現在要不要修法？

我跟你報告過了啊！我們在……

在裡面這是……

好。
賴委員香伶：明天有公聽會，我們也來集思廣益一下，謝謝。
陳部長時中：好，謝謝委員。

最早第三劑可以施打莫德納。
黃委員秀芳：第一、二劑施打AZ的人，如果已經滿5個月，現在已經可以開始施打第三劑了嗎？
陳部長時中：對，可以。
黃委員秀芳：所以現在是這個追加的，目前就是全部都是施打莫德納。
陳部長時中：對，現在是提供莫德納。

目前還沒有這樣的。

對。

對。

目前還不行。
黃委員秀芳：好，地方希望能夠打……
陳部長時中：不過很多人反映希望第二劑打高端，因為它是一個蛋白疫苗，很多人擔心不良反應，所以第二劑想要打高端，也滿多人的。
黃委員秀芳：是，所以目前專家有討論第三劑可以打高端嗎？其實還滿多人希望我問第三劑可不可以打高端。

我們在這次的委員會都會提出來。
黃委員秀芳：因為有的人在第一、二劑打AZ或者是莫德納，其實有的人會有很大的反應，或有一些不良反應，他們認為高端的不良反應好像比較少，所以希望第三劑追加的話，是不是可以打高端？當然也請部長要儘快召開專家的會議，讓這個資訊更透明。

我現在已經在跟委員敲時間了。
黃委員秀芳：好，讓民眾能夠知道第三劑可以追打的話，可以打什麼樣的疫苗，好不好？

好。
黃委員秀芳：部長，因為今天是針對傳染病防治法的部分條文修正進行討論，從今年5月份的疫情到現在為止，其實我們本身就有傳染病防治法，因應這次的疫情，又訂定嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例。我想請教，這次的傳染病防治法的部分條文修正，從5月份到現在，中央跟地方有很多地方是不同調的。

都在磨合啦！
黃委員秀芳：對，也有很多是指揮中心的記者會開完之後，部會的指引也還沒有出來，這個我就碰到好幾件了。

對。
黃委員秀芳：就是說指揮中心記者會已經開了，地方的民眾詢問是不是可以這樣做？我們問了部會，可是部會的相關指引還沒出來，所以今天希望透過傳染病防治法部分條文的修正，可以讓原本的母法更加完善，如果可以更完善，又經過這次中央跟地方的磨合，大家覺得有什麼地方需要改善，再來入法的話，我覺得未來萬一再碰到不同的傳染病，就有母法存在，不需要另外再立特別法，有時候其實會覺得緩不濟急，部長的意見怎麼樣？

我也同意。

好。

1,000元的話臺灣做會不太划算。

不會降到那個價格。
溫委員玉霞：現在差不多每人出國、回國一次，就要檢查5、6次了。再來，在11月16日總質詢時，我有請問部長，我們的PCR檢測報告跟疫苗護照裡面都沒有QR Code，你有答應我12月底會完成。我現在要確認，你們12月底真的能夠完成、可以上路嗎？
陳部長時中：上路是問題不大，而是大家有沒有相互的認可，我們現在在進行一些相關地區的國家在做認可。

東西現在已經好了。

就是好了才能和人家談。
溫委員玉霞：我再請問，很多國家都是自動上網，把資料登進入就可以自己下載，我們國家現在是要怎麼弄？還要去掛旅遊門診嗎？

這部分我們也是這樣。

如果家裡沒有設備……
溫委員玉霞：沒有，用手機就可以，很多國家……

你是要download嗎？手機沒有問題啊！我以為是要印出來。
溫委員玉霞：印一張紙來講，如果我到機場才發現忘記印的話，我download到手機，到機場就可以展示有這個QR Code。

這個有。
溫委員玉霞：這個沒有問題，現在很多國民出去都遇到問題。

我知道。
溫委員玉霞：你看這個，這兩人花了740元去臺北的醫院把小黃卡變成衛生福利部認證的黃卡，結果去荷蘭、德國、比利時，就因為小黃卡跟手機都沒有QR Code，結果進不了餐廳，前天還被擋在麥當勞外面，實在真的是……

我們現在就是在跟這些國家談。

謝謝。

陳委員好。64.56%。
陳委員椒華：表示衛福部跟疫情中心非常努力，比預期的要超前對不對？

對。
陳委員椒華：我有接到一些民眾陳情。現在政府疫苗非常努力呼籲大家要第二劑的接種，或者是已經到第三劑、第四劑的規劃。但是本席接到的陳情是有一些罕見疾病的病人，因為醫院是要再做檢查、評估才能夠接受藥物的提供，但是醫院是不是預算的關係，所以檢查這個部分都沒有被通知，部長是不是可以瞭解，這個部分是不是出了問題？雖然疫苗接種很重要，卻忽略本來該編一些預算在罕見疾病病人在做檢查的部分？
陳部長時中：我來瞭解，委員指的是罕病病人在……
陳委員椒華：對，就是要給預算再去確認他們是不是有改善，如果沒改善還要繼續去服藥，但是……

罕病的服藥？疫苗跟這個無關。
陳委員椒華：本席是說是不是因為疫苗施打，讓其他罕見的檢查預算也被壓縮了？
陳部長時中：沒有，這兩個是不同的預算，不過是不是有實施不確定的地方，我們來瞭解。
陳委員椒華：如果有個案，我再提供，不過也請部長瞭解，希望不要壓縮到其他預算。
在這裡本席也接到一些陳情，元月1日起對接觸不特定人士、無法保持社交距離的人員必須要接種的規定。目前我們也接到非常多的陳情，就是有些人健康不適合，所以不願意去做接種。他們在公共政策網路參與平臺陳情、連署，目前有五千多位民眾附議，表示衛福部必須在明年2月8日之前要做回應。這些人覺得施打疫苗對他們的健康會有重大影響，元月1日就要啟動的計畫是不是要有一些彈性？這些人是不是要給他們足夠的理由或者要有一些配套？我們知道奧地利是強制接種，其他的國家宣布要強制，但是引起非常大的反彈跟抗爭。我們知道反彈跟抗爭也是一種群聚，如果這個政策還有爭議性，像德國就是有申請醫院證明，覺得不需要打疫苗、不適合打疫苗者，他們的快篩是可以補助的；在新加坡沒有接種疫苗而染疫的話要自費，不過這個部分就是彈性的，是配套的。現在本席要請問部長，自疫情發生以來，WHO是不是有做強制接種疫苗的發布呢？
陳部長時中：就我所知道，WHO還是站在鼓勵的角度。

對。
陳委員椒華：當然本席也支持政府持續推動有效的防疫政策，也應該留意部分國人提出的質疑，然後細緻、積極地回應國人的需求，請部長多留意，我們知道有非常多人還是在擔憂疫苗的……
陳部長時中：委員剛才講的，我們是同意。第一個，我們開始是你要打疫苗。你沒有打疫苗，就用快篩才能夠進去。委員剛剛提醒另外一個，如果醫生有證明說他不適合打，這個快篩我們可以用公費來支應。

好。

對。
洪委員孟楷：好，本席也要再呼籲，現在全國的超商等等的實名制，是不是真的應該思考有沒有設退場機制的必要性？您剛剛講到，其實年底如果數位接種證明要上路，我們現在有超過七成跟六成的施打率，現在我們也都可以掌握狀況，那麼是不是要反向思考，譬如說，進入哪些場所我們主動提供數位接種證明，而不是說有人掃，有人不掃等等的狀況？
陳部長時中：好，我們來思考，不過我知道現在好像超商對於實聯制執行得還算是滿澈底的。我自己是沒有去，因為……
洪委員孟楷：說實在話，我差不多兩個禮拜以前都很遵守，進去要掃，結果後面還有大媽說年輕人，你為什麼停下來？後來才知道我要掃實名制，他就不理我，直接繞過我進去了。
陳部長時中：好，我們來了解……
洪委員孟楷：這個狀況連同之前臺灣的一些民情，當然防疫優先，大家都認同，但是有沒有效？我想預算要花在刀口上，防疫作為要花在刀口上，做實際應該做的事情，這才是國人現在需要的，請衛福部再給大家指引，好不好？
陳部長時中：好，謝謝委員指教。

我是因為常常坐。
鄭天財Sra Kacaw委員：火車就不一定，目前是看車站。事實上，每一次實名制都要花錢，對不對？每一次的動作都會涉及。

沒有……
鄭天財Sra Kacaw委員：我們人民不用花錢，但是人民的納稅錢會被用到，這個部分其實是要評估，只要阻絕於境外，臺灣就安全了，所以這個部分要評估。

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天我們衛環委員會審查傳染病防治法，有非常多的條文，我們立法委員提了很多的條文，我是覺得衛福部雖然很忙，但是還是要重視，因為你們這邊大部分都是寫「已於嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例修法時納入考量，並明定於同條例第三、十三、十四、十五條之中」，都已經訂了，然後裡面還提到「俟疫情較為舒緩後再……通盤研議」，後面的結語又說等疫情結束之後，再通盤研議。事實上你剛剛講的，今天談的是傳染病防治法，但新冠肺炎是傳染病防治法沒有辦法因應的，為了因應新冠肺炎才訂了一個特別條例，所以你剛剛引用的已經在特別條例裡面明定了，但是有些條文沒有辦法適用在傳染病防治法，這是一個事實嘛！像委員所提的關於處罰的相關規定，認為以現行的傳染病防治法應該有比照特別條例的必要，所以就提出了一些修正條文，畢竟特別條例有一個施行期限，如果按照現行條文，到明年111年6月30日就結束了，當然必要時也可以延長，但我們希望不要延長，畢竟還是有期限。以我們召委蔣委員所提第三十一條修正條文為例，確實有必要增訂第二項，針對緊急救護技術員，這也是地方民情的反應，剛才我們召委也特別說出了他的修法理由。蘇巧慧委員所提的第三條，也確實參考了世界衛生組織的相關法律去做因應的修正，認為這樣修正會更好、更有效，未來要增加、調整的時候，你們只要透過一個公告就可以去處理。所以這部分都可以，也許未來就不用再訂什麼特別條例了，有新的傳染病的時候，只要透過一個公告就可以把它列入。所以，雖然你們很忙，但是還是要加油，可以嗎？

當然。

謝謝。

這沒有困難。

可近性我們研議。
陳委員瑩：好，再麻煩部長，謝謝。

謝謝委員。

就是有點宣示性質。
邱委員顯智：是，沒錯，就是規定得很清楚，顯然衛福部也知道這是一個禁止行為，可惜它只是一個行政指導，沒有法律上的外部效力。

它的效力在消費糾紛形成的時候所帶來的法律效力。
邱委員顯智：是，所以我進一步要跟你討論，消保法授權訂定的定型化契約應記載及不得記載事項，這會有法律上的效力，今年7月衛福部新規定的瘦身美容定型化契約應記載及不得記載事項，雖然有包括瘦身美容外得附加美容服務項目，但是部長你可以注意到，美容服務部分卻沒有受到這個應記載及不得記載事項的保障，所以新竹縣消保官指出，在美容護膚的爭議案件量這麼多的情況之下，沒有把相關的護膚美容納入規範，可能引發一個漏洞，部長，你瞭解意思嗎？

我知道。
邱委員顯智：沒錯，這個就像您剛剛講的是有外部效力的，衛福部7月時也有一個新的規定，可是並沒有把護膚美容納到這個規範裡，我的疑問是，護膚美容是不是應該納入到應記載及不得記載事項裡面，把這樣的漏洞填補起來？

應該是可以吧！有什麼困難嗎？

好。
邱委員顯智：謝謝部長。另外，我要請教司長，禮拜六就要公投，我國國民年滿18歲就有公民投票權利，但其實在勞基法第三十七條規定及相關函釋都很清楚，如果約定這一天是上班日，勞工也可以放假一天，去行使他的參政權，如果雇主有營業需要，叫勞工來上班，就可以依照當天是不是約定工作日來決定依據哪個規定給予加班費，但不管是依據哪一個規定要勞工在公投當天回來加班，都不能妨礙勞工去投票，行使他們的參政權，這沒有問題。現在問題來了，這一天應該要放假，但沒有放假，可以透過加班費或補休來填補，但如果勞工那一天被叫回來上班，而沒有辦法去投票的話，他的公投權利就已經受損、不可回復，這也是勞動部曾經解釋表示投票日休假不可以移調的原因，但我們看到勞動部在這個時候都只是發新聞稿，請教司長，除了發新聞稿外，有沒有其他相應的作法，能夠確保勞工在當天可以行使他的公民投票權利？

我們會把這一點納入。
邱委員顯智：好，謝謝司長，謝謝主席。

請問是指疫苗覆蓋率嗎？
廖委員國棟：對，就是指疫苗的覆蓋率。
陳部長時中：第一劑大概是百分之七十九點多，第二劑大概是百分之六十四點多，將近65%。

是第二劑快到65%。

是有一點過度解讀了相關的情況。
廖委員國棟：你認為是過度解讀，那你們自己有沒有數據出來？
陳部長時中：我看裡面有些數字所引用的相關實驗，那些被列入調查對象的數目都非常低，所以在公衛的調查上，那樣的數目並不足以解釋這些情況，但我們也還是要提高警覺，大家還是認為打第三劑之後，其抗體的效力會增加很多，所以時間到可以打第三劑的人就要儘快施打。
廖委員國棟：這個訊息出來的時候難免引人恐慌，所以你認為這樣算不算假消息？要不要處理？

這是一種過度解讀的訊息。
廖委員國棟：你只能說它是過度解讀，還不至於是假消息，但也造成了民眾的恐慌。
陳部長時中：對，它事實上有，所以我們也會密切注意它衍生的效果，但我們也要重新呼籲，疫苗絕對不會白打或是沒有效果，對於重症和死亡一定會有很大的幫助。
廖委員國棟：多數的專家和你講的一樣，認為應該要趕緊打第三劑以增加保護力，基本的工作也不用講，都已經宣導了，包括勤洗手、戴口罩等，這些都要持續去做，而國外也討論到未來會要求有施打第三劑才能入境，請問我們這邊的狀況如何？
陳部長時中：現在大概是要施打第三劑，很多國家都準備以第三劑施打與否當作疫苗證明的一環，目前我們也規劃積極施打第三劑。
廖委員國棟：要另外跟你確認的問題是，部長9月說過第三劑的疫苗採購是為了確保111年要夠用，請問目前第三劑的疫苗採購得如何？會優先採購哪一種疫苗？
陳部長時中：明年會有2,000萬劑的莫德納，還有500萬劑的BNT。

當然是等著送進來。

莫德納是2,000萬劑。
廖委員國棟：是不是2,000萬劑的莫德納，和500萬劑的AZ？
陳部長時中：對，BNT現在也在談。

還在談。

謝謝委員。

是退休。

研究助理的話就是辭職。

對。
楊委員瓊瓔：他兩度遭實驗鼠咬傷，請問到底是真是假？
陳部長時中：至少在他自己的陳述上，及其第一次通報……
楊委員瓊瓔：這段時間你們調查到現在為止，此事是真的嗎？真的有兩度被實驗鼠咬傷嗎？

應該是可信的。
楊委員瓊瓔：不是應該可信，而是發生了這麼重大的事情，讓國人都譁然，我們本來是世界第一名的，但哪有人會在實驗室被老鼠咬，而且還咬了兩次，所以大家才質疑，這件事到底是真的還是假的？你們這段時間討論的結果到底是真的還是假的？

應該是真的。
楊委員瓊瓔：是應該是真的，還是仍有疑慮？究竟是真的假的？
陳部長時中：以我們現在手頭上的證據來看，應該是真的。
楊委員瓊瓔：是真的，還是仍有疑慮？
陳部長時中：是我親眼看到錄影帶，不然也很難向委員這樣報告，不過我還是要以他們的報告為準。
楊委員瓊瓔：在這樣的情況下，可以看到實驗室染疫沒有通報，說是只通報到實驗室主管，是不是如此？
陳部長時中：第一次被咬的時候有通報到主管，但卻沒有往上再報。
楊委員瓊瓔：若有違傳染病防治法第三十四條第三項的規定，也只會處1萬元到1萬5,000元的罰鍰對不對？
陳部長時中：是1萬元到15萬元，而且可以連續罰，如果沒有改善的話，我們就可以禁止……
楊委員瓊瓔：這個案件調查到現在，請問相關的作為是什麼？

現在會把相關事情再做釐清。

我們是要求要在時間內……

對。
楊委員瓊瓔：在二級警戒的狀況下，你們是不是也宣布會開放全民施打第三劑？

對。
楊委員瓊瓔：現在很多民眾不知道該怎麼接種第三劑，因為有的人是兩劑打AZ、有的是兩劑打莫德納、有的是兩劑打BNT，面對現在新的Omicron病毒，據聞若只打AZ的話，保護力可能就只有10%。根據英國官方的宣布，他們認為只有10%的保護力，例若第三劑打了BNT的話，保護力就可以提升到71%。正因為世界各國提出了這些數字給民眾，所以民眾就有一點心慌或恐慌，因此請教部長，現在到底該怎麼打第三劑？
陳部長時中：現在在做第三劑實驗的有包括莫德納，所以第三劑我們是提供莫德納……

對。
楊委員瓊瓔：第三劑提供混打莫德納，請問你們知不知道保護力到底可以提升多少？還是第三劑仍要施打同類型的疫苗？
陳部長時中：就目前來講，第三劑的保護力在真實世界的數據裡並不清楚，但以相對學理來講，事實上已看到綜合抗體有提高，所以這樣做是沒有問題的，但問題是現在要能夠更快……
楊委員瓊瓔：所以是不是可以解讀成沒有負面的，但也不知道正面是到多少？
陳部長時中：可以這樣講，正面是可期待的。
楊委員瓊瓔：再請教，如果打了兩劑AZ，第三劑打莫德納，或打了兩劑BNT，第三劑打莫德納，這樣都會增加保護力嗎？

接種BNT的人現在還沒到要打第二劑的時間。

對。
楊委員瓊瓔：要讓社會大眾瞭解，不然大家會恐慌，一聽到10%、71%就怕死了，不知道要打哪一種，所以現在的結論就是第二劑打完後，往後推5個月再打第三劑，目前政府提供的就是BNT。

是莫德納。
楊委員瓊瓔：好，這要讓社會大眾清楚。
接下來春節就要到了，檢疫的部分規定要採「7+7」的方案並於昨天上路，但我們發覺民眾回家的路太辛苦了，整個流程跑下來就要跑一、兩個鐘頭，且集中在那裡也怕感染，因此本席想請教整個SOP的流程可以怎麼簡化？這是第一個問題，不要讓民眾下飛機後還要等上一、兩個鐘頭。第二，因為在做邊境管理的時候有攔截到3個感染新型變異株的個案，所以我們還是會怕，也有人建議是不是可以在檢隔的時候再做一次PCR，好讓民眾安心？
陳部長時中：昨天上路的時候，因為資訊系統一開始有一些問題，所以一部分就改成以紙本填寫，由於「7+7」的方案中除了要填寫住址之外，還要填寫回家以後的住址，如此居家檢疫的單子才有辦法開出來，昨天上午就陸續解決了資訊的問題，所以將來速度會變快。
楊委員瓊瓔：希望能簡化以提升速度，不要讓民眾等上一、兩個鐘頭。

好。
楊委員瓊瓔：加油！第二個，在檢核之前……
陳部長時中：要回到檢疫的處所做PCR採檢，基本上因為分布得很廣，要求醫生去採檢所耗費的成本就很高，所以要在集中的時候趕快採檢，因為採檢時是取深喉唾液，速度其實會很快所以沒問題。
楊委員瓊瓔：所以請你們去研議好嗎？民眾怕的是國內都沒問題，但國外的攔截很重要，要讓民眾能夠安心。

好。

謝謝委員。

我沒有辦法……

謝謝委員。