請沈委員發惠進行提案說明。
沈委員發惠：主席、各位同仁。今天3位委員有關記帳士法的提案，內容基本上相當一致，只有一些文字上及立法技術上的差異，剛才郭國文委員大致上有說明。我們主要是針對第十五條及第十八條提出修正，第十五條的部分應該共識度滿高的，現行規定等於把終止契約全然繫於委任人一方，大幅限縮受委任之記帳士要求終止契約的權利，委任契約的本旨本來就應該是在雙方的信賴基礎之上由受託人依委託人之指示來處理，委任人的指示內容以現在的法規都必須要委任人同意後才可以終止契約，若是委任人的委任內容涉及不法、甚至有些委任人去向不明時，都沒有辦法終止契約，實在有違雙方契約信賴基礎的原則。這部分3個委員的提案都相當一致，希望將得委任人同意的條文修正。
第十八條大概是兩個部分，一個是關於懈怠及疏忽這部分，懈怠跟疏忽並非精準的法律用語，所以在法律上變成不確定法律概念的規範，這部分幾位委員都希望將懈怠、疏忽具體化，如何具體化？目前我的法案是參酌會計師法第四十一條規定，還有將廢弛其業務上應盡之義務列入。至於委任契約、委任報酬跟賠償責任的比例關係的部分，我們可以再進一步討論，目前我們的提案是以公費總額十倍為限，這部分可以跟財政部討論有關上限的調整。以上。

請曾委員銘宗進行提案說明。
曾委員銘宗：謝謝召委。今天財委會審查本席提案記帳士法第十五條及第十八條條文修正草案，我有3點說明，第一點，鑑於記帳士法有關記帳士終止委任關係及損害賠償責任的條文用語不明，易生爭議，所以本席提出修正草案。修法重點為刪除「在未得委任人同意前，不得終止進行」之規定，並明定終止契約時，記帳士應於十五日前通知委任人。
第二點是參考會計師法規定，修正記帳士負損害賠償責任標準之文字，並訂定記帳士過失所生損害賠償責任總額的上限。
第三點是修法效益的部分，修正記帳士終止委任關係及損害賠償責任標準，可以讓條文用語更明確、更利於執行，也符合比例原則，維護記帳士執行業務之品質及增進公共利益。以上說明，謝謝！

請林委員楚茵進行提案說明。
林委員楚茵：謝謝主席。昨天深夜第二梯的法國友臺國會議員離開臺灣，今年可以說是臺法關係發展非常重要的一年，首度法國國會的兩院都決議支持臺灣加入參與國際組織這樣的新紀錄，我想不論是我國政府或民眾都感受到法國的善意，也表達支持，但是在實務上，臺灣應該有更具體的作為。這也是為什麼本席提出海關進口關稅稅則第22041010號修正案的原因，基礎就源於此，我基於3個理由，讓香檳關稅合理化，降至10%。
首先，同樣都是屬於釀造酒類，關稅必須齊一才能夠簡便稅制，雖然菸酒稅法把葡萄酒、香檳等都歸納為釀造酒，但是葡萄酒類間的稅則有很大的差異，香檳的稅則高達20%，但是其他的酒類包括紅、白葡萄酒只有10%。根據財政部所提出的稅式支出報告，香檳關稅合理化所帶來的稅收淨損只會有四千餘萬元，占我國年稅收只有1.8兆元的萬分之四，影響有限；但是香檳關稅合理化之後，最終受益的將是幫民眾節省荷包。
第二點我要指出的就是，以現行的國際關稅而言，目前我國香檳關稅高達20%，對比其他鄰近國家，香檳關稅最高的目前是中國14%，菲律賓5%，其他先進國家如南韓、日本、香港、新加坡，香檳的關稅則為零；以目前我們高達20%的香檳關稅而言，在國際上已經形成所謂類似關稅壁壘的情況，也增加民眾的負擔。
因此本席認為，香檳關稅合理化可以讓民眾、臺法邦誼以及我國對外關係達成三贏的局面。當然最終香檳關稅合理化降至10%之後，本席也希望要求業者必須在售價中直接回饋給民眾，達成多贏局面，也希望在座各位能夠支持本席的提議。謝謝！

請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查大院郭委員國文等18人、沈委員發惠等17人及曾委員銘宗等18人分別擬具「記帳士法第15條及第18條條文修正草案」暨林委員楚茵等16人擬具「海關進口稅則第22041010號修正草案」，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹簡要說明，敬請指教。
壹、記帳士法第15條及第18條條文修正草案
一、修正草案第15條
有關郭委員、沈委員、曾委員等人提案記帳士終止契約無須經委任人同意，且通知委任人時間由「10日前」修正為「15日前」部分，鑑於實務上迭有記帳士因委任人他遷不明聯繫無著，致不能終止契約，為保障記帳士權益，本部敬表尊重。
二、修正草案第18條
(一)有關郭委員、沈委員、曾委員等人提案將記帳士對委任人或利害關係人負損害賠償責任事由，由「因懈怠或疏忽」修正為「執行業務有不正當行為或廢弛其業務上應盡之義務」部分，查該修正文字係現行記帳士法第17條規定記帳士禁止行為態樣之一（第6款規定），倘依委員提案文字修正同法第18條規定記帳士民事賠償責任事由，恐生明示其一排除其他，致同法第17條第1款至第5款規定之禁止行為免負民事賠償責任之疑慮，為保障委任人及利害關係人權益，建議維持現行條文。
(二)有關郭委員等及沈委員等提案增訂上開損害賠償責任以「記帳士所收取之當件委任案件之報酬或委任記帳月費用報酬10倍為上限」，及曾委員等提案以「對同一委任人當年度所取得酬金總額之10倍為限」部分，相較民法第216條規定損害賠償以填補所受損害及所失利益為限，恐將限縮委任人或利害關係人權益。又考量記帳士與會計師執行業務範圍及性質不同，尚不宜比照援引會計師法第42條有關損害賠償上限規定；另查我國其他執行業務者法規，如地政士法、不動產估價師法、律師法、專利師法及建築師法等均無損害賠償上限規定。
貳、海關進口稅則第22041010號修正草案
一、香檳屬葡萄酒類，國內無產製，主要進口來源國為法國，該國政府有相當嚴謹定義，未符合此定義者，即無法稱為香檳，因此進口香檳與國產葡萄酒定位及產品價格，具市場區隔性，無直接替代關係，調降香檳關稅稅率對國內酒產業及釀酒葡萄農業影響有限。
二、本部國庫署業就產業主管機關立場，完成稅式支出評估報告（如附件），降稅後關稅損失新臺幣（下同）5,967萬元；考量調降關稅誘發進口及國內消費，預估增加其他稅收約1,473萬元（含關稅597萬元、菸酒稅327萬元、營業稅446萬元、營利事業所得稅103萬元），初估淨損失4,494萬元。
三、香檳宜否調降關稅稅率，涉及我國整體經貿議題，本部為國內菸酒產業主管機關，從產業及稅損角度分析如上，敬請各位委員指正，並尊重林委員等之修正意見。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！
主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記；本次會議委員若有修正動議等提案，請即送主席臺，以便整理。
現依登記順序，首先請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時22分）部長，想請教你，香檳是一個關稅的項目嗎？

請財政部蘇部長說明。

它有什麼樣的定義？
蘇部長建榮：應該這樣講，香檳是法國獨有的，在法國香檳區所產，用葡萄製作而成的氣泡酒就是香檳酒，它是有地理標識的。
吳委員秉叡：香檳是一個地理標識，法國的香檳區所做的含氣泡葡萄酒。請問其他的區域有沒有含氣泡的葡萄酒，但是不叫香檳？如果是這樣，在進口時的品項上要叫什麼？

你說稅損是四千多萬元？

所以留著籌碼將來讓人家砍？

比較有一個談判的空間。

今年盈餘數是298億元嘛！

現在已經284億元？

所以你認為12月一定會達標？

甚至會超過？

對他們做了什麼樣的補助？
蘇部長建榮：但是影響比較大的是4、5月，7、8月就回來了。

回來是營業額回來？
蘇部長建榮：對，營業額回來。
吳委員秉叡：因為公益彩券的銷售是累計的，5月到7月受損的部分，你們有給予什麼樣的補助？
蘇部長建榮：有，我們有紓困措施。
吳委員秉叡：對啊！你可不可以說明一下，讓國人知道你們對弱勢族群有做這方面的協助，這也是你們表達政績的好機會。
蘇部長建榮：這部分我們從去年就編列4.98億元的紓困特別預算，去年補貼是3月到5月，今年是5月到7月，如果經銷商有減少收入情形，我們給予補貼，包含補貼他的差額──差別補貼，電腦型及立即型每人每月最高可以補貼到1萬元及3,000元，立即型可能就是3,000元，電腦型最高可以到1萬元。

總共補貼出去多少錢？
蘇部長建榮：109年審核以後總共發放一億六千九百多萬元，補貼人數大約有2萬3,700人……

今年呢？
蘇部長建榮：今年到8月16日為止，大概補貼了二億二千多萬元，受補貼人數達到2萬3,604人左右。
吳委員秉叡：二億多元，補助二萬多人，平均一個人才拿到1萬元是不是？

其實是滿辛苦的。

請林委員德福發言。
林委員德福：（9時33分）部長你好。美國聯準會加快每月縮減購債，而且多數官員預計明年有3次的升息，預告寬鬆政策即將結束。部長，我請問美國結束寬鬆政策對我們臺美兩地的進出口貿易有哪些利弊？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：林委員好。這個要看情況，因為美國終止寬鬆貨幣政策，它縮減購債的規模，我的瞭解應該到3月底停止，在這種的情況下，下一步可能就是升息，就會造成國際資金的移動。以國內來講，外資是不是回到美國去？如果真的回到美國的話，因為外資出去，所以外資及美金的需求增加，臺幣的幣值可能也會相對改變，進而影響到我們的進出口。
林委員德福：對啊！我現在就是要請教，依您看，對於國內仰賴進口的大宗物資原料及相關產品的物價，有沒有回檔降價的空間？
蘇部長建榮：這部分涉及到外匯市場，因為匯率的變動是由央行主管的外匯市場決定，外匯市場的決定除了外資以外，當然還有進出口貿易的需求。所以整個匯率的高低可能沒辦法單純從美國升息導致資本移動的短期現象，所造成的臺幣升值或貶值來看，後續還是要再進一步評估。

還要再去看。

會不會回檔？
蘇部長建榮：有些是不會回檔，有些還是會回檔。另外一方面，也要看民眾對於物價的預期心理，及整體的貨幣政策怎麼去對應，特別是美國升息以後，國內的貨幣政策要怎麼去對應，我想央行應該都有一些思維在。
林委員德福：部長，因為對於物價上漲民眾是有感，但是物價下跌卻遲遲等不到，請問這些民生消費物資降價回檔是不是只能依賴市場供需的機制呢？依您看，要是供大於求，當然就會降價。
蘇部長建榮：對，這是經濟學上的基本原理，就是供需變化可能造成物價下跌；另一方面，為了避免囤積或惡意的漲價，行政院穩定物價小組有注意到這一部分，這一部分在政策上面來講防止物價調漲的情況下，行政院這邊已經有些相關的措施。
林委員德福：對啊！很多大宗物資的貨物稅，因為財政部有一個短暫的措施……
蘇部長建榮：對，到明年4月。
林委員德福：雖然財政部關務署有降稅，但問題是貨物進來以後到下游去，已經漲上來的，不一定會降下來，等於是我們降稅以後反而讓它賺更多，你有沒有這種看法？
蘇部長建榮：也要看情況，不過這個也要看民眾的感受，因為有時候可能買一個日常生活用品稍微上漲，他的感覺就非常……
林委員德福：所以我認為物價督導會報、督導小組在這方面，既然大宗物資有降貨物稅，應該要直接受益給源頭，也就是消費者，但是要是它不降，等於它的利潤更多，財政部在這段時間本來是要讓它降價，結果它不降，反而讓它賺得比過去更多。
蘇部長建榮：所以這部分我們也會配合行政院穩定物價小組，密切注意整個物價的漲幅。
林委員德福：我認為這個一定要有配套，不是只有降價就好了，對不對？

好。謝謝！

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時45分）部長好。上個禮拜五美股大跌，外界本來認為近期臺灣的股市就可以達到1萬8,000點，你認為會不會受到影響？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：曾委員好。多多少少啦！基本上美國有美國的情況，國內有國內的情況，但是從過去的經驗來看，如果美國股市重挫的時候，國內多多少少都會受到影響。
曾委員銘宗：另外，最近幾個月的量能都是2,000、3,000億元，對照上個月動輒5,000億元，你認為是什麼原因影響整個股市的動能？
蘇部長建榮：我的了解，10、11月份的量能應該是下降的，不過最近有稍微回升一點。10、11月份最多二千多億元，不到3,000億元，但是最近12月都是達到3,000億元的水準，所以量能是慢慢回來。當然也要看外資的進出，還有國內實體經濟的情況，以國內實體經濟來講，基本上我們預測今年的經濟成長率大概6.9%，表示實質面還是非常不錯的。雖然有實質面的支撐，但量能短期的變化還是難免的，不過我不能講太多，因為這是金管會相關的業務。
曾委員銘宗：好，謝謝。接著跟你討論近期政府打炒房相關的措施，我們一個、一個部會來看，首先是內政部推動修法，禁止預售屋換約轉售，假設有炒作的話，要處5年以下有期徒刑，非常地重；金管會也宣布要斷建商的金脈；另外，上禮拜央行祭出殺手級的管制，比如兩戶以上貸款最多四成，而且沒有寬限期等等。
請教部長，外界有人認為現在已經把買賣房屋當作金融商品在投資炒作，你認為合不合適？要不要進一步打擊炒房？
蘇部長建榮：說它是金融商品還是有一點距離，因為房屋在國人的傳統是保值的觀念，所以基本上跟金融商品還是有點不太一樣，我們當然會密切注意這個趨勢，不過不管是金管會也好，或內政部、央行也好，所推出的防止炒房的措施，基本上都是有一些根據的。

為什麼央行、金管會跟內政部等3個部會都推出這麼重的打炒房措施？政府到底有看到什麼跡象或什麼情況？這3個部會才會推出這種重量級的打炒房措施？
蘇部長建榮：我想內政部看到很多建商透過代銷公司去炒作，事實上房子都還沒有蓋好，但是它透過代銷公司，用類似某一種新的行銷方式炒作還沒蓋好的房子，這個當然是內政部所主管，它希望透過修法能夠讓房地產市場交易秩序比較穩健，不要那樣子的情況；金管會也是一樣，金管會的作法基本上是不希望資金過度流到房地產市場；央行也是一樣，對於那些非自住需求的，包含豪宅，還有第二棟以上一般的住宅，他的貸款成數都下降，從五成降到四成。對於建商也是一樣，土地貸款的部分，貸款成數都相對下降。這個部分主要的目的，我想金管會跟央行都是一種選擇性信用管制，以目前這個情況來看的話，減少過度投機性的資金進到房地產市場，讓房地產市場的交易秩序能夠比較符合民眾的需求。
曾委員銘宗：部長，央行、內政部跟金管會都提出相對比較重的打炒房措施，財政部有沒有進一步比較積極的作為？
蘇部長建榮：財政部基本上我們可以這樣講，在金融面來講，我們是要求公股行庫，希望他們在做土建融、貸款的時候，能夠有所節制，而且要做好貸後的管理，避免資金貸出去以後被不當地挪用到房地產上面去做炒作。另外一點就是委員這邊所show出來的，我們從今年7月開始實施房地合一2.0，這個也是能夠緩和那些投機性不動產的買賣，這個也是我們主要的目的。
曾委員銘宗：好，部長已經主動提到房地合一稅實施的情況，你也知道是從今年7月1日開始實施，但是你看這個統計表，108年適用45%稅率的是527件；109年平均是711件；110年1月至6月是955件，7月至10月實施4個月高達1,954件。適用35%稅率的，分別是313件、397件、599件，7月至10月是1,476件。表示高稅率的適用件數反而高，因為我們預期的結果是，房地合一稅要抑制炒作，高稅率的應該件數會減少，部長，房地合一2.0版本有達成原來的政策目標嗎？
蘇部長建榮：我必須跟委員說明的就是，因為我們在2.0版把預售屋納進來了，所以這邊統計裡面有一部分是預售屋，根據我們的統計在7月到10月預售屋的案件總共有3,842件，其中交易的部分有1,841件適用到45%的稅率；適用到35%的稅率，也就是持有超過2年到5年交易的，就有350件，所以這部分如果扣除掉，實際上成屋交易的部分大概6,457件，大概跟過去差不多。但是我要跟委員報告的，為什麼房地合一稅實施到目前適用房地合一稅成屋交易的件數會增加？因為我們房地合一稅從105年開始實施，慢慢105年以後交易的房子，如果它是短期交易，它進到房地合一稅範圍的量就會增加，所以我們看到它的交易量就增加，這是難免的。
曾委員銘宗：部長，我在意的是適用45%跟適用35%，當然現在只統計到4個月，以後假設慢慢時間拉長，你適用45%的跟適用35%的件數愈來愈高，表示你房地合一稅2.0是沒有效的，好，沒關係，我們後續再觀察。另外就是有關機動降稅，為什麼這一次不降營業稅，只有降關稅、貨物稅？

其他的有啊！
蘇部長建榮：水泥的貨物稅是很重的，所以我們降；汽、柴油的話，基本上它的貨物稅也是比較重的，所以我們只降貨物稅，關稅也是這樣一個情況。
曾委員銘宗：另外請教部長，你既然降稅了，你怎麼督導這些進口商相關降稅的利益回饋給消費者？
蘇部長建榮：跟委員報告，我剛才跟林德福委員也報告過，我們行政院有一個物價的小組，這個物價小組財政部都會適時提供相關的資訊，給物價小組去瞭解我們降稅後相關業者的成本，或是它進貨跟銷貨的情況，讓物價小組瞭解然後做適當的作為。
曾委員銘宗：我要求實施一段時間，財政部能夠把實施的成效跟回饋給消費者的情況給財委會一份報告，有沒有問題？
蘇部長建榮：委員，我可以這樣講，因為主管機關是經濟部，商業活動都是經濟部，所以我們還會進一步跟經濟部來瞭解，然後整個降稅的結果，是不是在財委會這邊……
曾委員銘宗：對，產業主管機關是經濟部，但是你是稅的主管機關。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時57分）謝謝主席、以及各位先進。有請財政部蘇部長以及金管會蕭副主委，副主委還在走路，沒有關係，我先問蘇部長，上一次清酒關稅降了，可是市面上的日本清酒並沒有看到顯著的降價。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：有啦！有降價，我們後來有調查。
賴委員士葆：沒有，沒有太顯著，因為這降一半，關稅降一半，市面上降低多少？你告訴我。

市價降多少？

降多少？

幾%？

降的幅度有多少？

我們希望能夠降到end user好不好？

請金管會蕭副主任委員說明。

是。
賴委員士葆：有關於信用管制都是你在執行的，是不是？
蕭副主任委員翠玲：對，我們執行。

所以你很清楚？

可是我現在在金管會。
賴委員士葆：我知道，沒有，我問你以前，以前都是你在執行，現在金管會祭出1個專案檢查、什麼等等之類的，可是我們都知道專案檢查3-5個月以後才出爐，現在看到高雄房價半年漲一倍，臺灣的房價30年漲10倍，越打越高、越打越旺！我現在問你，你很簡單的回答，因為我的時間不多。請問蕭副主委，你當過央行的業務組長，以前是專門負責修理打炒房的，我可以這樣講，這對你是讚美。
請問你，央行的比較有效還是金管會這個比較有效？還是財政部的囤房稅比較有效？你告訴我。

這個是一個團隊要共同努力才會有效。
賴委員士葆：聽不懂啦！你這樣講，聽不懂啦！你知道楊總裁在這裡怎麼講的嗎？

我不知道。
賴委員士葆：楊總裁在這裡面對著我講，我都記得很清楚，總裁講，央行怎麼弄，都不如財政部的稅，重稅下來絕對有效，他舉新加坡的例子。這是楊金龍總裁在這裡所講的話，你同意他講的話嗎？
蕭副主任委員翠玲：那是我的老長官講的，我就是現在表達……
賴委員士葆：你絕對同意是不是？一定同意，老長官講的，那時候你還在央行喔！你聽過這個話對不對？

那時候他是強調稅制是……

稅制比較重要嘛！
來，請教部長，金管會副主委也這樣講，老實講金管會的專案檢查真的要有效也是幾個月以後的事情，還是靠財政部啦！現在各部會──央行出重拳、內政部出重拳，老實講金管會的金檢制也是很嚴重的事情，財政部我們一直講，朝野也都一直講囤房稅，但是你不動如山，用這個東西打炒房都不考慮？先問你一個問題是跟國有財產署有關係的，國有地不要再標售了，可不可以？有人提過，這個最有用、很有效，要不要同意？

請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：委員，我們現在處理的都是比較零星，都是500坪以下的。
賴委員士葆：500坪，好，我再講一遍，500坪以上，不管任何的理由都不可以標售，對吧！
曾署長國基：目前依照國產法國產署經管的，500坪以上都不標售。

軍方的營舍900多坪可以去標售嗎？可以嗎？
曾署長國基：眷改的土地，行政院也已經核定，500坪以上不標售了。
賴委員士葆：也不標售，確定喔？
曾署長國基：是，確定。

因為我們就看到軍中的900多坪標售給住都中心嘛！不可以喔！

我問你同意嗎？

整個什麼？

正面思考、認真思考就對了？

請郭委員國文發言。
郭委員國文：（10時10分）部長好。部長在上次的質詢當中提到你會去清查公股銀行有關於人頭戶詐貸、炒房的問題，不知道大概多久你可以查清楚？

請財政部蘇部長說明。

下旬嘛？

請金管會蕭副主任委員說明。

委員好。有部分的銀行已經有設立。

你們大概知道有幾位嗎？

今天沒有準備……
郭委員國文：都不知道？這個問題已經頻頻出現，對於這個部分你應該要督促辦理才對啊！
蕭副主任委員翠玲：我們有，只是剛好今天沒有帶那份資料來。
郭委員國文：另外，有關公股銀行的部分，我在5月間就請教過蘇部長，當初公股行庫的資安長只有設定1位，現在公股銀行的資安長有沒有增加？
蘇部長建榮：有，我們目前都有一個資訊……

目前有幾位？
蘇部長建榮：陸續增加，比如像臺銀就有，就我的瞭解，像國營事業的部分大部分都在設，包含……
郭委員國文：資安事件頻傳，凸顯資安長的設置更加重要。
蘇部長建榮：是，這個非常重要，因為只要資安一出問題，整個金融系統就會出問題。
郭委員國文：人才難找，應該提早部署，你們到現在手頭上有幾位，你也沒有辦法確定，金管會也沒有辦法確定。
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上從我當部長以後，就一直非常強調資安，特別像之前一銀的提款機事件，我在當次長的時候就發生了……

那個是重大的資安事件。

相關的問題我可能稍後才能跟委員回答。
郭委員國文：我跟副主委講，就我知道是還沒有，這個部分有一個很大的問題，而且你要知道，複委託的比例、加強速度非常之快。你看新增的戶數高達64.2萬戶，成長30%，至於成交金額，前3季就3.35兆元，去年才3.79兆元，簡單來講，今年就多了四分之一，而且總開戶數已經達到285萬戶。在這種海外投資的熱潮已經再度湧現，金額也已經超過3.35兆元的情況底下，實在是茲事體大。
蕭副主任委員翠玲：是，我們會儘速來推動。
郭委員國文：而且它是用高速演算法的方式來入侵，這種方式就是類似軍事的斬首行動，只要找到最高權限帳戶的金鑰，侵入之後，全部的資料都可以拿到。
蕭副主任委員翠玲：我們會儘快來認證，還有剛剛提到資安的部分，我們今天會給委員提供一份資料。
郭委員國文：這個真的是很嚴重的問題，最近三不五時就出現一件，影響客戶的權益甚巨，隱藏性的風險非常之大。

好。
郭委員國文：我再請教部長，有關於關務署的部分，或許你對這個業務不是非常清楚，最近因為要防止非洲豬瘟的問題、避免毒品走私，關務署採行分階段取消併袋通關，也就是從11月、12月開始到明年2月的時候，併袋通關原則上不超過10件，接下來到明年4月的時候會全面禁止。我算一下現階段我們目前為止的胃納量，每週總total是30萬，從每週的量計算1年的胃納量也不過1,560萬而已，可是你看2020年需求量的包裹案件就5,852萬，簡單地講，你們容許的胃納量不過是目前消費需求量的三分之一而已，部長，這怎麼辦？很可能會怎樣，你知道嗎？所有的貨品都會塞在海外，而不是卡在海關，根本進不來，部長，怎麼處理？
蘇部長建榮：謝謝委員，我們也瞭解這個情況，事實上就是為了要防止毒品及非洲豬瘟等等進來……
郭委員國文：立意良善，沒有話說，但是問題衍生出來要怎麼辦？
蘇部長建榮：我們一定要這樣做，但是有一些不肖業者因為這樣子，所以偷偷地夾帶進來，為了要避免這種情況，我們才這樣子。至於詳細情況，我請署長來說明。
郭委員國文：署長，怎麼辦？三分之一而已。

請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：謝謝委員關心這樣的問題。目前如果在20併以內都還沒有問題，到明年2月1日10併開始，遠雄會……

開始問題、壓力越來越大……
謝署長鈴媛：一條、兩條線會有比較緊的問題，但是整個總量我們會在1個月前就公告……

4月又取消呢？你怎麼辦？
謝署長鈴媛：業者理當都知道，其實我們希望業者能詳實填報它的進口情形，讓貨棧業者可以收。其實業者還是可以走一般的貨物進來、一般報單，因為現在的快遞只是另外一個比較快速的通關渠道，快遞業者、報關業者還是可以利用一般的報單進來。
郭委員國文：對，署長，你有因應的方式，我聽得出來，但是我還是擔心不夠。而且還有另一個問題，就是取消併袋通關之後，有沒有可能提高免稅的次數？為什麼？現行半年才6次免稅，如果按照這種方式，取消併袋之後，可能1次就把免稅的次數全部用完，馬上扣光了。
謝署長鈴媛：委員，這個跟免稅的次數頻繁與否沒有關係，因為每一個人可以享受2,000元免稅，他可能購買好幾件，就報在同一個報單，我們的乙件通關是指貨物實體的乙件通關，不會影響2,000元的免稅問題，受貨人就報在同一個報單，所以那個是不同的問題。
郭委員國文：因為是不同的問題，所以不會影響到他的權益？

這就被拆開了。
謝署長鈴媛：如果說他有買三件，他覺得要分開，如果真的不能併在同一個報單，那就影響他的……
郭委員國文：對，就影響到他的權益，此其一。另外，還有一個部分，你等待入關的時間也會拖延，入關的部分，我明明在海外有7天的……
謝署長鈴媛：委員剛剛那個問題在現行就會發生，跟取消併袋沒有關係，可能業者考量到運費的問題……
郭委員國文：最後我還有一個很重要的問題要問你，你知道過去10年以來，日本輸入食品檢出微量輻射案件僅232件，即便它沒有超出臺灣跟日本的標準，你們這個部分都怎麼處理？
謝署長鈴媛：委員，食品衛生查驗跟輻射的問題是食藥署檢查的。他們如果通知我不合格，我們就不會放行。
郭委員國文：對，你們都不會放行，那怎麼處理？

馬上銷毀嘛！對不對？退運或銷燬嘛？
謝署長鈴媛：對，退運或銷燬。

所以說實務上不可能有任何輻射的產品進來嘛！對不對？
謝署長鈴媛：對，只要不合格，我們不會讓它進來。

所以也沒有所謂的核食可能進來臺灣？
謝署長鈴媛：就是只要合格的，我們才能讓它進來，不合格就不會進來。
郭委員國文：對，所以說不會有這個問題，過去十年來，你們的經驗是如此嘛！好，謝謝署長的答復。謝謝部長。
主席：謝謝郭委員，謝謝部長。
請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（10時22分）部長早，首先請教部長第一個問題，我之前大概也詢問過了。最近我們央行、金管會都一起出手了，就是嚴格控制銀行的不動產授信風險，各方預測，由於美國升息的關係，我們年升息的可能性也非常、非常大。針對這些部分，我比較關心的是我之前跟部長討論過的關於青年安心成家貸款部分，我上次問部長，部長說因為現在市場上面的利率很低，所以政府的這個安心貸款變成不是大家的首選了。有可能你不用青安貸款，反而可以得到更好的條件，所以其核貸戶數逐年下降，對不對？

請財政部蘇部長說明。

但是會受到利率調高的影響啊！
蘇部長建榮：利率調高是可能會受到影響，但選擇性信用管制就不會受到影響。

不受影響嗎？他不計算在金管會裡面的這些不動產授信額度裡面嗎？
蘇部長建榮：因為這是公股行庫政策性的一個貸款，所以基本上它的額度……
沈委員發惠：如果我們金管會去管控不動產的授信風險，你這個青年安心成家專案也會包括在不動產授信的業務範圍裡面啊！部長，政府要打房，我想重點是應該是要打炒房。

我希望部長這邊能花點心思。
蘇部長建榮：是，謝謝委員的建議。

我們就是不希望打房打到青年首購族。

謝謝部長。
接下來本席要請教金管會蕭副主委。副主委好！今天的議程也包括保險法的修正，有關強制住宅火災保險的部分，我看到你們的書面報告裡提到，你們認為強制人民或相關產業業者投保責任之管控機關應該在各目的事業主管機關的主管法令，意思是你們認為這個應該是內政部去管的，應該由內政部的相關法令來增設強制納保的規定，是不是這個意思？

請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。對，我們是參考前面4個案例，主要都是……
沈委員發惠：你們提了4個案例，但是我要跟你講，事實上目前這種強制保險的相關法律，你們提的只是其中一種而已，也有納入相關法規的，也有制定專法的，像強制汽車責任保險法的主管機關就是金管會，而不是交通部耶！
蕭副主任委員翠玲：對，那個以前是有一個過程。
沈委員發惠：因為時間不多，但是這個部分大家應該要好好討論，我覺得不一定不能增訂於保險法，我們原本的目的事業主管還是金管會啊！強制汽車責任險也是金管會啊！
以目前住宅發生火災的案件來看，住宅火災的發生比例非常高，但是目前火災險的投保率，我們沒有看到任何相關火災險投保率的公開資訊揭露，我查不到耶！最後還是要問你們才能知道。
蕭副主任委員翠玲：好，我請保險局的同仁來說明。

請金管會保險局林副局長說明。
林副局長志憲：向委員報告，因為目前火災險有時候會跟地震保險基金的部分一起統計……

請你大聲一點！
林副局長志憲：目前火災險的部分，因為有時候民眾會同時投保，所以我們在地震保險基金那邊的統計表也有做一些統計。委員剛才指導的部分，我們回去後會做一些檢討。
沈委員發惠：我查詢你們保險事業發展中心（保發中心）所公布的相關資料也沒有火災險這一項，保險局的保險商品審查的產險公會的公告網站也都沒有啊！
林副局長志憲：是，向委員報告，目前……
沈委員發惠：因為現在很多火災險都是跟地震險一起，所以有的要用地震險來推估，因為沒有這些公開資料，有些則是在居家綜合險裡面，這樣就很難去歸戶居家綜合險當中有哪一些是火災險，所以對於這個部分，我希望你們能夠改進。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（10時33分）謝謝主席。首先本席要請教金管會蕭副主委。副主委好！我今天有4個問題要就教，所以拜託你把握時間。我的第一個問題還是一樣，是跟打房相關，我們看到金管會說要出重手，但是金管會所謂出重手是啟動不動產專案金融檢查。我想請問有關金檢家數、規模、篩檢標準以及不動產授信控管的規模是怎麼樣？

請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。因為金管會管的金檢比較多，有時候就會放在一般檢查裡面包著去檢查，有時候我們也會看它的集中度……
李委員貴敏：副主委，我提醒你，請針對問題來回答。

會看一下它的集中度。
李委員貴敏：你的答案跟我的題目無關！我的題目是金檢家數、規模以及篩檢標準，你不知道就說不知道，不要浪費時間。
蕭副主任委員翠玲：不是，我們這個原則性的……

多少家數？
蕭副主任委員翠玲：實際的，說真的我不知道，但是原則上是會……

規模有多大？

規模一般都會從本國銀行比較大的來開始做篩選。
李委員貴敏：只有本國銀行而已，是不是？
蕭副主任委員翠玲：對，從那個開始。

你們的篩檢標準是什麼？

篩檢標準就是它做不動產貸款的集中度比較高的。
李委員貴敏：在授信控管方面，你只有說是集中度比較高的，簡單來講，請問怎麼樣判斷高低？

就是會看一下它做不動產貸款占整個貸款的比重比較高的。
李委員貴敏：這需要你花這麼長的時間講嗎？你等於是用題目在回答題目，你還是沒講出篩檢的標準。我問你篩檢的標準，你就說篩檢標準是看它的規模，然後我問你規模是怎麼樣，你也是不回答。
第二個要請教你的是，你認為這樣的作法可以有效的控管到打房嗎？會還是不會？能夠有效嗎？

有部分的效果。

部分是多少呢？1%、10%還是20%？大約多少呢？
蕭副主任委員翠玲：我們沒有這樣精準的量化，因為我們控管的是不動產貸款。
李委員貴敏：你們做過評估沒有？對於達到的效果跟造成的傷害，你們評估過沒有？

我們就是希望……

在做之前評估過沒有？
蕭副主任委員翠玲：做之前當然會做評估，但是……

你評估是評估有效性跟缺點嗎？評估過沒有？

我們有評估它的有效性是可以讓人家不要用金融機構的錢來炒房……

你沒有評估它的成本？這樣會不會形同斬斷建商的金脈？會還是不會？
蕭副主任委員翠玲：我覺得不會，因為建商本來就是資金很多。

所以在你的評估裡面有納入還是沒有納入？
蕭副主任委員翠玲：有沒有斬斷建商的金脈，我們一般就知道建商在這個過程……

一般知道？所以你有納入還是沒有納入？
蕭副主任委員翠玲：有，會……
李委員貴敏：有納入？很好。那我要請教，專家學者有提到現在的買房情形是剛性需求的自住者多，這個你認同還是不認同？

其實都有。

都有？

對。
李委員貴敏：現在對於自住需求多的情況之下，如果你做金檢，而這些銀行因為擔心金檢，所以對自住戶一樣砍，這樣你認為……
蕭副主任委員翠玲：不會，因為……
李委員貴敏：這個不是會不會的問題，副主委，我請教你……

因為那個規定是央行的規定。
李委員貴敏：這個有沒有納入你的評估範圍之內？我剛剛前面問了篩檢標準，你沒有回答嘛！我現在已經告訴你，你剛才的評估……

我們是按照央行的規定來做的。
李委員貴敏：好，你是按照央行規定去做的，你剛剛在前面就可以這樣說了啊！

是。
李委員貴敏：所以簡單來講，你不認為臺灣在炒房的情況之下，投資客才是你應該要處罰的對象，而不是對於一般的老百姓、首購族，副主委，首購族是你該處罰的對象嗎？
蕭副主任委員翠玲：當然不是，因為央行的規定也是保障首購族。

央行的規定是保障首購族？

就是說……
李委員貴敏：副主委，你簡直是太不專業了！我再請教你，民眾的薪資跟家庭的收入，你認為跑得贏這個房價嗎？跑得贏嗎？請看投影片的最後一行，你如果聽不懂我講的，那個白紙黑字你看得到吧！跑得贏嗎？
蕭副主任委員翠玲：這個要看個案，因為很多……
李委員貴敏：個案？你認為民眾的薪資跟家庭收入，個案可以跑得贏，就是說有錢人……

有些個案是沒辦法的。

只有有些個案還是普遍？你在浪費時間啦！
我想請問，你的這個手法有多大的效果？剛才我問你是1%、10%還是20%，你沒有量化沒有關係，但是你至少可以說你認為它會有效還是沒效？

有部分效果。

！

真的是這樣。

你真是很不專業！
第二個，我要請教你有關於虛擬貨幣的部分，虛擬貨幣你懂吧？

當然知道啦！
李委員貴敏：好，我請教一下，虛擬貨幣的主政機關是誰？

目前的洗錢防制是由金管會來做的。

我沒有只講洗錢防制喔！

對。
李委員貴敏：什麼對？你知道我沒有只講洗錢防制，所以你說對，是不是？那麼非洗錢防制的主政機關是誰？你不知道？

金管會跟央行都把它當成是一種商品。
李委員貴敏：我問你主政機關，你告訴我你們把它當成商品，我們中華民國行政單位有沒有虛擬貨幣的主政機關？有還是沒有？

如果是商品的……
李委員貴敏：什麼叫做「如果是」？你現在是行政官員，你不知道……

不是……
李委員貴敏：你不知道？還有如果，你在行政院裡面從來沒有溝通過嗎？在行政院裡面有沒有討論過？
蕭副主任委員翠玲：報告委員，虛擬貨幣，我們認為它是商品，商品的主管機關是經濟部，但我們做的是洗錢防制，洗錢防制目前就是由金管會來做……
李委員貴敏：副主委，你的這個答案，其實金管會主委早就講過，我只是要知道你知道不知道而已！因為你才剛新上任，對不對？

是。
李委員貴敏：本席很懇切的拜託你針對問題回答，把時間拖過去，絕對不是一個解法，好不好？請問金管會會去查加密貨幣的平臺業者什麼問題？你剛剛講了，洗錢防制是歸你們管，對於平臺業者的內部整頓怎麼樣控管，金管會做了什麼？

我們會請他們對遵從洗錢防制做聲明……
李委員貴敏：天哪！其他不是貨幣平臺的，你就不要求他們遵守洗錢防制？我現在問的是，針對加密貨幣平臺，你們做了什麼？
蕭副主任委員翠玲：對，我就……
李委員貴敏：對於一般的，你不要求他們做洗錢防制，只有針對加密貨幣平臺，才要求他們做洗錢防制……

對。
李委員貴敏：這像話嗎？一般的──所有上市櫃公司所有東西的洗錢防制，金管會統統不管，金管會只管加密貨幣平臺業者的洗錢防制，這是你的答案？
蕭副主任委員翠玲：我們管的是平臺業者，沒有錯！

天啊！上市櫃公司不歸你管？銀行業者不歸你管？

上市櫃公司一般好像沒有……

天哪！你真的是──你要不要先去瞭解一下金管會的業務？
第三個要請教的問題是，11月30日傳出我們車險的第三責任險，副主委知道責任險嗎？

知道。
李委員貴敏：很好。我們擔心責任險的部分會續漲，副主委知道還是不知道？

是保費續漲嗎？

是啊！不然還有什麼會續漲？

是。

會續漲？要漲多少？不知道？

請金管會保險局林副局長說明。

多少？會不會？

你也不知道？

所以你們沒有討論？

不然是什麼呢？你為什麼一直在重複同樣的問題？
林副局長志憲：保費如果調漲，我們都會關注……
李委員貴敏：是啦！我現在問你，就你現在所知道哪些部分的保費會調漲？不是嗎？

對。
李委員貴敏：有媒體說信用卡的IC晶片供貨吃緊，所以現在沒有辦法發卡出來，副主委知道嗎？
蕭副主任委員翠玲：有這樣的報導，知道……

所以你是看報導在行政嗎？

有各種資訊來源……
李委員貴敏：因為這樣的情況之下，金管會裡面有沒有討論過你們的因應措施是什麼？是你們將來會用一個虛擬的方式去解決，還是你們完全都沒有討論？

應該是銀行局會有討論……
李委員貴敏：銀行局會討論，但是從來不報告副主委，所以你可能還沒……

可能還沒報告。

要多久才會報告？

它可能會有一個……
李委員貴敏：還是你根本不知道？你現在回答的，都是你的揣測嗎？

大概可能需要兩個禮拜。
李委員貴敏：所以，我們今天看到的情形，不只金管會的垂直聯繫出了問題，橫向與行政院的聯繫也出問題！搞了半天，我們的行政官員所有辦事情資就看報紙而已，其他東西你不做規劃。請問你們拿民脂民膏的薪水是幹什麼的？請檢討一下吧！今天從第一頁開始沒辦法回答的問題，一個禮拜之內用書面回覆。拜託！
蕭副主任委員翠玲：好的，謝謝委員的指正。
主席：針對李召委今天的質詢事項，會後請書面回覆。
接下來請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（10時46分）謝謝主席。針對本席今天所提出來的海關進口稅則修正案，在香檳關稅合理化之後，這一來一回之間，我們的稅損大概有四千多萬元，佔我們整體稅收的幾分之幾？

請財政部國庫署顏副署長說明。

謝謝您。接著要請教外交部歐洲司林專門委員在歐洲司負責哪一個部分的業務？

請外交部歐洲司林專門委員說明。
林專門委員俊廷：南歐科，包括法國。
林委員楚茵：據媒體教導，法國明年會出任歐盟輪值主席？

是的。
林委員楚茵：基本上臺法關係升溫，昨天深夜第二批友臺小組的法國議員才離開？

是的。
林委員楚茵：所以，法國是不是我們在歐洲國家當中非常重要跟堅定的夥伴？

是的。
林委員楚茵：所以對你們來講，今天讓香檳的關稅合理化是否重要？我們來看一下，臺灣目前香檳關稅是20%，中國14%，菲律賓5%，南韓、新加坡、日本、香港是0%，也就是沒有關稅。如果法國香檳區的香檳才叫香檳的話，那麼讓這個香檳關稅能夠達到一個合理的標準，比如跟紅、白酒一樣，這對你們接下來要跟法國展現友好情誼，是不是會有幫助？
林專門委員俊廷：是的。第一，香檳是法國代表性的商品，第二，臺法關係在近年來也獲得許多實質上的進展，例如上一年我們在法國南部的科技跟教育重鎮──艾克斯普羅旺斯設處；法國外長也在多次的場合中支持臺灣的國際參與，如同您所知道的，法國參議院於今年5月、國民議會於今年11月均通過友臺的決議，支持臺灣參與國際組織。而且就如委員剛剛所提到的，法國將於兩個禮拜後，也就是明年上半年，擔任歐盟理事會輪值主席國，法國也是歐陸第一個提出印太戰略的國家，曾經在G7外長會議、G7領袖峰會，還有法澳二加二對話中，表達對臺海和平穩定的一個關注與支持。所以您剛剛提到的這個案子，的確可以進一步加強臺法關係。報告完畢。
林委員楚茵：本席認為，既然香檳關稅合理化這樣的法條，它的稅損不多，不知道外交部有沒有跟財政部溝通過？其實這樣的法案應該由外交部主動提出，來溝通、瞭解，因為這將有助於你們來增進臺法情誼的。
林專門委員俊廷：是，之前都有過溝通。
林委員楚茵：所以，你們有要求，希望這樣做嗎？

我們有轉達法方的希望跟期許。
林委員楚茵：好。接下來要請教洪助理談判代表，但我認為你們經貿辦來的層級太低了。我想先問一下，法國是我國在歐洲第五大、全球第二十大的貿易夥伴，是嗎？

請行政院經貿談判辦公室洪助理談判代表說明。

你們的意見是？
洪助理談判代表敬庭：我們覺得這對整個國家的酒類產業政策還有整體的外貿政策，都有助於臺法雙邊關係的推動。
林委員楚茵：所以如果我們略施損失，可以達到更好的經貿交流，是這樣嗎？可有助於國際貿易上面做更好的協議跟簽訂嗎？
洪助理談判代表敬庭：我相信只要能建立更好的一個外部關係，對於雙邊關係的深化都會是有幫助。
林委員楚茵：本席為什麼要特別請外交部跟經貿談判辦公室上台說明，因為我認為這是你們應該做的，而不是由立法委員來提出，可是立法委員沒有看到你們這樣做；尤其是一個明年即將出任輪值主席這樣一個重要的國家──法國，在我們的經貿當中，它是臺灣在歐洲第五大、全球第二十大的貿易夥伴，所以我們只好由立法先行，你們兩個部會都認可，對不對？既然你們兩個單位都認可，那麼我希望你們好好衝刺臺灣的經濟，衝刺臺灣相關的經貿─對外跟國際間及國際組織之間，還有其他國家盟友之間的發展，可以嗎？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：跟委員報告，基本上應該不會。因為我是央行的理事之一，在上禮拜的理事會裡面，也有參與討論，大家作成這樣一個決議，就是把自然人還有法人的貸款成數降下來。雖然法人的購屋成本費用可以扣除，但是所得稅法修正通過後，法人持有的房屋適用房地合一稅，不再適用一般營利事業所得稅課徵方式，最高可達45%的稅率。所以用法人方式持有，在交易的時候不一定能獲得好處。
林委員楚茵：因為這是一般民眾的疑惑，甚至在網路馬上就出現QA大全懶人包的書籍。所以請部長在這裡明確的告訴大家，沒有這樣的機會可以鑽，如果你用法人，你用的法律包括稅則、稅率，都不見得是比較……

謝謝部長。

接下來請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者先生。我們來看一下強制住火險誰來立法？誰來收單？上個月引起大家注意的城中城大火，只有9戶有投保住火險，其身故或其他財產理賠就將近三千萬。因為40年以上的老舊房屋沒有房貸，部長跟蕭副主委都知道，通常沒有房貸就很少會去投保住火險，加上屋主、房客都是經濟弱勢者，沒有能力繳納保費，如果災害波及第三人，就常識來講，蕭副主委你認為住戶有沒有能力來賠償？

請金管會蕭副主任委員說明。

應該是沒有能力。
鍾委員佳濱：好，我們來看目前住火險的覆蓋率，2020年全國住宅總數將近九百萬戶，火險覆蓋率只有36%，不到四成；屋齡統計，有20年以下、20年到40年及超過40年的大概是圖表上這樣的分布，中位數大概將近30年。有投保火險的以新屋居多，蕭副主委認為舊屋跟新屋火險風險的機率一樣大嗎？還是哪一個會有比較高的風險？或者說火險造發生之後，哪一個傷亡比較嚴重？會有新舊之別嗎？

愈舊的可能傷亡會愈多。
鍾委員佳濱：謝謝副主委，我們往下看。金管會在100年所核定的住宅火災及地震基本保險條款，住宅火災保險是賠動產跟不動產損失、住宅第三人責任基本保險是賠人體傷害跟財損、地震險是賠建築物損失；金管會於前年（108）提高保額，體傷部分從50萬元提高到100萬元，死亡部分從100萬元提到200萬元，看起來是美意，但若是沒有強制投保，沒有投保的人領得到嗎？

領不到。
鍾委員佳濱：還是領不到嘛！汽機車有強制險，住宅呢？我們看一下，車體險是商業保險，要不要保隨便你；住宅火災保險也是商業保險，要不要投保自己決定。但是人體傷亡部分，汽機車有強制責任險，這是柯媽媽推動很久的，屬於政策性的強制保險，請記清楚是柯媽媽，不是柯文哲的媽媽。住宅第三人責任險附加於住火險，是不是也是商業保險中的一部分？

對。
鍾委員佳濱：同樣是體傷，為什麼汽機車有強制險住宅災害沒有？在金管會今天的報告當中，你們在汽車強制險裡面，死亡失能給付最高200萬元，傷害醫療最高是20萬元，過去一年大概發生36萬件；但是在2020年的統計，全臺灣汽機車總數超過2,230萬輛，跟我們的人口數差不多，承保車數將近八成以上，達一千八百多萬輛，出事故的大都有理賠，理賠金額高達137.5億元。汽機車強制險覆蓋率高、保費低、理賠率高、受惠者眾。蘇部長同意汽機車強制險的量是不是有它政策推動的好處？

請財政部蘇部長說明。

對。
鍾委員佳濱：是嘛！所以社宅也要投保，這是內政部的意見。內政部說宜請保險主管機關金管會研議，由制度面透過完整的相關配套政策全面推動，還說營建署已經在今年11月17日函請保險局研擬中。請問金管會支不支持？

請金管會保險局林副局長說明。
林副局長志憲：跟委員報告，事實上內政部講的就是用租金補貼各方面來推廣……
鍾委員佳濱：內政部沒有講這個，他們說的是制度面，並沒有講得這麼詳細。本席主張要用強制險，你認為用強制險好不好？
林副局長志憲：強制險的部分，就如我們在報告所講的，如果會涉及到他的一些義務的補充，可能這部分還要再討論一下。

你認為汽機車的強制險好不好？

我問的是副主委。

這個要跟內政部溝通好。
鍾委員佳濱：強制住火險立法誰來做？是附加其他法律或建立專法？其實你們自己的報告也寫了，公寓大廈管理條例裡面只要有營業包括餐飲、瓦斯或其他有危險的，要投保公共意外責任險；鐵路法規定運送業者要投保責任險，公路法也規定業者要投保乘客責任保險。你們今天的報告也這樣寫：「有目的事業主管機關營業的要投保」，問題是我們的住宅火險只會發生在營業的嗎？請問副主委，我家是純住宅，沒有營業，會不會發生火災？

都有可能。
鍾委員佳濱：也是有可能嘛！所以，你們只答復了一半，不能只靠其他有營業的目的事業主管機關！目前有設立專法的，包括金管會的強制汽車責任保險法，還有高級中等以下學校學生及教保服務機構的幼兒團體保險條例、學生團體保險條例，剛好都是教育部所屬。金管會傾向立專法，還是附加在其他法律？

這個需要研議一下。
鍾委員佳濱：沒問題，我給你時間。我們再往下看，附加其他法律跟建立專法的優劣勢如何？如果是附加其他法律，立法成本低，就是提案在保險法裡面直接加一條，或是放在住宅法裡面；訂定專法的話，就跟汽車強制責任險一樣是整套的，要有法源依據、保險範圍、給付項目、請求權的行使要明確、保費結構、費率、保險業務可受監督、監理力強度（專章罰則）、可設立不負盈虧基金（如學保專戶）還有特別補償基金，缺點是立法成本高。但如果是簡單的一個條文，缺乏配套措施、不容易解決糾紛、保費監督力道弱。副主委認為這樣的分析有沒有道理？

非常有道理。
鍾委員佳濱：謝謝。我們來看可能的規劃方向──如果要立專法，新屋目前我們有強制投保，屋主自己也會投保；比較老舊的房屋，中央政府可不可以針對地方政府的稅損，因為折抵房屋稅舊屋適用，由中央來補助地方政府，或是中央政府來支持老舊房屋去投保強制住火險？請問蘇部長，可以接受後半段左邊的部分嗎？
蘇部長建榮：這個部分，請委員容許我們再去瞭解一下。
鍾委員佳濱：講到這裡要很謹慎，因為會造成稅損，所以要做稅制評估，對不對？

我同意。
蘇部長建榮：如果造成地方政府損失，中央也要補貼。
鍾委員佳濱：沒有錯，這是稅損的問題。如果保險費隨稅徵收的話，汽車強制責任險是自己向保險公司繳納，但是保險公司沒有誘因催繳，主管機關稽徵成本高，所以強制汽車責任險未納保機車數目前有212萬輛，目前要靠路上攔檢來強制稽查；另外的學生保險是學校代收，其保險受益對象跟主辦機關都是教育部，所以教育部學保投保率是百分之百，是否投保住火險的稽查成本高；房屋都要繳房屋稅，如果住火險隨房屋稅來徵收，由地方政府代收，有沒有可能性？如果未來我們通過強制住火險的話。
蘇部長建榮：這一部分，事實上我們事先有徵詢過地方政府，他們不是很認同。
鍾委員佳濱：目前我是汽車或機車的車主，你知道我的強制險保費在哪裡交的嗎？有沒有放在我的牌照稅裡繳？
蘇部長建榮：沒有，是直接向保險公司繳。
鍾委員佳濱：我在監理機關繳牌照稅對不對？保險公司在哪裡收？我在監理機關繳牌照稅、繳罰單時，他們就會幫我查，看我有沒有參加汽車機車責任保險，如果沒有，他們會提醒我去保險公司買，有沒有？

實況上是不是這樣子？很多人都這樣。

我們可以研議看可行性高不高。
鍾委員佳濱：好，可以研議。第二，請財政部研議強制住火險保費扣抵房屋稅或保費隨房屋稅徵收，或其他的可行性和適法性，好不好？研議一下可行性和適法性。

謝謝主席、謝謝部長、謝謝副主委、謝謝副局長。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請張委員其祿發言。
張委員其祿：（11時23分）謝謝主席。有請財政部蘇部長，還有金管會蕭副主委，今天主席也有提出一個很好的法案，就是海關進口稅則，坦白說，我對這個提案是非常支持，因為我們也要看和我們相近國家的競爭關係，連大陸都比我們還低，日本、韓國根本沒有，所以這個方向真的可以好好的研擬一下。香檳可能比較會設定特定的區塊，其他的如氣泡酒等是不是可以一併考量？我覺得不是不可以考慮，這一塊的稅損並不是真的很高，我覺得在臺灣喝酒畢竟不是很令人喜歡，這樣的誘因可能反而可以製造氣泡酒更大的進口商機，這是好事。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：有可能，除了香檳以外，還有其他氣泡酒，這也要整體經貿談判或就稅式支出做評估報告才可以，經貿談判可能要和經貿談判辦公室一起對外的時候……
張委員其祿：這類的高檔酒類都不錯，算是精緻飲食的一種，我們應該誘導進口多一點，這是比較好的，不要自我設限太多。
蘇部長建榮：是，謝謝委員！
張委員其祿：最近銀行端的一些問題可能跟副主委有關，晶片從以前只是電子業缺、汽車業缺，現在缺到連信用卡、金融卡都在缺，我們是不是以後都非用這些卡不可？現在數位金融、多元支付很多，即使到提款機領錢也未必要帶卡，我們是不是趁此機會把虛擬卡片增進一些？有很多公股行庫在財政部這邊或金管會這邊，我們是不是更應該趁此機會把這個虛擬的東西提升？
蘇部長建榮：這是金管會的業務，不過據我所知，公股行庫在推的台灣Pay綁定信用卡時就是用虛擬卡片而不用實體卡。
張委員其祿：我覺得缺晶片這件事對我們有衝擊，但我們也可以趁機轉型。副主委要補充說明嗎？最近應該還好嗎？

請金管會蕭副主委說明。
蕭副主任委員翠玲：還好，對，推動虛擬卡片也是一個趨勢。
張委員其祿：前面還有一些委員關切打房這件事，關於這種土建融或房貸的部分，土銀說他們明年已經設了一個目標，就是不再成長，這並不是壞事；另外八大行庫也說，他們大概是0%到3%，公股行庫是不是一定要帶頭做示範作用，不要再把資源放在土建融上？
蘇部長建榮：是，我們要避免資源一直流到房地產業，避免另一波的炒作。

至少公股行庫要帶頭。

目前的逾放比例還好。

存放比。
蕭副主任委員翠玲：存放比有下降，主要是因為存款增速太快。
張委員其祿：對，台積電光是發一債就有200億元，增加了很多錢，我必須跟副主委談的問題是，我們一方面看到存放比一直破底，但是還是有人放了很多，這就是我剛才為什麼先請教部長，我們的公股行庫也要踩一點煞車，因為現在銀行辦理住宅建築和企業建築放款的餘額一直在增加。我要談的觀念是，雖然存放比很低，銀行有很多錢放不太出去，可是放到哪裡去了？還是放到建築這邊。另外我們再看土地為擔保品的放款，也是增加了將近2,500億元，住宅的部分是一千多億元，簡單講，我們一方面是滿手都是錢放不太出去，但放出去的錢主要又都放去哪？真的都放在土地和不動產上！你看一方面存放比破歷史新低，另一方面住宅和土地的放款卻又創高。剛才副主委說銀行法第七十二條之二有個天花板，30%就不得了了，現在已經達到26%了，是不是還是這個老問題──太多熱錢不小心就進了這些地方，我們要怎麼節制？在公股銀行方面，剛才部長說了土銀做了一個示範，明年不要再成長了。
蕭副主任委員翠玲：對於比率太高的金融機構，我們會去進行溝通並給予約制。
張委員其祿：這真的是嚴重的問題，事實上你們不做也不行，你們當然要去金檢，我們也希望這樣子。另一方面我們必須承認放款的管道在萎縮，一方面錢很多不知道要去哪裡，去了這些土建融；另一方面在實體經濟的貢獻上反而是低的，這才是我們真正關切的問題。你們要怎麼引導這些銀行？我們也希望銀行把錢放出去，等一下我還要討論一個錢放不出去引發的更大問題。
現在銀行的錢沒有辦法流向實體經濟，所以我直接建議銀行多做一點好事，比如投向ESG的投資或者是新創的投資，他們有時真的很缺錢，我們要引導他們去對的地方而不要去錯的地方，我的質詢重點就在這裡。這些新創或者我們標榜要零碳、ESG，但他們不見得有錢，這個地方你們能加強嗎？
蕭副主任委員翠玲：這是未來的一個趨勢，應該要這樣做。
張委員其祿：謝謝主委，這真的是必須做的。我還要特別跟你報告，存放比還有更低的，就是幾個純網銀，他們的存放比低到有多誇張，LINE Bank只有13%，樂天只有4%，簡單講，他們是錢只進來但是出不去。
蕭副主任委員翠玲：他們都是剛開始營業，可能需要一些時間建立管道消化資金。
張委員其祿：為什麼純網銀現在的存放比這麼差？理由很簡單就是，他們的開戶資格少、放款的業務少、金融服務點少、營業據點少。我直白說，傳統銀行如第一銀行、台新銀行等自己也有網銀，其實純網銀要開戶也不是很容易，他們只接受個人或一人獨資的企業，他們的放款業務基本上只有信貸而已，車貸、房貸，企貸都不行，營業點更不用說了。我還是提出老問題，我們鼓勵純網銀的上路，我們也希望他們有鯰魚效應，可是他們到底有沒有發揮鯰魚效應呢？他們和Fintech的結合到底好不好？我們的國家隊將來銀行不是也OK了嗎？不是要開始了嗎？但我們看LINE Bank和樂天這一季的財報，他們的稅前損一個是四億多元，一個是十億多元，只能說網銀現在才開始，當然我們也不忍太苛責，但他們好像還是無法納入金融科技Fintech或者普惠金融這邊，真的是有點雷聲大、雨點小。我們還是希望金管會能夠對於他們的精進多設想一下，這有可能嗎？
蕭副主任委員翠玲：沒有錯，委員講到重點，純網銀要能生存就要跟Fintech結合，這樣才有別於傳統銀行，他們現在剛開始，可能以數位開戶也就是線上開戶做一個開始，我相信他們會逐步推動，而且很重要的是他們要建立ECO system，不管是LINE或樂天，他們會透過他們原本的商城服務來提高放款的去路。
張委員其祿：謝謝副主委，我今天的結論就在這邊，我就不唸了，但今天的概念還是一樣，一方面我們希望熱錢去有用的地方，要去實體經濟而不是又拿去炒房、炒土地等等。當然放不出去還是實際的問題，錢要怎麼樣到實體經濟、到比較有用的產業，如新創、ESG，甚至到網銀，我們希望它真的有效果而不是擺在那裡好看，到最後自己也做不下去，這也不行。請金管會好好研議一下。
蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員！

謝謝副主委、謝謝主席！

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時35分）請教金管會蕭副主委，副主委好，11月26日有一則新聞「南港世界明珠賣地給林學圃家族未揭露」，當時證期局說如有違法的話會處理；12月2日我們就函詢金管會到底有沒有違法，這個時間已經過了一星期；金管會在12月3日回覆我們說，南港公司在11月26日的重訊有澄清媒體的報導，都符合民國96年當時取得資產的處理準則，也就是說完全沒有任何的違法，但我們追查發現事實根本不是如此。因為我們也有接到相關的檢舉，一些小股東們發現林學圃的世界明珠在民國96年轉移了18%的產權給旗下的元瑞和智凱兩家公司，但在96年的重訊中可以看到，重訊在96年4月9日特別提到，元瑞和智凱這兩家公司都跟南港輪胎沒有關係，所以不是關係人交易，但在96年財報上登載是關係人交易，也就是說96年的財報和重訊上有完全不同的登載。我們把這個事實提供給金管會之後，金管會才恍然大悟的說，他們發現它是關係人交易，這個有問題；然後在12月8日回覆我們說南港輪胎隱匿關係人交易；但問題是他們避重就輕寫：「金管會查出違法，確實有誤植」，他們用「誤植」來說。他們也認為這樣的違法可以依照行政罰法裁罰新臺幣24萬元以上、240萬元以下罰鍰，但是從96年到現在110年已經逾消滅時效3年的期限，所以沒有辦法罰。也就是金管會從頭到尾對南港輪胎的重訊和財報不實的狀況完全沒有清查，到新聞報導出來之後，金管會才說要查但也是虛應故事、敷衍了事，真的沒有去查，等我們幫金管會查出來才告訴我們說確實是有錯的，確實是重訊誤導，明明是誤導、不實，還避重就輕說是誤植，然後又說應該罰但已逾時效，這麼嚴重的疏失，到底是金管會的疏失還是南港輪胎的問題啊？

請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：這個我回去還要瞭解，如果真的有這樣的情形，我們會更深入的要求……
高委員嘉瑜：事實就是有這樣的情形，我的公文都擺在你面前告訴你說，金管會是在協助南港輪胎欺騙這些小股東、欺騙這些股市投資人嗎？如果可以用這樣的方式在重訊上不實的報導，過了三年、四年、五年就當作沒這回事，那麼重訊的意義到底是什麼？證交所、證期局等相關的主管機關要不要負相關的責任？逾消滅時效的過程三年來不作為，甚至新聞報導出來了還不去查，還不積極作為，還要我們幫忙查，這樣的金管會、這樣的證期局、這樣的證交所到底在幹嘛？根本是尸位素餐，還要我們幫忙查才查得到，那我們還要金管會、還要證期局嗎？
蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員指正！我回去會加強瞭解。
高委員嘉瑜：而且民國96年當時的交易，我們再來回頭看一下，當時土地跟地上建物的18%賣出2,110坪，當時的市價他賣的是1坪66萬元、總價是13億元；但是以現在來看的話，現在光是房價至少1坪單價就要賣到150萬元，如果我們只用150萬元來算的話，套利就至少17億元。林學圃把世界明珠18%的資產全部套利到自己的關係企業，然後再重訊說謊、不實申報，到現在完全沒有任何法律上的責任，原因在於金管會、證期局跟證交所的怠惰不作為，甚至睜一隻眼、閉一隻眼，小股東都檢舉了、新聞都出來了，還跟媒體說我們會去查。結果根本連查都沒查耶！完全買單南港輪胎的重訊、完全買單南港輪胎的資訊，這個到底誰要負責任？如果到現在為止，這家公司可以這樣為所欲為，最該負責任的就是主管機關──金管會，副主委，是不是這樣？
蕭副主任委員翠玲：委員，本案我們會給你一個積極的回應，回去就去看看……
高委員嘉瑜：我都已經把事實明明白白攤在你的眼前了，如果是這樣的話，請問金管會應該如何懲處？

我們就是依法行政。

如何依法行政？

就是看法怎麼樣……

公務員應該要負擔什麼樣的責任？

就是看那個情節的輕重。

那你覺得這情節重不重？
蕭副主任委員翠玲：如果委員說的全部都是的時候，這應該算是嚴重的！

那嚴重該怎麼處理、誰應該負責？

這要來看啦！因為我現在手上沒有那個細節的東西。
高委員嘉瑜：好，副主委，這個多久之內，可以給我們一個懲處的報告，對這整件事情的交代，包括11月26日新聞出來了，證期局還對外說：「我們會去查」。結果連查都沒查耶！拿一個報告來跟我們說，沒有這回事喔！結果事實證明證期局連報導出來了，都沒有認真去查，這樣子的過程我們真的不能接受喔！
蕭副主任委員翠玲：是，是，委員，因為這個牽涉到時間比較長，還有橫面的，可以給我們……
高委員嘉瑜：這個公文跟事實我都已經幫你整理出來了，跟時間沒有關係啦！就是11月26日的新聞，到12月3日你們回文給我的過程中，這些公務員根本就是在擺爛耶！
蕭副主任委員翠玲：是，委員，可不可以給我們1個月？

這個還要1個月喔？1個禮拜吧？副主委。

不然兩個禮拜好了？
高委員嘉瑜：兩個禮拜好不好？把懲處報告跟金管會這過程中是不是有疏失，跟我們一個交代。
蕭副主任委員翠玲：好，我們檢討。
高委員嘉瑜：另外元大跟統一最近資安事件的通報，發現被駭客攻擊；我們去瞭解就是，在券商跟期貨商交易平臺的金檢業務，從109年開始就有，由證交所跟期交所來辦理，每3年是輪查1次，但是抽查是每次只抽查1項軟體，然後2名稽查人員負責，1次是5天；如果依照你們現在抽查方式的話，1家證券商光是統一Web網頁上的軟體就有10款，還不包含app，所以3年輪查1次，1次在抽查1個軟體的狀況之下，根本查不勝查。也就是說，你們根本有查等於沒查，因為你們根本沒有針對它的系統性風險跟整個資安平臺的漏洞，去做整體地金檢，1次只檢查1項軟體，所以導致元大、統一跟凱基在最近的金檢報告裡面，完全都沒有抽查到這1次出問題的app，所以駭客只是用1個簡單的撞庫攻擊就能夠成功，這是一個很大的金融漏洞。這代表金管會現在的金檢方式是有很大的問題，它沒有辦法完整的去檢查出這些券商、這些交易平臺上面的風險跟漏洞，所以我想請問一下副主委，針對這一次的漏洞，你們後續的檢討是什麼？
蕭副主任委員翠玲：後續的檢討就是要求券商，他們必須要人家來做的時候，就要做到雙重的身分認證。
高委員嘉瑜：這個過去就有做，並不是現在才有做，這個一直都有做啊！重點是有沒有落實啦！所以我就提到說，你們的金檢標準跟密度上有系統性的風險、有很大缺失，沒有辦法完整的去針對app，或是該有的這些漏洞去做補正。以你們現在抽檢的員額跟方式來講，根本沒有辦法真的完整地去做金檢，所以我是認為金管會針對這個部分，關於現行的標準、金檢的資源或是人員的部分，應該要重新檢討，這部分要重新的有一個標準，如何去做金檢？員額是否不足？現行的金檢方式是不是沒有辦法及時地發現漏洞，否則你真的金檢，有金檢跟沒有金檢還不是一樣。這部分可以請副主委，也是能夠在1個月內檢討一下，關於你們金檢的漏洞，還有員額、預算的相關問題，能夠有一套比較全面的方式，而不是把這個責任推給券商，叫他們自行去改正，因為你們現在所提出來的3大強化措施，本來券商就在做啦！治標不治本。
蕭副主任委員翠玲：好，我們遵照委員指示辦理。
高委員嘉瑜：只是有沒有落實而已，有沒有落實就要看金管會監督嘛！目前看起來你們的監督因為預算員額不足，所以根本沒辦法去落實好不好？

好。
高委員嘉瑜：另外，最近國營的ATM頻頻出包，這部分我們也檢討過非常多，到底為什麼過去5年包括中信銀、財金公司、國泰世華、北富銀、臺銀都有ATM當機的事件，這個影響民眾權益真的非常大；金管會就有提出3大改進、要求的措施，這部分其實銀行公會也有訂定「金融機構資通安全防護基準」，規定相關的一個防護標準跟資安的要求；但是我們瞭解這個範圍涉及的非常廣，金管會在11月已經有要求公會就相關內容作出更新等等，請問一下公會那邊什麼時候會提出關於金融機構資通安全防護基準的更新這個部分？因為你們11月就已提出要求，現在已經12月中旬了。

應該是在陸續研議過程啦！我回去確認一下。
高委員嘉瑜：這部分可不可以請副主委在12月底前有一個比較明確的作法，因為你們11月就已經提出了，到現在已經12月中還沒看到具體的時程，這部分再請副主委能夠加強一下好不好？

好。
高委員嘉瑜：另外就是ATM出包事件之後，你們相關的資訊跟經驗是用哪一個平臺來作為案件判斷的標準？這個部分你們有沒有一個計畫？

這個我們回答委員的時候一併提供。
高委員嘉瑜：副主委，這部分銀行局有回答我們啦！是要用金融資訊分享中心平臺，把ATM後續這些出包事件的改正作為分享。我們也希望就這個平臺的改進，還有相關ATM資安防護等等的這些要求，具體的落實跟改版能夠儘速出爐，來確保民眾在金融ATM相關的權益好不好？謝謝副主委！
蕭副主任委員翠玲：好，相關的都是在財金的FISC上面去提供的。
高委員嘉瑜：好，感謝！今天拜託副主委的事情，有承諾我們的能夠具體做到，好不好？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員！

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時48分），主席、各位委員。有請蘇部長。部長好！今天有保險法的1個修正，根據保險事業發展中心的統計，截至2020年底，全臺住宅總戶數約895萬戶，火災火險的覆蓋率卻只有36%。如果我們從全臺屋齡中位數來講──29.8年，而屋齡20年以下的占23.5%；20年至40年者占47.6%；超過40年老舊住宅占28.9%。如果我們從最近幾年房屋火災發生得非常頻繁，尤其是公寓大廈火災發生機率也相當高，但是全臺住宅相關火險的覆蓋率卻僅有36%，這個數字是相當低。所以立法院的同仁就提出保險法增訂第一百三十八條之五，對於這樣的規定，最主要希望能夠強制因投保住宅火險第三人責任險，這個就是因為考慮到目前事實上的狀況，對於這樣的修正條文，我們不僅僅應該要支持、應該還要擴大，尤其是對於沒有辦法繳付保險費或比較困難的，應該給與保險補助，對於這樣的修法條文，財政部的意見如何？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，因為保險法不是財政部主管的。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，但是你們要協助啊！因為有補助的部分。
蘇部長建榮：補助也不是我負責補助，經費也不是我編的，是各部會編。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，你不回答的話，就請金管會保險局、蕭副主委說明，部長請回座，我本來想說你要支持這個補助的費用，因為補助費用比較重要。好，請問蕭副主委。

請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：是，要補助費用這種東西，可能要經過研議啦！保險管的是保險本身，至於費用是由誰來補助的，這不是本會可以直接來說，到時候如果有需要推動的話，我們會經過一個研議的階段。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，今天主計總處沒有來，所以我才會說請財政部，畢竟還是管錢，因為今天我看名單裡面並沒有邀請主計總處，所以這部分就我一個老公務員來看，主計總處沒人來，就請財政部是這樣的意思。你看現在這個條文我們談到補助的時候，變成金管會又說你沒有辦法補助，就這個條文的支持如何？
蕭副主任委員翠玲：這個條文的精神很好，但是強制保險本身如果要能夠執行的話，一定要目的事業主管機關對於相關的管控，包括去查核，是不是沒有落實要罰鍰，或是相關的這些措施的話，一定要目的事業主管機關能夠配合來做。
鄭天財Sra Kacaw委員：你的意思目的事業主管是指內政部，是嗎？
蕭副主任委員翠玲：對，因為金管會管的就是金融方面，我們是就保險契約方面，可以要求業者來配合政策、來訂定一些保險契約。
鄭天財Sra Kacaw委員：蕭副主委，這可能需要再斟酌喔！因為保險法的法律主管機關是金管會。

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯，你們是保險法法律的主管機關，如果這個條文通過了，但是後面是執行的問題，執行的部分去查核那些，除了你剛剛講的內政部營建署之外，當然你是權責單位，然後目的事業主管怎麼樣去依法。所以前提還是保險法第一百三十八條之五的修正條文，你們要支持，內政部當然就會支持，法律既然通過了，今天沒來的行政院主計總處當然就要支持，對不對？就依法行政啊！不是這樣嗎？你們的意見到底是怎麼樣？請問金管會保險局林副局長。

請金管會保險局林副局長說明。
林副局長志憲：謝謝委員！委員剛剛講得滿好的，事實上鼓勵投保火災保險，大家的意見是一致的，現在條文規定裡面就是保險金額，但相關強制部分現在只有寫「強制」2個字。我知道委員也是法制專家，你要強制的話，一定要規定怎麼查核有沒有投保、接下來沒有投保是不是要做處罰，因為目前強制法、強制保險都是這個機制。目前保險這個條文，我們發現裡面確實沒有針對哪個部分有強制規定寫在保險法裡面，委員，後續剛剛主席也叫我們再回去研究看看，因為強制的話一定有相關的配套，所以這部分我們後續會再做研究跟討論。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，相關的我們在逐條的時候再好好討論好了，謝謝！

接下來請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時55分）謝謝主席，本席想邀請蘇部長。部長，之前財政委員會也提出房屋稅的問題，當然這是一個大課題，所以從2020年開始祭出了各種方案，但是我們覺得好像方案愈祭出房價愈高，實際上在地方的確因為熱錢也好或各種因素，這個價格還是降不下來。所以我們做了一個統計，2015年臺灣持有非自住房屋的人是33.6%，但是5年來我們看到的是不斷地在增加，到了2021年突破了50萬人，它的平均年成長是7%，對不對？在這樣的一個情況之下，部長，除了囤房稅之外，我們還有沒有其它的方法，可以協助年輕朋友能夠買到房屋？請教部長。

請財政部蘇部長說明。

我們市長也有提出預計的方案、檢討中。
蘇部長建榮：對，非常感謝！
楊委員瓊瓔：所以在整個執政方面，任由各縣市要就做不要就算了，財政部還有沒有什麼樣的方案？
蘇部長建榮：我想跟委員報告，第一個，就是財政部已經要求各公股行庫，避免不當資金流入炒作房地產，所以在貸後管理方面、相關不動產授信方面，我們已經強力要求公股行庫，要做好相關避免炒作的一些措施。同時也配合央行最近一波選擇性信用管制，跟金管會相關選擇信用管制的一個措施，都要嚴加遵守，避免房地產市場過度資金流入。
楊委員瓊瓔：好，部長，至少這半年來在財政委員會也一直在討論這個問題，當然我剛剛一開頭說這是一個大功課，各縣市政府也有他們的考量，每一個縣市的情境也不一。

請財政部關稅署謝署長說明。
謝署長鈴媛：委員，目前我們還在試辦當中，他如果沒有登錄，目前還是照常讓他通關。
楊委員瓊瓔：但是你們在試辦當中就已經產生問題，所以本席要告訴你，每一週快遞貨物通關的總量是30萬袋，而你們現在限制的是20件以下，實際通關是23萬袋，沒有問題，因為差距不大，但如果明年2月份要再進一步限制到10件以下，之後總量會到達28萬袋。萬一未來全面取消這樣的方案，那我就要請問部長和署長，你們有沒有研議當總量增加的時候，你們的配套措施是什麼？因為我們要照顧的是末端的消費者，是不是可以請你們說明一下？
謝署長鈴媛：跟委員報告，進口貨物通關其實有很多渠道，一般進口的貨物可以進來，也可以用海運快遞的方式進來，事實上總量……
楊委員瓊瓔：請針對本席提問的問題說明，當大量增加的時候你們有什麼配套？
謝署長鈴媛：我們的總量管制其實在一個月前就會公告，所以我們希望快遞業者可以根據這個量來申報進口，這樣通關秩序就會……

如果都用空運呢？不用海運而是用空運……

謝謝。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時4分）部長好。針對公股行庫的弊案、缺失及建議，部長在上禮拜回答高嘉瑜委員的詢問時曾提及這方面有兩個重點，部長當時說公股行庫存在結構性的問題，你也說潤寅案是詐騙案，請問部長還記得嗎？

請財政部蘇部長說明。

部長你確定嗎？相關名單是不是可以提供給本席確認？
蘇部長建榮：根據我的瞭解，他是屬於部門的主管，而不是總審計師或總稽核的職位。
陳委員椒華：有關彰銀大陸子行總稽核的問題，到底他這個人是不是負責總稽核？而且他沒有相關業務經驗，針對這部分，請部長加以確認。
蘇部長建榮：他是內部稽核的主管，他是部門的主管，並不是總稽核或中國所稱的總審計師。
陳委員椒華：即使他是部門的稽核主管，但是他並沒有相關經驗和業務專長，怎麼可以讓他擔任這項職務呢？
蘇部長建榮：根據我的瞭解，他有三十年的金融業務經驗，而且擔任過分行經理，同時也參加過金融……
陳委員椒華：但是他並沒有稽核的經驗，這樣的資歷是不是足夠？

部長你同不同意未來做稽核的人必須要依法規規定具有稽核的相關經驗？也就是必須依照金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法第十條及銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則第三條的規定。
蘇部長建榮：我們一定都會遵照相關法規及金融監理法規的規定，所以……

所以部長同意應該依照稽核制度實施辦法第十條的相關規定……
蘇部長建榮：在此必須向委員澄清，因為他並不是擔任總行的總稽核職位，他只是一個部門主管，而且陳報給中國當地的金融監理機關時也已經獲得同意，所以基本上沒有問題。
陳委員椒華：但是他去中國子行所從事的是與稽核相關的業務，如果是這樣的話，應該還是要依國內的規定來辦理才對。
蘇部長建榮：以國內法規來講，因為他是部門主管，部門主管基本上不用有這些條件，如果他是總稽核，當然就必須符合金管會相關核定的條件，但因為他只是部門主管，所以基本上應該是……
陳委員椒華：所以部長是認為稽核人員可以不須依規定，總稽核才必須依規定嗎？你剛剛的意思是這樣嗎？
蘇部長建榮：他有依規定，相關辦法包括內控內稽實施辦法等等，其實都有依規定派任，根據我們的瞭解……
陳委員椒華：針對這部分，請給本席一份書面的確認報告好嗎？

所以部長認為張明道董事長任內還是……
蘇部長建榮：在此向委員報告，針對目前公股行庫的董、總，我們都會很嚴謹的評估他們的專業，我們一定會遵照相關規範及要點。當我們推薦給行政院的時候也會非常謹慎，基本上，目前幾位公股行庫的董、總都非常認真，也都非常謹守相關規範，而且他們的派任要經過金管會的同意。
陳委員椒華：另外還有一些中間幹部的問題，現在中間幹部的專業性不足，甚至沒有究責的規定，就像上次本席提及的彰銀恆怡能源借貸案、合庫潤寅案，就是因為中間主管沒有淘汰機制、業績做不到、業務不懂，甚至徵信不實，收取客戶不當利益的襄理、副理或經理都可以繼續領主管津貼，針對這部分，部長打算如何處理？國庫署有沒有好好檢討？
蘇部長建榮：針對這部分，我想有很多都要按照公司治理的相關規定及授信規範來處理，我們會再加強各公股行庫的管理，同時也會遵照金管會相關法規來做。
陳委員椒華：針對如何加強的部分，請提供給本席一份報告好不好？對於目前所存在的這些問題，如果只是依照內部管理的話，可能還是沒有辦法解決問題。
蘇部長建榮：好的，謝謝委員。
主席：請財政部於會後提供相關報告給陳委員，謝謝陳委員。
接下來請羅委員明才發言。
羅委員明才：（12時12分）部長辛苦了！請問部長，現在國內一共有幾都？

請財政部蘇部長說明。

因為人多啊！新北的人口是最多的。

第三名是哪裡？
蘇部長建榮：第三名應該是高雄市的311億元，這些都是按照公式計算出來的。
羅委員明才：以六都來講，加起來的統籌分配稅款一年是多少金額？

對。
蘇部長建榮：以普通統籌分配稅款來說，包含縣市一年大概是2,700多億元。
羅委員明才：在你們的心理考量上，會不會因為是六都，所以錢就多給一點？會不會因為六都升格為直轄市，所以中央給予的補助就會多一點？
蘇部長建榮：不會啦！都是按照比例去計算。跟委員報告，統籌分配稅款及補助款是互相搭配的，統籌分配稅款裡面有6%的特別統籌分配稅款，剩下的是普通統籌分配稅款，普通統籌分配稅款是按照公式分配給直轄市和縣市，所以只要套進公式一算就非常清楚，財政部沒有任何的空間。
羅委員明才：就是要來看看這個公式到底合不合理，因為臺北市領得多，所以他們覺得OK，可是對於新北市來講，其實我們還是覺得不公平，因為新北市有400萬人口，跟臺北市比起來，我們的統籌分配稅款還是比他們少很多。現在本院有委員提出要合併的計畫，也就是在六都之外，可能會再增加一都或兩都，不知財政部的立場和想法是怎麼樣？
蘇部長建榮：跟委員報告，以整個架構來講，首先是國土規劃和地方制度法，再來是行政區劃法，最後才是財政收支劃分法，也就是必須由上位的地方制度法和行政區劃法定位地方政府的範圍有多大，這樣才能瞭解地方政府要做多少事情，然後再來看看它需要多少財源，這個時候再來談統籌分配稅款、財政收支劃分的問題，如果上位的問題沒有釐清的話，現在就來談財政收支劃分，基本上都沒有辦法澈底解決問題。
羅委員明才：所以這應該是要整體考量，包括國土規劃等等都要全盤考量，如果有人以政治的議題、選舉的操弄，希望再增加一都，部長覺得這樣好不好？
蘇部長建榮：我剛才提過這涉及到地制法的修正，我們也會與地制法的主管機關內政部審慎評估整體的影響。
羅委員明才：所謂牽一髮而動全身，這方面長期以來都有相關制度和精神，如果每個地方都想要升格為都，臺灣只有那麼大的面積，現在就已經有六都了，以後如果再多出一都或二都、三都的話，那就變成到處都是都，這樣好嗎？
蘇部長建榮：這要看整體的國土規劃，我想總統在昨天……
羅委員明才：現在已經有人提出要再多兩都，那中央的錢根本不夠分啊！
蘇部長建榮：當然這最後還是會涉及到中央與地方財政收支劃分的問題，也就是中央和地方錢怎麼分以及分到地方以後，地方的錢要怎麼分的問題。
羅委員明才：本席希望部長能夠基於多年來專業的考量及累積的經驗，提出建議給其他相關單位。
蘇部長建榮：是的，到時候如果真的有需要，我們……
羅委員明才：不要為了得到一都或者為了合併而合併，總是要有專業的考量才可以。
蘇部長建榮：是的，謝謝委員，這部分除了涉及到統籌分配稅款以外，也涉及到補助款的部分，另外也與內政部所主管的行政區劃有關，這些我們都會一併來考量。
羅委員明才：茲事體大，一定要好好考量。
蘇部長建榮：是的，謝謝委員。
羅委員明才：以你過去所累積的經驗提出建議，這樣才不會整個都亂了套。

現在都有考試的資格嗎？
蘇部長建榮：記帳士有考試資格，但是報稅代理人……

為什麼要叫做「士」？

國家執照就是「士」？
蘇部長建榮：對，像地政士……

感覺就是有經過國家考試、有經過專業的訓練對嗎？

所以物流人員也可以變物流士？
蘇部長建榮：他只要有駕駛執照就可以，還有他要知道物流相關規範，不用經過國家的考試，但是像記帳士、地政士都是要經過國家考試。

那接生的助產士？
蘇部長建榮：對，這要經過國家考試。
羅委員明才：剛剛本席所提到的物流士是沒有經過考試，那還有很多什麼士……
蘇部長建榮：物流士基本上只是民間自己命名，我們不能……
羅委員明才：他自己講自己是物流士，應該是這麼說。

這部分是次長負責嗎？
蘇部長建榮：對，是李次長。
羅委員明才：我們希望和氣生活，士農工商都和協，自己都有一片天，好好努力工作，也希望財政部能站在一個比較高的高度，多多給予關懷，多多協助。
蘇部長建榮：會，我們會。
羅委員明才：然後需要協調，遇到問題的時候，儘量來溝通、來協調。

香檳跟紅酒不一樣？

不是都是酒類嗎？
蘇部長建榮：香檳是法國香檳區用葡萄所生產的氣泡酒，也是葡萄釀造的。
羅委員明才：所以我覺得他的精神是值得肯定的，因為像南韓的關稅稅率是零，如果臺灣要走向國際的話，除了香檳、紅酒，也應該要大幅降低，讓所有民眾可以享受比較低廉的價格，就像最近為了調整物價、解決通膨問題、平抑物價，很多稅你們也開始調降，有嗎？

請林委員奕華發言。
林委員奕華：（12時24分）部長好。今天就一些議題質詢，我順便看了一下今天修法的部分，會計師、記帳士其實在職業上、在工作性質上是多所重疊，很多事會計師可以做，記帳士還不一定可以做，但似乎記帳士還負擔更多的責任，所以今天看到一個跨黨派的修正提案，會計師在責任賠償有10倍的限制，記帳士卻沒有，這次建議修成一樣，這部分因為是跨黨派提案，我覺得應該可以尊重，所以在此我也表達一下自己對這個提案的態度。
另外，上次我質詢關於住都中心以社會住宅用地的名義，匡了軍備局的33筆土地，當中原來有5筆，即簡報中用黑色標記的這5筆，目前都已經移交給國產署，也確定都是做社宅，所以這5筆沒有問題。可是建國營區的部分，我後來去國防委員會質詢，也去內政委員會質詢，內政委員會因為現在住都中心的代理董事長是花政次，我問他這個部分，我很確定這一塊地不做社宅，他說一樣就是要做公辦都更，就像我說的。所以再請問一下部長，回過頭來上次有講，如果不做社宅，第一，應該是不能用公告現值買賣；第二，土地超過500坪，完全違反國產法規定。我要先講，我們支持社宅，但是不能用這樣的方式炒房，把大安區的房價炒高，然後相對在別的地方蓋社宅，我沒有辦法接受這部分用這樣的方法。所以請部長再回應一下，上次質詢過國產署署長，那時候署長有說，不是社宅的話，應該就不行，請問一下目前的態度是怎麼樣？還是今天我跟您確定您那天回答就是不做社宅了，那這筆土地還能夠繼續走下去嗎？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，是不是請署長答復？
林委員奕華：好，請回答。

請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：報告委員，如果是要做社宅的話，必須依照住宅法，那是國產署經管的營改基金土地，包括有償的部分，要用讓售的方式；另外，住都中心有三個主要的工作，除了社宅以外，還有都更跟危老的部分，都更跟危老如果需要用到國有土地，是依照其設置條例第二十七條，並不是依國產法相關規定，依照該條例規定，需要國有土地讓售時，必須報院核定。

報院核定的意思是什麼？

我的意思是可以用公告現值來買賣嗎？

超過500坪都可以嗎？

你們要把關啊！國有地你們要負責把關啊！
蘇部長建榮：我們不是沒有把關，只要是歸國產署經管的非公用土地，我們一定會把關。

剛才國產署署長已經講了嘛！
蘇部長建榮：只要經過國產署經管的非公用土地，我們一定把關。問題是……

你不是化整為零嗎？把大安區所有精華區的土地超過500坪的部分……
蘇部長建榮：委員，不能這麼說，這個不是……

這當然是化整為零。
蘇部長建榮：這個不是財政部經管的土地，是營改基金經管的土地。
林委員奕華：它要移交給國產署，不是嗎？
蘇部長建榮：但是目前都還沒移交，你怎麼可以苛責財政部呢？
林委員奕華：建國營區是第一塊嘛！如果第一塊守不住，後面就守不住了。

接下來登記發言的蔡委員易餘、王委員美惠、余委員天、何委員欣純及李委員德維均不在場。
今日登記發言委員均已質詢完畢，現在進行討論事項處理，請議事人員宣讀今日審查記帳士法、海關進口稅則計2項法案、4個提案共6案，預計宣讀時間8分鐘。宣讀完畢後進行協商。

現在開始協商。
（進行協商）
主席：先處理臨時提案，再來就海關進口稅則進行協商。
處理臨時提案第1案。
蘇部長建榮：跟主席和各位報告，第1案遵照辦理。
主席：第1案遵照辦理，謝謝財政部。
處理第2案，請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：第2案已經跟林委員報告過，做幾個文字修正，第3行的電子發票後面加「證明聯」，倒數第2行的電子發票後面也加「證明聯」，因為列印出來的是證明聯，不是電子發票，「並於一個月內提交書面報告……」這個部分改成二個月，林委員也同意了。

第2案修正通過。
蘇部長建榮：還有倒數第二行，「爰請財政部研擬紙本電子發票……」中「紙本」2字刪掉，就是電子發票證明聯。
主席：好，第2案，文字修正後通過。
處理第3案。

請金管會和內政部、財政部……

請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：召委、各位委員。我們有跟財政部部長協商過，有一點文字修正跟委員報告，就是研議後面的文字，第一個「強制」兩個字不要，因為目前沒有強制，「住火險」寫清楚一點，叫做住宅火災保險，然後後面的報告可能要寫書面報告，然後一個月的部分，因為我們還要跟各部會協商，可不可給我們兩個月？
主席：好，文字修正後照案通過。

謝謝。
主席：接下來處理沈委員提案第4案，也是關於住宅火災保險。

第4案我們遵照辦理。

處理第5案。

第5案我們遵照辦理。

處理第6案。

以上6個提案處理完畢。
接下來要處理海關進口稅則部分，金管會可以先行離席，財政部留下就好。
處理海關進口稅則部分。對於這個案子直接修正稅率第一欄，從20%降為10%，請問各位委員，有沒有意見？
張委員有意見，請張委員其祿發言。
張委員其祿：不是意見，我當然是給予支持，其實關於這個部分，與我們競爭的這些國家，不管是日本、韓國或新加坡，基本上都沒有，甚至中國也是比較低，我認為這個方向是可以支持的，而且其造成的稅損是比較少的。另外，其實酒類也算是一個高品質的商品，大家也都還滿喜歡的，說不定因為降稅之後，反而誘因還增加了，進口會比較多，也許到時候就沒有那麼高的稅損，所以我們是給予支持，謝謝。

請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：這個部分如果財政部沒有意見，我希望大家能夠全力支持，在今天就讓它通過，請財政部表示意見。

財政部有沒有意見？
蘇部長建榮：因為這個案子是委員提案，基本上，我們在書面說明裡面已經都表達清楚了，就是尊重。

剛剛6個臨時提案都已經討論完了。現在是處理海關進口稅則。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：我要請教財政部，過去修稅則的程序是什麼？修稅則的程序是各部會提出需求送財政部審議，財政部覺得合理才送到立法院，法定的程序是這樣。今天林委員的提案我尊重，但是假設今天這個提案通過了，明天國民黨的委員各提一個案就要比照辦理。第一個是沒有經過產業機關審慎的評估。第二個是我們自己降關稅，法國又沒有任何回饋，香檳關稅調降，其他的品項如氣泡酒要不要降？紅酒要不要降？衍生的問題很多。我覺得過去財委會有優良的傳統，這個案子保留，不要處理，真的要處理的話，明天國民黨黨團5個委員統統拿一項出來就好，也是國內沒有產製的，要求降稅降一半，我希望財政部可以比照。我的要求非常合理，也非常卑微，謝謝。

沈委員有意見嗎？
沈委員發惠：曾委員所提的是過去的慣例，不是法定程序，這個程序沒有問題，由委員提案修正海關進口稅則是沒有問題的。曾委員比較關心的是，過去好像比較沒有這樣的例子，由委員提案針對單一產業降稅，林委員現在不在場，不過我看他的提案說明也說得滿清楚的，也有道理，就是要把香檳的關稅合理化，和一般葡萄酒拉平，不是全部都免關稅，稅損也不大，是不是今天還是出委員會？或是保留到朝野協商，大家再來談這個問題？曾委員的意見如何？
曾委員銘宗：如果要出委員會，我要求國民黨的提案比照辦理，下禮拜我們提出來的話，禮讓我們也出委員會，也出朝野協商。
沈委員發惠：就事論事，哪有先講以後你們提的也要過！我們一個案子、一個案子處理。

立法院財委會這麼好的傳統不要被破壞了。
主席：曾委員，朝野協商的時候其他黨團還是可以提案、提修正動議。
張委員其祿：我們比較關切的是，一個是香檳，另外一個是氣泡酒，財政部能否給我們一個比較統一的見解？我想知道一下這個狀況，我不清楚是不是單純針對法國的香檳區，還是整體的氣泡酒？
主席：上午有委員質詢過，請部長就張委員的垂詢說明清楚，含氣泡的葡萄酒和香檳區的香檳酒，上午有委員詢問過，是不是再說明一下？
蘇部長建榮：香檳就是法國香檳區所產的氣泡葡萄酒，才叫香檳，其他地方的都不是香檳，其他地方也有產製所謂的氣泡酒，但是這次林委員的提案是針對香檳的部分，林委員的提案裡面說明得非常清楚，基本上，就是只針對香檳的部分。
曾委員銘宗：林委員這麼提有他的道理在，因為法國的關係，第一個，你為什麼不從外交部來？從外交部到財政部來，我們舉雙手贊成，這是第一個。第二個，你從外交部來，我們要降，他們要拿什麼來交換？不然就是平白無故。調降之後，其他產製氣泡酒的國家會不會抗議？法國的其他產區會不會抗議？其他國家會不會抗議？你怎麼只有對法國的香檳區降，其他產區不降？現在生產氣泡酒的歐洲國家不少、中南美洲國家也不少，我覺得請大家考慮一下。
主席：曾委員，我知道這個問題，你關心的是各黨團都可以表示意見，我想張其祿委員、民眾黨也是如此，因為我們保留送院會協商，各黨團還是有機會提案逕付二讀，到時候大家的不同意見或更深入的意見都可以提出來，你覺得怎麼樣？
曾委員銘宗：這樣好了，那就送交委員會表決留下紀錄，好不好？如果你們要強行送出委員會，我們就表決留下紀錄。
主席：提案人林委員到了，跟林委員說明，因為曾委員認為各黨團有自己的立場、宣示及負責，他希望我們送交委員會表決。

現在就是在委員會啊！

委員會表決後送交院會處理。

院會協商嗎？還是朝野協商？
主席：曾委員提出動議，委員同意的話，我們就進行表決。本案送出財政委員會送朝野協商，現在進行表決，同意的……

我可以發言一下嗎？
主席：當然，這個歷史的時刻。
林委員楚茵：其實今天早上從提案說明到剛剛詢答的時候，我也特別就教了財政部、外交部及經貿談判辦公室，事實上，雖然這個案子與稅則有關，也是所謂關稅合理化的一部分，因為對比亞洲的其他鄰近國家，臺灣是偏高的，這樣的稅則所展現出來的是，我們似乎刻意在刁難某一個品項，而這個品項又特殊地代表了法國的某一個特別地區，所以我一直認為這是所謂的香檳關稅合理化。
其實透過我今天的詢答，大家才知道，原來烈酒是零關稅；紅酒、白酒是10%關稅；而香檳卻高達20%。為什麼我特別一再要求我要發言而且列入紀錄？原因是因為我們看到了法國在國際之間對於臺灣的支持，甚至昨天晚上11時30分第二批友臺小組的法國議員才離開。臺灣能做的有限，我們現在需要的是國際間的支持跟幫助，基本上，關稅合理化的過程，因為民眾可以減輕負擔，民眾也能受惠。第二，國內的稅損是有限的，財政部也作出了回應，但是對於我們的經貿推動或國際推動有非常大的助益，所以本席提出這個案子。外交部告訴我過去已經推了兩年，這兩年來，今天我們看到了一些成果，我也希望就算送到了朝野協商，大家也應該以大局為重，這是我身為提案委員必須要再三強調和說明的，謝謝。
主席：現在進行法案表決，贊成者請舉手。
（進行表決）
主席：報告表決結果：贊成者3人，反對者1人，本案照案通過，送院會朝野協商。
贊成的委員有張委員其祿、沈委員發惠、林委員楚茵；反對的委員有曾委員銘宗。
（協商結束）
主席：協商完成，宣讀法案協商結論：海關進口稅則第22041010號修正草案照案通過。
請問各位委員，對於協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。
針對本次會議作成如下決議：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。委員余天所提書面質詢均列入紀錄、刊登公報，並請財政部以書面答復。

●常見的酒類進口稅如葡萄酒為10%、清酒20%、燒酌40%，其中不同酒類的關稅差異不可謂不大，其中當然有保護固有國產酒類的考量；但財政部是否曾評估過許多酒類雖釀造方式相同，事實上與國產酒類替代性卻不高。（如國產紹興酒與日本清酒皆為同種酒類）
是否考量針對替代性較低的進口酒類再進行進口稅上的調整？
●針對老舊住宅因建物及都市計畫老舊的關係，每每火災往往釀成重大憾事，市面上雖有商業火災保險及第三人責任險可供房屋所有人投保，但並未如同汽機車強制險，有強制投保之法源依據，因此我國整體住宅火災險覆蓋率仍然不足。
請問主管機關是否曾針對老舊住宅發生火災造成的財物損失進行過相關模擬評估？
請問主管機關是否有針對老舊住宅的火災保險，以汽機車強制責任險的概念，研議過火災強制險推動的可行性？
主席：審查記帳士法修正草案等3案於星期四繼續審查。審查海關進口稅則第22041010號修正草案，全案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前須交由黨團協商；院會討論時，由鍾召集委員佳濱補充說明。請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理，散會。
散會（12時58分）