進行今日所列議程。
邀請衛生福利部、教育部、經濟部、內政部營建署針對「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況及國家標準制訂、檢驗相關問題」進行專題報告，並備質詢。

進行討論事項。

報告事項二、及討論事項一、等5案係為110年5月6日第10屆第3會期第16次全體委員會議處理時之保留案。
在程序上，針對議程變更，即預算解凍之報告案及討論案合併處理，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
現在先處理報告事項二、中華民國110年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案3案。
請問各位，對以上3案有無異議？（無）無異議，同意動支，均提報院會。
繼續進行討論事項一、中華民國110年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案2案。
請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，同意動支，提報院會。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，同意動支，提報院會。
現作以下決議：中華民國110年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案5案，上述5案處理完畢，均同意動支，並提報院會。
請與預算相關人員可先行離席。
針對本日專題報告，現在先請衛福部陳部長報告，時間為2分鐘。
陳部長時中：主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第4會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況及國家標準制訂、檢驗相關問題」提出專題報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、兒童遊戲場安全管理機制
為維護兒童遊戲場（下稱遊戲場）設施安全，行政院消保會責成內政部兒童局（後改組至本部社會及家庭署，下稱社家署）召集相關部會於92年訂定「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」，參採國外業者自主管理作法。106年各界倡議擴大適用範圍至公園及公私立國小、幼兒園等場域，更名為「兒童遊戲場設施安全管理規範」（下稱本規範），並按各遊戲場所在場域，明定各該中央主管機關，例如：學校附設遊戲場由教育部主管，公園由內政部主管。
本規範規定遊戲場設施應符合國家標準，並建立自主檢查、行政稽查及專業檢驗等三級管理機制，其中，專業檢驗應由經財團法人全國認證基金會（下稱TAF）認證之檢驗機構執行；另考量實務上遊具來源除國內生產依循國家標準（CNS）製造外，國外進口多依循歐盟標準（EN）或美國標準（ASTM），110年修正為可適用國家標準或國際標準，並請經濟部標準檢驗局（下稱標檢局）協助國家標準制定、修訂及檢驗機構認證之督導、管理相關事宜。
貳、各該場域主管機關執行情形
本規範規定遊戲場管理單位應提供基本資料、遊具合格保證書、遊具組裝後之合格檢驗報告及公共意外責任險投保證明等資料，陳報其主管機關備查；本規範修正前已設置之遊戲場，原規定須於109年1月24日前完成備查，後因各場域主管機關反應設備老舊、預算不足等困難，爰延至112年1月24日前完成備查。
本部兒少事故傷害防制推動小組業請各部會積極輔導所屬場域完成遊戲場備查作業，並逐年設定目標值。今（110）年1月底調查各部會所轄場域遊戲場完成備查之總體比率為33%，尚未完成備查者，主要集中在校園及公園場域計5,844處（含國小及幼兒園計3,983處，公園計1,861處）。教育部業向行政院爭取21億餘元辦理「公立國民小學兒童遊戲場改善計畫」，並組成輔導團至各地方政府進行檢討改善，以利112年前完成備查。
參、建立跨部會協調平台，解決檢驗相關問題
為解決檢驗相關問題，社家署、標檢局、教育部及內政部等業已共同推動下列措施：
一、檢驗機構縣市認養機制：由標檢局協助媒合檢驗機構縣市認養，截至12月17日，執行情形如下：
(一)目前教育部提報標檢局需檢驗3,259校，經該局媒合或由學校自洽檢驗機構完成檢驗計1,159校，檢驗率已由今年年初調查的25%提升至47%。
(二)目前內政部提報標檢局需檢驗297處，經該局媒合或由地方政府自洽檢驗機構完成檢驗計239處，檢驗率已由今年年初調查的40%提升為47%。

請教育部國教署許副署長報告。
許副署長麗娟：主席、各位委員、各位女士、先生：大家好！今天承蒙貴委員會議安排「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況及國家標準制定、檢驗相關問題」專題報告，本人承邀列席，並得聆聽各位委員卓見，至感榮幸。以下本部謹就國民小學及幼兒園之「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況」說明，敬請各位委員指正與支持。
一、法令規定
衛生福利部社會家庭署（下稱衛福部社家署）110年8月修訂兒童遊樂設施之安全管理規範第7點規定略以，本規範106年1月25日修正前已設置之兒童遊戲場設施，應於修正後六年內（112年1月24日前）檢具相關表件向該管兒童遊戲場設施主管機關完成備查手續。
二、現行改善情形
為維護學童遊戲權益及遊戲安全，符應衛福部社家署所訂之規範，且考量各地方政府財力有限，在國民小學部分，行政院於109年7月6日核定公立國民小學兒童遊戲場改善計畫，以特別統籌分配稅款支應；在幼兒園部分，本部以年度預算提供一次性專案經費，補助地方政府所轄各類型幼兒園遊戲場改善經費，並透過推動以下相關措施，期有效改善國民小學及幼兒園之遊戲場。

請經濟部標檢局連局長報告。
連局長錦漳：主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第4會期社會福利及衛生環境委員會　召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況及國家標準制訂、檢驗相關問題」提出專題報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、背景說明
一、衛生福利部（衛福部）於106年1月25日修正「兒童遊戲場設施安全管理規範」，開始強制要求兒童遊戲場須取得經財團法人全國認證基金會（TAF）認證之檢驗機構所開立具認證標誌之合格檢驗報告，原規定所有兒童遊戲場須於109年1月24日前完成檢驗陳報主管機關備查，後因各場域主管機關反應設備老舊、預算不足無法改善等困難，衛福部遂延後3年（112年1月24日前）須完成檢驗備查。
二、教育部國民及學前教育署（國教署）於109年獲行政院補助21億元，進行全國22縣市3千多個國小幼兒園案場改善，並須於111年底前完成檢驗及驗收，短時間內檢驗量暴增，外界遂針對檢驗機構能量不足、檢驗疑義等提出關切。
貳、目前辦理情形
一、制（修）訂國家標準及國家標準適用釋疑
(一)制（修）訂4種國家標準
本部標準檢驗局（標準局）已制定 CNS 12642、CNS 12643、CNS 15912及CNS 15913等4種兒童遊戲場相關國家標準，且自109年起召開國家標準技術委員會釋疑會議計24場次，修訂2種兒童遊戲場相關國家標準，並為衛福部參考引用。
(二)辦理國家標準說明會
標準局會同TAF於110年7月12日及110年9月23日辦理「兒童遊戲場設備國家標準說明會」及「兒童遊戲場檢驗機構座談會議」共有超過3百人參加，並製作國家標準規定及相關釋疑案例說明資料，提供檢驗單位及相關機關（構）參考。
(三)機動召開兒國家標準適用釋疑一致性會議
各檢驗機構於審視資料或現地檢驗時，有面臨國家標準適用之各項問題時，可隨時通知標準局窗口，由標準局機動召開會議，110年已於10月、11月、12月召開3次會議，並討論通過70個案例之標準適用疑義，供檢驗機構採用。
二、提升檢驗機構及檢驗人員量能
(一)標準局積極協助檢驗機構量能提升，原109年4月時只有5家檢驗機構取得TAF認證，目前已有10家檢驗機構取得TAF認證，另有4家刻正申請認證中。
(二)為提升兒童遊戲場檢驗人員量能，標準局及衛福部於110年11月6日及7日合作辦理「兒童遊戲場檢驗人員」培訓，計有33人完成報名及參訓，擴增兒童遊戲場檢驗人員量能由30人增加至63人。
三、協助法規鬆綁措施
(一)突破一案場一標準的限制
1.面臨問題：由於法規限制同一案場僅能適用一種標準來檢驗，但實務上為了讓遊戲場不致充斥罐頭式遊具，且為提供一般兒童及具特殊需求之兒童一同玩樂、遊戲、發展能力的遊戲空間，共融式遊戲場因應而設，該類遊戲場很難用同一標準來做檢驗，因而造成檢驗機構不敢驗及無法出具檢驗報告之困境。
2.解決措施：標準局提出「兒童遊戲場設施適用CNS、EN及其他標準之建議作法」，針對同一案場具有2種以上不同設施，同時適用CNS、EN或其他等2種以上標準之兒童遊戲場案件，由同一家檢驗機構按其原設計圖之適用標準執行檢驗，一案場可同時適用2種以上標準。衛福部110年10月21日召開之第3次「兒童遊戲場業務聯繫溝通平臺」會議，同意該配套措施，突破以往一案場一標準的限制。
(二)研提檢驗機構尚未取得EN認證之過渡期配套作法
1.面臨問題：共融及無障礙遊具大多參採EN標準，無直接對應適用之國家標準，衛福部於110年8月修正規範，雖開放可使用EN等標準，惟檢驗機構取得TAF之EN認證需要時間，過渡期間需要有配套作法，否則檢驗機構仍無法執行。
2.解決措施：標準局提出「針對尚無TAF之EN認證檢驗機構前過渡期間，可由取得CNS 12642等國家標準TAF認證之檢驗機構，依據EN標準執行檢驗，出具無TAF認證標誌之EN檢驗報告」，衛福部110年10月21日召開之第3次「兒童遊戲場業務聯繫溝通平臺」會議，同意該配套措施，同時請各主管機關鼓勵檢驗機構積極取得TAF之EN認證。
四、積極參與「兒童遊戲場業務聯繫溝通平臺」，解決檢驗爭議
衛福部已邀集標準局等單位於110年4月成立業務聯繫平臺，已分別於110年5月、110年8月、110年10月及110年11月召開4次會議，協助解決遊具檢驗疑義案件，已建立地方主管機關現場會勘分工機制，針對共融及無障礙遊具個案檢驗疑義案件，由各地方場域主管機關召集專家及相關單位進行現場會勘，倘現場會勘仍有疑義，地方主管機關可提案透過聯繫平臺機制審議。
五、以「縣市認養」方式，媒合國小幼兒園、公園案場檢驗
標準局於110年11月3日邀集衛福部、教育部、內政部成立「兒童遊戲場檢驗量能研商會議」平臺，以「縣市認養」、縮短交通往返，提升檢驗效率方式，媒合10家檢驗機構進行國小幼兒園案場檢驗，辦理情形如下：
(一)媒合國教署國小幼兒園案場，已增加完成1159校檢驗
媒合前檢驗完成率為25%（完成檢驗1355校），標準局於110年11月2日開始協助國教署啟動媒合數為3259校，截至12月17日，已完成檢驗1159校，檢驗完成率提升為47%（已完成檢驗校數2514校）。
(二)媒合營建署公園案場，已增加完成259件檢驗
媒合前檢驗完成率為40%（完成檢驗1224件），標準局於110年11月19日開始協助營建署啟動媒合，截至12月17日，已增加完成檢驗239件，檢驗完成率提升為47%（已完成檢驗案場1463件）。
參、結語
(一)持續每週管考，針對完工案場，即時媒合
各縣市政府若有檢驗需求案場，可透過每週之媒合平臺會議，即時完成檢驗媒合，目前已無遊戲場找不到檢驗機構檢驗之情事。
(二)研擬兒童遊戲場檢驗合格先期證明，加速合格案場開放
1.目前各檢驗機構完成檢驗後，檢驗報告約需3-4星期才會完成，為加速案場於完成檢驗後可儘速完成報備程序並開放，標準局研擬採核發「兒童遊戲場檢驗合格先期證明」，衛福部並於110年12月21日發出解釋函。
2.請各檢驗機構於完成檢驗次日起3個工作天，可完成核發兒童遊戲場檢驗合格先期證明，並於5個工作天內送達申請人，以加速合格案場開放。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

請內政部營建署王組長報告。
王組長武聰：主席、各位委員女士、先生。今天很榮幸代表內政部就「兒童遊戲場設施安全管理規範新規定執行狀況及國家標準制訂、檢驗相關問題」提出報告，向大家說明本部推動情形。內政部主管都市公園綠地，其附設兒童遊樂設施之管理，悉依主管機關衛生福利部所定「兒童遊戲場設施安全管理規範」規定辦理，已督請各地方政府公園管理單位配合落實兒童遊戲場設施之備查、檢查及稽查等相關管理工作。以下謹就新頒法規政策、本部配合情形、策進作為等作報告，敬請各位委員指教。
壹、法規政策
衛生福利部於110年8月10日修正「兒童遊戲場設施安全管理規範」，增訂兒童遊戲場目的事業主管機關權責、展延完成備查手續之期限由三年展延至六年、增訂兒童遊戲場檢驗爭議處理程序、兒童遊戲場設施之規劃與設計得諮詢兒童及專家意見等新規定。以上，按其設置場域分別由11類場域（包括公私立國小、幼兒園、教育機構、公園、文化機構、專營百貨賣場、餐飲業、醫療院所、樂園及飯店、農場、社福機構等）主管機關據以執行。
貳、本部配合情形
一、檢驗標準認定
為維護兒童遊戲安全，要求檢驗依規範，明定兒童遊戲場設施之材料、設計、製造、安裝、檢查及維護，應符合相關法規、國家標準、國際標準、區域性（EN）標準或美國（ASTM）標準。如遇有爭議處理，派員出席由地方公園主管機關召集專家辦理有關國家標準及檢驗等個案性議題現勘。
二、參與聯繫平臺會議
依行政院於110年3月10日召開研商「兒童遊戲場檢驗標準」第2次會議決議，為釐清標準及檢驗疑義，已由衛生福利部社會及家庭署（以下簡稱社家署）會同經濟部標準檢驗局（以下簡稱標檢局）建立聯繫平臺機制（迄今已召開4次會議），如遇有標準適用爭議時，即派員參與社家署與標檢局共同建立聯繫平臺會議。
三、配合媒合檢驗機構
奉行政院指示，為提升兒童遊戲場檢驗效率研議具體作法，爰配合標檢局每週定期召會滾動追蹤檢討兒童遊戲場檢驗量能研商會議（迄今已召開7次會議），派員出席並提供各縣市政府排程檢驗情形及請求媒合檢驗機構需求。
四、執行行政督導
配合社家署新頒規定，已督請各地方政府查報公園附設兒童遊戲場備查及稽查辦理情形，並納為本部營建署每年辦理都市公園綠地無障礙考評項目，列管督促辦理。統計截止110年12月10止，公園附設兒童遊戲場已完成檢驗及備查比率約4成餘，本部將持續督促辦理。
參、策進作為
一、持續列管追蹤
對於公園附設兒童遊戲場檢驗及備查進度不理想縣市政府，除加強輔導外，並將持續列管追蹤，賡續配合標檢局協助地方政府媒合檢驗機構。
二、依衛福部「兒童遊戲場設施安全管理規範」執行
藉由每年辦理都市公園綠地無障礙考評作業，檢核公園附設兒童遊戲場管理績效。
以上簡要報告，敬請各位委員、女士、先生賜予指教。謝謝！
主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6分鐘；列席委員詢答時間4分鐘，10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。暫訂10時30分休息10分鐘，原則上，11時30分處理臨時提案。質詢時請各位委員使用消毒過的無線麥克風發言。
現在請登記第一位的賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（9時22分）部長早。本席在11月12日院會交通組質詢時特別請教蘇貞昌院長，有關春節期間檢驗的量能是不是夠。院長非常肯定的回覆會超前部署，我們的檢驗量能一定可以負擔。關於春節專案，不管是7+7、10+4+7，還是14+0+7，全部都有使用家用的快篩試劑來篩檢。本席在這裡要跟部長探討的是，是不是也一樣有機會提供這一些同住家屬一次公費PCR？

請衛福部陳部長說明。

同住的！

有提供同住的家人嗎？
陳部長時中：家人有提供一次，但那是自費的。
賴委員惠員：不，我現在是說有沒有可能有機會提供同住的家人公費篩檢？
陳部長時中：對，現在同住家人是自費的。
賴委員惠員：我們知道Omicron疫情嚴峻，即使是一個很小的破洞，我們也希望防堵，所以才請問部長有沒有提供公費篩檢給同住的家屬。事實上，我們有時候都會擔心自費篩檢劑檢驗的準確性，所以才詢問部長。
陳部長時中：一個是負擔的問題，另一個是準確性的問題，加上快篩基本上是抗原快篩，相對地，偽陰偽陽的問題會比較多。不過這是屬於一種過濾型的普篩，現在只要買到的都是食藥署所核可的試劑……
賴委員惠員：是，沒有錯。
陳部長時中：準確性都經過檢驗，當然比PCR低。
賴委員惠員：雖然我們知道它的準確性可以達到九成，問題是還有一成的落差。因為發病的時間不一定，最長有可能超過三週，可是這樣換算，確診者進來的時間點有可能落在第一週的第七天或第八天、第九天、第十天那幾天，剛好是轉換成居家檢疫的期間。今天或明天剛好是第一批回國遊子的第一個替換時間點，所以才請教部長有沒有機會讓同住的家人也可以有一次公費PCR的篩檢？
陳部長時中：公費要看一下預算。剛才委員擔心7+7可能在後7天發病，是不是有可能傳染給家人……
賴委員惠員：對，沒有錯。
陳部長時中：所以希望能夠快篩。但是7天之後居檢者也要做一次快篩，如果他在第7天被驗出來是陽性或中間被驗出來是陽性，他家裡的人一併都要居隔，從他最後接觸日起再進行14天的居家隔離，所以那時候會驗出來。我們之所以會分為兩階段來檢驗也是因為這樣。
賴委員惠員：我這樣的建議就是希望我們都用一個高度嚴謹的態度，也怕準確率有限或是家用快篩使用不當，有時候因為自己戳會痛，也就是自行檢測的時候採驗不當，所以建議指揮中心有沒有機會朝著這樣來補強。請部長思考研議，會後提供一個比較完整的報告給本席，好不好？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：11月3日我們成立了一個剛才特別講的，用縣市認養的兒童遊戲場檢驗能量研商平臺，我敢保證現在沒有一個遊戲場完工之後找不到檢驗單位。

局長講得非常正確！

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：委員都非常關切這件事情，經過跨部會的合作，目前我們與標檢局每個禮拜都有相關的列管會議在進行。標檢局協助我們就22個縣市政府進行相關檢驗商的媒合，也跟縣市政府談好，只要施工完成就可以洽檢驗廠商。
賴委員惠員：副署長，該檢驗而未檢驗的要多久才可以完成？你簡單地回答我這個問題，我們已經在替你們解套了，結果你們還這樣官官相護。該檢驗而未檢驗的還有多少？
許副署長麗娟：有關該檢驗而未檢驗的，剛剛我們的報告有提到，現在就是……
賴委員惠員：你們每一個禮拜都不斷地開會，這個數字當然要非常清楚！
許副署長麗娟：如果以國民小學來看，目前施工完成且已經完成檢驗的有554校；目前正在檢驗中或者已經排時間還沒有完成檢驗的，大概是241校，這是國民小學的部分。至於幼兒園的部分，已經完工而且檢驗完成是605個幼兒園；已經排序等著要檢驗的大概有257個幼兒園。後面因為有一些幼兒園跟國小還沒有完工……
賴委員惠員：我是用臺南的數字，如果用全國來看，這個數字顯然就套不起來了，所以你是不是會後再提供完整的全國資料給我？因為檢驗的速度已經影響到學生使用遊戲場的權利，應該要有跨部會的積極作為。我在這裡也請陳部長注意，雖然我知道你在防疫期間非常辛苦，可是這個問題一直卡在這個地方。本席在這裡再一次拜託，這真的已經是做好的工作就只差了檢驗，實在是說不過去。
陳部長時中：好，謝謝委員。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：（9時33分）簡署長早。今天想針對兒童遊具的安全來跟您討論，這個議題討論很久了，上一屆也希望立一個專法，但是涉及的部會還不少，除了主管兒童業務的衛福部、社家署之外，也包括經濟部，因為相關標準是經濟部業管，公園又是內政部管，可能各部會都會管到。因為只要有遊具在各部會都要被列管，包括文化部等各種不同單位，連社家署本身也有一些相關的遊戲設施。今天要討論的就是遊戲場檢驗量能不足的原因，特別希望經濟部能夠多加協助。因為我發現整體量能不足，其實有很多是標準訂定的問題，即有幾個結構性的問題，國內的標準TAF是自己訂定而且是自己檢驗，走國際標準的時候，有所謂的EN或是美國的ASTM標準，這個部分在兒童遊戲設施安全規範裡面要求即使是國際標準，也要我國TAF的認證，然而這個部分就卡住了，因為可能就沒辦法執行或是速度也很緩慢。其次是CNS15913有檢驗量能，但是沒有機構願意來承擔，什麼叫CNS15913？就是軟質封閉式的遊戲設施，廠商不太願意來檢驗。另外是CNS12642，這是公共兒童遊戲場的設備標準，裡面有很多設備需要再被明確定義，因為遊具實在是太多樣，而且太多創新了，所以一直不斷要被定義。至於那些符合規定，是一個結構性的問題，也是標準局可能要多幫忙的部分。標準到底是什麼？什麼是安全的？這個部分可能要由標檢局來協助。在這三個背景之後，延伸到實務界看到的幾個問題，剛剛賴惠員委員也提到了，檢驗單位可能不願意接，為什麼不願意接？因為一看可能不符合規定，幹嘛去接？接了不能出具不合格證明，所以乾脆就不接或是拒絕，又或是有些人是不符合規定。這是第一個。
第二個，TAF對於做法也不一定有標準，因為很多標準是在認定中或在討論中，所以你們有設了一個平台，每季會開一次會，我不知道現在頻率有沒有增加，這個平台是在解決相關的設置單位、遊具販賣廠商或檢驗單位提出的問題，因為他沒有無障礙環境這麼明確的標準，可能是一個原則，而每個實務案件會有不同的樣態，但因為沒有統一的標準，所以你們就透過這個平台做解釋。另外，遊具遊戲功能連續性要怎麼判定，因為有時候東西都擺上去了，可是應該有一個連續性設計，這要怎麼判定？還有，有些學校或幼兒園可能因為預算的因素所以分批改善，那你怎麼去做判斷？這也是一個很大的問題。另外就是緊鄰之彈跳設備是否能視為連續性遊具，還是只是單獨的設施？這些議題都會在實務界碰到，有時候公部門並沒有非常清楚的指標，所以大家都不斷地提出疑問，可是也沒有人可以立即回答，是不是透過你們一週一次……

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：委員，我可以先回答一些問題嗎？
吳委員玉琴：好，你回答一下。
連局長錦漳：前面講的那幾項問題，其實11月3日以後都沒有這個問題了。

你們已經解決嗎？
連局長錦漳：現在適用的國家標準就是由標檢局這邊處理，只要檢驗單位在現場碰到問題，丟到我們的窗口，我們隔天就開會了。

是。

意思是立即處理、立即回應？
連局長錦漳：對，如果非國家標準，屬於EN或其他不是EN的標準，我也拜託社家署這邊隨時召開衛福部的平台會議，前幾天才針對高雄市的案場，我們接到通知的第二天就到現場去看，看完隔天就開平台會議，現在是採機動性的做法。剛才提到檢驗單位挑案，現在是由標檢局來配，不讓挑案。

所以你會做……

都已經解決了。剛剛特別針對EN的檢驗報告是可以暫時有個措施？
連局長錦漳：有，剛才講過，因為法令規定要TAF認證，但是EN今年8月才加進去，認證要一段時間，所以我們那時候就跟社家署商量說過渡時期是不是可以讓他開，沒有TAF local的檢驗報告，都解決掉了。
吳委員玉琴：是，那過渡的期限有多久？因為在你的報告我沒有看到到底過渡期限是多少。
連局長錦漳：現在EN已經有兩家在申請，我會請TAF加快審查速度。
吳委員玉琴：我講的過渡期是你允許在多少時間內可以用沒有TAF認證標準的EN檢驗報告？你們沒有談到期限，只講到過渡期而已。

等於是112年的1月前要完成就對了？

請內政部營建署王組長說明。
王組長武聰：有關兒童遊戲場比較細部設計的部分，我分兩個部分來說明，第一個，有關安全或者在設計過程當中，我剛才有報告過，我們針對都市的公園綠地有做督導……

我是針對高樓的露臺跟戶外的外廊。

不是你們的業務是不是？

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時44分）局長好。第一次在衛環委員會向你請教，安全遊戲場是本席從上一屆、剛進來的時候，2016年、2017年就開始討論的問題，請問你擔任局長多久了？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：我是108年3月8日上任的，所以前面我們來不及參與，我真正參與應該是從10月份開始。
蘇委員巧慧：意思是你上任之後就「動很快」，前面沒有動都不是你的問題？
連局長錦漳：不是，我是說前面我來不及參與啦！

來不及參與？都不在標檢局就對了？

那你家公園旁邊有這種遊具嗎？
連局長錦漳：有，有那個……

你覺得這個公園看起來怎麼樣？沒有陷阱啦！
連局長錦漳：有，它有落差。
蘇委員巧慧：有落差？這是符合國家標準的公園耶！簡署長，這個公園你覺得怎麼樣？

請衛福部社家署簡署長說明。

你有看過這個嗎？你覺得這個公園好玩嗎？
簡署長慧娟：當然這個是比較安全，但是就是都一樣。
蘇委員巧慧：好啦！你的回答都很保守，我們繼續，質詢預算的時候你說你不會訂標準，來！陷阱在這裡，局長，考題來了。

可以設網繩嗎？就是一格、一格、一格的那個。
連局長錦漳：好像是不太建議網繩，但是可以做一個攀爬設備，這旁邊……

就是像剛剛那樣一條的嘛！對不對？
連局長錦漳：對，然後旁邊要留差不多50公分。

為什麼不行？
連局長錦漳：標準離開是要80公分，因為他在滑動的時候……
蘇委員巧慧：因為國家標準有一個安全範圍，溜滑梯旁邊要有一個安全範圍嘛！

旁邊還可以再設一個攀爬設備？

體育署去管？

對啊！小朋友不能玩啊！但是最多人玩的就是這種。
連局長錦漳：這就是為什麼我們要求不同的遊樂設施一定要設立完整的告示牌，因為要先提醒……
蘇委員巧慧：因為提醒完了之後，萬一出事情就不是國家的責任，理論上是這樣，就是各負各的責任，其實我支持，因為如果我們要鼓勵冒險，我們只要告訴他險有多大，就跟登山一樣，有完整的登山教育、登山訓練之後，如果你還要入山，那麼你在山上遇到的狀況是你要負責的，我同意，所以標準是這樣。好，如果是同樣的邏輯，都要有各種告示牌等等，那為什麼兒童遊具的標準會嚴格到我們的遊具都只剩下大量一樣的狀況？這就是我今天的問題，局長你上任之後很好，兩大問題，一個檢查速度，您剛剛說有平台，而且是即報即審，聽起來是會馬上處理，而且所有在complain的學校你也已經媒合了，所以沒有漏接的，剛剛其實沒有回答到你預定什麼時候可以檢查完畢？半年？這學期？

一共有幾批？

可以嗎？

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（9時54分）部長，從上個禮拜，大概16日開始，校園開始打BNT第二劑，這幾天都在打高中比較多，也有一些國中，臺北市大概86%的家長是同意的，說實在每次要打之前家長都會問來問去，在校園施打第二劑的這個時機，我們當然要站在全民防疫、健康的角度，當然我們也非常用心在確保小孩子施打流程的完整，能有後續的保護，因為全民比較崇拜你，所以你來跟家長說一些話，安慰……

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：事實上在打了第一劑之後，整體的施打率也將近九成，大概有百分之八十八點多、89%，整體來講當然有發生一些心肌炎的個案，相對比較多，總共22例，其中19例是屬於這個年齡層的，所以很多專家學者也提出一些警訊要我們注意，所以我們也特別蒐集了國際的相關資料，然後對相關的案例作研判，最後我們在第一期的時候是想說暫停，專家認為有風險需要再瞭解，可是瞭解相關個案之後，事實上其他的案子都相對非常輕微，只有一個案子相對嚴重，那個個案可能是相對的特例，所以專家後來就建議相隔12週來施打，還是利大於弊，所以才建議大家再隔12週，而我們也從這個月16日開始打了。我覺得打疫苗是當打的人越多的時候，沒有打的人相對地風險變高，因為打疫苗確實可以防止重症跟死亡，但是並不代表不會染疫，隨著疫苗的施打率增高，社會必然相對的開放，然後開放的情況下，身上帶有病毒的無症狀感染者可能會增加，這時候對於沒有打疫苗的人其實就形成一個風險，所以在這樣的考慮之下，我們還是覺得要擴大施打涵蓋率，這對兒童的本身或者對社會的本身，都是一件比較好的事情。
邱委員泰源：好，謝謝部長這麼感人的說明，讓我們瞭解這整個過程，的確，政府用了很多的心力來思考，完全是以視所有人民猶親的角度在考慮，老實講，我有一個唸建中的小孩，今天要去打疫苗，所以太太早上一直問我，我也是說這個應該是利多於弊，所以我想人同此心、心同此理，部長也很照顧醫療體系，相信醫療體系也會全力提供最大的支持跟安心，共同把這個疫苗接種的工作完成。
關於今天的主題，我們的莊召委很有愛心、很關心兒童，不過他大概也快要面臨這樣情況了，像很多年前每個禮拜有空的時候我就必須推著嬰兒車，帶小孩子去附近的學校、公園或是活動中心去運動，畢竟不讓小孩跑一跑也是不行，所以今天的主題非常的重要，而且我們也看到很多單位都很用心在解決問題，令人感到敬佩，但是我還是要跟部長說明一下，這個東西一定要做個解決，即兒陣聯盟還是一直認為，需要有一個兒童、家庭的專責單位來進行整個兒童健康福祉的各項工作。事實上，他們很認真在做，部長也常常去鼓勵他們，但是這部分我們常常都卡在那邊，但總是要有一個解套，讓這些人放心，無論是哪個單位，所有的事情都會做得很好、都很用心，讓他們安心，然後有資源、有能力、有政策，不曉得部長有何看法？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：跟委員報告一下，就是說，我們在核定經費的部分共核定了45校，代表45校是需要改善的，其中有20校目前還在施工中、有11校已經完成檢驗、目前在排驗中的有14校，這是我們補助臺北市45所學校到目前為止的執行情形。
邱委員泰源：還有一點，之前我也曾跟教育局討論過，有時只是校園裡面的小工程，但校門就關起來了，裡面所有活動也都停了，所以我們都跟附近的國中說，可以劃線來區分工程和非工程的部分，不要變成整個暑假孩子都沒有地方可去，這個部分教育部可能也要跟學校討論一下，因為大家都會利用寒暑假來修繕，結果寒暑假校園都沒辦法使用，上課時間學校也不能進去，變成雖然那裡有校園，但也很難提供孩子去使用；至於公園的部分，當然也是要注意。總之，這個部分今天討論非常多，而且這個議題相當重要，我們大家再繼續努力。謝謝。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：（10時4分）部長好。首先請教部長一個可能很難明確回答的問題，但是我們平常在地方上時常會碰到民眾在討論這個問題，就是大概什麼時候可以回到疫情以前的生活，即平常可以出國，然後回來不用居家檢疫也不用隔離，你拿捏得準嗎？1年後還是多久呢？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。大概沒有辦法拿捏得準，只能因應疫情的情況，隨時調整我們的檢疫措施，在短期內大概還不會這麼做，因為現在我們可以看到，像歐洲、美國近來確診人數都非常的高；日本我們則是抱一些期待，即日本這部分現在是往下降，且降得非常得多，也許這有一個考慮的可能性。
徐委員志榮：到時候有沒有可能我們臺灣很穩定，對方國家也很穩定，譬如說帛琉、日本，即不是全世界每個國家都很穩定，而是相對跟我們一樣穩定的國家，可以先開放嗎？
陳部長時中：會有這樣一個考量，即雙方若是一樣的穩定，像以前我們就有開放去帛琉，相對就是要用帛琉那樣一個標準，但大概就很難找到其他一些國家來開放，所以就要配合一些比較簡單的檢疫措施，然後來開放，且雙方都是安全的，也許就可以，這就像以前大家講的旅遊泡泡，我們會採比較嚴格的方式來做。
徐委員志榮：瞭解，因為很多鄉親已經很久沒有搭飛機了，其實他們也可以到金門、馬祖、澎湖去逛一逛。
再來要跟部長報告的是，上個月健保署李署長有到我們苗栗大千醫院參加所謂泰安鄉遠距醫療的啟動典禮，還有健保IDS 20週年成果展，當然遠距醫療是2019年部長提出所謂三支箭的其中一隻箭，因為我沒有實際看過，所以那天儀式完畢以後，我也特別的留下來看看他們是如何在操作的，後來我也覺得這樣的方式很好，以象鼻衛生室為例，接著若要去大醫院，可能就是到我們苗栗部苗或是大千醫院，單趟的行程可能就要花三、四個鐘頭，如果兩趟來回的話，可能就要搞了一整天了。因此，我在那邊看到兩邊的醫師利用視訊的方式，包括有皮膚科、耳鼻喉科、眼科，甚至用超音波還可以看到他的肝膽等等，我覺得這樣很好，所以遠距醫療應該是我們未來發展的趨勢才對，是不是？
陳部長時中：對，尤其是偏遠醫療不方便的時候，另外未來在緊急救難的時候，它也是一個非常有用的工具，而且這次因應COVID-19在隔離的人，也可以做遠距的醫療，那都是對我們整個防疫也很有幫助。
徐委員志榮：我們在107年就開始試辦，越發展越好，一開始是在成功分院，我們110年已經有增加到花蓮豐濱分院、恆春旅遊醫院、澎湖醫院等等，所以我要跟部長講的是，我們苗栗也算是一個醫療比較偏遠的地方……

這一點就拜託部長。
陳部長時中：好，這沒有問題。
徐委員志榮：剛剛提到遠距醫療是以後的趨勢，像我早上也是去臺大回診，現在是疫情期間，人是比較少一點，平常的話，真的是比菜市場的人都還多，所以遠距醫療是以後的一種趨勢，目前我們對於遠距醫療的技術面、如何付款的金融面還有資安面等等的問題，應該都還可以解決，所以問題可能就是出在法規面的部分，對此，本席提了醫事法第十一條修正草案，意思是說如果我們要發展電子處方簽等等，可能還會牽涉到醫師法第十八條、第三十七條等等，所以在法規面的部分，既然遠距醫療是以後的趨勢，則是不是可以考慮成立一個遠距醫療發展小組？針對以後遠距醫療在法規面上可能會發生的一些問題來進行通盤的考量、檢討、處理及解決，如此才能夠達成部長所提其中一支箭的目標。
陳部長時中：現在醫事司有委託臺北醫學大學在做一些相關的研究，以作為我們修法的建議。
徐委員志榮：好，謝謝部長、謝謝主席。

請陳委員玉珍發言。等一下賴香伶委員發言結束後休息10分鐘。
陳委員玉珍：（10時11分）部長，因為金門現在發生重大事情，所以要在這裡向您提出緊急質詢，今年4月份大陸海關總署發布一個命令，就是在境外生產的食品都要跟大陸海關總署註冊，由所在地的主管單位出具相關的資料；此外，其第七條有明示18項食品，但我們的金酒、高粱酒並不屬於那18項食品，而是第九條的18項食品之外的其他食品，而且我們金酒公司已經提出申請兩次了，但都沒有獲得通過，現在則是正在進行第三次的申請。
我們來研究一下他們不被通過的可能原因，之前大陸海關總署回覆給我們的理由是許可生產證明部分內容不符要求，我們自己研究後覺得可能是兩個原因，第一個可能是政治因素，比如說之前遠東企業被罰；臺灣的蓮霧、釋迦都沒有辦法出口到大陸；我們金門請了反中藝人來幫我們做宣傳等等，總之，可能是政治上的原因，但政治問題我就不在這裡向您詢問，畢竟政治問題大概還是要政治解決。另外一個可能的原因，據我們自己的推測，就是因為我們提供的資料不全，這也是大陸現在的說法，即我們的許可生產證明部分內容不符要求。
臺灣的食品衛生主管機關是衛福部食藥署，而衛福部針對食品行業有核發相關的核准字號，我昨天也問了經濟部國貿局的大陸組，他們表示國內已經有相關業者申請到大陸海關總署的許可……

請衛福部陳部長說明。

我們金酒不在第七條規定的18類當中……
陳部長時中：食藥署會來處理這一塊，其他則是個別去申請。
陳委員玉珍：我們是屬於個別申請，即我們是第九條規定的範圍。
陳部長時中：個別申請的部分，則要先瞭解中國那邊是把酒歸類為什麼，要先把這個弄清楚。

我們金酒公司的認知是大陸那邊認為我們的酒是屬於食品……

金酒是我們非常重要的企業……

請衛福部食藥署吳署長說明。

都有提供嗎？

18類有沒有向大陸海關總署申請通過的？有通過的嗎？

這部分是不是能請經濟部改善一下？
陳部長時中：剛才邱委員也在講，小孩子必須透過遊戲的互動去促進他一些……
陳委員玉珍：而不是很死板的，當然安全一定要最先考量，但是……
陳部長時中：對，所以這兩者如何取得平衡，其實是需要思考的。

這部分經濟部是否回去……

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：現在其實大部分都是共融式遊戲場，但是它會適用不同的標準，這部分我們已經在跟社家署討論看如何解決，它是符合歐盟的標準……
陳委員玉珍：也請好好地幫小孩子創造一個跟自然可以融合的環境，好嗎？

謝謝。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：（10時20分）請教社家署簡署長及標檢局連局長。局長、署長早。關於兒童遊戲場檢驗的議題，上次我也質詢過，上次署長好像沒有來，但是署長應該了解，今天特別安排這個專案報告，再針對目前檢驗量能不足的問題請教兩位。現在全臺灣兒童遊戲場大概有8,700多處，大多數集中在校園、公園占96%，2017年訂了一個安全管理規範，當時希望限期完成檢驗，後來將時程延後至2023年1月之前完成檢驗。現在各界紛紛指出，因為檢驗量能不足，所以待檢驗的處所還非常多，因此才發現國內的檢驗機構不多、非常少。目前檢驗機構係由財團法人全國認證基金會（TAF）去認證，由TAF認證哪些檢驗機構是合格的，可以進行相關的檢驗，目前合格的檢驗機構只有10家，對不對？關於這部分，請教兩位，到底應該由誰去做檢驗機構的認證？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：這部分主要還是由TAF來認證，我們會督導TAF，經認證合格的檢驗機構原來只有4家，現在變成10家。剛才委員提到之前因為有一些法令卡住，後來我們跟社家署溝通協調完之後，已經將一些配套的法令鬆綁，所以剛才有幾位委員提到，很多檢驗機構不敢去驗的問題，目前都已經解決。現在只要案場完工，我們就有一個平台會去協助，按照它的需要去排定檢驗期程。
蔣委員萬安：請教簡署長，現在確定就是由標檢局這邊的TAF去做檢驗機構的認證？

請衛福部社家署簡署長說明。

社家署有可能訂定相關檢驗機構的認可管理辦法嗎？還是你覺得維持現在的標準就可以？
簡署長慧娟：畢竟我們社家署是以社會福利為主要業務，當然訂定標準也不是不可，但是我們沒有這方面的專業，所以當時92年在訂定管理規範的時候，才會藉助原來既有的國家標準。因為至少國家有一套維持兒童遊戲安全的標準，所以當時針對管理規範這部分，大家的共識就是藉助既有的資源來進行監督跟管理。這部分大家可以討論，不過基本上……

可以討論嘛！

非常愉快？

確定喔？

我就不要再接到任何的陳情。

那為什麼當時沒有辦法檢驗？

有給他認證嗎？

謝謝。

請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：（10時30分）今天要談有關兒童遊戲場的設施安全管理規範，在106年修訂之後，現在大家質疑的就是到底稽查的能量及專業的能力夠不夠。當時修法時把很多主管機關的權責分門別類做了一些規範，這樣對於事後的管理以及檢測的權責是否更好？畢竟法令實施至今，大家在意的還是檢測能量。先就教連局長，第一個，以內湖運動公園入口的攀爬式設施來說，它非屬機械式，亦非動力式，整體而言，這能夠歸類為兒童遊戲場的設施之一嗎？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：委員好。就我初步來看，它不能歸類為兒童遊戲設施，但是這部分必須到現場勘查才能確定。
賴委員香伶：為什麼？這樣的設施擺在那裡，很多成年人可能會去用，而且會使用一些裝備，但是小朋友通常會在底下做一些使用，這樣需不需要張貼任何的規範說明？
連局長錦漳：要，如果是兒童遊戲場，一定要有告示牌，揭示相關的遊具適合幾歲的兒童遊玩。
賴委員香伶：是，那戶外這種設施有沒有告示？
連局長錦漳：有，會。

一定要有？
連局長錦漳：要，一定要有。

所以你認為這是不是兒童遊戲場規範的範圍？
連局長錦漳：這種東西要到現場去看，因為……
賴委員香伶：還沒看過嗎？內湖運動中心已經很久了。好，麻煩您去看一下。

請教這個區域是由哪一個主管機關負責的？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：這不是機械式的遊具，它是體健設施。
賴委員香伶：體健設施，所以不算是你們講的機械式？

也不是動力式？

小朋友會不會玩？

檢驗能量？所以是專業者的檢驗？
連局長錦漳：對，第三方。

那一般學校裡面是誰去檢查呢？學校裡面附幼的兒童設施誰在檢驗？
簡署長慧娟：跟委員報告，基本上如果去稽查的話，他們大概會找一些相關的教育單位，如果有涉及到比較專業的部分，也會找行政的……
賴委員香伶：以兒童來講，主管機關是教育部，對不對？主管私立幼兒園、學校、社會教育機構的是教育部嘛？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：是，是教育主管機關。

誰去檢驗？是學校裡面的總務處嗎？還是專業的外部委員？
許副署長麗娟：檢驗還是檢驗商，但是行政稽查就是教育主管機關。
賴委員香伶：教育主管機關做行政稽查，頻率呢？一年要檢查、回報幾次？結果現在7.23%是……
許副署長麗娟：頻率的部分有分級，學校裡面，我們請他們每半年大概都有自主檢查的資料……
賴委員香伶：所以透過自主檢查，然後也複查？
許副署長麗娟：然後教育局的部分，其實他們對於學校，包括相關單位，都會安排一定數量的稽查。
賴委員香伶：好。召委很用心，希望我們今天談過之後能夠做全國性的稽查，最重要的應該是在校園內，因為它的數量最多，而且校內專職的教職員經過特定的訓練之後，都能成為檢查人力，希望你們儘速努力完成，好不好？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：賴委員好。據說現在有人在反映，好像有這種狀況，就是他明明沒有超出範圍，但卻收到警告違規的簡訊，有人說是一個錯誤的簡訊，我們現在正在請相關業者查察中。

為什麼有這種狀況？這種狀況以前發生過嗎？
陳部長時中：以前其實不多，因為我們匡的範圍並不是那麼窄。有人說這個系統沒有在用，其實一直都有在用。
賴委員香伶：對，請你一定要去澄清。他說他去問了區公所，他們跟他說不要理會那個簡訊，這個系統已經沒有在用了。我不相信沒有在用，否則現在每一批回來的只能靠電子圍籬這個作法，對不對？
陳部長時中：這次7+7這樣的型態，為什麼有人會收到這樣的簡訊？我猜啦！現在只能就行政上的流程來看，現在用7+7，當他要回家的時候，我們是給他預設一個時間他會到家，可是有時候因為防疫計程車或是防疫bus的時間沒有那麼準。
賴委員香伶：因為時間差，所以有可能……
陳部長時中：他回家的時候已經超過我們原來設定的時間，所以就會發出一個簡訊，但事實上他是照規定的，而他回到家就要跟民政單位報告說他現在已經進來了，後來簡訊有時間差，認為這裡面有超出時間，其實是他還沒進去之前就超出了，因為他本來就不在裡面，所以民政單位跟他說沒關係，因為你跟我報的是十點，但九點半你還沒進來，所以那時候給你的簡訊，你就忽略它。我在看可能是這樣，因為現在那個bus的時間沒有辦法算到那麼準。

確定有一個移動的空間、時間而造成時間差……

可能這種是一個……
陳部長時中：事實上，他到處摸之後又拿了便當，然後放在門口，裡面的人再摸這個便當，可能就染疫了。所以我們要呼籲，第一，在開門拿便當的時候，我們建議口罩還是要戴好；第二，拿了便當拆卸完畢，吃飯前，手要再噴一噴。尤其在管理上，我們這次稽查旅館，最重要的是要加強它的乾淨區跟污染區、乾淨的東西跟污染的東西、穿脫手套的時機，這幾個把它弄清楚，我認為會改善很多。
賴委員香伶：謝謝部長。因為春節這個專案已經啟動，第一批人也剛進來，所以不要發生電子圍籬的部分又說發錯了；第二，擔心防疫旅館的群聚一再出現，所以剛剛講的新制定的、比較嚴格的操作手冊，第一，讓工作人員能夠保護自己不要染疫；第二，讓回來的國人也不要有心理壓力，請部長多費心，謝謝。
陳部長時中：好，謝謝。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請莊委員競程發言。
莊委員競程：（10時53分）因為防疫得當，所以我們國家的疫情近日一直在降級，大家總算可以到公園走一走，帶孩子去玩耍，各地也陸續出現不管是社區公園或是學校遊戲場，甚至是大型的特色公園，都有好幾處的遊具，甚至是整座公園拉起黃色的封鎖線，寫著禁止進入。從我上任以來，我就一直有跟社家署、標檢局、很多學校的團體做一個協調會，過去學校尤其是幼兒園，因為標準檢驗的問題，很多會驗不過，因為臺灣地狹人稠，跟歐美國家不太一樣，所以過去的CNS標準可能會讓幼稚園把所有遊具全部拆掉，這是最簡單的處理方式，但是這樣對小朋友整個成長的環境是非常不好的，所以當初我在問的時候有問到，在我這個年齡以上的前輩們，過去有多少人在學校聽過自己的同學，那時候沒有遊具的標準，有沒有人因為沒有這個標準而受到很嚴重的傷害？當然是很少聽到，像我國小那時候也沒有這個標準，我們也很少聽到有人因為遊具而造成很大的傷害。有標準是很好的一件事情，但是這個標準必須考慮到臺灣整個現況、整個學校的現況。
上個禮拜臺中市觀旅局副局長也來我的服務處找我，他說的可能是剛剛局長講到的縣市認養的問題、遊具的檢驗問題，他說他們很頭大，在檢驗上面的量能真的不夠，很多學校也跟我反映，其實不是他們不做，教育部去年有給了一筆21億100萬元供學校改善遊具的經費，但是也要限期結案，這帶給學校很大的壓力，這造成什麼狀況？就是短時間內，所有的設計、所有的學校，不管是幼稚園、國小，一次太多需要檢驗的數目出來，造成這個量能真的會不夠、不足。
我想很多學校甚至不敢現在去招標、設計，我想檢驗是一個狀況，但是在設計上，其實他們從設計開始就要去設計符合可以通過檢驗的，所以他們去找的這些人有可能是檢驗公司相關的人，他才有辦法來設計，否則設計一個後來檢驗不過也不對，但是很多學校說不敢去發包設計是因為他們怕時間上會來不及，因為他們從設計的時候就已經開始進入檢驗端了，這對學校來講也不是很好，局長對此有沒有什麼看法？就是檢驗量能的問題，剛剛也聽了很多，但是上禮拜臺中市政府觀旅局副局長還來找我，我對這一點還是有點擔憂，關於整個量能，到底你們說的有沒有這麼樂觀？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：跟委員報告，其實我也找了22縣市有關的教育單位，還有管公園的單位，應該是公務單位，我有跟他們說目前的措施，尤其教育單位要在明年6月結案，我也跟他們說目前的一些措施，只要他們有問題或是碰到個案的問題就馬上反映過來，甚至我也邀請他們，如果有碰到問題，我每個禮拜會開會，像我今天下午就要開會，我請他們到平臺來，把個案都講出來，我現在安排的方法是這樣，只要你完工了，如果是學校的，國教署有一批名單給我，我會先請國教署說明這個學校是希望哪一天來檢驗，你們先排時間，排完之後，我會把檢驗排程表拿給10家檢驗單位去對，對完之後，一般來講，七、八成都能夠接受，按照他們想要的檢驗時間，剩下的兩、三成會到我這個平臺再來喬時間，目前是採用這種方式，我不知道那位臺中市政府的副局長的這個訊息是如何，應該是他們底下的人來參加的，現在在排程上應該都沒問題，下禮拜三我還要再找22縣市一次，會詢問他們這樣執行一個月之後，他們還有沒有什麼問題，這個我們會來處理。
莊委員競程：教育部去年給了這筆經費是很好，沒有錯，但是我印象中，教育部是針對這個學校的大小、規模給予不同的遊具改善經費，這個標準加上時間那麼趕，再加上這樣經費的限制，其實經費不多，最大的學校頂多是190萬元的經費而已，所以我們看到現在學校的遊具大概都是罐頭式的比較多，這樣比較容易檢驗，而且大概都一樣，就算要共融式，就是像剛剛……

這個部分要不要再重新驗一次？

為什麼？
連局長錦漳：因為我們就是在過渡期，這個我們要承認，如果過渡期過了之後，它沒有這個資格，它不能去驗，這家公司不能去驗EN……
莊委員競程：是沒錯啦！我是說這樣會讓人家質疑，這家公司兩年後都沒符合這個資格，那它在兩年內檢驗這些學校的遊具怎麼會是安全的？你知道這個邏輯嗎？這些學校是不是還要再重新驗一次？如果那個公司兩年內沒有補齊的話，代表這個公司的資格有問題嘛！就是已經給它兩年的過渡期，它還是沒有補齊，但是這兩年內它有去驗哦！
連局長錦漳：跟委員報告，它本身具有這樣專業檢驗的能量，如果委員認為這樣，那我們再跟社家署商量，像這樣在兩年內沒有TAF的部分，我們是不是用抽查的方式，把這個報告拿來看。
莊委員競程：我的邏輯是這樣，你們說它有檢驗的能力，這個OK，如果是在過渡期，你們說OK，我的意思是，你們要它在過渡期這兩年內要補齊這樣的資格，對不對？檢驗廠商要去補足具有檢驗EN的證照資格，如果兩年後你發現它沒有補上這個資格，意思就是它不具這個資格的時候，那它在這兩年內所驗的，假設有一家A公司，這兩年內是過渡期，它驗了10家學校，兩年後，你們發現它申請過來也沒有辦法符合資格，結果它拿不到這個資格，那它兩年內驗的這10家要不要重驗？

接下來請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（11時5分）因為時間不多，我很快進入主題。今天的解凍案基本上看起來都跟萊豬有關，雖然這次萊豬公投並沒有超過一半，但是將來萊豬已經是篤定入臺，而且現在福島核食也要進來，兩個大的議題都要進入國內，所以稽核就變得非常重要，如何保障國人的健康是你們未來重要的工作，但是現在國內是直接禁止使用萊克多巴胺，你知道嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：沒有，臺灣是禁止使用，沒有准許豬農使用萊克多巴胺當作飼料的添加物。
廖委員國棟：對，禁止變成動物飼料的添加物嘛！

他們已經回去了嗎？
主席（莊委員競程）：因為今天的議題主要是遊具，剛剛他們來是因為解凍案的問題。
廖委員國棟：我知道，解凍案已經結束了嗎？
主席：對，結束了。
廖委員國棟：好，那我就直接問部長，第一個，衛生福利部對於境外查核工作，跟農委會的分工是如何？

對啊！
陳部長時中：境外的話，基本上這些肉類都有一些相關系統性查核的方式，我們跟防檢局都一直有在合作。
廖委員國棟：過去我看你們的資料，跟美方有很多的討論，所以你們應該已經建立了一個查核的規則、規矩。
陳部長時中：當然，從萊牛進口之後，大概已經進行了十年，都是類似萊克多巴胺含量的問題，所以都相當有經驗，而且一直都照著我們的要求在進行。
廖委員國棟：講到經驗，我再跟部長討論一件事情，過去在國民黨執政的時候，民進黨曾經要求零檢出。
陳部長時中：那是在野黨的一個要求，跟這次國民黨提出公投一樣。

現在為什麼有這麼大的轉變容許它進來？你們自己認為原因是什麼？
陳部長時中：第一個，長期來講這是一個科學的證據、國際的標準，第二個，經過十年之後，確實使用萊牛的十年期間也沒有特殊的食安問題，我們認為在這樣的標準之下是安全的。
廖委員國棟：你講安全的風險很高喔！部長直接說很安全，因為你是管理食品衛生健康的部長，你說安全的風險很高喔！
陳部長時中：我想大家的見解可能不一樣，不過確實在這麼長的時間內，以實際的使用來講，大家也吃了很多美國牛，裡面並沒有任何的一個真實案例，而且時間也很長。
廖委員國棟：因為有時候會需要一段時間，你才會看出它會帶來什麼樣的影響，十年或許不夠，要更長的時間來觀察才對，你現在直接開放，這個是有風險的。
陳部長時中：沒有，這不是現在才開放，去年已經依照標準開始這樣做了，事實上在這段時間也沒有任何含萊克多巴胺的豬隻進口到國內來。

還沒有嗎？
陳部長時中：現在都沒有，所以一個是我們的規定，一個是市場的機制，市場機制方面，如果有人歡迎，當然就會有人進口，安全的標準是國家訂定的，國家會照著安全的標準，非常嚴格地做相關的檢驗、檢查。
廖委員國棟：就像我剛才講的嘛！你前面的稽核、檢查還有市場的標示，都已經告訴你是這樣了，如果今天我是消費者，我還是去購買，我就要承擔責任，但是你們前面的稽核跟檢查要非常嚴肅的執行。

為什麼要排除AZ？
陳部長時中：根據現在的文獻跟專家的建議，它的效果比較差一點。
廖委員國棟：是保護力有下降，我們大家看到的……

我的問題在於你們有沒做過高端的保護力檢測或是有相關的資訊？
陳部長時中：還是一樣是綜合抗體等相關一些保護力的資料，現在高端的資料也出來了，它綜合抗體的數字表現並不差。

不差？

你們有沒有對外宣告說這個絕對沒有問題？
陳部長時中：不是有沒有問題，是到底有沒有效果的問題，至於不良反應和副作用其實相對是比較低的。
廖委員國棟：按照你講的，你應該跟大家說它的保護力沒有問題，對不對？民眾才會說，這是我們國家的光榮，是好東西……
陳部長時中：真正的數據要等大量施打第三劑的人的保護力才能知道，現在高端雖然沒有，但在臨床上科學的免疫橋接方面，我們看到它的效果是好的。
廖委員國棟：我們還要再觀察一下，我個人從醫生的角度來看，我覺得這還是需要再觀察。
陳部長時中：當然，但是EUA的話，各種類疫苗都需要一些更多的實證，看它會不會變成……
廖委員國棟：請問部長，外傳現在春節可能會降級，這個消息是否屬實？有這樣的打算嗎？還是只是一個傳言？
陳部長時中：大家都在講是不是有這樣的可能性，當然根據國際的疫情與國內控制的狀況，任何加嚴或放鬆的可能性都有，但最後還是需要滾動式檢討，委員應該明白疫情變化得很快，整體世界的情況變化非常快！
廖委員國棟：就是還沒有做成政策啦！對啊！也許Omicron要進來了，這個東西防不勝防。

請張委員育美發言。
張委員育美：（11時14分）部長好。過去由於模組化設計的遊戲具容易達到一致安全的標準，設置費用也是相對低廉，造成這樣相同樣式、單一像罐頭一樣的，我們叫做罐頭遊具，充斥在國內的公園遊戲場中，隨著共融公園的概念逐漸受到重視，規劃多元、多樣化的遊具設施，讓孩童有更豐富的遊戲空間。
不過共融其實是指滿足各種使用者的需求，換句話說，它不是只侷限在兒童而已，年長者也應該被涵蓋在共融的概念當中。近年來，我們聚焦在公園內兒童遊戲場的同時，包含友善設計、無障礙環境，以及全民的遊戲，同樣應該被行政機關重視。請問部長聽過全齡公園嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。當然這東西都是要年齡共融、男女性別共融、兒童老人可以共融，但是兒童跟老人身材差很多啦！所以相關的設計就有很大的差異，像三歲小孩子跟我這樣老人家要玩的東西當然就差很多……

但是同樣的要求是安全啦！
陳部長時中：對，安全是基本要求。
張委員育美：我強調就是安全，面對超高齡社會的到來，我現在要跟部長講，公園不是只有遊具而已，公園早就已經不是只有孩童遊戲的時候會使用，更是長者的社交空間，分擔長者運動強身的功能，不過目前全齡公園的推動卻只有仰賴地方政府，受限於各地方政府的財政狀況，全齡公園的數量不僅少，分佈還更不均，為什麼呢？其實財政比較不好的地方大部分都是偏鄉，偏鄉地方財政不好，但是老人人口反而多，所以造成分布的不公平，如果能讓長者在住家附近的公園，就近使用復能體能的設施，甚至每週定期提供運動員指導戶外課程，將有助於維持長者身心機能。請問部長，衛福部能不能協助訂定適合長者使用的全齡公園的原則？
陳部長時中：我想這可能要稍微討論一下，目前在長照的政策裡面，我們在很多的長照課程中，安排做復能，至於進行到週邊相關的社區，其實需要全方面且相當多的一些討論。
張委員育美：剛剛我說現在都是仰賴地方政府，是不是可以提升到衛福部的層次來補助老年人口呢？占比比較高的鄰里公園轉成為全齡公園，落實在地老化的政策目標，這不是部長的目標嗎？在地老化。
陳部長時中：對，在地老化型態有很多種，這都是需要去討論。

這是其中之一嘛？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：跟委員報告，如果是教育部補助的學校跟幼兒園，已經完成檢驗的部分大概是47%。

那經濟部或是營建署呢？

請內政部營建署王組長說明。
王組長武聰：跟委員報告，營建署也差不多是47%左右。

快50%。

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：據我所知，我看到經濟部商業司提供的資料應該是78%到80%。

這麼高啊？

是快速檢驗、第三方檢驗嘛！對不對？
連局長錦漳：對，我們有安排去檢驗，不會讓完工的案場找不到檢驗單位。
張委員育美：我們就是要監督政府，保障人民生命的安全嘛！知道了，謝謝你們。本席要再請教陳部長，兒童遊戲權是國際公約承認的兒童福利之一，衛福部身為法規的主管機關，有義務確保兒童遊戲場的安全，並監督他們如期在112年前完成檢驗。同時加強跨部會間的管理，落實稽核業務，不要只在事故發生之後才亡羊補牢，譬如發現違規就要停業，請問部長覺得這樣對嗎？
陳部長時中：對的，這其實是中央政府對於整體兒童安全或遊戲權一種主動的表現，所以我們才做總體檢，希望建置一個更安全的兒童遊戲空間。
張委員育美：這在國際公約就有了，所以再提醒部長，醫療不是有prevention的觀念嗎？就是預防醫學的觀念，所以正本清源之道就是提高稽核率，還有建立事前預防的機制，才能避免意外再次發生，部長您說這樣對嗎？
陳部長時中：對，這是一個多面向的問題，我們都會注意好每一個面向，謝謝委員。

謝謝部長、各位。

請楊委員曜發言。
楊委員曜：（11時23分）部長好。公投案的結果，我個人的解讀是臺灣人民對執政團隊的信賴，所以也賦予行政團隊更大的責任，過去這兩年，臺灣民眾對於執政團隊的信任有一部分的力量挹注是來自於防疫跟疫苗施打的狀況，臺灣人民普遍上是比較滿意的，所以本席在還沒有討論遊戲場檢驗的時候，先問一下我們防疫的狀況，其實國際疫情還是很嚴重。

請衛福部陳部長說明。

對。
陳部長時中：可是對於乾淨區、污染區之間交替的部分，概念並不是很清楚，所以在這次稽核的時候，我們一方面要求1月3日前，各地方政府都要查核過一次，接下來中央的感控醫學會跟專家們再去抽查，對於住宿率比較高、較可能產生群聚感染的防疫旅館，都要再去看看它們有沒有做到確實，其實很多時候是要把簡單的事情做得完全。

對。
陳部長時中：它並不會增加很多的成本，但是概念要正確，簡單講，就是摸過髒的地方就不要再去摸乾淨的地方。
楊委員曜：其實問題不大，只是可能衛教的……
陳部長時中：這種概念的部分，也不太容易落實，尤其是戴手套，我常常提醒，為什麼醫院到處都會張貼戴手套不能摸電梯的文宣？就是因為戴著手套，手套本身可能就是髒的。

對。
陳部長時中：另外戴著手套也不能觸摸相對乾淨的公共區域，很多人，尤其不是醫療專業的人，都以為戴了手套就安全了，可以到處亂摸沒關係，這個觀念要矯正，說起來很簡單，但是做起來很困難，所以我們要一家、一家檢查。
楊委員曜：特別是相關的從業人員不是醫療、衛生、公衛領域的，對不對？
陳部長時中：對，尤其是後勤人員。
楊委員曜：對，這部分請部長務必要確實去執行。
陳部長時中：對，因為看到了問題，就一定要把問題確實解決。
楊委員曜：好，謝謝部長，辛苦了。

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：委員好，這個可能要請社家署說明。

請衛福部社家署簡署長說明。

期限大概只剩1年左右。
連局長錦漳：跟委員報告，我們在11月3日成立了一個媒介平臺，至今差不多一個月的時間，就已經完成將近1,500家的檢驗。

好。

謝謝局長、署長和主席。

本日無臨時提案。
現在請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（11時31分）局長好，多數委員從早上到現在都一直在關心，有關兒童遊戲設施檢驗量能不足的問題，我的數據是10月份資料，但是剛剛聽局長講，目前檢驗的人員還有檢驗的廠商都有增加，我想請教，現在還有多少沒有檢驗完成的設施？預計什麼時候全部檢驗完成？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：委員好，我請相關人員協助答復。

還有四千多處嗎？所以目前確切的數量還有多少？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：跟委員報告，待檢驗的數量，加上未完工數量總共是4,674處。
黃委員秀芳：還有四千多處嗎？我聽很多幼兒園園長說，他們的遊戲區都已經弄好了，只是在等待檢驗，不知道怎麼樣可以再讓檢驗加速？或者要再增加檢驗的廠商？
連局長錦漳：跟委員報告，現在已完工的都已經列入排程，我剛才也有報告過，現在的排程方式，不管是國小或是幼兒園，只要已完工，把資料交給國教署，我們就會去媒合，方法是先請學校或幼兒園填報希望檢驗的日期，然後再進入平臺，由我們跟10家檢驗單位進行媒合。
黃委員秀芳：從登記到進行檢驗，大約需要多久時間？

是由你們排嗎？
連局長錦漳：不是，排程是由學校或是幼兒園自己去填報希望檢驗的日期。
黃委員秀芳：對，譬如說如果排……
連局長錦漳：我剛才有跟主席報告，現在差不多有八成的檢驗是尊重它排的日期來進行。

那大約……
連局長錦漳：剩下的二成是時間上無法配合，我會再去協調。
黃委員秀芳：譬如說，如果希望12月能夠檢驗的話……

所以它預計什麼時間。
連局長錦漳：排程之後，我們就會請檢驗單位跟學校或幼兒園聯絡，簽完約，就按照原來的排程。

目前都是這樣執行嗎？

所以目前是幼兒園或是學校自行進入平臺登記嗎？

所以會按照它們希望的時間去檢驗？確定是這樣執行嗎？

請內政部營建署王組長說明。
王組長武聰：跟黃委員報告，依照地方制度法，目前公園綠地還是地方政府的自治事項，不過營建署大概每兩年為一期，都會到地方政府辦理有關公園綠地無障礙的督導，雖然名為無障礙，我們也會針對比如剛剛講的兒童遊戲場的部分、綠蔭的部分督導，事實上，如果放寬來講，這些可能也會成為無障礙的一環，因為要讓身心障礙者有一個比較好的休憩空間。未來無障礙督導的考評項目，也許我們可以檢討，把這些項目納入。以上報告。
黃委員秀芳：好，我們希望營建署督導的部分，未來跟地方政府討論公園設施時，能把這個概念帶給地方政府，要不然一直講說未來公園綠蔭要多一點。現在的公園其實非常好，是共融的遊戲區，可是它鋪面很多都是用水泥。

請林委員德福發言。
林委員德福：（11時38分）部長好，國外傳出遊輪旅遊，同船一共有48人驗出新冠肺炎，外界擔心國內的跳島旅遊，這些觀光重啟可能會受到影響，請問部長，重啟國內旅遊觀光的審查結果，哪時候才可以對外公布？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：林委員好，現在是依我們的要求做相關的籌備工作，至於國際觀光遊輪的事件，事實上郵輪是一個人員密集的聚合區域，所以相對來說，發生群聚的風險較高，不過國際遊輪是有不同國家的遊客進入，裡面有各種風險，相對而言，臺灣的跳島旅遊，不包含從國外進來的人，而是本國人。

會比較好一些？
陳部長時中：本國人相對安全，不過遊輪旅遊若要重啟，我們有幾個最基本的要求，就是全部人員上船前都要取得PCR檢驗陰性。

OK。
陳部長時中：第二，全部人員都要施打過兩劑疫苗。第三，下船的時候全部都要再取得PCR檢驗陰性。
林委員德福：再請教部長，屢屢傳出接種兩劑新冠疫苗後仍產生突破性感染，衛福部是不是會要求遊輪業者儘快安排員工接種追加劑的疫苗？
陳部長時中：對，只要時間到了就要打。

對不對？
陳部長時中：對，只要時間到了就要打。

因為追加劑等於是第三劑嘛！

對啦！
陳部長時中：到了施打時間，第三劑都要打。
林委員德福：對。部長，國內春節的7+7專案，首批入境者已返家檢疫，而有民眾反映，返家後沒有外出，卻收到多封違反電子圍籬的簡訊，深怕冤枉被罰，本席要請教部長後續的改善狀況，是不是電腦系統出了問題？還是真的有民眾違規？你們有沒有查清楚？
陳部長時中：對，第一就是說，什麼情況下會受罰？不會因為電子圍籬的簡訊就受罰，簡訊發出的時候，警政單位就會去查看，要有違規的事實才會處分。第二個情況，因為早上在立法院，我還沒進辦公室，但我認為……

對。
陳部長時中：我們現在還在查，但我認為是因為7+7的專案，符合168個小時，加上陰性的檢驗報告就可以離開，但是有些跨縣市的區域可能需要搭乘防疫巴士或是遊覽車，所以對於他到家的時間，我們是用預估的，預估時間到了，家裡的電子圍籬就啟動了，可是因為車程的關係，那個時間他可能還沒有回到家，電子圍籬就啟動了。
林委員德福：所以本席還是認為要儘快查清楚，讓社會大眾安心。

不要讓病毒再跑到社區裡面。

好不好？

請內政部營建署王組長說明。
王組長武聰：跟林委員報告，這個部分是我們的建管組主政，所以我們會再帶回去，一定把安全的部分做好。
林委員德福：對，我認為這個很重要！事前知道了就要超前部署。

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：報告委員，如果是已完工的，我們一定都會列入排程。
林委員德福：已經都完工了，但是封起來也沒有辦法開放。
連局長錦漳：這部分，我查一下是排在什麼時候去檢查。
林委員德福：對啊！民眾經常詢問，但問了也是沒有辦法，好不好？

會增加？
陳部長時中：所有檢驗出來不合格的都是退運、銷燬，根據相關規定，抽批如果有違規事件就會增加相關的比例。
林委員德福：因為這個很重要，我就講105年談的臺日食品安全及進出口合作備忘錄，請問部長，與日方簽署有沒有進度？

就是有關於食品安全進出口備忘錄。
陳部長時中：進出口方面一直都在FDA和日本農林水產廳有一個平台，經常就安全性問題討論。
林委員德福：有一個平台我知道。但本席認為不要把這些平台，像臺日有機食品合作備忘錄拿出來，那等於是在欺騙大家，我認為這個部分你們一定要落實。
陳部長時中：不管是哪一國的食品進來，都要符合我們的安全標準。

對。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時47分）部長好，辛苦了。今年10月25日衛福部在社環委員會的業務報告，對於原住民族健康法草案，你們當初特別提到預定110年年底前再將修正草案函報行政院，請問一下，現在原住民族健康法草案衛福部已經審查完送到行政院了嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：鄭委員好。應該現在還沒有，我回去再查一下，不過我們答應在年底前會把草案送出去。

今天已經是……

年底已經快結束了。

請范委員雲發言。
范委員雲：（11時52分）簡署長早安。今天主要是針對遊戲場規範問題，希望跟署長交換意見，目前我們知道遊戲場的部分涉及非常多部會。

請衛福部社家署簡署長說明。

需要多少時間呢？

兩個月可以給我評估報告嗎？
簡署長慧娟：好，那就兩個月，我們再給委員一份報告。

謝謝署長。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時）部長好，今天要請教的就是有關食品的部分，根據食品安全衛生管理法第三條，食品是指供人飲食或咀嚼之產品或原料，對不對？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好，對。
陳委員椒華：所以舉凡這些食品範圍的成分都是由衛福部來管理的，對不對？

檳榔是咀嚼的食品。

咀嚼之後成分會進入人體……
陳部長時中：現在有人在倡議要針對檳榔立法，但是它那個主體汁和渣並沒有吃下去。
陳委員椒華：可是，部長，咀嚼之後組織裡面的成分還是會進入人體。

現在就不在這裡來討論了。那生飲水算不算食品？

這個部分再拜託部長趕快來協商一個機制做好管理。
陳部長時中：我們來看看怎麼樣跟主管單位分工，我們會注意這問題。

現在請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時5分）部長好，上午您有講到數位疫苗認證會在下個禮拜上路，提供國人申請。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好，我們會來公布。
洪委員孟楷：現在國人很關心疫情隨時在變動，10天之後下個禮拜馬上就是跨年了，各地方政府也都在辦跨年晚會，看起來會是一個很大型的群聚，還有元旦的時候也會有總統府前升旗及各地的升旗典禮，目前衛福部有沒有規劃或建議需要接種過疫苗才能參加還是怎麼樣？
陳部長時中：目前我們在規劃的並沒有這些大型的活動，大概就是在要住院的時候，或者對長照機構還有八大，我們有相對的一些要求。
洪委員孟楷：是，但是本席剛才查了一下，發現部長差不多3個禮拜前以疫情指揮中心指揮官的身分針對各地跨年晚會提出建議跟指引，當時有講到戴口罩及不要在戶外飲食，現在3個禮拜過去了……
陳部長時中：我們還是回復到以前，不要在裡面吃，劃定一個區域……

劃定區域可以飲食。

您上午也有講到兩週內全臺防疫旅館要做總體檢。
陳部長時中：我們希望1月3日前大家能夠走過一次，接下來我們開始對高風險或住得比較密集的，感控學會也會再進去看大家有沒有落實。
洪委員孟楷：好，亡羊補牢，猶未晚矣。最後請教針對這次桃園防疫旅館群聚的賠償到底是中央出錢還是地方買單？
陳部長時中：大家會把責任稍微釐清，不過我跟委員報告一件事情，就是防疫旅館每一家都有確診的，今天確診者在裡面，如果裡面是安全的，我們當然就……
洪委員孟楷：是，部長，我不否認一定會有確診者，他可能在國外就感染了，但是這次桃園的問題是確診之後可能在防疫旅館內交叉感染，所以我們的重點是要避免交叉感染，而交叉感染就涉及防疫旅館管理的問題。

謝謝部長。

現在請林委員奕華發言。
林委員奕華：（12時15分）謝謝主席今天安排這個主題，因為這是我追蹤非常久但是一直得不到滿意答案的問題。部長，其實這個案子當初衛福部宣布的時候，我還在新北市服務。我那時候滿訝異的，中央的一個公文到地方政府，地方政府再轉到各個局處，事前沒有任何的溝通。

請衛福部陳部長說明。

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：跟委員報告，剛才講的183公分已經做了調整，可以是159公分，有稍微……
林委員奕華：159公分也一樣啊！對臺北市、新北市來講，差別有很大嗎？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：私幼的部分我們是酌予補助，然後園方……
林委員奕華：我剛剛就講了嘛！這不是給幼兒園的，而是給孩子玩的耶！結果你們變成這樣！今天如果是義務教育，我沒有意見，如果是國中、國小，我沒有意見，可是很多家長把孩童送去私立幼兒園是不得已，因為他們抽不到公立的，結果你讓他們在這樣的環境之下沒有一個公平的受教權，所以我必須提出抗議！
這個議題有太多事情應該再做細緻的討論，但非常遺憾的是，我進入立院之後已經在教育及文化委員會質詢過兩、三次了！所以今天要感謝衛環委員會安排這個議題，讓我有機會請主管機關從你們的角度來考慮教育上的需求，看看是不是能再做一些更細緻的討論。尤其是我剛剛講的私立幼兒園的部分，它本身的場地就這麼小，導致有三分之一的幼兒園必須拆除相關設施。從教育的觀點而言，這對孩子來說絕對是錯誤的！請問部長，這個部分是不是能再做一些更細緻的討論？
陳部長時中：謝謝委員提出這麼精闢的見解。我們都瞭解，從教育的角度來看遊戲，我們的思路確實可能不是那麼清楚，所以未來我們會尊重教育部因應教育需要而給予適當的補助；我們都會尊重。

距離方面的彈性呢？

對啊！要討論一下！我就說……

我就說那是教具嘛！
陳部長時中：有老師在旁邊看著和沒有老師在旁邊看著，事實上有相當大的不同。
林委員奕華：對啊！所以這點是不是請部長再找專家學者討論一下，我們進一步再跟大家就教？謝謝。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：（12時25分）部長好，11月3日我在這邊質詢時特別讓您在座位上休息，當時我提到原住民平均餘命和全體國人的差距，是為了提醒部長這幾年兩者之間縮短的差距其實不是一點多歲，而是只有0.32歲，後來內政部公布了最新的原住民族平均餘命統計，我們發現109年兩者平均餘命的差距只縮短了0.1歲而已！這幾年兩者平均餘命的差距有在縮小，但是106年的差距增加到0.09歲、將近0.1歲，所以這是縮短平均餘命差距的趨勢，還是只是統計上的誤差反映？這是我有點擔心的事情。我一方面是覺得縮短差距的進度太慢了，我們可以做個數學題：原住民和其他族群平均餘命有7歲的差距，如果這個差距一年才縮短0.1歲，那麼我們要追上其他族群的速度不就要等70年嗎？另一方面我又擔心，現在各項原住民族健康政策是否真能有效並快速地讓這個平均餘命的差距呈現縮短的趨勢，不曉得部長對此有何看法？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員也知道這個部分我們是從縮短健康不平等前驅計畫開始去做，其實每個計畫都有看到它的成效，現在是怎麼樣全面推廣的問題，如果能夠全面推廣，我相信會縮短得更快。
陳委員瑩：我覺得「全面推廣」這4個字聽起來很不錯，看起來也是正確的方向。另外是剛剛有特別提到的原住民族健康法，我還是希望院版的草案可以趕快送到立法院，讓這個法案趕快上路，這樣才比較符合部長所說的全面推廣。
另外要請教部長的是，你覺得經濟條件會不會影響健康的情形？

盤點需要2個月是不是？

請你們慎重考慮把它抽出來做計畫型的處理。

請劉委員建國發言。
劉委員建國：（12時34分）請問署長，「中低老」和「中低殘」怎麼會是用地方自有的款項？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：那是地方的經費，「中低老」津貼是地方的經費。

「中低殘」呢？
簡署長慧娟：應該也是地方，不過有一部分的差額是隨著物價指數……
劉委員建國：隨著物價指數4年做一次調整，漲的話就上去，降的話就下來，對不對？
簡署長慧娟：對，那個有一點點差額……
劉委員建國：「中低老」和「中低殘」不叫地方經費，而是在統籌分配稅款裡面有一定比例的分布，署長應該……
簡署長慧娟：應該說它是直接由主計總處設算下去，不會經過我。
劉委員建國：是啦！但這並不是地方自籌經費，那樣講怪怪的啦！
簡署長慧娟：可是它就屬於地方財源了，沒有經過我去分配。

OK啦！你這樣講還比較合邏輯。

請衛福部陳部長說明。

對。那你知道今年到現在為止的狀況呢？

零嘛！

所以這也是因為疫情的因素才下降的！
陳部長時中：對，沒有錯。
劉委員建國：疫情總有一天會過去，對不對？那麼……
陳部長時中：這些都會列入我們的日常思考，看怎麼樣把它變成一貫的政策。
劉委員建國：對、對、對，我就是希望部長可以因應這些事情，創造出更好的預防措施。
其次，12月2日我在這邊以提醒的角度跟部長談過第三劑疫苗EUA的事情，部長應該有印象吧？

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（12時42分）部長你好，今天討論遊戲場的議題，我相信你一定知道我非常的關注。

請衛福部陳部長說明。

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：委員的建議很好，我們跟標檢局一起討論出來的結論，我們再看看要公告在哪邊，讓它的可及性高。

我們什麼時候會決定要用公告的方式或是用函釋的方式？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：針對這部分，我們跟社家署再研議，因為這個部分已經有函釋，也公告了，其實可以透過國教署跟營建署把它轉給縣市政府。
王委員婉諭：好，瞭解。我們希望知道具體的時間，在什麼時間能夠清楚定義相關的標準，避免未來還是有這樣的爭議，而不是只有在爭議發生後，我們才拿出來做討論，我覺得這才是一個積極的預防措施，並且要積極協助遊戲場的檢驗。謝謝。
接下來想請教的是，剛剛我們提到是固定式的遊具，我們看到非固定式的遊樂設施其實也發生了一些問題和一些安全上的疑慮，比如在2018年新竹巨城，飛天椅就因為人員疏失造成多人受傷，以及本月新北市板橋百貨廣場前面的旋轉木馬也夾斷男童的三根手指，類似的事件其實一直都在發生，只是情況危急的程度沒有這麼嚴重，但是我們希望從這樣的事件來檢視相關法規以及相關檢驗機制是否到位，就我們的瞭解這種非固定式的遊樂設施，主要是依據內政部營建署所訂定的充氣式遊樂設施及非固定式機械遊樂設施安全管理規範，我想針對這個規範和各位做具體的討論，首先像這些設施業者應該要有相關的檢驗報告交由主管機關備查，始得開放使用，但是現實上的狀況是，這些在百貨商城或是在開放空間裡面的設施，往往不是長期性的，可能只有一個月或甚至只有幾個禮拜，在這樣的情況下，所以我們想知道當他們來進行備查時，是完成備查之後才可以進行嗎？還是他們只要提出備查的資料之後就可以立刻營運？

請內政部營建署王組長說明。
王組長武聰：跟委員報告，因為這個部分屬於署裡面建築管理組主政，所以包括充氣遊樂場或者是固定式……

但是這份法規是由內政部營建署所頒布的嘛？
王組長武聰：對，因為這個部分不是我這邊主管，所以我會把這個部分帶回去，我們來做檢討。

所以主管機關是誰？

所以你是？
王組長武聰：我是公共工程組，另外一個組，不好意思。
王委員婉諭：好，我們把問題先問完，因為現在顯然沒有辦法在這個會議上回覆。
另外在這個檢驗規範裡面提到這些資料其實需要開立具有認證標準的合格檢驗報告，又或者是如果沒有國家標準或相關法規的部分則免附檢驗報告，我們想請教在非固定式的情況下，是否有檢驗標準？
王組長武聰：有關這部分，我們是有檢驗標準的。
王委員婉諭：哪一個標準？之前我們詢問的結果是沒有的，目前我們也知道大部分的檢驗公司都表示其實沒有做過非固定式檢驗的經驗，所以我想請教到底有多少的遊具……
連局長錦漳：報告委員，在國家標檢局總共訂了4項，這全部被營建署那邊參採。
王委員婉諭：好，這4項再提供給本辦知道，同時如同我剛剛說的，因為使用時間非常短，可能只有幾週到幾個月的情況下，所以往往都沒有做相關的檢驗報告，檢驗公司也均表示其實很少有這樣的經驗。
另外我們看到第四點的部分表示遊樂設施可以填寫自主檢查表來做備查即可，自主檢查表上面提到這些設施是不是固定、這些設施安裝的型態有沒有遺漏、有沒有位移等等，但是裡面都是由業者自己填寫是或否，讓人覺得到底誰有足夠的專業？又或者如何判斷這些基礎設施穩固與否？是靠感覺，還是靠什麼方式來填是或否？我們目前都沒有看到相關的文件及相關的規範。
王組長武聰：是，有關這個部分，我們再帶回去檢討。
王委員婉諭：我們看到其實有非常多的問題，尤其是固定式的，我們現在努力解決之後，要感謝社家署和衛福部願意一起來努力，但是我們看到在非固定式的部分其實有更大的疏漏，而且也影響到安全，因為我們也看到這樣事件一直在持續發生當中。同時我們也看到在這個法規裡還有一個部分是，在這個規範發出去之後，每六個月應該要委託檢驗機構檢驗遊樂設施，請問每六個月指的是遊戲器材出租，廠商在這邊設置開始使用之後，每六個月來檢查，還是有這個遊戲器材在這個公司內，那就應該每六個月來檢查？

所以內政部可以在一個月內告訴我們結果？

請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時50分）部長好。今天討論的議題，我之前也開過幾次協調會，針對學校像國小或者是幼兒園遊樂區檢驗的能量不足，造成目前很多學校申請的遊樂設施，大家都在排隊，無法進行最後的驗收。事實上對於這件事情，我內心一直覺得很諷刺，因為我們小時候學校裡的大象溜滑梯差不多都被關禁閉了，那座大象溜滑梯就是不安全的，可是小時候大家都是這樣一路成長過來的，當然我們尊重時代的進步，對於遊樂器材，我們希望有一個安全的標準，但是這個安全標準至今我看到的就是標準不一，標準不一造成每一個學校到底要怎麼做，他們沒有方向性，最大的麻煩是有一些比較隨便的，他們就用罐頭式的遊具，所以我時常去查看，到處都是這樣的狀況，這件事情讓我覺得很諷刺，我們希望安全，但是安全的這件事情卻沒有任何機關可以告訴我們，剛剛也有很多委員問過相對應的質詢，我希望部長或是標準局可不可以給我們一個比較清楚的方向，到底這些學校未來要怎麼做？

請經濟部標檢局連局長說明。
連局長錦漳：因為我們檢驗是在後端，目前的方式是這樣，只要完成檢驗，如果是學校就是由國教署、由各縣市政府統一彙整完之後，他們自己去排檢驗時間過來到檢驗局，因為我們有一個平台，已經完工的，按照他們要的檢驗時間，我再跟10家檢驗單位做協調，一般只有80%的時間都會按照學校所要的時間，剩下的我再來協調。

局長覺得現在檢驗的能量到底足不足夠？

看起來就是標準不清楚嘛！
連局長錦漳：現在我們會管，廠商如果遇到這樣的問題，他們跟我們說，我們可以去做處理。
蔡委員易餘：當然我們不是一味說廠商就是對的，我們要求他們要把它做好，可是不能讓他們受到無謂的一些檢驗而在那裡空轉。學校及整體學生需要這些遊樂器材，結果卻因而拖延，我覺得這樣都不對。

請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（12時55分）部長好。今年11月在英國的Glasgow召開這次聯合國的氣候變遷大會，一般我們會叫做COP26，這次氣候變遷大會，民進黨派我去參與這次的會議，在這個會議上面，我自己親自參與發現其實有很多國家非常關注氣候變遷下調適的健康風險議題，或者是健康風險相關的因應，所以我看到很多關於健康health的計畫提出來，包括風險評估跟因應對策。2018年，我也看到在陳部長任內公告了一個因應氣候變遷之健康衝擊政策白皮書，所以想針對一些狀況請教部長，白皮書內容提到極端氣溫驟降或者突然高溫，大概會影響呼吸道、心血管等疾病的死亡率，極端溫度會明顯增加當地民眾的死亡跟就醫的風險，易受高溫影響的族群，大概有小孩、老人及戶外工作者，還不只如此，包括氣候變遷也影響到傳染病、災害、慢性病、醫療和心理衛生等等。所以關於氣候變遷的問題，尤其是在衛福部的職掌之下，明年我們編了多少的預算來因應氣候變遷的問題？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。關於氣候變遷的預算，我可能要回去查一下，再跟委員報告。
洪委員申翰：請部長回去查一下，因為關於健康方面的衝擊是現在大家討論的一個非常重要的領域。繼續請教部長，白皮書裡面有寫到極端氣候弱勢關懷民眾專案計畫，這是衛福部哪個單位主責？

花了多少預算？
陳部長時中：因為都不是很大的預算，所以我相對比較不清楚。
洪委員申翰：所以包括預算、專案的績效如何，部長可不可以在這幾天寫一份說明來給我們辦公室？

謝謝。

接下來登記質詢的林委員俊憲、邱委員臣遠及王委員美惠均不在場。
本日會議詢答全部結束；委員邱臣遠及王美惠所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。
現在作以下決定及決議：報告、說明及詢答完畢；委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。

主席：本日會議到此結束，現在散會。
散會（13時3分）