是。

就是改為書面報告。
主席：那就是改主決議，把它改成主決議，把文字列出來。
第7案改主決議。
處理第8案。「工程技術」減列1,000萬元、凍結1,000萬元。
王所長榮進：第8案的部分我們也有跟主席辦公室協調，已經同意免減列，改為凍結300萬元，提書面報告。
主席：好，300萬元，他們有和我們辦公室溝通過了，凍結300萬元，提書面報告。
處理第9案。溝通了嗎？
王所長榮進：也有溝通了，也是同意免減列，改為凍結200萬元，提書面報告。
主席：凍結200萬元，提書面報告。

是。
主席：第10案就併案，所以第9案、第10案一起。
處理第11案。
這是在「環境控制」的項目下，前面第9案是凍結200萬元，羅美玲委員跟張宏陸委員，因為我們都是同樣的項目，是不是就合併凍結200萬元？報告還是一樣，針對委員提的問題還是向個別委員提書面報告。以上是第9案到第12案。
處理第13案。凍結10%。

第13案我們也有跟委員溝通。

沒問題。
主席：書面答復都要針對個別委員的提案內容做不同的答復。那就併案到第9案到第12案裡，等於是第9案到第13案合併凍結200萬元，向個別委員提書面報告後，始得動支。
處理第14案。

第14案我們已經跟委員辦公室溝通了……

委員辦公室同意撤案。

110年度中央政府總預算案建築研究所單位預算部分：
歲入部分，委員無相關提案，預算照列。歲出部分，通案第1案至第4案合併處理，凍結10萬元，書面報告；第1目一般行政，委員無相關提案，預算照列；第2目建築研究業務第5案至第14案，第5案、第6案合併處理，凍結50萬元，書面報告，第7案改為主決議，第8案凍結300萬元，書面報告，第9案至第13案，合併處理，凍結20萬元，書面報告，第14案撤案；第3目第一預備金，委員無相關提案，預算照列。
主決議部分，第15案、第16案均照案通過；第17案文字修正，第二段文字修正為「去（109）年建築研究所提出社會住宅青銀共居公共空間設計原則之研究，研究案例調查中較多針對心理與空間設計做討論，對納入智慧科技之規劃，打造智慧銀髮生活空間討論較少，現也較少社會住宅是以銀髮智慧科技為本建置，考量銀髮族住宅需求近在眼前，故要求建築研究所針對銀髮智慧社會住宅老人公寓青銀共居等與銀髮長者智慧住宅相關之模式進行分析研究，擬定相關配套建議供參考。」，第一段照案通過；第18案至第21案，均照案通過；第7案改為主決議的文字，末段修正為「爰予減列60萬元，其餘凍結」等文字予以刪除，其下的文字修正為「爰建請建築研究所提供近五年補助單位名單並檢附行政作業流程相關資料，提出書面報告」，其餘文字均照案通過。
本單位以上提案的處理，其中均為提出書面報告，如有「提出書面報告，始得動支」等文字，均改為「書面報告」，「經同意」等文字予以刪除，委員提案中的解凍條件均予以納入。
主席：繼續處理營建署及所屬單位預算。歲入的部分，委員無相關提案，預算照列。
現在開始處理歲出通案的部分。出國旅費這個部分，我們也是提案凍結，署長要不要先講一下你預估出國旅費大概要編列多少？你們編列的其實不多啦！90幾萬元！
吳署長欣修：其實不多，可否凍結10%？

10萬元。
主席：你們好像有一個項目是「派員出國」，另外一個叫「國外旅費」，為什麼？

它是進修跟考察。

10萬元。

是。
主席：對，要加強，避免發生憾事。

是否可以凍結100萬元？拜託！
王委員美惠：召委，100萬元。
主席：好，凍結100萬元，針對個別委員所列提案內容做書面答復，始得動支。

是。
主席：對，我們連同第14案也併入，所以都是併入在第1目項下，凍結100萬元。
處理第2目國家公園經營管理。這個經費就比較多，17億5,000多萬元。我來宣讀一下你們溝通的成果，第15案伍麗華Saidhai Tahovecahe委員提案改主決議；第17案林思銘委員同意撤案；第18案林思銘委員同意撤案；第19案撤案；第20案撤案；第21案撤案；第22案撤案；第23案撤案。所以只剩下張宏陸委員提案凍結100萬元，那個留著好了，就不要撤案，否則就沒有案子了。
張委員宏陸：隨便你，我都尊重。不然全部都不要好了。
主席：所以只有一個主決議，大家對國家公園管理處真是不錯！所以第2目國家公園經營管理的部分，有一個主決議，其餘都撤案。
處理第3目。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主席，雖然只有一個主決議，其他都撤案，但我還是說明一下，因為我的第6案跟第15案是併案改為主決議，我在這邊還是要再強調一下，因為國家公園區域內原住民族地區資源共同管理會設置基準往往只是一種任務編組，所以就會被詬病這是一種形式的共管，只是開會參與，當然沒有辦法實際地反映共管的精神，所以這邊的主決議還是特別希望營建署要研議如何讓這樣的共管會能夠常設化，或是可以提供更為有效的發聲管道及共管機制，在此特別作這樣的主決議。謝謝。
主席：好，謝謝伍委員的說明。
現在處理第3目「非營業特種基金」。這個部分預算滿多的，有94億7,000多萬元，然後有兩個案子，張宏陸委員提案減列1億元；本席是提案減列100萬元、凍結5,000萬元。
請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：其實這個提案是希望他們的績效能夠好一點，我覺得他們的執行力真的不夠高，不過就召委和我兩個人提案，我就尊重你好了，你也不要減列，我們凍結5,000萬元就好了。

那一方面的經費……
張委員宏陸：你等我們一下，看看全目我們凍多少，屆時再來談這部分。

違反勞動事件沒有……

所以我跟……

不同案子。
邱委員顯智：之前我提臨時提案的時候也通過了，結果你的說法是說，因為那個臨時提案裡面沒有要求你改頒獎的規定，所以你不用去改，但後來沒下文，那我現在只好再提一次，就是你要去修改相關的規定。已經出人命了，這麼嚴重，你就不要再頒獎給他。因為頒獎是一個授益行政處分，讓他的保證金、押標金都可以降低50%以下，你的頒獎是有意義的，所以業界也是很看重你的頒獎。現在我們不是不讓你頒獎給他們，你可以訂出規定後跟他們講要注意工人的安全，不然你不會頒獎給他們，透過你的政策引導，他們是不是就可能更注重這些安全？臺灣的高墜事件，這邊有這麼多的委員，大家去殯儀館看一下高墜事件發生的比例有多高，不管是本國還是外國的，整天都在發生這種事。我問他們是發生什麼事，他們就說工人從工地摔下來死掉。這是你一個很好的機會，因為是優良營建業，那就用誘導的方式，你告訴他們說，如果注意工人公安的安全，表現非常好的話，就可以頒獎給他們，讓他們得到政府這些保證金的優惠。所以應該是要往這個方向做，至於你要怎麼訂，你可以訂一個你認為合理的規範出來。
吳署長欣修：是，我想有關的規範，我們會跟委員做說明，如果我們還有改進的空間，我們會改進，但是我也跟委員報告，我們也不能因為他們發生一次就永遠不讓他們得獎，如果是不同案件，我們還是會……
邱委員顯智：你同意啊！你都在舉那些例子，那我問你，假設他們已經是一而再、再而三的這種狀況……
吳署長欣修：所以我才會說，這個部分為什麼會去考量他們的狀況……
邱委員顯智：所以才叫你把你的規範稍微整理一下，是合理的規範，在這個中間拉一條界線出來。

這個我們再跟委員做說明。
主席：督促就要有所回應，要做書面的說明。
邱委員顯智：第30案還沒有講。第30案的部分其實大家討論非常多，因為「城中城」的案件發生之後，造成這麼多的死傷，大家也會覺得弱勢者的惡劣租屋環境問題要怎麼處理。所以我們提的案子是在於，內政部營建署包租代管計畫的房屋，我們並沒有要求你現在馬上去做怎麼樣的處理，我們要求的是你去清點，首先分成兩類，不需要進行公安檢查跟消防檢查的一類，需要進行公安檢查跟消防檢查的一類，先把這個部分清點清楚。然後在需要進行公安檢查跟消防檢修的物件裡面，它有已實施的跟未實施的，先去把它清點清楚，我覺得這個是在幫助你了解未來在政策跟管理方面應該要怎麼做，我們是要求你清點清楚而已，署長，是要求你把這個東西點清楚。
吳署長欣修：我想是這樣的，因為我們包租代管的樣式非常多，也不是全部都是公寓、大廈，所以不會全部都需要公安跟消檢啦！我跟委員報告，反而我們比較重視的是現在全面都要求裝住警器跟滅火器，我覺得這對一般住戶而言，因為他們有一些甚至是雅房，為了一間雅房就要求人家整棟都要處理，要確定這樣其實也不太好。但是我們其實在現行制度上，反而會針對住警器跟滅火器去作全面性的要求，所以我是不是……
邱委員顯智：對啦！署長，瞭解嘛！
吳署長欣修：跟委員報告，是不是我們把它改成這樣子？我們會全面清查住警器跟滅火器的安裝狀況。
邱委員顯智：不是啦！你剛剛說它不需要公安檢查跟消防檢修的部分，這個我同意啊！所以我要跟你講的就是：不需要的就把它點清楚嘛！不需要公安檢查跟消防檢修的物件，就點清楚到底有多少。在需要與否裡面就分成兩類，一類就是有需要的部分，對不對？把有需要的部分當中有做的跟沒做的點清楚，這個提案只是要求，你是不是沒有看清楚還是怎麼樣？

我瞭解、我瞭解。
邱委員顯智：這個提案只是要求你把它點清楚而已，沒有要求你去對它做什麼嘛！好……
吳署長欣修：我瞭解，只是要對你……

不要啦！

少一點好嗎？
主席：少一點？好，300萬元？

200萬元好嗎？

200萬元好了。

你說比較快啦！
王委員美惠：召委，你說100萬元啦！
主席：他都這樣，所以我看做這樣子。

好。
主席：處理第33案。接下來這個會跟幾個案子一起，包括吳怡玎委員有提出3個案子，都是要凍結的，分別是5,000萬元、2,000萬元、2,000萬元；王美惠委員也有提一個凍結200萬元的案子，這些都是在「營建業務─住宅計畫、住宅政策之推動及建築開發經理業輔導管理」這個項目之下。

是。
王委員美惠：希望在113年能夠達到8萬戶的目標，你們如果不認真去做，到了113年會真的很慘哦！這部分我覺得效率做得不好。

因為它的速度越拉越快了。
王委員美惠：這樣好，你說有信心！
主席：你報的是8萬戶，1年就可以增加2萬戶。好，我們就看嘛！他敢這樣講哦！1年2萬戶啦！

是用疊加的方式啦……

用疊加分數的方式。
吳委員怡玎：對，用那個積分的方式，考慮一下。

好。
吳委員怡玎：第36案也是社宅的部分，你不要說是市價的多少、幾折啦！其實就算是市價的幾折，一般有些低收入戶還是住不起，所以你們可能還是要漸漸地朝租金所得比的方向，來看一下你的社宅租金怎麼算。
至於第35案，其實就是我們現在「租屋黑市」的問題還是滿嚴重的，你們可能還是要想辦法提出一個報告，說明到底這件事情怎麼來解決。
吳署長欣修：好。跟委員說明，租金的問題其實我們一直在檢討，所以這一次修法完成之後，我們已經有跟相關的團體一起開過會，現在根本上就是一方面我們要尊重各地實際租金的差異，第二個就是也考量到現在大家可支配所得及家戶所得的差異性也相當大。我也跟委員報告我們最新的討論結果，現在就是朝向把我們原來所訂的市價租金標準再降低，所謂再降低不是指「折數」，而是在於如何計算市價，「中古屋」的這個概念要抓進來，因為現在一國多制的樣態下，的確由我們自己來抓這一件事情，它事實上會比現有的還要再低；而且第二個要跟委員報告的是，它是用中位數的概念。
吳委員怡玎：不是啦！這個確實是會比你現在的還要低啦！可是你只要朝一個方向前進就好，你就想像城中城的那些住戶可以租得起這樣就好了。
吳署長欣修：跟委員報告，因為有的就像你說的2,000元、3,000元，的確以現在來講，他必須要透過其他的補貼才有……

而不是一律地把它一直降。
吳委員怡玎：署長，我跟你說，以你們興建的那種高級社宅而言，2,000元、3,000元確實是有一點不合理或者是沒有辦法達成啦！

是。
吳委員怡玎：所以我覺得你們應該要朝2,000元、3,000元這個方向去努力，以2,000元、3,000元的水準來講，你應該去想像要蓋什麼樣的社宅，才可以接近這個價格，就是我們不要再有太多高級豪華社宅了啦！
吳署長欣修：是，我……

這個當然訂出來的又會更低了。
吳委員怡玎：對、對、對，這個方向非常好，所以你可能可以給我們一些報告，就是……

好、好。
吳委員怡玎：你做了這些修繕既有的部分，那你可能可以達成多少戶數是可以讓這些低收入戶去租的。
吳署長欣修：我跟委員報告，比如說我們在信義區最近剛整修的兒福中心A1那個案子，它是在臺北市信義區哦！大概租金只有五千多元，那個就是我們用這樣的方式在處理，是不同的方向。
吳委員怡玎：好，我們希望你們的書面報告可以讓我們知道你們的目標。
吳署長欣修：好，也希望委員支持，因為我們一定是用很多元化的方式來考慮大家的需要。
吳委員怡玎：對，就是你們的目標要增加多少像這種真的是可負擔的啦！

是、是、好。

對。
邱委員顯智：在今年內政委員會的修法裡面，提高到百分之四十。
吳署長欣修：沒錯、沒錯，百分之四十。
邱委員顯智：所以應該是說各黨團的委員也都有這樣的共識嘛！像臺北市的社宅，它的價格基本上已經有了3個版本，而且3個版本是一次又比一次更高耶！這個是非常不合理的嘛！所以社會住宅的租金，就像剛剛吳委員也有提到的，首先是如何能夠符合可負擔的精神，其次是不要一國多制嘛！感覺上好像在臺北市的社會住宅、中央興建的社會住宅以及其他地方興建的社會住宅當中，竟然會有這麼多的差異，這是不對的嘛！應該是訂一個全國一致的租金定價基準，然後去符合興辦社會住宅的精神，同時也要考量到承租者收入的上限，以及細緻分層收費的基準，要以這個方向去處理。以上就是我們所提第38案的大概狀況。
主席：好。第33案、第34案、第35案、第36案、第37案、第38案及邱顯智委員提的第39案，其實都在這個項目之下，但是都要向個別委員提出書面報告。我們統一來凍結，凍結數額分別有8,000萬元、5,000萬元、2,000萬元、200萬元，我們是不是凍結……

200萬元好啦！

是。
主席：所以2,000萬元可以嗎？因為你這個是總額50億元下面的部分，2,000萬元……

太重啦！

還是減一些啦！

所以我跟委員拜託是200萬元。
主席：你的推動費用像什麼輔導管理等等，這些是多少呢？50億元啊！

這樣200萬元好不好？拜託一下！
王委員美惠：召委，他現在說的是50億元是要給地方的，剩下能夠刪的部分，我們也要做好……

好。

因為真的很分散啦！怕會影響到其他科目。
魯委員明哲：好啦！署長，剛才莊委員也特別說到這個案子的複雜性，除了中央政府之外，地方政府也要配合。

是的。
魯委員明哲：所以本席才會特別提到，這部分要做專案報告，因為專案報告的時間正好是下會期，到時候可以進行檢討，各縣市政府到底檢視到第幾個樓層，包括配合的法律案修正進度。本席覺得專案報告比較重要，至於金額，坦白說，本席尊重大家的意見。
主席：本席覺得有道理啦！因為大家都想知道城中城案之後，政府機關到底從每個面向提出哪些改善措施，例如該修法的修法，該加強檢核的就要去檢核，我們要看成果，所以下個會期來做專案報告，這一筆凍結200萬元就好。
張委員宏陸：如果要做專案報告的話，本席認為要凍結少一點啦！200萬元就好了。

2,000萬元好嗎？

提案能力比較差啦！
主席：提案能力是一回事，這的確會影響到經費爭取，但有時候施工、監造的能力也不足，所以你們要去輔導。技術最好的一定是營建署啦！再來才是縣政府，鄉鎮公所有時候真的連監造廠商的技術都很不好，所以你們要去輔導。
吳署長欣修：好，我們會加強輔導。
主席：因為全部都由你們做，這也不可能，所以你們一定要讓他們也去做，但是常發生發包施工之後，連監造都沒有做好的狀況，所以你們要去輔導啦！

好的。
主席：好，這部分就凍結2,000萬元，針對個別委員提的問題做詳細書面報告後動支。
處理第58案，這是針對資訊軟體的部分，請吳委員怡玎說明。
吳委員怡玎：對你們來說，其實這個金額非常小啦！可是我們覺得滿不可思議的，本席舉個例子好了，你們買一套Office軟體的價格竟然是1萬4,000元，我們到PChome買，商業版也才8,600元，價格差了50%。
吳署長欣修：其實我們都是照院和部的採購編列標準，不會自己額外制定新的標準。

真的感謝大家。

我建議凍結就好。
主席：凍結，寫報告。

真的太多了。

我們真的只是恢復而已。
主席：因為你增加滿多的，第63案先保留。
處理第64案到第66案。第66案是我的案子，撤案，我們先處理第64案、第65案。
莊委員瑞雄：署長，你們110年度是30億元，比前一年度增加了14億元，變成說你這段期間再生水計畫的評估作業，我所以提案，就是認為你們都沒有發揮，工程為什麼大幅延宕？那個部分你們到現在只有鳳山跟永康供水，你們這個改善計畫到底能不能做出來？預算一直編，編了之後卻沒有做。
吳署長欣修：跟委員報告，這些都是工程費。
莊委員瑞雄：我跟你講這些合理嘛！你看這每一點都很清楚，而且你較上年度增加了10幾億元。

這就是針對過程中需要編列的工程費用。
莊委員瑞雄：但是延宕的部分呢？我覺得你也應該跟我們說明，我不是要找你們麻煩，而是為了督促。
吳署長欣修：我們再提供詳細的書面報告，我建議不要凍這個，因為大家都等著付錢。
莊委員瑞雄：你趕快來說明，我就趕快給你啊！這哪有什麼問題？不然都沒人跟你講的話，你這8年多都沒做，不然300萬元好了。

沒有啦！不會這麼做啦！
莊委員瑞雄：我們長年編列這麼龐大的經費在處理污水下水道的建設，你去看我們17座的污水處理廠，有的超過10年了，設備利用率還達不到40%，有的是利用率不足，有的像新北淡水廠的容量已經不夠了，你們也沒有妥善規劃，一個新增計畫出來以後，你至少要有個計畫內容是怎樣，簡單讓大家知道才對，不然這個預算要怎麼審？
吳署長欣修：我了解。因為雨水的部分，我們也希望能夠解決都市內的防洪治水的問題，所以這的確是跟水利署合併一起搭配做的，就這個部分，因為各地方政府都已經陸續提交，也審查過了，我具體建議是不是凍100萬元就好，我們趕快提報告給委員。

好。
主席：第67案凍結100萬元，提書面報告。
處理主決議。
第68案王美惠委員的修正文字溝通好了嗎？
第69案修正通過。
第70案照案通過。
第71案照案通過。
第72案照案通過。
第73案照案通過。
第74案照案通過。
第75案照案通過。
第76案修正文字尚未溝通好，等一下處理。
第77案修正通過。
第78案修正文字尚在溝通。
第79案照案通過。
第80案照案通過。
第81案照案通過。
第82案照案通過。
第83案照案通過。
第84案照案通過。
第85案修正通過。
第86案照案通過。
第87案修正文字尚在溝通。
第88案照案通過。
第89案照案通過。
休息5分鐘。
休息
繼續開會

歲入部分，委員無相關提案，預算照列。

通案第1案至第5案合併處理凍結10萬元，書面報告。
第1目「公園規劃業務」，第7案至第14案；第6案併入第15案；第8案改為主決議；其餘提案合併處理，凍結100萬元，書面報告。
第2目「國家公園經營管理」，第15案至第23案，第15案改為主決議，第16案至第23案均已撤案，本目預算照列。
第3目「非營業特種基金」，第24案、第25案合併處理，凍結5,000萬元，書面報告。
第4目「一般行政」，委員無相關提案，本目預算照列。
第5目「營建業務」，第26案至第50案，第26案、第27案、第29案、第30案合併處理，凍結1,000萬元，書面報告；第28案改為主決議；第31案、第32案合併處理，凍結100萬元，書面報告；第33案至第39案合併處理，凍結200萬元，書面報告；第40案、第41案、第44案、第45案合併處理，凍結100萬元，專案報告；第42案、第43案撤案；第46案改為主決議；第47案改為主決議；第48案照案通過；第49案改為主決議；第50案凍結50萬元，書面報告。
第6目「區域及都市規劃業務」，第51案凍結50萬元，書面報告；第52案改為主決議；第53案、第51案合併處理，凍結50萬元，書面報告。
第7目、第8目，均無委員相關提案，預算均照列。
第9目，第54案至第57案合併處理，凍結2,000萬元，書面報告；第58案改為主決議。
第10目「下水道管理業務」，第59案改為主決議；第60案改為主決議；第61案凍結200萬元，書面報告；第62案改為主決議；第63案保留；第64案、第65案合併處理，凍結300萬元，書面報告；第66案撤案；第67案凍結100萬元，書面報告。

第68案照案通過。
第69案文字修正為「請內政部營建署持續加強環境教育與登山安全教育宣導，提醒山友加強行前準備，落實安全自主管理以及應變自救能力等配套措施，並於三個月內向立法院內政委員會提出檢討改善之書面報告」；其餘文字照案通過。
第70案至第75案均照案通過。
第77案文字修正為「鑑於民眾承租房屋時，於房屋租金外，仍需繳交2個月押金給房東，以作為屋主房屋之保障。然民眾若不幸遇到不友善的房東時，押金常常被房東惡意苛扣或不依合約返還，惟查現行法『租賃住宅市場發展及管理條例』雖有押金返還及管理之相關規定，但無相關約束力。為保障民眾租屋權益，爰要求內政部於3個月內應就『民眾承租自行出租屋主之住宅時，所繳交之押金應交由公正第三方託管』研議可行性，向內政委員會提出書面報告」。
第76案句末文字修正為「爰要求內政部營建署儘速研議《公寓大廈管理條例》修正草案規範其設置條件、安全性及保險等相關規定，送交立法院審議」；其餘文字均照案通過。
第78案句末文字修正為「營建署應加強注意營建工程業缺工情形，爰提案請內政部營建署於3個月內提出書面報告，送交內政委員會」；其餘文字均照案通過。
第79案至第84案均照案通過。
第85案句末文字修正為「爰請內政部營建署配合經濟部，強化再生水用水端需求媒合機制，並落實進度控管，加強宣導再生水循環利用及確保用水無虞之經濟效益，以提升計畫效益，並於一個月內向立法院內政委員會提出檢討改善之書面報告」；其餘文字均照案通過。
第86案照案通過。
第87案句末修正為「請營建署配合經濟部加強媒合之外，另積極輔導供應端與需求端契約之簽訂，並積極推廣再生水之運用，以符我國整體水資源運用之戰略方向」；其餘文字均照案通過。
第88案、第89案均照案通過。

第85案句中「並於一個月內向立法院內政委員會提出檢討改善之書面報告」之「一個月」修正為「三個月」。

第8案句末修正為「爰此，請營建署加強登山安全教育，宣導與提醒山友加強行前準備，落實安全教育管理，向立法院內政委員會提出報告」；其餘文字照案通過。
第15案文字修正為「經查，『原住民族基本法』第22條規定政府於原住民族地區劃設國家公園等資源治理機關時，應徵得當地原住民族同意，並與原住民族建立共同管理機制，且訂有『原住民族地區資源共同管理辦法』，惟，所據以訂定『國家公園區域內原住民族地區資源共同管理會設置基準』所規定之原住民族地區資源共同管理會，應能實際回應族人的意見，向立法院內政委員會提出共管會提案類型及處理情形書面報告」。
第28案句末修正為「爰此請營建署就營造業缺工提出解決方案，向立法院內政委員會提出書面報告」；其餘文字照案通過。
第35案句末修正為「要求內政部針對『租屋黑市』問題及租金全面……」。
第46案句末修正為「爰請營建署就上述提及之問題提出書面報告，並於3個月內完成上線作業及通知縣市政府」；其餘文字照案通過。
第47案句末修正為「爰3個月內請營建署以書面說明該項科目工作內容為何，向內政委員會提出書面報告」；其餘文字照案通過。
第49案句中之「1,500萬元」修正為「1,074萬元」；最後一段修正為「請營建署就海外拓點補助之辦理情形，向立法院內政委員會提出書面報告」；其餘文字照案通過。
第58案句末修正為「因此，值此國家財政困窘之際，避免預算浮濫編列與未盡詳實，爰請營建署就『道路建設及養護─設備及投資─資訊軟硬體設備費』，向立法院內政委員會提出提出書面報告」；其餘文字照案通過。
第59案句末修正為「營建署應加強提升各污水處理廠放流水之利用，以因應氣候變遷造成水資源短缺問題，向立法院內政委員會提出書面報告」；其餘文字照案通過。
第60案句末修正為「爰此，請營建署就如何提升放流水之利用率，向內政委員會提出書面報告。」；其餘文字照案通過。
第62案末段修正為「污水下水道是都市進步的指標，但我國污水下水道卻存在城鄉差異極大化之問題，請營建署積極協助嘉義市政府污水下水道建設之推動，並於預算上配合嘉義市工程進度，使嘉義市工程如期如質順利完工，確保嘉義市民生活品質；此外，檢討全國污水下水道普及率之差距，並研議如何提升嘉義市污水下水道接管戶數，於1個月內向內政委員會提出書面報告」。
上開預算處理，除第40案、41案、第44案及第45案合併處理為專案報告外，其餘委員提案中如有「專案報告」文字均改為「書面報告」，有「經同意」等文字也予以刪除，但委員提案的解凍條件均已納入。
第35案，原凍結案改為主決議，倒數第六行修正為「要求內政部針對租屋黑市問題及租金全面實價登錄，改善方向及可行性，向立法院內政委員會提出書面報告」。宣讀完畢。

沒有關係。

謝謝啦！謝謝啦！真的沒有關係！
主席：好，不處理，撤案。
繼續處理第24案，凍結10萬元，提書面報告給本委員會。
徐部長國勇：感謝委員，謝謝。
主席：要針對委員提出來的質問提出說明，這是第24案。
徐部長國勇：是，謝謝。

機器的維護費用。

我們現在所編的是1年的成本維護費。
魯委員明哲：我知道，你到底要給它幾年，否則違約？
徐部長國勇：因為它當時暫緩，但是仍然有其他部分，譬如人力等等相關的，現在……
魯委員明哲：我們要付幾年？假設我們不做、投降、認輸了，我們要付幾年費用給招商廠商，才不用賠？
徐部長國勇：我們正在進行專法的審議，很快送出來以後，大概兩年內應該可以把整個的工作完成，因為當時大院決定的是專法。

我們第六次會議開完了……

我是跟委員報告……

我們編列的就是一年的維護費。

這就是一年的維護費。

不只一台……
主席：有十幾台，不是一台。

我現在手頭沒有……

對。
主席：中央印製廠又有委外的廠商，它才去付給其他廠商。

包括它……

包括機器維護跟相關人力等等。

就是因為我們沒有按照契約才產生……
主席：如果兩年印完，那38億元付完就……

就沒有這個問題。
主席：但是會多兩年的維護費用，維護費用還是很高。
吳委員怡玎：我覺得疑雲重重，就像主席剛剛講的，這樣聽來這不是維護費用，比較像是因為我沒有履約就先付對方一點錢讓廠商別跑掉，所以是不是可以凍結？我比較想看簽約的內容，我懷疑要付的這一億多元是你談的，而不是契約約定的。
徐部長國勇：這是中央印製廠計算出來的，中央印製廠也是百分之百的國家機關，倒不會因為這樣就去跟中央印製廠談出些什麼……

但他們本身也還是會受到我們的監督。

這是要支付給他們的。
管委員碧玲：這要支付給他們，沒辦法啦！
主席：我知道，但中央印製廠也要支付給廠商，所以到底是支付多少……

我可以親自陪委員一起去那邊……

第67案已經改主決議。

去年大概是3,456萬元……

對。
主席：第68案、第69案併案處理，因為去年是編列三千多萬元……

因為現在服務的量也增了。

對啦！謝謝張委員。
魯委員明哲：我建議你們明年度把這個計畫名稱換一換，換成自然人憑證，這樣大家都看得懂。
徐部長國勇：好，我們會再特別說明，明年我們把它特別說明，免得委員們誤會。
主席：預算書裡的計畫是怎麼寫的？「數位身分識別證（New eID）─新一代國民身分證換發計畫」，但我們沒有要換發了。
徐部長國勇：跟委員報告，這個說法我們來改進，謝謝委員指導，實際上我們新的數位身分證因為會有自然人憑證在裡面……

自然人憑證是民國92年就開始有了。

這個我們來改進……
主席：已經停止製作數位身分證，也沒有要換發的計畫，有專法之後才會處理，既然如此，你寫預算書的時候，科目還寫這個？
徐部長國勇：因為國發會當時就給我們掛這個科目，就是要把這些併在一起，這部分如果明年法律還沒過，我們就來改進，把這邊做相關的說明。
主席：到時候主計那邊說，審計單位說核銷會有問題耶！
張委員宏陸：召委，他們真的寫得有點問題，但是因為數位身分證裡面有包含自然人憑證，他們就把它寫在這邊，他們是要升級，就一次把它升級到最高級，所以才會有這個問題出現。
徐部長國勇：對，當時國發會就是這樣子。

決算率是百分之九十幾。

5%。

是不是請委員不要凍結？
王委員美惠：召委，這兩個案子都改主決議好了！
主席：好，第71案、第72案改主決議。
徐部長國勇：好，謝謝委員。
主席：剛剛委員提案改主決議部分，請相關單位趕快擬出文字。
接續處理主決議部分。第73案伍麗華Saidhai Tahovecahe委員的主決議、第74案吳怡玎委員的主決議、第75案吳怡玎委員的主決議、第76案吳怡玎委員的主決議均照案通過；第77案管碧玲委員提案修正通過；第78案管碧玲委員提案修正通過；第79案王美惠委員提案修正通過；第80案王美惠委員提案修正通過；第81案王美惠委員提案修正通過；第82案湯蕙禎委員提案照案通過；第83案王美惠委員提案修正通過；第84案吳怡玎委員提案修正通過。
處理第85案。

歲入部分：委員無相關提案，預算照列。

國外旅費第1案至第10案合併處理，第4案撤案，凍結20萬元，提出書面報告，其餘預算均照列。
第1目「一般行政」，第15案至第19案改主決議；第11案至第14案合併處理，凍結50萬元，提出書面報告後，始得動支，其餘預算均照列。
第2目「民政業務」，第23案、第25案撤案；第20案、第21案、第22案、第22-1案、第26案、第27案改主決議；第24案凍結10萬元，提出書面報告後，始得動支，其餘預算均照列。
第3目「戶政業務」，第33案至第40案保留；第28案、第29案、第30案均改主決議；第31案及第32案合併處理，凍結10萬元，提出書面報告後，始得動支，其餘預算均照列。
第4目「地政業務」，第41案、第44案、第52案均撤案；第42案、第43案、第45案、第46案合併處理，凍結100萬元，提出書面報告後，始得動支；第47案、第48案、第49案、第50案、第51案凍結100萬元，提出書面報告後，始得動支：第53案、第54案、第55案、第56案凍結30萬元，提出書面報告後，始得動支。
第5目「土地測量」，第57案改為主決議；第58案及第59案凍結500萬元，提出書面報告後，始得動支。
第6目「土地開發」，凍結20萬元，提出書面報告後，始得動支。
第7目「內政資訊業務」，第61案、第62案、第63案及第67案改為主決議；第64案、第65案、第66案合併處理，凍結50萬元，提出書面報告後，始得動支；第68案、第69案凍結5%，提出書面報告後，始得動支。
第8目「一般建築及設備」，委員無相關提案，預算照列。
第9目「第一預備金」，改為主決議。
第10目「社會行政業務」，第71案、第72案均改為主決議。

第82案、第85案、第86案、第93案、第94案、第96案、第97案、第99案、第100案均照案通過；第95案修正；第87案及第98案均撤案。
主決議修正部分：第73案倒數第二行末段修正為「請內政部就其弱勢條件提供社宅租金上的優惠，於三個月內向立法院內政委員會提出書面報告」；第74案第二段修正為「爰要求內政部營建署應協同經濟部依照再生水資源發展條例第四條，訂定臺灣用水大戶再生水使用比例辦法，及制定再生水交易、交換機制，以及妥為善用有限之水資源」；第75案倒數第四行「應參考日本、韓國……」等文字修正為「邀集地方政府同時依社會住宅『40%弱勢入住比例』保障之規定，研商落實照顧各縣市弱勢民眾居住需求」；第76案第三行修正為：「爰要求內政部全面清查各縣市老舊危險複合用途建築物及大樓，並邀集地方政府就建物管理……」，其餘文字照案通過；第77案除將第四段修正為「爰要求內政部加強給與移民署撰寫報告之相關資源，並請移民署針對撰寫首次國家報告、辦理國際審查及後續每4年提出1次報告事等之相關規劃，於3個月內提出書面報告」外，其餘文字照案通過；第78案第四段首句增列「移工權益如何保障、如何減少失聯移工及避免黑戶寶寶之產生」等文字，「失聯移工……有待加強」等文字予以刪除，其餘文字照案通過；第79案倒數第四行後段修正為「爰請內政部於一個月提供北高雄八區（茄萣區、湖內區、路竹區、永安區、岡山區、彌陀區、梓官區、橋頭區）申請公所辦公廳舍、村（里）集會所（活動中心）建築補強、補助情形之書面報告予立法院內政委員會」；第80案將「北高雄機關廳舍建築補強重建計畫」之「重建計畫」刪除，其後增加「書面報告」等文字，其餘文字照案通過；第81案末句修正為「於一個月內提出書面報告予立法院內政委員會」；第83案將倒數第三行後段「補助嘉義市」修正為「優先協助嘉義市」，並將「1個月」修正為「2個月」，其餘文字照案通過；第84案倒數第三行末句修正為「爰要求內政部參考健保恢復之方案，於1個月研議就疫情期間國人若出境逾2年戶籍遷出者，回國後仍享有投票權之可行性」，其餘文字照案通過；第88案倒數第三行末句修正為「請內政部就該部因應人口問題相關作為三個月內提出書面報告」，其餘文字照案通過；第90案第三行之後修正為「內政部111年度預算『內政資訊業務─數位身分識別證（New eID）─新一代國民身分證換發計畫』4,840萬元，有鑑於數位身分證將串連政府所有服務，為避免外界對於數位身分證在應用上存有資安及隱私保護疑慮，爰請內政部提出說明及改進之方案，並於三個月向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過；第91案第三段末句修正為「於三個月內說明不動產市場指標之分析方向及所參考之數據來源，並說明未公開之原因」，其餘文字照案通過；第95案倒數第二行修正為「請內政部研議抵價地原則性50%之規定合宜性及土地徵收條例第三十九條第二項所稱特殊情況，保障民眾權益，內政部應於三個月內，針對上述事項，向內政委員會提出書面報告」；第89案將「1個月」修正為「3個月」。
改主決議部分：第15案第一句「111年度……提案凍結五分之一。」等文字、倒數第三行「爰提案凍結部分預算，」等文字均予刪除，「專案報告」改為「書面報告」，「，並經同意後始得動支」等文字予以刪除，其餘文字照案通過。
第16案案由予以刪除，其餘說明文字照案通過。
第17案改為主決議，第一段文字予以刪除；倒數第二行修正為「爰請內政部提出書面報告，送立法院內政委員會」，其餘文字照案通過。
第18案第一行及第二行均予以刪除；倒數第二行修正為「爰請內政部提出書面報告，送立法院內政委員會」。
第19案前兩行予以刪除；倒數第二行修正為「爰請內政部提出具體增加巡官職缺計畫，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第20案倒數第五行中段之「忽視了……」改為「未規範山地原住民之政治參與權，爰請內政部參照直轄市議員總額之立法例，研議在選區內有一定人數之山地原住民亦得選出縣（市）議員及鄉（鎮、市）代表，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第21案文字修正為「爰請內政部對於直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表等地方民意代表因公死亡之保障措施，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第22案第七行之「惟是項計畫尚未經行政院核定，使立法院無法監督其預算編列是否合理」予以刪除，「並未」改為「但未」；第五行末段修正為「爰此，內政部就『殯葬設施量能提升計畫』之內容、經費規劃情形，並後續用於原鄉地區公墓改善工作之經費應不低於107至110年合計預算水準，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第22之1案第六行之「惟民進黨……之宗旨」等文字予以刪除；另，文字修正為「為落實國土永續發展，爰請內政部針對地方制度國內外案例、我國地方制度法現況與整體國土規劃等進行蒐集研議」；「應依『國土計畫法』制定……立法院審議」等文字予以刪除，其餘照案通過。
第26案說明倒數第二行末句修正為「請內政部向立法院內政委員會提出書面報告」，並刪除「後，並經同意始可動支」之文字，其餘文字照案通過；案由予以刪除。
第27案第三行修正為「爰請內政部提出書面報告，說明上述問題及其實際效益、成果」，其餘文字照案通過。
第28案倒數第四行修正為「爰此，請內政部就該……」。
第29案倒數第四行修正為「得選擇使用原住民族文字及羅馬拼音，爰此，請內政部研議臺灣原住民之傳統姓名得使用羅馬拼音或原住民族文字（及羅馬拼音登記），不受應使用中文文字之限制，於三個月內向立法院內政委員提出書面檢討報告」，其餘文字照案通過。
第30案第四段予以刪除；第五段修正為「爰請內政部於四個月內向立法院內政委員會提出書面報告」，「後動支」文字予以刪除。
第57案倒數第五行修正為「爰此，請內政部就原鄉界址爭議問題，研議具體解決原則、方案與期程，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第61案第二段予以刪除；第三段第一句後段修正為「爰請內政部研議社會住宅包租代管同時間可提供之服務量能呈現政策執行成效，並於三個月內向立法院內政委員會提出書面報告」，「後，始得動支」予以刪除。
第62案第二段予以刪除；第三段修正為「三個月內向立法院內政委員會提出書面改善報告」；第一段文字照案通過。
第67案第二段修正為「因此，請內政部於3個月內向立法院內政委員會提出書面改善報告」。
第70案第二段倒數第三行修正為「爰此，請內政部提出提升反恐工作改善計畫，提交立法院內政委員會書面報告」，其餘照案通過。
第71案倒數第三行後段之「且地方創生……始得動支」等文字修正為「爰請內政部針對試辦計畫實施期程、具體措施及預期效益，向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字照案通過。
第72案第三段第三行修正為「爰請內政部提出計畫之時程規劃、計畫具體實施策略及預期成效，以及未來之中長程計畫目標，於一個月內向立法院內政委員會提出書面報告」，「後，始得動支」等文字予以刪除，其餘文字照案通過。
第28案句末修正為「爰此，請內政部就該部因應人口問題相關作為，於三個月內向立法院內政委員會提出書面報告」，其餘文字均照案通過。
第63案第三段後段修正為「請內政部研議要求地方政府建置列管山坡地住宅社區資訊申辦系統，並於六個月內向立法院內政委員提出書面報告」，其餘文字照案通過。
主席：辛苦了。有委員提案的部分，照剛才宣讀的協商結論通過；沒有提案的部分，均照列，請問各位同仁，有無異議？（無）無異議，通過。
本次通過之決議，文字授權主席及議事人員整理，本日會議到此結束，現在休息。明天繼續審查，謝謝。
休息（17時20分）