現在繼續開會。
進行今日議程。

繼續處理國防部所屬公務預算公開部分。
處理軍備局第771案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：召委早、各位委員早。第771案係軍備局第1目軍事行政─史政作業項下的業務費，提案委員為廖婉汝委員，已至委員辦公室說明，建請委員同意免予凍結、預算照列。請委員指導。

請廖委員婉汝發言。

第幾案？
主席：第771案要求照列，史政作業費。

照列。

第771案照列。
現在處理第772案到第773案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第772案及第773案併案，係軍備局第1目軍事行政─行政事務項下一般事務及業務費，提案委員為馬文君及陳以信召委，已分別至委員辦公室說明，建請委員同意預算併案凍結100萬元，俟提出書面報告並經同意後，始得動支。請委員指導。
主席：好，我同意凍結100萬元。宣告第772案及第773案併案凍結100萬元，交書面報告，經同意後，始得動支，以第773案陳以信委員的提案為主提案。
現在處理第774案到第776案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第774案至第776案併案，係軍備局第4目後勤及通資業務─後勤綜合勤務項下的委辦費及一般事務費，提案委員為馬文君委員、陳以信召委及江啟臣委員，已分別至委員辦公室說明，敬請委員同意預算併案凍結200萬元，俟提出書面報告並經同意後，始得動支。請委員指導。
主席：好，同意第774案到第776案併案凍結200萬元，交書面報告，經同意後，始得動支，以第774案馬文君委員的提案為主提案，馬委員剛到場要補充說明嗎？
好，處理第777案及第778案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第777案至第778案併案，係軍備局第4目後勤及通資業務─設施修繕維護與管理─房屋建築養護費，提案委員為陳以信召委及馬文君委員，已分別至委員辦公室說明，建請委員同意併案凍結800萬元，俟提出書面報告並經同意後，始得動支。請委員指導。

馬委員要提案說明嗎？請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對軍備局執行軍舍及營區生活設施改善的部分，近幾年花了很多預算進行修繕，還有照顧官兵的生活，尤其是有眷的，當然我們也樂見。可是有一個問題，雖然現在都是新的，大部分都是第一批住進去的時候可能是新的，但是住了三年、五年，甚至十年以後就變舊了。如果未來要用這樣的方式，現在整了很多新的，可以趁現在做一些調整，比如用社會住宅的概念。因為過去也是這樣，有一個專責的單位，先住進去的都是提供新的，三年離開以後，可能用折扣的方式或像美軍一樣把舊東西帶走，或者用怎麼樣的付費方式，讓接下來新的一批再住進來，也都是新的，我想應該要調整成這樣的方式。因為像這樣的概念，不管是誰住進去，對所有裡面的設施或者整體維護可能都會更愛惜。國防部的預算可能就用在比如大廳等公共設施，一直都可以把它維持在最好的狀態。未來應該要朝這個方向，所以我們建議凍結800萬元再加主決議，希望用這樣的方式調整，不要只有現在的人住新的，後面的卻破破爛爛，或者要走的時候有很多設備被破壞，國防部必須一直花錢來修，這樣也不是辦法。我們做這個建議及主決議。

請軍備局說明。
吳局長慶昌：這次修的這兩處，包括岳崗之家跟大福營區的生活設施，因為這兩個營舍都已經比較老舊、超過三十年了。軍備局的排序在整個國防部的心安專案比較後面，所以我們預計先將他們整修好，後續視狀況再來投資，應該符合委員的期許。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：雖然我沒有提案，但是我之前在詢答當中也提過，最近蓋了很多營舍，副部長知道我們先前去美國參訪很多，其實我們希望的是官舍、職務宿舍，雖然營舍也要改善，但是我看每一個營區幾乎都用營改基金進行很多營舍的改善，當然對未來的軍士官兵都很好，畢竟過去的營舍都很老舊。不論營舍或官舍，副部長應該知道我們比不上人家的地方是，像你們常常可能在下個月就要調動了，結果拋家棄子，人就走了，所以搬家要看房子、找房子等等，都是老婆自己在處理。但我們參訪過的美國是，只要一調動就全家去，幫你打包所有舊家的東西送到現在新調動的單位，軍方會提供各種棉被、寢具、傢俱及廚房用具等等，等送來的時候再汰換、歸還。我們一直都沒有把這種機制建立起來，過去警察還好，軍人最可憐，真的一接到派令調到外島或離家遠的地方，常常是一個人就走了，接下來就全部給妻小、父母處理了。這些方面除了一些營舍、官舍改善關係的改善之外，我覺得也要建構一個讓軍士官兵能放心的地方，因為家畢竟還是家，如何讓他覺得身心安頓才是最好的，而不是接到派令就走人了。然後我們常常聽到有時候連老婆生產都不能陪伴這類的問題發生，甚至於調動之後，所有後續的工作就交給父母親、妻小。這樣對軍士官兵來講，就是沒有辦法身心安頓、蠟燭兩頭燒，既要擔心工作，又要擔心家庭，這些都造成軍方很大的困擾。我覺得我們可以做的，除了在硬體建設方面改善，有些細節也應該再強化。

請馬委員文君發言。
馬委員文君：我再補充一下，就這個案子，我們認為應該要成立一個專責的單位，讓每一個或每一批人進去的時候，都是新的，而不是舊的，這些讓專責單位負責，像提供一些鍋碗瓢盆，美軍也是這樣。如果你要住進去，前面的人必須把它恢復原狀，就像我們平常租房子一樣，必須回復原狀，然後要進去的時候，甚至可以挑選一些清單，要走的時候，舊的鍋碗瓢盆、椅子、桌子要給其他人也可以，要帶走也可以，可是必須都是新的，我相信這樣對落實官兵的照顧會更好。不然一住進去，馬桶也壞、什麼都壞，還要等著修，我覺得那都不是辦法。你們要有一個機制，讓大家來住的時候，乾乾淨淨、舒舒服服，離開的時候，也是一樣，每個進來都是新的，所以我認為成立專責單位很重要，所以要跟局長特別提的是這個部分，而不是針對現在要整修的這兩個。因為你們最近已經整修非常多了，趁現在都還是新的時候做一定來得及。
主席：還要補充答復嗎？好，我宣告剛才馬委員跟廖委員所提出的這些意見，請國防部納入主決議的內容，等一下提供。第777案及第778案兩案併案，合併凍結800萬元，然後交書面報告，經同意後，始得動支。也因為第777案，有對岳崗之家及大福營區的工程內容跟成本分析提出要求，所以我們以第777案陳以信委員的提案為主提案，交書面報告，經同意後，始得動支。
處理第779案到第782案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第779案至第782案是4案併案，係軍備局第4目後勤及通資業務─營產管理項下一般事務及業務費等，提案委員分別為蔡適應委員、溫玉霞委員及劉建國委員，已分別至委員辦公室說明，建請委員同意併案刪減50萬元，科目自行調整。請委員指導。

在場的溫委員玉霞要不要提案說明？
溫委員玉霞：蔡適應委員有要求，可是我沒有同意，我們是提案凍結1,000萬元。因為我談的是營產的管理，現在營產差不多有123處、763.51公頃，這些營產應該要做有效的利用。你們要積極釋出這些土地，不然這些國家的資源等於是空在那邊，應該趕快釋出這些土地做最有效的資源利用，所以我提案凍結1,000萬元。

軍備局沒有跟溫委員談嗎？

你們協議的金額是多少？

請王委員定宇提案說明。
王委員定宇：我先請教一下，現在105公厘的砲管籌獲到底有沒有問題？
吳局長慶昌：105公厘砲管M68A2的這個案子，我們已經在10月份解約了。

就沒有了嘛？
吳局長慶昌：是，都沒有了。
王委員定宇：因為陸軍本來提的需求是120公厘火砲，或者是要貫穿520公厘以上均質鋼板。

你是說以前八軍團季司令？

那我們現在生製中心跟202廠的進度呢？大概在什麼時候會有一個結果？
房次長茂宏：生製中心跟202廠事實上是一體的，剛才委員談到的120公厘，120公厘是要配合M1A2T來的時候技轉過來，我們會同步來研發120公厘戰車砲，那現在所有105公厘的戰車砲有來福線機跟緊緻系統，這些設備都陸陸續續進來了，在進來之後，大概在112年就可以完成自製。

你現在是105公厘要配合我們的雲豹嘛！

那載臺是什麼？
房次長茂宏：M60的研改是研改它的射控，都沒有動到底盤、砲管。
王委員定宇：都沒有動嘛！那我們現在研製的120公厘，將來載臺要放在哪裡？
房次長茂宏：研改120公厘就是為了在M1A2T來了之後，我　們能夠有自製砲管的能力。

就是針對那108輛嗎？
房次長茂宏：對這108輛最重要的、要優先研發的是它的彈藥，因為它的彈藥是可燃式的彈藥，並不是脫殼的彈藥，不是全備彈，它彈藥的裝藥方式不一樣，所以要優先研發的是它的彈藥。

你們的時程怎麼樣？到什麼時候會OK？

OK。
房次長茂宏：這個大概都按照時序來走，所以沒有問題，特別向委員報告。
主席：好，還有沒有提案委員要發言？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：關於這個案子，當初要買M68A2戰車砲的時候，因為它是新式減壓砲的砲管，可以成案的原因就是說我們可以買得到，可是現在變成你買砲管拿不回來，也買不到，所以要自己做研改，對不對？你要從M68A1、M68A2砲管去做研改，如果可以這樣研改，那我們當初為什麼要買？差別是在哪裡？或者我們要降規？這是第一個問題。第二，我們已經在今年3月份完成外掛式複合裝甲，而且在近期最新的抗彈能力測驗也都通過了，所以也可以知道，其實它在我們最新的車輛都可以使用，那我們為什麼還要研發新的案子？我想局長也知道我有提一個關於機密預算的案子，如果我們現在這些外掛式複合裝甲相關的抗彈能力測驗都過了，在新的車子都可以使用，那我們為什麼還要再做另外一個？而且這兩個都是軍備局的，我認為如果它已經夠好，那你就不用做了，因為你已經有測試過，現在就可以符合我們的作戰需求了。就這兩個問題，我想其實還是要說明清楚，剛剛也有委員有提到，我們到底是想要什麼樣的裝備，然後在研改之後會有什麼樣的差別，你們對這些都必須要做相當明確的說明。關於這個案子，我要求凍結1,000萬元。

請軍備局說明。
吳局長慶昌：報告委員，我們是不是可以在書面報告裡面再來詳細說明？這樣會比較好一點。
主席：好，那我就宣告，第783案到第786.2案合併凍結1,000萬元，交書面報告並經同意後始得動支，以王定宇委員所提的第786.1案為主提案。
現在處理第787案到第789案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第787案至第789案併案，係軍備局第5目「一般裝備」項下之「偵搜戰術輪車研製案」，提案委員為陳以信召委、劉建國委員及江啟臣委員，我們已分別至委員辦公室說明，建請委員同意併案凍結1,000萬元，俟提出書面報告並經同意後始得動支，請委員指導。
主席：我是提案委員，針對你們在當時談到四輪偵搜戰術輪車的原型車，本來次長在擔任軍備局長的時候說在去年度要完成第一輛的樣車，可是現在都已經要結束了，我還沒有聽到第一輛樣車已經完成，軍備局對這個延宕有什麼說明？
吳局長慶昌：跟委員報告，當初我們房常次擔任局長時在立法院說明的時候有口誤，我們後來有去更正。關於這個案子，在今年2月份陸軍看到原來模型的尺寸之後，叫我們重新做一個模型給他們看，他們一直到7月份才確定這整個需求規格。目前整個案子所有的材料都已經下訂了，預計在明年6月30日以前會解繳完畢，我們在10月31日完成了首輛車的系統整合，然後到112年3月31日完成首輛車的DT測試，報告完畢。
主席：你講得這麼直接，我們對第787案至第789案凍結1,000萬元，交書面報告，經同意後始得動支，以陳以信委員所提的第787案為主提案，並請軍備局特別說明戰術輪車的進度和實際內容到底是如何。
吳局長慶昌：是，謝謝委員。
主席：現在處理第791案和第792案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第791案和第792案併案，係軍備局第8目「一般建築及設備」項下的「土地收購與糾紛處理」，提案委員為馬文君委員、王定宇委員，已分別至委員辦公室說明，建請委員同意免予凍結，預算照列，請委員指導。

請馬委員文君發言。

同意。
王委員定宇：你們希望照列是不是？如果馬委員同意的話，我也同意照列。但是請你們注意現在你們的空置營區有123個地方，到現在還有763公頃閒置在那裡，有很多營區更是閒置10年以上。我之所以提出這個案子，就是因為其實我知道有些閒置營區不是真的閒置，而是備用，那就讓我們知道一下，我們也好跟民眾說，那個營區空在那裡只是現在不用，在重要的時候就會用，所以它就不能活化，因為這在你們戰備的部署上是有必要的。要不然我們現在看到這麼多營區閒置，而且面積多達763公頃，有的營區真的已經空在那邊10年了，你們維管也要錢，而且不能影響環境，也沒有達成對國家土地的活化。但是如果是基於戰備需求，你要讓我們能夠向地方說明，如果不是基於戰備需求，我們就希望軍備局能夠趕快讓它活化，這樣你們也會輕鬆一點，這就是我的目的，那你們希望照列，本席同意。

要不要改成主決議？

我每年都會提。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：抱歉，在剛剛的第787案、第788案和第789案這些案子當中，雖然沒有本席的提案，但是針對之前陸海空軍一些載具的問題，我有一個主決議，我想應該列在這裡會比較好。
主席：那就請他們討論這個主決議，然後我們併到後面來處理，好不好？

請提案委員說明。請馬委員文君發言。

同意。
主席：好，第794.1案和第794.2案併案減列300萬元，科目自調，以馬文君委員所提的第794.1案為主提案。
現在處理第795案和第796案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第795案和第796案併案，係軍備局第11目「一般科學研究」項下的「肌耐力增強型動力外骨骼系統研製與驗證」，提案委員為江啟臣委員及陳以信召委，已分別至委員辦公室說明，建請委員同意併案凍結300萬元，俟提出書面報告並經同意後始得動支，請委員指導。
主席：好，我就這個案子說明一下，這個是你們的肌耐力增強型動力外骨骼系統，其實這個部分還有待你們更進一步做詳細的說明，所以我們希望你們能夠提出書面報告，那我就同意凍結300萬元。
第795案和第796案併案凍結300萬元，交書面報告，經同意後始得動支，以陳以信委員所提的第796案為主提案。

主要是用在哪些軍人身上？

同意照列。

請馬委員文君、王委員定宇依序發言。
馬委員文君：我的提案是第802案及第805案，要求分開凍結，因為這兩個案子原因不一樣，不要合併凍結，來跟我們講的時候都是個案。第802案是軍醫局，在所需「物品」費新增了5,000萬元，軍醫局來報告的時候是說要買口罩，因為明年可能還是會有疫情比較緊張的時候，不過因為你們的預設立場是認為，明年衛福部可能不會再無償提供口罩，所以必須編列這樣的預算。但是，第一，我們不知道明年衛福部會不會再繼續提供，如果他可以繼續提供，這5,000萬元其實是不需要的。第二，不知道疫情到底要持續多久。另外，一片口罩的採購金額是1.8元，可是軍備局現在已經有生產線了，是不是可以再跟軍備局談一下？在價格上適時地調整，就不會那麼貴了，或是不需要花到5,000萬元，這部分希望可以做個考量，這案我要求凍結500萬元。
另外，第805案是關於要在各營區裡成立健康管理推廣中心，我不曉得為什麼又要弄一個管理推廣中心？我們看到編制裡，組長、副組長、醫務室、食勤士、體能訓練、心輔室，這些要重新做一個編組，以現在的人力，尤其是我剛剛說的這些醫務室、食勤士，或者心輔室等等，這些人原來就有自己的業務，有些人已經忙到沒有時間睡覺了，現在又要成立一個新的編組，用的也是這些人，還增加他們的業務量。我們看到成立的主要目的，當然就是希望可以做健康管理，以前是徵兵制，所以人員有胖、有瘦，各種條件的都有，當人員收進來後，可能需要做一些控管，或者協助；可是現在是全募兵制，當他選擇當軍人的時候，他領這樣的薪水，他的本務其實就是當軍人，這種體能的訓練、健康的管理，其實自主性應該要很強，像在民間公司也好，或者在其他地方，他去任職的時候，對於自己的本質、本能也要做有效的控管。我們在各個營區又多設了這個中心，我看它裡面的建置，其實都跟原來的差不多，有咖啡廳、心靈角落區，其實跟原來的相比，感覺重疊性非常高，但你又要花這麼多錢，再去弄這個，最重要的是又會造成原來這些相關人員的業務量增加，本來我是不同意，認為應該要重新規劃，但因為現在你們已經開始在推動，所以我雖然同意了，但還是會凍結，只是凍結數下降。
希望國防部跟軍醫局要重新思考這些相關的問題，現在人力已經很吃緊了，有一些重複的不要再一直做，重複的建置也不要一直買，現在要買櫃子、電腦、文書資料，看起來好像都是原來就有的東西，所以這部分也是另案凍結100萬元。

請王委員定宇及溫委員玉霞依序發言。
王委員定宇：這個凍結數，我尊重協調結果，至於我提這個問題是因為，毒品不只是對個人、家庭造成傷害，在軍中，毒品的滲透跟控制也造成很大的風險。需要毒品的人，你就可以要他生、要他死，如果用毒品來控制或者製造軍中漏洞，風險其實很大。所以本席好幾年都有提案，去研究一個方法來改善，其中尿檢是便利的，也比較沒有侵入性，但毛髮也不具侵入性，尤其是頭髮，還可以去追蹤之前的期間，我印象中是3個月，追蹤之前這段時間有沒有使用或者出入相關場所，他也許不是使用，只是聞到、吸到那些東西。
現在軍中的每個人員都是我們國家的寶，每個人都要當10個人用，所以如果任何掌握業務的人，曝露在這個風險下，國家也會曝露在風險下，所以希望軍方在防毒業務上更加重視。我現在看到你們有在精進，收假的部分已提高到30%以上，所以本席提案凍結100萬元，希望看到幾個部分，第一，請國防部和軍醫局研究看看，事實上，全軍一年驗一次毛髮，花的錢比每年抽30%還少，如果我在軍中服役，是一名職業軍人，我知道每年一定要拔一次頭髮去檢測，碰到了就完蛋了，當我出入特定的場合，有那種奇怪的氣味，我也怕吸進去後會顯露出來。就像飛行員在體檢的時候，這些都會列進去，但我不認為一個小兵的重要性會輸給一名飛行員，所以，第一個要求就是請你們去研議，要防堵毒品滲透到軍中，就要做有效地嚇阻，然後在成本效益上去考慮，在人權上當然也要尊重，請研究一套好的方法。
第二，尿液篩檢的部分，這項預算是用來買簡易的篩檢包，精準度依你們的專業去要求，以往都是篩哪些人員，你知道嗎？是列管人員，你去看這幾年爆發的案件，有些根本不是列管人員，所以你每次抽30%，號稱抽了一百多萬人次，抽來抽去都是被列管的那群人，搞不好早晚都會被汰除，但有些風險是在未列管人員，而且也真的發生了。所以你們收假抽30%的比例，是突襲性的，就是你以為不會被抽到，但是我就是會抽你，而且尿液也不能掉包，在執行的層次上，你們要研擬出30%中被列管人員和非列管人員比例的方法。
我認為防制毒品是軍中的要務，我們是一個開放的社會，社會有這些弊端，軍中難免就有，所以我們要做最大程度的防堵。坦白講，篩檢已經不是興利，是除弊了，所以這兩個方向，特別是全軍毛髮檢測、列管人員跟非列管人員尿液篩檢的百分比，以及避免被掉包的情形，請軍醫局提書面報告的時候，要列進去，好不好？

請王委員定宇發言。
王委員定宇：我希望在這項預算裡加個附帶決議，我不提主決議，當然附帶決議的強制性沒那麼高，但我希望軍醫局跟國防部能聽進去，在招募人員新兵入伍的體檢，以及年度的體檢，以公務預算來進行毛髮的毒物檢驗，我覺得這個要做啦！年度體檢每年做一次，這樣就可以斬斷軍中的毒品，現在有多少人都是因為被毒品控制，變成欠地下錢莊錢，財務上就破一個洞在那，我們是在拯救他們。當今天公開宣示後，在軍中有碰到毒品的人就會知道，他不趕快戒毒的話，可能會出現大問題，上次抓到吸毒的人，是未列管人員的中校。社會環境有複雜性，所以我希望在附帶決議裡，對於新招募軍士官兵的體檢項目以及年度的體檢項目，加入以公務預算支付毛髮檢驗是否涉毒的這個項目，我希望把它放到附帶決議裡。

附帶決議我們討論一下怎麼處理。
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：我只是表達一下，我支持王委員的案子，其實現在毒品氾濫到非常可怕的地步，不只在軍中，現在吸毒年齡一直在往下降。在教育及文化委員會中，我也提過在國中、小進行驗尿，主要的作用是嚇阻，應該在開學的時候就要驗尿，但教育部表示基於人權的問題，他們不敢做。
再就另一個例子來說，這幾天有一個臺中監獄的受刑人，想要移監到屏東監獄，你知道屏東監獄跟我講什麼嗎？屏東監獄客滿了！毒品犯太多了。所以你可以想像，現在每一個監獄，其實不是只有屏東監獄，在各個縣市的矯正監獄中，毒品犯大概占了三分之二，所以我覺得毒品問題真的要正視，尤其，現在的毒品不像過去的毒品，過去吸食海洛因、吸食嗎啡還算是較高級的，現在的毒品是會直接破壞神經系統，所以如果小孩子沾到的話，是不得了的，尤其當你上癮之後，就變成販賣的人，這個更嚴重。其實有些學生小時候是因為好奇，但是如果有嚇阻作用的話，可能就會減少上癮的可能性。現在有很多人想去考軍士官的志願役也好，或者士官班等等，都想進到軍中來，但是過去有一些紀錄，所以當你有這些規定的時候，對他們有嚇阻作用，至少他會戒掉，不然他們會覺得，反正沒有查到就好，所以我覺得從嚴篩檢對保障官兵的身心健康，是非常好的，謝謝。

請馬委員補充說明。
馬委員文君：就毒品這個部分，我也希望可以附議之前王委員跟廖委員提到的，現在毒品在社會上真的很氾濫。上次在清泉崗機場，那個案子沒有查出來，這麼大的量，他絕對不是供自己吸食的，我們現在要提的是，即使個人在社會上有吸毒的習慣，你把他查出來，其實只是個別的行為；可是如果他把軍中當成一個對象，要去販售或者要讓軍人成癮，這也是一個很大的問題，所以我們更應該要重視的是這個部分，因為現在採用募兵制，剛開始實施招募標準又降得很低，已經讓很多無間道的人員都進來了，包括有簽賭或其他不良習慣的，所以現在可能要做即時的因應跟處理，這部分我們還是要提醒，真的要重視。

請問軍醫局要不要再補充說明？
沈司長世偉：跟各位委員報告，我們是負責國軍毒品的秘書單位……
主席：麥克風拿近一點，都聽不太清楚。
沈司長世偉：法律司負責國軍毒品防制的相關業務，我們會用書面報告的方式向委員報告這幾年所做的，不論是跟外面的勾稽方式，還有驗毒的方式，以及這幾年的數據和成效。
王委員定宇：如果我們提一個主決議，要求國防部及軍醫局以公務預算支應毛髮檢測是否涉毒，並在每年度辦理體檢，以及新官、新兵、新士入伍的體檢項目要增加這一項，這個你們沒有問題吧？你現在講沒有問題……
沈司長世偉：報告委員，我們來研究，因為它到底是不是侵入式的……
王委員定宇：那就毛髮，技巧因素。但是這個一做，包含我們現在宣示，在軍中有摸到毒品的人，他就趕快打報告了。
沈司長世偉：是，我們把那些都寫在主決議的書面報告裡面。
王委員定宇：到時候共提，我再擬喔！

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主要是實施的成效，因為感覺上你們107年到111年是以高教深耕的名義來投入資源，108年2,000萬元、109年2,000萬元、110年4,000萬元、111年6,000萬元，107年的時候沒有，對不對？這個成效怎麼樣？會不會讓人家覺得是在消耗預算，這部分欠缺具體的說明，所以我提出凍結300萬元。
主席：那有共識，第808案凍結300萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第809案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第809案為溫玉霞委員指導單兵攜型急救包教育訓練的議題，經向委員辦公室說明，依委員指導預算凍結10萬元，提出書面報告經同意後動支。
主席：第809案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第810案、第811案。請軍醫局說明。
陳局長建同：第810案是馬文君委員指導鳳翔營區整建工程；第811案是馬文君委員指導國醫設備養護的項目，經向委員辦公室說明，建請同意第810案凍結500萬元；第811案預算免予凍結，請委員指導。

馬委員要不要說明？
馬委員文君：第810案的部分，鳳翔營區以前是憲兵隊的營區，以後要規劃成國軍的高雄總醫院的單身宿舍，對不對？
陳局長建同：對，還有三軍衛材供應處的高雄庫。
馬委員文君：這是它未來的用途，原來其實有一些單身宿舍，現在把它遷過去新整修大樓以後，原來的宿舍又要做什麼？整體的運用規劃，我們希望可以做一個比較完整的規劃及說明，同意凍結500萬元。

同意。
主席：第812案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第813案。
陳局長建同：第813案為馬文君委員指導採購食勤設備效益的部分，經向委員辦公室說明，建請同意預算免予凍結，請委員指導。

同意。

第813案照列。
處理第814案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第814案為溫玉霞委員指導單兵攜型急救包設計規劃的議題，經向委員辦公室說明，建請同意改列為主決議，預算免予凍結，請委員指導。

同意改主決議。

第814案改主決議。
處理第815案，請說明。
陳局長建同：第815案為馬文君委員指導戰術戰傷及災難事故救護訓練系統及設施建置進度案，經向委員辦公室說明，建請同意凍結500萬元，提出書面報告經同意後動支，請委員指導。
馬委員文君：這個案子康寧專案付款延後了，本來111年要完工，現在已經往後延一年，所以有連續兩年延誤的狀況，工程延後，可是有一些裝備設備都已經買了或者訂了，我們希望如果工程延誤就不要這麼快把東西買進來，或是直接放進來，你也不知道擺在哪裡，有很多物品，像安妮娃娃那些噴血的假人，還有一些模擬的設備，這樣也比較不會這麼快就折舊兩年，所以我希望規劃的部分要再充分完整考量，同意凍結500萬元。
主席：第815案凍結500萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第816案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第816案為江啟臣委員指導潛水生理訓練大樓進度的部分，經向委員辦公室說明，建請同意預算免予凍結，預算照列，請委員指導。

這個是已經決標了嗎？
陳局長建同：是，決標了。

簽約呢？

你們之前都是delay。
陳局長建同：現在期程都沒有問題，因為它的潛水艙在去年已經決標，今年是工程決標，目前都已經按照原來的期程，都上軌道了。

那就照列。

第816案照列。
處理第817案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第817案為劉建國委員指導公平配置防疫人力等議案，經向委員辦公室說明，建請同意改列為主決議，預算免予凍結，請委員指導。

在場的提案委員還有王定宇委員。

你和他協調的結果是什麼？
陳局長建同：跟委員辦公室主任們都協調過了，他同意改主決議。
王委員定宇：你們談好就沒問題，那就照你們協調的結果。

第817案改主決議。
處理第818案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第818案為馬文君委員指導，撙節軍事教育設備的標餘款等議題，經向委員辦公室說明，建請同意預算照列，請委員指導。

同意照列。

第818案同意照列。
處理第819案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第819案為馬文君委員指導，無法監督軍醫局109年至112年度醫療裝備整備案的標餘款議案，經向委員辦公室說明，建請同意預算凍結1,000萬元，提出書面報告經同意後動支，請委員指導。
馬委員文君：以110年為例，這個案子你們編列的預算金額大概5億2,000萬元，可是決標金額大概5億元，所以其實標餘款還有2,000多萬元。以每年這樣來看，其實它的標餘款並不少，所以它的管制預算很好用，也不需要繳回去，都流進大水庫，尤其軍醫局有很多東西都是高單價的，在訪商、訪價的時候，我們要求應該更精實一點，不要每次都有這麼大的標餘款，這些部分可能要特別注意。另外，我們有接到一個陳情案，我希望軍醫局去做一些相關的調查，既然是陳情案，我希望大家也要重視，絕對不要官官相護，有錯就改，這個部分請局長一定要妥適處理，不要只聽片面之詞，我們希望要這樣做，軍醫局也必須要這樣做，有錯就改。這個部分同意凍結1,000萬元。

可以接受3,000萬元嗎？
馬委員文君：好，同意。
主席：第820案凍結3,000萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
現在處理第821案及第822案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第821案至第822案為江啟臣委員及陳以信委員指導野戰型救護車預算部分，經向委員辦公室說明，建請同意併案凍結100萬元，提出書面報告，經同意後動支，請委員指導。
主席：江委員，要不要做提案說明？

這案是關於救護車嘛？

野戰型的之前在其他軍種好像也有……

是不是4人到8人的那一種？

我改凍結100萬元。
主席：第821案及第822案併案凍結100萬元，交書面報告，經同意後始得動支，以第821案江啟臣委員之提案為主提案。軍醫局的預算審竣。

接下來處理國防大學預算部分。
羅教育長籯洋：召委、各位委員，大家好！我是國防大學的教育長……
主席：等一下！我還沒請您發言，大家都還尚未就座，不要緊張。
現在處理第865案，請國防大學說明。
羅教育長籯洋：召委、各位委員，大家好。國防大學教育長報告，第865案是「人事行政」項下的「業務費」，提案委員為廖婉汝委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意預算照列，請委員指導。

請廖委員婉汝發言。

同意照列。
主席：好，第865案照列。
現在處理第866案，請國防大學說明。
羅教育長籯洋：第866案是「史政作業」項下的「業務費」，提案委員為廖婉汝委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意預算照列，請委員指導。

我同意照列。
主席：好，第866案照列。
現在處理第867案至第870案，請國防大學說明。
羅教育長籯洋：第867案是本校理工學院與陽明交大合作的「委辦費」，提案委員為馬文君委員，已至委員辦公室說明，懇請委員同意凍結200萬元，並向外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
第868案到第870案都是同樣的內容，懇請委員同意併案凍結100萬元，並向外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支，請委員指導。

提案委員要不要做說明？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對第867案「委辦費」在明年度增加1,000萬元，其實理工學院與陽明交通大學合併已經3年了，明年已經要執行第4年，表面上看起來軍校好像有招到比較好的學生，可是邁入第4年，要從很多面向來進行檢討，有些是表面上看到的，還有些是實質發生的問題仍須要做檢視；例如交大就增聘很多老師，感覺上中正理工學院的老師好像不太受到尊重，這情何以堪，變成交大的老師比較好的感覺，增聘他們來教導。
另外，我們的合作案都有用到交大的相關資源，比如說圖書館及學術網路等等，這些都需要計價，但計價都是以人去做計價，可是我們的學生要到交大去上課，一個禮拜也許可能只有一天、兩天，並不是常常使用，但它是用人計價，這部分我們可能要替學生爭取，不然會多付出很多的代價去使用及學習，好像也不太公平。
還有一點，在英文學習的相關資源上，包括全民英檢、多益、托福及雅思等等，一般都是在四項中只要通過一項就好了，但我們目前是提供補助給交大。可是如果這那麼重要、那麼好，你們甚至可以在國防大學中自己舉辦，可以讓更多學生得以充分學習，而且可以學到最好。所以在這幾個部分，我們希望你們可以進行相關的檢視及檢討，如果可以讓你們自己得以建置得更好、讓學生學習得更好，我想應該朝此來做修正及努力，我也同意凍結200萬元，謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言，之後再請林淑芬委員。
溫委員玉霞：我是第868案關於教育訓練的問題，國防大學的學生照道理應該以榮耀為先，可是屢屢發生吸毒問題被抓到，甚至有些人在校園內販賣，對此我認為要加強他們的榮耀教育，所以我在此希望國防大學應該儘量地宣導，讓年輕人知道這是不應該做的事情。對此，你們是凍結100萬元嗎？

喔！好。

不是200萬元嗎？
主席：溫委員，你剛剛說什麼？它是3案併凍100萬元喔！它是第868案、第869案及第870案，他們建議這3案合併凍結100萬元。

不是第868案凍結100萬元？

各自100萬元。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：我們必須要承認在陽剛的軍隊文化中，性別歧視、對性別的刻板印象及對多元性別的認識，老實說比一般社會，在認知上其實都有待加強。我們看到在軍隊的輔導人員，都出自於國防大學政戰學院的心理系或社工學系，在三級防處制度中，除了心輔士一半以上的人員沒有專業證照以外，事實上在養成的過程中，也沒有多元性別課程的規劃，在通識教育課裡沒有，在心理及社工學系的必選修課程中也沒有。我覺得這是成為一位心理輔導人員最基本的素養，可是在你們的養成課程裡統統都沒有。
在這麼多元的社會，面對這些偏見及壓迫，受到這些心理壓力影響的軍隊官士兵大有人在，所以是不是將多元性別課程的規劃放到一般的通識課程中，也放到專業的必選修課程裡，我想是否去規劃這些，讓這些壓迫及歧視能從教育中解除，就無所謂的壓迫及歧視，如此心理輔導的個案就會減少。我覺得至少在這個案子要單獨凍結100萬元，請他們提出規劃、交書面以後，經同意始得動支。

還有沒有提案委員要說明？請軍醫局說明。

同意照列。

第871案照列。

國防大學預算審竣。繼續處理中正預校部分。
處理第872案，請中正預校說明。
吳校長松齡：召委及各位委員好。第872案為廖委員婉汝指導有關本校人事行政業務費，經與委員辦公室說明並提供資料，建請同意凍結數修正為20萬元，向委員會提出書面報告並經同意後，始得動支，請委員指導。

同意。
主席：第872案凍結20萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第873案。請吳校長說明。
吳校長松齡：第873案為廖委員婉汝指導有關本校史政作業業務費，經與委員辦公室說明，建請同意免予凍結，預算照列。

同意照列。

第873案同意照列。
中正預校的預算案審竣。繼續處理參謀本部預算案。
處理第874案至第877案，請參謀本部說明。
李次長定中：召委及各位委員好。第874案至第877案是參謀本部第1目軍事行政、人事行政業務費項下的一般事務費，提案委員有蔡委員適應、江委員啟臣、陳委員以信及廖委員婉汝。已分別到委員辦公室說明及提供相關資料，第877案獲廖委員婉汝同意免予凍結，預算照列。另外，建議第874案、第875案及876案等3案併案凍結200萬元，請各位委員指導。

提案委員要說明嗎？蔡委員適應有減列案。江委員要不要說明？第875案併案凍結200萬元。
江委員啟臣：第875案是有關於宣導費，你們的效益如何？編列4,760萬元，其中含宣導費1,500萬元，現在你們是以電視廣告比較多嘛！是不是？
李次長定中：去年大院指導之後，我們有做相關的調整，包含網路行銷、電視託播、車廂內廣告及文宣宣導等等，我們有做橫向的調整。基本上，網路電視跟平面是不同型態的傳播媒體，會接觸到不同型態的相關的目標群，都是宣導的必要管道，請委員支持。
江委員啟臣：我請教一下，你們有委託電視臺去拍類似影片，但那個不是招生，有點類似電視劇，是不是？

是你們委託的嗎？

一年大概編多少？是用招標的嗎？

每一年都是2,400萬元嗎？

還有沒有提案委員要說明？
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我想請教次長一個有趣的事情，有關招募的部分，目前是放在參謀本部的01分支計畫在做處理，對不對？

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：你們是有來說明你們國防部內部的情報研析人才不足，只能靠少許的獎金鼓勵官兵，讓他們有做情勢研究的熱情。我想要瞭解一下，你請他們寫的敵情研究到底是什麼內容？
楊次長靜瑟：跟委員報告，第一，因為現在的敵情嚴峻，我們雖然都有在培養情研人才，但是我們現在要擴大培育，那他們所寫的相對敵情包括各個領域，就是只要是跟敵情有關，我們會請國防大學的教授們跟我們一起來訂定題目，然後進行研議。最重要的一點就是，他們都是利用公餘的時間、個人的時間來作業，所以我們就編列獎金鼓勵他們來做這樣的研究。
江委員啟臣：這筆經費總共三十幾萬元，當然三十幾萬元這個金額並不是多大，可是我一直在想你們情報局在幹什麼？軍情局在幹什麼？我覺得這是兩件事，情報蒐集是很專業的，並不是說你隨便找幾個教授研究，然後由你們的阿兵哥來寫，那個不叫情報研究，可能只是對時事的掌握分析，頂多就是做到這樣子而已嘛！因為情報是很專業的，你們軍情局在幹什麼？對不對？我認為敵情研究應該是情報局的事，你們當然要鼓勵官兵去瞭解時事，這個我贊成，這沒有什麼不好，你們請外界、學界人士來演講，告訴大家國際現勢是怎麼樣，這個沒有問題，要鼓勵官兵去瞭解國際和國內的大事，這是OK的。但是真正的敵情研究應該不是靠這個，我覺得這個名目也怪怪的，就是將「年度情報工作整備考評作業」放在這裡也很怪，我們反倒比較想瞭解的是你們的情報局在幹什麼。你提到情報研析人才不足這件事，這也很嚴重，因為如果情報研析人才不足，怎麼可能靠這三十幾萬的獎金就可以補足？這是不可能的事啊！情報研析人才非常的專業，所以需要長期的培養，甚至都要深入敵後，這應該是你們情報局的事情，所以我覺得這個名目也怪怪的，怎麼會放在一個情報工作上面？才三十幾萬元，要用來搞情報工作，這哪有可能啊？對不對？不可能嘛！
我同意你們編列這個獎金來鼓勵大家瞭解國際時事，但是有一個真正的問題，就是你要跟我說你們的情報研析人才是不是真的不足，這是一件大事。第二，你們每年補助了上千萬元、上億元給國防院，他們在幹什麼？照理講，他們應該要做這個事情，他們或許還不是真正的情報人員，但是他們應該要做情勢分析，你們每年給他們上億元，光是人事費就幾千萬元，所以他們的報告應該要分給你們，你們就要分給阿兵哥、官兵去閱讀，而不是鼓勵他們來寫，然後再給他們獎金，這有沒有搞錯？這樣不對嘛！這不是三十幾萬元的問題，這是一個作法的問題。你們當初說要成立國防院，講了一大堆冠冕堂皇的理由，結果現在要情勢分析、要敵研分析的時候，他們的報告在哪裡？你們看得懂他們的報告嗎？他們的報告到底對你們有沒有幫助？這才是你們應該要提出來的，在每年我們檢討國防院預算的時候，我們就是一直這樣要求，而不是反過來說要你們自己去做研析，那怎麼對呢？真正的情報人員是在你們的情報局跟國安局，這是兩件事情，所以請你們分開。關於這個部分，我並不是要刪減或凍結你們的預算，編列獎金去鼓勵大家瞭解國際情勢，這很OK，並沒有問題，但是我要跟次長說真正的問題是什麼，就是你真正要去檢討的是情報人才還有情報獲得的問題。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我在之前沒有特別注意情次室在做什麼，我已經看完了，可是越看越覺得奇怪，請你看一下你們情次室的工作項目，第一個是剛才江啟臣委員所講的，就是鼓勵各單位寫情報研究，我覺得滿奇怪的，如果有這麼優秀的人才，他不去軍情局或國防院，不就太可惜了嗎？還需要你鼓勵他嗎？這是我要提的第一個問題。第二，你們情次室舉辦討論威脅的研討會，還有禮兵邀訪，情研分析是你們應該要做的，還有武官職前教育，我覺得有些事情是屬於情次室所負責的業務嗎？依照我的理解，參謀本部的情次室是將各方的資料彙整完之後，再由你們做出最佳判斷交給參謀總長，這不是情次室該做的事情嗎？所以你們怎麼需要自己去辦研討會呢？研討會不是應該由國研院、國防大學去舉辦嗎？應該是這樣才對。
我所講的這幾個單位都是國防部所屬的單位，然後你編一個預算請他們寫文章，這也滿怪的，因為你們都是屬於國防部的單位，所以我會覺得這很奇怪，就是在國防部裡面的A單位編列預算鼓勵B、C、D單位的人來投稿，很奇怪，你們不是全部都是國防部下面的所屬單位嗎？我會覺得情次室是不是做了自己不該做的事情，在你們這樣做了之後，我反而覺得那要不要把你們的工作分清楚，看情次室、軍情局、國防大學、國防院在情報工作上的分工到底是怎麼回事？因為我覺得你們的分工看起來非常混亂，根據我的認知，情次室就是負責所有的資料綜整，你們只是一個負責做最後綜整的單位，然後告訴參謀本部未來情報的狀況是怎麼回事，這不是你們應該要做的事情嗎？可是你們去開研討會，當然研討會要開，但是應該不是由你們來辦吧！應該是你們去交給別人來辦，那也不用編預算吧！就是直接由國防部委給國防院，要求他們開多少場，由國防院去處理，或是由國防大學去處理，你們只要派人參加，把資料帶回來，不是這樣就夠了嗎？怎麼會是參謀本部主辦研討會？我不懂。然後這個禮賓邀訪是情次室的負責業務，邦交國家高階武官軍事禮賓邀訪，這個我不是很清楚，能不能請你說明一下？我剛剛問的這幾個問題，我會覺得這樣情次室是不是做了太多不屬於它應該要做的事情？這是我的看法啦！另外，剛才你講人才不足，我非常訝異，情次室目前的編制是不是滿編？如果是滿編為什麼會不足？那不就很奇怪？這個是國家打仗情報蒐集最重要的單位，那就增加員額嘛！現在國防部的總員額還有quota，你就增加情次室的員額，增加五個、十個，我想不影響總員額。我覺得你應該用這個方式處理吧？如果有這麼優秀的人才，寫完之後讓你們可以彙整使用，不把他拉來情次室，你不覺得很可惜嗎？還讓他在別的單位跑來跑去。你們是不是要重新想一下情次室整體的工作，把它梳理得比較清楚一點？我建議這樣會比較好。
主席：我最後問一個，寫作的獎金去年發了多少人次出去？請綜合說明。
楊次長靜瑟：有關相對性敵情研究，我們有評選第一名到第六名，佳作有四名。

總共十個。

鼓勵各自寫作啦！
蔡委員適應：這十個這麼優秀，你們不把他拉來情次室？

江委員是不是同意照列？

還要補充嗎？
楊次長靜瑟：是，報告召委及各位委員……

簡短好不好？我要處理。
楊次長靜瑟：我簡短回應一下，其實我們的情報分成人員情報、影像情報、作戰情報，您剛才講的軍情局，他是屬於人員情報，所以各有各的專業，我們培養出來的人才，事實上跟軍情培養出來的人才不一樣。第二個，我們在部隊訓練，其實講人才不足，我們要一直不斷培養新進，因為我們的人員會離退，所以要一直不斷地訓練。第三個，我們跟國防院不一樣的地方，他們是做學術研究，我們是做相對性敵情研究，為了我們情資的來源跟獲得，必須要開這樣的研討會，讓所屬的軍官、具有保密身分的軍官能夠瞭解我們在做什麼樣的研究、做什麼樣的成果，而且未來他們要瞭解在輪替的過程中，能夠很有效的銜接，這個是非常重要的。我們必須鼓勵官兵，鼓勵這些同仁，讓他們願意進到我們這樣的過程。
剛剛副部長也講到，作戰情報其實不是這麼簡單，不是這個人一進來，或是我叫你寫一篇、兩篇，這麼優秀就可以到我們情研中心有效的服務。我們強調的是「有效的服務」，事實上，必須要長時間地培育，特別是我們國家沒有情報官科，我們都是以作戰軍官，讓他們瞭解我們情報的情況，能夠一起作業，否則他只有作戰的專業，所以很多人到我們情報的情研中心服務之後，發現困難度非常高，而且我們的資訊不可以跟所有學術單位分享，因此我們還是會舉辦一些研討會，讓外面的資訊給我們參考，這是我們必須要做的一些事情。
我回應蔡委員剛才所講的，我們……

請簡短好不好？
楊次長靜瑟：我們情次室有編國際處，事實上，駐外武官的國際情報跟相關禮賓都是我們負責。
主席：現在處理第878案，照列。
我們現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：部長按時間回來，我們現在就繼續開始審查。
接著繼續處理參謀本部的預算，現在處理第879案到第883案。請參謀本部說明。
楊次長靜瑟：召委、各位委員好。第879案至第883案係參謀本部第1目「軍事行政」之「情報及測量作業」項下「業務費」，第879案為江啟臣委員指導，第880案為馬委員指導，兩案均關切本次的物品費增編問題；第881案為馬文君委員指導，有關辦理情報訓練、偽裝示範，督考「一般事務費」增編；第882案為馬文君委員指導，有關本部駐外武官選派事宜；第883案為蔡適應委員指導，有關本部情報訓練政策施訓目標實質效益事宜。
上述各案已分別至委員辦公室說明及提供資料，其中第880案獲馬文君委員同意改列主決議；第881案建請馬文君委員同意免予凍結，預算照列；另第879案、第882案及第883案，各案凍結金額經指導均為100萬元，建請委員同意併案凍結300萬元，提出書面報告，並獲同意後始得動支。請委員指導。

提案委員要不要說明？
馬委員文君：針對第880案，我同意改成主決議，不過剛剛委員其實談了很多，這個部分聯二是情報政策主要的指導單位。現在很重要的是，其實情監偵的相關設備買了很多，都是新的，也是比較先進的，可是現在基層部隊是不是可以跟得上？因為你買了然後用了，可是基層部隊到底會不會運用，不曉得，所以這個部分我們希望可以加強兩個部分，因為你主要是做情資的研析嘛！那你怎麼樣去運用這些新買的情監偵裝備去做研析？另外，基層部隊應該要多一點相關的訓練，才能跟得上這些新的武器裝備，不然到時候都不會用，你應該加強。
剛剛也有很多委員提到有些不是你們的業務，或者不是你們應該做的核心項目，就不用花那麼多的精神跟預算，反而應該加強基層部隊的訓練，還有情報的研析，所以我們同意改成主決議。
另外，還有第881案，同意免予凍結。第882案駐外武官，其實我們常常接到陳情，聽到很多選派不公的情事，因為只有用語文去決定，就會變成差不多都是那批人在那裡一直輪來輪去，尤其是比較特殊的語系，比如西班牙或阿拉伯文。所以有些國家大家搶著要去，像美國、歐洲啊，其他國家沒有人要去，尤其在幕僚職的時候，如果想要比較輕鬆，可能也會做這樣的選擇跟調整，造成一些影響。是不是可以制定量化的表，在選擇性上不要只有語文一個項目。另外還有在主官推薦的部分，如果認為是很好的人才，認為是可以去做更大視野的進展或交流，我想主官推薦也是一個很好的選項，希望可以把這些也一併納入考量。

江委員或蔡委員要不要說明？請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：第879案，我就凍結100萬元。
主席：第879案到第883案，其中第880案改成主決議；第881案照列；剩下三個案子分案，第879案凍結100萬元，交書面報告經同意後始得動支；第882案凍結100萬元，交書面報告經同意後始得動支；第883案凍結100萬元，交書面報告經同意後始得動支。
現在處理第884案，請參謀本部說明。
楊次長靜瑟：第884案為江啟臣委員指導有關駐美軍事代表團清潔跟膳食勤務人員酬金增列，本案已至委員辦公室提供完整資料跟說明，建請委員同意免予凍結，預算照列，請委員指導。
江委員啟臣：這個OK，照列。

第884案預算照列。
現在處理第885案，請參謀本部說明。
葉次長國輝：第885案為廖婉汝委員指導，有關於提升國軍的緊急應變能力案，經向委員說明後，同意免予凍結，預算照列，請委員指導。

廖委員。

同意照列。

同意。

馬文君委員同意。
第887案、第888案、第889案三案併案凍結600萬元，交書面報告經同意後始得動支，以第887案江啟臣委員的提案為主提案。
第890案、第891案、第892案、第893案同意照列。
全部凍600萬元，剛剛已經宣告了。
接著處理第894案到第897案，請參謀本部說明。
葉次長國輝：各位委員好，第894案到第897案均為「作戰綜合業務」之「業務費」，分別為馬文君委員、江啟臣委員、林淑芬委員及廖婉汝委員的指導，經分別向委員辦公室說明並提交資料，其中有關第895案，江委員指導刪減部分，同意免予刪減，那麼建議併案凍結500萬元，有關提專案報告部分，經向委員說明，均已同意提書面報告送外交及國防委員會後始得動支，請委員指導。

提案委員有沒有要說明的部分？請馬委員文君發言。
馬委員文君：我這個案子我是同意照列啦！不過最近看到一個新聞，我們有兩艘一級的主力戰艦去支援跨年，而且一次那麼多天，我們不是說現在非常緊張嗎？適合這樣做嗎？如果是國慶慶典，那還比較說得過去。跨年這樣的作法恰當嗎？你可以用一些小船或者其他的啊！你怎麼會用我們很重要、主力的戰艦去支援這麼多天，而且是跨年相關的活動？這個部分應該要去檢討，不然就是告訴我們每次都這麼緊張，那你臨時要怎麼辦？而且那都是官兵放假的時間，你是用延休嗎？那也是戰備啊！這個部分我覺得應該要檢討一下。
葉次長國輝：謝謝委員指導，我們會加強注意。
主席：江委員、林委員和廖委員的提案各不相同，有沒有要做說明的部分？
林委員淑芬：因為之前質詢過了，所以我們基本上是希望，國防部對於整體國軍睡眠及睡眠剝奪的狀況先做第一輪的調查，希望調查結果出來，書面報告並經同意後始得動支，之後依據調查，我們再去檢討警衛勤務教範有沒有可以檢討之處。
葉次長國輝：是，謝謝委員指導。
林委員淑芬：我們同意凍結，請召委裁示。
主席：好，我等一下裁示數額。請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：這個問題我也是在質詢當中提過了，就是未來在全動法和所有的……真的是兵兇戰危的時候，國防部只注意前線軍事上的問題，但是如何讓民眾體驗到軍民一體或常後一體的目標？包括所有民眾的避難，以及如何做一個結合的戰力，都沒有一個整體的規劃，所以我提出的是凍結200萬元。
葉次長國輝：是，謝謝委員指導。
主席：好，本席宣告。
第894案同意照列。
第895案凍結200萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
第896案凍結200萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
第897案凍結200萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
多100萬元而已啦！
葉次長國輝：是，謝謝委員。
主席：處理第898案到第903案，請參謀本部說明。
李次長天龍：第898案至第903案等6案為參謀本部歲出第3目「教育訓練業務」之「16訓練綜合作業」項下「業務費」，提案委員為陳以信召委、蔡適應委員、江啟臣委員及王定宇委員，相關案件均已至委員辦公室說明及提供相關資料。
建請委員同意第898案、第899案、第900案及第902案等4案併案處理，合併凍結500萬元。
第903案臺北球場議題，經說明同意凍結100萬元，提出書面報告並經委員同意後，始得動支。
另外，第901案同意免予凍結。請委員指導。

請提案委員說明。請王委員定宇發言。
王委員定宇：基本上凍結數額我同意，因為第903案其實跟其他案不一樣，它是臺北球場案，我們希望單獨凍結100萬元。

還有沒有提案委員要做說明？蔡適應委員有2個案子。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：有關第902案，你們在疫情期間怎麼做測驗？
李次長天龍：疫情期間因為戴口罩，所以我們原來3,000公尺的鑑測就以替代項目5公里的健走來實施測驗，其他伏地挺身和仰臥起坐是一樣的。
江委員啟臣：所以施測期間，全部都戴口罩？
李次長天龍：對，因為我們的人員是比較密集的，所以三級的時候，是一直都戴口罩測驗的。

有發生一些意外？
李次長天龍：是，就是那段期間在5公里健走的時候，有3員，1員是自主訓練，2員是在鑑測的時候有一些狀況。
江委員啟臣：對啊！疫情期間怎麼訓練，你們要多想幾個辦法，可能也要跟醫界去討論，怎麼樣在疫情期間，比如，你要做好防疫、防護，但是又要達到體能訓練的目標，這兩者怎麼樣能夠兼顧？我覺得這可能是你們要去想的，因為現在聽起來，戴口罩走5,000公尺感覺上好像是可以，但是這到底對體能的訓練效果是什麼？我覺得你們應該去想一下，因為我不曉得疫情要多久。
李次長天龍：我們已經奉CDC核定了，現在已經恢復，就是鑑測的時候，在一定的距離就不用戴口罩。

距離拉大？
李次長天龍：對，距離拉大。

距離拉大？萬一疫情又來呢？你們現在國軍全部都打完2劑了嗎？

所以還是有未施打2劑的？
邱部長國正：未施打原因是個人體質，有建議避免施打。
江委員啟臣：OK。除了那一部分，其他都打2劑了？

你們有沒有規劃第3劑？

只要有疫苗就打？
邱部長國正：對，有疫苗就打。

第2劑和第3劑中間要不要間隔？現在已經滿5個月了。第2劑5個月了？
邱部長國正：有，但不多，數據大概是一千……
江委員啟臣：你目標是全員接種3劑，是不是？
邱部長國正：我們有分類。把前面1到3類，就是在密閉空間工作的，還有在艦、艇或飛機值勤的，以及雷達站等等。

密閉空間的優先施打第3劑？
邱部長國正：對，優先。然後後面就看疫苗，只要足夠，而且他個人有意願，就予以施打。
江委員啟臣：其實現在如果疫苗夠，國軍全部加起來是19萬多人嘛！
邱部長國正：是，但我們有加漢翔和中科等等。
江委員啟臣：當然是要以國軍現役的優先，其他漢翔等當然是不同的category，如果疫苗數量沒有問題的話，部長是不是應該考慮一下，在規定底下去施打第3劑？
邱部長國正：都有這樣規劃。跟委員報告，我們本身有分成6類，按照剛剛講的空間問題，最後第4、5、6類就是一般部隊或院校等等，以及行政人員，目前都按照這個階段施打。

到目前國軍有染疫的嗎？

之前發生過的有幾例？

40幾例？
陳局長建同：但有一些是在國外，沒有算進來。
江委員啟臣：當然，有些是在國外的。
陳局長建同：另外就是磐石艦那時候，所以後續就很少很少了。
江委員啟臣：後續就沒有了嗎？防疫工作還是請你們注意。雖然體能訓練還是要，但是防疫工作、不要生病還是最重要的。
陳局長建同：好，謝謝委員。
江委員啟臣：這個部分我們之前有談，就凍結500萬元。

召委！

我知道！請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：剛剛江委員所提的，如果疫情萬一又惡化的情況之下，國防部除了跑步、仰臥起坐和伏地挺身之外，有沒有一些重訓替代？
李次長天龍：各部隊現在都有在自主訓練的話，他們有……

自主訓練？是個別而已啊！沒有團體？

哪3項？
李次長天龍：伏地挺身、仰臥起坐和3,000公尺跑步，還有一些……
廖委員婉汝：我覺得如果疫情嚴重的話，其實重訓也可以列入，就怕你們沒有那些重訓的設備。
李次長天龍：有些部隊有，現在部隊都有健身房。

其實也可以用重訓替代。
主席：蔡適應委員，你有一個減列案，有沒有要說明？可以接受是嗎？好，本席處理一下。
因為這部分我仔細看過，每一個提案其實都有所不同，你要求併案凍結500萬元，但是各自的書面理由會變得很複雜。我要把它分開來處理，一個、一個來。
首先處理照案通過的。
第901案照列。
第898案與第900案陳以信委員的提案併案凍結200萬元。交書面報告，經同意後始得動支。以第898案為主提案，但是請合併第900案的內容做為書面報告答復內容。
第899案蔡適應委員提案，凍結200萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
第902案江啟臣委員提案，凍結200萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
第903案王定宇委員提案，凍結100萬元，交書面報告，經同意後始得動支。

請江委員啟臣發言。

第904案可以照列。

可以。
主席：好，宣告。
第904案照列。
第905案凍結200萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第906案，請參謀本部說明。
許次長金騰：第906案為江啟臣委員指導「設施修繕維護與管理」項下的「業務費」與110年度預算編列相同，已至委員辦公室說明及提供資料，建請委員同意預算免予減列，並下修凍結金額為200萬元，提出書面報告並經同意後，始得動支，請委員指導。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：你們編列經費好厲害，2年都一樣，都是8,693萬元。
許次長金騰：因為這主要是用在老舊營舍的設施修繕，另外有一些可能發生的天然災害的營舍修繕。

所以每一年都一樣？

這個預算怎麼估？這個我是覺得很怪。營舍修繕應該也會每一年金額不一樣啊！怎麼都編一樣？這當然有營改基金的投入。

沒有？

所以全部靠公務預算？
許次長金騰：是，今年總共執行了16案，都是用在屋頂漏水、老舊水電管路的更新，以及空調設備和排水系統的更新。

我們凍結200萬元。
許次長金騰：是，謝謝委員指導。
主席：第906案凍結200萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第907案到第911案，請參謀本部說明。
盧次長建中：委員好。現在針對第907案到第911案等5案說明，提案委員為陳以信召委、蔡適應委員、王定宇委員及馬文君委員。
第907案至第908案為陳召委關心教育訓練及一般事務費增加的原因；第909案為蔡適應委員指導，有關疫情期間至國外交流的提案；第910案為王定宇委員針對手機使用及保密規定等教育及宣導加強的指導，均已分別至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意併案凍結100萬元，提出書面報告並經同意後，始得動支。
另第911案為馬文君委員指導近年新增建案指管整合及國軍聯戰指管系統的維護費用提案，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意預算照列，請委員指導。
主席：請問各位委員，有沒有提案說明？其實理由都不相同，完全併案，看你們接不接受。

OK啦！金額不大。
主席：好，現在宣告。
第907案至第910等案合併凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支，以第910案王定宇委員提案為主提案。
第911案照列。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：好，照列。

第912案照列。
處理第913案，請參謀本部說明。
李次長天龍：第913案為陳以信召委對「17電腦兵棋作業」用途別調增議題提出指導，前已至委員辦公室說明及提供資料，建請委員同意免予凍結，預算照列，請委員指導。

第913案照列。
處理第914案，請說明。
許次長金騰：第914案為陳以信召委指導，針對「2066車輛及辦公器具養護費」較110年預算增加36萬元，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意預算照列，免予凍結。請委員指導。
主席：好，第914案照列。
處理第915案，請說明。
許次長金騰：第915案為江啟臣委員指導，針對「後勤補給支援」之業務費中，採購陣營具是否基於零基預算精神覈實編列，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請委員同意預算照列，免予凍結。請委員指導。

請江委員啟臣發言。

這部分可以照列。

第915案預算照列。
參謀本部的部本部預算處理到這裡結束。
現在開始進行軍事情報局的預算審查。請軍情局說明第916案。
羅局長德民：召委好，各位委員好，軍情局報告。

你是軍情局的？

照列。

第917案照列。
處理第918案，請軍情局說明。
羅局長德民：第918案至第921案均是陳以信召委所指導的「19行政事務」費的機器養護費的部分，建議4個案併案說明。

什麼叫做併案說明？聽不懂。
羅局長德民：就是這4個案都是召委您所指導的，我們就統……
主席：好，第918案、第919案、第920案及第921案併案，請軍情局說明。
羅局長德民：前已向委員辦公室說明各項增列的事項，建議委員能夠同意免予刪凍，預算照列，懇請委員支持。
主席：這裡我提出這麼多的問題，完全照列？你給我一份書面報告好不好？

對啊！就照原來的凍結。
羅局長德民：是，提書面報告。

好。
主席：第922案凍結26萬9,000元，交書面報告，經同意後始得動支。
軍情局的預算審查到此。
進行電訊發展室的預算審查。
處理第923案，請電訊發展室說明。
郭主任先琛：召委及各位委員好，電展室主任報告。首先報告第923案，感謝廖婉汝委員指導，針對委員建議軍史館應與國家軍事博物館共同規劃乙節，本案已由政辦室統一向委員說明，建請同意免予凍結。

照列。

第923案照列。
處理第924案，請說明。
郭主任先琛：第924案，感謝蔡適應委員的指導，針對委員關切本室儀測部門不應由同單位同仁執行，本案已提供委員書面資料說明，將依委員意見凍結10萬元，提出書面報告後始得動支，請委員指導。
主席：蔡委員同意。第924案凍結10萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
處理第925案，請說明。
郭主任先琛：第925案，感謝江啟臣委員的指導，針對委員關切本室「一般資訊及資訊戰設備」的預算，執行進度是否延宕，本案已向委員說明，建請同意下修為凍結500萬元，並向委員會提出書面報告後，始得動支，請委員指導。

江委員？

這個我們就凍結500萬元。
主席：第925案凍結500萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
電訊發展室的預算審竣。
現在進行主計局的通案。
處理第926案，請主計局說明。
謝局長其賢：委員好。第926案係國防部所屬第1目「軍事行政」項下「業務費」之「2078國外旅費」，為廖婉汝委員關切執行狀況等，提案凍結預算，經向委員辦公室說明，獲委員同意，併同第927案、第928案、第929案之派員出國計畫，通案凍結300萬元，提出書面報告經同意後，始得動支，請委員指導。

請廖委員婉汝發言。

同意第926案、第927案、第928案、第929案等4案併凍300萬元。

請王委員定宇發言。

同意凍結100萬元。
主席：第930案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第931案。
謝局長其賢：第931案係歲出第9款通案，為林昶佐委員關切派員出國計畫執行狀況等問題，提案刪減預算，經向委員辦公室說明，建請委員同意免予刪減，預算照列，請委員指導。
主席：在場有趙天麟委員和王定宇委員，有沒有要代表說明？

沒有。

第931案照列。

你又加了「持續」2個字？

那就照修正文字通過。

第933案照案通過。
處理第934案。
章參謀長元勳：第934案也是一樣，主決議內容完全遵照召委的指導，沒有附加建議。

第934案照案通過。
第935案撤案。
第936案撤案。
第937案請說明。
蔣參謀長正國：第937案為馬文君委員所提，內容是有關於玉山艦飛行甲板的問題，主決議依照委員的指導，同意。

第937案照案通過。
處理第938案。
蔣參謀長正國：第938案為馬文君委員所提，決議文的第10行，原「實施專案報告」建議修訂為「向外交及國防委員會送交書面報告」，已向委員辦公室說明，謝謝委員指導。

馬委員可以同意嗎？

同意。

第938案照修正文字通過。
處理第939案。
蔣參謀長正國：第939案為溫玉霞委員所提「魚叉飛彈海岸防衛系統」，原主決議第3行「然違反法令及政策亦屬事實」建議刪除，已向委員辦公室說明，感謝委員指導。

我們在提案修正文字上並沒有看到你的內容。
蔣參謀長正國：這是後來再向委員辦公室說明的，我們會做修正。

溫玉霞委員可以同意嗎？
好，照修正文字通過。
處理第940案，請說明。
蔣參謀長正國：第940案為溫玉霞委員所提，原來的主決議第9行「海軍應修改內規」建議修訂為「海軍應修改規定」。
在第10行的文字「司令部督察長室以外人員」建議修訂為「未經上一級督察單位核定人員」，上述修定已至委員辦公室說明，感謝委員指導。
主席：溫委員沒有意見，照修正文字通過。
處理第941案。
蔣參謀長正國：第941案為陳以信委員所提，提案內容為睦鄰經費的部分，同意委員所提的主決議。

第941案照案通過。
處理第942案。

等一下！廖委員要說明嗎？

抱歉！第941案是提出書面說明而已嗎？

把這個增加的提出書面說明就OK了吧？

不敢刪凍屏東縣任何一毛錢。

謝謝。

她特別說明！
處理第942案。
蔣參謀長正國：第942案為陳以信委員所提，主決議第2行「106-114年度」建議修訂為「107-113年度」，相關修訂已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

照修正文字通過。
處理第943案。
蔣參謀長正國：第943案為陳以信委員所提，主決議第3行「美方」修訂為「專業技協」。另外，在第3行「於一個月內向外交及國防委員會提交書面報告」建議修訂為「管制專案進度及落實風險管控，並向外交及國防委員會實施機密報告」。上述修訂已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

照修正文字通過。
處理第944案。
蔣參謀長正國：第944案為陳以信委員所提，主決議第4行「如此作法完全架空國會審議國防預算之權限，且有違反國防部武獲建案程序之嫌」等相關文字建議刪除。
主決議第7行「上述違反建案規則及」等9個字建議刪除，本句修訂為「為督促海軍就後續人員規劃進行檢討」。
另外在第8行「一個月內提交檢討報告及後續精進作為」建議修訂為「配合單位編成時間，於112年前向外交及國防委員會提交人力規劃書面報告」，上述修訂已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

照修正文字通過。
處理第945案。
蔣參謀長正國：第945案為陳以信委員所提，主決議第5行「陸軍部分，109年3月簽訂發價書，已付首期款，預定114年才會開始交貨，惟陸軍原定於114年結案」等相關文字建議刪除。
在第6行「考量價格尚未談妥」之後，建議增列「美方仍在與合約商洽談價格」等文字。
在第8行「陸軍司令部於一個月內提交檢討報告」，建議修訂為「海軍司令部於三個月內提交檢討報告」，上述修訂建議已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

按修正文字通過。
處理第946案。
蔣參謀長正國：第946案為陳以信委員所提，在主決議第3、4行「針對本案執行延宕一個月內提交檢討報告及後續策進作為」修訂為「配合空軍（統建單位）依合約期程，落實專案管制作為，俾利如期如質交裝」，上述修訂建議已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

按修正文字通過。
處理第947案。
蔣參謀長正國：第947案為陳以信委員所提，在主決議第4行「檢討報告」建議修訂為「書面報告」，上述修訂建議已至委員辦公室說明，感謝委員指導。

按修正文字通過。
處理第948案。
黃參謀長志偉：第948案為廖婉汝委員所指導，依委員同意文字修正後照辦。

文字如何修正？

照修正文字通過。
處理第949案。
黃參謀長志偉：第949案為廖婉汝委員所指導，經修正後，同意照辦。修正文字為：「首架C-130運輸機從民國73年開始在台灣服役，是國軍重要空運戰力。雖然111年公務預算編列近9億養護費、裝備零附件採購等經費，卻未編列航電系統更新預算。爰要求國防部及空軍司令部就C-130運輸機積極規劃相關性能提升，包括機體結構延壽、航電數位化系統、GPS全球定位系統及防禦系統，以提升飛航安全及防禦能力」。

主席！

請蔡委員適應發言。

建議第949案我併案共提。
主席：你要併案共提，那你就加簽。
第949案按修正文字通過，請給要共提的在場委員簽署。
處理第950案，請唸更改的部分就好。但是因為剛剛第949案更改過多，所以才全部唸一次。第950案請唸前後一兩句即可。
黃參謀長志偉：第950案為廖婉汝委員所指導，最後修正的文字為「除了升級目前空軍使用之AN/TPS-117雷達機動預警雷達，也需增購相關機動雷達，以提升我國戰場存活度」，修正到此，依委員同意，文字修正後照辦。

按修正文字通過。
處理第951案。
陳局長建同：軍醫局報告，第951案是由林淑芬委員提案，案由是國防部應針對噪音與電磁波對健康影響進行流行病學調查，我們配合辦理。

第951案照案通過。
處理第952案。
黃參謀長志偉：第952案為陳以信委員所指導，維持原提案文字，無修正，遵照辦理。
主席：這個是有關彈射椅的部分，請加強。
第952案照案通過。
處理第953案。
黃參謀長志偉：第953案是陳以信委員所指導，修正最後一段文字「爰提案要求空軍司令部於一個月內督導中科院提交進度延宕之檢討報告與後續精進作為，並提交立法院外交及國防委員會」，依委員同意，文字修正後照辦。

第953案按修正文字通過。
處理第954案。
黃參謀長志偉：第954案是陳以信委員所指導，有關國軍HF通信機的換裝案，維持原提案文字，遵照辦理。

第954案照案通過。
處理第955案，請說明。
于參謀長大任：第955案提案委員為廖婉汝委員，已至委員辦公室說明及提供資料，建請委員同意修正文字，將「檢討報告」修正為「書面報告」，請委員指導。

第955案照修正文字通過。
第956案、第957案、第958案等3案為本人提案，本人已同意撤案。
處理第959案。
劉副局長慶斌：第959案為陳以信委員所指導，政戰局應研謀提升國軍心輔人員專業之具體作法，協助其考取證照，並於半年內提出具體成效報告主決議，本局配合辦理，謝謝委員指導。

第959案照案通過。
處理第960案。
吳局長慶昌：第960案為馬文君委員提案，針對修頒訂國軍職務官舍管理辦法，提案未修正，同意配合辦理。

第960案照案通過。
處理第961案。
吳局長慶昌：第961案為溫玉霞委員所提，針對非需用空置營地檢討釋出案，沒有修正，同意配合辦理。

第961案照案通過。
第962案剛才蔡適應委員同意撤案。
處理第963案。
黃參謀長志偉：第963案為林淑芬委員所指導，C-130H運輸機之提升案，維持原提案文字，遵照辦理。

第963案照案通過。
處理第964案。
陳局長建同：第964案是由馬文君委員提議，為避免出差旅途過程增加感染風險的決議，經跟委員辦公室報告後，同意修正文字，更改後為「請國防部及各軍司令部視疫情狀況適時調整國內、外差旅、會議，確保國軍有效減少染疫風險」。以上報告。

第964案按修正文字通過。
處理第965案。
陳局長建同：第965案是劉建國委員提議，國防部應對公民營醫院配合病床及隨徵操業人員徵用作業等議題。經向委員說明之後，同意修正文字。目前是在中間部分：「戰時大量國軍傷患產生，軍醫院可能無法因應全軍傷患需求」，中間文字刪除做修正：「經公民營醫院在緊急醫療救護及藥品醫材儲備之衛生動員體系之協助……
主席：你這樣唸得大家無法處理。你把最後處理的，從「查國防部軍醫局……」開始到結束，確定的文字唸一遍就好。
陳局長建同：是。「查國防部軍醫局111年總計編列18億元預算，充實軍醫院醫療設備，但，戰時大量國軍傷患產生，軍醫院可能無法因應全軍傷患需求，依照全民防衛動員準備法第22條及第23條規定，經公民營醫院在緊急醫療救護及藥品醫材儲備之衛生動員體系之協助，建構平時『藏軍於民』之國防力量，有關徵用公、民營醫院藥品醫材儲備品項，提請國防部於平時演訓或戰時所使用之藥品醫材品項，應依全民防衛動員準備法第28條規定辦理。」

第965案依修正文字通過。
處理第966案。
馬副主任家龍：第966案為廖婉汝委員指導，將民眾之國防教育與國軍戰備結合乙節，摘報如後：「全民防衛動員署於明（111）年正式成立，專責協調各部會動員政策規劃與執行。國防部為強化民眾國防意識，應責有關單位積極規劃將全民國防教育結合國軍戰備，如暑期戰鬥營、全民國防營區開放等，使民眾認同國防；另外為了提升民眾緊急應變能力與防空疏散避難知能，應完成相關手冊，做為民眾面臨危機時緊急應變之參考。」，本案已向委員說明，委員同意文字修正後通過。

廖委員同意嗎？

同意。

他有再改哦！

第966案按剛才國防部所宣讀的文字修正通過。
處理第967案。
馬副主任家龍：第967案為江啟臣委員指導「忠莊營區訓練場靶場興建」案，本案遵照江委員的指導辦理。

第967案照案通過。
處理第968案。
馬副主任家龍：第968案為蔡適應委員指導，從倒數第4行只修正4個字，把「於兩個月內」4個字刪除……

5個字。
馬副主任家龍：5個字刪除，餘均相同。本案已向委員報告說明，委員同意文字修正後通過。
主席：蔡委員同意，第968案照修正文字通過。
處理第969案，請說明。
馬副主任家龍：第969案為「後備軍人志願短期入營服役」的後備戰士案，本案也經委員指導，報告重點：綜上所述，國防部應「於兩個月內」，我們也是把這5個字刪除，本案也向委員報告跟說明，委員同意文字修正後通過。

第969案照修正文字通過。
處理第970案。
馬副主任家龍：第970案和第971案已向召委說明，委員也同意這2個案子撤案。
主席：第970案、第971案都為本人提案，同意撤案。
處理第972案，請說明。
李司長世強：第972案是廖婉汝委員所提強化對美軍交流案，建議照案通過。

第972案照案通過。
處理第973案。
盧次長建中：第973案是馬文君委員的指導，武器系統未能與指管系統銜接的情形，本案前已至委員辦公室提供完整資料及說明，建請委員同意部分文字的修訂，包含……

請唸一遍。
盧次長建中：第3行的文字修改為「造成部分武器載台與指管系統間，仍以人工指管手段（語音）為主」，第5至9行刪除，請委員指導。

馬委員是否同意？

同意。

抱歉！我沒聽到。

同意。

第973案照修正文字通過。
處理第974案。
盧次長建中：第974案有關馬文君委員指導，研擬因應共軍軟、硬殺電子攻擊手段，律定各基層單位電子戰的訓練作法，將遵照辦理，請委員指導。

第974案照案通過。
處理第975案。
許次長金騰：第975案為馬文君委員指導，因應車用尿素風險，針對國軍作戰柴油軍用車輛，提出精進辦法，已至委員辦公室說明，依委員的指導辦理。

第975案照案通過。
處理第976案。
李次長天龍：第976案為馬文君委員指導，關於AR虛擬實境的問題，建議刪除倒數第2行「請國防部及各軍司令部儘速制訂……」，文字修正如下：「請國防部及所屬各軍司令部全面檢討，現有已完成之模擬器設備訓練實效，據以借鏡審查國軍目前諸多訓練模擬器建案。對於未能符合現有國內、外模擬訓練與認證標準之建案，應儘速調整，並律定訓練模擬器『籌建與發展專責組織』，以落實相關設備建案文件內容審查與建立對應驗收機制」，建請委員同意。
主席：你漏了3個字，然後又漏了「設備」2個字，你漏了5個字是有意的改變，還是你念漏了？

馬委員？

同意。

第977案照修正文字通過。
處理第978案。
盧次長建中：第978案有關馬文君委員指導，確實督導及審查相關建案的需求，並制定相關準據的提案，本案前已至委員辦公室提供完整資料及說明，建請委員同意部分文字修訂，修訂第2行至第4行文字：「審查單位均未能妥適規劃……致使在獲得相關武器、系統時，恐無法達到應有的作戰效能，有待精進。」後面的「顯有疏失」等字刪除，懇請委員指導。

刪除部分不用再念了。馬委員？

同意。
主席：好，第978案照修正文字通過。
處理第979案。
李次長定中：第979案為溫玉霞委員指導，我們依照委員的指導辦理。

第979案照案通過。
處理第980案。
李次長天龍：第980案為溫玉霞委員指導，保留說明第一點，自第一點的倒數第3行……
主席：對不起，這個很複雜，請你儘快念一遍就好了。
李次長天龍：是。保留第一點，依111年度國防部所屬單位預算書764頁「捐助事業分析表……」……
主席：不對！你所念的都跟我這邊看的不一樣，我要求你念留下來的文字即可，紅字刪除部分都不用再念了！第980案請念一遍。
李次長天龍：是。「依國防部所屬單位111年度預算書『捐助經費分析表』，該年度為改善主要武器訓練場及飛彈營區周圍人民生活相關設施而編列之睦鄰經費共計4億3,560萬元，其中3億9,900萬元為主要武器訓練場睦鄰經費（陸軍編列2億2,700萬元、海軍4,800萬元、空軍1億1,400萬元、軍備局1,000萬元）。以下簡稱睦鄰工作作業要點，並依『睦鄰等級審議基準表』決定各武器訓練場所鄉鎮市受捐助金額度，然近年睦鄰經費捐助鄉鎮數目及額度均有易增難減的狀況」。另外……
主席：不對，不對！你們這個重新處理。第980案，你們重新處理文字之後，我們再來處理。你念的都跟我這邊不太相同，我們先處理第981案，第980案留到第二輪協商後處理。
現在處理第981案，請說明。
楊次長靜瑟：第981案為溫玉霞委員指導，我們遵委員指導辦理。

第981案照案通過。
處理第982案。
許次長金騰：第982案為溫玉霞委員指導，有關「商修商維」政策我們遵委員的指導辦理，建議照案通過。

第982案照案通過。
處理第983案。
李次長定中：第983案為廖婉汝委員所提，我們依照委員的指導來辦理。

第983案照案通過。
處理第984案。
葉次長國輝：第984為蔡適應委員指導，有關要塞堡壘部分條文須修正不合時宜之處，遵委員指導辦理，建議照案通過。

第984案照案通過。
處理第985案。
李次長天龍：第985案為王定宇委員提案，建議刪除倒數第8行「經查……」一直到最後，修正為「雖睦鄰捐助均由受主要武器訓場影響之周邊地方政府主動提出申請或要求大幅增加睦鄰經費捐助額度之情況下，國軍配合執行環境監測，並評估影響程度及睦鄰捐助經費審議，考量國軍訓場維持不易，仍應在預算支出及使用周邊居民感受國軍睦鄰美意之中取得平衡，方能確保部隊戰演訓工作執行順遂。」。以上報告，請委員指導。

第985案照修正文字通過。
處理第986案。
李次長定中：第986案是王定宇委員所提，我們依照委員的指導來辦理。以上。

第986案照案通過。
處理第987案。
于參謀長大任：第987案，本案提案委員王定宇委員，依委員指導辦理，謝謝委員。

第987案照案通過。
處理第988案。
吳局長慶昌：第988案，提案委員為趙天麟召委，就取得相關工業合作技術轉移案，文字沒有修訂，同意配合辦理。

第988案照案通過。
處理第989案。
黃參謀長志偉：第989案為蔡適應委員所指導，經溝通後，委員同意撤案。
主席：蔡委員，他說第989案你同意撤案？

好。

第989案撤案。
處理第990案。
蔣參謀長正國：第990案為蔡適應委員所指導，有關水雷反制能量的規劃，沒有修正，依委員指導辦理。

第990案照案通過。
現在增加主決議第991案到第1030案，共40案。請議事人員摘要宣讀，宣讀之後休息，休息到13時30分繼續審查。請宣讀。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。方才主決議第980案因為訓次室宣讀方式造成理解上的差異，我們先來處理本案，請李次長重新宣讀經過委員同意的修正文字。
李次長天龍：謝謝召委。第980案為溫玉霞委員指導的主決議，內容修正如下：依國防部所屬單位111年度預算書「捐助經費分析表」，該年度為改善主要武器訓練場及飛彈營區周邊人民生活相關設施而編列之睦鄰經費共計4億3,560萬元，其中3億9,900萬元為主要武器訓練場睦鄰經費（陸軍編列2億2,700萬元、海軍4,800萬元、空軍1億1,400萬元、軍備局1,000萬元），較110年度該類睦鄰經費法定預算數3億7,100萬元，增加2,800萬元（增幅7.55%）。國防部雖就主要武器訓場睦鄰經費訂有「國軍主要武器訓練場及油料彈藥庫影響地方睦鄰工作要點」（以下簡稱睦鄰工作要點），並依「睦鄰等級評審基準表」決定各武器訓場所處鄉鎮市受捐助經費額度。然近年睦鄰經費捐助鄉鎮市數目及額度均有易增難減的狀況，雖睦鄰捐助均由受主要武器訓場影響之周邊地方政府主動提出申請或要求大幅增加睦鄰經費捐助額度之狀況下，國軍配合執行環境監測，並評估影響程度及睦鄰捐助經費審議，考量國軍訓場維持不易，仍應在預算支出及使周邊居民感受國軍睦鄰美意之中取得平衡，方能確保部隊戰演訓工作執行順遂。
請委員指導。

溫委員？

同意。
主席：雖然文字上有兩字不同，但不改其義。本案經修正文字後通過。

現在處理中午休息前已宣讀之國防部所屬新增主決議。從第991案開始逐案進行。
第991案和陸軍司令部有關，請說明。
章參謀長元勳：召委、各位委員好。第991案是溫玉霞委員提案，就改進戰鬥部隊編現比乙節，我們感謝溫委員的指導，本軍配合辦理。
主席：好，第991案照案通過。
處理第992案。
章參謀長元勳：第992案為陳以信委員提案，有關「軍事行政」項下史政作業費的部分，也感謝委員指導，本軍配合辦理。

第992案照案通過。
處理第993案。
章參謀長元勳：第993案是趙天麟委員指導，有關現行進修制度的一些修正，也感謝趙召委的指導，本軍配合辦理。
主席：好，本案照案通過。
處理第994案。
章參謀長元勳：第994案是廖婉汝委員指導，建議陸軍強化靶場紀律、落實安全規定，研擬精進作法。感謝廖委員指導，本軍配合辦理。

第994案照案通過。
處理第995案。
章參謀長元勳：第995案是馬文君委員提議，針對陸軍戰車打擊旅裝備不足的部分牽涉到提升後備戰力，這部分也感謝馬委員指導，本軍配合辦理。

第995案照案通過。
處理第996案。
章參謀長元勳：第996案為廖婉汝委員指導，針對裝備委商保修採購合約乙節，感謝廖委員指導，本軍配合辦理。

第996案照案通過。
處理第997案。
章參謀長元勳：第997案為陳以信委員指導，針對我們招募工作的宣傳作為於一個月內提出報告乙節，感謝陳召委指導，本軍配合辦理。

第997案照案通過。
處理第998案。
章參謀長元勳：第998案為廖婉汝委員指導，針對國軍輪型油罐車籌購案，這一部分感謝廖委員指導，本軍配合辦理。

第998案照案通過。
處理第999案。
章參謀長元勳：第999案為廖委員指導，對提升後備戰力班用機槍一案提出書面報告，感謝委員指導，本軍配合辦理。

第999案照案通過。
處理第1000案。
章參謀長元勳：第1000案為廖委員指導，針對提升後備戰力120公厘迫擊砲缺裝完成全盤規劃乙節，感謝廖委員指導，本軍配合辦理。
主席：好，第1000案照案通過。
現在進行海軍司令部相關主決議。
處理第1001案。
蔣參謀長正國：第1001案為廖婉汝委員所指導，應依政府採購法規定辦理採購作業，本部配合辦理。

第1001案照案通過。
第1002案和後次室有關，請後次室說明。
許次長金騰：第1002案為廖婉汝委員指導，針對三軍服裝供售站優先提供國內產製之品質優良軍服供官兵選購，本室依委員的指導辦理。
主席：好，第1002案照案通過。
處理第1003案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1003案為廖婉汝委員所指導，有關運輸作業運勤紀律的要求，本軍配合辦理。
主席：好，第1003案照案通過。
處理第1004案。
蔣參謀長正國：第1004案為馬文君委員所指導，有關光華二號佣金雙重受償的仲裁案，本軍配合辦理。
主席：好，第1004案照案通過。
第1005案和採購室有關，請採購室說明。
鄭主任文正：第1005案是馬文君委員的指導，針對委員的指導，我們同意配合辦理。
主席：好，第1005案照案通過。
處理第1006案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1006案為馬文君委員所指導新購方陣快砲案，本軍配合辦理。

第1006案照案通過。
處理第1007案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1007案為陳以信委員所指導行政事務費中的一般事務費，本軍配合辦理。
主席：好，第1007案照案通過。
處理第1008案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1008案為馬文君委員所指導，有關新型兩棲船塢運輸艦，本軍配合辦理。
主席：好，第1008案照案通過。
處理第1009案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1009案為林淑芬委員所指導衛哨勤務相關訓練作業，本軍配合辦理。

好。
第1010案和情次室有關，請情次室說明。
楊次長靜瑟：第1010案為馬文君委員提案，我們會遵照委員指導辦理。
主席：好，第1010案照案通過。
處理第1011案，請空軍說明。
黃參謀長志偉：第1011案為溫玉霞委員所指導，有關國機國造事宜，空軍遵照辦理。
主席：好，第1011案照案通過。
處理第1012案。
黃參謀長志偉：第1012案為馬文君委員所指導，有關採購及外購人員的訓練，空軍遵照辦理。
主席：好，第1012案照案通過。
處理第1013案。
黃參謀長志偉：第1013案為馬文君委員所指導，有關偵蒐雷達工合案，空軍遵照辦理。

第1013案照案通過。
處理第1014案。
黃參謀長志偉：第1014案為馬文君委員所指導，有關空軍各級獎勵應以行政獎勵為主，空軍遵照辦理。

第1014案照案通過。
處理第1015案。
黃參謀長志偉：第1015案為廖婉汝委員所指導，有關政府採購法中「限制性不公開」方式之採購情形應加強管理督導，空軍遵照辦理。

第1015案照案通過。
處理第1016案，請海軍說明。
蔣參謀長正國：第1016案為陳以信委員所指導，有關國軍輪型航空油罐車，本軍配合辦理。
主席：好，第1016案照案通過。
處理第1017案。
蔣參謀長正國：第1017案為陳以信委員所指導，有關輕重型狙擊槍，本軍配合辦理。
主席：好，第1017案照案通過。
處理第1018案，請空軍說明。
黃參謀長志偉：第1018案為溫玉霞委員所指導，有關下一代戰機早日開始進行規劃，空軍遵照辦理。

第1018案照案通過。
處理第1019案。
黃參謀長志偉：第1019案為劉建國委員所指導，有關機場噪音補助加速完成，空軍遵照辦理。

第1019案照案通過。
處理第1020案。
黃參謀長志偉：第1020案為廖婉汝委員所指導，有關禁建範圍內土地全面徵收的研析，空軍遵照辦理。

第1020案照案通過。
處理第1021案，請政戰局說明。
簡局長士偉：第1021案為陳以信召委指導，本局配合辦理。

第1021案照案通過。
處理第1022案。
簡局長士偉：第1022案為溫玉霞委員指導，本局配合辦理。

第1022案照案通過。
處理第1023案。
簡局長士偉：第1023案為溫玉霞委員所指導，本局配合辦理。

第1023案照案通過。
處理第1024案，請軍備局說明。
吳局長慶昌：第1024案提案人為廖婉汝委員，就擇一科研案試用軍規載具進行可行性評估案，本局遵委員指導辦理。

第1024案照案通過。
處理第1025案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第1025案是溫玉霞委員指導，針對日後漢光演習進行徵用公、民醫院演練作業，軍醫局遵照辦理。

第1025案照案通過。
處理第1026案。
陳局長建同：第1026案是溫玉霞委員指導，對於後續規劃單兵攜行急救包納入其他軍種迷彩，以因應戰傷搶救等事宜，軍醫局配合辦理。

第1026案照案通過。
處理第1027案，請法律司說明。
沈司長世偉：第1027案是王定宇委員所指導，我們有跟王委員報告過，在第一句話那邊加「研議」2個字，變成「建請國防部、軍醫局研議在全軍年度體檢及……」，後面文字都不變。
主席：好，王委員？
王委員定宇：沒有問題，接受！
主席：好，第1027案請你們也提供給其他願意簽的委員簽名，因為我們剛剛討論的時候有說過可以共提。
好，第1027案照修正文字通過。

處理第1029案。
馬副主任家龍：第1029案原為第864案，提案委員為劉建國委員，獲委員同意改列主決議，主決議內容如後：國防部全民防衛動員署由陸軍統建緊急救護車等衛勤裝備應嚴密管考，確維衛勤支援戰備整備之能量。
請委員指導。

第1029案照修正文字通過。
處理第1030案，請軍醫局說明。
陳局長建同：第1030案是劉建國委員指導，國防部軍醫局應要求及督導各國軍醫院確遵勞基法規，公平辦理防疫支援人力調配作業，以維人員權益。經劉委員簽字同意。
主席：好，第1030案照案通過。
現在處理國防部公務預算部本部部分，從第3案開始，請國防部說明。
王主任紹華：委員好。第3案為陳以信召委關切本部出版書籍英文字樣誤植情形，已向委員辦公室說明，同意改列主決議，懇請委員支持。
主席：第3案改主決議剛剛已經通過了，也不用再說了。英文連數字都錯了，從封面一路錯到裡面好幾處，請相關單位特別注意。

你還有第12案、第14案、第16案沒有講。

第12案、第14案、第16案是什麼？你剛剛說照列的是哪幾個案子？

第14案在哪裡？
王主任紹華：第14案是併案凍結，第5案、第8案、第9案、第11案、第13案、第14案併案凍結300萬元。
主席：好，這邊很複雜，我們一共處理第4案至第18案，加上第23案，是不是請各位提案委員說明？
首先請王委員定宇發言。
王委員定宇：我們雖然同意照列，但是既然其他提案有同意凍結300萬元，那就全部併案一起處理，凍結300萬元，否則一樣的事由，我們有的同意照列，有的……

王委員的是第幾案？
王委員定宇：第12案。所以我建議其他委員如果同意照列的，既然已經同意凍結300萬元，就併案處理。

還有沒有其他委員要做提案說明？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：第5案的部分我們同意改凍。其實你們一直都沒有進用身心障礙者，這個部分我們還是希望如果有適當的對象，還是要給他們機會。我們改凍4萬8,000元。

第8案已經談過了。好。

還有沒有其他委員要說明？
請江委員啟臣發言。

現在到第幾案？
主席：這有點複雜，現在是第4案到第18案，再加上你的第23案，他剛才說你的第23案同意照列。

誰同意的？

他說你同意。

我有說我同意嗎？

我要等部長啊！

第23案等一下再處理好了。
江委員啟臣：剛才馬委員有提到，我也發覺這一、二年來我們跟國防部要資料，屢屢都是如此，不管是軟釘子、硬釘子或規避，所以我一再強調憲法規定你們應該中立。我國會議員行使我的職權，請你們要尊重，你們就做你們該做的事情而已，部長也是一樣，次長也是一樣，更何況部次長之間也分政務和常務。大家把角色分清楚，該是我的權力的，請你們尊重，你們履行憲法上你們該做的事情，我也是履行憲法上我該做的事情，所以我要我該要的資料，至於我要怎麼用資料，那是我的事情。我有權力要這個，而且你們不能評斷我要這個資料幹什麼，這不是你們的事情，請你們搞清楚！請你們維持你們對國家的忠誠及行政的中立，這就是你們作為軍人該做的事情。軍人不要干政，軍人當然也不應該被政治干擾，你們也不要有意無意為保自己的位置或為自己的將來等等捲入到政黨政治。如果你們要從政，就來從政，但是你們只要一天是軍人，就請保持中立，這是我要再次聲明的。
過去這段時間我的辦公室要資料時，有一些資料的確要不到，不然就推三阻四，不然就一拖再拖，至於別的辦公室，我不清楚，如果不是有預算審查，我看我永遠要不到啊！連最基本的資料，搞不好你們都已經給媒體的，我也要不到啊！這是我生氣的原因，媒體都可以拿得到的資料，我國會議員卻拿不到，對不對？這算哪門子的監督啊！部長，你在這邊必須公開承諾，你們作為中華民國的國軍，效忠國家，遵守憲法，對於我們國會議員履行我們的職責，你們要不分黨派，應該一律公平對待，所有資訊的提供都應該如此。
過去這幾年也常常發生一種狀況，我們很多事情不知道，但是別的委員知道，媒體也報得一塌糊塗了，這時我們要資料，居然還要不到！你說離不離譜！對不對？這個不是你的特別費有多少錢的問題，我也可以刪1元啦！代表我的不爽而已，這是體制的問題，這是憲法的問題。部長，請你在這邊正式跟大家講，以後你們國防部面對我們國會議員不分任何黨派不分朝野，我們履行我們的義務、權力，我們要求你們提供資料，你們就應該秉公公平、公正、一視同仁對待，這是不能有差別待遇的！我提這個案最大的目的就是這樣，就是部長必須公開跟大家承諾這件事情。

請邱部長回復。
邱部長國正：召委、各位委員。很抱歉！當初這件事情的確造成滿大的問題，我不能講這是誤會，這的確有一些問題。我除了跟委員鄭重道歉，為造成大家的困擾道歉，我要做二點表達。第一個，我個人很慶幸我自己這一輩子做的是國防安全方面的工作，國防安全方面的工作有一個特徵，就是不分黨派不分藍綠，所以我個人一直秉持這個原則，我的腦袋裡面就是一切依法行政，這是絕對的，我打包票；第二個，我從在後備當司令時就開始體會到跟民間也好，跟媒體也好，跟委員的運作也好，一定要有一個原則，任何事情一定要有回應，不能相應不理，因為我看過太多不理以後的後果，但是我不是擔憂這個後果發生在我身上，硬要勉強去理，我想這是人之常情，人家對我們的關切都是於法有據，誠如剛才江委員講的，各位委員是依法對我們官員進行質詢，而我們官員也有責任跟義務具體的接受備詢，所以我不會閃躲，但我也跟同仁再次強調，委員也好，媒體也好，跟我們要資料，我們一定要回應，但回應也要有所拿捏，有些資料可能是機密，或是有統一論調、講法，不能一味的冒頭答復，就像上回為了疫苗施打問題，同樣也造成委員的誤會，就是說要我們提供資料不給，後來又說我們提供資料有一個原則性，好像有點閃躲，其實那是因為疫情指揮中心有統一規定，希望疫苗施打的數量，不要造成社會質疑後打哪個單位、薄於哪個單位等問題，但我們提供資料以後，也要求同仁一定要當面跟委員說明。這次要跟江委員保證，絕對不會有看是哪一個人再給資料的情事，不會！另外，有關行政專機派遣問題，我也查過，以前是有提供資料，但提供的是這個月或這一年專機派遣的次數跟經費，至於裡面有哪些人乘載，我們沒有辦法表達，因為以往就有相關規定，像我是部長，我坐多少次飛機，不會去跟人家講，但我飛機飛往哪裡去，這個資料是可以提供的，這方面可能我們有做得不夠周延之處，再次表達誠摯的歉意，可能造成大家的誤解，但我不認為這個誤解是委員造成的，而是我們造成的，所以我特別強調，以後我們在工作上，一樣還是秉持原則，不分藍綠，一定依法推動我們的工作。委員給我們的任何指導，如果有不夠周延的地方，我絕對會派人或我親自到委員那邊說明，這點再次跟大家做個表達，謝謝各位。

還有沒有提案委員要說明？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：剛剛部長已經做了承諾，可是本席還有一個要求另案凍結的提案第8案。「業務費」項下的「一般事務費」預算編列將近7,500萬元，可是編列的內容，譬如軍史館遷離作業編列300多萬元，這已經3年了，而且禮拜六、禮拜天都關門，平常大家要上班、上課，不太可能會去參觀，但禮拜六、禮拜天又關門，像這種比較小的相關個案很多，情形都這樣，未來要蓋這麼大量體時，到底要由誰管理？本席是希望在相關業務上，既然要編這些經費，就應該好好管理，好好檢視。其實在這兩天審查預算時，就已經有人提出類似的問題，有些錢是不應該這樣花，就沒有人去看啊！軍史館都已經關門3年了。
另外，官兵的文康活動，國防部也編了很多預算，包括郊遊、餐會、文康活動等等，這個也讓人家覺得好像都是用在自己身上。
還有一個檔案委外勞務部分，現在雖然都要轉成電子檔，所有行政單位都一樣，但你們也已經做了好幾年，相關期程大概多久、要花多少預算，你們應該要大略列出來，不然你們每年編，也不知道要做多久，這樣很奇怪。
最後，有關行政庶務支援作業部分，其實你們每一項都已經編了，突然又編出這樣一個預算，用在哪裡也沒有交代清楚，是要零花用的嗎？我想我們還是要撙節開支，所以這部分我要求另案凍結300萬元。

同意照列。
主席：好，第6案照列；第7案，馬文君委員同意照列；第8案，馬文君委員提案，凍結300萬元，交書面報告，經同意後始得動支；第9案跟第10案併案凍結100萬元，以第9案江啟臣委員提案為主提案，交書面報告，經同意後始得動支；第11案、第12案、第13案、第14案及第15案都是有關國內旅費及國外旅費部分，合併凍結100萬元，交書面報告，經同意後始得動支，以第12案王定宇委員提案為主提案；第16案同意照列；第17案改為主決議；第18案改為主決議。以上處理，委員有沒有不同意見？好，沒有。
接著處理第19案。請國防部說明。
王主任紹華：第19案為江啟臣委員關切史政資訊系統提升案的具體內容及效益，本室已向委員辦公室說明，懇請委員同意照列，謝謝委員。
江委員啟臣：好，照列。

第19案照列。
處理第20案到第22案。請部本部說明。
王主任紹華：第20案、第21案、第22案分別為蔡適應委員關切中華軍史學會捐助情形；馬文君委員關切「0912公安事件後續對亡者家屬補償金」情形，及陳以信召委關切採購室有關對美軍售案的疑慮，以上案件均已向委員辦公室溝通說明，其中第20案同意減列8萬元；第21案同意改主決議；第22案同意凍結150萬，提供書面報告，經同意後准予動支，懇請委員支持。

提案委員有沒有要說明？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：其實這是有關一個案子，的確，當事人很值得同情，就是在公安事件對家屬補償金部分，國防部一審勝訴，可是後來國防部選擇賠償，對不對？從過去的案例來看，一旦我們勝訴，通常就不會這麼做，我並不是反對國防部的作法，因為他很值得同情，也值得我們協助，可是必須要有一個標準，否則這樣的例子一開，到底有什麼標準？就是什麼樣的案子，可以在你們勝訴時，用和解方式處理？過去也有很多值得同情的案例，你們都沒有這樣做，因為你們就是依照司法判決來決定，或許可以有另外的其他方式來協助他，可是這個案子卻選擇用這樣的解決方式，一審國防部勝訴，卻跟他和解，反觀107年花蓮外海空軍F-16墜海事件，飛行員是為了漢光演習、為了國家犧牲，家屬跟國防部打國賠官司，家屬勝訴，但空軍還要再上訴，難道你們要讓犧牲的國軍以及失去親人、失去摯愛的家屬恨這個國家嗎？官司國防部輸了，他也犧牲了，這個國賠難道我們不能付出嗎？我用這兩個案子來比較，就是希望可以有一個標準，該我們做的就要做，經費與其在別的地方浪費或花掉，還不如用來照顧國軍，或是讓所有國人更支持國軍，尤其不要讓家屬恨我們國家，這是我今天要特別提出來的。
我同意預算照列，但是改為主決議，希望國防部可以定出標準，否則為何官司打贏了，你賠償；打輸了，你還要繼續上訴？我們同情任何相關個案，因為他們都是為了國家、為了工作，但是要把標準定出來，然後用更體貼的心來處理，我想這樣大家才會更願意付出。

這個照列啦！

第23案照列。
處理第24案到第33案。請部本部說明。
李司長世強：第24案到第33案是部本部預算第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃」的業務費，提案委員分別為江啟臣委員、溫玉霞委員、廖婉汝委員、陳以信召委、蔡適應委員和林淑芬委員，經過跟各委員辦公室的溝通和說明，其中第28案廖婉汝委員所提採購資訊掌握，以及第32案林淑芬委員所提水下潛艦救難能量建置，改主決議，其餘各案建議委員同意免予凍結，預算照列。請委員指導。

各位委員有沒有要發言？請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：雖然我的案子改主決議，但其實是有條件的，因為國艦國造計畫，未來原型艦要交付，後續整個艦隊要成軍，但大家都知道，目前針對潛艦艦隊各國都在競賽，在和平時期，可能會增加潛艦事故和風險，特別是在東亞地區、東海區域，或是我國週遭，潛艦的活動非常頻繁，相對於我們建軍的準備，對於救難的能量，應該也要有所準備，因為目前新型的潛艦國造計畫的設計，並沒有辦法滿足未來潛艦的水下救難能量，所以我們希望你們要擬定潛艦救難規劃，以符合未來我們的需求，而且要納入5年兵力整建計畫，這才是我們認為比較重要的。
因為你們已經提出一個因應計畫和對策，所以我同意改為主決議，不過針對整個建軍計畫，未來我們還是希望可以具體看到相關期程規劃。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：雖然我的提案第25案、第26案、第27案預算是照列，但我還是要說明一下。由於國軍環島光纖系統是以中華電信民營網路為備援，萬一有什麼狀況發生，第一個受影響的也是光纖的問題，對此，國防部有沒有什麼因應措施？這是第一個。
第二案是第26案，就是國軍野戰部隊編現比相較一般其他軍種還要低，但我們都知道，真正的戰力應該是在這些缺員的士兵，除了空軍外，如果是陸戰，編現比是有落差，等於缺員比較多，會受到很大影響，因為這個編現比是低於一般軍種，國防部應該尋求改進方法。
第三案是建議國防部應該和經濟部合作，籌組國內廠商策略聯盟，與美方「受信任的資本」計畫緊密結合，為我國創造軍火市場的商機，不要受限，如果我們沒有辦法真正使用，那就看有沒有機會推廣、轉售到其他國家，不要在研發之後，因為自己受限制不能生產而擱置，應該尋求辦法把整個技術轉移賣給其他國家。
以上三個提案，雖然我同意照列，但還是請國防部解釋一下。
主席：廖婉汝委員有一個減列案及一個凍結案；江啟臣委員有一個凍結案，先請廖委員說明。
廖委員婉汝：第28案改主決議，這是鄭正鈐委員的案子，你們應該已經有說明了。第29案預算照列。至於第33案，我提供的建議是有關全民防衛這一塊，其實應該歸併到整評司比較適合，所以我同意照列。
主席：江委員，你也有一個……

照列。

好。請李司長說明。
李司長世強：林淑芬委員建議潛艦水下救難能量的部分，我們會配合未來國造潛艦的量產案，同步規劃潛艦的水下救難能量。溫玉霞委員所提的案子，第一個是有關環島光纖問題，國軍除了本身環島光纖的一、二路由外，另外我們會藉由固定和機動式的數位微波來互為備援，這是針對網路安全的部分；第二個是編現比的問題，這邊要跟委員報告，這次預算中心在預算評估報告裡的確點出幾個野戰部隊編現比過低的問題，我們也立即做了補強和更正，到今天為止，所有野戰部隊最低編現比都在75%以上。第三個部分是有關受信任的資本部分，也謝謝各位委員支持，其實我們這次的海空戰力提升特別預算，就是希望以讓中科院為火車頭的角色，來帶動整個國防產業鏈的發展。以上是國防部的回答，謝謝。
主席：好，進行處理。
第24案到第33案，除了第28案及第32案之外，全部照列；第28案及第32案均改為主決議。
處理第34案到第41案。請整合評估司說明。
苗司長蕙芬：召委、各位委員，大家好。第34案是劉建國委員提案，經向委員辦公室說明國外旅費及教育訓練費編列內容後，已獲同意改主決議，請委員指導。委員不在……
主席：你要一案、一案講，這邊不是第34案到第41案併案嗎？
苗司長蕙芬：第34案是獨立的，然後是第35案到第40案，第35案是江啟臣委員、第36案是馬文君委員、第37案是陳以信委員、第39案是廖婉汝委員、第40案是蔡適應委員，關切教育訓練及國外旅費執行率偏低的問題。已經向委員說明，本部人員派訓國外智庫研習一年的部分，本年度都正常執行，至於短期的出國案，我們會強化防疫的措施，在降低防疫風險的情況下，按照規劃來推動進行，萬一受到疫情影響，預算也會全數繳庫，請委員同意併案凍結100萬元，提書面報告，同意後動支。

提案委員有沒有要進行說明？
第34案改主決議。
第35案到第40案併案，凍結100萬元，以第39案廖婉汝委員提案為主提案，交書面報告經同意後，始得動支。
馬委員文君：主席，我的第37案是改主決議。
主席：整評司，第37案改主決議案？

同意改主決議。

第41案改主決議。
處理第42案。
苗司長蕙芬：第42案為馬文君委員的指導，編列的是電腦軟硬體及資訊設備的維護所需，委員已經同意撤案。

同意照列。

第42案預算照列。
處理第43案到第45案，請說明。
苗司長蕙芬：第43案到第45案分別為陳以信委員、馬文君委員及江啟臣委員，針對國防安全研究院的執行績效與自籌財源所做提案。跟委員報告，國防院從107年成立以後，在政策研究、戰略溝通、國際交流和人才培育各項任務的賦予都有長足的進步，而且被評選為全球最佳的新興智庫之一，跟國防部的業務鏈結也越來越緊密，我們請國防院的執行長來補充說明。

請林執行長說明。
林執行長成蔚：各位委員好，我們在政策研究方面，年度的出版刊物有國防安全即時評析、雙週報、特刊、半年刊及三大年報，各類研析總共500篇以上，分送國內外各智庫及國內外各部會、單位還有大院參考；在媒體報導方面，這些研究文章也受國內外媒體的採訪及引用，每月達百則以上，受國際知名媒體採訪，包括美國的紐約時報、新聞週刊、彭博社、加拿大、英、德、法、比利時、西班牙、日本等國際媒體引用；在協助政府掌握國際安全情勢方面，提升我國能見度，並增加國際對我國國防事務的理解與支持，提供政策建言及施政參考；在戰略溝通與國際交流方面，舉辦100場以上研討會與對話，包括18個國家、73場的區域安全論壇、臺海安全情勢國際研討會、雙邊或多邊的戰略安全對話，以及23場與各部會的研討會，另有10國以上的駐臺代表處、立院計20場次以上的議題研討，也與國際知名的智庫持續進行交流，包括美國戰略與國際研究中心、美國企業研究院、蘭德、2049、胡佛研究院、傳統基金會、英國皇家聯合研究所（RUSI）、國際戰略研究所（IISS）、法、德、義大利、荷蘭、澳洲、加拿大、新加坡、日本等各國的智庫，以上是本院研究與交流的成果，恭請委員指導。

提案的馬文君委員、江啟臣委員有沒有提案說明？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：國防院從成立以來每一年捐助的費用都不斷提高，其實他是一個財團法人，國防部依照捐助的契約按季辦理捐助款，照理講他應該要有自己募款的能力，我不曉得現在整個國防院的運作有多少是屬於自己募款的，還是幾乎全部都是靠政府的挹注跟捐款？如果是這樣的話，其實就不應該是一個獨立的財團法人，等於是政府機構了，而且每一年政府捐給你們的錢越來越多，從108年九千多萬元，109年一億一千萬元，今年追加到一億六千萬元，明年又要編一億五千多萬元，那你們的自主財源在哪裡？

請馬委員文君發言。
馬委員文君：國防院設立之初，從第一年開始在編補助款的時候就有說要慢慢地自籌，當然也有其他委員說，剛開始讓他可以慢慢成長茁壯，可是已經四年了，我們不但沒有減少補助的金額，而且還越來越多，剛剛提到的這些成果，其實所有的智庫都是這麼做，他對我們到底提供什麼？甚至國防院有些成員對外發布的有些理論或訊息還是錯誤的。就這個部分，我們每年還編越來越高的預算非常的不合理，因為你們當初也是說要慢慢地把金額降低，你們要自籌，所以我覺得這樣的補助經費，如果我們沒有適時的減列，我想他不可能還有其他的空間去進步或者去自籌，因為覺得反正政府一定會補助，所以在這裡我們要求一定要有減列數。

請王委員定宇發言。
王委員定宇：國防政策研究院跨政府籌設至今，第一個，在成長跟能見度上，尤其是去年到今年是看得到的，相較於其他國際知名的智庫，國防院確實還年輕，但是他的成長曲線其實可以畫得出來，我覺得這個應該給予肯定。第二個，從2019年以後到現在，臺灣在戰略位置、在整個國際安全上扮演的重要性越來越高，所以確實要有我們自己國家級的智庫去表達一些看法跟進行交流，這一點據我們觀察也是有做到，我相信各位同仁應該有印象，從第9屆到現在第10屆，國防院的預算進來幾乎都會被砍，所以用過去的預算基礎來看他是不是預算增加，事實上他每一年大概都會被砍一千萬、兩千萬元，我看到我們同仁提案的減列數，3,000萬元就已經是五分之一了，5,000萬元是三分之一，這確實太高，如果大家對國研院還有疑義，我建議這個預算就保留，送政黨協商，或者是減列數額儘量低一點，我覺得應該給國研院的執行長和研究員等一些鼓勵，尤其我今年看到他們paper內容的質量比以往好很多，所以是不是能夠在預算上不要減列那麼多，給他們一些肯定？謝謝。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：我再補充一下。我覺得是這樣，如果是一個獨立的財團法人，在設置章程裡面說你是國家級的智庫，那就要有國家級的立場、態度，這就好像我們立法院捐錢給民主基金會一樣嘛！你看民主基金會的董事組成是怎麼樣？在國防院成立的時候我就一再強調了，你要拿國家的錢、拿政府的錢來run這個智庫，可以！那從董事會開始就必須體現整個國家所謂的政黨組成，才能夠做到跨黨派，或者是代表國家的智庫嘛！要嘛你就是純粹只是接受部分的國家補助，那叫補助款，就是補助而已，照理講，一半以上你要自籌啊！如果是補助的話，等於是國防部委託你研究案或者委託你什麼樣的project來補助，所以這個定位要搞清楚。
今天為什麼有很多委員對於國防院的表現也好，或者是投入經費的比例，還有它的代表性的問題會質疑，就是因為你的定位問題，當然國防部可以去定位，若定位為國家級的智庫代表國家，尤其像國防事務、國家安全事務這種超越黨派的事情，那就跟民主基金會這個智庫一樣，真正做到超越黨派，每一屆的董事會按照政黨比例來派任，這我之前也說過嘛！那時候你們要成立時，你們就說沒有啊！以後要自籌啊！所以你們就堅持董事由你們自己派任，不願意做到所謂的政黨比例嘛！如果你沒有這樣做，再怎麼樣號稱中立，人家都認為你是在酬庸啦！哎喲！這不要騙人啦！這種事情大家在這邊攤開來講，有沒有酬庸是要講不講而已啦！所以上面定位好了，把這個東西處理好了，下面就不會有這些問題，對不對？民主基金會現在的運作，大家會去質疑它這些問題嗎？不會啊！國防院也是一樣的道理，否則這些錢，我老實講，丟給外面的單位一樣可以做得出來，不見得要你們做啦！你拿1億5,000萬元丟給臺大，丟給政大，甚至臺政大去跨學校來組，可不可以組得出來？一樣可以組得出來。可不可以得到國際的認可？一樣可以，我相信有錢就可以做得出來，所以這個是定位的問題。
今天我們只是藉由審預算的機會來討論這個定位的問題，如果你的定位是國家級，代表國家，那就跨黨派，從董事會的組成就開始做跨黨派的處理，我們在這裡才有辦法好好地來討論預算，否則這個預算如果淪為表決就沒有意思了啦！這就坐實了到時候「誰執政，國防院就變成是誰的，要怎麼弄就怎麼弄」，我覺得那樣不好，也會失去你們號稱這是一個超越黨派的智庫嘛！總之，我覺得這是定位的問題。
主席：請提案委員儘量發表，等國防院答復之後我就來處理。
請王委員定宇發言。
王委員定宇：我還是希望國防院如同剛剛江委員講的，預算不要在那邊表決啦！如果真的大家講不好，反正黨團那邊還要協商嘛！但有些事情我們先提一下，國防院就是應該要超出黨派，所以裡面的組成成分是依據職務，不是依據黨籍，否則坦白講，我很尊重霍將軍，他是現任的董事長，我相信我們不用去質疑他是什麼黨籍的，我的意思是說，去看這個條件等於是污衊了這些軍人，他們過去擔任了什麼軍職，或者因為政務、職務擔任次長級的，所以組成這個董事會，他是因為職務而不是看黨派，要不然現在國防院的黨派把它列出來看，我坦白講，除了對他們不公平以外，哪個政黨居多還很難說，所以我真的不建議往那邊去討論。
國防院的籌設從馬政府一直到蔡政府，它是延續性的，而一個研究機構就像一個學術單位一樣，它要有時間去豐富它的內容，要給它時間，要給它資源，我們看得到國防院第一年的paper質量確實是不好，但是慢慢的到現在，那個成長曲線可以看得出來，所以第一個，我們必須要講清楚，國防院的董事會組成是以職務、專長來看，不是以黨派，把它裡面的黨派比例抓出來看，我覺得對這些長期在軍中或者在政務上付出的人不見得公允。國防院從之前的籌備到催生，到現在正式成立3年多以來，它確實有些成果，它每一年的預算其實都壓低下來了，所以是不是這樣的減列數就不要？如果真的很堅持，我贊成不要表決，大家就到黨團用溝通協商的方式，這樣好不好？
主席：請整合評估司還有國防院做最後的說明，我要來處理了。
林執行長成蔚：謝謝各位委員的指導，我想各位委員非常清楚，國防部在民國99年3月1日成立國防智庫籌備處，成立智庫的宗旨在於執行國防政策與戰略研究等公共事務，原本是朝向行政法人的方向去推動，但因為行政法人法有附帶決議的353條款，致使國防智庫未能納入。但考量兩岸及國際安全情勢緊張，詭異多變，行政法人將緩不濟急，因此朝向財團法人來推動，在107年5月成立了國防安全研究院。
本院係執行國防政策與戰略研究等公共事務的專業智庫，相關的研究在對外籌募資金的時候有各種的顧慮，故國防部每年會捐補助預算來支應研究工作，但在立法院的指導下，我們也努力地爭取了外部的資金，事實上在108年起，計有國內外的自籌財源，在109年成長至一千三百餘萬元，今年還在最後階段有948萬元的收入，我知道委員們對這項一直很有意見，我們也會持續地努力，在我們的研究不受到對外籌獲資金的影響下，繼續去爭取更多的資源來推動我們的研究工作。
我也藉這個機會跟委員報告一下，其實我們相關的工作和研究的能量在國際知名度上已經有大幅的成長，過去一年，我們與印度的智庫、歐洲的海牙戰略研究所、澳洲的政策戰略研究所都有共同的研究；在有學術地位的期刊上，我們的研究員也都有發表備受重視的學術研究。過去我們的研究注重在中文的發表，但是今年已經開始了英文的newsletter，還有督促各個研究員使用英文來執筆相關的學術性論文，在國際的期刊上發表，我們明年在這方面也會持續去努力。以上報告，還請各位委員指導。
主席：我先處理第43案及第45案。第43案及第45案合併凍結1,000萬元，交書面報告經同意後，始得動支，以第45案江啟臣委員提案為主提案。
第44案，馬文君委員有堅持減列，對不對？

先減列1,000萬元。
主席：沒有減列1,000萬元，只有凍結1,000萬元。馬委員，要不要做最後的發言？

她說好啦！

好是什麼？

凍結1,000萬元。

還是這案要保留？還是要堅持減列？

差一點點而已。
主席：我要聽馬委員講，這是她的提案。馬委員，我聽一下你的意見。

我要求減列。
林委員淑芬：減列，那你看減列多少。

第44案保留到第2輪協商處理。
現在處理第46案到第57案。請資源司說明。你們都併太多案了，很難處理，要按二級科目用途別啦！
張處長獻瑞：召委好，各位委員好。資源司報告，第46案至第57案計有12案，為委員針對部本部「國防資源管理」及「國防政策規劃與督導」項下預算提出指導，提案委員計有馬文君委員、廖婉汝委員、林淑芬委員、溫玉霞委員及林昶佐委員，以上各案均已向提案委員及辦公室說明，並提供資料，其中第47案、第49案、第50案、第52案、第53案、第54案等6案，建請委員改列主決議；第56案、第57案，建請委員預算照列；剩餘第46案、第48案、第51案、第55案等4案，建請併案凍結100萬元，提出書面報告後，始可動支，懇請委員指導。
主席：這個資源管理不應該是這樣子，這樣處理起來實在很複雜，我們按照二級科目用途別來處理。首先處理第46案。
張處長獻瑞：第46案為馬文君委員提案指導，針對委託辦理列管軍品級認證評鑑及產合會報的部分提出指導，建議本案凍結10萬元。請委員指導。

請馬委員文君發言。

同意。

是第47案、第48案。

馬委員、廖委員的看法是？

第47案鄭委員有說明改主決議嘛？

馬委員呢？這樣你的減列就沒了。

它是凍結。
主席：我知道，那你有一個減列690萬元就沒啦！所以問你一下。
馬委員文君：好，凍結100萬元。我們是不是有提主決議？

有一個主決議。

也在這裡嗎？
馬委員文君：我們改凍結100萬元，提主決議。因為這個是兩批人，變成有一部分是委給外面的協會，他們應該要整合起來，有一個統一的方向跟管理。
張處長獻瑞：是，謝謝委員指導。
主席：現在宣告，第47案改主決議；第48案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支，並且撰寫主決議文，待會兒再來討論。
現在處理第49案。
張處長獻瑞：第49案為林淑芬委員指導，針對……

不要說我改成主決議哦！沒有。

一樣啦！差不多啦！
主席：第49案凍結30萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
接著處理第50案到第54案，都是「一般事務費」，請說明。
張處長獻瑞：第50案為溫玉霞委員指導，針對女性退伍人員退伍後納編後備人力的部分，已經向委員辦公室說明，建議委員修訂為主決議。

同意。
主席：你只講第50案，現在第51案到第54案……

第50案同意改主決議。
主席：全部都是「一般事務費」，但是各自的理由不同，你要一案、一案處理，對不對？

同意改主決議。

現在處理第51案。
張處長獻瑞：第51案為林淑芬委員的指導，針對推動職業安全衛生作為的部分，經向委員辦公室說明以後，建請委員凍結10萬元。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：我想不行，因為國防資源管理包括職業安全衛生都是他們的業務職掌，但是我們來看國防部推動職業安全衛生作為，其實職業安全衛生就是在講職災預防，現在大部分都是志願役，而且都以此為業，所以職災從預防到後段，其實在勞工的領域都有完整的配套，包括職災預防或是職災以後要怎麼樣保護他們，要怎麼樣補償或怎麼重建。
但是我們都知道職災預防在上游是最重要的，因為軍方以前的義務役很多，所以對這一塊並不是很重視，現在大家開始重視職業安全衛生以後，我們對於工作環境裡面存在什麼樣的作業危害因子，其實在各個部門、各個軍種都不一樣，在軍備局的兵工廠裡面，有一些從業人員是適用職安法，但是作戰單位大概都不適用職安法，所以需要去研究另外一套法規來關注。
我們需要對各個軍種、各個單位進行危害因子的調查，包括本土流行病學的調查，要把它納入職業安全衛生管理實施計畫裡面，我們要重視它，然後才能開啟這個調查，等存夠了本土的調查資料，我們才能建立說什麼東西會造成職業危害，比方說要確認職業災病以前，都是要時間來累積的，時間要累積，這時就需要調查，也需要關注，在這種狀況裡面，我們希望聽到你們比照勞工保護的精神，要有防護設備、防護措施，要健檢，然後定期追蹤，這些資料都要保存下來，重點就是希望你們要去做，要怎麼做就請提一個書面報告，因為預算有四百多萬元嘛！我們要求凍結50萬元，也不是很多啦！50萬元跟40萬元、30萬元其實都一樣，因為都要提一個報告。
張處長獻瑞：是，謝謝委員指導，我們提書面報告，凍結30萬元。
林委員淑芬：什麼30萬元，剛才不是講50萬元？
張處長獻瑞：是，50萬元。
主席：第51案凍結50萬元，交書面報告，經同意後始得動支。
處理第52案。
張處長獻瑞：第52案為溫玉霞委員指導，針對軍校生出國就讀軍事院校，返國後無法久任軍旅的部分，經向委員辦公室提供書面資料以後，建請委員列入主決議。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我當然是同意列入主決議，但是我想要提醒一下，這些軍士官派出去受訓也花了很大一筆錢，但是他們到美國受訓回來以後，有一些人沒有辦法留任，這是什麼原因？你們是不是應該要好好檢討？花這麼多錢培養一個人，結果這個人回來又不做，這真的是浪費國家資源，所以你們應該要好好考量一下，看看有沒有什麼辦法讓他們繼續留任，不然實務上是這樣子的話，確實……
白署長捷隆：跟委員報告，第一個，我們已經修訂簡章，有延長他服役。第二個，我們有召開軍管的會報，我們人次室都有辦理，懇請委員同意改為主決議，我們寫一篇報告來跟您說明，我們真的都有在強化，都改善了，謝謝。
溫委員玉霞：派1員出去可能要花上千萬元吧？花了上千萬元，那他回來又不留任……
張處長獻瑞：是，謝謝委員指導。

第52案改主決議。
處理第53案。
張處長獻瑞：第53案為溫玉霞委員指導，針對海軍「群蜂專案」的設計與建造，因為撤案的關係，所以針對這個部分，向委員辦公室做說明完畢以後，建議委員列入主決議。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：這個案也是改成主決議，不過還是要請資源規劃司好好查清楚一下，以「群蜂專案」為名列入飛彈突襲艇的建造，到最後不做了，那之前花的2億元就沒了，所以當初在規劃的時候就沒有把它規劃好。但是這個是完整的建案，等於是規劃好了，可不可以轉賣給其他比較小的、可以用得著的國家？這樣才不會浪費我們2億元的資源，這個總是錢嘛！對不對？所以我是建議，看能不能轉售給其他小一點且需要的國家。
張處長獻瑞：是，謝謝委員指導，針對本案，本司將會配合建案單位海軍司令部，在主決議的部分向委員做說明。

第53案改主決議。
處理第54案。
張處長獻瑞：第54案是針對近期軍紀案件頻傳，對於「一般事務費」的部分，已向委員辦公室提出說明，建議委員列入主決議。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：也是人事處的問題，很多招訓的學生最後因為違法而遭到勒令退伍，我覺得絕對不是因為一點很小的事情就勒令他們退伍，為什麼沒有在一進來的時候就好好地教育他們軍人的職責是什麼？不要到時候犯一個錯誤就勒令退伍，然後犯了一個錯又是勒令退伍，這樣的培訓是在浪費資源，我們是不是應該要想想看如何培訓、如何改進他們，讓他們一進來就知道軍人的職責應該怎麼做？因為我一直很佩服部長，我常常說你是剛正不阿的人，怎麼部屬會這樣子亂七八糟的？不是完全啦！是有一些啦！你這麼好的人，培養出來的人為什麼會這樣子？我想不通。如果我是你培養出來的，我一定會跟你一樣。
張處長獻瑞：是，謝謝委員指導。針對人員的招、訓、用、留，我們會在主決議的部分向委員做報告。

第54案改主決議。
現在處理第55案、第56案、第57案等3案，請說明。
張處長獻瑞：第55案為林昶佐委員指導，針對軍艦鍋爐設備使用，造成官兵在石棉環境中的影響進行提案，本案至委員辦公室向委員提供書面資料以後，建議委員凍結10萬元。
主席：這3案也是逐案處理，對嗎？
在場人員：報告，是。
主席：第55案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第56案。
張處長獻瑞：第56案為廖婉汝委員指導，針對國軍官士兵配比的部分提案，經向委員說明完畢以後，建議委員預算照列。
主席：來，請廖委員婉汝發言。
溫委員玉霞：不是主決議就是照列，好好做啦！
主席：我沒聽到，「歹勢」！請用麥克風，好不好？
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：其實資源司已經跟我說明官士兵比的部分了，其實我們還是要強調，以未來的作戰方式來講，兵當然重要，但是士官還是比較好一點，因為畢竟還要長留久用。現在的志願役士兵有時候在適應性上，可能是就業上的關係考進來，不見得願意留下來，如果志願役士兵願意留下來，我們鼓勵他變成士官的話，我相信才有長留久用的必要性，所以我一直在強調這個官士兵比，經過你們的說明，願意把它做一個調整，其實現在已經慢慢在符合了，我同意照列，撤案。

第56案照列。
處理第57案。請說明。
張處長獻瑞：第57案為溫玉霞委員指導，針對財團法人國防工業發展基金會辦理列管軍品級別認證評鑑業務費用的部分做指導，本案經向委員及委員辦公室說明及提供資料以後，建議委員預算照列。

請溫委員玉霞發言。

同意照列。

第57案同意照列。
處理第58案。
張處長獻瑞：第58案為江啟臣委員提案指導，針對「國防資源管理」項下之「資訊軟硬體設備費」的部分提出指導，本案經向委員及委員辦公室說明以後，建請委員改凍結5萬元，提出書面報告後始得動支。
主席：江委員，10萬元改5萬元。
王委員定宇：我看就免了，不要那麼小氣啦！
溫委員玉霞：照列好了，才5萬元。
林委員淑芬：照列啦！不要講了，他說好啦！
江委員啟臣：國防部你們這個也講得出來，10萬元變5萬元，好，照列啦！
張處長獻瑞：是，謝謝委員。
主席：第58案照列，感謝江啟臣委員。
我們處理完資源司的「國防資源管理」，接著處理法律司的部分。
沈司長世偉：召委、各位委員，大家好。法律司就……
主席：我現在先來處理，你們都併太多案了，我們按照二級科目用途別比較好處理。
我們先處理59案及第60案。請說明。
沈司長世偉：第59案是蔡適應委員關切有關於軍紀跟法治教育的問題：第60案是馬文君委員關心我們公聘律師的相關問題，經過我們到委員辦公室去做說明以後，蔡適應委員同意我們併到第66案做併案凍結。至於第60案，向馬文君委員辦公室做了說明之後，建請委員同意改列主決議。
主席：你的麥克風拿得太遠了，我聽得不是很清楚。馬委員，第60案他希望改主決議。
馬委員文君：同意，不過我想要請教一下，這個律師到底是做什麼用？他是要協助什麼？
沈司長世偉：報告委員，這些律師他們是……
主席：你的麥克風拿近一點，或者你講話大聲一點，我聽不太清楚。
沈司長世偉：報告委員，公聘律師是給官兵跟官兵的眷屬，如果有涉到一些民事相關糾紛的時候，我們不能夠代理那些眷屬去作訴訟，所以我們在全國各地找了一些律師，就他們有一些訴訟上的需要的時候，會請律師……

律師是幫他訴訟嗎？還是只是協助而已？
沈司長世偉：看案件的狀況，有訴訟、有出狀，有的會陪他們出庭，都有。

他們需要付費嗎？

有點像法扶的性質。
沈司長世偉：對，但是我們的待遇比法扶稍微低一點，我們最近是有給他們做調整，就不同區域的案件數量有給他們做調整，那天也有跟委員辦公室報告了，至於後續到底是用開口合約好還是什麼方式好，我們會再寫一個報告送到委員辦公室去。
馬委員文君：因為有些縣市的金額比較高，有些比較低，那是不合理的，像南投縣幅員那麼大，我們人也很少，我相信要找律師也不容易，所以在這個部分，我們認為你這樣的分配不公平啦！
沈司長世偉：我們是就每一個縣市5年來所發生的案件數去做比較，臺南和屏東給得比較高是因為它的案件數是別人的4成，因為這樣子我們才給得比較高，其他案件數相當的我們就沒有去做調整，不過我們會做一個詳細的報告送到委員辦公室。
馬委員文君：對啊！甚至你用案件數去處理也可以啊！因為每個地方的性質不一樣，只有臺南和屏東的薪資比人家高，4萬元跟2萬元其實差很多耶！所以我們覺得你在預算的運用上不太公平啦！
沈司長世偉：是，我們會寫個報告送到委員辦公室。
馬委員文君：做一個檢討，好不好？
沈司長世偉：好，謝謝委員。

第59案照列；第60案改主決議。
現在處理第61案到第63案。請法律司說明。
沈司長世偉：第61案是溫玉霞委員針對國防產業發展條例有關於合格廠商資格註銷以後再申請資格的問題，經過我們到委員辦公室做了說明，懇請委員能夠改列主決議。第62案也是溫……

要一案、一案說還是3案一起？
溫委員玉霞：一案、一案，因為是不一樣的。
主席：一案、一案說，都不一樣，來。
溫委員玉霞：第61案是合格廠商的限制，我想請問一下，判刑未滿3年就可以繼續來投標，那這樣子的話，你不是在鼓勵大家犯案，開方便之門？犯了錯，只要是3年以下就可以繼續再來；如果判超過3年的話，只停1年，下一個年度還可以繼續來投標，這樣廠商根本就無所顧忌嘛！這樣子的法律不行啦！我建議應該要改嚴格一點，如果有犯規、有違法的話，易科罰金也好，只要判超過1年，那就表示很嚴重了才會判刑嘛！這樣子的話，以後就不要再來投標了，就不是我們認定的合格廠商，這樣子我才……
沈司長世偉：這個是依照國防產業發展條例第六條授權訂的法規，我們訂的是下層的法規，法規沒有辦法超越母法，原來國防產業發展條例規定的條文大概是這樣子，我們是在母法的限制底下去訂了這個法規命令。

可是這樣子是在鼓勵他們犯小規。
沈司長世偉：沒有，報告委員，我們再用書面報告的方式把完整的資料送到委員辦公室，因為它是依照法律來做的。
劉委員建國：讓我講一下，雖然我沒有提案，但他們都有一定的比例原則啦！
主席：我這邊宣告，第61案改主決議。
現在處理第62案。
沈司長世偉：第62案也是溫玉霞委員關心關於緝毒犬建置的問題，我們向委員辦公室報告也提供了資料以後，建請委員同意把它併到廖婉汝委員的第66案，在紀律的問題上來做處理。
主席：等一下，建議是什麼？

同意併到第66案。
主席：同億併到第66案，好，這個案子等一下再處理。那第63案呢？
沈司長世偉：第63案也是溫玉霞委員關切關於軍紀還有法治教育相關的問題，經過我們到委員辦公室說明以後，也是建議併到第66案統一來凍結。
主席：那剛才在處理第62案，你為什麼不說第62案、第63案都建議併第66案呢？

你這5案要併到第66案？

和原來一樣。

對啊！你把它說清楚。

林淑芬委員的第65案要不要併到我這裡來？
王委員定宇：主席，我做一個建議啦！
主席：來，主席要裁示一下，我今天為什麼要分案？那是因為你們提的個案的理由都不一樣，我要讓個案的理由存在，然後讓它能夠書面報告，而不是金額的問題。如果今天溫玉霞委員要求的是每一個案子都需要書面報告，我們就分案處理，至於總金額我們再來討論沒有關係，不是說今天有一個案子凍結1,000萬元，你所有的案子就併到那邊凍結1,000萬元，其他的理由都消失，這個不是我要處理的。
王委員定宇：主席，我給一個建議好不好？這是我們自己委員會的事情，各位同仁，我們現在併案的原則是在主要計畫項下來併案嘛！如果委員之間覺得這樣併案 OK，我們就一塊來處理，有必要個案抽出來討論的，我們再抽出來討論，否則現在等於變成逐筆在討論。
主席：我現在不是這樣的意思嗎？我的意思是說，今天為什麼要分案？分案是因為你有不同的理由，我們要讓它存在，所以我讓你分案的部分去存在不同的理由，然後個別的凍結提書面報告，如果你今天只是在意金額，那就不是要併來併去了。我們就看提案委員有沒有要把這些書面報告的理由各自存在，有，我們就分開；沒有，我們就併在一起處理，好不好？我們就掌握這個原則。
我們現在重新處理一下。第61案是主決議，現在第62案、第63案、第64案、第66案、第67案、第68案，有沒有個別的案子要抽出處理的？

已經很多案了。
主席：提案委員有溫委員、廖委員，只有兩位委員。
溫委員玉霞：案件不同，意思不一樣，像第63案也是軍紀的問題，我不曉得……
主席：不是啦！現在就不要同意他併案，我就個別留下這個凍結數，後面再處理金額。他所謂的併案是希望併在那1,000萬元裡面，我是希望個別理由都留下來，我跟他的想法是不一樣的，所以按照我的想法不會讓他併。
林委員淑芬：主席，他們有好幾案比較複雜，他們可以討論一下，我先講我的案子好不好？我的案子很簡單，但是跟大家講的都不一樣，因為法務部建置了一個全國法規資料庫，把全國的母法、子法及相關的法規都彙集在一起，由法務部在負責管理，我們去檢索的時候很方便，但是從全國法規資料庫去查詢國防部的相關行政命令、作業規定，大概都看不到啦！相對於其他各部會，事實上他們是很落後的。老實說，我們在談資訊公開透明，但你連這些不涉及機密的相關法規都沒有辦法上傳，也不認為應該要上傳，更不要講其他的了，所以我們希望這個案子要留下來，這個理由要留下來，我們希望他們去盤點自己的行政規則、作業規定或是相關子法、施行細則，不涉及機密的就給它放上去，所以我這個案子不論凍結多少，這不是目的，但是我們希望這個事情要留著，以後提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：請廖委員、溫委員再做一次說明，案子我會幫你們留下來，然後我會來宣告金額。請說明。
廖委員婉汝：針對第66案的問題，其實我們從預算中心評估報告得到的訊息是，去年違法犯紀遭到勒令退伍的大概有584人，這兩年來增加了82.5%，我想國防部應該要去檢討原因。
除了這些數字之外，法制單位在各軍種裡面都有一些保防官、法制官，我希望這些人在法律宣導上要落實一點點，現在有很多人因為酒測的問題、酒駕的問題而免役，這對一些軍人來講，當然你們都說一直有在宣導，大家也慢慢地有警覺心，但是一些向我們陳情的案子來講，他們受到懲處有時候是一罪兩罰，他自己得到情報，自己檢舉自己違規，然後還要牽扯到別人，這種東西再怎麼陳情，應有秉持一個原則，但你們法制官、保防官在問筆錄或者問整個詳情的時候，大概為了業績的關係，常常以誘導式的方式來做那個報告。
說真的，該受的懲處他們願意接受，但是不該接受的若他們要陳述，你們常常建議他們走訴願，訴願從基層單位連隊到指揮官、指揮部，然後再到國防部，每一個部分大概就要花一年的時間，等一年之後還是沒有結果，為什麼？你們沒有一個法制單位敢做決定，結果到最後建議人家去打行政訴訟，耗了一年、耗了兩年，叫人家打行政訴訟！我覺得真的是勞民傷財，包括他能不能回國防部？他應不應該接受懲處？你早一點跟他講嘛！他總是要養家活口，對不對？可是你就叫他一直訴願、一直訴願，當他想回役的時候，或者是他想重回軍中的時候，常常因為這個訴願，從基層的訴願到國防部的訴願，沒有一個人敢做決定，雖然你們也有一些成效啦！也有訴願成功的，但是那個百分比大概是個位數，所以到最後就是一個原則，你都希望他們自己去打行政訴訟，這對所有的軍人來講，真的是勞民傷財耶！
我是就事論事，而且最重要是你們宣導不夠落實；法治觀念在教育上也沒有好好地做正確的宣導。我舉一個例子，我在處理金防部連隊裡面一個小兵的陳情案，他可以跟國防部訴願2年，他說自己願意接受懲處，但是不能污衊他，但是所有的訴願到國防部還是輸了，還是叫他打行政訴訟，一個原則就是沒有人敢確認他，而你們懲處他的原因是什麼？因為他去KTV，去KTV不行嗎？你們都沒有去過KTV嗎？結果得到的訊息，你們在公文裡面是寫因為這一家KTV有女坐檯、有女作陪。所以我說哪一家KTV不是有女坐檯啊？

好樂迪。
廖委員婉汝：算了吧！電話一打，酒促小姐都來了，對不對？所以我是覺得你不能因為這家店有這樣子的廣告，因為在金門嘛！大概他們才這樣廣告，但是他實際上又沒有去，只是在隔壁而已，你們沒有人去詳細查察，反正在所有的報告當中，連連長都沒有去徵詢過，而且被連長懲處過的案子還重來，原因是什麼？因為軍中有一些壞分子借了一大堆錢，自己檢舉自己爬牆出去，因為他借太多錢想離開軍中、想回臺灣，所以自己檢舉自己，甚至就連累所有被他邀去的人嘛！我是覺得軍中要留下真正有意願要從軍的人不容易，他願意為他的案情陳述2年，我覺得這個兵應該可以留，不然他早就走了。他為了堅持自己的清白一直在陳情，他說沒有關係，犯錯的話記一個大過，他都可以功過相抵，他會來努力看看，但是不能給他記三個大過，所以我覺得你們法治的宣導真的不太落實，而且有時候在基層的一些保防官也好，法制官也好，常常為了業績就隨便寫一寫，而且是引導式的問案，所以我非常堅持這一塊要凍結500萬元。

凍結多少？500萬元嗎？

本來是凍結1,000萬元。
主席：溫玉霞委員你是不是把這幾個案子的理由都說出來，我個別幫你保留下來？
溫委員玉霞：第63案也是軍紀的問題，有某些高階軍官身居要職，但是他們自己就違法亂紀，像蟾蜍山營造工程案，主管也是收賄，最後竟說錢沒了、錢燒了；國防大學的庫房也有人到裡面去偷口糧，其實這種事情是很小，可是這種軍紀問題，為什麼他們會這麼沒有警覺性，沒有那種身為軍人應有的榮耀？他們身為長官，如果自己不做好的話，下面這些兵因為上樑不正就會下樑歪，這樣子不好，因為我一直都很注重軍紀的問題還有軍人的榮耀，畢竟我一直都是很尊敬軍人的。
第64案是有關毒品的問題，目前是靠司法警察還有機關通報，出去回來以後是靠他們來通報，有時候他們沒有通報的話，我們抽檢的次數又不多，這樣子也是很難達到控制，所以看看有沒有什麼有效的遏止辦法。
再來是第67案，剛剛我們有一個連署案，關於毒品篩檢的問題，王委員提案說要用頭髮篩檢，這個可能就可以併到那裡去，因為我們本來是要利用警察的專業，如果軍中要做這種篩檢的話，那就不需要借用警察的專業，這是我的3個提案，謝謝。

第68案呢？第68案也是你的。
溫委員玉霞：第68案是行政法則，一般我們國軍跟其他單位，如果他們有違約或是履約延遲，我們都會有罰則嘛！可是我們跟中科院就沒有這種罰則，即我們雖然有行政罰則，但是都沒有違規罰金的罰則，如果它的期限已到應該要交出來，或應該要完成製程，可是到現在還沒有，則我們在簽約的時候可不可以加上比較嚴厲一點的罰則？雖然說中科院跟部長是左手和右手，但是不是左手、右手的問題，而是面子的問題，如果沒有辦法按照期程來執行任務，這個罰下去的話，院長沒面子啊！他會覺得被罰錢很難看，所以我說要做一種比較合理的罰則能夠來催促它，我們也不是要那個錢，是要催促它儘快完成任務，這才是第68案的重點。

法律司還有沒有補充說明？
沈司長世偉：非常謝謝委員的指導，我跟廖委員報告一下，我們現在在做調查的時候都有錄影、錄音，所以委員擔心的問題，我們下去一定再做宣導，再做檢討。在教育方面，我們也很誠懇的把檢討的狀況用書面報告跟委員報告，但是相關的金額如果要凍結500萬元，對我們業務的推展真的會有一些困難。

剛剛不是同意合併凍結1,000萬元？
沈司長世偉：我們當初跟委員報告是合併凍結200萬元，我們在委員辦公室……

剛剛我這邊寫的是你說合併凍結1,000萬元耶！說來說去……
沈司長世偉：報告委員，是合併凍結200萬元，我們當初跟委員辦公室報告的時候，是委員親自……
主席：沒關係，你說200萬元，我就看廖婉汝委員同不同意嘛！
廖委員婉汝：不同意，凍結500萬元，都已經講了兩年了。
主席：來，繼續說。
沈司長世偉：好，謝謝委員……

原來你500萬元也可以哦？
沈司長世偉：不是，報告委員，其實我們真的很困難。
王委員定宇：不行的就保留協商，因為我也要提醒，如果個案與凍結數放在一起討論，我認為對委員不好，對個案也不好，這裡面有談到個案的問題，我真的建議凍結……
廖委員婉汝：不是，我不是因為個案去凍結……
王委員定宇：我知道，我在提醒啦！

因為法治教育根本是零嘛！法治教育就要宣導嘛！
王委員定宇：所以現在就是凍結200萬元要他改善，否則你的比例過高，他執行會有問題。
沈司長世偉：報告委員，我們真的會有困難。

不會太高啦！
沈司長世偉：委員，還是凍結200萬元。
主席：好，我要處理了。
林委員淑芬：它是行政部門，比較不會那麼浮誇。
沈司長世偉：報告委員，凍結200萬元。

你這個有2,600萬元耶！凍結200萬元跟凍結500萬元有那麼大的差別嗎？
林委員淑芬：它那個不是集合的，它那個是行政業務。
主席：好，我來宣告，從第61案到第68案，第61案改主決議；第62案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支；第63案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支；第64案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支；第65案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支；第66案凍結300萬元，交書面報告經同意後，始得動支；第67案照列；第68案凍結10萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
廖委員婉汝：好，給召委面子，凍結300萬元。
沈司長世偉：是，謝謝委員。還有第69案。
主席：第69案我現在才要處理，我剛剛沒有說要處理第69案。現在處理第69案，處理完我們休息10分鐘，第69案請說明。
沈司長世偉：第69案是江啟臣委員關切有關於「法律事務」底下的設備投資，就是有關資訊軟硬體的一些相關設施，經我們跟委員辦公室說明以後，我們是照委員的決議，凍結30萬元，交書面報告同意後，始得動支。
主席：第69案凍結30萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
處理第70案到第79案。請國防部說明。

到第79案。
劉總督察長得金：第79案是與戰規司有關，他等一下會報告。第70案到第78案是「政策規劃與督導」項下「督察作業」的經費以及本部出國的經費，都已經到委員辦公室說明，我們建議第70案改列主決議；第71案、第73案也是改主決議；第72案、第74案、第75案、第76案、第77案、第78案建議合併凍結200萬元，經書面報告同意後，始得支用。

提案委員有沒有要說明的？
請劉委員建國發言，再來是溫委員玉霞。
劉委員建國：我是最後面的第78案，要合併凍多少金額我沒有意見，但是我覺得督察作業是非常重要的，所以我有提減列，我還是覺得要減列，至於要減多少大家可以再溝通。

第78案要求維持減列。
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的是第70案和第71案，第70案是談到海軍動用「轟雷專案」的軍購款，作為購買魚叉飛彈的首期款，國防部在行政院還沒有通過之前就流用那筆款，我希望以後不要再有這種事情發生。第71案我同意改主決議。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：我簡單講，第73案改主決議，這是鄭委員提的，你們有去說明嘛！第75案同意一起凍結200萬元，第75案、第76案、第77案，第78案要不要納入？劉委員員說要減列。
主席：第75案、第76案、第77案、第78案全部都併案，他是第72案、第74案、第75案、第76案、第77案、第78案全部都併案凍結200萬元，這是國防部提出來的要求，但是第78案剛剛劉建國委員說減列必須要維持。
劉總督察長得金：跟劉委員報告，第一個，這個預算不是太多。第二個，軍紀當然有檢討的空間，所以我們更需要委員的支持來把軍紀做得更好。
劉委員建國：所以我才講要減列多少你可以說，我知道很重要，經費也不是很多，所以我不會給你減列這麼多，內容我就不再贅述。

司長說50萬元。
劉總督察長得金：是，50萬元。
劉委員建國：好，那就50萬元，我原本要減少一點，結果你要聽美女講的。
主席：現在宣告，第70案、第71案、第73案改主決議案；第72案、第74案、第75案、第76案、第77案併案凍結200萬元，以第74案溫玉霞委員提案為主提案，然後將其他委員的提案內容列入，一併書面答復，交書面報告經同意後，始得動支；第78案減列50萬元，科目自調。
現在處理第79案。
苗司長蕙芬：第79案是廖婉汝委員的提案，委員基於防疫的考量，要求我們檢討出國的旅費，本部遵照委員的指導，會降低出國的疫情風險，委員同意改凍結100萬元，建議科目自調。
主席：對不起，你剛剛說建議什麼？

請廖委員婉汝發言。

凍結100萬元。
主席：第79案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支。
現在處理第80案到第85案。請國防部說明。
王主任紹華：第80案到第85案為馬文君委員、廖婉汝委員、王定宇委員、林淑芬委員、劉建國委員及鄭正鈐委員等6位委員關切有關軍事博物館進度延宕及期程修訂進度登載疑慮等問題，以上提案都已經到委員辦公室溝通說明，並提供相關的詳細資料。其中第81案、82案獲委員同意照列；第84案、第85案同意改列主決議；第80案及第83案建議委員併案凍結10萬元，提供書面報告後，同意准予動支。以上報告。
主席：各位委員有沒有不同意見？其實這些案子全部都是同一個案子，我不曉得你有的改主決議，有的照列是什麼意思，所以現在就是第80案、第81案、第82案、第83案、第84案、第85案統統併案凍結10萬元，以第80案馬文君委員提案為主提案，交書面報告經同意後，始得動支。
現在處理第86案到第88案。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：第80案凍結的部分，我想把理由講一下，這個案子主要是針對軍博館來編列，即用營改基金編了四十幾億元，公務預算也要編八億多元，我們會特別凍結的原因是，這個工程費編在基金下，營改基金等於是把本來應該要用在國軍生活設施的部分拿來做軍博館，尤其是我們已經提出建議，在人力成本、原物料這麼上漲的情況之下，你還蓋這麼大的量體，而且從過去三大棟只要十幾億元，變成只剩下一棟居然要花到五十幾億元，這是非常不合理的預算支出，還強硬的把它標出去，然後現在除了那四十幾億元的工程經費以外，又要用公務預算編八億多元來做裡面的裝潢隔間，八億多元耶！
現在花的2,400億元是以跟子孫借錢的方式來做建軍備戰的武器裝備採購，可是你們卻花好幾十億元一直不斷地在蓋這些建築物，我覺得這是非常不合理的。如果要做軍博館，甚至你可以把中海艦改裝，變成一個比較特別的軍博館也可以啊！你再怎麼花也不需要花這麼多錢，我們有的是地方可以放啊！像美國聖地牙哥的中途島號，它也是一個很重要的知名景點，因為中海艦有功勳又有紀念價值，我們又捨不得把它破壞掉，你如果花錢弄在這裡，我相信它會更有意義更有價值，但你們卻花將近五十幾億元去做一個軍博館，其中有八億多元是用公務預算，我們只有凍結10萬元，因為你編的很少，而我們凍結10萬元的原因就在這裡。
主席：好，請國防部再補充說明。
王主任紹華：有關這個案子，我們的主體工程確實是在110年3月30日核定，預計在114年的時候能夠完成，那是主體建設。另外內部包含5大部分，就是典藏、圖書、展示、劇場及營運，所以它內部的設計總共是8.39億元。這12萬8,000元主要是明年度邀請外面的專家學者當顧問，他們的出席及交通車馬費。以上補充。

處理第86案到第88案。請國防部說明。
王主任紹華：第86案到第88案為林昶佐委員、陳以信召委及江啟臣委員等3位委員，關切有關本部「政軍中心多聯變頻空調系統汰換工程」。以上案件均已向委員辦公室溝通說明，懇請委員同意併案凍結100萬元。提供書面報告經同意後，准予動支，謝謝委員。
主席：第86案到第88案併案凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支，以第87案陳以信委員提案為主提案。
處理第89案到第92案。請說明。
王主任紹華：第89案、第90案、第91案、第92案為林昶佐、陳以信召委、王定宇委員及江啟臣委員等4位委員，關切有關本部「地下室停車場照明改善工程」。以上案件均已向委員辦公室溝通說明，懇請委員同意併案凍結100萬元。提供書面報告經同意後，准予動支。謝謝委員。
主席：王委員，你要幫林昶佐委員留這個案子嗎？

就照協議數額。
主席：好。第89案到第92案凍結100萬元。交書面報告經同意後，始得動支。以第89案林昶佐委員提案為主提案。
處理第93案、第94案。請說明。
王主任紹華：第93案、第94案為林昶佐委員及陳以信召委，關切有關「官兵職務宿舍整修工程」案。均已向委員辦公室溝通說明，懇請委員同意併案凍結100萬元，提供書面報告經同意後，准予動支，謝謝委員。
主席：第93案到第94案合併凍結100萬元，交書面報告經同意後，始得動支。以第94案陳以信委員提案為主提案。
處理第95案、第96案。
王主任紹華：第95案、第96案為馬文君委員及江啟臣委員等2位委員，關切有關學人新村職務宿舍整新工程案；第97案為溫玉霞委員關切「營建工程」，就是房屋建築及設備費。建議併……

這3案要併在一起嗎？
王主任紹華：是，建議併案處理。

你建議以後是什麼內容？
王主任紹華：建議同意併案凍結500萬元，提供書面報告後，准予動支。

提案委員要不要做說明？請馬委員文君發言。

我們的理由有一樣嗎？

請溫委員玉霞發言。

是學人新村？

請馬委員文君發言。
馬委員文君：這個部分我們有稍微提到，就是我們有很多新建或新修的宿舍等等，其實都應該有統一的管理方式。不過因為官兵職務宿舍整修在110年到114年已經編了4,700萬元，可是今年的學人新村，我們看到編了1,300萬元。其實它是一樣的地點，只是改個名字。我們原來以為是修2處不同的地方，可是它都是同一個地點。之前編列的4,700萬元都還沒有執行完成，可是又另外編了1,300萬元，這樣的預算編列方式其實是很怪。而且，整修的部分是花很多的公帑在做，但其實修繕的部分這次很少，而且你報告的那個我有看到了。
這是社會住宅的概念，我早上已經有提過了，現在部長剛好也在，但你早上不在。如果這些新修的部分是用社會住宅的概念讓他們所有的人住進去，其實裡面幾乎都是新的。因為才剛剛新修，只有這批的人住到新的，可是3、5年後，他拍拍屁股就走了，有些東西壞掉了卻什麼都不修。可是外面的社會住宅是離開了後都要復原，讓後面的人進來住時，還像新的一樣，所有傢俱你統統都可以帶走，但是你必須付費而且是不用租金的，比外面其實都要好，然後有些公共設施都是以公費幫你做好，包括大殿、公共設施等都是由公家出錢。可是其他的、你自己要用的，就是自己付，而且你走的時候，必須要把它復原，這是最簡單的社會住宅的概念。
所以我們不希望編了很多的錢，像現在編了4,000多萬元，結果只有這一批住進去的人用到是新的，到了後面卻又漏水、油漆脫落或馬桶壞掉，但沒人管。因此，這個概念希望能引到所有相關宿舍的管理，我覺得這樣比較好，而且現在剛好都花了錢去整修過了，這部分我們還是再次強調，好不好？剛好部長也在，謝謝。
主席：好，行政單位要不要做說明？
王主任紹華：謝謝委員。這個案子從頭到尾就是委員一直關切，希望能夠照顧我們所有的官兵，尤其是眷舍。政務辦公室總共列管196戶，所以我們現在是區分5年的計畫。那為什麼要整建？在此特別跟委員報告，主要是因為這個職務官舍已經超過40年以上了。我們擔心的是安全，所以我們在裡面所有的管線全部更新，還有所有壁癌或漏水，我們一次幫他們整理完畢。後面我們也會按照馬委員的指導，希望爾後更新來住的人，都能夠還原到最原始的狀態，原來是怎麼樣，就是怎麼樣，讓後續的人能夠永續地在這個地方住得更舒適、更安定的環境，謝謝委員的指導。

我們現在處理。
第95案、第96案、第97案，3案併案凍結500萬元，以第97案溫玉霞委員的提案為主提案，交書面報告經同意後，始得動支。
處理第98案和第99案。請國防部說明。
苗司長蕙芬：第98案是林昶佐委員的提案，第99案是王定宇委員的提案。經向委員辦公室說明國外旅費編列的必要性和合理性，請委員同意預算照列。
王委員定宇：沒問題，照列。

第98案和第99案均照列。

第100案照案通過。
處理第101案。請說明。
張處長獻瑞：第101案提案委員是廖婉汝委員，針對林綠化及水土保持的維護工作，本司遵照委員指示辦理。

第101案照案通過。
處理第102案。請後次室說明。
許次長金騰：第102案有向委員做報告，同意做文字修正。全案的文字修正報告如下：「為保障國軍身體健康，食用安全之肉品，爰要求國防部除了採購國產豬肉外，進口豬肉及豬可食部分，用於加工肉品及罐頭食品，萊克多巴胺應為未檢出，且產品上架供應前必須檢附合格報告，另後續牛肉及牛可食部位購案相關契約應朝向與萊豬相同，彰顯國防部維護國軍健康之標準一致。」。報告完畢。請委員指導。

廖委員有無意見？好。
第102案照文字修正通過。
處理第103案。請資源司說明。
張處長獻瑞：第103案提案委員為廖婉汝委員，針對人事費用的部分。本司遵照委員指示辦理。

可以。

第103案照案通過。
處理第104案。
苗司長蕙芬：第104案是江啟臣委員針對中科院間接成本審查機制的主決議。文字修正最後一句，「每半年……」改為「每年第二季向立法院外交及國防委員會提出書面報告」。
主席：所以他要一年2次，你們要一年一次，是嗎？

有這麼困難達成共識嗎？一年2次不行嗎？
苗司長蕙芬：經過與委員溝通之後，跟委員報告，委員同意。

他同意嗎？這上面寫說尚未獲委員同意。後來同意？
苗司長蕙芬：是，後來同意了。
主席：他如果後來翻案，我們就重來了哦！
苗司長蕙芬：是，沒有問題。

第104案照修正文字通過。
處理第105案。請資源司說明。
張處長獻瑞：第105案提案委員為馬文君委員，針對科技品位加給部分的指導。本司遵委員指示辦理。

第105案照案通過。
處理第106案。請總督察長室說明。
劉總督察長得金：第106案是溫玉霞委員所提，有關於預算執行稽查案。總督察長室遵照辦理。

第106案照案通過。
處理第107案。請資源司說明。
張處長獻瑞：第107案提案委員為溫玉霞委員，針對國軍官兵團體保險的部分指導。本司遵照委員指示辦理。

第107案照案通過。
處理第108案。請說明。
張處長獻瑞：第108案提案委員為廖婉汝委員，建議修正的內容為，倒數第2行「提案要求國防部資源司於一個月內提出」，建議「資源司」3個字刪除。請委員指導。

廖委員？

可以。

第108案照文字修正通過。
處理第109案。整評司請說明。
苗司長蕙芬：第109案是蔡適應委員的提案，加強對認知作戰的研究。本案按照委員的指導辦理。

第109案照案通過。
處理第110案。請主計室說明。
洪主任文煌：第110案蔡適應委員提案，已向委員說明，同意文字修正。修正後如下：「綜上所述，請國防部於編列112年單位預算時，將一般行政工作計畫比照其他部會之編列模式，並將專業特定業務增列分支計畫」。

蔡委員有同意這樣的文字修正嗎？

第110案按修正文字通過。
處理第111案。請戰規司說明。
李司長世強：第111案原本跟委員說明後做文字修正，今天早上跟委員再次說明之後，蔡適應委員同意撤案。

第111案撤案。
處理第112案。請整評司說明。
苗司長蕙芬：第112案是蔡適應委員提出的主決議。文字上倒數第2行：「請國防部於二個月內盤點上述報告書定位異同」，「二個月」改為「三個月」。委員已經同意了。

第112案照修正文字通過。
處理第113案。請採購室說明。
鄭主任文正：第113案是蔡適應委員所提的主決議，經向委員辦公室溝通說明，委員已同意撤案。

第113案撤案。
處理第114案。請政辦室說明。
王主任紹華：第114案，全案做文字修正，報告如後：「國家軍事博物館主體工程112年與113年為施工高峰期，國防部卻於112年與113年即先行編列293,650千元和544,748千元辦理館內相關展示典藏等相關設備採購，此一進程難與主體工程相互配合，請國防部針對未來各項展示營運採購計畫應同步配合建築主體工程進度修正，請務實檢討後續年度採購與預算規劃，以符實況，要求於三個月內針對國家軍事博物館設備採購計畫辦況提出書面報告」。
主席：你這個文字跟我這邊看到的都不太一樣，你又有再做修正是不是？
王主任紹華：報告，這是修訂後的。

上面有我的簽名嗎？
王主任紹華：有。報告召委，這是第114-1案。
主席：第114-1案？那不是我現在看到的第114案，因為我們現在手上沒東西啊！那個才是第114-1案啊！這個不是。這個都還沒宣讀！
第114案先撤案，因為它的文字已經變成第114-1案了。後面還有20個案子必須要宣讀。
現在增加主決議第114-1案到第114-20案，共20案，請議事人員摘要宣讀。
主席：各位委員，我們現在可以開始來處理。
處理第114-1案，請政辦室說明。

第114-1案照案通過。
處理第114-2案。

第114-2案照案通過。
處理第114-3案。

第114-3案照案通過。
處理第114-4案。

第114-4案照案通過。
處理第114-5案。

第114-5案照案通過。
處理第114-6案。

第114-6案照案通過。
處理第114-7案。
苗司長蕙芬：第114-7案、第114-8案、第114-9案等3案主決議，均依照委員決議辦理。

第114-7案、第114-8案、第114-9案3案照案通過。
處理第114-10案。
張處長獻瑞：第114-10案、第114-11案、第114-12案、第114-13案、第114-14案、第114-15案，資源司遵委員指示辦理。

第114-10案、第114-11案、第114-12案、第114-13案、第114-14案、第114-15案照案通過。
處理第114-16案。

第114-16案、第114-17案照案通過。
處理第114-18案。

第114-18案照案通過。
處理第114-19案。
劉總督察長得金：第114-19案經過跟委員辦公室同意，在最後增加文字：「請總督察長室查明原委，向委員辦公室說明」。

第114-19案照修正文字通過。
處理第114-20案。

第114-20案照案通過。
第一輪公務預算討論已經完竣，現在開始進行國防部公務預算第二輪討論。其中所屬第417案，以及第623案到第629案涉及機密，改開秘密會議，請議事人員清場。
（清場）
（以下密，略）
主席：現在改開公開會議。現在進行第二輪的討論，處理不涉機密的部分，包括第208案至第218案、第448案至第453案、第610案至第614案、第690案至第692案、第854案至第857案，分別是涉及陸軍司令部、海軍司令部、空軍司令部、憲兵指揮部、全民防衛動員署，有關國軍重要防護營區智慧型警監系建置案第二階段。請國防部說明。
章參謀長元勳：再次向委員說明國軍重要防護營區智慧型警監系統建置案，這部分之前受到很多指正──進度極為落後，相關原因也都說明過。今年61處全部delay，經過我們的努力，已經有25處救回來，這25處已於12月20日完全竣工；即便完全竣工，我們也沒有讓它輕易測試通過，絕對沒有鬆懈，仍在進行驗測當中，所以今年的21億元我們還是辦理保留。在執行過程中，也懇請委員諒察，建議回到上次跟各位委員報告的，即：多數委員關心的是在2,500萬元上下，所以我們還是建議併案凍結3,000萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。敬請委員指導。
主席：全數是28億元，各委員提案刪減的金額達9億元、凍結達22億元，你們最後建議凍結3,000萬元。我先把相關的數字說給大家聽，請問提案委員有沒有不同的意見？這個建置案共28億元，包含陸軍、海軍、空軍、憲兵指揮部、全民防衛動員署五個單位有關智慧型警監系統建置案，提案有第208案至第218案、第448案至第453案、第610案至第614案、第690案至第692案、第854案至第857案，總經費共28億元，現在他們建議凍結3,000萬元，請問各位的意見？

全部嗎？OK啊！
王委員定宇：凍結3,000萬元的部分，就請召委分配一下。
主席：這個部分就不要再分了，如果同意是全部，就是共提了。

沒有意見。

就3,000萬元啦！
主席：本席現在宣告：第208案至第218案、第448案至第453案、第610案至第614案、第690案至第692案、第854案至第857案，全部併案凍結3,000萬元，提書面報告經同意後，始得動支；並以第208案為主提案，所有委員為共同提案人。

繼續處理第252案至第257案。請陸軍司令部說明。
章參謀長元勳：有關155公厘自走砲案，之前所有的程序、節點都正常，遺憾的是我們依照美方軍售規定，所有的程序到了節點，美方也依法完成所有程序案，但是沒有給我們發價書，所以這個時候預算如全案凍結，我們將無法在明年執行。第二點，因為明年的執行性還是很高，如果我們現在都照預算執行點執行，說實在話，責在美方；但我們還是會克服困難，預算還是要照編，不能全數凍結或繳回。我們自己內部會照繳回的動作，照國防部的規定依法支用。所以，我們誠懇的建議委員，就照之前跟委員報告的，全案併案凍結1,000萬元，提書面報告經同意後，始得動支。敬請委員指導支持。

提案委員有溫委員、廖委員……
章參謀長元勳：委員對軍售案都很專業，要跟委員報告的是，我們的執行在節點上都沒有問題，美方也沒有告訴我們原因，就是沒給發價書，我們期望明年第二季發價書可以來，目前是幾乎確定的事情。
主席：第252案至第257案，廖委員和溫委員有沒有意見？廖委員對凍結1,000萬元可以接受嗎？可以吧？本席在這個部分都要求凍結2億元。好，第252案至第257案併案凍結1,000萬元，以第252案溫玉霞委員提案為主提案，提書面報告經同意後，始得動支。
繼續處理第439案至第443案。請海軍司令部說明。
蔣參謀長正國：第439案至第443案是海軍魚叉飛彈海岸防衛系統的部分，昨天在審查時，溫玉霞委員提案凍結6億元，呂玉玲委員也有提案，我們今天跟呂委員溝通過，呂委員最後同意下修凍結3億元……
主席：不止吧！溫委員、廖委員、馬委員，大家在這個部分都有提案。
蔣參謀長正國：是，當初提議凍結數最高的是呂玉玲委員。
主席：她提議6億元，提議5億元的也在後面等。
蔣參謀長正國：後來協調完，最高金額就是1億元，呂委員提議是凍結3億元，為數最高。我們要跟委員報告的是，我們在111年總共編了14億元，明年上半年要支用的經費就已經高達12億元，包含要歸墊陸軍的部分，還有我們的……
趙委員天麟：所以，你們最多可以到多少？

請王委員定宇發言。
王委員定宇：我建議保留，送政黨協商。
主席：他可以建議照列，保留或不保留，由我判斷。本席宣告：第536案繼續保留到院會協商。

現在處理第606案至第609案。請空軍說明。
黃參謀長志偉：第606案至第609案等4案為劉建國委員、馬文君委員、江啟臣委員及陳以信委員針對福興營區25公尺室內輕兵器靶場執行進度之提案。昨天在幾位委員指導之後，經過我們的查證，已簽約之標餘款是4,000元，建議依昨天討論的結果，減列標餘款4,000元。

才4,000元啊？
黃參謀長志偉：是，昨天查證之後，只有4,000元。
主席：好，把這個消息清楚地跟各位委員說明。第606案至第609案就照列。
黃參謀長志偉：是，謝謝委員指導。
主席：現在處理第44案有關整評司捐助國防安全研究院經費部分，請說明有沒有妥協的空間。
王委員定宇：召委，我先詢問一下，因為與國防院有關的是第43案、第44案、第45案……
主席：為什麼只保留第44案？那是因為第43案、第45案都是凍結1,000萬元，減列只有第44案。

但是討論的時候要一併討論……
主席：沒有，沒有。對不起，凍結案有凍結的理由，減列案有減列的理由，我們一向都是這樣處理。我已經宣告第43案、第45案凍結1,000萬元，要提報告，因為各自理由都不同；第44案要求減列，我們現在來聽整評司的說明。
苗司長蕙芬：報告委員，因為前面兩案都已經做了凍結，這個案子是馬文君委員所提，主要是希望國防院能具有募資的能力。因為國防院是政府捐補助成立的一個智庫，我們希望它不要為了籌措資金，而影響到更重要的智庫研究本務；另一方面，萬一捐助者有一些特定的立場，也會影響他們做研究的一個走向。對於這樣一個重要的智庫，其實委員也都很支持，這段時間以來，他們都非常的努力，所做的成就也是有目共睹。所以希望委員可以全力支持。
主席：在場的提案委員還有溫玉霞委員跟我，請問溫委員有沒有意見？

第44案沒有意見。
主席：本席有意見，本案繼續保留……
趙委員天麟：請教召委，這三個案子真的不用一起討論嗎？
主席：當然不用，第43案、第45案，剛剛就已經處理過。
王委員定宇：現在保留，到黨團協商也可以再抽出……
主席：你們的處理方式，我不管；現在第43案、第45案各自有不同的理由，我們已經凍結1千萬元；第44案是減列案，現在繼續保留，到院會協商。
現在宣告：國防部公務預算公開部分處理完畢，其中共8案保留，送院會處理。
111年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）業已處理完畢，送請財政委員會彙整後，提報院會。請問委員會，院會審議前是否需黨團協商？需要黨團協商。院會審議時，由陳召集委員以信補充說明。有關本預算審查時，預算科目誤植或金額調整，授權議事人員處理。現在休息，10分鐘後繼續增列議程會議。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。進行報告事項增列議程部分。報告事項第二案為邀請駐日代表謝長廷報告「我國對日關係與福島五縣市食品進口爭議」，並備質詢。
在場委員有趙天麟委員、溫玉霞委員、劉建國委員。我們邀請駐日本代表謝長廷大使並未列席，由臺灣日本關係協會秘書長周學佑出席。
本日會議是邀請駐日代表謝長廷報告我國對日本關係與福島五縣市食品進口爭議，並備質詢；但駐日代表謝長廷並未蒞會。駐日代表謝長廷面對本會──外交及國防委員會已數次安排邀請備詢，卻一再無故缺席，在在顯示蔡英文政府放任官員不受國會監督，藐視國會，踐踏民主已成習慣。在四大公投案之後，傳出日本福島五縣市的食品即將開放進口，此事己引起國人高度關切，立法院外交及國防委員會特別邀請駐日代表謝長廷蒞會說明；但謝代表卻一再藉口規避，此舉證明謝代表公然藐視國會。為維護國會尊嚴，本席在此要對謝長廷代表提出嚴厲譴責，並公開要求謝代表在返回日本之前，應該就是否開放日本福島五縣市食品進口做公開說明及承諾。
趙委員有會議詢問，請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：其實現在是這個會期最後一次委員會的最後一刻，我先表達我的感言，等一下再提會議詢問。昨天對陳以信召委主持議事相當的公允，然後也有節奏，我們是舊識，過去也在學校一起參加過辯論比賽，果然功力十足，本席要在這裡對您表達肯定與敬意。
現在回到這個議題，提出我的會議詢問，當時的朝野協商經過相當多的折衝，最後決議是不要逕付二讀，讓總預算由當週的召委，就像是由我輪值的這一週禮讓給國民黨的召委來排總預算的審查，這是當時的會議結論，朝野立委在各個委員會也都這麼做，所以陳以信召委當時發出來的開會通知，這三天也都是在審查預算；但中間突然增列這樣一個動議，個人認為，這樣一個增列動議比較像是一個政治動作，外交部和謝大使也說了，如果在一、三、四的會議開始之前，你就作這樣的邀請，他們在行政上可能有更好的安排，所以我倒是覺得我們可以盍各言爾志，您的態度，包括黨團的記者會，我們都看到了。但我個人認為，當時朝野協商一三四就是審查預算，所以我們希望有完整的時間，專程邀請謝大使跟外交部針對您關心的議題去做表達，會比較適切。以上是我的看法。謝謝。
主席：謝謝趙召委。我這邊要特別提出說明，上週在進行朝野協商的時候，本席也在現場，當時朝野協商的會議結論是逕付二讀的案子由民進黨進行復議，所有的預算退回委員會繼續審查。其中有三個委員會包含外交及國防委員會的輪值召委要禮讓國民黨的委員，這個就是當時的會議結論。所以本席所作的議程變更並沒有違反朝野協商任何的部分，國防部的公務預算也順利的在三天之內完成審查，我們在所剩的時間裡面來要求謝長廷代表蒞會備詢，完全符合所有的程序。既然所有的詢答皆己處理完畢，本席現在宣布散會。
散會（17時3分）