一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

不可能。

主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開第2次全體委員會議，審查委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」、委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正草案」、委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」及行政院函請審議「精神衛生法修正草案」等4案，本部承邀列席報告，敬請各位委員不吝指教。在上個會期委員會有要求我們這邊儘速提出行政院的版本，後來我們在行政院也積極開了8次會議，擬具「精神衛生法修正草案」並送到大院來做審查。
有關委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」，針對部分因精神疾病而有傷害他人或自己或有傷害之虞之病人，卻無相關防範機制，恐致病人及社會大眾陷於危險的狀態，甚至造成近年來精神疾病患者傷害他人的案件頻傳。為強化社會安全網，提升對精神疾病病人的保護及照顧，並預防病人因精神疾病而發生自傷或傷害他人，爰將「有傷害他人或自己或有傷害之虞之病人」納入保護及強制就醫制度，以確保病人得到妥適之照顧，維護病人相關權益。
針對委員所提擴大病人保護及強制就醫制度，由於精神疾病涵蓋範圍極大，對於精神疾病嚴重病人置保護人之目的是基於權益保障及醫療目的，且保護人僅於精神病人嚴重病人狀態下，方得依法行使其職權。依民法規範，親屬或父母擔負扶養及照顧之職責，且現行精神衛生法第二十九條已規定，病人或有第三條第一款所定狀態之人之保護人或家屬，應協助其就醫。
另強制住院攸關限制病人之人身自由，現行條文已將強制住院對象侷限在最小範圍，係為避免強制住院被過度使用，造成病人人身自由受限，爰建議第十九條、第二十九條、第四十一條、第四十二條條文內容不宜將「嚴重病人」擴大為「病人」。
有關委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正草案」，有鑑於「精神衛生法」自民國97年全文修正施行至今已逾10年，社會經濟與生活型態有所變遷，人民對精神衛生與心理健康資源之需求亦與日俱增。當社區偶有發生精神危機事件，其因應與處理機制恐有不足，精神疾病病人與家庭照顧者所需之社區支持服務亦付之闕如。為完善社區精神照護之資源與橫向連結，提升精神疾病病人之生活品質，並促進其與社區融合及社會參與之空間，相關規範有調整之必要。
針對委員提案新增「病人及家庭照顧者社區支持服務」專章，並分列主管機關及社政主管機關，希望建立社區精神照護的資源與橫向連結，本部已納入本次修法研議，並建立精神疾病病人「多元化連續支持服務原則」，提供多元且友善社區照顧之模式及環境，明定中央及地方主管機關掌理事項包括病人經濟安全、社會救助、福利服務、長期照顧與其他社區支持之規劃及推動；病人社會參與與自立生活之規劃及推動；病人家庭支持服務之規劃及推動。另明定各目的事業主關機關應規劃、推動、監督心理健康促進、精神疾病防治及精神病人權益保障之權責事項。
有關委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」，我們再強調，委員蔣萬安所提的這個版本將相關公約精神納入，強化前端預防與社區支持服務，增強跨政府部門合作，精神病人強制住院及治療涉及限制人身自由改由法院裁定，並針對媒體報導予以規範等修正重點，委員之修法精神與本部的方向一致，敬表尊重。
有關行政院函請審議「精神衛生法修正草案」，精神衛生法自96年7月4日修正公布迄今已逾10年，行政院版「精神衛生法修正草案」除檢討現行條文之不足，希望與時俱進來滾動修正，並呼應身心障礙者權利公約（CRPD）及兒童權利公約（CRC）之精神，以確保精神病人人權及兼顧獲得妥善治療及社區服務，另強化各機關職責與跨網路的合作，以支持精神病人之照護。
行政院版「精神衛生法修正草案」5大修正重點包含：一、強調推動心理健康促進。二、積極布建社區心理衛生中心及多元社區支持。三、精進病人協助及前端預防、強化病人通報及建立危機處理機制。四、強制住院改採法官保留。五、病人權益保障。
本部承大院各委員之支持與協助，對業務之推動有極大之助益，本人在此敬致謝忱。尚祈各位委員繼續給予支持並不吝指教，以上報告。

林召委、各位委員，大家早安。本院奉邀列席　貴委員會繼續審查賴惠員委員、王婉諭委員還有蔣萬安委員等數十位委員所關注的精神衛生法修正草案。關於涉及本院的部分，主要就是強制住院採取法官保留這個部分，以下就行政院版草案的重點分為四大項向大家做簡單的說明。首先，對於嚴重病人強制治療的措施，包含了從一開始的緊急安置到強制社區治療和強制住院，在我們已經將身心障礙者權利公約內國法化之後，首先必須面對的就是要充實程序保障的機制。CRPD國際專家有提供我們建議，首先就是在程序保障的機制當中加強立即的法律協助及自願知情同意權。在這個之下，從緊急安置的階段開始，就要啟動病人的意見陳述權，還有就是在強制治療階段有充實正當行政程序配合司法救濟。在強制住院部分的法官保留，我們從去年1月份開始已經有召開4次跨部會的會議，跟衛福部還有專家學者共同研商，並且參訪了北區的審查會，最後行政院採取了專家參審的模式，主要是希望對於強制治療、尤其是強制住院，藉由專家參審而能夠兼顧精神治療照護的需求；還有如果病人不願意住院，強制其住院時要兼顧對人權的保障，這個部分就是一種新制度的採行。另外也新增了向法院聲請停止強制社區治療。王婉諭委員的版本是由醫療院所向法院提出強制住院的聲請，但是參考我前面所提專家參審，可能沒有辦法由司法、醫療考量多元意見而共同做出決定，而且醫療行政機關自我裁量跟審視的功能也會比較欠缺。所以我們希望能夠在新的行政院版的草案當中納入專家參審的模式，來取代王委員版本所規定的諮詢小組這種模式，這主要是希望能夠透過專家參審的模式來維護病人接受精神照護治療的必要性跟目的性，能夠在強制社區治療跟強制住院之間找到一個最佳的照護醫療模式，並且考量照護家屬還有社區的需求。同時，對於強制社區治療，我們認為其實並不需要全日住院，所以我們建議保留現在的審查會運作模式，強化事後救濟的機制。因為它對人身自由干預的強度比較低，在行政效能方面能夠保留彈性，在司法審查程序的成本也可以發揮經濟的效應。
最後，目前停止緊急安置或停止強制住院是由家事法庭以非訟程序來處理，所以本院也正在積極研議因應精神衛生法修正的配套法案，如果貴委員會這樣的方向是確定的，則我們的家事事件法也需要配合修正，目前我們針對這個部分已經有評估過相關的對案，最後可能就是採專家參審這樣的模式，譬如說精神科醫師或病權代表、社區代表。還有為配合專家參審制度，要配合進行資源的建置、人員補充和培訓還有軟硬體的設置，譬如說關於病人住院，將來在審查的時候，法院端跟醫院端在審理時需要的資訊配備，也都是必須要建置的部分。
我們希望在委員的指導之下跟行政院及相關部會積極配合來完成這個新的制度，儘快的讓它能夠順利上路，以上報告，謝謝。

關於AZ疫苗和高端疫苗，現在AZ疫苗有兩百多萬劑，1天只能打一千多劑，在現在的情況下，除非有特別的變化，AZ疫苗極有可能在效期內打不完。高端疫苗從5月底會有26萬劑到28萬劑陸陸續續到期，現在1天大概是打三千多劑到7,000劑，以目前來講，高端應該不會有像這樣的逾期報廢，至於下半年，那就要看整體的發展。媒體講的有很多都是在下半年到期，那些都還在我們中央的庫房裡面，還沒有到效期。

延長效期是一件非常謹慎、嚴肅和專業的事情，所以基本上都要由原廠提出相關確效還有延長效期的根據跟理由，還要經過我們審查，才會予以展延。在一開始的時候，這些新的疫苗才剛剛發展出來，所以原廠給的效期基本上比較短，因為當初就沒辦法放那麼久來驗，不過慢慢的原廠都會再予以延長，這是一個很科學的問題。

那一定是沒辦法的。

我要再強調，AZ疫苗現在還剩下兩百多萬劑，事實上，AZ疫苗已經用掉大概一千五百二十幾萬劑，因為我們大家很省，所以有撙節下來的量。

我想這分為兩個部分，第一，在醫療界確實在以前已經設立的診所有空間不足的問題，而且為了醫療使用，都做極大化的運用，但是身障團體又希望能夠有一個比較友善的環境，那要如何兼顧這兩邊的需求？我們現在有三個原則，第一，因為有空間的問題，所以我們並不是要求無障礙的廁所，而是要做到友善。第二，我們不要求舊的診所做任何更動，不管是換了執業的醫師或換照，都不算是新的診所。第三，我們認為，如果要用法直接去強制，可能在工作權方面也會有所扞格，所以我們大概會在明天再跟消費團體開一次會來廣納大家的意見。不過我相信醫界會重視病人的權益和友善的環境，病人也會體諒醫界開業並不容易，萬一弄得太緊而沒辦法開業，這對病人也不是一件好事情。所以在大家有共識的情況下就把它寫到法規裡面去，若是在大家沒有共識的情況下，就儘量用獎勵的方式來做，希望能夠兼顧開業的權益跟可近性，因為開業的診所多，提高可近性，對病人也是好事情，我們也要兼顧對身心障礙者友善的環境。

謝謝委員。

當然這三個部分希望都能夠一併討論、兼具。

可以。

對，如果警政有接到這樣的案例時，我們有call center，他可以立刻透過它來了解，未來我們要建置……

沒有留置，會送醫吧！

跟委員報告，如果警察沒辦法確認他是精神病人的話……

關於確認，其實現在電話一打就可以立刻查到。

對，我們已經有一個call center，警察可以直接打到這裡查，各縣市衛生局那裡也可以直接查。

是。

修法裡面就會改成這樣。

我們有設call center，他可以直接打。

跟委員報告，關於保護人的部分，如果是家屬能夠承擔當然是最好，這是延續我們華人的傳統，就是以家族為核心的概念。

對，臺灣人。如果沒有辦法的話，各縣市衛生局會指定保護人，所謂指定保護人通常是指定一些專業團體，或者是指定由衛生局的同仁來擔任保護人，目前有這樣彌補的作法。

跟委員報告，這是由不同的角度來看。

所以過去我們並沒有特別針對這個部分來做特別的措施，原因是因為在社區裡的支持力道還是很弱。

在這次的修法裡面，第一個就是布建社區心理衛生中心，等於在前線有可近性、專責的心理衛生單位在第一線，計有71處，這樣就有相當的可近性；第二，我們編制了1,000位關懷訪視員，420位心衛社工也都分布在心衛中心裡面，同時每個心衛中心還編了4位心理師，這些都是給予第一線家屬有比較好的支持來源。

好。

廖委員好。沒有所謂的展延，它本來效期……

沒有，我沒有講展延。

到6月初的時候，效期到的是26到28萬劑，剩下的效期都是在下半年。

對。

當然，沒有錯。

對於新藥還是有一個展延的制度在。

現在還沒有到，都還沒有要提出展延的情況。

其實他提出展延，我們當然會審查證據。

現在確實在6月初會到期的是26到28萬劑。

好。

好。

其實版本一直有在討論，就我所瞭解大概有兩大部分，就是專責機構與設置基金這兩個大家一直沒辦法有一個共識。我們認為以目前原健法如果有的話，但這兩點如果沒有，我們一樣可以把事情做得很好。

我剛剛已經向委員報告過，相關的討論有幾點沒有辦法達成共識，所以一直都還在溝通中。

好。

好，我可以向政委報告大家對這個東西的關心。

排審是要政委處理，我會向政委表達我們的關心。

我會向行政院報告這件事情，不過，排審還是政委的權責。

我知道。

但是基本的這兩個共識還沒有形成，我相信政委那邊有他的困難。

我在這邊跟委員報告，就是對於設立基金，大家有疑慮，還有要成立專責機構，我們認為會有一點疊床架屋，以現有的架構應該是可以完成。

最大的差異性在這裡。

我們從來都沒有漠視，縱使沒有這個版本，我們一直對原鄉、偏鄉的相關醫療也都非常努力在做。

對於原住民的健康不平等問題，我們有提出十大計畫，而且都在進行中，成效也都滿好的，現在我們準備要擴大辦理。

我只是說在這個都還沒有的時候，我們已經努力在做了，我們對健康非常的重視。

好。

這不是我能夠決定的，我一定會儘快向政委報告。

我沒有辦法交代政委。

好。

我今天回去馬上就向政委報告。

好，我可以轉達委員的意見。

謝謝。

委員早。我請諶司長說明。

謝謝委員的關心，自從社安網開始之後，其實社安網就給整個心理衛生的預算提供了非常大的幫助跟來源，但這幾年來，雖然這邊看到有二十四億多，但實際心理的部分可能大概就20億左右，其實裡面很大部分都是來自社安網的計畫。同樣地，未來幾年內，除了修法會修改整個強制住院的流程，要經過司法院等等之外，他也會增加一部分的預算開支，我們估計大概要4,000萬左右……

光這一點就四千多萬。

是。

跟委員報告，其實一般中央都是用補助的方式，等於是地方也要自籌款，然後相對款來執行這些業務。

跟委員報告，其實那些都是服務法，所以對於服務的項目內容寫得很詳細是OK 的，可是因為這是精神衛生法，所以它的重點還是在於怎麼樣保障病人的連續性治療為主要的核心任務。當然，我們也都認同那些要照顧家庭等等的部分，所以我們在法裡面把這個精神寫下來，其實他還是得要用到身心障礙者權益保障法裡面來執行……

是，跟委員報告，其實都有，在整個規劃修法的時候，我們就有把整個系統做完整的規劃，它的核心還是從過去的精神醫療機構慢慢轉向社區心理衛生中心，等於從社區的角度來出發為未來的發展方向，所以我們在這個時候……

是。

好，謝謝委員。

基本上現在就是大專畢業以上相關的心理科系就可以來招募，不過在人力的招募上還是會有它的困難，所以我們會檢討相關的薪資和聘用辦法。

對！當然最主要就是專業人力要夠，所以我們在114年要拚過1,001人，心衛社工也要有424人，加上公衛護士等相關協助，希望能夠把案量減低。第二個問題是要如何招聘這些人？以往在第一期或以前的社安網，對於這種相關人事費用的直接補助，基本上對地方補助是四成，有時候地方因為有財務上的問題，相對就會比較不那麼積極來招聘，現在我們在第二期補助至少七成，比較窮的或預算比較不足的縣市，需要自己負擔的經費就會相對減低。

好很多。

好。

基本上這有一定的SOP，譬如聯絡幾次沒有到或聯絡訪視不到，就會建議跟警政一起來協尋相關的人，因為有時候他可能常常是搬到外縣市，所以這等於是衛政、警政跟民政的一個合作，希望能夠及早把他發掘出來。這有相關的定義，如果沒有了，那就要趕快把他找出來。

當然在法上面清楚的有五大多元社區支持，包括居住安置、就學、就醫、就養、就業等等，所以不管是經濟生活或社會救助、福利、長照，中央政府跟地方政府都會把這些項目列進來，我們也會用各種的補助，建構多元的社區支持方案。

跟委員報告，當然我們整個社會對於精神病人應該去污名化，接納他們有些時候會自言自語或有些不一樣的地方，所以這邊的立法精神，主要是說他已經出現比較嚴重的狀態，即異常的現象比較明顯，所以希望大家能夠通報，我們……

這中間一定會有模糊的地帶，當然針對廣泛的公務系統人員，我們是一定會做教育訓練，譬如鄰里長、警察同仁等，我們都會去做教育訓練，這是基本的。再者，如果發現有些異常行為，譬如看到一個人在吃垃圾桶裡的東西，造成自我傷害，你覺得這個非常異常，這時候就可以通報衛生局，衛生局就會請公衛護士、關懷訪視員或心衛社工去訪視他、看看他，瞭解他的狀況。

可以。

這裡寫執行職務是強調如果你執行職務時，看到這樣的狀況，更應該要去做這件事情。

跟委員報告，這部是精神衛生法，如果條文裡沒有寫明是哪個單位，只寫地方衛生主管機關，那指的就是衛生局。

是。

謝謝委員的關心，其實在第一線要合作的團隊，尤其是跨單位間的整合，為了某一個共同的任務要一起出勤時，都會經過一段磨合期，這中間難免有時候會彼此意見不一樣，但這都需要經過一定的過程才會慢慢取得一致的共識跟作法，我們很難直接用命令……

跟委員報告，其實大部分縣市都沒有這個問題，我昨天特別用視訊徵詢每個縣市政府的執行情形，大部分縣市的警察同仁都蠻配合的。

其實我們寫「得」是對警察同仁的尊重，也希望大家一起是團隊來協助處理這個事情。

我們在年底大概會有88床。

希望可以到150到180床。

對，現在有這樣的需求，不過主要是徵求也不容易。

如果能夠設立1間就非常不容易了，不過，我們積極籌劃中。

1,001位。

現在相關的訪視員大概183位，希望在114年能夠達到1,001位，剛才也跟委員報告，因為這是第二期的社安網，我們對地方的補助比例……

以前是4成，現在到7成。

因為7成還是有分級，窮的補助就會更好一些。

我們有一些相關補助跟人力聘僱有扣連獎勵的方式在。

當然委員的顧慮也對，不過還是要信任專業，要不然也沒辦法往前走。

跟委員報告……

跟委員報告，其實我們這邊最主要是要防止一些非法收容機構。

應該是說防止非專業、非法的照護機構。

跟委員報告，龍發堂已經處理了，如果龍發堂將來希望成為正式的照護機構，它就會依照正式的程序來進行就好，並沒有排斥龍發堂。

因為精神病人畢竟沒有那麼多，所以大概33萬人設1處，預計……

對，預計設立71處。

有執行秘書1名，然後督導1名，心理師大概4名，職能治療師2名，還有相關的護理師，也有社工……

11名。

另外還要看服務多少人，就編制多少的心衛社工跟關懷訪視員。

接了之後還會做一些相關醫療社會資源的連結，希望他能夠復歸社會。

謝謝委員。

謝謝委員的關心，您剛才提到整個社區的概念及方向是非常棒的。
再回到這個問題上，其實這邊並沒有要將它擴大的意思，而是用狀態，本來在實際臨床的操作中就是用mental state，為了找一個比較適當的名稱，所以是用「精神狀態」，但前提必須是精神疾病的病人，他已經是精神疾病的病人，而他現在的精神狀態不能處理自己的事務，就是跟現實脫節，我們才認定為嚴重病人。

是。

跟委員報告，這是當年立法的關係，國外的精神衛生法直接就寫精神病人，我們是用兩套，一個寫精神疾病，泛指所有的精神疾病病人，再用一個嚴重的條款套上去，說實在的，這樣比較不污名化，就是精神疾病比較泛指很多人都會得到的病，但比較嚴重的狀態就需要進一步地處理或協助。

其實在整部精神衛生法基本上還是針對psychosis，即精神病人，可是為了避免寫精神病會太標籤化，所以才設計出這樣一個方法來寫，但實際上那些……

不是這樣講，就是精神疾病是……

認同委員的看法，只是說這次的修法概念是把醫療的概念從機構裡擴大到社區裡。

是，跟委員報告……

跟委員報告，其實這點在行政院內部是有爭議，大家會覺得強制住院的病人也是有直接醫療的需求。

跟委員報告，我們這次的作法大概是把它切兩段，第一段是進去的頭14天，所謂觀察期的部分，是用公費處理，但是14天以後，如果已經被許可強制住院，就由健保來出他的治療費用。

謝謝委員。

委員，這邊就有寫了，健保裡面……

有，我們有處理。

對，有處理。

已經處理了。

健保。

其實我們給付的分配經費是6,000萬元，等於是列在我們的P for P的計畫裡面。

有，我們其實在精神科、醫院，包括藥費其他，還有獎勵的費用也編了不少。

你是說相關個案的支付嗎？

健保可能就要經過相關共理的會議，看它的進度怎麼樣，再跟委員報告。

還沒跟我報告。

當然這是非常的困難，第一、地方政府是不是願意，以往地方政府的補助比較少，對他來講負擔就重，所以意願有時候就稍微低一點，所以這次我們在二期裡面，對地方的補助從四成增加到七成，所以負擔降低，意願會高。

第二、有關受僱者部分，現在變成一個正式的缺，4年之後也會變成資深心衛社工，就會再加薪，現在一般的關訪員領的是一般社工薪水加上風險的費用，所以薪水會比較好，職缺會比較穩定，是不是能夠吸引更多？隨著越來越多人進來之後，工作會慢慢越來越合理化，可以讓他專業久任，這是我們的期待。

我知道委員的意思，就是說他們的留職率或替換率，我們可以算一下給委員。

委員也是講的對，可以當作一個觀察的指標，如果流動率不高表示越來越穩定，如果流動率很高，我們要檢討原因。

委員的見解很好，未來我們還會與原民會及地方政府來討論，就好像我們在長照有一個文化健康站，怎麼能夠有距離更近、可近性更好的服務，我們未來會配合來做。

謝謝委員。

委員好。有。

司法精神病房。

跟委員報告，我們去年11月底就已經委了兩家醫院，一共成立3個司法精神病房，一共88床。

對。

正在執行，因為整個病房需要重新裝修。

是。

跟委員報告，目前還正在與行政院研擬當中。

跟委員報告，離職率的部分……

是，跟委員報告，委員剛剛提的議題其實也是我們一直非常關切的，其實這裡面最大的困難是在於心衛社工的角色是從社會安全網1.0開始重新創立的，過去沒有這樣的角色，過去衛生局裡面也沒有社工在裡面工作。

高風險。

跟委員報告，這裡面最大的困難點還是在於新環境的適應及新的工作角色。

我懂。

謝謝委員關心。

委員好！前次公布時並沒有想到這部分，不過我想委員提醒的這個部分是可以思考的，因為施打疫苗是件很重要的事情，我們應該研究如何開放擴大，之前也有些相關的政策在委員指導之下做了不少改變，基於鼓勵，我想這是可以做到且是應該做的。

這個的經費數目會比較多一點，今年已經將安置部分的年齡下修了，且讓我們逐步改進。

我們會研究。

都有進步，全國的比率大約是千分之三點六，原住民的部分大約是千分之六點五。

這部分在委員上次質詢過後是有進步，但原住民的部分確實是比非原住民部分進步的幅度較小，我們會更加探究其原因，事實上嬰幼兒死亡率也是我們現在關注的重點，因為相對來說，我們在OECD國家中是較低的，所以從周產期起到後面的一些親職教育，我們都要加強做好，至於原民這邊，我們可能需專題探討一下。

好。

全民的健康不論是原民或非原民都是本部關注的事項，我覺得毋須為此成立新的單位，但由專責人員辦理則是至少要做到的方向。

謝謝委員。

莊委員好！若是被診斷為囤物症者，健保即會給付，對其健康情況會有所幫助，不過我認為這次大火發現的囤積雜物情況恐不能歸責於精神障礙，這當中若有妨礙公安的情形就應處理，不能歸諸於精神障礙，將這兩者扣在一起，這樣會有點將精神障礙者污名化。

可以控制。

目前來說，對囤積症（或稱囤物症）的病因並不清楚，只知道有這樣的現象，少部分研究發現是有腦部病變，到目前為止，用藥物的效果是還可以但不是非常好，心理治療也都無效，目前對這類病是可以提供幫助，但並無一個絕對性、有效性的治療方法。

委員講到了重點，我們最近在社安網1.0和2.0都從社區支持的角度做了滿多事情，包括建置很多關懷訪視員、心衛社工等，現在甚至要建立社區心理衛生中心，但這些都是基本扎基的工作，這些做得好，後端出現問題的機會就少，同時我們也建立了很多機制，比如高風險個案、高危機個案如何以特別團隊介入處理等，這些都可以減少最後出現問題的機會，但並不是說這樣做了之後就百分之百的不會有問題。

我們在2月20幾號有請他們提出報告，在3月4日請他們補資料，今天又開了一個專案會議，就相關事情進行檢討。

今天吧！我們要求他們提出報告，3月4日又發函要求他們就報告加以補強，今天就召開會議。

兒權公約是希望小孩子儘量留在家庭中，但另外一方面，受傷害的程度、家中能給予多少保護等等，也都應該列入評估，以上述這個例子來說，這個小朋友住在她的舅舅家，被舅舅打成這樣，顯然家裡已經沒有辦法給她完整的保護，這時就應該先將她移出來，之後再做復歸，這樣才是一個正確的作法。

對，我認為各地方政府當然都很努力做這件事情，但是有不當的處置時，我們也會嚴加督導。

謝謝委員。

委員提出的這些相關議題，我們也都支持，然後逐步的去做。

其他的題目還沒看到。

委員要問的這些問題，我們就用書面方式逐條的寫清楚，現在有的是什麼、未來要做的是什麼。

我們會逐條的答覆。

好。

謝謝委員。

當然。

有。

雖然是很細目，事實上，在社會安全中又佔著非常重要的角色。

對。

這個與人權相關，有一些不可預測性……

好。

委員指的不是我們的長照住宿型機構，而是屬於相對比較健康長者的安養？

不一樣，是一起的？

OK。

這個部分就包含在12萬的扣除額中，或是我們再想想更進一步的做法，如何減輕他們在經濟上的負擔，不影響到他們的工作力。

我想的是長照機構或失能的都包含在裡面，而委員講的是相對比較健康的這一塊。

好。

可以，沒有問題。

謝謝委員。

關於這個考量，我們與相關的法官這邊做了協調以及整個業務的分工，目前就先有這樣的行政方式。

醫療端的部分，我們當然會增加獎勵的費用，讓他們能有定時而且是常規性的藥物，所以我們現在也會增加長效性針劑的使用。

這部分是經過相當多協調所形成的一個共識。

對，委員所講是對的，所以我們今年也特別用專款的方式做為長效型針劑的鼓勵費用，編列了27億元。

這個主要是屬於治療的部分、是疾病的治療，健保法就是明定要用健保的費用來付，至於怎麼樣獎勵和鼓勵、怎麼運用總額和專款，這一塊我們會來處理，不要造成費用的排擠。

這就要回歸到健保裡面去，我們今年在總額談判的時候就會啟動。

有一種是以調高它的支付標準做為鼓勵，另外一種是也可以另設。另設的話，財源當然就是另外的了。

我們現在第一個做法就是去年已經把長效針劑跟它相關的鼓勵費用以專款方式編列了27億元。我只能跟委員說，我們27億元都願意編，其他部分當然會來努力。

沒有，我們去年決定之後，半年就做了。

不會。

這一部分的細節我們還是會根據身權法的相關規定來做。

我知道委員的意思，委員講的要做的這些事情我們都同意，但是我們覺得，身權法已經有這樣的規定，我們就會照這樣去做。這沒有問題。

會的。

謝謝委員。

蔣委員好。我請心口司諶司長來說明。

跟委員報告，這個部分我們也跟司法院協調過很多次，最主要是強制社區治療比較不牽涉到太多的人身自由拘束，強制住院則是完全的人身自由拘束，所以應該是說這個情況不太一樣或者是輕重有別，需要人身自由拘束的部分我們請法院來裁決，我想這是比較沒有爭議的。如果在社區裡面也要由法官來裁決，感覺上這個強度會不會太高一點？
而且要跟委員報告，最主要是我們第一次在臺灣做這件事情，光是住院的部分其實就要花滿大的力氣去解決很多程序的問題，所以是不是讓我們有一些空間，先把這個做好之後，再去考慮是否要擴大到社區裡面的個案，也用剛剛說的美國紐約的做法，由法官來裁定要做社區治療？這樣會比較有可行性。

跟委員報告，當然一定有考慮人力的問題，譬如說，假如社區處置也要由法官裁定的話，可能會增加更多的案量，對法官的人力其實就是很大的考驗。法官的人力也不是今天說要增加就可以增加的，也需要一定的養成時間，這些都是要納入考慮的。

跟委員報告，理想我們都認同，可是理想跟現實之間畢竟還是有距離，我們總是要逐步到位。

所以我們也特別在報告裡面說明，就是委員所提的有關於強制住院治療限制人身自由，我們認為委員的修法精神是跟我們一致的，但是有時候在治療的部分，如果案量太多的話，要是裁定得太晚，也會有所延誤，所以我們現在就先把強度比較強的部分交由法官保留原則來做，至於治療這部分，我們就逐步再來。方向我想都一樣的啦，我覺得這是一個對的方向。

跟委員報告，謝謝委員關心這個議題，其實這個議題是一個很大的挑戰，也是我們想要克服的。應該是說，嚴重病人的人數很多，但是申請強制住院的人數沒那麼多，主要還是因為大家在執行面上覺得有困難，或者是相關費用令他們覺得不是那麼滿意，所以他們就不願意往這個方向去做。其實今天滿多委員也有提到這個議題，我們回去會再重新研擬，特別是在給付的部分做一些調整。

好，謝謝委員提出這個點。確實如同委員講的，就是要寫報告。雖然這是法的規定，但是報告要寫很多，對他們來講是一個非常大的壓力，針對這一點，我想請心口司來做一個澈底的檢討。

謝謝委員。

陳委員好。是每批，逐批抽驗。

對。

現在很少有這麼大的量。

嗯。

好，我會來檢討。委員提醒這點也滿好的，因為水產品是一尾、一尾的，它不像工廠做出來的是一批、一批，品質大概都很穩定，有就有，沒有就沒有。對於魚類等野生的，恐怕我們要稍微再嚴格一點，因為它不是工廠做出來的，所以裡面可能有超標的狀況。

我知道。

5縣市的菇類是不能進來的。

2個禮拜好不好？

謝謝委員。

洪委員好。在多元社區支持裡面，委員也知道這包含居住安置、就學、就業、就養、就醫等等，其中有一部分已經在做，但是能夠有更清楚的法律授權，部會之間的合作會更好。大家也知道，就學的部分可能有跟教育部合作，就業的部分有跟勞動部合作等等，跨部會的合作如果有清楚的法源，對於將來的合作跟執行力都會比較好。

現有的？

好。

對，我想這是全體一起的努力，現在臺灣不管是社區或是邊境的防疫，在世界應該都是數一數二的。

這裡指的大概是部桃，公立醫院去支援的人力比較多。

很難做比較。

風險是存在的，只要有存在的風險就很難用這樣的比例來比較。就是有風險，而且是屬於中高風險。

如果沒有夜班費，我覺得基本上我們還是要給，只要是夜班的加給，這應該要給。

謝謝委員的提醒，我知道包含集檢所、加強型的防疫旅館、醫院和一些採檢相關的單位都有，但是我們可能確實忽略掉機場了，我們回去檢討一下，這些護理人員從事高風險的工作，該有的津貼和獎勵金都應該要有，夜班費當然也應該有。

好，一週，沒有問題。

謝謝委員。

高委員好。第一個，日本規定放鬆檢疫的天數，第三劑的種類沒有包含AZ，但是不代表不能入境，基本上入境後他們的基本檢疫是7天，如果第3天能夠提出陰性的報告就解除檢疫，所以並不是完全不能進去，但是在檢疫的天數上稍微嚴格一點。

在第一時間，也就是上次委員提到那個報告的時間，我們那時候就不建議第三劑打AZ，但之後他又發表第二篇，效果是有比前一個報告好，加上如果只有提供mRNA，對mRNA有相關不良反應的人可能會想要有另外的選擇，所以我們開放這樣的選擇。

今天中午出來的數字是45%出頭。

有一點困難，現在進展相對緩慢，不過應該不會太久。

我們本來希望是3月中，現在看起來可能要到3月下旬。

第一個，這50%是一個參考值，我們的腳步還是要視疫情的控制，疫苗施打的覆蓋率是其中的一個指標。現在國外的疫情看起來越來越樂觀，對於入境會造成境內染疫的風險已經逐步在降低，接下來則要看看我們所謂的自主應變，不管是私部門或是公部門執行的確實效果如何，最後再加上邊境入境的感染率、確診率，還有天數再放寬……

我們知道在14天的時候，放出來的幾乎是零，10天的時候會差1%，7天會差3.5%，5天會差2成。所以我想只要我們把相關的因素控制好，7天是很可以期待的，但是5天的風險相對就大，因此我們要非常謹慎評估相關的事項。

那最好。

我們來研究。

好。

我想航港局也不是整個直接拒絕，只是他們的防疫措施不符合我們現在的要求，這都有一些需要磨合的地方。開放郵輪，尤其是國際郵輪進到臺灣，這個要非常審慎。

好，謝謝委員。

委員好。恭喜。

我認為短時間這個機會很低，對於捐贈器官，東方和西方差很多，第一個，我們在知情同意之下，事實上到最後要開始做的時候，家屬還有很多不同的意見。所以廣泛的讓整體社會能夠明白，有一個捐贈的團隊能夠在事先說明得更清楚，是我們現在努力的方向。像今年我們在健保裡面讓腎臟移植的費用增加一倍，希望在後面能夠多花一點時間跟家屬多溝通。其實器官移植是非常重要的，像我們腎臟移植的成功率也非常高，但若是長期洗腎，死亡率就有差別。

對。

對，像肺臟移植是一件很困難的事情，但臺灣的成功率還算不錯。

對，委員這個建議也很好，我們還有病人自主權利法，可以讓他們簽署預立意願，也可以把器官捐贈的概念放進去。

謝謝委員的指教，我們現在有一些既定的宣導計畫，既然委員這樣講，我們可以把宣導計畫的面向做得更大。

好，謝謝委員。

相關的症候裡面有形成一些障礙，分為兩部分，一個是在公安形成對別人的妨害，而他個人藥物的控制、各種治療效果並不好，所以我認為相對來說，公安應該由司法做相關處理。剛剛講到的網紅，其實我建議他不應該再給媽媽錢，讓錯誤行為受到司法的制裁，而我們儘量讓他接受醫療，不過這無法醫治好。

諶司長可能有一些見解。強迫就醫有兩點，若可以醫治好，坦白講這個強迫就有意義，若無法醫治好，透過這種強度的力量強迫去做，結果效果又不彰，這樣是不是合理？或許司長有更好的見解。

跟委員報告，這兩種都算是輕病，以精神疾病來說是輕型的疾病，不像剛剛講的精神病是比較嚴重的，他不會失去理智、還能維持，這兩種病在治療上或許有些部分可以幫忙，但也不是全都能治療好。例如囤積症會造成公安危險，其實理論上從公安的角度切入會比較合理，比如法官可以用附命治療的方式要求他，我覺得比較有可行性。
實際上，這種問題其實需要家人的關心，光是清空不見得有用，大家要一起關心、瞭解他，其實很多是老人家在習性上捨不得丟東西、統統撿回來，他覺得丟掉太可惜、收起來，這些占很大的比例。有一些是比較病態的，病態的部分就用醫療方式去治療，但其實是需要大家去勸導，包括鄰居和家人，並告知可能的危險，要用這樣的角度去做。關於偷竊罪、偷竊癖，我不知道他是不是偷竊癖，如果是的話，其實也是一種輕症，很多有名的人都有這種病。

對不起，這有一點語病，但有些有名的人、大明星也有這個病，這其實需要接受治療。

這兩種疾病在精神衛生法是很難規範的，但精神衛生法在這次的修法中，在社區建置很紮實的基礎，像是社區心衛中心，編制很多專業人員在第一線，社區民眾若有心理衛生需求的時候，其實有很好的可近性又是免費的資源，有助於社區的整體心理衛生。但回到這兩個疾病，處理的方式跟方向要另外考慮，跟司法結合也好或鼓勵就醫也好，我想都是需要的。

是，像剛剛的囤積症問題，因為他形成公安危險，其實我覺得可以多做這方面的教育，讓民眾知道這是很危險的，當鄰居都在意這件事情的時候，大家會去規勸他、家人也會規勸他，這樣會解決掉一部分的個案問題。如果真的不行，至少大家都認為這是有問題的，不要把它當作常態來面對。

是。

好。

恐怕很難。

因為這是很複雜的問題。

滿複雜的一個社會問題。

好，謝謝。

刑事偵查事件中，若有新聞發布，實不宜出現諸如「犯嫌辯稱有精神疾病」等之用語：尤其在警察機關更不宜：蓋其沒有鑑定專業。