報告委員會，現在繼續開會。
進行今日報告事項。

今天的議程是邀請教育部潘部長列席報告業務概況，並備質詢。現在請教育部潘部長報告，時間12分鐘。

現在開始進行詢答，出席委員質詢時間為8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為6分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本席質詢結束後即進行處理；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請登記第一位林委員奕華發言。

（9時15分）部長好！這次我們的大考學測是在3月1日公布成績，到現在已經10天的時間了，在這10天當中，我也協助一些家長團體舉辦了很多場選填建議說明會，說起來，這4場幾乎是秒殺，都在幾分鐘內就全滿了，舉例來說，早上9點開始，可能7點半不到就有很多家長在排隊了，我看了其實有點心酸，這代表了這一屆孩子的壓力跟家長的壓力及無力感，我覺得這是我們必須要重視的。
部長，我還是要提一下，到目前為止，我接到很多很多不同的陳情，第一個，這次的考招新制當然有很多地方需要檢討，我想先提一下有關5,766人次漏簽的部分，因為簡章上記載這種違規事件要扣一級分，所以這個變成是他們所必須要承受的，可是部長，你從地方到中央，在教育體系的時間也那麼久了，5,766違規人次是不是你看過有史以來人次最多的一次？而且是超乎的多，是不是？

請教育部潘部長說明。

不一樣嘛！以前是老師拿給考生簽，但因為怕造成干擾，所以這次變成卷卡合一……

是的，我很瞭解那個過程，所以我們不需要講太多的細節。

請問一下，你認為這個重要的確認意義在哪裡？考卷上面什麼都有啊！有他的條碼、有他的名字，什麼都有啊！有號碼啊！所以請問一下，到底簽名的意義是什麼？你可以告訴我們簽名的意義是什麼嗎？

對，過去的簽名在老師拿給考生簽的嘛！……

請問一下，如果上面已經有應試號碼，有條碼、有姓名了，你認為簽名的意義在哪裡？

我坐在這個位置上，老師就可以確認這個人就是本人了啊！

簽名就代表本人嗎？部長，這段時間因為有太多人來陳情，我就去詢問了第一線人員，包括老師、校長等，大家覺得這個簽名是一點意義都沒有的，現在都什麼時代了，還需要透過簽名來認定這個卷卡合一是這個考生的。請問一下，用正楷簽名就代表這一定是他嗎？你可以證明嗎？如果我今天是一個代考的人，我用正楷簽這個人的名字，就代表是本人嗎？不是嘛！所以簽名的意義到底是什麼呢？

我就問過了，部長，我戴著口罩……

我知道，但是我要問的是簽名的意義是什麼？

還有，我要再請問一下，針對這5,766人次的部分，我到現在還調不到一個數字，請問5,766人次到底是多少學生？多少學生被扣級分，你們到現在不敢給我這個數字，只敢給人次，因為從人次計算下來是0.84%，但是我舉例來講，很多學生一次沒簽之後就知道自己沒簽了，第二堂考試不可能再犯錯，就算很保守的計算好了，如果是2,000個學生沒有簽，比率是占1.7%，如果是3,000個學生沒有簽，比率達到2.5%，所以不要用人次來混淆你們是不是宣導不夠的問題。學生們擔起所應該要擔的責任，請問教育單位的人有沒有負起你們宣導不夠的責任？

部長，我跟你說，連高中老師都不知道要簽名！

很多高中老師都不知道這件事情會被扣一級分！

請問一下，你們宣導夠了嗎？如果我告訴你連老師都不清楚這件事情，你認為這樣的宣導夠了嗎？

你提到9月試考，在9月試考完，我也有去調相關資料，但是你還沒有給我啊！9月1日到3日，請問一下有多少學生沒有簽名？沒簽名的有被扣一級分嗎？

有！9月1日到3日總共9萬5,000多人報名，請問一下，難道考試只是在測驗題目的狀況嗎？考完之後，學生沒有簽名的，你們到現在還沒有給我人數。模擬考有多少學生沒有簽名？有沒有被扣一級分？如果沒有，你告訴我說老師們都知道，學生們都知道，我沒辦法接受！
今天回過頭來講，第一個，我覺得有這麼多人漏簽，高達5,766人次漏簽，我剛剛也問了，5,766人次到底是有多少位學生？下禮拜我會繼續追問有多少學生，這樣才知道到底宣導夠不夠啊！如果誠如我剛才所講的，超過2,000個、超過3,000個學生，那個比例是很高的耶！學生負起被扣一級分的責任，因為簡章有記載，但是請問行政單位宣導不足的責任是什麼？我認為你應該要給大家一個交代，但最重要的是，請檢討一下這個簽名的制度，現在是什麼時代了，沒有辦法用更科學的方法嗎？不用去簽這個名，明年你們要不要檢討一下到底這個簽名的必要性是什麼。部長，我剛剛也說過了，我詢問過老師及校長，甚至是第一線的教育行政人，他們都搞不清楚這個簽名到底意義是什麼，所以請面對這個問題，我要的只是要求明年要再改善！

你要說出理由嘛！

如果你真的覺得一定要簽名，第一個是要去宣導，第二個，我也希望你們能去檢討這個違規要扣一級分的規定，如果相較所有其他的違規狀況，我必須說這個部分扣一級分太重了。我有詢問過基層的意見，他們都覺得這樣太重了，可是因為今年已經這樣規定了，也沒辦法改了，你們是比照過去老師拿給考生簽名而考生不願意簽名時要被扣一級分的作法，但這一次很多考生可能是不小心的啊！也一樣都要扣一級分，所以對於這個部分，如果你們覺得一定要簽名，那麼除了加強宣導之外，也請去檢討要不要扣分那麼重。
另外還有一個問題，國、英、數A、數B只考一次，你決定只考學測，分科測驗則用同樣的成績，請問這樣一罪會不會兩罰？這個部分到現在也給不出答案，這些家長們、學生們都急死了，因為這邊是被扣一級分，但到了分科測驗變成60級分的時候，對比放大了，會不會被扣更多級分？這個答案到現在也給不出來啊！

有沒有一罪兩罰的問題？你要不要回答一下這個問題？

所以還是要罰？但是我要說的是，因為是你不考的，你們決定只考一次，所以我覺得這個部分真的要好好慎重討論，畢竟是你們決定只考一次，而不是學生自願只考一次，結果他在這裡被扣一級分之後，到分科測驗時要繼續被放大扣分，或是你說另外訂定被扣的級分，這叫做一罪兩罰！部長，請你們趕快討論，趕快宣布，如果你這麼決定，可能有人會去打官司都有可能，可是起碼怎麼決定要趕快決定出來。
再來，我想請問有關數A的問題，我進來立法院沒幾年，但每年都在問數學，請你看一下，數學命題難易度是不是像是雲霄飛車，以107年到111年數學滿級分人數及比例來看，107年比較正常，是2.75%，108年是5.82%，109年的數學考的很簡單，滿級分的比例有11.22%，110年又變的超難，滿級分比例只有1.26%，今年則是超級難，滿級分比例只有0.99%，這是在坐雲霄飛車嗎？部長，我能不能預測明年數學會很簡單，會不會？

每年你都回答一樣的答案，會建立題庫，會要求大考中心檢討，這些答案我已經聽了三年了，就跟停電一樣，一直跳電，但是檢討都一樣，現在這個部分也是如此，每年你都跟我說會檢討、會檢討、會檢討，會檢討的結果還是這樣啊！

設定是2.5%啊！

部長，我每次問的答案都一樣，但是問題永遠改善不了！部長可以告訴我這個問題到底要怎麼解決嗎？還是我要丟銅板來決定明年是簡單還是難啊！每一年的命題難易度都不是穩定的耶！

但是這不是數甲、數乙耶！

數A、數B而已啊！數甲才真的是最難的啊！

我也知道你大概只能去檢討，也沒辦法做別的了啦！這個部分等一下我會提出臨提。
再來，下一個部分就是有關於恢復考數乙的部分，請問一下，到底會是什麼決定？去年7月招聯會就已經決定了，希望在分科測驗的時候要恢復考數乙，我問你時，你都說要等今年走完，可是今年的情況大家已經看到了，要不然法商學院根本沒有一個在分科測驗能夠依據的、好的、對的項目跟成績嘛！部長，你還是堅持一定要把今年全部走完再來決定嗎？說真的，如果最後的答案還是叫做不考數乙，That's fine，就這樣，但如果你的答案是要考數乙，我就不知道已經看到問題之後，你再拖這一年、兩年的意義是什麼？所以如果決定是要恢復考數乙，為什麼不能明快一點點呢？除非你告訴你的決定是不恢復考數乙，那OK啊！但是如果你的答案是會恢復考數乙，我就不知道我從去年4月問到現在，到時候如果還是恢復，請問是……

是要教育部決定時間啊！招聯會說請教育部來決定實施的時程啊！

招聯會已經提出了啊！去年7月就決定了啊！

是啊！所以我就說，如果你還是按照慣例，要三年後才實施，我從去年希望110學年度入學的學生就可以實施，結果現在拖到111學年度，如果你要整個檢討完，可能要到112學年度了！部長，拜託一下，你同理一下學校，包括高中老師跟家長、學生的心情，要不要做趕快決定，第一個趕快決定，如果要，我希望儘快，不要再一直拖，這樣OK嗎？

好，既然沒問題，那就希望儘快，等今天處理臨提時再看看你什麼時候可以給答案，謝謝。

請萬委員美玲發言。

（9時29分）部長早！我們來繼續討論剛剛林奕華委員所提到的，這一次我們在考招制度上有一些調整跟改變，有很多是新制，我知道教育部以下都有在進行不同時間點的宣導，但是因為是新的制度，還是出現了很多的狀況必須要檢討。剛剛提到這次有5,766卷次的學生試卷沒有簽名，剛剛您回答說簽名這個動作是為了防弊，為了確認是考生本人，過去由監考老師直接拿給學生簽，可同時確認他的身分，現在則由學生自己簽，其實我很懷疑，你讓他自己簽，這要怎麼確認一定是他本人，對不對？所以第一個，制度設計上我覺得有很大的問題，針對確認身分跟防弊這方面。第二個，剛剛提到這次發生沒有簽到的問題，所以要扣他一級分。部長，你知道很多孩子們為了一級分要付出多少努力，老師為了讓學生增加一級分要多麼辛苦的教導，這個一級分不是你說扣就扣。當然，今年制度已經這樣，已經宣達出去了，不可能在今年度去改，可是我要求教育部這邊檢討一下，簽名的意義到底在哪裡？
關於扣一級分這部分，我舉個例子，比如我原來的成績是10級分，因為沒有簽名要被扣一級分就變成9級分，這個疏忽就讓我往後掉了1萬8,637名，這個影響之大，你知道會從哪一個學校掉到哪一個學校，會從某一個科系到另外一個科系去，這對學生來講可說會影響他的前途，影響他的志願跟志向，我覺得這是非常嚴重的。部長，可否再說明一下，你到底為什麼要這樣改？有沒有思考過今年出現這樣的問題，明年要再修正回來？

請教育部潘部長說明。

部長，我先打斷一下。當然是因為這個原因，但是你不能因為一個比較會打擾到學生的原因，然後去換成另外一個他們覺得更不適當的制度，你不能把一個不好的作法改得更不好啊！

部長，關於剛才本席所提的，就是學生自己簽名就一定能夠確認他的身分，你認為是這樣嗎？

那是後段，部長，你不要用後段來講，也就是說今天他偽簽章有法律的責任……

但是在當下，你能夠確認嗎？不能嘛！所以，部長，我覺得你這樣的回答是不對的……

就是說這個是不對的，因為你是拿如果他今天是偽簽、代考，後面當然要負相關的法律責任，可是今天不管是老師拿給他簽也好，他自己簽也罷，你要的都是確認身分，對不對？你認為孩子自己在那個地方簽就可以百分之百確認他的身分嗎？我想這個答案很清楚，這是沒有辦法的。

今天有5,766個違規，這個數量是歷年來最大的，當然，這個占整個總量是少數，但你也不得不說真的是違規數最大的，所以我認為你未來到底制度要改變……

就是你未來不管制度要改變還是你要再加強宣導，或者你要去考慮違規扣到一級分，這樣的懲處會不會太重，我希望部長要思考一下。
另外，剛才也提到不管是沒有簽名這種違規，甚或有些比如手機響起等等常見的違規，今年因為新制上路可能就會發生一罪兩罰的狀況，有些家長來陳情，如果學測的時候考這樣的成績，因為違規被扣了分數，但是等到現在分科測驗，因為又不考國文又不考英文，你剝奪了他再考的機會，這樣到底是要用他違規前的分數算還是違規後的分數算？現在大考中心好像沒有訂出來，對嗎？

什麼時候確定的辦法會出來？

月底之前？

好。接下來我一樣要問剛才提到數A的部分，本席記得我在幾次總質詢的時候，每一年的數學其實都有狀況，我們也討論過，我覺得考題的穩定度真的非常差。今年是108課綱上路後第一次考試，就出現這麼多問題，尤其數學分為數A跟數B，這是一個重大的改變。這次的題目真的是非常地難，你知道有很多孩子考完數學以後他整個心情崩盤，連帶後面的考試都失常了，我覺得這是嚴重打擊學生跟老師的信心。108新課綱上路，我們要的是適性揚才，要的是給孩子減壓，可是看起來不是啊！看起來是我們要逼著孩子是不是再去補數學、再去上補習班，我們讓他們分分計較嘛！這次數學搞得這麼難，就像剛剛所說的，108年時滿級分是5.82%；109年時滿級分是11.22%，非常的多；110年時滿級分剩下1.26%；到今年滿級分更只有0.99%，我覺得這個起伏真的太大了。部長能不能說明一下，起伏這麼大的原因是什麼？第二個，今年的難度難成這樣，是我們真的想要考倒學生嗎？

是。部長，數A的確偏難，我們即便是希望數A的部分能夠篩選出數學程度更好一點的學生，但也不至於刁難到這樣，這一點一定要去調整，不過……

不過會去考數A的學生們其實就是很在乎，也很肯定自己的數學能力，考成這樣，這個挫折太大的……

所以家長、老師、坊間就在傳言，媒體也有提到，這一次會這麼難的原因出在大考中心有一位數學科研究員的子女有報考，也許他以前可能接觸過題庫或是參與過題庫的命題等等，總之是為了要避嫌、要迴避，所以這次數A沒有採用題庫，才造成出題這麼難，是不是這樣？請部長說明一下。

好，所以部長，這一次還是有參考題庫嘛！不是完全迴避掉嘛！是嗎？

部長，如果這一次坊間的流言並不是真實的，考題都有參考到題庫……

對，我們的確是有參考題庫，那又有另外一個問題出來了。也就是說，我們已經參考題庫了，那我們的題庫發生了什麼樣的狀況？為什麼參考題庫還會造成這一次數A這麼難？滿級分的比率只有0.99%，這個題庫是不是出了問題？從過去到現在我們討論的也就是題庫，我們的題庫到底怎麼了？部長，您一直說要檢討、要檢討，滿級分的比率可能從12%到0.99%，你們要不要討論一下這個題庫的不穩定性？題庫的適切性到底要如何調整？

出了這樣的結果一定就是這個過程有狀況。部長、司長，我覺得這個地方真的要好好檢討，不要每一次考試考完後，我們都要重複一次這樣的話題，這樣就不好，我們要真的去檢討完以後，看怎麼修正，好不好？

最後，我用一點點時間跟部長再討論，前陣子我們也看到新聞，標題下的是北科大販賣學習歷程檔案課程，看到這件事情時，我其實非常震驚！尤其北科大又是主導我們技職招生制度的兩大委員會之一技專校院招生委員會聯合會的主委學校，他們對考招制度應該非常瞭解，但是還做了這樣的事情！後來我知道不是只有北科大，而且北科大後來並沒有執行完成，中間喊cut掉，問題是什麼樣的念想讓他們去做這件事？再來，有很多學校其實都在做這件事。
部長，第一個，我覺得你們要去清查現在到底哪些學校正在做這件事；第二個，關於學習歷程檔案，以前坊間有人三年一次花3萬元、5萬元去委託補習班、業者做這個備審資料，後來為杜絕這樣的情況，我們改成每學期，可是誰又再一次創造了學習歷程檔案的商機？造成每個學期學生要花得更多，業者賺得更飽，現在甚至於大專院校都在開這樣的課程了。部長，要檢討啊！你可不可以簡單說明？

現在有多少學校做了這樣的事？

部長，你這樣講是不對的，不是有訊息出來，你們獲得，才去看看，你們現在要去徹查，對不對？

部長，我下個結論，這個案子不是只有針對北科大，我們今天不是要拿單一學校來看，何況他們也許剛開始是一個好意、美意，沒有想太多，也還沒有完全執行下去，可是現在如果有很多學校都在進行當中，我們要找出源頭來，是誰創造了這樣一個商業市場？甚至於現在補習班也大規模地每學期都在做這樣的事情，還有代筆業者也在招攬這樣的事情。我覺得我們不能夠裝聾作啞當作不知道，學習歷程檔案出了什麼狀況？讓孩子的壓力大到必須要花錢去解決，又重蹈備審資料的情況。部長，之後你們要好好去檢討，關於這個議題，我們要找一個時間好好再研究。

好，謝謝。

請張廖委員萬堅發言。

（9時45分）部長好！我們延續這個招聯會的問題，家長都非常關心這個問題，我們辦公室也接到很多陳情，這次有5,766人沒有簽名被扣1級分，真的是人數滿多的，影響面也非常的廣。關於這樣的制度設計，剛才兩位委員都講了很多，當然家長聯盟說這個是設計不良，宣導不力。請問部長，我們到底有沒有改進的空間？剛才委員已經提過很多問題了，包括我們的國家考試是不是都用簽名這種制度設計？為什麼國考可以，但是這個新制考試的變革造成這樣的問題？請問我們有沒有改進的空間？

請教育部潘部長說明。

有沒有改進的空間？

不過5,766人次沒有簽名被扣1級分這個事情很顯然比大家預期的高，影響層面也廣，這表示制度設計上確實有值得檢討的地方，所以我是希望既然大家這麼關心，我是第三位上來的，我還是要講我們接到很多這樣的陳情，我都跟司長聯絡過，我們希望你們應該要想辦法在三個月內或及早告訴……

考選部對國家考試的規定是除了全部是選擇題的科目之外，不會要求學生另外簽名，這個也行之多年了，也沒有身分確認的問題。現在我們的學測已經有很多都是要用手寫的部分，國英數乙都一樣，有沒有必要還要再簽名？我覺得這真的可以檢討，才不會造成很大影響。很多家長跟我說，他去申請複查，這也不是一般的成績複查，是違規的複查，但是他也沒辦法去看，後來被確認之後，我剛才接到家長的電話，他說他周邊十幾位比較重視這個成績的家長都覺得這個影響太大了！剛才有人說差18,000名，有人說差8,000多名。這樣的話，他們只好報重考班啦！我想這個制度設計的目的絕對不是這樣，我們是要減少那個壓力。之後7月還有分科測驗，這也是新制上路，當時你們也沒有講到這個一樣會扣1級分，這是做為後來分發的一個依據，對不對？部長，這個部分有沒有檢討的空間？

我聽說昨天有開會，他們還是希望維持，就是如果第一階段他的國英數乙是錯在沒有簽名，還是扣1級分，我是覺得這樣變成一錯兩罰，而且真的就像那個家長講的，他們只好去重考。我想招聯會變革考試、改變課綱的目的絕對不是讓學生做這種浪費時間的學習，他並不是因為學科能力不及，他是因為考試規範的錯誤，造成要延宕一年，我覺得這個對學生的學習、對我們的制度設計、對家長來說都是可以避免的。部長，你覺得呢？

我聽說昨天招聯會有開會，針對……

部長，我是覺得今天大家的態度很清楚，如果這個學生真的是因為新制，有的學生會緊張，心理素質的問題，他忘了簽名，被扣1級分，在用學測成績申請學校的部分，他已經受到處罰了，然後他選擇第二階段去參加選科考試，如果他用這個成績來分發，又要被懲罰一次。我覺得這個是一錯兩罰，而且逼學生不用選第二階段，直接重考就好了。部長是不是認同這種我這種講法？

我想大考中心昨天的討論是初步決定，這個初步決定在聽過立法院教文會各委員的反映與討論之後，我希望他們能夠有更明智的決定，好不好？

規範也要合理，他已經規定了，也處罰了，當然我們也沒辦法，只是要檢討為什麼會有5,766人。當第一階段他在申請學校的時候已經被處罰了，他在第二階段選考採計的時候又要被扣一級分，我覺得這個真的不合理啦！

感謝部長有這樣立場的回應，我覺得這個很重要，對很多家長來講，不一定要浪費一年重考，我覺得這個實在是不好。
另外，大家也談到數A太難的問題，這個下禮拜或許可以再討論，不過我覺得這個真的會造成108課綱被大家質疑。大家希望課綱改了之後可以提升學習的興趣，如果考試很難，不是錯就是對，不是零分就是一分，這種兩極化設計，你看，滿級分的只有789人，占0.98%。我們當時討論認為合理的比率大概是2%到5%，所以數B是OK的，而數A是選考，為什麼要弄成這麼艱澀？這個在我們過去討論的時候都希望能夠建立題庫，還有出題能夠保持十年的穩定度，不要讓學生在學習的時候感覺無所適，太難的、太鑽牛角尖的也要學，我覺得這會讓我們原來108新課綱的精神受到一些質疑。

我想這些都是這次新制上路之後應該深切檢討的。

剛才那個問題真的要跟他講，第二階段不要再……

因為時間的關係，我跳到下一題。在前個會期我們通過了重點產業領域創新學院，剛才你的報告說已經有7個學校提出好幾個創新學院，多數都是半導體跟人工智慧領域，這些都是臺灣未來產業競爭的強項，尤其是這兩年疫情，我們都在討論臺灣缺人才，所以我們特別定了一個條例，也特別說服很多本來甚至抱持遲疑者，我們希望讓學校去辦。這兩天我們看到新聞指出，很多中企在臺灣設立一些獵人頭公司，針對企業去挖人才，甚至竊取機密。當時我們在審查這個條例的時候就提到，我們現在在學校裡培育重點產業領域的人才，結果他們就很明顯的掛在那邊讓人家獵人頭，當然他們還沒到公司去，還沒有機密的問題，可是如果我們有一半是企業出資，一半是政府培育，那麼我們怎麼讓這些人才能夠在臺灣為臺灣的企業所用？不然我們培育出來的人才都外流，恐怕也不是我們當初訂定這個條例，大舉用比較實驗的方式來培育人才的目的。

當時也有很多委員提出，各個學校，包括臺大、清大、陽交、成大、中山，這些學校設立了，很好，是我們特別定了一個條例，政府還出錢培育的人才，那麼我們怎麼樣去瞭解這些碩博士班畢業生以後的流向，並且鼓勵？我們當然沒辦法懲罰，就是鼓勵。

我瞭解，臺灣是自由民主的國家……

我們就是太自由，非常自由，但是我看到這兩天的新聞，也坐實了本席的擔心。

我覺得你們應該跟經濟部或勞動部或法務部有更積極地聯繫，保護這些人才能夠留臺。

國發會在2月17日公布了一個移工久留的方案，其中一個是鼓勵外國學生來臺灣，蘇院長也拍胸脯說，2030年我們希望達到的目標是8萬人留臺。我們看一下數字，從小英政府執政後開始提倡新南向，新南向確實有一些成效，即使有疫情的關係，學位生的人數從1萬7,000人，到110年度大概增加一倍，僑生也從2萬4,000人增加到2萬6,000人，略為增加。經統計，101年到110年在臺灣畢業的這些學生約有7萬8,000人，大概不到一半會留在臺灣。請問部長，從110年到119年，這未來的九年、十年，如果有一半的學生留在臺灣，那麼外國留學生跟僑生的人數要達到16萬人，你們有沒有把握？

你們有沒有規劃方案或是配套措施，不管是獎學金也好，或是4月底要上路的……

院長已經講了，僑外生留臺工作要8萬人，這幾乎是一個不可能的任務……

若是你要達成，就要有相當的配套，你怎麼樣達成？你如果培養了一些人，但產業都不需要，只是為了學校要收學費、要招人頭，那也沒有用，甚至產生我們講的假……

這部分我們希望聽到教育部更具體的規劃，我們去辦座談會，企業界都唉唉叫，關於中級技術生、國際生，我們有這個方案，但到底有沒有用？過去十年我們才留了三萬多人，未來九年要留到8萬人。

還有更多的誘因跟政策，請讓我們瞭解。

請吳委員怡玎發言。

（9時59分）從早上到現在，許多委員都有關切學測簽名的事情，現在影響的考生是七千多名，對不對？

請教育部潘部長說明。

五千多個……

所以至少影響的是低於五千個學生，我有一個建議不知道現在還可不可行？因為他們是3月底要提交資料到各學校的甄試委員會，有沒有可能你們從大考中心發一個證明給他們，讓這些學生能有個證明能證明級分數字的其中1級分是因為沒有簽名而被扣掉，雖然這有點亡羊補牢，可是這真的是最後我們大概可以做的補救。

當然。

因為他其實還是會有其他準備的東西，為了可以讓他有一個最後可能回復的機會，你們可以再……

OK！再來就是這兩天俄烏戰爭就我們看到的，我第一個想到的是萬安演習，我記得小時候萬安演習時就躲在桌子底下，躲在下面大家就睡個午覺，現在的學校不知道是怎麼回事？其實我想要具體建議的事很簡單，戰爭我們都不想要，但是如果真的發生時，我們要把傷害降到最低，這些學校的學生是不是至少要有一個演練，或者是讓老師有個演練，就是知道該帶學生到哪裡、防空的地方在哪裡等，是不是能夠確實地落實？

我知道，因為我們小時候的演習比較像是地震，因為是躲到桌子底下。

空襲演習是帶到防空的地方嗎？

因為至少讓老師們知道該帶著學生往哪裡跑，尤其是學校若沒有地下室的規劃，這些學校是……

好，謝謝。另外，你們今年在這個會期會送幼教法進來嗎？

方向上，我們絕對是支持的，家長其實很關心，大家都希望罰則能夠提高。

方向我是支持的，但是我要提醒的是，其實很多幼教老師也覺得工作做得心驚膽顫，老實說現在的家長其實是比較難搞定，所以老師們都會心驚膽顫的，再把罰則提高的話，老師的反彈也會更大，我想要說的是，棒子跟蘿蔔都要同時給，老師的薪資應該也要提高，我這邊簡單做了一個表可以看出公立幼教老師還是比照國、中小……

對，所以我們可以看到它的差距其實還蠻大的，我們以工作5年來說好了，如果是私立幼兒園幼教老師的話，平均薪資依人力銀行統計大概只有3萬5,000元，如果是公立幼兒園的幼教老師薪資就比照國小老師，大概就是5萬元，這差距其實還蠻大的，所以請問部長，有沒有每年持續做這樣的調查？我知道這幾年來私立幼教老師的薪水有不斷地提高，但是……

我知道你們持續在做，我只是希望有一個時間表，到底什麼時候才可以期望他的薪水跟公立的一樣？因為這樣私立的業者也會覺得政府都在跟我們搶人才，或者老師會覺得為什麼薪水還是這麼低？所以我希望你們可以訂一個時程表，到底什麼時候……

我們這個是把學術研究加進去的。

應該說老師的薪資組成有學術研究費、導師費等加總起來，到最後大家要看的是匯到戶頭的數字，所以其實很簡單……

部長，很簡單，在這兩個數字還沒有一樣的時候，我就是不斷地碎碎唸……

當然，我只希望能夠再……

另外有關學習歷程檔案，剛剛也有委員提到北科大的事情，但是我的重點不是在於這些學校做了什麼事，因為這些學校、這些大學其實也是因為制度上的設計，讓他們看見有一個空間可以做這樣的生意，但是部長，我想跟你確定一件事情，就是第一屆使用學習歷程檔案的學生，學校採用比例是不是最低20%？

這樣算下來的話，學習歷程檔案在第二階段大概至少占多少？

我的意思很簡單，畢竟才剛開始，也陸陸續續發現了一些需要改進的地方，老實說階級不公平的現象會愈來愈嚴重。

當然……

部長，我只想說要給自己留一個空間，當然改進的方法及宣導都要做，畢竟是第一屆……

但最低是不是要20%？這件事情我覺得可能也要……

我知道，就是算下來最後至少就是20%的比例，我覺得……

好，我想……

好，謝謝。
最後在疫苗接種方面，現在的政策是如何？如果不願意接種的教師，快篩的部分是由教育部補貼嗎？

但如果不是……

部長，我只是提醒你，現在所有疫苗，任何廠牌的一劑、二劑、三劑，其實只對降低重症比例有效果，對於預防傳染幾乎是沒有功用。

對於被傳染……

對，但它是降低本身的重症機率，其實對於被傳染或傳染給別人的風險並沒有降低多少。甚至是施打疫苗之後，因為重症比例下降，反而會變成無症狀的感染者，對於傳染給別人的風險是相對提高的；當然另外一個講法是整個病程會比較短，所以風險是抵掉的。我覺得可以考量一下，既然原本就有經費可以補助教職人員的快篩費用，所以可以衡量一下大概還有多少人，並思考一下是不是……

對，我的意思是說既然沒施打的已經很少了……

好，謝謝部長。

請高金委員素梅發言。

（10時14分）部長好。今天我有兩個問題想跟您交流一下，第一個我要談的是健全大專院校的原資中心，目前原住民大專生大概有2萬8,000人，今天要討論的是高教深耕計畫中的大專院校原住民族學生資源中心相關議題。我記得在2015年時，我也在這個地方，針對原資中心的議題質詢了當時的教育部長吳思華，現在他當然已經離開了，當時國立大學設立原資中心的只有16所學校，因此我到了教育文化委員會，在這幾年當中跟部長、跟教育部同仁們，我們從2017年開始擴大補助學校設置原資中心，並且也設置北、中、南、東及專科學校等五個區域的原資中心，部長都知道嘛！

請教育部潘部長說明。

而後教育部也把原資中心納入高教深耕計畫，目前教育部也已經補助145所學校設立原資中心，同時還聘任專職人力，也補助4區6所原資中心建立資源分享平臺，提供諮詢及經驗交流。投入預算也從最初的5,000萬元來到今年度的1億元，以上都是我們前幾年做的事情，謝謝部長，我們也努力……

現在我要再問到更精進的問題，過去5年來我看到教育部在推廣原資中心的預算及數量都有具體成果，但原資中心的質量呢？其執行的內容呢？我自己本人到了幾所大學去偷看過，也跟各大學的原住民學生討論過，我認為是參差不齊的。我手上有這一本教育部及原民會出版的大專院校原住民族學生資源中心工作手冊，我不知道部長您看過沒有？

好，在場的高教司、原民會有看過嗎？次長看過、楊處長正斌看過，高教司司長看過嗎？很可惜。部長，您知道嗎？這一本多麼重要，這是教育部及原民會共同出資請臺東大學來編撰的，這本出版的作用是什麼呢？就是要讓原資中心的行政人員，甚至全體大專院校的教職員工都可以瞭解原住民學生在校園裡常遇到的情形，或需要協助的需求，所以特別編撰了這本手冊。部長，你在手冊裡還有說話哦！

你說的非常持平，你說本手冊的編撰目的在於引導大專校院教職員認識校園的文化風險，瞭解如何跟原民生相處，繼續共創族群友善的校園環境，進而營造有利於原民生順利完成學業的學習環境。裡面總共分為六大項，其中有講到原住民族的基本概況、行政人員的疑問、原民生的心聲、原民生大學生的職涯適應、原資中心經營管理及其他資源篇，寫得非常好。在原資中心的政策上，我認為教育部已經提供預算經費、專職人力，區域中心也分享平臺以及完整的工作手冊，手冊在這裡，部長，你可以花點時間再看一下，其實很好看。

本席相信大多數學校都辦理得很好，但針對學校實際的辦理情形以及原住民學生的需求，教育部有確實瞭解嗎？我相信是沒有的。但今天給你一個任務，我希望教育部除了編列預算、除了增加成立原資中心之外，我覺得應該要好好地再精進質量問題，如果教育部出了教育經費，也出了專職人力的工作手冊，那麼學校端就應該好好地落實，而不是只是為了要拿補助款而設立原資中心，這是目前我看到的困境。

我還沒講完。原資中心就我看到的現況，我說給您聽好了，說給大家聽。它多數附屬在學務處下面的2級單位，然後也只有1名專職人力，而這1名專職人力光是應付行政工作就非常吃力了，他要做什麼呢？他要辦課程，他要辦活動，有心要辦活動跟課程都很棒，但是這都還必須要經過學務處的認可，如果學校的學務處覺得不需要就不會支持，如果學務處覺得沒有必要也不會支持，因此，有非常多專職人力的老師們感到非常、非常地沮喪，所以學務處真的有如部長說的，教職員工都暸解原住民學生在校園中常遇到的情形或者是需要協助的需求嗎？我打一個問號。還是原資中心的專職人力僅僅只是放在學校裡面來支援學務處的其他工作？
還有另外一個問題，原資中心提的計畫是不是有符合學生學習領域的需求？是不是有原住民族政策導向的職涯規劃？這些我似乎都看不到，所以我期待這個平臺是什麼樣的平台？就是學生和部落、學生和社會、學生和政策，也就是原住民族政策、學生生活與職涯規劃的平臺。但是我們發現現在的原資中心絕大部分變成社團化，如果變成社團化，就跟我們當初成立的價值、意義完全不一樣，所以我們從這本手冊中可以看到，有非常多的原民生選擇隱藏在校園裡面，為什麼要隱藏在校園裡面？其實手冊裡面滿多學生的對談，其中有一個是最重要的，我希望部長在這裡花短短的時間說明，到底現在原民生去到各大專院校有沒有排擠一般漢人的入學名額？請你講清楚，謝謝。

所以要講清楚，在這個手冊裡面……

但是大家並不清楚，甚至於學校的老師和教職人員還不清楚。我現在再講一下，正式的向大家宣告，原住民生是因為憲法的保障，所以我們的孩子進入到學校有兩種狀況，一種就是專設錄取名額保障原住民族的醫事公費生，這是一種，對不對？另外一種就是在學校裡面，另外加增原住民學生與原住民學生之間的競爭，而原住民生之間的競爭是以你有沒有所謂的族語認證，有了族語認證之後再從學力上面開始選擇，所以本席再一次強調，學校的教職人員、社會大眾、孩子們、家長們，請你們不要再誤解了！很多的原民生不要再背這個十字架，好嗎？
第二個問題，在手冊裡面有講到為什麼會隱身的原因，它說是因為高等教育校園中的文化安全制度並沒有建立起來，教師與行政人員要認識原住民族的文化，那他也必須願意從原民生的文化脈絡來安排課程與行政服務，例如學校通識課程不妨考慮開設臺灣原住民族概論課程、導師或行政人員的知能研習課程必須安排原住民族歷史、文化與社會議題講座，所以很顯然原資中心舉辦活動不是為了讓校內的原住民學生與外面的原住民學生交流，而是要與全校的教職人員一起交流啊！以上提供給部長清楚地知道，好不好？因為我的時間有限，我希望你1個月之內把這個事情辦好，然後讓我知道到底有多少學校是社團化，並沒有具體地落實。

有啦！我知道，但是我剛剛講過……

1個月內讓我知道。最後一點點時間，不好意思，請楊處長還有國教院林崇熙院長上台一下。第一所原住民族小學成立到現在6年了，下個學年度就要開始邁入第2個6年計畫，在過去一年，本席還有泰雅族各縣市的學校校長討論了民族學校的下一步，泰雅族課程發展計畫的困境到底是什麼？下一步到底要做什麼？為什麼是泰雅族呢？我們看一下這個地圖，泰雅族是一個族群，但是我們的部落分布在全臺灣7個縣市12個鄉鎮裡面，包括關西和南庄都有泰雅族的部落，因為不同縣市有不同的地方制度，這也是泰雅族在推動民族教育上面經常在行政卡關的原因。經過多次的討論之後，包含部長還有原民會主委，我們都討論過這個議題，所以校長們有了一個共同的期盼，希望泰雅族課程發展計畫可以由國教院來執行，未來民族教育的推動目標是能夠順利推動原住民族學校法，建置完整的民族教育體系，所以包括它的課程、教學、教材與教科書、教育指標與學力指標、教育測驗與評量工具及其他教育方法的研究發展，這個業務目前是在國教院，我覺得透過國教院來推動泰雅族課程發展計畫是最符合現況跟未來我們要政策推動的方案，部長，您同意嗎？

您同意我剛剛所說的嗎？

請問一下林院長，您同意由國教院原教中心的周惠民主任專責這件事情嗎？

請教育部國教院林院長說明。

好，謝謝。原民會的正斌處長，你們同意把我剛剛所講的泰雅族課程發展計畫由你們三方面來共同推動嗎？

請原民會教文處楊處長說明。

好，很好。今天我們有了一個很好的回應，希望趕快去落實，能不能在1個月之內讓我們清楚知道如何落實法？部長，可以嗎？

周惠民主任，可以嗎？

請教育部國教院原住民族教育研究中心周主任說明。

正斌處長，可以嗎？

好，謝謝。1個月之內我要看到具體成果，謝謝。

請王委員婉諭發言。

（10時28分）部長你好。我記得在我國中、高中的時候，學校就告訴我們制服上不需要繡名字，因為基於安全考量，不希望我們的資訊被曝光，但是本席卻在這陣子看到一則新聞，有1名成功高中的學生在分享，他本來只是在搭捷運，沒想到被一個陌生人透過繡學號、繡名字的方式在社群上找到他的帳號，還說希望可以認識他，在經過兩天之後也發現其他同學遇到同樣的問題，連搭公車、捷運的時候，路人都可以知道自己的名字，沒有隱私可言，他覺得非常的不安全，所以他希望透過學生自治組織向校務會議提出廢除制服上繡名字的規範，那我自己是非常支持，但是這件事情在成功高中被否決掉。
我們有請教教育部這邊的看法，得到的回覆是基於性別平等教育法的立法精神，其中之一就是不可以因為學生性別而限制學生服裝穿著，僅規定男生需要繡名字。本席想請教的是，這樣的回函我覺得非常的匪夷所思，這邊是說不能因學生性別，但是成功高中是一所男校，所以這兩者的關聯性是什麼？另外請教教育部針對繡名字這件事情的看法又是如何？

請教育部潘部長說明。

我們有函詢國教署，國教署給我們的回覆是……

是，所以我想請教教育部對於學生要繡名字在制服上的看法是什麼？我認為會有違反個資的可能性以及違反安全保護的原則，所以應該要全面地來做調整。

那教育部的看法及態度是什麼？

您認為繡名字會不會有安全上的考量或顧慮？

所以部長您的看法是還不確定嗎？

我覺得應該進行討論，但是我們想要先請教部長的態度，您覺得這件事情是不是應該要儘快來進行？又或者是你們認為……

繡名字是不是有可能會造成學生安全上的顧慮？就如同這位學生所表達的，他的個資受到騷擾以及追蹤，甚至是有人希望透過社群跟他交朋友。

如同我剛剛說的，從我小時候的教育開始，其實學校就非常的保護我們，希望讓我們更安全，而不是直接大喇喇地讓大家知道我叫什麼名字。

我想請教一下國教署彭署長，剛才部長表示他不理解這件事情與性別的關係是什麼，國教署給我這個回函其實讓人非常地匪夷所思，我們是在請教一間男校，但是你告訴我們不要因為學生的性別差異而規定男生必須要繡學號，所以這兩者的關聯性是什麼？

請教育部國教署彭署長說明。

我同意，但是我想請教的是，當我們在詢問這件事情的時候，你們卻回覆一個不知所云或是與這件事情看不出直接關聯性的回函，我們覺得非常的奇怪，是不是也應該要檢視一下，在回應事件的情況下，應該要給予有用和有意義的資訊。

好，謝謝。接下來還是要請教部長，這個與時俱進或是覺得應該要來做評估的部分，什麼時候會開始討論？其實這件事情讓我滿驚訝的，因為我一直以為大部分的學校都不繡名字了，或者是對於繡名字這件事的確已經有安全上以及個資上的考慮了，所以不應該繡，但是經過這件事情我才知道還是有些學校有繡名字的，本席想請教部長，有沒有規劃什麼時候開始來進行討論和溝通？

好，預計什麼時候完成盤點？因為我們要先知道現狀如何。

好，是不是可以在4月底的時候給我們盤點部分的資訊？

當然。

我覺得還是必須要站在兒童安全保護的立場上來考慮這個部分啦！因為在路上，繡名字讓大家都認識，真的是有一種不安全的可能性，包括這個個案也再次提出他遇到這樣的困難，而且其他同學也遇到這些困境，我覺得真的應該要審慎地評估和思考。

如果是為了辨識，我覺得繡學號其實就可以辨識得出來，提供部長做參考。

好，再麻煩部長，在4月底之前讓我們知道盤點之後的結果，以及後續的推動計畫和改變。

好，謝謝。接下來要肯定教育部日前公布從今年8月起，全面開放全國公私立高中生早自習自主到校，且不論國中、國小及高中皆禁止在早自習、第8節課進行進度或考試的部分，其實新聞都有特別提到，我們非常感謝部長肯定民間的需求，並能夠具體推動政策的前進，但是我們也發現實際上公布的情況有待商榷，也有一些必須要調整和檢討的部分。
修訂辦法第十二條的修訂內容是寫縣市政府準用本注意事項的規定；在說明中也特別提到，縣市政府、地方政府無須另行訂定，可以準用本規定。這個「準用」的意思就是它如果沒有這樣的規則，就可以用這個規則，但是實際上我們看到的是各縣市政府、各地方政府很多都有他們自己的規定，所以請教教育部是不是能夠具體承諾，未來不分公私立、市立、縣立、國立的學校都應該一體適用？

是，溝通和討論。

所以經過討論之後，未來其實是應該朝向不分公私立、市立、縣立和國立。

對，的確，所以這個新聞網頁有特別強調，應該要秉持兒童權利公約第三十一條的精神來推動，所以我在這邊想要確認的是，未來會具體承諾推動不分公私立、市立、縣立、國立都一體適用。

好，瞭解。這次是針對高中部分來做確認，本席想請教，如果是更需要睡眠的國中小呢？因為不論是國教院或是美國兒科學會，其實都認為應該要有足夠的睡眠時間才有助於孩童的身心發展，美國兒科學會甚至建議上課時間應該延後至8點半，不知道部長怎麼看待？因為前面的新聞認為國中小其實已經適用了。

是，相關的配套必須要來討論。

是，所以我們認為的確是需要再來做一些思考和討論，但是本席希望部長能夠放在心裡的是，國中小學的健康希望能跟進。

是，瞭解。我們希望能夠具體地討論如果國中、小學也要這樣子來推動，是不是應該要思考可能的配套辦法與配套措施？

好，我希望能夠具體來做討論，是不是能夠告訴我們可能的時間？

本席想請教配套的部分有沒有一個具體的時間表？什麼時候開始執行高中的部分？那來國中小什麼時候開始討論以及進行評估？

我想這不只是討論上課時間而已，其實相關的配套更為重要，我們是希望整體一起來做處理。

好，我們希望高中的部分上路之後能夠實際來做評估。

我瞭解。部長，不好意思，因為時間的關係，我們再跳到最後一個題目。除了上課時間之外，其實教育部也多次在媒體上表示，按照教學正常化實施要點，國小、國中本來就不能在早自習上進行進度或是考試，但是實際上我們看到各縣市政府，包括高雄、桃園、臺北等，基本上都把到校時間訂到7時30分，而學校的自習則是從7時45分開始進行。雖然很多學校的第1節課是從8時30分開始，但是以臺北市的規定來看，其實在8時30分之前是可以安排課程的，這是不是有違教育部所說不應該在早自習上進行進度？

同意。

我想確認的是，在非學習時數裡面仍然可以安排課程？

瞭解，所以並沒有辦法像之前所表達的，在教學正常化的過程中不應該安排進度。

部長，我想聽清楚一點，在正式上課、第一堂課開始之前的非學習時間裡面，也就是所謂的晨光時間、早自修，到底能不能安排正式課程？

是，但是它上面就寫正式課程啊！我知道，我覺得學習活動我可以支持……

但是這邊其實寫的是正式課程，這才是我覺得衝突的地方。

當然。

是，所以我們才覺得很疑惑，如果已經確定非學習時數可以安排學習……

這個我完全理解啊！我也覺得同意啊！但是我現在請教的是……

在正式上課之前，是不是能夠安排正式課程？因為這其實就是屬於教育部所說的非學習時數，那非學習時數安排正式課程與學習時數安排正式課程的差別是什麼？這個讓我覺得非常的弔詭，也希望教育部能夠好好瞭解。

是，我覺得這個部分必須要省思啦！如果是學習活動，我當然可以理解也接受。

我剛剛提到像臺北市、新北市及桃園，其實這個規範都是這樣寫的，就是可以安排正式課程，所以才讓我覺得非常的困惑，也希望教育部能夠進行瞭解。

好，謝謝。

本席先宣告，等一下陳委員秀寳質詢完之後休息5分鐘。
請陳委員秀寳發言。

（10時43分）部長早安！部長，據前幾天的新聞報導，中國人大提出「第四通」，也就是「教育通」，要透過增加臺生的名額跟赴中國學習的人數，來增加兩岸同胞心靈的契合，也就是所謂的教育融合，請問部長的想法和看法是如何？

請教育部潘部長說明。

謝謝部長的回答，其實剛剛您也講出來，我希望你們用一個很嚴謹的態度來面對這個問題。

中國現在透過各種方式，包括影音平台、流行文化種種，對臺灣與全世界進行統戰，就是各種認知作戰，這些都是我們必須要非常注意的。他們提出在學業上要為臺生量身訂製課程和提供就業前實習機會，甚至組織臺生參加社會實踐，使臺生深入瞭解大陸經濟社會發展情況，增強對中華文化認同，甚至國家認同。在教育系統方面，他們也希望進一步擴大引進臺灣教師到大陸工作，以促進兩岸教育雙向融合。
當然學生他要選擇到中國學習或工作，本席認同這是個人的自由，我們沒有辦法限制或是約束他，但是「教育通」這是萬萬行不通，希望教育部就像剛剛部長您回答的，你們要多注意這個部分，而且用一個嚴謹的態度來正視這個問題，不管是從國家安全考量還是人才的培育，這對國家未來的發展都是非常嚴重的，必須要很審慎、很謹慎的注意這個部分。你想我們一個孩子培養到大，到那邊去上他們的課之後，變成在那邊工作，我們流失了這個人才之外，他對我們反饋的影響，這是我們在國家安全上要非常非常留意的，所以後續我也希望教育部這邊有一個比較審慎的評估，該如何來面對這樣子的問題。
接下來本席想要請教部長，體育署署長的人選現在已經出現了嘛？

所以部長的意思是，到現在你們還沒有一個確認的名單在討論？

當然是這樣啦！但是因為最近體育署真的是紛紛擾擾，有很多事情讓民眾都非常的關心，希望體育署長的人選能夠儘快確認，讓體育署的業務能夠給體育署長專職專責督導和職掌。

有關於我國競速滑冰選手黃郁婷的事件，她在冬奧受訓期間的言行不當，體育署的懲處是定位在不予補助，這個懲戒的效果其實本席認為還滿保留的，黃郁婷選手和她的父親黃錦龍教練代言中國滑啟，週一我到他們網站上面看，上面還是寫著「中國臺北溜冰隊主教練」。
部長，我們國民很沒有辦法接受拿國家的補助的選手到對我們國家有統戰意圖的國家接受這樣子的對待，結果還對我們的國民惡言相向，究竟國手的行為該如何規範？要不要去規範？次長在受訪的時候也說過，不當言行的規範預計在6月世大運之前完成，我想請教一下，目前對不當言行規範的進度，你們現在研究得如何？

但是如果她本身有代言其他品牌，也許她並沒有把這個補助看在眼裡。對於體育選手的名譽部分，應該是說我們對他的期待是他應該維護自己的名譽，愛惜自己的羽毛。

和立場啦！本席希望……

本席希望你們在建立這個言行規範的時候，應該針對有損國家榮譽與團體形象，以及與對我國有統戰意圖或不友善之國家有不當言行者來進行討論，不僅僅是與奧會單項協會討論，體育署也應該要徵詢國手的想法。
運動與國籍其實是息息相關的，很難說運動與國籍要拆開來看，這沒辦法脫鉤，只要違反這個規範就應該取消他國手的資格，並且要限制他選拔的資格，因為他代表國家的身分出去，做這樣不當的言論非常傷害國家的形象及國人的期待，所以要取消國手資格，並且限制其選拔的資格，這樣子的懲處才足以讓他警惕。

對，希望你們可以去討論到這個部分。

體育署應該將這次的事件當成是一個教訓，這是第一次發生這麼嚴重的事件，希望也是最後一次，不會再有這麼離譜的事情發生。

去認知到。

本席最後還是要提到，每一位國手一定都是很優秀的選手才能夠代表國家，那黃郁婷選手過去對我國競速滑冰運動的貢獻，我們沒有去否定她，但是因為這個事件讓國民覺得很痛心，所以針對她從前的一些運動表現進行了評論，我想這其實也會傷害到其他的國手，雖然她有不當的行為，但是她的運動貢獻受到打擊，看在其他的選手的眼中，其實心裡也是很不好受的。「相挺運動不痛心」，希望我們做一個正確的規範，讓選手能夠警惕到自己的行為，這樣子不但是保護他自己，對其他選手也是一個尊重，本席希望體育署和奧會單項協會對這個部分都有一個完整的認知，在規定規範的時候能夠更完善，不知道你們現在大概是討論到什麼階段？

廢寢忘食的就追著運動。

希望能夠儘快將規範提出來。

好，謝謝部長。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請黃委員國書發言。

（11時）部長好。上個禮拜外交部有發表一個聲明，要全力協助烏克蘭的人民到臺灣依親，同時也有討論要如何協助烏克蘭的學生來臺灣就學，請問一下，外交部這個聲明有事先與教育部會商嗎？

請教育部潘部長說明。

好，那具體的作法和措施是什麼？外交部之前有沒有會商教育部？

時效上非常緊急。

不管怎麼樣，這當然也提醒了教育部，教育部有主管一個「外國學生來臺就學辦法」，裡頭就有提到外國學生因該國發生戰亂、重大災害或重大傳染疾病疫情等情事，臺灣其實可以經本部會同外交部、內政部移民署等相關機關認定後，其入學高級中等學校、專科學校以專案辦理招生，也就是說，因應烏克蘭的情勢，教育部本來就有權責要去協助這個事情嘛！我的意思是這個事情不用等外交部去說，其實教育部應該就要有一些因應的作法了。

好，沒關係，那現在教育部要開始準備了，現在烏克蘭的學生來臺，如果是大專院校的學生，當然目前各大專院校他們有辦理外國學生招生的作業，但現在我們要用專案，對不對？

一定會用專案嘛！好，那我們專案的……

對，不可能交給各個大學去辦理招生，我們是用一個專案來處理。

沒有問題，好，那有沒有包括高中以下的學校？

對，包括學制的銜接，這些問題非常複雜。

瞭解，很好，所以來臺學生我們會不會提供華語教育啦！學雜費有沒有減免的方案啦！這個你們都要去評估。

好，很好。那什麼時候可以提出這些方案？

這個當然是教育部要主責，我認為這一個……

對，學生的部分，教育的部分嘛！

我建議你1個禮拜內要提出相關的方案，好不好？

1個禮拜以內要提出來。再來，這是史上最難的數A啊！怎麼會又造成這樣子的問題？我們在109年度的時候，因為太簡單了，沒有鑑別度，那個時候的滿級分人數超過1萬4,000人，滿級分的比例也超過11%，那個時候大考中心的主任是辭職下台的哦！那一次考得太簡單了，結果110年度變得非常非常困難。到了111年，也就是今年，滿級分的比例不到1%，史上最難。剛剛很多委員都提過非常多的問題，我們為什麼設計滿級分的比例要落在2%到5%？為什麼？因為我們是為了要測驗學生的學習能力，那你考得太簡單，沒有鑑別度，就產生了無法分辨學生學習能力這樣的問題。那你考得太難，去年就已經那麼難了，結果今年更難！這個已經不是在考驗學生的學習能力了，這個是在刁難學生了！
在109年度的時候，因為沒有鑑別度，大考中心主任都下台啦！這一次考這麼難，大考中心主任不用負責嗎？台電停電一天，董事長下台，總經理下台，這一次的考試考成這個樣子，影響到多少學生的權益，可能影響他一生，對學生來講，這個比台電停電還嚴重。我們總是要有人為這個政策、為這個執行面的問題來負起責任嘛！那誰該負責呢？我現在要問了，誰該負責呢？是大考中心主任嗎？他也不是教育部的官員，那誰應該負責呢？我想瞭解一下，大考中心它是財團法人，這個大考中心的主任是由誰來聘？是董事會來聘嘛！教育部在大考中心這個財團法人的董事代表是什麼人？是誰？

對啦！那這個大考中心的財團法人有董監事嘛！那我們的董事代表是誰？官方的代表是誰？

不用私下啦！我跟你說就是高教司長嘛！就是朱司長嘛！當然我不是說朱司長要負起什麼樣的責任，在這個事情上，至少高教司要有一些檢討嘛！

從頭到尾都沒有檢討。好，教育部去年有沒有檢討？有啊！部長在去年發生這樣的問題的時候就說了，因為被批穩定度不足，教育部長去年就說可能是因為題庫不足，所以要補助大考中心開發題庫，這是去年的說法，今年還是一樣。

數A還是這麼困難！

對啦！還有數B。

部長，這些理由我們都瞭解。

部長，去年出現這個問題，去年的說法是這個樣子，今年又出現這樣的問題，今年部長的說法還是一樣。

部長，我這樣問你好了，誰應該負責？

109年的時候，大考中心的主任是張茂桂，他下台了嘛！那這一次應該誰負責？還是不用有人負責？還是要檢討的嘛！

沒關係，如果部長你不檢討相關行政責任的問題，這個我也同意啦！但是部長，請你告訴我們，這樣子的問題明年會不會再發生？已經連續發生兩年了，而且教育部的回答都一樣，那明年會不會再發生？

我還是建議教育部要快點提出一些檢討措施，好不好？你們在1個月以內提出檢討報告，包括如何增加各科審題高中老師的人數，這個各界有很多建議。

然後要不要遴選中等學生的試考……

這個都給你們參考，你們在1個禮拜以內，至少要提出檢討報告，這是最起碼的嘛！好不好？

1個月啦！1個月提出檢討報告。

再來是大家也關切的，復考數乙大概確定了嘛？要復考。

對啦！確定了，那什麼時候呢？按照相關的規定，考試的重大變革必須要3年前公告，所以最快也是在113學年度，最快是這個時候嘛？

好，那請問一下，如果數乙要復考的話，國文、英文會不會復考？

我要知道答案啦！恢復數乙是一定的，那最快會是什麼時候？就是113學年度嘛？

好，我看最快也是這個樣子啦！再來是國文、英文，部長，你剛剛說到底會不會恢復？還是要再進一步評估？

不是，就是分科測驗的時候，你要不要分這個考試？

那到底要不要恢復？就是沒有要恢復嘛？

好，我瞭解，謝謝。

數乙很明確嘛！所以是113年？我需要一個明確的答案。

你應該這樣回答，最快就是在113年復考嘛！

好，謝謝。

請范委員雲發言。

（11時12分）部長早安。今天有兩件事情想跟部長本人直接溝通，第一個就是大學侵害學生權益的問題，我們要怎麼處理。第二個就是之前我有質詢過部長的，關於代理教師背後長期的問題，就是學校用人費用賸餘應該要專款專用的問題。
第一個問題，我先簡單請問部長，你覺得這兩張照片，螢幕上左邊比較新的這張是臺藝大宿舍，還是右邊這張斑駁的、充滿綠色霉斑是臺藝大宿舍？

請教育部潘部長說明。

所以你猜不出來。

好，那我告訴部長，兩張都是臺藝大宿舍如果是自己的小孩、子女住到那個充滿綠霉的宿舍，你看那個用品，他生活在那的話，我們一定會非常憂心嘛！部長，是不是會很憂心？

這兩張照片都是臺藝大的宿舍，前面那一張比較漂亮的就是放在網路上用來招生的照片，右邊就是目前的狀況，其實這個問題非常的嚴重，這只是其中一部分，另外還有掉磚的問題，以我看到的照片，比手掌還要大，持續在掉磚中。因為事情很嚴重，我接到好幾位教授親自來我辦公室陳情，經過查證之後，現在學生會許會長願意親自告訴部長，影片只有1分鐘，請部長聽一下，他是現任的學生會會長，他還涉及到……

臺藝大。校長威脅教官要去警告他在網路上的言論自由，像批評校長這樣的事情，我自己是臺大的老師，這種事情非常常見嘛！
（播放影片）

這件事情我們都查證過，事實上他們有到教育部申訴，教育部有要求學校函復，以我們這邊看到的證據，校務會議白紙黑字的證據，學校回給教育部的內容明顯扭曲文字，因為他們有一個舊館，原來校務會議跟校發會通過的地點是旁邊東側，結果他們現在要拆掉那個被認為可能有文史價值的舊館，然後在文字上給教育部回復成舊館本身跟東側，這題我們就先不講，這是另外一題。
我現在認為很嚴重的是，宿舍到現在還是與部長您剛才看到的照片一樣。這個影片是我們請許會長特別錄的，我覺得在我質詢前要讓部長親自看到，因為事情嚴重，有緊急性，而且我擔心這種被學生認為是土皇帝的校長不是只有臺藝大？從他們給我的錄音檔和逐字稿中，這個學校的校長進行網路言論控制，而且程度是到逼迫教官要懲處提出異議的學生。更有趣的是，教官在這個文字稿中，他認為已經問過學校的法律顧問不能這麼做，教官本身也反對。據這位許會長的說法，校長威脅要用考核的方式，要教官找出方法來懲處那位會長與其他人，只是因為他們在網路言論上有批評到校長。而且跟我陳情的教授已經被校長告誹謗了，就是因為這些他們認為非常不合理的事情。
這個宿舍不改，還要從校務基金裡面出5、6億元，因為他們拿到的捐款只有1億元，要搞剛剛那個什麼有章博物館，我們先不講文史爭議，這個部分有客觀的認準，教授與學生冒著這種風險，而且實質上已經在懲戒他們了，教官已經被迫約談學生，然後又去跟校長說沒有任何理由懲戒這個學生與其他學生，面對這種狀況，連教官都說「到副校長每個人都可以認可，但校長不接受」，並說「要我因為這樣去簽懲處他，我做不到」，教官、副校長及法律顧問都比校長有良心耶！
這個學校的校長這樣子具體侵害學生權益，還有傷害我們民主化之後就應有的言論自由，是不是請教育部儘速調查臺藝大這個個案？還有，因為學生已經來申訴了也請部長是不是可以想辦法就法規中，就各方面如何提出強化學生權利保障以及校園民主治理的改善措施？教授的部分我今天就不提出來，因為我覺得學生的部分太急迫了，部長是不是可以承諾，第一個，儘速調查個案；第二個，就我們既有的法規中，提出強化學生權利保障以及校園民主的改善措施。

這個校長不來申請，還用校務基金這麼多錢。

如果只是維修的話……

應該是最重要，因為這個影響到學生的健康權益，好不好？

這是個案，但是像這樣的個案我相信很可能不是唯一一個，部長是不是可以答應我思考目前的法規，到底是大學法還是其他的法規不足以保障目前學生的權益跟校園民主，才會發生校長選出來之後為所欲為的狀況。

好。

好，一起來努力。部長是不是針對這兩個部分，在一個月內先給我一份書面報告，無法完成也沒關係，好嗎？

臺藝大的事情，是真的緊急而嚴重，拜託部長調查。

另外一題，也是我長期關切的代理教師的權益，部長也很了解。主要就是20億元的人事費被拿到哪裡去了？居然可能變成地方政府的小金庫！之前我只是合理懷疑變成小金庫。現在我想先問部長，教育資源這麼重要，您認為教育資源裡的教師人事費用是不是應該循一般經費預算的原則專款專用？

對。

請問部長，目前我們看到的證據有5個縣市完全違反第十三條跟教育經費相關的規定，流到整個縣市庫了。剩下有9個縣市是回歸到教育，但是可能沒有專款專用。

對。學校每年聘講代理教師用的是教育部給的用人費用，是從教育部撥到縣市政府，之後的賸餘款跑到哪裡去？經過本席辦公室持續地跟教育部要資料，彙整後得到的答案是全臺灣只有8個縣市的教育人事費賸餘款項專款專用在教育人事上。
這有兩個層次的問題，第一個第十三條，既有的教育經費編列與管理法，明顯就有5個縣市不遵守了；第二個，目前這個法規沒辦法處理我剛剛講的流用到其他項目，可能流用到籃球場或者其他的，沒辦法保證流用到人事費，這是代理教師背後很長期的問題。
我知道部長也很關心這個問題，是不是也可以一起思考，第一，明顯違反第十三條規定的5個縣市該怎麼辦？第二，教育部要思考目前教育經費編列與管理法無法杜絕人事費沒有專款專用的狀況，我想這是一個法制面的問題，教育部可以主動提出，我相信立法院的教文委員會很願意配合一起來修法，把它補上來。

好。

法制不足，教育部就提出修法，我們教育委員會一定全力支持，好嗎？

好。關於代理教師的事情，謝謝部長之前承諾下學年會確實改善，我也會繼續追蹤。本席再次提醒部長，第一個是個案，臺藝大亂象非常緊急重要，請部長協助學生；第二，要從通案來思考如何保障，不要再有這樣的事；最後是我剛提到的，專款專用可能要涉及到修法，還有既有的違法部分是不是能夠想辦法盡速解決。好不好？謝謝部長！

請吳委員思瑤發言。

（11時24分）第一個題目是高教，第二個題目是國教。部長，我的風格不只會點出政策的問題、不只會問該怎麼辦，我會具體的告訴您政策應該怎麼辦，針對學習歷程之亂，我的解方是國家來做協作者。針對剛剛上路的8月之後高中延後到校，向下延伸的部分可不可行？我有我的政策配套。
我一年半前曾經質詢，過去補習班針對美化學習歷程，學生花錢來上課，我替你做學習歷程，已經不是新聞。這是一年半多以前的質詢。這種現象，一來是用經濟的優勢，花錢可以美化；二來甚至影響到教育現場，讓熱門的科系更熱門，這都是不利教育的因素跟作法。
北科大的案例是，不只補習班，大學自己都變補習班了！我看到你們要嚴懲，這絕對要嚴懲！我要強力的譴責北科大，作為臺灣技職教育的龍頭，這是一種形同幫助作弊的方法，我真的覺得是最差的示範，我會嚴格緊盯你們落實懲處，更要全面性的普查各校有沒有這樣的狀況。
部長，北科大不是個案！連臺師大都有這種「量身訂做你的學習計畫」，只要學生繳交4,620元，臺師大就教孩子們用最精確、最具感染力的文字傳授你如何寫學習歷程的秘笈，讓你準備升學事半功倍。我非常憤怒！東海大學「生態營」也是一種擦邊球的作法，學員繳交4,900元，來幫助高中生，協助你建立學習歷程，優化升學的優勢。
這些不是個案，部長是不是要主動來普查？事前的預防，而不是事後再來懲處。不論是高校還是技職，可不可以即刻全面普查，好嗎？

請教育部潘部長說明。

政策要求很明確！可是現在各大學都變補習班了！

事前預防，好嗎？

報告部長，教育部最會行文，我們必須有比行文更強而有力的方法。這不是我今天的重點，我只是要提醒，大學變補習班不是只有個案，擦邊球的案例越來越多，我們要有主動、比發公文更強而有力的效用！

好，沒關係，這個問題……

好！事前的預防和事後的嚴懲，缺一不可。接下來我要具體的說大學在學習歷程、落實108新課綱、新的考招制度上要積極做的事情分別有兩端，大學必須告訴所有的高中生，學習歷程新的制度是玩真的，招生過程中絕對重視學習歷程，我絕對會全力培養大學審查鑑別學習歷程的老師們。今年上路會確實連結學習歷程的方向落實在招生選才上，這是一定要做的第一邊，另一側則是要超前部署。大學進入高中，從高中生延伸，進行科技探索，所以大學進入高中積極宣傳、行銷學校各學系的特色，而且要善用USR，讓USR計畫擴大高中生的參與，甚至可以仿實驗教育經驗，有一些大學的先修。我具體講，其實這樣的作為，我已經提了兩次質詢，部長，這個部分顯然還要再強化，好嗎？
我今天要很具體的說，剛剛都是要求高中、要求大學，現在要求教育部。第一件事情，強化你們的宣導！就以網站宣導這件事情，請資科司高教技職司看一看。我之前質詢也講過，一個中壢高中的學生許云澤同學，他今年就要入學，我很期待看到資訊科系趕快把他招進去，他自己做的高中生升學資訊網活潑生動，而且資訊是整合的，比起教育部有關學習歷程及新的考招制度，這些政令宣導的資訊分散，光是一位高中生就打趴了教育部，所以宣導的部分要強化！
我要再次具體的說，學習歷程的協作者一起來！不是讓補習班招生、讓學生花錢、讓大學想東想西要去擦邊球，青發署請扮演重要的角色，我們有很多青年政策參與計畫、青年志工參與計畫、青年社會參與計畫、青年職涯發展計畫、職場體驗、創業培力等等，這都是可以幫助孩子的職涯探索，甚至參加這些國家辦的活動，累積、豐富他的學習歷程。
大學要做什麼？我剛說的USR，一定要善用USR，大手牽小手，大學跟高中合作。另外一端CSR，請向企業訴求，全國一起動員，企業的社會責任包括鼓勵他們多舉辦青年的課程或是探索能活動，這些都可以讓孩子在職涯探索之外，在學習歷程也有很好的實際體驗，而且是真的學習歷程，所以國家要做協作者。
我在這裡說的都是我的提示喔！這是我去年的數字，大學高中合作USR，有10個縣市並沒有合作到，造成區域的失衡，所以這10個縣市的孩子也許無法獲得國家作為協作者的好處。大學的USR連結高中一起做，有84% outsider，也就是只有16%的大學USR有跟高中合作，只有24所。我的數字都顯示在上面。
部長，有關學習歷程，我要更積極地告訴你們該怎麼作。由國家來做協作者，不要讓補習班、大學有這些不好的負面示範，這是我非常具體的政策建議，我想應該沒有問題。你們兩個月內提出相關的改善方案，跟本席一起來討論，好嗎？

好。
下一個問題，高中早自習的正常化，從8月1日開始，我相信教育部會做好，從學校、從學生、從教師，到私校嚴格落實。到底要不要向下延伸呢？我認為你要趕快啟動這樣的政策研議。
根據立法院最新出爐的調查，臺灣的學生上課時數超過全球。臺灣的學生上課時間，每天9小時，南韓夠血汗了吧！南韓8小時；日本夠血汗了吧！日本6小時到6.5小時，更不要說美國、加拿大、澳洲、德國，所以臺灣的孩子是血汗的學習。長期睡不飽，當然就會學不好，這些數字我都不再贅述，睡眠不足會影響孩子的學習力，影響孩子的健康，而且會影響孩子的行為，睡眠很重要。
我要給部長信心，向下延伸應當研議、應當推。臺北市105年就開始試辦，有2個國小和2個國中，結果呢？老師拍拍手，因為他更有效率處理班務；家長拍拍手，因為他的親子關係提升，而且這4個試辦學校的學生招生人數逆勢上漲。我要給部長信心，這當中的心魔跟關鍵阻力是什麼？就是接送這件事。
我給您的調查報告，根據靖娟基金會2020年最新的調查，臺灣的國小90.5%是家長接送，國中是50%，最關鍵的原因是安全的顧慮啦！交通太亂，或是我這裡的交通運輸不便，或是孩子的個性還是會怕，這些都是關鍵的阻力。我的主張是學學日本，日本在孩子上下學的時候，訓練他獨立，並把軟硬體做好。譬如學童都有安全警鈴，這是安全的考量，高中生可以陪同小學生一起上學，這是日本的作法。
在硬體方面，通學路的優化當然要做，臺灣也有在做。所以我給您可以推廣的經驗，第一個，我的選區是天母學區，「天母學區安全聯盟」2005年就成立了，我們集合學校、家長會、地方政府、里長、議員、立委定期開會，針對每一個學校的通學軟硬體有什麼問題、交通號誌有問題，這裡甚至有比特犬出沒，我們上次開會就討論這件事，我們這樣擴大社區的聯防，用社區的力量把關通學的安全，如果這些都做好了，孩子自主上學就變成可能，而延後到校就變成可能。
最後，這是我的具體要求，等一下有一個臨時提案。我們的學美美學做得非常好，就是跟設計研究院合作，用設計導入的方式，改造校園空間，優化各種多元學習的可能。通學需要設計的導入，交通號誌或是整個空間的配套、人本的設計，可以參考西班牙的案例、日本案例，我具體要求跟設研院可以再起一個專案，如果能夠研究出一套優化各個學校的基本配備，並且推廣到全國，以上是我非常積極的建議，一來能夠提升上下學優質通學的環境跟安全，二來讓孩子自主上下學，減輕家長的負擔，他可以睡飽、第一堂再上課，不用早自習就到學校，這些事情都變成可能。
部長，以上是我非常具體的政策建議，這個設計導入是馬上可以做的事。

非常好，我給予肯定。

成為社會共識。好，那國中小的部分，……

這個經驗非常好，Design can help.

Design can help.所以政策的配套要持續進行，我們非常地期待未來繼續向下延伸。

好，謝謝。

好。今天提到的學習歷程、擴大國家協作跟通學安全，我會持續來追蹤。謝謝主席給我時間，謝謝部長。

請何委員欣純發言。

（11時38分）謝謝主席。先請教部長，等一下。

請教育部潘部長說明。

謝謝部長，我也很高興可以回來，感覺很溫暖。我先給部長看一段影片。
（播放影片）

這是現在最夯的。部長，你知道我為什麼要讓你看這段影片嗎？除了提醒大家現在烏克蘭被俄羅斯入侵，我們祈求和平，希望戰亂可以早日平息，也要譴責俄羅斯入侵烏克蘭的行動。請問部長，所有電視臺的新聞主播，包括我們都習以為常唸「ㄜˋ羅斯」，可是你知道我們的國語辭典怎麼唸嗎？「ㄜˊ羅斯」。到底是唸ㄜˋ還是ㄜˊ？這是第一個議題。其次是最近上映很夯的「蝙蝠俠」，我們習以為常都唸「ㄅ一ㄢˇ蝠俠」，但是國語辭典教導我們的孩子唸成「ㄅ一ㄢ蝠俠」。之所以會提出這個議題是因為本席被我還是小學生的女兒考倒了，其實我現在國三的女兒還是小學生的時候也問過同樣的問題，糾正我把「牛ㄗㄞˇ褲」唸錯了，應該唸為「牛ㄗˇ褲」。
教育部頒布的國語辭典在很多音的唸法，包括注音符號上都做了改變，對於這樣的改變，本席尊重學者專家和教育部的意見，但要請問這樣改變的原因為何？這是第一個；第二個，改變之後的音與我們通俗的唸法已經不太一樣了，是否可加註通用，讓孩子們、學生們、家長們跟學校老師們不會有矛盾的地方？本席身為孩子的家長，平時與女兒溝通時還是採通俗的唸法、生活化的唸法，但是當她面對學校考試的時候，注音符號的寫法、唸法又必須符合國語辭典、老師的教法，那是兩條平行線，本席不知道原因為何？請問部長，你認為這個現象該怎麼改變？

這是所有教師依據的辭典，包括考試試題的正確答案都是依據國語辭典而定，可是我們逐年都在改變字音。

現在就是這樣子，都是confuse的，因為孩子回到家跟家長溝通的唸法和在學校面對考試的正確答案是不一樣的，若按照我們國語辭典中的正確唸法，剛剛那段影片中所有電視台新聞主播都唸錯了！這是要讓孩子的教育生活化還是為因應學校考試而硬背跟他原來口語化不一樣唸法和注音的問題，這是我們很多家長在生活上，包括跟孩子的溝通上和在家教育碰到的問題。

我們現在確實碰到這個問題，我不希望我們的孩子為了應付考試去硬背這樣的注音符號。

未來專家小組討論這方面的改變時，是否能把通俗或是一般生活習性的唸法和現況考量進去？就以蛤蜊湯來說，大家都唸「ㄍㄜˇ蜊湯」，可是我的孩子糾正說應該念「ㄍㄜˊㄌ一ˊ湯」，搞的我自己也混亂了，覺得自己老了，我學的怎麼會與現在的孩子學的不一樣，本席不知道為什麼硬要為改而改，因此，在此為學童、老師跟家長請命，不要讓家長在家裡跟孩子互動溝通或想要為孩子課業提供協助的時候都幫不上忙，甚至還幫倒忙，因為我們的唸法會讓孩子考試的時候考錯被扣分，這是一個很現實的問題。

「牛ㄗㄞˇ褲」只能講「牛ㄗˇ褲」，「ㄍㄜˇ蜊湯」只能唸「ㄍㄜˊㄌ一ˊ湯」，我還唸不太出來，因為它脫離了我的習慣用法，又比如俄羅斯，上至總統、行政院長、部長下到所有電視台新聞主播，大部分都唸「ㄜˋ羅斯」，可是教育部的國語辭典裡卻說正確的答案是「ㄜˊ羅斯」，我覺得這非常的悖離現實狀況。

同樣的，在很多稱呼或是稱謂與時俱進的同時一定會有爭議，有委員提到我們現在對外公、外婆不再分內外，一律都稱祖父祖母，在性別主流化的當下，本席對此可以理解，但是在我們現實的通俗文化或是傳統稱謂文化裡面，這樣的改變確實必須慢慢來，一步一步的改變稱謂的用法，我必須坦白講，以我所見到的現代化的臺灣社會，很多孩子在家裡、在生活上已經很自然的都稱呼阿公、阿嬤，不會再去分內外，教育部既然已經加註外公、外婆為「祖父、祖母」，本席建議就用加註通用的方式，讓整個文化稱呼的習慣可以慢慢地改進，改變我們國人的思想觀念。好不好？

教育部要對這個部分要對外說明清楚。

外面很多人對此有誤解，認為我們為什麼要強迫大家去改變這樣的稱謂。

我們認為性別主流化的臺灣社會是要愈來愈進步，但是在推動進步的同時，本席認為應該要一步一步來，潛移默化地讓整個文化可以內化為我們是尊重不同性別的，不會因為性別的不同而在稱謂上有所不同，但是在生活中，這必須靠大家一起去落實，對我的孩子來說，我的爸爸、媽媽和我先生的爸爸、媽媽都是阿公、阿嬤，是一樣的。

接下來要討論的是我們的國家教育研究院為了跟上時代的腳步，現在正在徵求臺灣新詞，請問這個徵求期間是何時至何時？頻率上是徵求幾年一次的新詞？之所以有這樣的徵求，是因為疫情發生之後，有很多的宅男、宅女且數位的發展非常迅速，再加上這十幾年來數位網路的進步，大部分人都依賴網路，也就出現了所謂的網紅，那麼「網紅」到底有沒有納入我們的新辭典裡面呢？國家教育研究院為因應時代的進步和變化，正在徵求臺灣的新詞，在與時俱進的同時，本席要請問的是：第一個，徵求的標準是什麼？第二個，徵求之後如何界定？第三個，如何定義？比如說「484」，聽說是從學生的PTT網站上面開始使用的，用來取代「是不是」，如果我們徵求了這個詞，就必須要有該詞用意的說明和定義，請問未來會將此納入辭典嗎？

所以，現在還僅止於基礎研究的階段而已？

本席希望基礎調查研究要嚴謹，有一些網路上的詞語我們到現在還不瞭解，比如說「旋轉」，請問部長知道「旋轉」是什麼意思嗎？我想了很久，後來才得到解釋，原來「旋轉」就是台語的「不要黑龍繞桌」，連「咩噗」也是從一位歌手的歌詞裡面延伸出來的網路用語，我們現在有流行文化，對於生活教育中這些新型態的文字、用語、詞彙到底該如何定義，是否要將其納入辭典給予一個正式的地位，本席是滿有興趣的，希望能讓我們知道教育部、國家教育研究院中相關學者專家對這方面的蒐集進度，好不好？

本席最後要說的是，就我剛才所說的幾個層次和議題來看，不同世代有不同的文化衝擊，大家對任何變動一定有不同的見解，但我們就是要挑戰那個所謂的唯一標準答案，這也就是我們不斷地在教育改革裡面強調的，讓孩子有多元的學習，有多元的答案，有可以面對問題、解決問題的能力，所以沒有所謂的絕對唯一的標準答案。在此拜託教育部，本席剛才提出的幾個議題，雖然是生活上的小問題，但卻挑戰我們既成的認知和俗成，改變時必須要有全盤的配套，多做些思考。

請鄭委員正鈐發言。

（11時53分）主席好！部長好！新的會期本席還是持續在教育及文化委員會本席今天首先要請教部長的是軍公教自今年1月1日開始調薪，大家都很高興，因為軍公教也很辛苦，且經濟成長，我覺得調薪是一件合理的事情，現行法律規定私校的本薪與公校同步調整，軍公教調薪時私校一起調整，其實本席也覺得很好，因為我們都希望全體國人都能夠隨著臺灣的經濟成長持續提高薪水，但私校的調整靠的是校務基金，而我們知道這幾年私校經營已經非常、非常困難，值此私校經營已經如此困難之際，再用校務基金持續給教職員工調薪的話，會產生很多後續的問題，請問部長知道這個狀態嗎？

請教育部潘部長說明。

因應這次的調薪，你們給這些私立學校什麼樣的補助？因為他們的本俸要調高4%。

請部長給本席一個具體的細節，我手上有一份某私校董事會的決議，裡面把所有私校問題全部都講得清清楚楚，第一個是確定本俸調整4%，其次是要求約聘僱人員要跟著新的基本工資25,250元調高，他們也都符合了，可是研究費、專業加給和鐘點費並沒有提高，這也合理，因為法律並沒有規定這部分要隨之調整，比較有趣的是要求講師、助理教授、副教授和教授的授課時數一律再往上加2個小時，這樣等於是教師的授課時數增加了18%到25%，另外要求開始檢討薪資結構，調整私校教師的本薪其實是政府的好意，但上述要求會衍生很多後續的影響，比方說教師加了一點點薪水，但是工作量提高很多，並在調整薪資結構之後，他們擔心這是本薪增加但其實從某個角度而言是其他部分被變相減薪了，更何況現在因為少子化本來就招生不易，若要求每位老師再增加授課時數，將會導致教師需求量減少，他們擔心會因此被資遣，所以這是一個連環的影響。部長剛才提到有給他們一套標準，希望不致對學校的校務基金產生太大的影響，可是教育現場實質看到的狀態是─加了一點點薪水、工作量增加很多，然後他們擔心因為工作時數提高了25%導致被資遣，對於上述這些問題，教育部有沒有什麼因應對策？

請部長針對提供協助的具體作法給本席一份資料，因為有很多私校教職員向本席陳情，他們表示提高薪資大家都很高興，但實際上他們看到了接下來的一個很大的隱憂，擔心增加25%工作量的話會使很多師資變成多餘的，有可能馬上會面臨被資遣的問題，這是教育現場碰到的問題，謹提供給部長瞭解，這個問題大家可以後續再來討論。

本席知道那是一個很繁複的補助過程，所以我想看到你們具體的作法，因為我想來討論什麼樣子的狀態能夠儘量不影響到私立學校裡面教職員他們的權益，我剛才具體提出的「加了一點薪、增加很多工作量」的狀態就讓他們擔心被資遣，這其實已經很具體的產生影響了，所以這個問題可以之後再到研究室這邊來討論。
接下來要請教的是今年是108課綱之後的首屆學測，聽說數學難到爆了，數學A滿級分只有789人，遠遠低於百分之一，109年的時候還有14,489人，那次是太容易了，引起很多問題，導致大考中心主任下臺，到了110年，滿級分人數馬上變成只有109年的十分之一；到111年更慘，幾乎只有110年的一半。我上次有請教過部長，滿級分的比例應該多少才是比較合理的狀態？

部長說的是B卷，我現在問的是A卷。

OK，針對這個部分，我今天有一個臨時提案……

對，而且非常嚴重。我覺得這樣後續會產生幾個問題，部長剛剛說2%至5%……

因為109年、110年和過去10年的平均，你給我的數字是3%至5%，我覺得配合這個部分來看我都接受，重點是這很明顯地偏難了。這樣會產生很多問題，第一是很多家長本來認為既然是多元入學，可能不一定需要把小朋友送去補習班，可是看到這次數學A的結果之後，很多家長都跟我講，他們要把小朋友送到補習班去。這就是考題太難所產生的後續影響。
有關補習班的問題，我們也知道，其實在多元入學之後，這些問題不一定會有改變，但是送去補習班之後，學生上課上得晚，就會連帶產生一個問題─因為8月1日起，高中的上課時間是從8點開始，本席在想，在這次數學滿級分比例這麼低之後，如果家長又把小朋友送到補習班，然後第二天他們可以較晚到學校去，這似乎會是一個連動的情況。我們不希望看到這樣的情況，可是目前整個制度客觀上看起來似乎就變成這樣子的一個連結，因為第二天早上不用那麼早去上學，既然不用那麼早去上學，前一天晚上到補習班上課上晚一點就變成一個合理的情況。請問部長，這樣的狀態是教育主管單位希望看到的嗎？

理解。

可是家長的看法並不是這樣啊！家長看到這個狀態就開始緊張了，你知道嗎？所以我身邊很多小朋友的家長就覺得：哇！這樣要開始送補習班了，不然到時候考試考得不好。他們都覺得會受到影響，而這個反應也是非常直觀的，對不對？

是的。

部長，我理解這個狀態。現在我要補充問一個問題，高中8月1日開始8點上課，有打算往下，也就是往國中小推嗎？

所以短期內不會考慮往下推？

最後是有關學習歷程被商品化的問題，北科大這件事情很多委員都提到了，我覺得這個情況其實是非常不妥當的。其實不只北科大有這個問題，很多學校也都用變相的方式在輔導學生，而且是收費的，這是比較大的爭議所在。所以本席今天也提了另外一個臨時提案，就是希望教育部能夠在一個月內調查所有的高校或科大是不是有類似的行為，好好地把它做一個調整。

是。

我們希望教改之後能夠減輕小朋友升學考試的壓力、能夠多元入學，可是我們也不希望因為整個制度變革，產生更嚴重的M型化的狀態，家裡有錢的小朋友有更多的資源去參加升學的軍備競賽，而學習歷程之前就一直被認為可能會產生這樣的問題。北科大這個案子就是更具體地證實了這個現象！我們希望教育部門能夠對這部分嚴加約束和管理。

部長，我理解，我要針對北科大這件事情做個補充。去北科大參加這些增加軍備競賽優勢的課程之後，會有一個證明書耶！你知道嗎？

我理解！所以我覺得這是一個很離譜、很荒唐的事情。他們教你怎麼把學習歷程做好之後還給你一個證明書，這個證明書感覺就變成學習歷程當中一個豐富的部分。學生有很多獎狀、很多證明，這在邏輯上是很離譜的情況。

好，部長，我們要對這個部分嚴加管理。謝謝。

現作如下宣告：等一下處理完臨時提案之後休息30分鐘。
接下來請管委員碧玲發言，詢答時間為6分鐘。

（12時7分）部長久違了。本席先談北科大好了，因為北科大這件事情大家都很關心。他們把學習歷程的製作商品化，這件事絕不容許，我也絕對無法容忍這種行為。但是我在猜想，希望教育部去瞭解有沒有一種可能，就是它並非真的只為了賺錢，而是我們看到有一些大學校長在喊評量尺規沒有出來，自己不知道怎麼評量，會不會是當大學需要評量這個學習歷程的時候，遇到資料非常龐雜而且參差不齊的狀況，他們會想要去發展一種範本？會不會是這種動機？好不好？請再保留一下這種動機的可能性，去瞭解一下。
本席是認為，如果他們能夠不收費，而且是以一種輔導的、推廣的方式，去讓大家瞭解學習歷程是什麼；假設是這種善良的動機，就另當別論。但他們現在是把它商品化、收費了，我們當然絕不容許。

請教育部潘部長說明。

那個太離譜了！

但是去促進……

但是促進這種交流反而是我們要去推廣的，好不好？

這是第一個。另外一個就是大學端最近也都喊出什麼一試定終身，有很多的雜音。什麼叫做一試定終身？當然是因為過去所謂的學測考了國文、英文、數A，但是第二次，也就是所謂指考的那一次就沒有考了，我們今年的新制度是這樣嘛！
從本席出示的這個統計數字來看的話，這種說法不無道理。為什麼呢？因為全國1,827個科系裡面，有1,813個參採學測的成績，其中國文、英文、數A加起來的比例相當高，尤其是國文、英文，分別有87.30%和88.29%參採，可是這在第二試是不考的，所以會有這種一試定終身的疑慮。然後我們就看到新聞報導說，和去年比起來，諮詢重考的人數竟然是加倍的，推測重考的比例會不會又升高。我們知道，過去3年的重考率其實是升高的，採行新制之後，會不會更促成重考率的升高？這個我們後面再來談。
我們現在先來看新的制度到底隱含哪些問題。本席希望教育部透過長期監測，在新制度開始上路的初期，就要發展出一套監測的方法，來看一下這個制度的後果、效應會不會發生，或者說有哪些後果、效應是我們要監測並且避免它發生的。第一個當然是我們剛剛講的學習歷程的階級bias，它的階級偏差、城鄉差異大家都在談，今天本席要提出一個大家比較少談的─專才的遺漏，也就是偏才學生被遺漏。
怎麼看呢？臺大電機系109學年度的最低錄取分數是421.3分，我們用類似的分數422.6分來做一個模擬，在原始分數和級分制的分數之間做一個換算。在本席出示的表格中，第1欄的學生A是一個偏才，他很可能在物理、化學方面是非常、非常top的一個學生，可是他也是一個沒有能力廣泛去讀他不愛讀的科目，然後平均分配每個科目成績、成為一個通才的學生。像這樣的偏才學生，如果培養起來，未來很可能是國家這方面的天才或專家。可是當我們不是採原始分數，而是用級分制來做為入學選才方式的時候，如果他的原始分數是422.6分，而他很可能國文、英文的分數沒有那麼高，可是他的化學、物理分數相當、相當的頂尖，可以有99分甚至100分，假設是這樣一個學生的時候，他的級分數是261。可是一個通才的學生B，他的化學、物理分數和學生A的差距高達將近20分，級分數卻是268，反而比我們剛剛看到的這個天份非常高的專才、這個天才學生的級分數更高。以臺大電機系來講的話，反而可能是學生A考不上，而學生B考上了。有沒有這種可能？有這種可能！
本席接下來出示的數據是111年學測評估出來的頂標跟均標的分數，根據這份資料，可以發現學生A和學生B每科原始分數的差距其實相當於均標跟頂標的差距；有這麼大的差距喔！
所以新的制度跟過去舊的制度最大的差別當然就是，我們把所謂指考的這一次考試也改成級分制了。換句話說，過去兩種不同的選才方式可以達成專才跟通才這兩種不同學生的選才，可以說是綜合跟平衡的選才制度，而現在會整個變成有遺漏偏才的可能性。
在這種情況下，如果是一個天才，在學科上面，很可能那個18分，也就是非常難、鑑別度非常高的題目他都會。可是在這種制度下，因為我們要培養的是通才，重視的是學習歷程、整個經驗和綜合評量，所以當這樣的天才考不上他認為自己最應該進去，也就是他心目中頂尖科系的時候，第一個，會不會影響到重考率？第二個，學生會不會流失到國外去學習？我覺得教育部要趕快建立一個監測的計畫，好不好？

我知道。

這確實是高教教育目標截然不同的選擇。

這跟原來原始分數的制度還是不一樣！

因為城鄉的差距……

這種監測還包括學習歷程的城鄉差距。你可以看一下我出示的資料，在學習歷程當中，有關選修科目的部分，明星學校或都會區學校所開的選修課程是位於比較偏鄉的、非都會區學校的1.6倍！所以在學習歷程的部分有城鄉的差距。在新的制度裡面，學生的原始分數無法讓他翻身，他的突出被拉平了；然後去比學習歷程，又因為偏鄉，讓他處於弱勢！在我們過去的社會流動當中，偏鄉愛讀書的孩子可以藉由大學的訓練、大學的教育，而帶來整個家庭或者是他人生的社會階級流動，現在那樣的效果是不是受到很大的衝擊跟影響？
我希望你們監測，好不好？

因為我看了你們委託的研究計畫，裡面對於高教這些部分的研究計畫是不夠的。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

（12時17分）部長好。有關幼兒托教補助的問題，本席從第8屆、第9屆，一直到這一屆，尤其是這幾年，幾乎每年都在質詢。教育部每年也特別增加了托教補助的經費，今年8月還會再增加500元嘛？

請教育部潘部長說明。

對，往下調整。孩童就讀未簽約的私立幼兒園，家長負擔如果扣掉現在的2萬1,000元，事實上還是要繳很多錢。以桃園市為例，整個平均是4萬2,000多元，如果再補助500元，也要4萬1,000多元，所以如果孩童就讀未簽約的私立幼兒園，家長所要負擔的還是很多。以高雄市而言，目前家長平均還要再繳3萬8,000多元；花蓮縣也要負擔3萬元；臺東縣比較低一點，是2萬6,000多元。如果孩童就讀準公共化私立幼兒園，家長平均也需要負擔到1萬7,500元。
部長，大家都很清楚，現在少子女化的問題非常、非常嚴重，要怎麼樣去減輕年輕長的負擔，讓他們願意生、敢生，這個是臺灣、是我們國家必須非常重視的部分。因為少子女化越嚴重，對很多相關的，包括現在缺工什麼都影響很大，然後我們的老人化越高，當然老人家的年齡越來越高是很好，但是對於少子女化的部分，無論是衛福部對零到兩歲的或是教育部對兩歲到未入國小之前的，因為明年的預算下個月就要開始籌編了，所以這個部分我特別要請教育部部長要繼續增加。

因為這涉及到國安問題，所以還是要請部長、主計總處及行政院一定要繼續爭取……

好。再看到另外一個議題，也是跟幼兒教育的補助有關。幼兒教育及照顧法第七條第六項規定，政府對接受教保服務之幼兒，得視實際需要補助其費用；其補助對象、補助條件，由教育部來定之。這個就是剛才那個的法律依據。原住民族教育法第十四條第二項也規定，中央教育主管機關對於就讀公私立幼兒園、非營利幼兒園、社區或部落互助教保服務中心之原住民幼兒，視實際需要補助其就學費用；其補助辦法，由中央教育主管機關定之。要特別跟部長討論的是，你們根據剛才那兩個法訂了一個「幼兒就讀教保服務機構補助辦法」，其中第一條就訂得很清楚，本辦法依幼兒教育及照顧法第七條第六項及原住民族教育法第十四條第二項規定訂定之。幼兒教育及照顧法是一般性的法律，大家都適用；原住民族教育法則是針對原住民族的教育，為了要特別加強，所以才制定了原住民族教育法，所以第十四條的部分應該要有它的特殊性。關於這個部分，你們要訂在一個辦法裡是沒有關係，當然我希望是能分開訂，如果你要訂在一起，最起碼不要以同樣的標準去補助，應該要有特殊的規定，畢竟從幼兒教育照顧法就有這樣的條文，原住民族教育法則是認為更需要，所以才特別規定，所以這個部分是不是可以請教育部再回去檢討？

部長，雖然原住民族教育法有規定原住民幼兒可以優先入公幼，但事實上卻很難做到，我們看看這個數字，雖然原住民幼兒可以優先，但是像桃園市、新北市都是都會區，他們的就讀人數還是很多，雖然你們有去努力沒有錯，但還是做不到。

我知道，法律是這樣定，但還是有它的困難。

所以我剛才講的原住民族教育法第十四條第二項的規定，還是請部長要特別考量。

現在變成一般化了，加油！

這個部分還是加油啦！

請楊委員瓊瓔發言。

（12時27分）部長好，辛苦了。首先延續上次本席跟你討論的問題，就是學習歷程檔案遺失的事件。學習歷程檔案遺失案導致學校、家長、學生都不知所措，當時國教署長跟您也非常積極，趕快去補救，這個過程我們還歷歷在目，但是你們現在又鬧出販賣學習歷程檔案的行徑，甚至花8,000元就可以教他去準備，部長知道這件事嗎？

請教育部潘部長說明。

這個要怎麼辦？要怎麼處理？

什麼時候告訴我們？這個要立即處理，因為再不立即處理，大家會有樣學樣，這個與適性人才的提升根本是背道而馳，怎麼可以在我們的教育發生這樣的事情呢！部長，什麼時候把這件事情公諸於世？要怎麼嚴懲？多久時間？

你所謂的最短是多久？本席不希望你們是頭痛醫頭，腳痛醫腳。

你什麼時候可以告訴社會大眾？

就是你調查的結果、處置。

好，兩週內，包括懲處的方式、內容，也包括你們要怎麼樣去做整套的規劃系統，讓大家來瞭解。因為本席一再強調，本席最支持教育。

我一直在說投資教育，希望永遠在。這個是我非常重視的，因為少子化，國家的競爭力就靠教育部長您麾下所有的系統，這是我非常重視的，但是發生這種憾事，我很難過，所以我希望能誠如你說的，兩個禮拜內去把它公布，而且怎麼樣讓大家有所依據，不能因為幾粒老鼠屎，就害死了全部教育體系的人員，不可以這樣子！因為這個是要很尊重的，對不對？

那就兩個禮拜內。
接下來本席要跟你討論的是，大學學測已公布成績，這一次的數學分為高數學需求的數學A以及低數學需求的數學B，在這樣的情況下，數學A被外界譽為「沒有最難，只有更難」，這個有一點打擊喔！滿級分789人，不到百分之一，頂標10級分也創下數學的歷史新低，考生說他們受到很大的挫折。7月份的學測如果照這樣的情況，很多人說，基本上就代表學測死了，就決定生死了。在這樣的情況之下，難易度不穩定，制度改來改去，讓家長很憂心他的孩子會不會成為體驗的白老鼠。在面對新制這樣改革且社會大眾不是很清楚的情況下，請問部長，你們要怎麼讓家長重拾信心呢？

部長，當然你有這個用意，但是普遍已經有這樣的聲音出來，所以還是請相關單位要讓家長去清楚瞭解你們的用意，到底這個用意能不能達到你們用意所要的結果論的目的？這個是最重要的。

對，好好去說明，謝謝你。接下來我要請問烏俄大戰，我們有53位台生還在俄羅斯，現在你們有準備，請問你們跟駐俄羅斯代表處的教育組要怎麼去協助他們？目前的狀況如何？

這是烏克蘭嘛！

對，53位，也是很緊張啊！

要趕快聯繫啊！怎麼會有我們的孩子在那裡，都烽火連天了，我們還不知道目前他們的狀況怎麼樣？

好，那就拜託你，烏克蘭的12名台生都回來……

好，還是要尊重他們的意願，但是孩子的安全是我所重視的。

而且一定要聯繫得到。

不能斷線，這是本席的要求。最後一個議題，對於零到六歲，現在中央政府、地方政府都說拜託大家參加準公托，坦白講，參加準公托你們是管控方便，可是私立學校花了那麼多錢，不管是買土地、建房子甚至是師資等等，他們都必須自己花錢，跟公托不一樣，所以它叫做準公托。準公托你們來協助，但是有一點本席覺得非常地納悶，教育的立足點應該要公平，就誠如早期我們一起努力的公私立高中職學費齊一拉平，這是我們創下的中華民國的歷史紀錄，目的是什麼？就是讓所有的家長在經濟方面的立足點是公平的。比如說臺中一中，不是我不要讀，是太少間了，所以我們把公私立學費齊一拉平，去解決那個問題。
但是你現在有一個規定，就是準公托人數未滿90人的，其補助上限是1萬1,000元；90人到180人的是補助1萬500元；180人以上的只有補助1萬元。本席非常地納悶，私立學校加入你的準公托體系，越多人的，他的花費或許會更多，但為什麼90人的你是補助1萬1,000元為上限？如果你去通查，會發現各縣市的私立幼兒園真的很支持政府，有的都已經1、20年沒有漲價，而公務人員的薪資1月開始漲4%，老師一樣會漲，所以相對業者勞健保的提撥還是會漲啊！照理講，你應該照人數補助，但為什麼會低的補助1萬1,000元，中的補助1萬500元呢？有很多3、40年的那些，他依照你的項目去做基數，基數出來，一個孩子應該有1萬600元，但是180人以上的，你的補助上限就是1萬元，那你要基數幹什麼？所以本席拋出這個議題，拜託部長，事實上這個是小錢，但對業者是一種鼓勵，也就是我所強調的，其實你補助多少都不夠，但問題是人家願意協助政府，你應該在基礎上要平等、公平，這樣才對啊！好不好？

別計較啦！不要跟教育的業者去計較，他能夠幫助你照顧這麼多的孩子，不要跟他計較，錢不是很多，好不好？我拋出這個議題，我拜託你支持業者……

因為時間的關係，會後請教育部再儘快把資料提供給楊委員辦公室。

立足點的公平，好不好？基數如果是1萬600元，你就補他1萬600元，它有你的基本面要去計算嘛！好不好？

沒有那麼多錢、沒有影響那麼大，但是是一個尊重，好不好？你趕快去計算看看再告訴本席，讓我們的業者也可以全力支持政府，這是立足點的公平，好嗎？謝謝。

請高委員虹安發言。

（12時37分）部長好。這個會期我有看到教育部的業務報告，其實感覺滿熟悉的，因為在架構上跟前幾個會期的報告是差不多的，我也必須要點出，在這份報告裡面有一個部分我覺得寫得不是很好，我看到在第82頁有個「完善運動選手職涯發展與輔導」的項目，你們連續三個會期都有列出來，包含輔導選手就業、補助民間企業聘用績優運動選手等等，但是我發現它在數字上其實都差不多，甚至可說是完全一模一樣的寫法，包含累計輔導27名的選手就業，這個在前兩個會期也是一樣的；還有補助民間企業聘用績優運動選手，這個部分是放到依據運動營利事業聘用績優運動選手補助辦法裡面累積的補助項目，也是75人。所以我不知道為什麼這三個會期在這個部分是完全一模一樣的？甚至我還發現一個比較誇張的事情，你們在拓展優秀運動選手就業管道的地方有「獲頒國光體育獎章之經銷商」，這個部分你們累計是選手19人、教練18人，但是我們翻看第三會期、第四會期的數字，竟然完全不一樣，甚至教練的部分之前都寫19人，現在只剩18人，請問這個是數字上的誤植，還是什麼問題？可不可以請部長解釋一下這個數字？

請教育部潘部長說明。

所以您在這邊可以回答確定的數字嗎？畢竟這是寫在業務報告上的數字，就算部長不知道，應該底下的體育署還是誰會知道。

請教育部體育署運動產業及企劃組劉組長說明。

我知道，因為這部分你有寫在報告上了。

可是這是累計，所以您的意思是，第三會期是選手19人、教練19人？

然後第四會期變成選手18人、教練19人，是有一個選手退出嗎？

我是問你數字對不對？

所以反而是這個會期有一個選手加入、一個教練退出，是這樣嗎？

請問數字為什麼大概都是這樣而已，為什麼沒有再往上提升？上面三個部分全部都一樣耶！

像輔導選手就業或補助民間企業聘用，這些應該也都是持續在進行的政策吧？

那為什麼在累計的數字上面都還是一樣呢？根本都是停滯不前啊！

我是說這上面的數字。

包括累計輔導選手就業、補助民間企業聘用績優運動選手，這些當時都有提出補助辦法，這些補助辦法應該是一直在持續進行當中，那怎麼會連續三個會期的數字都一樣？

沒有關係，因為時間有限，很傷心我這個會期並不是本委員會……

持續都有在做嗎？

那以後報告上可不可以更新一下數字？

這個數字的累計其實是你們在每個會期開會前要給我們看的業務報告，我覺得既然每一個會期都要提一次報告，那麼相關數字就應該要以該會期的時間來做最新的統計。

更新的時間應該還是要勤勞一點，而不是一直拿同樣的數字連續用三個會期，否則根本就不需要你們提供這份報告了。
其次，雖然你們剛剛說這是因為選手和教練在經銷商的部分有離開或再重新加入，但有關獲頒計多少人，它應該是一個累計的概念，而不是因為有人退出、有人加入，所以數字就變少，這是有點奇怪的狀況，這也讓委員們在看報告的時候會覺得有點不太知道你們想要表達什麼。

第82頁提及到2月底之前，你們聘任專任運動教練的比率達98.89%，但我對照了一下上次的報告，其實在110年7月時的統計是99.16%，可見在你們的鼓勵措施之下，各級學校進用專任教練的比率反而變少，這方面也請部長要記得關心一下。
接下來我想要關心的是這次的業務報告有講到啟動全民運動與國際化，關於運動領域參與國際交流的重要性，我想部長也非常認同，但是我看到內政部的統計，從107年到現在通過教育部核定就業金卡來臺的體育領域人才卻只有兩位，和其他領域比起來實在差很多，因為只有兩位，所以連圓餅圖上都看不太到他們了。在此想請教部長，這是發生了什麼問題？是不是訂定的條件太過嚴苛？還是你們在審核方面需要再做一些調整？

但資料當中寫的是體育署……

那是國發會頒布，但是……

但是關於專業人才的定義是由體育署定義說要侷限於國際賽事頂尖選手及特定體育團體推薦，所以這是體育署要去辦的執行辦法。

對，有執行辦法。在此我想要提醒部長……

從107年到現在通過教育部核定就業金卡來臺的體育領域人才只有兩個人，而且現在是疫情期間，其實之前臺灣是所謂的寶島，大家都很想要過來，所以其他領域在這個部分的表現都還滿不錯的，可是我覺得體育署在這方面還要多多努力。我在想會不會是因為特定體育團體推薦這件事情可能會造成其他部分被排擠到？或者是像一些有體育領域的大專院校是不是也可以邀請有運動科學專長的人進來？我想拜託部長一下，只有兩個人真的讓人看不下去、真的太少了！

這件事情非常重要，部長可以在一個月內把這個部分檢討完畢並告訴本席為什麼從107年到現在只有兩位嗎？是不是可以在一個月內回覆本席辦公室？

謝謝部長。

請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。

（12時45分）部長好，雖然今天發言的時間很短，但我還是想要花一點點時間來爬梳一下在我們的學校教育裡面，對於民族教育的變革與進展。我們都是師範生出身，我們都清楚知道在82學年度的時候，課程標準增列了鄉土教學，將其正式納入學校課程。在90學年度九年一貫課程也出現了本土語言，這也進入到學校的正式課程。我自己是在100學年度的時候做好了民族教育的教科書教材，在自己學校的課表裡面實施每週兩節的民族教育。到了101學年度，我也因應當時的幼托整合，開始推動全族語幼兒園。102學年度原民會開始補助各個原住民重點學校來做民族教育的本位課程，103學年度原民會又再度開辦沈浸式的幼兒園。我自己看到全國已經開始重視族語和民族教育之後，我覺得還不夠，因此在縣政府的協助之下，103學年度我們設立了一個課程發展中心。在104學年度，因為我知道有了課程教材之後必須要有實驗的基地，所以我也在地磨兒國小開辦了實驗小學，當年年底教育部的學校型態實驗教育實施條例三讀通過，因此在105學年度開始有了各類的實驗學校。為什麼我這樣講呢？因為推動到今天，我們看到辦理原住民族實驗學校的有36校，高中辦理實驗班的有40班，為了要幫助原住民族學校的推展，也設立了五區的課程發展協作中心。
在此我想要請部長、院長和處長一起來思考，我們都知道我們有權利設立自己的學校，我們也有原教法可以設立原住民族學校，因此我們也開始施行「辦理學校型態原住民族實驗教育補助要點」，原民會也編列了預算，上面寫著補助期限最長為12年，如果第一年實施的地磨兒國小不算，因為我們是偷跑，現在也已經滿6年，也就是說，以補助期限最長為12年來講，現在還有6年的時間。我想要請教一下，我們到底是希望這些原住民族的實驗學校最後能夠自主經營的維持實驗學校，還是回復到成為一般的學校，抑或是希望它轉型成為原住民族學校？請問部長以為如何？

請教育部潘部長說明。

所以部長希望這些原住民族實驗學校最後要邁向何方？

不好意思，因為我的發言時間很短，我必須先打斷你的話。我們來看一下原教法有明定原住民族學校是怎麼樣的學校，政府可以依此設立也可以另以法律定之，並且明定要採積極扶助的措施。總統也一再提及，原住民可以有自己的學校、可以有自己的課綱。我們可以看到，半年前臺灣教育評論月刊有一篇是這麼說的，它採用本席關於原住民族學校法的版本，它認為原住民族學校法是實驗學校轉型民族學校的關鍵，當中特別提到採用一定比例的教學語言是配合國家語言發展法，這是對的，同時也希望能夠自訂「原住民族十二年國教課程綱要」，據以實施國民基礎課程，其中也提及如果我們現在開始積極輔導現有的實驗學校，也許也可以先遴聘具有中高級以上認證的人來擔任校長等等。針對這部分，它所肯認的是這樣的原住民族學校版本，其實是可以在一般教育體系和原住民族教育體系之間互相轉型的一種好方法。可是我們回過頭來看「辦理學校型態原住民族實驗教育補助要點」，裡面寫著每週實施八節以上的民族教育。我們再看原民會補助民族教育為特色的課程，他們也說每學期要實施十五節以上的民族教育。因為這上面都寫著民族教育，這讓本席不禁想到一直為我們所詬病的原住民族教育法裡面的名詞定義，它把民族教育稱之為實施的民族知識教育，它把一般教育稱之為民族教育知識之外的一般教育，說這才叫做一般教育，也因此我們的整個課程就變得很奇怪，我們明明有族語課，我們明明有民族教育課，我們還有許多其他領域的課程，但到底實施什麼才叫做原住民學校？到底實施什麼才叫做原住民實驗學校？目前的原住民實驗學校到底是停在哪一個地方？這個部分是我們一直都在關心的問題。
最後我簡短做一個結尾，我只是希望我們可以一起來思考。舉個例子來講，我們看到111年的年度預算，原住民實驗學校的費用已經來到二億二千多萬，但是我們有計畫型的補助款，像課程發展協作中心每一年都要用四千多萬來支撐它，另外一個計畫型補助款是原住民族知識研究中心也在今年度開始要用二億五千多萬要來支持它，但真正for所有原住民族學校、法定的各縣市原住民族教育資源中心卻只有年度編列三千五百多萬，包括法定的國教院原住民族教育研究中心也只有717萬，這是一個非常奇怪的現象。我們發現相關人力配比也非常奇怪，國教院的研究員只有3加8人，也就是11人，地方政府的原教中心一個縣市配一個，全國共有22人，但各分區協作中心卻有47人，他們的經費比例也比較高，對於這樣的現象，不知部長、國教院院長及原民會處長有沒有思考過、有沒有掌握過？我們的原住民族學校、原住民族實驗學校、原住民族教育要何去何從？這是不是我們應該要好好思考的地方？

原住民族學校法一定會有，只是現在還沒有共識，所以還沒有通過，也就是說，有一天一定會有所謂的原住民族學校，所以在此我想要請教育部、原民會和國教院，是不是可以在一個月內研擬一個解決的方案？也就是說，盤點各類型計畫、單位的性質及任務、資源分配，設法避免資源重疊或重點錯置，以確保for原住民族學校的課程和教材能夠穩定發展。另外我也希望強化國教院各個中心的角色，由他們來擔任未來各領域本位課程設計所需的專業督導任務，部長可以嗎？

好的，謝謝。
請問原民會處長和國教院院長可以嗎？我看到兩位也都點頭表示可以了，謝謝。

請賴委員品妤發言。

（12時56分）部長好，今天我想就幾個問題來跟你討論一下。首先是關於學測大考試題的問題，我想應該不只是本席而已，在這次學測完之後，幾位教文委員會的委員收到的陳情真的是多如過江之鯽。今年是108年課綱上路後第一次學測，學測結束後可能會有各路人馬及業界人士忙著解題，其實當時考完學測的時候，就已經有業界人士、考生及學生家長表示這次的數A題目過難，恐影響考試鑑別度，甚至有人認為難到應該要提出重考的建議，當時也有預估今年的數A五標一定會創下史上新低，考生成績分布也會呈現兩極化，鑑別度不佳，包含針對考題的檢討也說缺乏素養題、時事題等等，後來在3月1日大考中心公布學測成績的時候，成績就如業界人士所預估，五標幾乎都是一模一樣的。我們回過頭去看，當天考完試之後，大家都提出這樣的建議，從這樣的效率來看，大考中心是不是應該要檢討一下？入闈場人員包括命題人員、考試學生、審題人員，為什麼無法及早發現這份試題是有問題的？學測試題有爭議這件事情並不是108課綱上路之後才有的，我想教育部本身應該是有注意到而且想要改善，所以後來才會有補助，也就是當時為了因應108課綱命題精進題庫的建置而編列相關預算，從2017年開始到今年為止，每年都有用一、兩千萬的經費在補助，可是沒有想到這樣子的補助換來的是什麼？今年學測的入闈人數創新高，但換來的卻是學測考題的爭議性滿分，學生的壓力和挫敗感也滿分，很多學生可能在考完數A之後心情就變得很糟，我想這並不是108課綱想要達成的成果。
針對這部分，我有一些問題想要提出來，我們都知道一份試卷的組成不易，包括試題對應的範圍是否合理分配、試卷難易度的試題占比是否合宜等等，每一個環節都非常細緻，少了或偏廢了都不行，所以我想請教部長六個問題：第一個是我們是否有參考題庫來命題？第二個是新課綱的題庫現在究竟有多少考題？在這些考題當中，不同難易度的考題數量是否相當？再來是一張試卷上會有多少比例的題目是參考題庫？又有多少比例的題目是沒有參考題庫去調整的全新題目？在試卷上各範圍要占比多少、難易度要占比多少，現在是否有一個可以依循的規範？還有關於每次入闈審題的人員，各科目的專業人數是否均衡？針對上面這幾個問題，請部長簡單答復，如果有無法確定的部分，希望教育部可以在會後以書面資料提出補充說明。

請教育部潘部長說明。

謝謝部長的簡單答復，剩下比較細部資料的部分，麻煩會後提出書面給本辦。
再來我還是想強調，我也清楚這部分有下了預算，入闈場的人員也是新高，問題是事實上今年這個學測就是一個令人沮喪的結果。我想要強調是我們應該要研議更明確、更透明的機制去維持試卷的難易度、鑑別度跟試卷品質的穩定度。否則在這樣的狀況之下，對今年這些考數A的學生其實不是非常公平，教育部應該要持續改進這個部分。

對，臺師大之前也開設相關課程。因為後來我們有找了很多資料，所以我有幾個比較具體的建議。現在的狀況顯示學生跟家長對這樣的新制度非常手足無措，如果是家裡經濟狀況比較好的學生，除了一般的補習班，可能還會選擇參加學習歷程相關的校外補習課程。這樣一來，減輕學生壓力的美意沒有達成，反而讓學生花更多的時間、心力面對升學壓力。如果是比較經濟弱勢的學生，既無法補習，也無法參加各式各樣補習班。我們自己有去查，教育部開設的影音頻道只能找到三篇跟學習歷程有關的說明。相較之下，反而坊間的補習班為了招生、兜售學習歷程課程而錄製的影片琳瑯滿目，從如何撰寫自述、標題怎麼下、摘要怎麼寫等等，都有非常多的資料。這些資料其實也是不完整的，因為他為了招生，所以只是放出了一部分，這樣一來一往，我們可以看到的是，反而這些經濟可能比較弱勢的學生變成在這個學習歷程底下的受害者。針對這個部分，我想明確建議教育部，是不是能夠針對學習歷程檔案研議，從上傳、架構、內容等等細節，如何可以做得更好？我們需要有更多網路上的資料，現在是數位的時代，大家其實會自己去查。問題在於現在的狀況是，教育部沒有足夠的資料讓學生依循。針對這個部分，教育部是不是能夠盡快、立刻改進？

我幾個意見，第一個，我不會否認教育部在這中間有試圖改善這個狀況，可是有幾個問題，包含座談會，部長自己也很清楚，座談會終究能夠觸及的人還是有限。我相信有很多學生，甚至比較弱勢的學生可能是這些相關資源的漏網之魚，而且我自己查下去，看起來官方給的資訊跟坊間的各種資訊有差異。當然我也不是要教育部給一個模版，絕對不是這樣！可是我們需要更多資訊，雖然現在大部分的學生其實都已經會使用網路，也知道怎麼搜尋。我希望的是，當他們今天需要這個資源去搜尋的時候，可以看到教育部就給了足夠的資源，讓他們可以決定自己要怎麼處理這件事情，而不是現在比起來官方資源真的還是比較少。最後還是要請託部長儘快地再補充更多的資料、更多的資源，盡量弭平資源上的落差，不要加深貧富差距。

好，謝謝部長。

現在先處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計6案。請宣讀第1案。
臨時提案：
1、
111年大學學科能力測驗實施新制，規定考生需在每科試卷上簽名，然因大考中心宣傳不足，且部分考生因應試緊張，導致今年有5,766人次因試卷漏簽名遭扣1級分，引起教師、家長與考生的關注，並認為有檢討的必要。考量現行確認考生身分之方式已有條碼、准考證等多種認證，為減少干擾考生應試，爰提案要求教育部研議明年起取消學測試卷簽名之規定，避免發生今年上千位考生因未簽名遭扣1級分之憾事重演。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲　　吳怡玎　　范　雲

請問在場提案委員或連署委員有無補充說明？請林奕華委員。

為了節省時間，我剛剛跟高教司朱司長已經討論文字，是不是修成「爰提案要求教育部研議明年學測試卷維持簽名之必要性」？如果教育部覺得OK，我們看是不是就用這樣的修正文字通過？謝謝。

請問部長有無說明？

好，無意見就修正後照案通過。請宣讀第2案。
2、
111學年度大學考招實施新制，其中數學考科變化較大，考生在學測階段可自由選考不同難度之數A、數B，但分科測驗階段卻無法如原先指考可選考數甲或數乙。新制之分科測驗僅保留數甲，取消數乙，不僅讓以往以數乙為選才門檻之大學法商科系無所適從，考生更惶恐僅能依據學測之數學成績作為申請入學或分發之依據。大學招生聯合會於去年七月已通過建議分科測驗恢復數乙考科，爰提案要求教育部盡速定案，增加大學科系篩選人才依據，減輕考生壓力。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲　　吳怡玎

請問提案委員或連署委員有無補充說明？

教育部希望把「要求教育部」後面加上「與招聯會商討後」，因為招聯會已經通過了，他們的意思是要教育部來決定時程，可是我想沒關係，如果教育部說要加文字就加，重點是希望「盡速定案」，所以我就尊重教育部的文字修正，我們就把它納進來好了。

修正後無意見就照案通過。請宣讀第3案。
3、
111學年度大學學科能力測驗因數A考題困難，讓應試考生飽受打擊，頂標人數僅789人創下歷史新低，命題穩定度不足引起老師、家長與考生怨聲載道。為避免日後大學學測或分科測驗試題出現考題過於簡單或艱難，無鑑別度之情況，爰提案要求大考中心一個月內提出建置題庫、改善試題穩定度之具體作法並送教育及文化委員會，避免造成招生制度不穩定，影響大學人才培育。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲　　吳怡玎

請問提案委員或連署委員有無補充說明？好，都沒有的話……

這個有修正就修正通過。請宣讀第4案。
4、
今年大學學測的數A考科被譽為「史上最難」，滿級分（15級分）僅789人，占不到全台考生的1%。去年學測數學科就已經被發現難度被拉高。連續2年數學成「關鍵少數」，單一科目太難會影響學生的學習興趣，也有違新課綱多元理念。截至目前為止，多年來的補教市場能夠存在的原因，有觀點認為，考題的難度將迫使學生參加補習班，讓更多的學生下課後，還要繼續補習到深夜，為使學生能夠無負擔的學習，避免扭曲正常教育。
爰提案要求教育部針對學測題目刻意偏難，在兩周內提出檢討報告，並擬定解決方案，避免難題再度出現，避免學測難題助長補習歪風，促進學校教育正常發展。
提案人：鄭正鈐
連署人：吳怡玎　　林奕華

請問提案委員有無補充說明？鄭委員要說明第4案嗎？

有關第4案，之前有溝通過一個部分，就是把「兩週」改成「一個月」。

好，部長……

哪一個部分？

好，可以。

可以。

可以。

好，那就修正通過。請宣讀第5案。
5、
配合108課綱，教育部在111學年度推動考招新制，其中一大變革就是在高中職推動「學習歷程檔案」，讓學生從高一開始紀錄學習軌跡。教育部此舉雖然立意良善，然而考招新制才一開始，學習歷程卻被驚傳商品化。全國教師工會總聯合會指出，北科大公然將學習歷程以商品形式販售，推出課程包括「備審資料與面試準備」、「書面備審資料設計」、「設計作品衝刺營」，以上課程都是五日課程，每期收費8千元，預計招收國二至高三學生。此舉實在令人觸目驚心，108課綱不應該讓孩子們的學習，提早走向貧富分化的Ｍ型社會！20年前學生一試定終身，遭到外界詬病，20年後的大學入學號稱多元入學，竟然是有錢判生、無錢判死嗎？
爰提案要求，教育部除嚴肅徹查且在一個月內做出調查報告外，並全面檢討是否有家長與學生花錢參加其他類似營隊或校外補習班所開設相關課程？以維護學生學習教育及升學權益之正常發展。
提案人：鄭正鈐
連署人：吳怡玎　　林奕華

請問提案委員有無補充說明？

剛剛有跟教育部溝通後，在第二段的部分，「爰提案要求，教育部除嚴肅徹查且……」稍微做點文字調整，「除嚴肅徹查大專校院且在兩週」的「兩週」改成「一個月」內，「作出調查報告外，並全面……」後續的文字做一點修改，改成「要求大專校院不得以收費方式辦理涉及學習歷程準備或充實等營隊或活動」，然後就直接接到後面「以維護學生學習教育及升學權益之正常發展」。

好，教育部……

謝謝。

好，那就修正通過。請宣讀第6案。
6、
教育部已宣布，今年8月1日起全面辦理高中早自習正常化，學生可延後到校是否向下延伸至國中小，亦應進行政策研議。
台北市105學年度於四校試辦（民族國小、湖田國小、至善國中、民族國中），延後到校之成果獲八成家長支持，教師亦正面回應有利於處理班務之效率，學生招生成長1.5倍。台北市109學年度擴增39校採行延後到校，已佔全市14.23%。
依據靖娟基金會2020年調查，全台國小生90.5%由家長接送，國中生50.1%，數據顯示家長接送孩童到校主要是基於對交通安全之顧慮。顯見打造人本交通，提升行人路權，優化學區通學空間規劃有大幅提升之必要。
建請教育部採行「學美美學」成功經驗，由設計導入，全面提升學校周遭之安全通學環境，即刻與經濟部設計研究院合作發動「設計優化之試辦計畫」，以建立典範案例，推行全國。
提案人：吳思瑤
連署人：何欣純　　范　雲　　賴品妤　　林宜瑾

請問在場提案委員和連署委員有無補充說明？都沒有意見的話，就照案通過。
現在臨時提案都處理完了，各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
現在休息30分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請葉委員毓蘭發言。

（13時54分）部長好。今年過年後，中州科大爆出烏干達留學生黑工案，移民署與地檢署都有去偵查並起訴。請教部長知道現在臺灣到底有多少境外學生嗎？

請教育部潘部長說明。

現在。

現在大概只有8萬個，影響最多的大概是陸生的部分吧？

境外生跟高教產業息息相關，這一點部長應該也瞭解。其實中州科大爆發烏干達留學生打黑工的案子不是第一起，部長知道嗎？

要提高給……

這是我們該做的，人家到我們這邊是飄洋過海。

我知道你們現在有停招或其他措施。但是107年康寧就已經爆出過一波假留學真打工的案例，當時本院上一屆的委員也召開過公聽會、協調會，讓教育部跟專家們一同討論出有效管理跟解決的辦法。但是這三年來沒有改變，還是沒有解決，烏干達還是……

應該要有的……

對，責任。

中州科大居然讓烏干達的學生來上課，卻找不到講英文的老師，這也是滿厲害的。

本席整理了這些案例，我們最近這幾年可以有這麼多境外生，包括非洲，還有臺商在做這種仲介，甚至於還有高教產業、科大派人到那邊招收學生。我是從事犯罪偵查出身的，也是做犯罪預防的，過去臺灣在做人口販運的時候，其實我是從倡議一直到修法，包括剛剛開始的人口販運協調會報，我都有在裡面。說實在的，你們現在訂定的這些辦法並不是真正可以落實且有效的，為什麼呢？因為我知道你們最近弄了一個境外生全面教學品質查核機制，去看他們排課有沒有正常、有沒有併班上課，以及語言的輔導教學等等。我們知道在臺灣賠錢的生意沒人做，但是殺頭的生意還是有人做，只要有利可圖，這種黑心仲介的油水很高，學生貸款到臺灣得支付高昂的學費。我有一個好朋友現在在史瓦帝尼擔任參事，史瓦帝尼的學生一天到晚說要到臺灣來學什麼、什麼要幾百萬，他就很好心地要幫他們募款等等，我覺得在制度上有問題。部長當過兵嗎？

既然當過，你應該瞭解國軍部隊每次遇到高裝檢或有長官來巡視的時候，官兵們都會東奔西跑，營造出一個裝備精良、戰技精進、萬事OK的假象，但這樣突擊式的盤查是無效的！針對私校教學品質的落差、產學合作體系的欠缺與外語師資的匱乏等，是這幾年來負面循環的真相。本席很高興看到教育部開始重視外籍生權益的問題，整個高教產業的永續經營，我覺得部長可能也要注意。另外，最近還有一個案例，臺南有一所科大的越南陳姓女留學生在11月隔離完後，上課不到三天就被帶走了，臺南很緊張，因為他們才發生過馬來西亞女大生的案子，所以他們就去查，結果搞到最後才知道，這位陳小姐原來一隔離出來之後就投入性產業，不是只有假留學、真打工或假留學、真賣淫。我覺得這樣的問題，除了這些個案之外，教育部應該再系統化地去思考，對於外籍生入臺以前的背景查察，應該要積極檢討，好好地去做，也檢視一下，他們從非洲非常、非常貧窮的國家來，要繳那麼多的費用，其中有沒有涉及人口販運裡面的債務約束？我不希望這本來是一個濟弱扶傾，非常好的高教交流機會，結果搞到最後被人口販子拿來斂財，變成我們國家受到人權污名的很大缺點，好不好？我們大家一起努力。

部長，如果有需要，我願意提供我的專業建議，謝謝。

請洪委員孟楷發言。

（14時2分）潘部長好。今天的補充報告，本席也特別研讀了一下，最後有提到，12歲到18歲的學生配合校園做第一劑和第二劑的BNT疫苗施打，在今年2月25日已經完成兩劑施打，先請教部長，現在12歲到18歲學生施打的比例有多少？

請教育部潘部長說明。

換句話說，其實施打兩劑的人數是差不多的，有打第一劑就有打第二劑。

差9%左右，尤其是校園的施打幾乎是整班施打。

其實從去年到現在，施打疫苗後也發生極為零星不幸的悲劇，施打完後一天、兩天猝死，現在有多少12歲到18歲的學童因為打疫苗後猝死？

我們當然要判斷，猝死的原因是不是因為疫苗，是由衛福部小組去做調查，猝死之後，家屬願意解剖，第一會先給30萬元撫卹金。第二會再送進小組去判斷是不是真的與疫苗有直接關係，如果有直接關係的話，就會動用補償機制，最高是600萬元。但本席要問的是，12歲到18歲的學生只能打BNT疫苗，你們有沒有掌握猝死的狀況？還是這是衛福部的事情，直接推給衛福部？他們都是學生，教育部沒有相關的掌握嗎？

人數有多少？

現在你們掌握的有多少？

是不能講嗎？

比例、人數是多少？你有沒有印象或大概的數字？部長，本席會那麼重視就在於12歲到18歲算是比較特殊的族群，所以只能施打一種疫苗，國內現在只有放寬一種疫苗。第二，它是整班施打，當時也有人建議，從國外的狀況也有看到會產生所謂的心肌炎，但是我們也教育大家，既然疫情嚴峻，大家能施打就施打。可是現在衍生出來的問題，第一，施打之後，如果在班上有同學身體不適，或是就這樣離開了，對家屬情何以堪？第二，整個班級學生的受教情緒一定會大受影響，本席還有很多民意代表都有遇到，過去這段時間只要有人猝死，大家都不希望看到家屬離開，所以都會想方設法請求協助，包括陳情到民意代表這邊，本席要問的是教育部有沒有掌握，有沒有協助這些學生、學校或家長進行後續的救濟或補償？

那就變成是學生家長以及家屬自己去面對衛福部，教育部沒有提供任何的協助，或是教育部就不管？

部長，本席看到今天既然提出這個補充報告，針對特殊傳染性肺炎以及校園防疫等部分，後面第19頁又特別寫到疫苗接種，本席當然會關心。疫苗接種除了評估、施打外，最重要的是如果真的發生不舒服的情況，本席只有看到學生可以請假，請假後就沒有後續了，所以12歲到18歲的部分，請部長要放在心上，並好好去瞭解，好不好？

本席剛剛有提到，如果在學生整班施打的過程中，真的有人因為不舒服而不幸離開的話，要請教育部針對這個班級、學校的部分做重點的心理輔導。

最後一個部分，早上也有委員詢問到體育署長懸缺已經近兩百天，一年過了三分之二，本席上個會期也在這邊請教過部長，體育當然很重要，從去年東京奧運，到接下來的每個國際性比賽，以及體育人才的培訓。到現在兩百天了，署長都還是由次長暫代，雖然次長用心，但是業務會重疊，一個人沒有辦法分身乏術切成兩半用，所以署長到底有沒有在徵詢？部長上個會期給我的回答是有徵詢。

困難點在哪裡？是適任的人不願意來，還是找不到適任的人？

本席同意啊！本席要講的是，是適任的人都找不到，還是你有去問幾個適任的人，但是他們都不願意來接任？

更何況本席以及幾位委員都提過，不只要有體育署，最好是有體育發展部，這樣能夠把體育的位階拉更高。

因為時間的關係，是不是請教育部體育署於會後回復洪孟楷委員的詢問？

部長到底徵詢過多少人？困難點在哪邊？

有信心什麼時候可以找到署長人選？

急不急找到人選？

還是林騰蛟次長……

可不可以請他委屈一下當署長？不可能嘛！所以我們的重點是希望適才、適所、適用，而且是每一個人可以在關鍵位置上發揮角色，這樣整體國家才會發展。

部長，努力一下，好不好？

體育界大家都在期待，也希望趕快拿出合適的人選。

謝謝部長，我們一起共同關心、重視體育。

請陳委員椒華發言。

（14時11分）部長好。我手上有一本辭典，封面提及這本辭典有獲選第32次中小學生讀物選介，但是我看了一下內容，不禁質疑它是不是適合臺灣的學生。這本辭典是收到家長的陳情，因為裡面充斥著中國的用語，裡面的成語明顯不適合臺灣學生使用，剛剛提到這本辭典標榜獲選第32次中小學生讀物選介，所以看來有一定程度的特點。但是我們看到裡面竟然出現「縣委書記」、「鄧小平」、「祖國」，例如「保衛親愛的祖國」、「鄧小平同志」、「祖國這朵藝術奇葩」，以及「作為一個普通的縣委書記」等用語。部長，你覺得這部辭典的選例是不是貼近學生的生活？翻轉教育分享平臺提到，好的字典或辭典要適合學生的需求，其解釋要貼近生活，請問部長，這樣的用語符合貼近學童生活的指標嗎？

請教育部潘部長說明。

我再繼續說明，其中也出現「我國福建」等涉及國家認同和統獨問題的選例，其內容提到「我國福建沿海地方」，這樣是不是透過作品來宣揚民族解放、社會進步的歷程？部長，本席不禁擔心這是一種文化的統獨。另外，選例中也出現性別歧視和性別暴力的語句，譬如，「女人被扶正……也算吉星高照」，在「名正言順」的例子裡面還提到「女兒是個會掙錢的東西」等等，真的是不堪入目。部長，這樣的辭典在社會上、在市面上販售，難道這是我們要傳達給孩童的臺灣價值嗎？

本席很憂心。

這個編著者是中國人。

是不是臺灣的出版公司便宜行事，將簡體字翻轉成繁體字出版？

可以，等一下就提供給部長。

我們去查文化部第32次中小學生的讀物選介，並沒有這本書，所以不禁讓我們真的非常擔心，這是刻意以不實資訊欺騙讀者、消費者、家長，我們看到文化部列為學生讀物選介的書單中……

對，目前是沒有查到。

這真的是很嚴重的事件。

不只是這本，校園裡面如果有類似這樣直接翻譯中國作者的作品，不管是辭典或是相關書籍，再麻煩部長跟文化部一同努力來檢視是不是有類似的情況，包括剛剛說的文化統獨，或是不當用語的書本、圖書充斥在市面，包括文化統戰、認知作戰等不當的文字在裡面，可以嗎？

麻煩教育部及各地方教育局、學校清查學生所使用的教科書或工具書，是不是有類似這樣的圖書。

不只是這本書而已，可能還有其他的工具書，或是其他的課外參考書籍，都有可能會有這樣的文化統戰、認知作戰的相關書籍，可以嗎？

可不可以一個月給本席一個簡單的書面說明？讓我瞭解你們執行的情況，是不是還有發現其他的圖書，可以嗎？

謝謝。

請湯委員蕙禎發言。

（14時19分）部長好。我們現在講的工商社會，家庭教育很重要，當然常常需要靠學校教育來做最大的補充，講到品德教育，以前小學的時候講生活與倫理；中學的時候講公民與道德，就是希望道德教育在國小階段就能夠奠定好基礎。我們看到以前比較注重品德教育，常常聽到學校說要上品德教育課程，最近好像沒有聽到了，我們想說現在是不是因為太多的內容需要放進課綱裡面，所以我們比較看不到品德教育的課程放到裡面去；當然也因為現在資訊很發達，網路犯罪很多，各式各樣新型態的犯罪手法也早已進入校園，感覺現在還是滿需要注重品德教育，因為現在十二年國教課綱裡面，國小學童的生活品德教育是放在生活類的課綱，我們看到生活類課綱是介紹一些新型態的網路犯罪、毒品、幫派及霸凌等問題，而一些基本做人的道理應該怎麼做，以前我們講兄友弟恭、孝順父母，正面的部分比較少看到，所看到的是比較多負面不要做的東西所以所教的多是負面不要做的部分，因為品德教育、犯罪預防知識是以議題的方式來編排，主要是由任課老師自由帶入，教育部是開放給學校，並沒有強制採行什麼樣的教學方式，不曉得教育部有沒有去瞭解教師教學的內容、方式，還有成效？就此有沒有進行過瞭解？

請教育部潘部長說明。

教材的內容可能比較生動活潑。

這些時間、教材、內容，是不是都比較看得到？因為你現在是請老師自己去編，不曉得有沒有……

好，請部長幫忙瞭解一下，現在學校就時間的部分有沒有加強？就是不要輕忽品德教育。

最後，關於到學習歷程作為大學入學評量標準，有些鄉下比較偏鄉的地方，因為學生社經地位可能比較差，電子數位資源也不太好，不像都會區資源較為充足，所以是不是請部長就這部分也能注意一下，像我服務的苗栗地區，能不能針對學習歷程檔案的製作提供一些專業的師資進行協助？

儘量不要有M型化的情形出現。

好，謝謝。

請林委員宜瑾發言。

（14時27分）首先還是要關心體育署長的人選，部長也知道我這個人非常熱愛體育，但體育署長到現在已懸缺兩百多天，早上秀寳委員還提及這個問題，剛剛孟楷委員也提到這點，其實看您的回答可以很清楚的知道，你還在很認真的覓才中？