院會紀錄
立法院第10屆第5會期第5次會議紀錄
時　　間　中華民國111年3月25日（星期五）上午10時6分
地　　點　本院議場
主　　席　游院長錫堃
秘書長　林志嘉

甲、行政院答復部分

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：修憲委員會
併案審查委員江啟臣等31人、委員范雲等38人、委員高嘉瑜等34人、委員賴瑞隆等31人、委員林俊憲等32人、委員周春米等30人、委員魯明哲等29人及委員謝衣鳯等29人分別擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案」等8案審查報告
壹、審查依據
上開議案係分別經本院第10屆第1會期第6、7、9、11次、第2會期第6次、第3會期第9次、第4會期第4、12次等會議報告後，決定：「交修憲委員會審查」。
貳、審查會之召開
修憲委員會於111年1月7日舉行第10屆第3次全體委員會議，由鍾召集委員佳濱擔任主席，進行提案委員提案要旨說明，並於提案說明後，進行宣讀條文。另於1月13日、17日舉行二場公聽會，分別由周召集委員春米及管召集委員碧玲擔任主席。1月18日舉行第10屆第4次全體委員會議，由鍾召集委員佳濱擔任主席，進行討論發言，發言完畢後，於進行逐條討論前，先宣讀修正動議，即進行審查。最後，於1月22日舉行第10屆第6次全體委員會議，由管召集委員碧玲擔任主席，繼續審查。
參、提案委員提案要旨說明
一、委員江啟臣等31人提案（參閱議案關係文書）
(一)中華民國憲法第130條明定，「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲，有依法被選舉之權。」制定迄今已逾七十年從未修正，與現今多數民主國家年滿18歲即可行使投票權之趨勢不符。我國已多次透過選舉選任總統、立法委員與民選首長，已屬具備成熟民主制度之民主國家，且教育普及人民具備一定之知識水準，又科技發達促使資訊快速流通，社會型態已有別過往，人民民主素養不可同日而語，故對於公民選舉與被選舉權之年齡限制，實應下修已符社會狀況。
(二)依公務人員考試法第15條規定，中華民國國民年滿18歲有應考試服公職權；公民投票法第7條規定，年滿18歲有公民投票權；兵役法第1條規定，中華民國男子依法皆有服兵役之義務，同法第3條規定，年滿18歲為役齡男子，亦即18歲即有服兵役之義務。惟依憲法規定，國民須年滿20歲始享有選舉權，有權利義務不對等之情事。
(三)查現行全球民主國家，規定年滿18歲即可投票已超過168國，包括鄰近我國之日本、南韓均已將選舉權年齡門檻下修至18歲，日本業已通過《公職選舉法》修正案，將投票年齡限制從年滿20歲下修至18歲，並於2016年施行；南韓於今年初頒布修正之《公職選舉法》，投票年齡自19歲調降至18歲，並於今年開始實施。我國憲法有關投票年齡限制之規定已不符當前民主趨勢，應予下修，並藉由下修選舉權年齡限制擴大青年參政程度，促進世代對話。
(四)2002年，19歲的Anna Luhrmann當選德國聯邦眾議員，2015年時20歲Mhairi Black當選英國議員，1988年美國聖地牙哥曾有18歲高中生當選Castlewood市長，2002、2005、2008年亦分別有18及19歲當選市長，英國2006年修法將被選舉權年齡從21歲降至18歲，奧地利2007年將被選舉權從19歲降為18歲，其他包括德國、法國、澳洲、加拿大、丹麥、義大利、荷蘭、挪威等歐美國家被選舉權均已下修為18歲。擴大政治參與為當代民主發展趨勢，又我國面臨少子化致使選民結構改變，現行參政權之年齡限制恐讓青年意見難以透過民主選舉機制實現，故下修選舉與被選舉權之年齡以保障參政權利實有其必要，除使其擁有投票權選擇代議士，亦應賦予被選舉權，使其政策意見有直接落實之可能，藉以實現青年參政，促進世代對話與合作，爰擬具「中華民國憲法增修條文增訂第1條之1條文修正草案」，將選舉權之行使年齡由現行20歲降為18歲，被選舉權參考民法規定20歲為完全行為能力人，由23歲降為20歲，達到青年參與公共事務，深化民主程度之目的。
二、委員范雲等38人提案（參閱議案關係文書）
(一)中華民國憲法第130條現行條文明定，我國國民年滿20歲者，有依法選舉之權。惟我國歷經民主化與教育普及，國民基本教育政策也因應國際趨勢不斷調整，近年來青少年參與公共事務比例驟增，顯見我國公民素質歷經數十年之時空變遷，已有大幅提升，故憲法對於公民參政權之年齡限制，實有檢討修正之必要。
(二)依我國現行法律規定，我國國民年滿16歲即有工作、納稅等法定權利義務；年滿18歲即須負完全之刑事責任，併有應考試、服公職之權。《公民投票法》2018年公布修正後，也將公投年齡從20歲下修至18歲。惟依現行憲法規定，我國國民年滿20歲始具有投票權，故有權利義務不對等之情事，應予修正。
(三)查世界各民主國家之選舉年齡規範，多規定18歲即可投票、賦予選舉權之行使權利，奧地利甚至降到16歲。台灣鄰近之東亞民主國家近年亦多將行使選舉權年齡之門檻下修，日本2016年通過《公職選舉法》修正案，將選舉權的年齡限制由現行的「年滿二十歲」下修至「年滿十八歲」；韓國也在2020年1月7日批准頒布《公職選舉法》修訂案，將投票年齡下修至18歲，可見這已是世界趨勢。而根據美國政府單位指出，目前全世界235個國家及地區中，台灣是世界上唯十二尚未有18歲投票權的國家（約僅佔5%），而在完全民主的國家中，台灣更是唯一未有18歲投票權的國家。
(四)我國民主化之歷程已逾二十年，並已歷經三次政黨輪替，民主、法治教育之實施亦已普及化。我國當前之年輕世代，經歷我國民主化過程及民主教育之薰陶，又世代正義已為近年我國社會亟需積極面對之課題，應賦予青年參與選舉之基本權利，促進青年之自我實現與政治參與，俾利深化民主。爰擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正草案」，將選舉權之行使年齡由現行20歲降為18歲，落實世代正義。
(五)降低投票年齡至18歲一事台灣社會已討論多年，且愈趨同意之共識；前兩屆立法院內已都有相關議案討論，至本屆更是多數委員及黨團皆表態支持，可見此已獲得朝野高度共識，此修正實需盡快審查之，以回應青年公民對立法院之託付與期待。

三、委員高嘉瑜等34人提案（參閱議案關係文書）
(一)我國憲法第130條條明定「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」因此，在憲法第130條之規範下，年滿20歲始具選舉權；年滿23歲始具被選舉權。
(二)1960年代起，世界各國陸續將投票年齡降低至18歲甚至16歲，目前全世界235個國家及地區中，包括台灣在內僅13個國家沒有18歲投票權，而民主國家中更僅剩台灣是唯一18歲還不能投票的國家。
(三)除了選舉權之外，公民被選舉權亦有檢討空間。歐洲早有青年投入公職選舉先例，2002年，年僅19歲之Anna Luhrmann當選德國國會議員；2009年22歲的Amelia Andersdotter代表瑞典海盜黨（Piratpartiet）取得歐洲議會席次；2015年20歲Mhairi Black當選議員。1988年美國聖地牙哥亦曾有18歲高中生當選Castlewood市長。英國2006年修法將被選舉權年齡從21歲降至18歲，奧地利2007年將被選舉權從19歲降為18歲，其他包括德國、法國、澳洲、加拿大、丹麥、義大利、荷蘭、挪威等歐美國家被選舉權均已下修為18歲。
(四)現今網路科技發達，大眾傳播媒體普及，資訊大量流通，青年獲取不同知識、技能之管道以及公共事務的參與機會皆有所增加，建構自我意識之能力也更加完善。自2018年起，台灣正式成為「高齡社會」，在人口結構不斷老化之情況下，若青少年仍無法享有選舉權以及被選舉權，恐造成政策傾斜，未來將對青年造成沉重之負擔。
(五)此外，依我國相關規定，18歲之青年須負刑事上完全責任能力，並已有參與公民投票之權利，亦得考取汽機車駕照。卻因憲法第130條的20歲限制，致使年滿18歲而未滿20歲的青少年無法參與投票；年滿18歲而未滿23歲的青少年無法被選舉為公職人員或立法委員，造成權利義務不對等之情形。基此，下修選舉與被選舉權之年齡以保障參政權利實有其必要，除使其擁有投票權外，亦應賦予被選舉權，令其政策意見有直接落實之可能，促進世代對話與合作，實現青年參政。
(六)考量到修憲高門檻及啟動不易，爰以「憲法授權法律訂定參政年齡」之方式處理，在憲法本文中移除年齡剛性之規定，以利未來隨時依據科技發展程度、人口結構以及青少年教育普及度進行檢視與調整。

四、委員賴瑞隆等31人提案（參閱議案關係文書）
(一)我國憲法第130條規定「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」是我國以憲法規定公民參政之年齡門檻，自1947年12月25日憲法施行以來，已逾七十年未改。根據學者調查，全球226國家中已有209個國家或地區將選舉權年齡定為18歲，超過九成。亞洲地區近年有許多國家推動改革，如日本於2016年6月、馬來西亞於2019年7月、韓國於2020年1月，已將選舉權年齡降為18歲。根據英國經濟學人智庫（EIU）報告，在全世界76個「完全民主」或「部分民主」的國家當中，僅剩下臺灣、新加坡和突尼西亞，投票年齡仍維持在20歲以上，18、19歲青年無法如大多數國家同齡者般以選票支持自己期望的候選人。
(二)有關選舉權年齡之規範強度，各國立法例不一。有將年齡直接寫入憲法保障者，也有憲法條文以未明確定義之「成年」而另以法律定之者，也有授權以法律定之者；前者如我國憲法第130條，次者如二次戰後《日本國憲法》第15條第3項：「關於公務員的選舉，由成年人普選保障。在一切選舉中，不得侵犯投票的秘密，由成年人普選保障」，後者如《大韓民國憲法》第24條：「所有國民依法律規定享有選舉權」。
(三)值得一提的是，我國在1912年草創之初的《臨時約法》，及1913年在北京天壇祈年殿所起草的《中華民國憲法草案》（又稱天壇憲草）中，規定：「中華民國人民依法律有選舉及被選舉權」，1931年所訂頒之《訓政時期約法》亦未規定參政權年齡下限，而是規定「選舉、罷免、創制、複決四種政權之行使，由國民政府訓導之」；然而，到1933年由立法院憲法草案起草委員會所公布之《中華民國憲法草案初稿試擬稿》45條規定：「中華民國人民年滿二十歲者，有選舉代表權，年滿二十五歲者，有被選代表權」，此為我國以憲法規定參政年齡之濫觴，雖被選舉權年齡於1946年制憲國民大會中降低為23歲，但如此以憲法強度定參政權年齡的作法便延續迄今。
(四)2019年10月12日，紐西蘭北島羅托魯市（Rotorua）有一名臺裔紐西蘭人王費雪（Fisher Wang）以19歲年紀當選為該市史上最年輕議員，但這樣的事蹟在臺灣會因為憲法規定而不可能發生。放眼全球，有許多民主國家，包括芬蘭、瑞典、挪威、英國、法國、德國、尼德蘭、西班牙、奧地利、比利時、加拿大、澳大利亞、紐西蘭皆已將國會或下議院議員候選人年齡限制放寬至18歲，亞洲地區除蒙古國降至18歲外，我國應也降低門檻，以鼓勵年輕族群參與公共事務。臺灣在世界上民主發展備受肯定，言論自由、婚姻自由等都位居世界前端，惟青年公共參與，仍受限於七十多年前制定的憲法規章。
(五)我國正面臨人口老化、少子化等重大人口轉型挑戰，整個國家面對年金、氣候變遷與環境永續、土地與居住正義等重大公共問題，如欠缺年輕族群參與決策，卻又要令其負擔政策決定後的成本，如此罔顧世代正義的政策亦非長久之計。近年來年輕族群政治意識抬頭，對許多議題也提出政治主張及行動，發生於2014年反服貿引起佔領立法院的太陽花運動極為適例，在2018年地方選舉中，29歲以下當選地方議會議員者就從原本的0.66%，成長到3.18%，30到39歲也從10.4%成長為13.8%；2020年中央政府大選，20到39歲的年輕投票者更超過600萬人，足見年輕族群政治意識抬頭，關心與參與國家政策的意志。
(六)憲法第130條中有關「……年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」為我國成為選舉候選人之最低門檻。依《公職人員選舉罷免法》規定，年滿23歲者，能參選村里長、鄉鎮市區代表、直轄市議員、縣市議員、立法委員；年滿26歲者，能參選鄉（鎮、市）長；年滿30歲者，能參選直轄市、縣（市）長。又依《總統副總統選舉罷免法》規定登記參選總統須年滿40歲，已在中華民國自由地區連續居住6個月以上且曾設籍15年以上。由此可知，就擔任民意代表與村里階層自治者，所需資格較鄉（鎮、市）、縣市（直轄市）、國家元首低，此乃考量行政首長需肩負整個地方自治團體乃至於國家的運作發展，其決策動輒影響人民權利，以年齡推估智識經驗與社會交往能力，以法律訂定年齡門檻，尚屬正當合理限制。
(七)就擔任地方或中央民意代表，如鄉（鎮、市）民代表、直轄市及縣（市）議員、立法委員等職務而言，因民意機關有議事規則且為合議制，職權主要係反映民意、提出政策建議、監督行政首長之政策執行與審查機關預決算，在英、美等老牌民主政治國家中，民意機關不僅為人民利益的代言者，也是培養政治領袖的搖籃。如適當降低青年參選民意代表之年齡門檻，不啻為擴大年輕世代直接參與政府運作、培養青年政治領袖，進而促進政治人才年輕化、開放化的政治環境。
(八)綜上所述，下修選舉權年齡門檻已是不可迴避的趨勢。爰提案明訂選舉權之年齡門檻下修至18歲，停止憲法第45條及第130條規定之適用，以便在社會共識下推動修法調降青年世代參與選舉之年齡門檻，使我國民主發展添增活力，更臻成熟。

五、委員林俊憲等32人提案（參閱議案關係文書）
我國公民之選舉權、被選舉權屬於《憲法》保留事項，自《憲法》制定之始，有關此等權利之年齡門檻即未曾變動。然現今外在時空環境已大不相同，我國先後歷經多次民主化運動，且經歷政權在不同政黨間多次和平移轉後，已通過學者杭亭頓（Samuel Huntington）所定義之雙翻轉測試，達到民主鞏固階段，實有因應民主國家公民社會發展，而有對於公民參政權利進一步修正之必要，以更契合當代民主共和國家之精神。
隨著公民教育普及，民主體制日漸深化，我國《公民投票法》已將投票年齡門檻下修至18歲，《刑法》將18歲以上之公民視為完全責任能力人，《兵役法》則是將服兵役之役齡起始設定在18歲。由此可見，在我國諸多法律上，早已肯認年滿18歲之國人，具有相當之能力，而能為國家權利義務擔負之主體。
更有甚者，行政院於今年通過《民法》修正草案，將完全行為能力年齡下修至18歲。至此，我國法律可望將公民為完整權利義務主體之年齡統一訂定為18歲，僅存選舉權、被選舉權仍為20歲，此種差別無合理之論述基礎，實有修改之必要。
觀其他國家之例，根據統計，在全球226國家中，目前已有209個國家或地區，將選舉權之年齡門檻設定在18歲，比例超過九成。亞洲國家如日本、馬來西亞、韓國等國，亦於近五年先後將選舉權年齡調降為十八歲。目前僅剩極少數國家維持投票年齡20歲的高門檻，我國現行制度之選舉權年齡限制，未能及時跟上世界民主政治發展之趨勢。
當今時代，網路發展蓬勃，青年對於社會資訊接收更加便利且熱絡，諸多社會倡議皆以青年族群為核心發起，並逐漸成為我國社會輿論之主體。憲法彰顯一國之精神，於此時空背景下，應當與時俱進，賦予更多青年參與社會決策之權利，爰提出此條文增修草案，推動我國民主政治朝新時代邁進。

六、委員周春米等30人提案（參閱議案關係文書）
(一)隨著網路科技、資訊傳播的發展，年輕世代對於政治關注度普遍提升，於學生時期便開始關心公共事務，對於媒體識讀、議題討論與分析能力，相比於威權時期皆有所成長。而投票做為最直接參與政治的方式，現今我國二十歲選舉權的年齡規定，已經實質限制年輕世代的政治參與。
(二)世界各民主國家自1970年代以來，即逐漸下調投票年齡門檻。台灣鄰近國家日本與南韓相繼於2016與2019年下修投票年齡至18歲。以民主自由做為立國價值的我國，應跟隨此民主發展，調降投票年齡的規定。
(三)除了選舉權之外，綜觀歐美各國近年青年參與政治的實例，我國被選舉權亦有檢討的空間。如2015年，21歲的Eric Melillo當選加拿大國會議員；2018年，22歲的Ebba Hermansson當選瑞典國會議員。實際考量亞洲鄰香港、印尼、新加坡、馬來西亞則將被選舉權定為21歲，以民主自由價值立國的我國，應斟酌參考較為開放的規定，讓更多的公民都享有被選舉權。
(四)民主國家的國會殿堂，應盡可能的容納社會中各式各樣的聲音。長期以來，我國選舉權與被選舉高門檻的年齡規定，排除年輕世代於體制內參與公共事務的可能性，同時降低政府、政治人物訂定相關青年政策的誘因，嚴重影響年輕世代參與政治的主體性。
(五)現代科技發展日新月異，社會變動快速，在台灣長期的民主教育下，年輕世代勇於爭取、表達自身未來的生活理想，而政府在制定政策時，亦有考量世代正義、環境永續的必要。爰提出選舉權之行使調降為18歲、被選舉之權調降為20歲之修正。是否有當？敬請公決。

七、委員魯明哲等29人提案（參閱議案關係文書）
(一)我國憲法於民國35年12月制定，距今已越一甲之遙，期間雖歷7次增修，惟未及選舉權之年齡，然我國現今基礎教育之完備普及，早已不可同日而語，另當今資訊交通之往來傳遞，亦非前人可期，足見當今國人選賢之能境，已遠超憲法創設之初。
(二)權責相符乃民主法治國之根本，我國刑法對於年滿18歲之國民，除另有法律規定外，即課予完全之刑事責任，且民法所定成年亦同18歲，惟未予其相應之選舉權，恐有違當代民主法治國之基本原則。
(三)綜上，爰提出「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案」，將我國國民之選舉權門檻降為18歲，以切合時代之潮，另符權責相應之旨。是否有當？敬請公決。

八、委員謝衣鳯等29人提案（參閱議案關係文書）
為順應世界潮流，落實主權在民，擴大青年政治參與，爰將選舉權與被選舉權之年齡下降至18歲。
肆、審查結果
與會委員於聽取說明後，對法案進行逐條審查。經縝密討論，全案審查完竣，委員張其祿等6人及委員邱顯智等4人之修正動議內容已納入委員管碧玲等21人之修正動議內容，照委員管碧玲等21人修正動議通過。結果如下：
第一條之一，修正如下：
第一條之一　　中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。
憲法第一百三十條之規定，停止適用。
伍、爰經決議：
一、併案審查完竣，擬具審查報告，提請院會討論。
二、院會討論前，須交由黨團協商。
三、院會討論時，由管召集委員碧玲補充說明。
陸、附條文對照表1份。