報告院會，現在繼續開會。對行政院院長的專案報告繼續質詢。
首先請賴委員品妤質詢，詢答時間為15分鐘。

（14時31分）院長好。在此我想先跟院長、經濟部及台電說聲辛苦啦！近年推動能源轉型、建設智慧電網，在在都是為了提升我們在國際上的競爭力，也是為了地球的永續發展，給我們的子孫留下好一點的環境。但講白一點，能源轉型、智慧電網相對地專業度比較高，對一般民眾來說是屬於比較生澀、易達性及易接近性比較低的領域，所以很容易成為流言蜚語散布假訊息的一個溫床，我想院長及部長都能夠同意，因此一旦發生電力事故，總是很容易讓民眾心慌慌、擔心無電可用。目前的狀況是臺灣不缺電，但之所以會發生近期的停電事故，電網的維護、電廠的檢修是一個很大的問題。所以在此我要向院長及部長拜託，民眾想要的是供電可以穩定、用電可以安全，一般民眾是沒有辦法有這麼多的時間理解各式各樣停電的原因，再加上有心的政治操弄、心中又擔心臺灣缺電的恐懼，這種事情就是會在停電的時候被放大，停電事故愈頻繁，缺電的恐懼會愈大，因此正本清源的方法，就是相關單位都要加強作業的品質及效能。院長在這裡能不能夠承諾，台電內部從上到下的管理要更嚴謹，對於外包商的管理也要加強，電網的定期巡護、檢修也必須到位？有關這個部分，院長及部長可以給我一個承諾嗎？

請行政院蘇院長答復。

這是一定要的。

接下來我們就進入正題，在這裡我必須要為我們汐止地方的民眾請命，我想院長及部長也知道，上上週發生了一件事情，有一則新聞讓汐止地區的民眾大炸鍋，什麼新聞呢？標題是「捷運汐東線恐有電力問題」，當這則新聞一出來時，我的服務處、國會辦公室、臉書及IG全部都被焦慮民眾的訊息湧入，是非常大量的湧入，在問我們這到底是什麼樣的問題，為什麼新聞上會這樣寫？我先向院長說明，簡報上的這張圖片是台電人員利用撒水與電扇替超載的供電設備降溫，根據台電自己的資料顯示，汐止有一個超高壓變電所，轄下有3個一次變電所、17個配電變電所、4個二次變電所及6個用戶自備變電所，而這個汐止超高壓變電所的供電範圍不是只有汐止，它非常大，遍及基隆市、汐止區、金山、石門、貢寮、瑞芳、坪林、新店，甚至臺北市的南港、松山、內湖、中山及中正，除了這些之外，還供應臺北市好幾條捷運路線的用電需求，盤點到這裡已經可以初步地瞭解，我們汐止這一座超高壓變電所的負擔其實是非常大。
另外，2015年臺北市政府提出東區門戶計畫，該計畫內容包括強化臺北市的交通轉運樞紐，打造國家級生技廊帶、打造流行音樂及文創產業、推動軟體及會展產業等等。東區門戶計畫在在又增加了用電的需求，這幾個項目其實連帶促使內湖、南港地區的電力需求大幅提升，而這些電力來源何在？多半就是由汐止超高壓變電所供應的。臺北市東區的用電主要就是依靠汐止的超高壓變電所，目前尖載的利用率已經達到81%，早就超過可靠利用率的75%，所以是一個非常、非常飽和的狀態，根據台電給我們的資料，院長可以看到簡報上的圖片，汐止、南港及民權之間的這幾條供電線路已經呈現很嚴重的負載、超量的狀況。民權線的部分又可以分為民權紅線、民權白線，可以看到民權紅線從99年起，幾乎年年超過可靠利用率；民權白線的部分在107年時也超過可靠利用率，因此如果繼續核准大用電申請的話，一定會導致超載，反而會影響到目前整個大臺北地區、北北基地區供電的安全及用戶的權益。如果汐止超高壓變電所跳電，說真的，一跳電就至少影響北北基地區的1萬5,000個用戶，在這樣的情況下，台電是沒辦法從汐止超高壓變電所供電給基隆捷運線的。
所以我要強調一點，這不是缺電，我剛才拉拉雜雜講了這麼多，其實它從頭到尾都是一個供電線路問題，是線路不堪負荷，不是電量不足的問題。我想請問一下，院長及部長清楚這個狀況嗎？

是，所以部長自己也講了，其實松湖超高壓變電所的興建應該是迫在眉睫，但現在我們看到的是什麼？很多政客、很多輿論在新聞上、在電視上操作這個議題，但沒有人能夠出來解決這個問題。我們可以看到簡報上的台電電力系統流程圖，捷運線的用電就必須要從超高壓變電所而來，一般而言是要按照地域劃分，捷運汐東線的用電應該就是要從汐止超高壓變電所供應。但部長剛才自己也講到，現在就是卡在松湖變電所的問題，變成汐止超高壓變電所已經承載許多臺北市所需的用電，甚至是臺北捷運好幾條路線的用電，在這個線路上沒辦法再負擔捷運汐東線的用電。
接下來，我們可以從這張圖看到，紅色圈圈的部分是北部地區原有的超高壓變電所，黃色圈圈的部分是台電近年所規劃的超高壓變電所，講白一點，如果沒有黃色圈圈的這兩個超高壓變電所，臺北市沒有任何變電所可以接收來自電廠的電力。目前的狀況是大安變電所已經興建完成，所以我們今天就不多做討論。但回到松湖變電所的問題，規劃承接現在汐止超高壓變電所負載的輸電量能，松湖變電所如果興建完成，才能夠重新規劃大臺北地區輸電線路，汐止超高壓變電所才有餘裕負擔汐東捷運線，甚至是未來捷運基隆線所需的電力。也就是松湖變電所興建與否，影響的不只是汐東線，還有未來大臺北地區的用電、臺北市政府東區門戶計畫、內湖科技園區用電、南港軟體園區用電等等都會受到影響。松湖的超高壓變電所從一開始的地上設計，他們當時設計的時候其實受到地方的強烈反對，後來的變革是計畫暫緩、修正，在2018年的時候改正，提出地上多目標、變電所地下化，並積極地跟地方民眾溝通。在2018年提出新規畫之後，地方的反對聲浪跟過去相比小了非常多，可是我們看到的是什麼？目前臺北市以仍然需要跟地方民眾溝通為由，持續不願意通過台電所提的計畫案。這個問題非常嚴重，而且真的迫在眉睫，那一天您宣布基隆捷運確定要走下去的時候，其實院長也很清楚，我們有汐東線、基隆捷運，未來勢必會遇到用電的問題。可是現在就是卡在松湖超高壓變電所那邊。請問院長、部長，就現在的狀況，打算如何處理？

請院長看一下簡報上的圖片，這是目前松湖變電所的設計，建築物屬於公共設施，目前是規劃設置停車場、綠地、景觀咖啡廳等等，其實看得出來離鄰近民宅有一定的距離。簡報的上一張圖，黃圈圈裡的是大安變電所，相比起來，距離民宅最近的地方只隔一條8米巷道，大安變電所都已經興建完成，而松湖變電所距離最近的民宅絕對超過8米巷道的寬度，到底為何遲遲無法通過北市府的審查？電視、新聞媒體上，有人開始利用這個東西去造謠說捷運汐東系統無電可用，所以汐東線是假的、沒有要蓋，這絕對不是我們所樂見的，我看到後也感到非常心痛。院長也曾經是臺北縣的老縣長，您很清楚汐止捷運的問題從到現在已經二十幾年了，汐止人等了非常、非常久，好不容易這一次我們執政，院長跟交通部也拉了一個北北基三方的合作平臺，才有辦法促成這件事情，我們真的等了好久、我們真的非常期待、我們真的非常需要這條捷運以紓解當地的交通，可是沒有想到現在卡在這件事情上面，我覺得非常地痛心，我必須要再次地說，我非常地痛心！
我覺得遲遲不蓋松湖變電所，要用我們汐止超高壓變電所來處理這些事情，汐止的居民儼然像二等公民一樣，我們繳的稅沒有比較少，所以我覺得非常難過。在這裡除了表達我的痛心以外，我也具體地拜託院長幫忙，剛才提到就這條捷運，是後來交通部找了北北基三方的市長做了一個合作平臺，才開始有非常順利的進展。我在這裡拜託院長、王部長幫忙，儘快地要求經濟部及相關部會邀請雙北市長跟相關單位，也是透過做一個類似協作平臺的方式，一同開會討論，儘快研商解決方案，這個有辦法做到嗎？

好，謝謝院長正面的回應，希望能夠儘快責成處理。謝謝院長、部長。

請洪委員孟楷質詢。

（14時47分）院長好。看到你今天的專案報告，本席也有一樣的疑問，請教這一次303興達電廠事故，到底全臺的經濟產業損失了多少？

請行政院蘇院長答復。

部長有沒有跟院長報告過？

不要再說「相關」了啦！部長，全國工業總會說產業損失預估新臺幣上百億元。請教一下，事情已經發生25天了，一個興達電廠造成500多萬戶的停電損失，經濟部有沒有掌握我們那一天到底損失了多少錢？

沒有做全部的統計？

我跟部長講一個數據，經濟部工業局統計，國內77%以上的工業區受到波及，48座工業區跟521家廠商同時停電，產業估計損失高達上百億元，其中高雄林園工業區的石化業者損失最為慘重，這是經濟部工業局的報告。
院長是一位實事求是的院長，你到一個地方去考察甚至還會問有多少個停車位，我很肯定你實事求是的精神，但已經過25天了！剛剛部長還在糊弄！還告訴國人說沒有計算過到底損失了多少錢！院長，你可以接受嗎？

對呀！但是院長，已經過25天了！您對數字斤斤計較、錙銖必較，您完全不好奇303造成全臺灣500多萬用戶停電，產業會損失多少錢？這樣的態度不是「無要無緊」嗎？變成停電是可以的，因為我不知道損失多少錢，政府有把人民的損失放在心上嗎？
部長，產業界說他們損失超過百億元，有沒有稍微推估過？比百億元多、比百億元少還是差不多？

是嘛！但是25天過去了！民進黨政府從上到下沒有半個人好奇、想要知道電廠發生停電到底對產業而言損失了多少，如果你們連最基本的這件事情都沒有追究的話，我們怎麼能夠相信你們保證的下一次不會再停電？沒有放在心上嘛！不是嗎？

院長，您今天要不要裁示，請經濟部推算一下到底這一次停電造成產業損失多少錢？我們記取這次教訓才能防止下次再發生。

所以什麼時候可以推估出來？已經27天了，院長，您認為以經濟部現在的效率，還需要幾天才可以告訴國人這次到底損失多少錢？

這個禮拜以前可不可以？

還要相當的作業時間！我們政府效率是這樣，27天過去了，不是昨天發生停電，是303、是3～4個禮拜前耶！

瞭解，如果這就是民進黨政府的態度，本席非常遺憾。
再來我們看到NOWnews新聞在這一次303停電之後做出的民調，其中八成的民眾認為一定是缺電才會造成這麼重大的問題；只有兩成不到的民眾採信政府的說法。另外TVBS也做了民調，有97%的網友認為臺灣發電方式需要重新分配；有97%的網友對政府保證不缺電沒有信心，甚至九成的網友認為非常沒有信心！院長、部長，全國有那麼多民眾、九成的民眾都認為沒有信心、還是會缺電，我們要怎麼做才能讓民眾放心？

怎麼努力？

本席有將您的報告一字一句看過，有關人、事、物嘛！這不就是和過去513、517時一樣的檢討方向嗎？

還不夠好？所以你也認為，97%民眾認為一定會再缺電，這是可以相信的？這是準確的？

院長，本席很好奇，缺電是不是民進黨政府的阿基里斯腱？你們是不是認為好像缺電都不能講、不能承認？不管怎麼講、不管民眾相不相信，反正你們吃了秤砣鐵了心，就表示臺灣不缺電，但有97%的民眾認為臺灣就是缺電呀！

沒錯，操作錯誤，本席有看到資料寫操作錯誤，這部分我等一下再問。

部長，我先請教，2017年的時候，當時我還沒有擔任立法委員，但是2017年的時候發生大跳電，本席就有透過媒體請教，過去在野的民進黨都說台電藏電，那要不要把台電藏的電拿出來用，就不會再缺電了？現在本席當上了立法委員，可以正面請教您，台電藏的電到底找到了沒有？

所以台電有沒有藏過電？

你有沒有瞭解過以前台電有藏電的紀錄？台電有沒有曾經藏過電的紀錄、方法、作為？

部長，我說實在話，本席是佩服您的其他專業，但如果要管理台電這樣的公司，用你如此不實事求是的態度，完全不管以前不在你任內的事情、不去追蹤脈絡，難怪台電隨便一個的人，只要他講什麼，你就相信什麼。

所以過去台電有沒有藏電的紀錄？有沒有藏電的方法、藏電的步驟？

好，謝謝。
院長，剛剛賴品妤委員也說您是我們臺北縣的老縣長，本席也知道你很重視臺北縣、新北市。這次事件發生之後，全臺的火力發電廠火力全開，很多人都說是燒到肺在哭！我看台電的官網，林口發電廠的3部機組今天也是火力全開、燒煤燒到滿。
院長，看起來2025非核家園目標沒有辦法達成，這個能源占比會跳票，20%、30%燃煤、50%的目標沒辦法達成，那20%再生能源的目標沒有辦法達成的話，我們會用燃氣還是燃煤來補？

不管多少數量，燃氣都有辦法補足嗎？我們的燃氣最多可以補到什麼程度？

最多可以補到什麼程度？

部長，你知道在現今的臺灣能源占比中，燃煤的比例占多少嗎？此時此刻。

差不多，未來2025年燃煤要降10%，而再生能源達不到20%的話還要燃氣，所以燃氣可能會高達60%、70%甚至到80%，是這樣子嗎？

所以燃煤也沒有辦法達到？20%、30%、50%，燃煤本來是30%，會變33%；20%再生能源的目標達不到，就用燃氣來補。

所以燃煤最高就是33%，33%是2025非核家園燃煤占比的天花板，是這樣嗎？

本席就是要確認這個數字，數字也是蔡英文總統、民進黨政府告訴我們的嘛！現在我就說，原本是20%、30%、50%，那33%是否就是燃煤占比的天花板，不會再多了？

好，謝謝。
院長，我想請教，上個禮拜媒體報導蔡英文總統因為3月連續發生跳電、停電狀況，認為情節重大，16日早上找行政院國土安全辦公室及交通部相關單位開會。隔天國土辦又再召開會議，針對平常關鍵基礎設施研議改革方案，其中就提到工程會規劃要改制為國土安全組織。
當然，本席有看到您在第二天就馬上回應媒體說沒有這件事情，可是院長有講到，就國家基礎設施跟民生重要設備有加強防範的必要。請教院長，您心裡的加強防範是怎麼樣的方式？要動用軍警進行維安、維護、當保全在那邊站崗嗎？

院長，我只是請教，你說不管小鳥、動物進來觸及電網，我們要加強防護，其中媒體就報導說不排除要動用軍警人員。本席只是好奇，難道以後是要讓警察同仁進去興達電廠站崗，要守護電廠的安全，不要讓別人破壞，是這樣子嗎？

院長，我們沒有人反對防護，但是你要去看，513、517、303──最主要的3次百萬用戶以上的重大停電是什麼原因？都是人為疏失嘛！既然都是人為疏失的話，就不是外力破壞。不是外力破壞的話，今天100個警察、200個警察站在那邊，也沒有辦法防範這種低級錯誤啊！如果心態、人員、訓練沒有改善的話，站100個警察、站200個警察有用嗎？

是，所以院長，這一點就是本席又要再請教的，電剪去剪是工人自己的突發狀況還是他是有計畫的犯罪？

他是有計畫的犯罪還是個人的突發行為？

檢調在查嘛！不知道嘛！難道以後沿線的警察都要站崗站到滿，才能夠防止電線被剪嗎？

不要濫用警力到這種程度嘛！

謝謝。
接下來請楊委員瓊瓔發言。

（15時3分）院長辛苦了。我想我們先來整理、看一下，最近大家為了電的事情傷透腦筋，甚至在想綠能到底能不能夠滿足供電的需求？以及目前我們供電的方式要怎麼樣去做調整？民眾所要的就是：我不要停電，我要民生。工業也一樣：我不要停電。我們先來看這一段過程。
（播放影片）

院長，部長也在這裡，很重要的時刻，本席用了4分1秒的時間回顧，政府不斷地道歉，但是政府也不斷地告訴我們不會缺電，在這樣的情況之下，我們來好好地討論。
3月26日美麗島電子報公布的民調顯示，有55.3%民眾對未來政府提供產業和民生足夠電力跟穩定性沒信心；同時，大部分民眾認為停電的原因出在台電的能力和蔡政府的能源政策。我們實際來討論，目前臺灣發電在政策限縮之下，能穩定發電的只靠火力，缺少多元化的穩定能源方案，綠能受限於天然環境因素，無法做為穩定供電的基礎。也就是前行政院長林全所說的，臺灣過度依賴「集中式」的發電系統，缺乏應變及抗災能力。能源局的專家梁啟源教授去年就說：今年我們面臨限電是無可避免的。真的，讓他講中了喔！
首先，本席要請教院長，我們要怎麼樣度過限電以及缺電的陣痛？下一次全臺大停電又是什麼時候？我們希望它不會來臨，但我們還是很緊張，電荒造成人心惶惶，怎麼辦？請說明。

請行政院蘇院長答復。

院長，台電的員工很辛苦，我們大家都給予肯定，但本席要跟你討論，不是你在這邊找理由，沒有辦法給民眾明確的答案，讓我們不停電、不限電，因為在你口中還是維持、你們一直在道歉，說我們絕對不會缺電，所以本席要再次請教……

在這個情況之下，你們有什麼方案可以讓民眾不停電？

請你針對本席的提問，你們有什麼方案，可以讓民眾不停電？請部長告訴本席。

院長，你叫我不要激動，但我告訴你民眾很激動。
接下來本席要請問，目前台電供電的狀況是早上使用再生能源，晚上啟動傳統發電、火力發電、水力發電，在這樣的情況之下開開關關，不斷有人為疏失、不斷地南電北送，三接站還要兩年半才能完成，明年核二廠、核三廠陸續除役，綠能20%的目標已經跳票了。在這種情況之下，再生能源要看天吃飯，發電量少，太陽下山後夜間就要降載缺電，我們剩下以燒煤及天然氣來補足電力缺口，這無疑對未來北部供電帶來更大的挑戰跟壓力。依照我們現行的能源結構跟配比，你能保證在能源轉型期間有足夠、穩定的電力供全臺使用嗎？

所以你認為是不會缺的？

院長，你認為到目前為止，是不會缺的？

好，你說不會缺，那本席要告訴你，能源的配比，目前再生能源只有6%，如果供電上不來，那臺灣真的能夠在2025年時達成非核家園之目標嗎？

這個口號我們都知道，本席要請教行政院院長，會達到嗎？

你不是行政院長。
請院長答復。這是政策性的，2025年我們非核家園的目標會達到嗎？

就是要做，還是要達到，對不對？現在坊間在說，核二、核三除役的時間點會往後延，會嗎？

好，你們的目標就是如此。再來本席要請教，「有蓋就拆」？還是「只蓋不拆」？本席不斷地跟部長討論，我們台中火力發電廠，民眾在哀嚎用肺發電，我們只有卑微的要求政府給我們呼吸權。在這種情況之下，我們支持天然氣的設施，但是我們要拜託政府，有了天然氣，你就要拆燃煤機組，供電沒有分藍綠；健康也不分藍綠，所以我們不斷的討論，當然就會有不一樣的聲音，本席也跟部長討論過無數次，我們支持天然氣的設施，天然氣OK，但你就要拆燃煤機組，現在政府的立場是什麼？

所以現在我們的原則就是有蓋就拆，不是只蓋不拆，是不是？

二比二嘛！兩部天然氣運轉OK，我們就拆兩部的燃煤機組，然後倒掉一個煙囪，是不是？

所以我們的原則就是有蓋就會拆，這是你們的原則，對不對？

我們努力了好久、好久，大概3年的時間……

原本本席的主張也是如此，因為沒有跟你談判，我們永遠拆不掉啊！

好，所以我們經過溝通，也就是有蓋就拆，在運轉OK時就拆，對不對？依照這樣的原則。

謝謝，有蓋就拆！我想全國民眾都聽到，有蓋就拆！

接下來，本席要請教院長，303大停電的損失賠償合理嗎？303大停電依照我們目前的統計，產業界及民生方面到底損失多少？

實際的數據是多少？請告訴本席。

有數字嗎？沒關係，院長說不出來，我請部長說。經濟部是直屬主管單位，3月3日到現在快1個月的時間，到底損害多少？要怎麼賠？

我把你的賠償方式告訴院長，專案內容是工業用戶的基本電費與與一般住宅當期總電費打九五折，超過6小時以上加倍補償、打九折。院長，到底303我們的損失產值是多少？請告訴我們是多少？

到現在已經快1個月，都還不知道？民生工業，時間就是金錢，怎麼可能有這樣的作為？
院長，你今天來本院報告及備詢，還不知道我們303，的損害有多少，這實在是太離譜了吧！

我真的要暈倒，討論不出損失的產值有多少，到底是多少，到現在還不知道！

院長，給我們一個時間！請督促經濟部、台電公司，給我們一個時間，什麼時候可以告訴大眾怎麼賠、到底我們損害了多少？要多久時間？

需要多久時間？多久時間？我可以大聲問哪！快要1個月了，院長！

可以告訴我們需要多久時間？

會後再給楊委員，看這個問題……

主席，要告訴民眾啦！多久時間？到現在還不曉得數字、是要怎麼賠，要百姓怎麼辦？

時間到了，沒有回答的部分，事後請經濟部再跟委員回答。

院長，你這麼愛民，你要趕快統計出來告訴社會大眾！

好，謝謝。

主席，你應該作裁決！

時間到了，我裁決了，但你就不聽我說……

不是裁決時間到了，你應該裁決的是他們需要多少時間才能告訴社會大眾。

你要質詢，我沒意見，你就質詢。

對呀，我質詢啊！

那時間到了，好不好？

請院長告訴我啊！對不對？

請江委員永昌……

主席，你應該要裁決，請行政院要關心我們！

不是，你的時間到了，不要這樣子，這是立法院的規定，時間到了，大家遵守規定，好嗎？

對呀！

我已經多給你很多時間，好嗎？

哪有多給很多時間？就是沒聲音了啊！

沒聲音的話是立法院的規矩，不是我的規矩。

對呀！你不是說你給我時間……

大家守規矩，不要做不守規矩的事情。主席已經裁示，因為質詢時間到了，沒有回答的問題請經濟部回答你，不就是這樣子嗎？

那你不能說你多給我時間，你沒有給我時間！

請江委員永昌質詢。

（15時19分）謝謝主席，我要請經濟部部長、台電代理董事長、國營會執行長及台電總經理上台備詢。

早上我已經回答過了，依照職權行使法的規定，不是政務官不可以上台備詢，就請王部長回答。

好，那就請部長上台備詢，其他人也都可以聽到。我來講一個台電荒腔走板的事情，就在我自己的選區，華中橋旁邊的高壓電塔於109年6月的時候發生事故，事故之後台電就來報告了，所講的理由是因為這些劣質品其實還在期限當中，所以他們會去做個檢視，去看這些礙子。充油式電纜因為年久失修，裡面會混含水氣，所以會產生溫度，因此在終端匣這邊萬一溫度再次發生高熱的時候，他們有裝設紅外線監控，用紅外線溫度監控就可以掌控住，也就不會再發生意外了。對於109年6月的事故，台電是這樣的答復、是這樣的改善。
這個改善到去年年底12月2日，經過半年，發生了什麼事情？紅外線監控沒有用！萬大樹林捷運線在抽換電纜，因為他們不知道原來充油式電纜的接縫處也會有高溫，所以紅外線監控看不到那裡，因此燃燒了，這時候怎麼辦呢？又再提出了改善的方式，以後在升壓、沒有負載的狀況之下就用全程監控的方式，總是能隨時知道溫度上升，就不會再發生問題了，將來再把充油式電纜改成交互PE電纜。
結果才經過6天，從12月2日到12月8日，經過6天，又是出現在他們自己所講的東西上面，也就是全程監控能夠阻止事故發生，結果沒有啊！他們說到時候如果再重新升壓的時候要通報，但也都沒通報，就他們所講的改善方式再度發生事故。在12月8日發生事故之後，他們又再度提出了改善方式，這一段的輸電線路就從此斷電，改用其他線路、其他迴路來供電，那就不通電了，這樣總不會有負載、總不會有電流、總不會溫度上升了吧！結果萬隆電廠發生事故，瞬間高壓造成其他地方殘留效應的電流，這個時候斷電的線路仍然繼續發生爆炸，時隔4天，12月12日。我就要問了，每一次發生事故後，台電來講的改善項目，就這麼剛好，他們想改善的部分就是下一次發生事故的原因！
今天大家說不另外再設立一個第三方的單位或機制來調查責任、釐清事實的話，光靠台電內稽內控，夠嗎？請回答我。

請經濟部王部長答復。

同一個地方！還不是不同地方耶！

部長，我再講一次，講第三次，他們針對這個事故提出的改善方案，結果是下一次發生事故的原因。

部長，不是橫向啦！而是深究這個問題，事實……

我是舉這個為例，再講一次，我的重點是，好像只有內稽內控是不夠的，還需要有一個強有力的第三方機制，你們再研究一下。

因為萬隆變電所爆炸的時候，造成30萬戶停電，你有沒有想過，其實在中和的這支高壓電塔已經不導電了，只是電網可能連接迴路的其中一個部分，都會發生這麼嚴重的爆炸事件，30萬戶停電應該有很多節點設備壞掉吧？但是到目前也沒有給我任何回答，你理解我的意思嗎？所以將來再有其他事故，也許是導因於事故發生時候的節點設備故障，最後你查下去也是沒有責任，等於是後面的人又要承擔了！所以我說這都很需要第三方強而有力的機制，而不是台電自己的內稽內控、內部調查、內部研究，因為它已經沒辦法處理這些問題了！

是常態性的國內外專家還是臨時編組的？大家會看經濟部的態度啦！

台電董事長的人選什麼時候會出來？不然我們都是在問部長、問代理董事長，大家都很殷切希望將來的人選……

他如果代理得好的話，也不要再換了，就直接一直代理下去。我說問題不能解決，我是這樣提出啦！
我再繼續請教部長，我是從監察院審計部看到的資料，就經濟部、台電，你們在這裡說發生事故之後，就是要加強電網安全、要強化電網韌性，這是你們最重要的工作，當下就是要這樣做。但您可知道，我早在去年10月就在經濟委員會，針對審計部對你們相關疏失的糾正，我就提出了質詢，但沒用啊！裡面主要有兩項，第一項是什麼？好嚴重喔！物料進出庫造假。你們在各地都有工程，而承包商不是都有庫存嗎？但承包商後來解釋說：「沒有啦！我這裡的工程在做，我可能南料北送，互相調度」，我這樣講，你知道嗎？但是都沒有即時、第一時間去更新資料，所以所有的工程進度、用量跟它的存量、取用是不符的，這是你們被審計部挑出來的問題，到現在也沒有改進的答案，這是第一個部分。可不可以先回答我，還要再等到什麼時候？

儘量啦！這是去年的報告，而且是去年年中就出來了，然後發生這些事情，所以你們在講……

但台電將工程交給人家承包，自己的責任更大啊！不只是這個，所謂的存貨有問題，在庫存上的數據都不對，審計部是講得很誇張，說你們造假，我還沒用到「造假」這個詞，我希望你們去查證。
除了存貨的問題以外，更大的問題是，現場施工人員不也是要去上一些安全課程、教育訓練嗎？但同一個時間、同一個日期，在不同的地點，他還可以分別簽到！這件事情是審計部提出來的，你們給我的答復、你們說：「沒有啦！他白天在施工現場，晚上才去上課，文書作業紙本難免會有誤。」，我告訴你「誤」到多麼嚴重，107年到110年，累計有1,939人、4,056筆偽造紀錄，這紙本也實在太容易出錯了吧！
這件事情我告訴你們了，也告訴台電、告訴國營會了，但我到現在還是一直沒有收到任何的回復。現在的數位很進步，應該是上課的時候就簽到，然後電腦就傳輸出去了。在施工的現場，如果是在那邊監工，在那邊的工地主任或做相關的工作，一簽完之後，訊息也傳出去了，就不會發生這些事，這是可改進的，技術上是可行的，不像過去的年代，必須用紙本在那邊簽到啊！這個事情也沒有解決，可以回答我嗎？

我追蹤很久了，現在發生事故有三部曲，第一個是簽到有問題，也就是我剛剛講的。第二個是沒有巡視紀錄。上個禮拜五臺南市政府勞工局去勞檢台電，揪出缺失，於是我們就去看勞動部違反勞動法令的查詢系統，結果發現台電7年之內違反職業安全衛生法的有130筆，其中在一年當中有7筆處分，職安衛的人員去巡視工作場所沒有巡視紀錄。我說要嘛不簽到，要嘛就是簽到有造假！最後，你要知道那些開出來的相關處罰，其中有很多是由於安全維護或設施不足，這樣湊起來不就是發生事情的三部曲嗎？

這是長期以來的沈痾，所以剛剛前面跟你論述過，為什麼要有第三方專責單位？事實上就是跟你說，這是內稽內控都出了狀況。
還有一件事，有關能源的計算，在這裡也稍微提一下。我當然知道你們現在在講「班班有冷氣，校校會發電」，也是讓人民安心，說我們給孩子這樣的福利，讓他專心讀書，不要讓學生因為天氣太熱而使功課受到影響，學校的教育很重要。但你們所回應的數據跟外界想聽的還是有一段距離，我現在提出來，你再看怎麼回應。你們現在講「校校會發電」的屋頂太陽能，原本的數據是一年可以發電3.7億度，最新的數據說可以發電4.1億度，表示有進步。你說新增的冷氣會用掉2.6億度電，所以加減之後似乎還有剩餘。可是不是嘛！部長應該知道，全年在發電是算全年的量，冷氣用電以全年來算，好像有剩又有得找，可是不是嘛！學校用冷氣的尖峰時間在何時？7月、8月放暑假，那就是5月、6月跟9月、10月是用冷氣的高峰，其他的時間並沒有在用冷氣。太陽能發電是全年的，你全年都在發電，如果你用電的總生產量跟總消耗量來算，那當然夠，可是在用電即時的時候，在太陽能高峰的時候發出來的電力是33萬瓩，可是當冷氣在運轉的時候所耗的電是30萬瓩，你理解我的意思？

在冷氣用電的即時，學校發的電能不能足夠供應又是一件事，不能夠用全年的發電量這樣來算啦！

你要小心，你這樣的講法就變成說1、2、3、4月太陽能沒在發電，7、8月太陽能沒在發電啦！

小心啊！我沒有要苛責的意思，大家都是讀科學的，要講求科學的數據。生產跟消耗其實是一個即時功率的問題，所以我就這樣想，學校有開冷氣的時候，太陽能的發電除供給冷氣用電以外，其他的用電還需要依賴台電等其他的供電來源；學校不開冷氣的時候，學校裡面的太陽能發電不用供冷氣使用，它可以供學校的其他用電設備使用，它看的是一個即時的效果。我們為什麼會這樣問？就是擔心它會吃到我們的備轉容量。備轉容量如果是10%，用30萬瓩來計算可能就是0.8%，將近1%。因為它有這麼大的一個數據在，大家難免會有所疑慮，所以我覺得在回答的時候……

我再講一次，請你不要把總量跟總需耗量牽扯在一起，重點是即時的功率……

好。最後一題，因為今天是經濟部列席，那就請你轉達。如果跳電、停電，地方政府都是先怪中央，也不會想想自己到底要不要也跟著一起來承擔責任，我現在講的叫做不斷電系統（UPS）。因為台電裡面的分組，包括醫院、重要的民生以及國防設施等一定是在H組的饋線當中，這邊所連接的相關的交通號誌，即使我們發生了零星的停電事故，那些交通號誌也都會保持使用。我有去看因為停電造成交通號誌不能使用所發生的事故，數據也是蠻驚人的，還曾經都有死亡車禍。我們台電是發電、供電、送電，可是地方政府交通號誌在用電，這要請交通部去研究一下，出事情當然都怪我們，可是其實交通部給地方的補助款項，他們也未必會用在不斷電系統。台電也沒有辦法全部劃入H組，我希望是不是能夠去協調，重要交通設施的不斷電系統看怎麼樣來補助或處理？

好，那就去努力吧！

接下來請林委員為洲質詢。

（15時35分）院長、部長，午安。今天我們要討論的是303大停電的檢討，請看第一張簡報，那時候我有去發雞排，我替王部長去發雞排。部長，你要不要幫忙出一點？我花了兩萬二。其實發雞排是這樣，因為造成大家的不便，等於是一個道歉，說造成大家的不便。再看下一張，不是故意要作弄你，我沒有這個意思，下一張的重點在這裡，我覺得既然造成不便，總要給民眾一個交代，所以這個電價補償優惠是應該要做的。現在的方案是怎麼樣？電價補償，3月份嘛？

請經濟部王部長答復。

是，所以買一塊雞排都不夠。一般來講，一個月電費假設1,000元，九五折就是減收50元，買一塊雞排都不夠，所以我覺得補償太少。3月4日我就發了一個公文給台電，建議應該補償50%的電價。當然，這是作為民意代表的建議，你們可以回覆有什麼困難，我們都能接受，做過民意代表都知道，就是建議嘛！可是我發了這個公文到現在沒有得到任何回覆，你也沒有給我回一個文。院長，這樣對嗎？

對啊！你做不到，講理由嘛！就說沒辦法、說礙難執行，或說窒礙難行、沒有辦法執行，可是連回公文都沒有，這個回去要督導一下吧！難道現在沒有董事長、總經理，事情就都不用管了嗎？立委在問的事情都不用回覆？到現在還沒有回覆啦！要檢討，好不好？

不管做得到、做不到都要回覆嘛！

為什麼做不到？我們是代表人民來質詢，說你的補償方案，補償金額只有一點點，有做跟沒做還不是一樣，大家在反映，我才給你寫這個公文。要檢討啦！不能這樣子，這等於是忽視國會監督，我覺得這個不好，要檢討。
關於303大停電，我先問一個問題，當天是因為興達電廠人為疏失，在修理東西，SOP該怎麼做卻沒有按照程序做，所以造成短路、跳電。請問部長，興達電廠是最老的電廠，它的發電總量占臺灣發電量的多少？大概占多少？

百分之十點多。

興達電廠總共有幾個機組？

你講的好像有錯誤，應該是9個機組。

當天有4個機組停掉。

但還是有5個機組在持續發電，據我的瞭解是這樣，我有問過台電，台電給我的資料就是這樣。院長，我們要來檢討303大停電，檢討的方向其實有兩個，第一，現場執行維修發生人為疏失，就是要檢討如何防止再一次發生，對不對？這是人為疏失，是不是沒有照SOP、旁邊沒有人在指導還是怎麼樣？到底是什麼原因造成該充氣而沒有充氣、隔絕電流的氣體沒有充滿就執行？對於這樣的人為疏失要如何防止？這是第一個要解決、檢討的問題。我們應該還要檢討第二個部分，興達電廠的發電量只占10%，當天也不是興達電廠全部的發電機組統統停擺，可是卻造成臺灣三分之一的用戶停電，這是另外一個問題，對不對？將來要如何避免人為疏失？要採取怎麼樣的防呆機制？或是在執行的時候旁邊要有人看著他一步、一步做？這些你們要去檢討，以前也有檢討過，可是到現在還是沒有改善。
另外就是電網的韌性問題，老實講，到現在大部分的民眾還是不懂，就像我剛剛講的，興達電廠只有占全臺發電量的10%，而且在發生意外的時候也不是所有的機組都停了，那為什麼會造成臺灣百分之三十幾的用戶都停電？照理說，如果它占的10%都停掉，也應該只有10%的用戶受影響，所以這就表示我們有其他系統性的問題，就是電網韌性，大家都知道韌性不足，然後造成其他電廠也跟著停電。至於技術問題，老實講，因為非常具技術性而且很複雜，講了半天，大家也聽不懂，但是民眾關心的就是能不能不要再停電，尤其是這種大規模的停電。你們的檢討有沒有成效？我們還要看。2017年發生815大停電之後有提出檢討報告，王部長當時是擔任什麼職位？

所以那時候你有沒有參與這個檢討？

你那時候沒有督導，所以你可能就真的不知道他們檢討了什麼。我也有再詳細看一次你們在2022年所提的檢討報告，其實內容都差不多。尤其是加速進行電網韌性提升，這是在2017年815大停電的檢討報告裡面寫的；在2022年大停電檢討報告中，你們就是照抄，寫了「研提加強電網韌性建設計畫」。每次一發生，就把這一點再寫一次，真的有檢討嗎？從2017年到現在有檢討了什麼？

那要怎麼講？

從2017年到現在都執行得不好。

5年來有改善嗎？

還是你不在其位？因為那時候你並沒有督導國營事業。

很嚴重啦！部長，我也承認那是人為疏失導致的意外，發生意外是有一定的機率，一個電廠發生意外，我們要儘量降低發生意外的比率，但是有時候會有意外，這是一定的，只是比率的問題。但是重點在於，這個電廠發生意外，其他的電廠跟著停，這樣就嚴重了！院長，現在烏俄在打仗，「阿共仔」也在看臺灣耶！只要一個電廠停電，就多達三分之一的用戶停電，你在自曝其短啊！難道不是嗎？所以問題很嚴重。

真的是太不可思議了，如果是那邊發生意外，導致附近供電受到影響，如果發電量占10%，就大概是這個比率的用戶受到影響。我記得815停電是因為電塔倒塌，電塔倒塌有時候是因為基礎建設沒有做好，這當然可以檢討。有時候是因為雷擊或是其他意外，我們當然可以接受，因為難免會有意外，像前一陣子也有發生地震，我相信如果是因為地震導致電廠倒塌，大家當然也要檢討基礎建設好不好、看以後能不能比較穩固一點，但是大家不會太苛責，因為真的就是意外。但是現在只是一個小意外竟然造成臺灣三分之一的用戶停電，這真的是不可思議！而且已經檢討5年了，說要加強、加速進行電網韌性提升，可是到底有沒有提升？沒有嘛！

你說不是，如果有提升，那為什麼還會發生？

很難對不對？很難做，那你懂不懂要怎麼做？你懂不懂？

多久可以改善？不要再發生了！我不是說意外，有時候難免會有意外，可是不要再發生像這次這樣的事情，發電量只有10%的電廠發生意外，臺灣竟然有三分之一的用戶停電，不要再發生這種事情了！我沒有苛責你、要求都不能有意外，我不是這個意思。可是韌性計畫改善5年，你有把握真的可以改善嗎？

還要多久可以改善？

部長，既然你這樣講，你有信心要改善，下一次如果再發生，我不是說再發生意外，而是如果在下一次發生意外的時候，發電量只有10%或5%，竟然會造成三分之一的用戶停電，這就表示電網韌性完全沒有改善，那恐怕你就要考慮是不是真的不會做、不知道要怎麼做，如果再發生，那就是要有人下臺了，因為就是做不好啊！沒有辦法把它做好！從2017年到現在，就是沒做好啊！不然怎麼會發生這種事情？竟然一個電廠發生意外，有三分之一的用戶都停電。你知道嗎？這幾天有一個新竹地區半導體供應鏈的廠商跟我說，他拜託我不要講是哪一家廠商，今年以來發生303停電還有兩次壓降（就是電壓下降），已經3次了。他們有很多廠，每次一個廠損失2,000萬元，對他們來講，雞排的錢都不夠付補償費！他們說補償不用了，只要給我穩定！這不是最大的那一家護國神山，一個廠一次壓降就損失2,000萬元，要重新校正機器、停機再開機，一個禮拜才校正得出來，才能繼續生產，生產到一半的半成品統統報廢，壓降跳電就會如此，不僅造成人民不便，對產業影響也很重大。所以這個韌性計畫的改善，我會繼續追問，到底是不是真的有辦法改善？你們的檢討報告沒有寫出多久可以真的改善，要加油啦！

謝謝。

接下來請江委員啟臣質詢。

（15時51分）院長、部長，兩位長官好。我想今天大家都提到關於303大停電的賠償損失問題，我再請教一次，到目前為止，統計的損失是多少？

請行政院蘇院長答復。

還在統計中？什麼時候可以統計出來？

誰在統計？

窗口在哪裡？部長，你總要給一個窗口吧！

如果廠商、家戶真的在這一次損失嚴重，要找誰申訴？找誰申請賠償？就算不是國賠好了，他們要找誰申請賠償？找台電嗎？還是找經濟部……

台電的誰？

台電的誰？你們有沒有成立特別的窗口？

台電業務處可以申請是不是？

線上可以申請嗎？

台電網站確定有嗎？我們查一下。你看，陳其邁接受議員質詢的時候說，市政府法制局成立單一窗口受理賠償、補償，這是高雄市政府。為什麼？因為有人反映停電的時候大樓電梯受損，光是電梯修復就要花60萬元，這是錢耶！我們不要談百億的，我們談這些家戶、社區就好了，因為停電而遭受的損失，你們到現在還沒有統計出來！26天了，部長、院長，26天了，要找誰？找不到人！你光是回覆打九折、打九五折，我跟你講，打到骨折都讓大家覺得你根本沒有心要處理，因為我們連要找誰都不知道。
院長，你在這邊應該鄭重跟全國人民講，這一次受到停電損害的家戶、廠商要找誰去申請，給我們一個窗口，好不好？

這樣啦！院長，我不要求你在這裡答復，今天回院裡面，你們晚上發一個新聞稿告訴大家，針對這次受損的要找誰申請，我只要這個答案就好了。如果你們連這個都做不到的話，這不叫什麼檢討啦！這是最簡單、最需要做的事情，結果你沒辦法回答，那是要檢討什麼？什麼電網韌性，那就不用說了啦！你們之前開會也都檢討過，這不是第一次發生了，我看了你們之前的檢討報告，和這次也沒差多少，包括電網的韌性、雙迴路、備案等等，結果沒有一樣落實。
所以，這次最基本的，院長，今天你沒有辦法在這裡回答我沒有關係，你回院裡面，由行政院發一則新聞稿，經濟部也可以，就告訴大家303大停電需要申請賠償的請到哪裡申請，這樣好不好？

台電營業處？可見到現在都還沒有對外公告這件事情！
院長，這個東西不涉及什麼重大政策，而是一個事後補救及危機的處理，我相信你做得到，要不然補償是要補償什麼？對不對？你不能連最基本的人民受損賠償都做不到，那你還談什麼檢討？好不好？可以嗎？

對啊！但是窗口嘛！不然你就責成台電趕快開一個窗口出來，網路上的也可以，讓大家方便去申報嘛！

對，但是如果不去申請，要怎麼調查？你告訴我。

你要讓人民能夠去申報，申報了以後，你再去查驗、你再認定，然後訂一套標準，符合什麼樣的標準可以賠償，以及賠償多少，這要有一套標準出來。過去我們都沒有對你們要求這個，513、517、甚至之前的815，你們在815賠了幾億元嘛！對不對？但是那還有很多沒向你們求償。

院長，你這樣說我聽不懂，這樣太複雜了，我真的聽不懂。因為人民只想要問一件事情，今天因為停電導致電梯受損、機器受損，我要找誰來賠償？就這樣就好了！我找誰？你給我一個答案。做一個政府，如果連這個都做不到，今天的檢討都是假的，也不要認為來這邊做一個專案報告，頭過身就過，沒有那種事，改天再發生，你還是要來，沒有意義啦！過去已經5次超過百萬戶大停電，大家現在只想不要再發生，這是夢魘！但你們沒有辦法回答出來，我認為基本上你們就是沒有肩膀，也不想要負這個責任，我感到很失望。
我再請教一下，如果你們連賠償都做不好，然後又要漲電價，大家絕對受不了！請問一下，我們的電價審議會議開了嗎？

現在時間已經是下午快4點了，答案出來了沒？

你不瞭解？

你們大概的方案會是什麼？會繼續凍漲嗎？

所以你完全不瞭解，也沒有給意見？政策指導也沒有？政府的政策大方向是什麼？

所以他們說了算？

部長沒有意見？院長也沒有意見？院長，你覺得這樣合理嗎？連賠償都還沒有賠償，4月份就要漲電價了，就算只漲大戶，有人說大概會只漲大戶，但就算只漲大戶，不要忘了3月15日我質詢的時候也跟你講，大戶是會轉嫁給消費者的，結果還是全民承擔，只要一漲價就是全民承擔。所以院長，你們要不要仔細思考一下？

他們仔細思考之後是你的決策、你的政策，是你政治上面的決定，而政策是你可以決定的，他們或許建議你該漲、或許建議你微漲、或許建議你只漲大戶，但是最後決定要不要漲、要不要全漲、要不要凍漲，坦白講，院長，你是可以做決定的！

對不對？你可以做決定。

院長，此時此刻，你認為該不該漲？

院長這樣講我也還是聽不懂，反正我現在也只是提出來。我先跟你講，只要這一波漲了，一定會更加帶動物價上漲，這絕對會連動，而且還會轉嫁。
當然，短期的部分我看不出你們要怎麼處理目前停電賠償的問題，如果要談得長遠一點，我就要請教院長，畢竟這也是蔡總統自己說的。他說國發會在3月底會公布淨零排放的總說明，請問這個院會通過了嗎？

3月底距離現在只剩2天了。

所以是要在最後一刻公布嗎？

最後一刻是不是在3月31日公布？

這是淨零排放，此事非常重要，裡面包括我們的能源轉型策略。為什麼我特別提這點？裡面的能源轉型策略會提到將來的能源配比，你們現在決定2025年的再生能源要占20%，火力發電裡面燃煤要占30%，燃氣要占50%，龔主委，這是不是你們的目標？

對，原來的目標是這樣。

請教一下2050年呢？在你們的總說明裡面，2050年的目標是多少？

很快就會公布。

也只剩下2天而已，答案呢？

是。

2050年的再生能源會占多少？

很快就會公布。

是不是70%？

很快就會公布。

現在不能講？裡面有沒有核能？

沒有核能。

完全沒有核能？

是的。

所以再生能源會占到70%還是50%以上？

50%以上。

這樣的設定又會讓大家擔心到底你們準備好了沒有？電價會不會再漲？

所以也會搭配電網韌性和儲能設備。

電網韌性和儲能設備？

對。

其實你們連最基本的智慧電表都落後。

對，所以這個部分會加強。

對於智慧電表，你們有什麼改進措施嗎？現在全臺共1,400萬戶，但智慧電表只裝了150萬戶（具）而已。

你們的目標是定在什麼時候？

這樣好了，現在很多國家面對2050都用2030當中期目標，請問到2030年這個中期目標，你的智慧電網是幾戶？在能原轉型策略裡面，你的綠能或再生能源要占多少？

我們當然會公布。

現在是不講就對了？

很快啦！

什麼時候會公布？

剩幾天了。

距離你說的3月底就剩2天了。

對，應該是明天或後天。

明天或後天會公布嗎？

是的。

好，我們等待。
有關這次的停電，我有一個問題要請教院長，因為這絕對和行政院有關。我們都在檢討台電的責任、經濟部的責任，請問行政院有沒有責任？

監督吧？身為監督單位，你一定有責任。院長，我請教一下，從815、513、517、12月12日到303大停電，這5次大停電算國土安全事件嗎？

院長，等我完整問完你再回答，不用急著回答這一題。我只是問你，這樣算不算國土安全事件？你只要回答「是」或「不是」就好了。

好啦！我問你，國土安全事件分成哪三種？

根據你們行政院的國土安全事件緊急通報作業規定，裡面就有界定何謂「國土安全事件」，而且國土安全會報還是由副院長召集的。國土安全事件中，一個是恐怖活動，一個是重大人為危安事件，你剛剛講的故意破壞就叫危安事件。還有一種叫人為疏失，就像這次興達電廠是人為造成國家關鍵基礎設施核心功能受損，進而影響到人民的財產、社會功能的運作，這就是人為疏失事件，總共分成這三種。這三種都是你們通報的對象，所以我剛剛問你們303大停電有沒有通報？

因為我跟國土辦調了資料，院長知道去年一整年發生幾件國土安全通報事件嗎？

不知道嗎？有51件。請問部長，這51件當中有沒有包括513和517？

所以513、517並沒有被列入國土安全事件嘛！為什麼沒有？你們是怎麼通報的？

所以你的意思是在517以前，包括815都沒有列入國土安全通報事件嗎？這也太離譜了！根據國土安全事件緊急通報作業規定，因人為疏失致使國家關鍵基礎設施核心功能受損，進而影響政府及社會民生功能運作時，你們就應該通報。

前面就有4次了，結果你到了303才通報？院長，這才是問題啊！你們自己內部稽核都出問題了……

你們303才通報，但513、517都沒有通報！但那實際上就是個國土安全事件，所以試問行政院要不要負責？行政院要負很大的責任！

現在請高金委員素梅質詢。

（16時7分）蘇院長辛苦了，今天的議題真的非常嚴肅，因為今天是303停電的專案報告。幾年來歷經了5次的大停電，這的確非常嚴重，既然事關電的問題，就先讓我們回歸到電的基本課題。我還是一樣，會先彙整我的資料，之後再請院長回答。
請看這張投影片，這是上週五按照燃料別繪製的用電曲線圖，最低的用電量大約是2,500萬瓩，最高的用電量大約是3,100萬瓩，然而現在還沒進入夏季，清明節過後的用電量會開始不斷地往上攀升。如果按照昨天的用電量，最佳的供電結構應該是，可長時間連續運轉的基載電力，包括核能機組、燃煤機組應該提供2,500萬瓩；而清晨升載併聯發電的中載電力，也就是燃氣機組，是支援中午過後用電高峰的600萬瓩，到了晚上9點用電離峰之後，再降載停止發電。到了夏季用電最高峰期的時候，總共會有3,100萬瓩以上的用電量，我們會用尖載電力，也就是抽蓄水力，以氣渦輪機提供，或是以補充電力的光電和風電來支援。
再來看看上週五的用電曲線圖，基載電力的核能機組、燃煤機組才提供了1,300萬瓩，距離最低2,500萬瓩的用電量，還差了1,200萬瓩，所以昨天最低的用電量有一半以上是用中載電力的燃氣機組來補足的。院長，你發現了沒有？問題就在這裡：把中載電力的燃氣機組拿來當作基載電力使用。
我曾經問過台電，原本每天清晨升載發電、晚上9點降載發電的中載電力的燃氣機組現在拿來當作基載電力，這樣長時間連續運轉發電使用，不是會讓機組常常壞掉嗎？而台電非正式的向我說明，非核家園已經讓核電機組逐漸除役，空污嚴重又不能夠增加燃煤機組，所以把中載電力的燃氣機組拿來當作基載電力使用，這是不得不的作法。但是為了解決燃氣機組長時間運轉非常容易故障的問題，台電已經把燃氣機組小型化，比如把一座100萬瓩的大型燃氣機組化為四座50萬瓩的中小型燃氣機組，兩座上線運轉發電，另外兩座有可能故障、有可能在維修中，美其名是分散供電，實際上卻是用兩份機組發一份電。
院長，這是非常勞民傷財的笨辦法，但是它的確能夠防止大型機組故障造成停電的影響。其實我並不怪台電使用這種勞民傷財的笨方法，為什麼？因為上層的能源政策不能檢討，下層的執行就只能夠拚老命地來補破網、來補出需要的電。
我要提醒院長的是，夏天的用電高峰期馬上就要來了，每天中午過後的用電第一高峰動輒會接近4,000萬瓩，太陽下山後的第二高峰也逼近3,700萬瓩，而第一高峰還有光電可以補充，第二高峰如果缺了光電，台電的發電量就捉襟見肘了。我也聽說近幾年來已經到除役年限的老舊火力機組都沒有除役，而是保留當作備援的電力。為了要補足太陽下山之後的光電缺口，老舊的火力機組就火力全開，於是在夜深人靜時空污瀰漫，清晨醒來的時候，髒空氣已經吸足、吸飽了。我在這裡要請問院長，我們的能源政策真的不能夠檢討嗎？

請行政院蘇院長答復。

謝謝院長的回答。我記得兩年前我曾經在這邊質詢您，砍百萬棵樹種電算綠電嗎？當時我就曾經建議院長，我們的能源政策、我們的產業政策、我們的環保政策應該要合併思考檢討，否則就會出現為了綠能光電要砍百萬棵樹這樣荒誕的計畫。現在為了非核減煤，我們把中載電力的燃氣機組拿來當作基載電力使用，這些非理性的措施其實才是真正導致各種奇怪的停電、斷電狀況發生的原因。
部長幾年來一直告訴我們說不缺電，可是在臺美國商會的報告連續兩年都說臺灣會缺電；部長告訴我們說不缺電，但是工業龍頭的工總理事長王文淵說：「跟政府說會缺電，說了也沒用。」，他乾脆辭了理事長，不幹了；部長又告訴我們不缺電，可是臺北市有21處的大型開發計畫已經發建照了，但是卻被限電，這嚴重影響都市的建設；部長，你又再告訴我們不缺電，而我們停電救援用的工業用柴油發電機卻賣到缺貨。
院長，您剛剛說能源政策要跟著全世界走，我現在告訴您其他國家的變化，世界是一直在變化的，先進國家的能源政策也一直在做滾動式的檢討修正。為因應淨零碳排，歐盟準備把核電列為綠電；為了因應天然氣的價格高漲，比利時原定2025年要除役的2座核能電廠，也就是7個核子反應爐將延役運轉到2035年；我們再來看芬蘭，芬蘭將啟用新的核能機組；英國將增建核能電廠；而我們最喜歡比較的鄰居──日本，311福島核災之後，他們停止使用核電，改用天然氣發電，但是三年之後，因為用不起非常昂貴的天然氣，日本現在又重啟核電了。
院長，我真的要語重心長的說，臺灣如今有非常多問題的根源其實都在政府的政策。缺電，政府用電價凍漲、輪流停電或者是懲處基層的方式來卸責。我認為政策如果走錯了，我們是不是可以回頭重新來畫一套路徑圖？而不是政府一直告訴人民說不缺電，可是人民卻在缺電當中每天提心吊膽的過日子。院長，我講了很多其他先進國家的例子，難道我們不能夠檢討我們的能源政策、產業政策、環保政策嗎？

院長，你可能不知道現在的科技已經可以把這些核廢料壓縮到很小，而且也能夠放在核四廠。
院長，我認為政治理想不能夠拿來當作政策實行，否則就如同我拿禮運大同篇當作政策，那不就實現「大道之行也，天下為公」的理想社會了嗎？非核家園是民進黨的理想，但是把理想拿來當作能源政策，就變成八成火力發電烏煙瘴氣的臺灣，而這個過程當中還不斷地在停電。所以理想是不可以當政策的，就好像理想不能夠當飯吃一樣那麼簡單。非核家園當然依然是民進黨的理想，但是能源政策應該不斷的檢討、調整，才能夠符合整體社會的期待。
我剛剛提到那麼多先進國家，所以現在給院長一點時間，你能不能好好地再思考？我們不要再繼續停電、斷電，所以花幾年的時間把我們的能源政策、產業政策、環保政策好好地再重新檢討一遍？

很好，我今天非常高興聽到蘇院長能夠在這邊跟大家談，以前的錯誤政策我們馬上修改，跟人民道歉就好，我覺得這是有擔當的政府，我也佩服您，希望院長回去能夠讓蔡總統知道今天我們的質詢，不要再堅持他的理想跟理念。
最後，院長，我要花一點時間在這邊表達我的抗議，今年來本席向台電調資料時出現了一些狀況，他們不只是拖延時間，而且提供給我的資料也是答非所問，就如剛剛前面林為洲委員講的不回公文，經過本席私下瞭解，從去年兩次大停電之後，我不知道是不是王部長你下令的，經濟部下令台電只要立委調閱的資料，都要先送到經濟部核准後，才能夠提供給立委。院長，如果連我們立法委員調閱資料都要被管制，我們怎麼代表民意來監督政府？在這裡我要對這樣的行為表達嚴正抗議，希望院長能告訴旁邊的王部長，請他不要再下這種命令，我們是有義務調閱任何一份資料的，好嗎？

事實上並不是如此。王部長，我們在委員會也交手好幾次了，有好多事情你也告訴我們是機密，反正現在只要是不能夠提供的，你們都說是商業機密，我想本席也很瞭解，但在這裡我還是請院長能夠告訴經濟部長，以後我們要台電的資料，請他可以快速給我們，好嗎？謝謝！

接下來請陳委員以信質詢。

（16時22分）院長好！今天我們不只是要討論電價，我要跟你討論物價。這張圖是我做的，你可以看到過去這一年來，民生物價快速上漲，消費者物價指數以105年12月作為指標，當時是100，但過去這一年來，就從103漲到106，漲了三個百分點，可以說五年來過去這一年就漲了一半。民生物資漲更多，有17項重要民生物資漲的速度比一般的消費者物價指數還要快，過去這一年，指數從106漲到快111，漲了快五個百分點。就這個曲線來看，現在這個漲幅還沒有趨緩的樣子，左邊的是這五年的累積值，右邊是每一個月跟前一年同月的漲幅比，從這裡你也可以看到，最近這幾個月仍然是屬於高漲幅的狀態。
本席現在在司法及法制委員會擔任召委，上個禮拜就召開了一個有關民生物價的專案報告，經濟部在當時的專案報告表示，為了控制民生物價漲幅，4月份瓦斯要凍漲，對不對？然後沙拉油及台糖的糖也都要凍漲，因為這個會影響到民生物價。既然包含瓦斯、沙拉油及糖經濟部都要凍漲，今天我們正在進行電價審議，請問電價要不要凍漲？行政院有沒有電價凍漲政策？院長、部長，請你們回覆。

請行政院蘇院長答復。

今天我就是要拿民生物價來跟你評量啊！電價其實就是民生物價背後一個很重要的基本價格，今天為了民生物價要凍漲，你都希望消費者指數能夠降低，連瓦斯、沙拉油、砂糖都凍漲，結果電價不凍漲，這樣不是適得其反嗎？

如果今天我們要控制民生物價，但是等一下要宣布的電價又大幅上漲，那你所有的努力就都白費了！院長！你現在就有兩個選擇，就是你要雪上加霜？還是要雪中送炭？今天電價就是行政院態度的表示，院長能不能做一個說明？

委員會不太會考慮民生物價。今天為什麼我要把民生物價標出來，就是要讓你看到現在的漲幅非常快，而且還在高點，如果電價再做一個大幅變動，甚至只要調漲，又會再影響民生物價，到時候就更難控制了。所以回過頭來還是行政院的責任，這一點要請院長注意。
我今天還有很多問題請教。再來我們要談到賠償機制。剛才已經有好幾位委員都提到了，今天我們看到這份報告裡面只有究責、沒有賠償。兩個禮拜前，就在這個地方，本席已經有跟院長和部長談過能不能建立賠償機制，那時院長跟部長答應會研議；之前我也聽到幾位委員的詢問，他們也都有問到這一個問題，結果到現在還沒有研議出來，為什麼還沒有研議出來？什麼時候可以研議出來？院長可不可以給我一個答復？能不能說一個明確的時間？

這個是賠償，你說的是補償。

院長，我今天不是在跟你講補償，補償已經講過了，你要打九折或九五折，那個叫做補償，電價部分叫做補償，我現在談的是賠償。相關賠償機制我上次就已經跟你講過了，我現在出示的資料是要提供給你的國外停電賠償機制……

而且現在例子更多了，上次我只給你英國，這次我查了更多國家的例子。澳洲維多利亞州政府的停電賠償分成不同的公司，但是政府規定了一個賠償方式，有大賠和小賠，只要有停電，他們就準備賠償，超過18小時要賠很多，折合臺幣有2,800元；超過60小時以後，每年可以賠到8,100元。北歐挪威的電力公司，停12個小時以上，賠臺幣1,600元，每多1個小時再加賠130元。英國AA電力公司，這是我上次跟你提過的，5,000戶以下受影響的，停12小時以上賠臺幣2,800元，超過12小時，每小時再加賠1,300元。現在我又找到美國一家叫PSE的電力公司，他們是只要停24小時以上就賠1,400元，停電超過120小時，就再賠1,400元。這些賠償有大有小，但關鍵是什麼？就是有賠償，它還不只是針對個別的用電大戶所可能造成的更多特殊賠償，那是另一回事，那部分要另外算。這些是大規模定型化契約裡面所約定的賠償，這就是要平民怨，而且是一種給付責任上的相對責任。

12個小時是標準當中的一種，另外還有好多種，像我剛剛說的澳洲州政府就有說如果是停一次、一次，每次都在1分鐘以內，要是一年超過24次他們也賠錢；如果超過36次以上，他們又再加賠，所以他們的賠償有很多種方式。

我們根本沒有，並不是沒有上限！你們現在根本沒有賠償機制，而不是沒有上限！

這叫定型契約的賠償，包含其他因為個別損失之後的個別求償，那是另外一回事，那還要到法院去興訟，那是另外一回事……

不是，所以我現在拿一大堆公司的例子給你們，有好幾個公司。

臺灣現在沒有這樣的機制，臺灣現在的機制是從電價裡面去補償。

對啊！

你講了半天就是不去研究賠償機制對不對？

哪裡有優厚？1,000元的電費才折50元、100元，跟這樣的賠償比起來怎麼會夠呢？

院長，我現在就問一個答案，除了電價打折以外，你們有沒有這種賠償機制的設計？有沒有研議？會不會研議？今天部長的意思是根本就不用再研議了對不對？

折數是不一樣的，賠償是金額……

以折數來講，如果我停掉電力公司的服務，那還有折數要賠給我嗎？如果我對電力公司的服務不滿意，因而停掉電力公司的服務，那麼打折對我一點意義都沒有，這是不一樣的。

院長，我就是問這個機制，給個答復好嗎？我就是問這個機制，要不要研議？有沒有要研議？

部長，我已經聽得很清楚了，請院長給我政策上的回覆。

這個機制沒有賠錢、沒有賠償，它只是打折。

不一樣，我如果連這家電力公司都不要的時候，你怎麼賠我？

這個差很多，你們用這種方式來回答，就表示你們根本不願意建立這樣的賠償機制，這和你們原來所說的承諾是不一樣的。

那就拿出來算，你們把相關機制拿出來，不管你今天講的是什麼，你要拿出一個機制、說個時間，請院長說個時間，什麼時候可以研議出來？

說個時間嘛！

所以就不用再動了對不對？之前說要研議就不用再研議了是不是？

院長，請問還有沒有要繼續研議？還有沒有新的機制會研議出來？

這個不對，我要你們提出書面報告來。
院長，我現在沒有時間，因為我還要再跟你討論一個重要的問題，但是這一點我非常不滿意，我要求經濟部提出另外的書面說明。
針對303大停電，橋頭地檢署搜索了三個台電員工，用準放火罪、妨害公用事業罪法辦，而且還交保，舉國譁然。準放火罪是刑法第一百七十六條的規定，它的構成要件是故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物炸燬前三條之物者，這叫做準放火罪。在你們今天的報告裡面寫得很清楚，台電員工是啟動隔離開關，啟動隔離開關的動作竟然適用以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物炸燬的規定，這等於是把隔離開關當成外加爆裂物的一種，這種適用的認定會造成什麼結果？你們把正常的電氣設備當成一個潛在的爆裂物，而非外來的爆裂物，這時候你會發現什麼狀況？請問台電、臺鐵、台水、中油、天然氣的員工每天都在操作什麼？他們都在操作這些開關，這些開關每一個都關係到蒸氣、電氣或煤氣，那麼任何一個員工啟動這種開關都會成為潛在的準放火犯，為什麼？因為準放火罪處罰故意也處罰過失，如果他們會成為潛在有過失的放火犯，那會讓所有人遭遇多大危險？就像你們的報告當中也寫到有300萬個開關是他們每天都在控制的，包括變壓器、開關裝置就高達300萬個，在這種情況下，你會發現如果他們都有可能是放火犯，隔離開關都有可能是爆裂物，那麼每一個人都在操作、都非常危險，只要操作時出現問題，就可能成為有過失的放火犯，那你叫他們怎麼去做？而且第一百八十八條妨害公用事業罪是以故意為原則，並不處罰過失犯，你們怎麼樣去認定這三個台電員工有主觀故意要來妨害供公眾使用的電氣？院長請你說明。

等一下，這部分是法律的問題，我要請院長回答。

但現在的問題是什麼？是所有台電、臺鐵員工都有這樣的風險啊！

院長，我要提醒你，檢察屬於法務部……

你是律師，我要告訴你，你會讓所有員工都冒著這個風險，今天我們要究責沒有錯，但是不能夠過頭。

好的，謝謝。

報告院會，本日排定質詢的委員均已詢答完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。二、已提出之書面質詢尚未登載公報者一律補刊。
現在散會。
散會（16時38分）