報告委員會，出席委員13人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

在場委員未達決議人數3人，議事錄暫不確定。
繼續報告。
二、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。

現在請原能會謝主任委員進行業務報告，報告時間10分鐘。

主席、各位委員女士、先生，大家好。今天很榮幸代表行政院原子能委員會（以下簡稱原能會）並偕同各單位主管向大院進行業務報告；首先，對於大院委員對本會各項工作的支持及指教，致上敬意及謝忱。
國內核能電廠陸續進入除役進程，本會做為國內獨立核安管制機關，仍持續秉持專業、安全為最高原則，以「核安守護」及「核廢處理」，做為本會重要的工作主軸。未來本會管制及相關業務包括以下四個面向，分別是：「嚴密輻安與核安管制」、「精進放射性廢棄物管理」、「推動科技研發與創新發展」及「強化民眾參與與社會溝通機制」。以下針對四個面向進行擇要報告，並提出未來工作方向，現在分別說明如下：
一、「嚴密輻安與核安管制」：就核電廠運轉及除役安全管制部分，目前核一廠執行與爐心核燃料安全無關之設備及廠房拆除作業；核二廠除役計畫已完成審查作業，待環保署認可環境影響評估，即可核發除役許可；核三廠除役計畫已進入實質審查程序，預計112年2月完成審查作業。
就輻射防護安全管制部分，在輻射醫療方面，完成200部輻射醫療設備曝露品保設備檢查，以保障我國每年500餘萬人次就診民眾的輻射醫療品質，並強化我國輻射源安全管制，運用雲化系統預防管控輻射源的動向。此外，已完成101件放射線照相檢驗作業無預警稽查，督促業者落實輻射安全管理。
在輻射災害緊急應變整備部分，111年核安第28號演習將擇定核三廠及鄰近地區舉行，分成兵棋推演和實兵演練兩階段實施，並鼓勵民眾多多參與，擴大參與規模。
在環境輻射監測方面，110年大陸台山核電廠及田灣核電廠分別傳出異常事件，本會第一時間加強我國環境輻射之監測作業，均無輻射異常情形。為落實資訊公開，臺灣環境輻射地圖已開發手機版網頁等使用介面，新增50處地表環境輻射實測數據。
在日本含氚廢水排放因應部分，本會邀集外交部、海委會、農委會、科技部、衛福部等部會組成跨部會因應平台，每季召開會議研商各項因應作為，110年已完成海水氚輻射背景值的建立，111年將持續執行輻射監測，擇定具代表性之106個監測點位，預計執行319件海水氚樣品分析。由本會、海委會及交通部三方面研擬提出之國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估整備計畫，將於111年建立生物體氚檢測技術開發、臺灣海域影響潛勢分析與海域輻射基線氚排放數據資訊分享平台，整合解決具時效性的國家型任務。
二、「精進放射性廢棄物管理」：本會持續督促台電公司積極推動室內乾式貯存設施興建，於核電廠除役計畫停機過渡階段8年內完工啟用，並請經濟部督促台電公司儘早啟用核一、二廠第一期乾式貯存設施，以利執行核一、二廠除役作業。
本會邀集經濟部及原民會召開跨部會討論會議，共同督促台電公司辦理遷場事宜，以順利推動選址作業，盡早將核廢料遷出蘭嶼。此外於110年已完成蘭嶼貯存場全部廢料桶的重裝作業，本會將持續要求台電公司未來進行蘭嶼貯存場壕溝結構安全檢測及老化管理評估。
三、「推動科技研發與創新發展」：就核電廠運轉、除役及放射性廢棄物處理技術發展方面，成功開發具有大尺寸、低成本、高貯存容器之低放射性廢棄物盛裝容器，將推廣與國內核電廠除役工作。
就核醫藥物與放射醫材技術開發方面，因COVID-19疫情嚴峻，核醫藥物供應短缺，為保障國人用藥需求，核研所緊急供應核醫藥物於國內各醫院，110年已造福病患約5萬7,900人次。
在綠能科技創新與發展方面，智慧配電網路管理系統榮獲2021全球百大科技研發獎，未來將擴大於台電十二區處建置該系統並開發鋰電池關鍵技術成功技轉廠商，建立國產儲能產業供應鏈。
四、「強化民眾參與與社會溝通機制」：本會分別於110年4月在臺中、12月在屏東各辦理一場「i上原子能　綠能e世界」科普展，三天總計吸引約6,103人次，整體滿意度達98%以上，同時辦理首次線上科普研習，共有5,433人次參與。
此外，本會已連續11年辦理蘭嶼地區環境平行監測以及持續辦理第18次核一廠除役及乾式貯存訪查活動，落實公眾參與與民眾溝通。110年完成新北緊急應變計畫區1萬4,000餘戶的訪問，111年將與核三廠緊急應變計畫區之民眾進行家庭訪問，讓民眾熟悉災害時之應變措施與知識。
未來重要的工作規劃如下：協助食藥署落實邊境管制，110年籌組食品輻射檢測國家隊，每年檢測量能可達7萬件，為我國人之食品安全把關。為因應日本含氚廢水海洋排放，整合相關部會專業能量，共同研提四年期之國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫。另外本會已規劃自行籌組專家觀察團，透過外交單位積極向日方爭取儘早赴日，並積極推動心導管與血管攝影X光機醫療暴露品保納入法規作業，以合理降低病患及醫護人員之輻射劑量。為積極落實資訊公開，本會設立公共參與平臺以及全民參與委員會，接地氣與民眾一起來參與原子能事務，並將公開訊息除放置於官網上，亦主動通知媒體。為促進原子能科學在地傳播，將持續辦理原子能科普展，今年規劃在臺北及高雄舉行，以擴大原子能知識的傳播效能。
本會為國內輻射與核能安全管制機關，秉持中立及專業的態度進行管制，未來除仍秉持專業技術，依法嚴格執行各項管制工作，確保輻射及核能安全外，也會積極面對問題，並竭盡心智擴大民眾參與，落實資訊公開和輿情回應，同時也會站在社會大眾的角度思考問題、解決問題，讓原能會成為全民的原能會。
以上報告，敬請各位委員不吝指教，謝謝。

在場委員目前已達決議人數3人。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤（或遺漏）？（無）無錯誤（或遺漏），確定。
感謝謝主任委員之口頭報告。現在開始進行詢答，每位出席委員發言時間為6分鐘，列席委員發言時間為4分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分，委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本委員會均質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第一位林委員奕華發言。

（9時15分）謝主委好。這次大家都非常關心烏俄戰爭，俄羅斯對烏克蘭發動攻擊的時候，曾經對它的Zaporizhzhia核電廠轟炸，但是炸到的是培訓中心和實驗室的大樓，沒有轟炸到大家所擔心的部分，應該是這樣沒有錯吧？因為我有看到他們持續做檢查，並沒有所謂外洩的狀況，是這樣吧？

請原能會謝主任委員說明。

沒有，是的。

但是大家也在擔心到底會不會爆發核武戰爭，假如最壞最壞的狀況，對臺灣的影響可能是什麼？如果真的有核武戰爭，對遠在臺灣的部分會有什麼樣的影響？你有沒有想過這個問題？

基本上，會不會有核武戰爭，假使如同您所說如果有的話，據我所瞭解的，目前我們的核一、核二、核三都有緊急應變計畫。

那是我們自己的，我說目前遠在俄烏戰爭的部分。

我個人是這樣認為，動不動用核武，我不是軍事戰略專家，這一部分我比較無法置喙，但是針對的核能電廠這一塊，我認為從戰略的思考來看的話，他基本上是不會做的，不但會成為國際公敵，同時它也違反國際公約，有等等這些影響，我相信對它自己本國也不會有好處。

當然不會有好處。

在這種情況下，這是第一個。第二個，我為什麼這樣做判斷？各位可以看得到，最近歐洲基本上有幾個國家，在這一塊他們會考慮到因為俄羅斯發動俄烏戰爭的關係，所以有一些相關的天然資源或是要透過俄羅斯或烏克蘭進口的資源，基本上也都是短缺的，所以在這種情況之下，在電力這部分，他們對於核電廠……

反正你的評估應該是不至於發生。

這個代表什麼意思？代表他們認為核電廠是安全的，因為您剛才問我，我只能這樣判斷，基本上應該不會有轟炸核能電廠的可能性，但是我不能排除會有什麼呢？會有擦槍走火的部分。

怕的就是擦槍走火。

如同這一次的事件，不管是Chernobyl或Zaporizhzhia NPP也好，我所瞭解的狀況，基本上都是擦槍走火所造成，不管是失火或是一些爆炸，拆除未爆彈也會產生爆炸，這是在戰爭中常常會有的現象。

我們若從道理上來判斷，應該是不至於，但萬一擦槍走火，所以我還是覺得，你還是必須要給總統一些明確的訊息。

是的。

但是我們就看到因為有轟炸到核電廠的培訓中心，歐洲民眾就已經開始在搶買碘片，所以我問一下，臺灣自己本身在碘片的儲存狀況是怎樣？因為我看到我們的核子事故緊急應變法裡面，也提到包括要預先發放碘片，儲存足夠的碘片，還要有大的儲存庫，我們也瞭解一下臺灣在碘片部分平常的準備是什麼？以及萬一發生的時候，大概的狀況會是怎樣？當然我們都希望不要發生，可是總是什麼事情都要做最好的準備，對不對？是不是可以說明一下？

我先回答剛才的問題，如果俄烏戰爭真的發生所謂核災事故的話，基本上單從輻射安全管制的立場，我們就會採取境外管制監測，擔心會有空浮或空飄這些放射性物質的漂浮等等，這個我們都會做到，這是補充剛才那件事情。
針對你剛剛所說碘片的部分，我們基本上是多重整備，事實上我們有三重，第一重是預先發放，第二重是集中儲備，第三重是大型國家儲存庫。

我知道，你們現在有預先發放嗎？平常有發放嗎？

如果發生事情的時候，基本上我們會採取的，通常會發2日份。

你是說發生的時候才會發放？

是，事實上目前新北跟屏東我們都已經發放了，這就叫預先發放，我們的災防包裡面就有……

你們提到跟國防部合作有80萬片的儲存。

那是儲存的。

那這個有嗎？

這個有，這個都有……

這平常都有？

80萬片是過去，最近這1、2年我們基本上在換裝，所以我們已經增加到130萬片。

所以現在碘片以中央儲存來講有130萬片。

是的，國家儲存庫有130萬片。

地方是地方，但中央儲存了130萬片。

是。

好，這個部分我們就是要確定一下，總是要平常就做好相關準備，但是都希望不要發生啦！
請問一下主委，之前說去年底就要去日本了解未來福島核電廠排放氚廢水的作法，這個部分去年因為疫情的關係，我知道沒有出發，能不能了解一下IAEA去了沒？以及我們大概哪時候要去？請說明一下。

好，我很快地說明，IAEA在2月14日到18日去了，日本因為Omicron的關係，疫情非常嚴峻，但是他們採用外交泡泡的方式，不過日本對於境外人員……

所以IAEA去過了？

所以我們不斷地跟它溝通協調，基本上我相信在座的記者大概都知道，剛剛在9點鐘的時候我們有發布一個最新訊息，我們的調查團預計在23日禮拜三下午3點15分搭機出發。

就是後天？

是的。

後天就要出發？

對，他們的行程……

我們上個禮拜在問的時候，你們都還說不能說。

沒有，是這樣子的，因為要經過外交途徑等等，我們尊重日方，所以在這種情況下，我們也不方便在第一時間……

所以你們會自己帶隊去嗎？

而且還不打緊，我要在這邊再說明一下，我們不敢在第一時間說明的原因，除了這個以外，還有最大的一個原因就是我們怕有些變故，就如同您剛剛所說的，其實還不是去年年底，我去年4月在這個位置上就已經說我們要組成調查團……

是啊！

經過這一年，坦白講，我也不希望怎麼一年後都還沒有成行，常常有一些變數。不要忘記，日本時間3月16日晚上11點36分，福島發生了芮氏scale7.3的地震，是吧？我們很擔心，我們已經都排定日程了，萬一它發生事情……

最近又有地震啊！

所以說我們沒有辦法儘早公布是有原因的。

因為擔心地震也有一些其他必須要顧慮的部分。

是的，我怕又影響……

好，我請問你去的時候會不會明確直接表達你去年的立場？就是不應該排放含氚廢水的立場，還是會嗎？

是的，我還是強調在第一時間我們已經表達反對，但是它現在已經公開說要做，我唯一能夠做到的就是如果它真的做了，我應該怎麼樣管制，它到底要用什麼做法才能夠真正地符合IAEA、ICRP的標準！

我最後再問一個問題，我們現在已經開始在做臺灣海域環境輻射的監測計畫，對不對？

是的。

這部分我看到水產品有特別去驗鍶90，所以我問一下，水產品驗鍶90是不是比較安全的？除了銫134、銫137之外，其實鍶90是不是應該也要驗呢？

是這樣子的，基本上不管水產品也好或一般食品也好，現在我們衛福部食藥署並沒有要求做這件事情，他們沒有要求，一定有他們的……

衛福部沒有要求，但是依你們的專業，你們覺得應不應該嘛？

聽我講完嘛！從我們的專業立場，我們當然要培養檢測的能力和量能，輻射偵測中心就是在做這件事情，所以在這塊是有做的。詳細的狀況主要是針對電廠的環境，我們是以環境監測為主，食藥署是做有關食品的部分。

好，我想這個部分之後再來就教。最後只有一個要求，因為我看日本很多都是民間自己會去測，然後自己在產品上說經過各種檢驗都安全無虞，所以請問再來原能會核能所這邊能不能開放民眾及企業來申請，包括銫134、137及鍶90的檢驗，可以嗎？

我想基本上還是要……

用自費的方式來檢驗，可以嗎？

坦白講，我們是需要規費收費的，基本上任何人都可以申請。

都可以送來。

是的。

但是相關收費當然不能太貴，後續的部分，等你們去完日本回來，我想我們可以再排個專案報告，好好地來了解整個相關的內容。謝謝。

好，謝謝。

請鄭委員正鈐發言。

（9時26分）主委好。今天是我們原能會的業務報告，我在業務報告當中發現你們特別提到原能會還負責籌組食品輻射檢測國家隊，而且衛福部對外宣稱我們整個國家的檢測量能是充足無虞的，所以這個部分，是我們原能會背書的，是這樣的狀態嗎？

請原能會謝主任委員說明。

鄭委員好。因為整個食品的管制基本上是食藥署，我們是受它的委託來提供檢測的量能，所以在這個情況之下……

檢測量能的部分，是原能會這邊處理嘛？

當然，它一定可以看我們到底有多少嘛！我只能這樣做。

OK，好，因為我剛剛有聽到你在報告當中提到，預計之後每年要檢測的數量大概在2萬6,000件到2萬8,000件，我們的檢測量能大概1年可以出到7萬件……

其實國家隊當初好像也是我在這個位置上，您提出質詢的時候，希望我們建構團隊來做這件事情，所以我們做了，我們國家隊基本上可以到達每年7萬件。

7萬件，沒有錯嘛？

是的。

所以我想問的是因為國家隊一定是針對港口、進口的部分做抽檢嘛！對不對？

對，我們採用源頭管制跟源頭管理，所以當然就是進口的部分。

對，以抽檢的方式源頭管理，並不是普檢的狀態，是抽檢的方式，對不對？

是。

所以到各地方消費端的時候，各地方政府他們在某個部分還是要擔負起檢測的一些責任。

是的。

目前來說，好像只有新北、臺中跟高雄有相關的設備……

是，他們才有純鍺偵檢器，據我所了解的，臺中現在目前採購的是所謂的碘化鈉偵檢器。

是，我想問的是在其他的縣市，比方說新竹市並沒有相關的設備，他們如果要採檢的時候……

清華大學就在附近嘛！它是國家隊的一分子。

對，所以到時後他們可以直接送清大……

是的，可以送清大。

跟陽明、交大，可以這樣做處理，對不對？

是的。

OK，好，所以我們食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，對不對？你的意思是這樣嗎？

沒有……

因為清華跟交大都被歸納在國家隊裡面的7萬個量能當中嘛！新竹市政府並沒有這樣的相關設備……

它沒有提出這個……

如果要檢測的話，是到時候你跟它說可以送清華跟交大，是這個意思嗎？

是的。

所以送清華跟交大就表示我們的食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，我這樣問對不對？

不是，聽我講完嘛！因為現在我們目前採用的是源頭管理，到地方端就是市場端這一塊的話，基本上如果地方政府提出要求，剛才我在答復林奕華委員的時候有講，任何人都可以申請，只是我們有一定的規費，林委員是說規費目前太高了，這個部分我們可以再討論，因為過去可能量能……

所以如果地方政府在消費端要去做輻射檢測的時候，比方說在新竹市，它要送清華、交大的話，還是要付費嘛！是這個意思嗎？

是的，當然要付費。

你剛剛沒有回答我，因為清華跟交大顯然是被劃在國家隊裡面嘛！

是的，但是我剛剛講了，國家隊現在目前是做源頭管制……

理解啦！所以地方政府如果要送國家隊檢驗是要另外付費的，就像一般消費者一樣，是這個意思嗎？

是的。

你剛剛講的是這樣意思嘛！

是的。

因為都是政府，雖然是中央跟地方政府，但我們都是一體的，都在為民眾的食安把關……

是的，我同意啊！

所以如果是地方政府要做輻射檢測的時候，我們希望國家隊能夠有更大的支持，尤其是像新竹縣市，包括清華、交大都在國家隊裡面，我們希望原能會能夠有更好的態度，來協調國家隊對地方政府輻射檢驗有更大的支持，而不是按照一般民眾、廠商送檢的標準嘛！好不好？

是的。

請主委這邊稍微特別費點心。我接下來想問，當時執政黨在推2025非核家園，決策的時候有沒有找原能會一起參與？

沒有，因為能源政策不是我們，我們只做管制。

沒關係，所以2025非核家園決策的時候並沒有找原能會一起來。我想問一下，到目前為止，你有沒有聽說我們2025非核家園的政策要鬆動？有沒有找過你談過這個事情？

更沒有。

好，所以到目前為止，核一、核二、核三在2025年全部都會停下來，還是按照現在的進程都沒有任何的改變，是這是樣子嗎？

就我現在在這個位置上，我所知道的是這樣。

好，主委，因為這一次俄烏戰爭的時候，核電廠其實也變成攻擊的目標，所以我這邊有幾個問題，第一個，臺灣如果發生戰爭事件的話，我們的核電廠有沒有一些因應的處理程序，比方說面對戰爭的時候，相關核設施的處理程序……

有。

或者有一些保全的措施或相關的作法？你事後給我一個完整的書面資料，好不好？

好，我給你完整的資料。

這個有相關的SOP嘛！

是的。

OK，我現在要講的是因為俄烏戰爭之後，整個歐洲對於核能政策開始有一些調整跟轉彎，像比利時的廢核進度可能要拖延10年；德國也開始重新思考核能是不是要運用；英國也是如此。可是目前臺灣針對這個部分，都沒有找你談過任何有關於非核家園政策調整的問題，對不對？

是。

沒有嘛？

沒有。

好，這個部分我們大概理解了之後，最後我要問的是有關於日本排放含氚核污水的部分，因為聯合國人權特別報告員有2次特別提到日本排放核污水的時候，對於日本、韓國、臺灣等鄰近區域的人權會受到影響，剛剛林奕華委員也特別問到我們對於日本的溝通，還有要去現場實勘的部分，目前都還沒有啟動，對不對？

沒有，我們已經啟動了，我剛才已經講過了……

疫情的關係？

我們的觀察團基本上在這個禮拜三下午3點出發，他們整個行程是23號到27號。

23號到27號，即將要出發，但還沒有出發嘛！對不對？

是的。

好，回來之後，我們希望這個部分能夠有一個完整的報告。

會的。

根據綠色和平組織的報導，日本政府聲稱經過多核素處理系統（ALPS）處理之後的核污水不會殘留氚以外的放射性物質，可是事實上好像不是這樣子，因為截至去（2021）年3月為止，有72%的核污水沒有經過第二階段的處理；只有0.25%，也就是2,000公噸的核污水進行過第二階段的處理，所以目前還有高達9成9的廢水並沒有經過第二階段的處理。
我們希望原能會能夠對這個部分有更多的觀察，之後給我們一個很完整的報告數據，因為綠色和平組織很清楚地提到了這樣的數字，臺灣也是很明顯會受到影響的區域……

針對你剛剛所提的，等我們回來以後會給你一個完整的報告。

OK，好，謝謝主委。

請張廖委員萬堅發言。

（9時35分）主委好。今天是原能會的業務報告及備詢，其實大家都很關心烏俄開戰，核電廠一直受到攻擊，剛才也有委員問到，甚至連歐洲最大的札波羅熱核電廠也被攻擊，連出過核災的車諾比核電廠也被俄軍占領過。到目前為止，他們兩百多個工作人員跟警衛也在沒有辦法正常輪班的情況下疲勞地在守護，這個其實都也有一些風險，甚至連烏克蘭最前衛的哈爾科夫物理技術研究所也被戰火波及。從這些現象看起來，事實上核電廠在戰爭中的風險是滿大的，雖然在國際的公約裡面，戰爭是不能去攻擊它的，可是子彈跟飛彈不會長眼睛，有時候也會不準確。
主委提過你們會監控現況，也會有一些因應規劃，到底因應規劃是什麼？是像剛才林委員講的就是碘片存量要夠或者只是從我們周邊環境的輻射監測裡面去看數據，還是有其他的因應規劃？主委，可不可以詳細說明？

請原能會謝主任委員說明。

張廖委員好。首先，基本上俄烏戰爭針對的譬如說Chernobyl也好，或剛才所講的Zaporizhzhia……

你們整套的因應規劃是什麼？

基本上我們當然會掌握他們的現況，這是第一個；第二個，如果正式發生，我們會啟動譬如一些放射性物質外洩的即時監控等等。其實你可以看到，我們現在……

臺灣現在對於這些突發狀況，俄烏戰爭是突發狀況，對不對？

我們當然有核災緊急事故的應變計畫，會重新檢視。

這是一個新的狀況。

是的，我知道，我們重新檢視嘛！看看到底是什麼情況，知道狀況是如何之後，我們會重新檢視看看我們的量能是不是足夠等等，這些都有……

你們初步覺得我們的……

當然也包含剛才所說的碘片發放這一塊，剛才我也跟林奕華委員說明過了，我一直在強調這些都在我們過去的計畫跟規劃當中，這點請委員了解。

所以你的規劃裡面包括臺灣的核電廠嘛！我們現在也都在盤點，看到烏克蘭這樣，我們自己萬一發生了狀況，有沒有什麼緊急因應的規劃？

剛剛已經講了，我們當然有緊急規劃，核子事故中央災害應變中心就會馬上成立，成立後相關單位就會進駐等等，這些我們都按照SOP去做。

所以我們的戰爭狀態也有就對了？

是的，當然有，這個一定要做，我還是強調有關於核能電廠會不會受到飛彈的攻擊這點，我認為就像你剛剛講的，不怕一萬、只怕萬一，有這個可能性，但是這種可能性以風險評估來看是小的……

臺灣現在的風險評估夠不夠？

但是擦槍走火可能會造成火災及一些周邊的核子設施放射性物質的外洩等等，這些都是有可能的，這些都在我們的規劃當中。

好，謝謝。再來我們關心日本排放含氚廢水，日本排放的含氚廢水，到底它排放的計畫是什麼？它不會一年就排放完嘛！對不對？大概要分多少年？

我這樣說，當初規劃大概是20年到30年，我們就設一個中間數字，大概就是25年以上，換句話說，就像您剛剛講的，它絕對不是1、2年的事情，這整個是非常長的時間，所以一開始是怎麼樣排放？排放標準是怎麼制定的？經過多年以後，它是不是要改變？這些都在我們監控當中，我們要做到我們的管制標準，所以這也就是為什麼我們要設立一個……

其實2月14日至18日IAEA就在日本了，對不對？

IAEA是在2月14日至18日在日本，當時他們是採外交泡泡的方式，我們也有向他們爭取，事實上，今年三月初，在他們沒有開放邊境管制之前，我們就已經打定主意了，我在這個位置上可以告訴大家，希望三月底以前能夠成行，換句話說，我們就是一定去，就算去那邊要隔離，我們就在當地現場隔離。

你剛剛說23日（後天）我們要出發？

我們跟他們談的時候，3月的時候他們就已經說3月初就會解除了，我剛才也講了，我們已經發出最新訊息、消息來告訴社會大眾，基本上，如果沒有任何意外的話，我們就是禮拜三下午3點出發。

主委，今天報告第15頁有提到，我們現在正在做跨部會的國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫，時間是從112年到115年。

目前這個計畫在執行當中。

我剛才提過，日本排放含氚廢水引起世界注意，因為這是核災產生的，整個地球都要去面對這個問題，IAEA已經去日本了，臺灣因為緊鄰旁邊，所以我們也跟著去了，可是我們不是IAEA會員國，我們現在用這種非外交的關係是因為臺日的交流很OK，所以我們就去了，請看看我國的核能專業人員駐外的情況，包括在美國，我們有臺美民用核能合作常設委員會，對不對？我們對核能業務也會有聯繫、跟國際的合作研究計畫、核能管制資訊蒐集等等，我們有派人在美國。

有1位。

還有駐巴黎經濟合作暨發展組織核能署（OECD/ NEA），那邊我們也有派駐，對不對？

是的。

也是針對國際合作研究計畫和核能管制資訊蒐集。雖然我們不是IAEA會員國，但我們一樣有派駐代表在那邊，加強與IAEA交流、協助參與國際會議與活動，也協調我們跟歐盟之間的核安合作的事務，包括這次俄烏戰爭的問題。我們也知道日本排放含氚的核廢水不會是只有1年、2年、3年的事，甚至我們做的計畫是4年，它很可能會分到25年到30年，我們是不是考慮派人……

我們已經有1位了，還沒有成行，現在正在遴選當中，因為日本去年4月底宣布這件事情以後，我們跟外交部協商的結果，我們有爭取到1位。

是常設的？他就是在那裡專門針對……

是的，會常駐日本代表處。

我們最近對2011年的核災做了福島食品的開放，那是因為我們的檢驗量能或者是跟國際接軌，看起來沒有什麼問題。現在含氚廢水對整個海域或水產品是否會有什麼影響，我們不知道，而日本在做，到底會不會有影響？其實這是接下來我們要面臨的問題，所以我們本來也表達反對的意見。

在我們有關日本含氚廢水排放專區裡面有一個跨部會的平台，像農委會漁業署他們都有在監控。

這位派駐人員什麼時候要前往？

目前正在遴選，到目前為止，我們都還在遴選當中。

計畫什麼時候前往？

希望在5月底以前。

5月底以前會前往？

是的。

將來我們代表團去了之後，我們在那邊會有一個常設的委員？

是的。

未來25年到30年含氚廢水對臺灣周邊海域的影響，不管是生態或水產品，我想這個是很重要的管制措施，謝謝。

是的，謝謝。

接下來請萬委員美玲發言。

（9時44分）主委早，我們終於盼到了，這個答案今天您說了，3月23日至27日我們要前往日本做含氚廢水的實地調查或觀察。去年主委就已經信誓旦旦的說我們都準備好了，其實在去年您說準備好的時候，我們就一直在等待，等待什麼時候出發、什麼時候來做這樣的調查。剛剛您也在講，我們都有在提，IAEA在2月18日已經完成它的調查，我們可能是3月多去，您剛剛是說我們差不多是3月底去，這個時間其實是比較慢，之前是有在說疫情考量，IAEA他們是採所謂泡泡的協定，為什麼我們沒有辦法採取同樣的標準，在那個時候也一併去？

請原能會謝主任委員說明。

我想這個跟外交有關，事實上我們也考慮過，我剛才已經講過，我要這麼說，當初我在這裡講過，IAEA的調查團去了以後我才會去，因為疫情的關係，本來IAEA預定去年12月底去，但是因為Omicron疫情嚴峻的關係，所以它延遲到2月14日到18日才去。事實上，那時候日本的疫情還是很嚴峻，最後我想IAEA還有日本當局可能發現這個時程離明年4月底的排放日程已經越來越近，所以他們採用外交泡泡的方式，而我們的部分，當然我們也有爭取希望能採這個方式，但是因為我們跟他們之間沒有實質的外交關係，而且我們也不是IAEA會員國，所以在這種情況下，我們也有跟他們爭取，當然如果它在邊境管制這一塊沒有開放的話，基本上，我們也會在3月底以前去，就如同剛才我在答復……

從您去年的備詢來看，我知道您覺得這件事情是非常急迫的，而且您準備好了。IAEA去過之後，不管是我們要跟它同步去，或是它去過之後，我們馬上要去，未來如果還有類似的，就是我們跟日本之間，不管是含氚廢水或是其他相關的考察、觀察、調查，我覺得我們部門的橫向聯繫和彼此支援很重要，在外交部的部分，我也希望主委可以提出來，看看怎麼樣能給你一些協助，如果你都準備好了，我覺得這個時程上是比較慢的。

這一點我還要再說明……

接下來我想……

其實外交部特別是我們駐日代表處，我個人認為，在整個事情裡面，基本上，我們都在第一時間能夠掌握一些相關的資訊，雖然我們不是IAEA會員國，但是所有相關的，包含IAEA在2月14日至18日去看了什麼，事後我們都有透過視訊，我們都有了解。

原則上應該是這樣，我們希望能夠提早……

我要特別強調一下……

主席，請制止一下。

因為日本NRA……

主席，對不起，請把我的時間暫停。

日本原子力規制委員會跟我們之間有所謂相互的……

主席，我要求把我的時間暫停。

相互的資訊交換。

主席，我要求第三次了。

主委，是不是讓萬委員美玲先繼續講？

我跟主席報告一下，我覺得主席要維持一下議場秩序。

抱歉。

最近常常在講反質詢或者是答非所問，當本席在質詢的時候，我覺得你應該先聽完委員的題目，我們到底想要問出什麼樣的重點、什麼是重要的。

萬美玲委員，第一，剛才我也依你的要求跟主委反映這件事情了……

我先反映一下我要反映的事情，我要反映一下這件事情……

我想是不是就回到原能會業務報告……

不好意思，主席，你也要聽一下我今天要跟你反映什麼事情，你才有辦法處理啊！如果你連我要反映的事情都沒有辦法反映……

事實上，國會開始一問一答是從之前就開始了，基本上，我覺得我們也不可能讓官員都不回答，剛才因為我認為這是您的質詢時間，我覺得主委確實應該要留時間讓質詢的委員把話講完。

謝謝。

現在時間是暫停，這樣的話，時間有辦法再扣一點回去嗎？還是說……

沒關係，從後面延就好了。

因為剛才確實中間有點狀況，那我們就再加1分鐘。

沒關係，時間往後延就可以了，不用回復。

OK，那就往後延1分鐘。

我想主委辯才無礙，但是因為這件事情非常重要，今天主席給的時間又很少，我希望你能針對重點回答，而不是一直強化、凸顯你的口才，我覺得其實這樣對這個議題是沒有幫助的。好，我們就繼續詢答。
既然好不容易我們要準備出發了，我想請教一下，這次我們是去5天，現在去的成員有哪些人？

基本上，有相關的機關代表，還有我們會內的同仁，據我的瞭解，都是這一塊的專家，我要特別強調，都是這一塊的專家，而且這次去看的目的，基本上就是看一些相關的……

有多少人？

我剛剛要回答你的是，就是要看整個福島關於含氚廢水排放的整個過程到底是什麼，換句話說，就是要到現場去看。

有多少人？

9人。

名單出來了嗎？

名單我們會公布。

我想去的人當然應該就是我們自己的同仁、專家學者，去日本那裡是誰來安排我們的層級，可以看的範圍大概是哪一些？

目前是這樣，其實真正的工作天，因為還是要做PCR，回來的時候還要做PCR的篩檢，還有路程等等，所以基本上，真正的工作天是一天半左右，有一整天在福島核電廠，有關氚排放的部分，當然要看它的ALPS。

主委，聽起來去的時間真的是比較短一點，據本席瞭解，這次IAEA調查團看了哪些東西，我想你應該也能掌握，之前你有說到，既然這是IAEA看過的東西，我們也應該要去看，它能瞭解到這個全貌，我們當然不要只有聽取簡報，我的瞭解是，它檢驗了透過ALPS（多核素去除設備）淨化核廢水後，經過稀釋的輻射狀況，它也採取了樣本，也會帶回他們實驗室做一個報告，我想請教一下，我們這次去除了看、聽簡報、實地瞭解、觀察之外，我們也會帶回一些什麼樣的東西回來做一些檢測或是瞭解嗎？

基本上，我們會帶回來一些相關的資訊、訊息，當然我們會實地、現場看，就如同你剛剛講的，我們真正要去瞭解它的ALPS相關的部分，基本上，經過它處理完以後……

主委，除了帶回資訊之外，我們也會帶回相關的樣本嗎？

關於這一點，目前我們所知道的，基本上，IAEA他們也沒有做到這一塊，但是我們儘量想辦法看看能不能做到，但是這一點我不敢保證，就我所知，IAEA他們也沒有做到。

IAEA他們也沒有做到這一塊？確定嗎？

是的，最新的訊息告訴我是這樣。

好，有必要的話，我覺得還是要爭取一下。

是的，我們當然可以在福島周邊，但是針對排放這一塊，坦白講，我們會盡我們的能力，能夠做的就儘量做。

好，這次去就辛苦大家了，回來以後要仔細去瞭解，畢竟這個議題非常重要，對我們的影響很大。
我要再問一個問題，今天大家都問到，今天俄羅斯占領烏克蘭的核電廠之後，引起歐洲很大的恐慌，老百姓也不知道他能做什麼，據說碘片可在服用之後阻止放射性碘進入甲狀腺影響人體健康，所以整個歐洲現在瘋買碘片，造成碘的價格高漲。我知道今天你答詢時曾表示，我們有儲存80萬錠碘片，這個量對嗎？

國家儲存庫儲存80萬盒，到目前為止，我們有儲備130萬盒，國家儲存庫有80萬盒，地方50萬盒。

這個數量夠嗎？

一盒裡面原則上是2錠。

這個數量您覺得夠嗎？

以目前來看的話，基本上是夠的。

怎麼算出來它是夠的？我先算一個數學題，如果中央有80萬錠，是這樣算嗎？還是80萬盒？每一盒裡面有……

一盒裡面有2錠。

等於是80萬人次，所以一個人要2錠。地方有50萬盒，這50萬盒下到地方去以後，第一個要怎麼分配？第二個，目前我們看到核一、核二都在新北市，新北市人口有400萬人，更不用講周邊，以這個人口數來看的話，我覺得大家也會擔心，是不是可以請主委說明一下？

我們有一個緊急應變區（EPZ），我們透過EPZ來看緊急疏散時到底有多少人，在這種情況下，我們才開始做所謂的碘片發放，初期我們是按照這樣的方式，以前預先發放的話，像新北，我們已經發了9萬盒，1盒2錠的話就是18萬錠，18萬錠一定是1天份，2天就是2錠。

我覺得我們還是要未雨綢繆、超前部署。

是的。

這個碘片的數量顯然是不太夠。

我還是要強調，如果有緊急狀況，我們會採用所謂的緊急採購、緊急製作，基本上，我們已經有一些所謂的契約或合約醫院，在緊急狀況時會馬上生產。

所以現在我們跟一些國內的藥廠或醫院已經有合約了嗎？

是的。

主委，本席剛剛問的你有聽到嗎？

我有聽到。

請回答。

你剛剛講的就是目前的狀況，我剛剛講說……

你每次都不聽，我剛剛問的是，現在我們跟國內的藥廠和醫院已經有合約了嗎？

還沒有。

還沒有嘛！

是。

主委，再提醒你一下，備詢的時候真的還是要聽清楚再回答。

是。

如果還沒有的話，本席要提醒您，過去從口罩到疫苗，有時候狀況來的時候，那個時間點可能會有大量匱乏的情況，所以您是不是要思考一下，萬一有這樣的狀況，這種不幸的戰爭要來臨的時候，我們需要大量碘片，要怎麼分配是一個問題，我們要怎麼去購買？如果要購買，有對象可以購買嗎？現在有沒有需要跟藥廠或醫院進行合作？因為今天時間有限，我就把這一點提出來，希望會後原能會能給我一個書面報告，好不好？

好，謝謝。

接下來請陳委員秀寳發言。

（9時56分）主委早安。在俄烏戰爭發生之後，全球除了關心百萬烏克蘭民眾會受到戰火的影響，其實也很擔心戰爭對能源供應及相關基礎建設的影響，尤其烏克蘭境內有4座核電廠、15個反應爐，核能安全和輻射災害議題也引起高度注意、關注。IAEA自2月24日俄烏戰爭開戰之後，每天很緊密關注烏克蘭核電廠設備的狀況，深怕戰火波及、影響而威脅到核電廠的安全，怕造成難以回復的輻射災害。
主委，雖然我們國家立場一直是愛好和平的，也不會主動去挑釁、生事，但是這兩年國際情勢的變化很快，我們國家也面對滿緊繃的局勢，看到俄烏戰爭，我們日常持續關注地震、海嘯等天然因素對核電廠等相關基礎建設的影響之外，也要留意是不是有人為的、蓄意的造成輻射災害的潛在風險，然後評估如何因應，而相關危機的應變能力、速度跟規劃，這個部分主委您怎麼看？

請原能會謝主任委員說明。

基本上，針對這一次，我們當然是重新再檢視過去針對核子事故緊急應變的各方面是否足夠，這個我們當然都有做，對於俄烏戰爭，核電廠是不是有可能會發生所謂的爆炸或是相關事故？我們研判它大概會產生什麼樣的事故、會不會產生所謂的放射性物質外洩，我們有採取相關的監控。在這段時間裡面，我們除了做一些防範未然的盤點工作以外，同時也針對俄烏戰爭之後，他們的相關電廠目前的實際狀況到底如何，我們都有做相關最新訊息的監控，同時告訴社會大眾。

本席的意思是，除了俄烏戰爭這個部分我們去關注以外，我們自己本身有沒有應變能力？

我們有檢視這個部分。

我們也要隨時去加強並且做檢討。原能會有將輻射災害進一步區分為放射性物質意外事件、放射性物料管理及運送等意外事件、輻射彈事件、核子事故及境外核災這5種。災害防救法第十九條第二項有規定，我們有擬訂災害防救業務計畫實施，原能會最近一次災害防救業務計畫是在109年12月7日提報中央災害防救會報第43次會議核定，依法、依規定在2年內進行勘查評估檢討。這個計畫實施到現在大概一年半，但是前一陣子臺灣一直發生地震，亞洲地區整個情勢也滿緊張的，在這樣的因素變化之下，原來的計畫是2年、2年的評估計畫，請問會不會提早來核報新的計畫？

有這個可能，我剛剛說我們要檢視、強化這些，就是您所講的，而且已經差不多一年半了，我們也要開始……

所以已經有規劃要提出新的……

是的。

其實有些要因應時事，雖然原來的規劃是這樣，很高興知道原能會已經有在做準備，要提報新的計畫。另外，在目前的災害防救業務計畫當中，原能會有列出輻射災害業務在未來五年的重點工作，其中有一項是提升輻射災害應變與管制技術，預計要開發輻災應變輔助系統，原能會正在進行的科技計畫當中，明確的提到初步規劃就是輻射災害應變資訊平臺，將來這個平臺會怎麼應用，讓民眾如何取得這樣的訊息？

是給參與應變人員他們來應用，因為他們可以曉得瞬間的訊息到底是什麼。

所以是給參與的人，並不是開放給一般民眾的開放訊息嗎？

也不是，基本上，真正會用的人大概就是剛才我所講的，最主要目的是為他們……

但是民眾也是可以看到這樣的訊息？

是的。

這個資訊系統其實是希望一有什麼樣的訊息進來之後，能夠儘快提供即時的、最新訊息給民眾或需要的人。

是的。

以5年的時間來建置、開發這個災變輔助系統，請問我們有沒有辦法提早這個時程？

我們儘量好不好？

這是從109年到113年，規劃5年的時間，但是現在這個時候，因為整個國際情勢跟我們……

就是因為俄烏戰爭的關係，所以我們會儘速、儘快，希望能夠把時間縮短，好不好？

可能會做怎樣的規劃？可能可以提早多久？

大概提早至少1年。

所以也要到明年度嗎？

現在那個架構基本上已經有了，但是有一些相關的東西，這麼說好了，如果我們還有不斷在修正的話，大概不只提早1年，至少提早1年，我想看看能不能提早2年。

希望可以再更早。

那就112年。

所以主委也有信心可以把這個時程再往前推？

是的。

讓我們的民眾、需要這樣訊息的人可以儘早從這裡面得到他所需要的安全相關訊息。

是的。

最後再向主委請教，有關日本預計排放福島核災含氚廢水這件事情，IAEA已經在2月份的時候到日本實地調查，兩個月左右就會有初步的中期報告，這個部分也希望原能會能持續關注，掌握這樣的訊息，有了這樣的正確訊息，我們可以及早來做因應。
請教主委，原能會與農委會、海委會等單位辦理臺灣地區環境輻射監測，這個業務一直都有在做，原能會目前也在官網建置日本福島核災含氚廢水專區，也公開了過去幾年的檢測報告，在今天的業務報告當中也說會持續精進整個資訊公開的平臺，但是目前的檢測報告是以年度為單位來呈現，但是農委會是以季為單位，每一季他們都有新的訊息，所以你們是不是可以跟進，不要用年度為單位而是用季為單位，把最快、最新的訊息來呈現？

可以。

所以你們可以持續更新最新的訊息來提供給民眾重要的資訊？

是的。

這個要記得去做喔，你現在答應了就要記得去做。

沒有問題。

謝謝主委、謝謝主席。

接下來請黃委員國書發言。

（10時5分）主委，我們要赴日觀察氚廢水，這個觀察團是後天就要啟程，我認為臺灣當然要非常審慎的密切觀察這個事情，我們的觀察團後天就要出發了，其實我們不需要這麼低調，好像很怕人家知道，到今天委員會委員提問以後，你們才公告這個期程和時間，其實已經決定了，你們就公告周知，我們什麼時候要去考察、參與的觀察團成員是什麼、考察的重點和項目是什麼、地點在哪裡、哪些是我們要考察的重點、對臺灣的影響是什麼，就大大方方的講嘛，何必這樣遮遮掩掩的？我覺得好奇怪喔。我這樣問好了，這次組成的成員是什麼樣的人？你說有9個人，有沒有跨部會的？

請原能會謝主任委員說明。

我稍微更正一下，本來剛才就想跟萬委員美玲更正一下，實際狀況是8個人，原先是農委會、海委會及環保署，特別是農委會，這些都有，但是後來他們發現我們去看的部分，在這段時間裡面，他們透過視訊都已經瞭解了，所以他們就沒有想要去，或是想利用下一次機會再去。我們這次主要就是一定要看我們想要知道的，針對相關監控這部分，還有針對輻安管制這部分我們所需要知道的一些資訊，或是我們要確實瞭解實地的排放情況，所以目前就變成只有8個人。

全臺灣關心這個議題的不只是環保人士，立法院也非常關切，其實你們應該在出發前將所有要觀察的項目、考察團的成員清清楚楚的公告，今天我們既然已經說了，那我建議等一下委員會結束之後，下午你們就要提出來了，否則我們對於這一次觀察團的功能會大打折扣。再來，你們去是要看什麼呢？重點是什麼？

第一個，我們儘量符合IAEA調查團去所看的，我們就一定會看。

IAEA 2月份就去了，4月報告就要出爐了。

我們當初的選擇就是他們去了以後我們才去，否則我們不知道他們到底看些什麼，這是第一個，因為它是代表國際原子能總署，我們主要是看待排放物是不是符合規定、環境影響評估、排放監控，還有日本原子力規制委員會他們的管制到底是管制些什麼，以及周邊的環境監測，這是我們所要看的。

瞭解。主委，IAEA當然有他們要觀察的重點和標準……

委員，能不能讓我稍微說明一下？

我再講一個問題，整個氚廢水的排放，那裡是福島的核電廠，它排放出來一定是到太平洋，日本最鄰近的國家當然是臺灣，所以再怎麼看，從區域的狀況來瞭解，臺灣一定是首當其衝，所以臺灣在這個事情上當然要更積極來面對。我想問一下，日本學者計算氚廢水要排放17年，我們對於海域的監測期程大概要多久呢？一定要超過17年吧，做好準備了吧！

當然，我們是一直在做的。

好。如果IAEA的報告在4月出爐了，而IAEA的評估排放氚廢水造成海洋的輻射，如果4月出來的報告是這個樣子呢？會污染臺灣周邊的海洋生態，那原能會要怎麼因應呢？接下來你們要怎麼因應？這個都是國人想要知道的問題，想要知道答案。主委，我的意思是，你們在出發前你們要做最好的準備，要跟社會說明原能會的態度、立場，以及要去觀察的內容，再來要做最壞的準備，如果的確會造成海洋污染，我們要如何因應？

是的。

這是整個原能會在這件事情上要展現的態度吧！對不對？我們有做好準備了！

對，我們目前有在考慮最糟的狀況應該怎麼樣處理。

可不可以你們在出發前……

我要這麼說好了，基本上，IAEA去看的目的是什麼，就是看它的排放對週遭環境會不會有影響，如果沒有影響，對於它的排放不能說不同意，只能說不符合標準，一旦不符合標準，日本就一定會考量，因為排放也會影響到自己。

當然啦！

所以一定要考量。

它為什麼要排放那麼長時間，就是因為要不斷稀釋。

是的。

所以這個都是我們要考察的重點。

是。

稀釋之後的劑量是不是低於標準值？低到什麼樣的程度我們都必須瞭解。

目前規劃都是這麼說的，但實際狀況是什麼，就是IAEA調查團和我們要去看的。事實上，將來排放絕對不是一、兩年的事情，可能十幾年，甚至二十年，所以在這種情況之下我們要不斷監控，如果發生問題就要停止排放，這個我們一定會處理。

好，因為時間到了，我簡單再問一個問題，最近因為303大停電之後大家都在討論台電是否有缺電的問題，很多學者又開始在討論核三延役有沒有可能性，在法規上可不可能？當然現在已經超過提出延役需求的時間，要5年前就要提出，核三廠的1號機、2號機分別在113年及114年到期，現在已經來不及了，但有學者認為只要原能會修改內規就可以了，我想問一下，台電如果提出請求，原能會可不可能更改審核辦法的這一個規定？可不可能？

我所瞭解的國家政策基本上是不會的，所以如果台電提出這個要求，原則上我們是不會的。

你們是不會改變的？

是的。

因為美國跟日本曾經有核電廠提出延役的需求，他們就去改變了他們的規定，所以針對這一點我要問一下，而且也有很多學者提出這樣的請求與呼籲，假設台電提出延役的請求，原能會也不可能改變這樣的法規，是不是？

我想這裡面問題很多，我一直強調，即使台電提出來，但以現行法規，我們不會審查，因為這違反目前的法規，至於我們要不要修法改變，到目前為止我們是不會做的。

好，以上，謝謝。

在此宣告，待會等何欣純委員質詢完後休息5分鐘。接下來請王委員婉諭發言。

（10時13分）主委你好，有段時間不見了，我想先來關心核四的進度，從公投結果確定到現在，因為接連發生跳電、停電的事情，讓核四的問題再度浮現，所以我想先詢問主委，核四是否確定以拆除轉型和重建的推動原則進行，並不會往重啟的方向發展？

請原能會謝主任委員說明。

王委員好。我記得好像上個會期有個機會，李德維召委曾經安排去核四考察，當時我們就已經強調，核四廠已經不能稱為一個核能電廠。換句話說，它就是要朝向剛才委員所說的轉型方向去做，再加上核四重啟的公投結果，我想您也瞭解，而且與此相關的都屬於經濟部的權責。

近期我們看到台電表示未來核四應該朝向三個原則進行廠址轉型規劃，分別是與在地民眾溝通、未來規劃保持多元開放選項，同時也要因應再生能源發展的需求達到資產價值極大化的目標。請教主委，就你所知道，目前是不是有一個比較初步的明確方向，未來該如何轉型？以及預計的期程是什麼？原能會是不是會和台電一起要求他們提出具體方案？

因為它已經不算是一個核能電廠，所以從管制的立場，目前我們都沒有什麼可以管制的，在這種情形下，坦白講，所有都屬於經濟部及台灣電力公司的權責。

所以轉型的部分屬於經濟部在規劃？

是，他們也不會找我們。

瞭解。接下來要針對目前俄烏戰爭衝突向您請教，我們看到俄羅斯入侵烏克蘭的衝突不僅造成非常大的居民傷亡，也因為戰爭過程中往往會率先攻擊基礎建設和發電場所，導致烏克蘭境內的核電廠也遭受攻擊或是被占領，我們也看到原能會發布訊息表示，以目前烏克蘭的狀況，不論是運轉中的電廠或是存封中的車諾比，都未傳出可能的核災或是核外洩狀況，沒錯吧？

是的。

我想請教的是，從俄國這樣的作為來看，我們是不是也不能完全排除臺海戰爭發生的時候，中共可能也會來攻擊或占領我國的核電廠？

我只能這樣講，當然是不能排除，但是可能性是非常非常的低，就拿這次……

既然不能排除，我們就應該思考一下可能的狀況。

機率如果有千分之一、萬分之一，那也還是有機率，我要這麼強調的意思就是，特別是針對這次俄烏戰爭，我剛才在這個位置上已經講得很清楚，會不會有核武並不是我的範疇，但是對於攻擊核電廠，以目前來看，基本上是不至於，但是可能會擦槍走火，像這次就是擦槍走火，你可以看到，如果外電報導確實，而且IAEA也有在監控，我們所瞭解的一個狀況是儘管占領了，基本上也是要協助這個電廠，如果喪失了電力還是要把它恢復電力。

針對您剛剛所說的部分，就是俄烏的狀況有幾種可能性，我們也來思考。

是，所以我回答您的意思就是，中國大陸會不會攻擊我們的核電廠？是有這個可能，但這個可能性是非常的低。

我們也一再強調我們當然不希望戰爭爆發，但是面對中共持續性武力威脅，我們沒有辦法排除任何的可能性，所以我們也希望在俄烏這樣的情況下，我們是不是應該做好一些準備和模擬？

是的。

簡單來說，我認為核電廠面對臺海衝突爆發之後可能會有三個情況，其實剛剛主委大概也有提到，第一個是衝突一觸即發，飛彈可能轟炸我們的核電廠。第二個是宣告入侵，飛彈擊中核電廠。第三個是共軍登陸之後占領核電廠，但是對於運轉可能不夠熟悉或不知道該如何啟動等等。針對這些問題，剛剛主委有提到其實烏克蘭也都有遇到，大概也有這幾個樣態。所以我想請教，以我們現行的因應措施和相應計畫是不是已經完備？假設真的不幸必須要面對這些問題，我們的人員疏散、電廠關閉，或是輻射監測、緊急電力系統維護等等相關計畫和應變內容是否有可能滿足上面這些可能的狀況？

我這樣說好了，假使以這次俄烏戰爭目前的狀況，我們盤點以後，以我們現在的狀況，我們基本上是可以應付的。但如果不像這種情形，就如同您剛剛講的遇到衝突一觸即發、飛彈可能轟炸的狀況，在這種情形下，大部分我們所看到的核子事故大概都是火災，但如果真的發生如同當年Chernobyl事件的話，坦白講，在這次事件以後，針對過去一些相關計畫，我們當然需要強化，也會做一些檢討與改進，這一點希望委員明白。

瞭解。我們先回頭聚焦看待原能會針對核災或是輻射災害的防救計畫，包括放射性物質意外事件、放射性物料管理以及運送等意外事件的處理，還有輻射彈事件、核子事故及境外核災幾種應變計畫，我想請教的是如果針對這三種情境，目前大概是會對應到哪些類別？另外還想再請教的是，剛剛主委也提到，針對第一項，目前我們的應變計畫可能比較不足，未來應該要檢討、調整和擬定，如果要修正，什麼時候可以完成？以及大概會往什麼方向做？

我想我們會儘快。其實剛才前面也有一位委員提到，我們是兩年修正一次，現在已經過了一年半，事實上我們已經開始著手處理這部分事情了。

所以主委的意思是現在已經在進行當中，預計在半年內應該要完成？

是的。

瞭解。我們希望針對這些現在已經看到的可能性或是以俄烏危機為借鏡看待臺灣，該做好如何的準備以及預防，我覺得才是更重要的，我們也希望在半年內能夠儘快完成相關調整，謝謝。

好，謝謝。

請吳委員思瑤發言。

（10時20分）主席早，辛苦了。今天時間很短，我有三個題目，我就直接切入正題。臺灣輻射食物的檢測國家隊組成了嗎？福島含氚廢水的第一手資訊掌握了嗎？如果還有時間，我要就教於您，對於乾淨能源革命的核融合，臺灣的科研啟動了嗎？
我們要說到做到，這幾年來，從2016年到2020年，針對福食的進口，我們讓數字說話、讓科學說話，對於這六份風險評估，我相信原能會也都有扮演一些相當的科學助力，我們要安國人的心。所以說到做到，三原則、三配套，我們都訂定非常清楚的標準、嚴格把關，甚至比國際標準更嚴格，而且特定產品還是禁止進口的，邊境也是百分之百的檢驗，我要強調我們必須說到做到。然而針對食安檢測國家隊，理想與現實會不會有落差？我們邊境是百分之百逐批檢測，再加上地方政府自行抽檢、送驗，所以現在預估每年可以有7萬件的檢測量能，人力從46人提升到103人。首先請問，這7萬件是already還是 will be？是可達還是已經有了？

請原能會謝主任委員說明。

應該是already。

OK，這7萬件是地板還是天花板？也就是說，它是勉強足夠，還是未來是絕對無虞？

當然不是天花板，我們希望還能把量能增加。

還要再擴大嘛？所以這就是我說的爭議，未來如果大量進口、檢測，我們沒有辦法預估它的進口量有多少，所以它需要再往上、再去提升它的量能。第二個是縣市檢測能量不均的部分，我們還是要務實地來面對。所以我整理出來目前有6+1所實驗室，新加入的是清大的實驗室，在這6+1所當中，我看到檢測量能最大的、重中之重的責任會放在位於桃園的原能會核研所專屬實驗室，每年會有3萬5,200件，第二大的是台電，此外，在高雄南部的原能會輻射檢測中心每年也有3,600件。當然我們還是患寡患不均，也難怪地方政府會跳腳，因為現在新北、高雄都有自己的實驗室，臺中聽說也要添購相關的檢測設備，所以我有幾個具體問題想要請教，既然原能會挑大樑，你們能不能加強自身的檢驗能量？就像您剛剛講的，你們能不能自己先做到？

可以。

已經在逐步努力嘛？

是的。

所以一定要做到，一個月內來告訴我、告訴委員會，你們評估自己的能量可以upgrade到什麼程度，畢竟你們是挑大樑。第二個，你們能不能去整合臺灣其他的單位，不管是政府機關或是大學實驗室？這個是原能會的職責還是衛福部的職責？

我覺得如果將來連地方也要做的話，地方可能會和在地的大學合作。

這個在中央是衛福部要去努力，還是原能會也要協助？

這一塊基本上是衛福部要做的。

好，我清楚了，我會去要求衛福部，但是原能會挑大樑的部分，你們自己的量能要衝出來。

我們當然也要利用機會，跟委員報告，針對您剛剛講的那一塊，其實在6+1所裡面有兩所學校是我們的備援實驗室，是透過我們原能會的……

就是陽交大和屏科大。

是的。

所以你們也可以以這樣的模式再去extend到其他的大學實驗室？

是的。

非常好，謝謝主委告訴我這個資訊，這也是我的第二個問題，除了原能會自己自身提升量能、upgrade是第一個，第二個就是你們能夠搭配其他的大學機構或學研機構，透過跟他們合作，也請他們把量能提升，這是第二步。第三個，既然是國家隊，因應現在區域確實有不均的狀況，你們能不能去協調設置的各實驗室預留某些檢測量能給沒有自己設備和實驗室的縣市？這件事情一定要做，你們有要做嗎？

您這樣說的話，基本上我們是可以去做，就像您剛剛講的，我們不是要增加量能嗎？現在……

好，非常謝謝主委接受我的建議，也就是說，量能提供，然後再去拓展其他新的機關的合作機會。第三個，現有區域不均的部分，我們要從現有的實驗室裡去整合、去分工，並為一些確實沒有檢測設備和量能的縣市預留必要的檢測量，這樣才能像我剛剛說的，地方抽檢的部分能夠去執行和落實，好嗎？

好。

這三個部分謝謝主委，你們都一定要做，這樣才是加深、加廣，才能讓人民更安心。謝謝您，我會持續追蹤。
我再很快地講一下含氚廢水的問題，我想我應該是立法院第一個一直在跟你講這個問題的人，IAEA的調查團2月就去了，剛剛您宣布臺灣是週三要啟程，但是我有一個好奇，也是我的質疑，IAEA的調查團會去採集海水樣本，然後直接到福島第一核電廠的現場去探勘，並且進一步與東京電力公司和經濟產業省討論，然後預計兩個月後提供初步報告。我們原能會有建置一個平臺，在這個平臺上，應該是第一時間要把所有福島含氚廢水的大小事項，包括監測，監測很重要，監測的數值有沒有超標、有沒有危機，要告知國人，但是就這個資訊平臺，我看到你們針對IAEA的專家調查團前進的事情，只有在2月18日放上相關的資訊，這兩個多月來，他們已經去一個多月了，我們是拿不到任何資訊，還是要等調查報告？為什麼這個平臺上只停格在IAEA要去，然後就沒有更新任何資訊了？

第一個，他們的調查報告還沒有出來。

不會那麼快。

對，到4月底。另外一個原因是，事實上IAEA去的這幾天，我們都有跟他們視訊……

所以應當有一些資訊可以放上來吧？

對，我們有資訊，但因為它最終的報告沒有出來，我們不方便在這種情況下跳出來說明，所以在這種情況下……

主委，我的時間到了，我希望這個平臺不要lag在那裡，即便沒有具體的調研結果，也應當有一些進度，像今天去跟日本東電談了或是今天進去福島第一核電廠看了等等，也應當把一些行動或行程告知國人。

是。

其次，我們的團要去了，我做兩個提醒，第一個，資訊不會有落差，也就是傳達給國人的資訊不應當繼續lag。第二個，我們跟IAEA調查團所看的、所見的人也不應當有差別待遇。這兩件事情你可以承諾、可以做得到嗎？

我只能說以目前我所瞭解的，他們所看的地方，我們儘可能跟他們所看的是一樣，這是我們當初的要求。

我們要爭取和要求，因為這是當初跟日方的協議。

是的，至於見到什麼人，這點我們當初並沒有特別……

你們要全力爭取。

但就像您說的，我們會全力爭取。

應該要無差別待遇、無資訊落差，不管是在日本的前線或是回傳給臺灣國人的資訊，我做這樣的提醒和要求，謝謝。

另外有個地方，剛才有提到……

你再提供書面給我，好不好？

OK。

針對思瑤委員要的資料，再請主委提供書面，謝謝。
請何委員欣純發言。

（10時29分）主委，在進入我的主題之前，我也很關心這個議題，因為你剛剛在做簡報時就說，原能會要成為全民的原能會，所以對全民的健康，剛剛很多委員都很關心福島含氚廢水的問題，既然週三就有8個人要組團前往，剛剛思瑤委員的訴求，我也認為我們的資訊揭露透明化不能有落差，因為國人有知的權利，包括國際原子能總署專家調查團的所有調查過程，他們在4月底會有一個報告出來，這部分，第一，資訊不能有落差，這也是原能會的主要業務及責任。第二，你們週三組團到日本後，所有相關資訊都應該清楚揭露，讓國人知道。第三，我覺得主委剛剛的態度要更有魄力，原能會是全民的原能會，為臺灣國民的健康把關、守護，我們組團到日本去調查含氚廢水的這樣一件事情，是攸關全民健康，包括剛剛黃委員說的，如果做了最壞打算，之後應該要如何因應？這是跨部會議題，不是一件容易的事，所以原能會要有嚴謹規劃。另外，我們預計達成的觀察目標，除了跟國際原子能總署儘可能一樣之外，還有屬於我們臺灣自己的主體利益部分，該為國人去看什麼，你們自己心裡要有底，要有目標、要有規劃，這是態度問題，好不好？
另外，國際原子能總署到日本的專家調查報告預計4月底會出來，你說他們要花兩個月時間，週三你們組團去日本，請問，我們的觀察團需要多久時間，可以把他們在日本看到的東西，做一個完整報告出來讓國人清楚知道？

我認為一個月之內就可以。

一個月之內？希望你能夠達成這個承諾，而且資訊沒有落差，可以清楚透明的揭露，以專家對臺灣國人的健康，還有我們的海洋、海域週遭環境的守護把關，好不好？

是，是。

這要儘速。另外，我為什麼對原能會的效率有點質疑，雖然主委剛剛的回答好像都很有魄力、很負責，但是有關負離子商品，這個問題我已經不是第一次講，現在市面上很多產品，包括空氣清淨機、睡覺的乳膠枕、眼鏡都說是有負離子，連現在防疫期間所戴的口罩，也有負離子口罩，但這些所謂的負離子商品安不安全，卻沒有人知道。我們知道依據游離輻射防護法制訂的天然放射性物質管理辦法，明定有關公共健康問題的相關業務單位是誰？是原能會！2019年消保會就曾經大規模查核負離子相關產品，並公告檢驗結果，可是原能會的網站，雖然也跟著公布違規商品，卻完全點不進去，就只有這幾個品項，我們也沒有辦法知道這是什麼時候抽驗、什麼時候檢驗，又它的不合格內容到底是什麼，主委，你們是全民的原能會，你們要守護公眾健康，可是在這個部分我覺得你們非常敷衍，你說要怎麼辦？

委員剛剛提的這一塊，針對相關內容，基本上我們應該充實，這些我們都會改進。

什麼時候要改進？

儘快。

儘快？來！我告訴你，到目前為止，針對這些商品的抽檢，我不知道你們自己有沒有檢驗……

我們有抽檢。

你們有抽檢？所以2019年消保會抽檢了之後，你們就跟著每年都有抽檢嗎？

坦白講，我們是持續跟經濟部標檢局及衛福部食藥署……

你們抽檢的頻率多高？

以去年（110年）為例，有關負離子商品後市場抽查，我們完成了19件。

就像你們現在公告的，19件裡有12件不合格，不合格率這麼高，這些商品都充斥在市場上嗎？

是2件。

沒有，你自己去看清楚你們網頁上掛的是什麼！如果民眾看得不清不楚，你們只是官方樣板式的把輻射檢測結果放上去，誠如我剛剛講的，連點都點不進去，根本看不到你們抽檢的過程、數值、樣態，還有結果，是不是？

是，是。

這樣一個樣板式的……

委員看到的這部分是全部，我剛剛講的是去年的部分。沒有關係，委員剛剛所說的，基本上我們一定改進，而且儘快。

到目前為止，原能會針對這部分只提供Q&A，意思是要民眾自求多福，你只告訴他們可能有這個問題，而答案是什麼，就這樣簡單的一個Q&A。這個網頁上的資訊揭露，都是專業的資源，攸關全民健康，因為你們是全民的原能會，問題是全民都看不懂啊！你要他們自求多福！
現在你們只有後市場查核，這我要打一個問號，就像你剛剛講的，你們是結合其他部會進行抽驗，但抽驗的結果有沒有強制性？有沒有要求抽驗的這些廠商要提示他原來送驗的結果或證照？目前的情況好像是民眾要自行跟商家索取檢驗證明，如果沒有，還要自費花2,000元送檢。我覺得原能會應該站在守護國人健康的角度上去做完整的規劃，針對這些充斥在市場上宣稱有負離子功能的產品，既然這是原能會的業務，既然你們是全民的原能會，你們就要好好做，好不好？責無旁貸！

好，基本上是這樣，該我們做的，我們一定會做，就像剛剛講的，我們的輻安管制基本上要做到環境監測部分，食品也好，或是一般商品，像負離子……

這個不是食品，很多都是用品。

該我們做的，基本上我們會儘速改進。

我認為原能會要跟消保會、標檢局、食藥署一起規劃，研擬出一套國家標準，在國家標準建立之後，進而有所謂的安全標章制度的建立，讓國人只要看到這一個安全標章，就知道它是通過檢測，是符合健康安全的，然後你們還要建立常態性的查驗機制，並加以宣導，好不好？

是。

好，以上，謝謝。

謝謝。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

繼續開會。
請林委員宜瑾發言。

（10時43分）主委好。前一陣子發生303大停電，透過303大停電，我們很清楚電力的穩定攸關全民，而且我的選區還因為這次大停電衍生6天之內停電5次，算是重災區，本席必須在第一線傾聽人民的憤怒與聲音。認真講，關於這次停電事故，我們很清楚知道後來經濟部的調查報告顯現出其實不是缺電，而是電網出了問題。可是，很多有心人抓準這次機會，一直公開喊缺電，甚至有人進一步倡議、要求政府放棄非核家園政策。所以我想藉由今天這個機會與原能會謝主任委員討論一下，能否請謝主委繼續秉持原能會的能源專業，給予國人最正確的能源政策？面對303這樣的停電事件，能否也請主委發表你自己的看法？是否能向國人重申303停電確實不是起因於缺電，也不是因此就能延伸核能政策？

請原能會謝主任委員說明。

我單純針對303這起事件。基本上，從303這起事件可以看到核三廠也是受災戶啦！

對！

其中牽涉到的問題倒不是如您剛才所說的這麼單純。我要這麼說：就如同社會大部分輿論在講的，臺灣電網在強韌性等各方面是應該加強，換句話說，就是管理問題，而那是結構性問題。
關於核電這部分，我還是秉持在2025年核三廠運轉執照到期後，基本上核一、核二、核三等所有核電廠屆時都永久停機。

主委，你剛才提到核三廠也是受災戶，這是很明顯的，因為我看到當天上午的用電曲線圖，其實在9點過後，整個核電就全部停止發電了，如果以此來看，外加我也查了資料，其實核三廠在9點以後，2部機組都依照程序安全停機。核二廠2號機本來就已經在修。

大修。

對，沒錯。所以很明顯的，如同主委剛才說的，是電網韌性和分散式電網配置發生問題，而不是因為缺電嘛！
核能發電就是因為有風險，所以遇到操作上有疏失或故障，基於安全理由，就必須被停機，進而影響供電穩定，所以你剛才說你們也是受災戶，正是因為興達電廠出了問題，導致其他電網也出問題之後，核電廠基於安全考量被迫停機，所以9點以後，其實核電廠已經不再發電了。以用電曲線圖來看，也是基於核能發電有風險，遇到風險時，就要基於安全考量停機。這樣的證據在在顯示，很明顯的，臺灣確實不能因為這次大停電而被有心人倡議廢除非核家園政策，主委是否認同？

我同意。

好。
我另外再與您探討鄰國的情況。南韓剛結束總統大選，主委知不知道勝選的準總統尹錫悅是支持核電的，或說比較傾向支持核電？

是。

您知道嘛！
有預測指出，新政府可能重啟首爾東南方、現在處於停工狀態的兩座核反應爐興建工程，非核政策可能無以為繼。南韓與臺灣其實有些特點一樣，第一，除了有天然災害以外，也必須考量有鄰國獨裁政權的軍事威脅。假設南韓新政府真的決定持續發展核電，不曉得主委怎麼看？南韓如果積極發展核電，而我國就在旁邊，身為鄰國，對於南韓創造新的輻射安全變數，臺灣要怎麼因應？

基本上，離我們更近的是中國大陸，中國大陸東南沿海一帶與我們非常近。

對，我待會兒會跟您探討。

相關狀況我們都在監控。其實南韓也不是現在才開始擁核，文在寅、也就是前面這一位總統上任時，講白一點基本上是反核的，可是政策執行沒幾年之後，他也慢慢傾向擁核；至於這一位當然是一開始就強調支持核能。我的意思是，南韓的國家情況畢竟不一樣，因為它屬於核電技術的輸出者，如同現在的中國大陸。那我國是針對核能安全管制這部分，就是針對它；講得更清楚一點，事實上平常已在準備。換句話說，不會因為對方改變就有變，我們都是當成最糟或最緊急的狀況處理。

當然需要，我也藉這個機會再次提醒主委。

是，謝謝。

誠如您剛才講的，中國其實離我們最近，而且核電廠也最多，目前核電廠數量位居世界第三。加上離我們最近，最近的一座是福清核電廠，離馬祖只有92公里而已，一旦中國發生核電廠事故，臺灣怎麼因應，主委應該做好萬全的準備。

是，這是第一點。第二，其實我們與中國大陸的核安管制機關有民用電廠相關合作協議，換句話說，他們有任何狀況都會通知我們。
我再加一句話，我國與日本也彼此交換核能技術備忘錄。同樣的，如果韓國將來的確使用核能，我們也可能透過外交，與他們更進一步，換句話說，我方可以在第一時間掌控對方境內發生的狀況。

這樣最好，請主委努力。謝謝。

請吳委員怡玎發言。

（10時51分）主委，現在核二廠與核三廠仍在安全運轉當中嗎？

請原能會謝主任委員說明。

不，核二廠1號機基本上已經下來了，核二廠2號機目前大修中。

大修之後也會……

大修之後，會重新啟動，只要台灣電力公司通過。

那它們是安全的嗎？不然怎麼敢啟動呢？

是的，核三廠也是。我只是把狀況告訴你。

當然，我只是要你這句話，就是核二廠與核三廠是安全的。
其實在歐盟，核能發電已經列入綠色投資標籤，也就是代表屬於乾淨的發電。主委，以你的專業，核電廠發電是不是乾淨能源？

我還是強調、我在這邊也說過很多遍……

我們先分開來講，請先看乾不乾淨，再談安不安全。

就低碳排放而言，它是乾淨的。你現在問的是減碳角度嘛！

就低碳排放而言，它幾乎是零排放，對不對？

是的。

好，謝謝。
主委，不知道你有沒有注意到市場上的趨勢，要的不是大型核電廠，而是小型模組反應爐。

我知道，SMU……喔！是SMR。

對，現在SMR的功率大概都是300MW，與我國現有核電廠的950MW起跳相較，其實相對規模是小的。我先說它的好處好了，它的好處很簡單，我們剛才講到電網韌性，希望不要再南電北送了，而小型SMR幾乎就可以設在工業區裡，直接供電，完全不會受到電網等其他干擾，這是最明顯的好處。再者是興建，它是在工廠建好再移動，所以在建築上的風險也會相對降低。
在現正發展SMR的公司中，ULTRA SAFE是加拿大的公司，X energy是美國能源局補助的，再來，Rolls-Royce大家都知道是英國車廠，Terra Power是Bill Gates投資的公司。這些公司背後的投資人或贊成他們繼續發展的組織都是有相當可信度的。我們看到Rolls Royce設計的SMR，該公司預計在2029年會有第一座開始運作，他們現在總共打算安裝15座。請問主委，你認為在安全性上─不要說傳統，就與現有核二廠、核三廠比較，是否比較安全？就我看到的，建築物的結構風險降低了；由於它使用的是被動安全功能與被動冷卻系統，所以不會有核心熔毀的風險。再來，SMR是用小顆粒燃料，而不是燃料棒，風險也相對降低。主委，這些資訊是正確的嗎？它的安全性確實比較高嗎？

是的，以這些公司目前提出的核能反應爐設計而言，它是安全的。

我好奇的是，其實現在其他國家已有SMR開始興建，也都從小規模開始，最大的也如同我剛才說的在300MW以下，是俄羅斯的。請問一下，如果這種裝置要在臺灣使用假設民營電廠或民間願意參與，像是比較大型的用電戶可能打算自己蓋這樣的電廠，以現在的法規來說有什麼限制？

還是要看現有法規。據我了解，在現行電業法規定下，目前都是公營。但電業法也規定……

核電廠當然都是公營，但其他電廠，無論燃氣也好、燃煤也好、綠電也好，都有民營電廠。

是，民營電廠還是有，只要電力經營者同意，基本上是可以。

我國現在只有核電廠沒有民營者。

至於核電廠，就算台電同意，仍要經過本會審查。

所以原能會主管的原子能法與核子反應器設施管制法有任何需要因應SMR調整嗎？

基本上……

因為我國現有法規比較適用大型核電廠。

是的。
我這樣說好了，以大框架與相關基本原則來看是可以的，但是細節部分仍要經過本會審查。

主委，這很簡單，原能會畢竟還是比較專業的機構，可以從這個角度對這種設施多做一點研究讓我們知道，如果這是趨勢，政府真的要跑在趨勢之前。其實現在政府已經跟在趨勢後面了，所以可不可以跟著腳步、加緊研究？我想，你們可能到現在都還沒有太多……

我們可以做。其實本會的核能研究所基本上已做一些研究，不過對於你目前所講的，也就是如果民營電廠有這個計畫的情況，基本上，從審查角度來看，以我個人的看法，目前SMR在設計等各方面都是朝向安全，但能不能達到，當然就要經過我們審查才能確認。我也要特別強調，相關法規基本上都是存在的，我的意思是只要是政策，基本上是可行的，只要台灣電力公司同意。

所以其實都是政策，與法規沒有相關？

對。至於在本會審查上，與技術相關的層面不會有任何問題。

也就是說，法規都是跟著政策走？我要求的是你們針對自身的專業提出適當的法規。不是因應大方向政策怎麼走，法規才做調整，而是要考量專業上怎麼設置是安全。

關於現在電廠申請，您的意思是說要朝向SMR發展，我了解。

主委，電廠不歸你管？

好，我們會研究。

另外，剛才提到303大停電起因於興達電廠跳了，核電廠也停機了。主委，這可能不是你的專業，但我要提醒你的是，當時不是只有核電廠停機，許多其他電廠也停機了，所以並不是因為核能電廠比較危險所以停機。當時政府也發新聞稿解釋為什麼停機，是因為外電斷了嘛！對不對？

是。

其他電廠也是一樣的，所以不要誤導，讓別人認為核電廠是因為比較危險，所以停機了。

不是，我首先要澄清，我並沒有誤導，而是委員剛才問我，我才特別強調。核能電廠安全管制的確比一般電廠特別嘛！我想這是事實，你也很清楚。在這種情況下，特別針對跳機這件事，社會大眾的感覺不會一樣的。所以對於是什麼因素導致跳機，我們應該交代清楚嘛！就是這樣。

另外，我們知道鄰國都在用核電了，不是只有韓國與中國大陸，日本核電機組數目也都要增加了。你剛才說我國與韓國、對岸有一些協議。

我們要爭取。

如果對方核電廠發生什麼事件，我們會被通知，對不對？

是的。

但是，會不會有事件取決於對方是否使用核電。如果對方不用核電，就不會有事件啊！對不對？

對方是否通知要看幾個點……

主委，我只問你，如果對方不使用核電，是否就不會有安全疑慮、不需要通知我們？

我不知道，我只能針對現行核安管制這部分說明。

我講最簡單、最白話的就是，它用不用核電，我們管不到，但是如果它發生事件了，我們只能事後被通知，是這樣子，對不對？

我這樣說好了……

簡單回答是或不是就好了。我的問題很簡單，它用不用核電，我們管不到……

我的看法是很簡單嘛……

主委……

它會通知我們。

它用不用電，我們管不到，是或不是？

它用不用核能，我們當然管不到。

時間已經超過滿久了……

第二，它如果有核電事件發生，我們是事後被通知，是不是？回答是或不是就好。

不是所謂事後通知，是發生事情以後，而且我要特別強調一下，我們針對核子事故有分成0級、1級、2級、3級、4級、5級，如果它是3級以上，才會通知我們，這並不一樣。但是我要告訴你，它不只是……

事件發生之後才通知，是不是？

請主委提供書面報告好嗎？

沒有發生事情，它怎麼會通知我們呢？

你只要講1個字或2個字，是或不是？

我還是特別強調就是，沒有發生事情，它不會通知我們；發生事情以後，當然它會通知我們……

謝主委，請提供詳細的書面報告給吳委員，好嗎？

我只要你講1個字或2個字，是或不是？

我說發生事故以後，它會通知，就是這樣。

謝謝。

兩位，請原能會提供給書面報告，好嗎？

就是發生事故之後才會通知？

是的。

謝謝主委，謝謝主席。

請賴委員品妤發言。

（11時1分）主委您好，我想主委也很清楚，本席的選區跟你們有千絲萬縷的關係，之前是核電廠，現在連含氚廢水也跟我們非常有關係。我其實也曾跟原能會說過關於含氚廢水這個議題，北海岸東北角的漁民非常的關心，也一直有來問我。
日本福島核電廠含氚廢水規劃在2023年春天排放入海，東電公司會設置設備汲取海水將廢水稀釋，並規劃設置排水管線將稀釋後的廢水引導至離岸1公里外的海域排放，這個部分日本方面一直保證會稀釋高濃度的含氚廢水到每公升1,500貝克才會排出大海，他們也一直表示他們未達世界衛生組織的標準上限等等，但問題是，日本的含氚廢水是屬於核子意外事故後的善後處理措施，真的是和正常一般運作下的程序是截然不同的，所以這部分勢必要更加謹慎，這個應該大家都可以同意。
另外，多核種去除設備處理水是用淨化裝置對污染水進行淨化處理，直到氚以外的放射性物質含量符合排放相關的管制標準為止。但是這些包含氚在內的所有放射性物質，因為日本將排放大量的水體，這不是什麼2年、3年，而是預計要排放30年，在長時間積累的情況下，到底會不會影響環境生態？真的都是有待評估。雖然日本東電在去年8月公布排放執行的作業程序、輻射監測記事等等，但因為這真的可能會影響臺灣，所以原能會也應該要主動做好監測，去年我在質詢時，主委就曾答應今年要完成建置臺灣海域放射性物質擴散預警系統跟圖形化海域影響資訊公開平臺，請問目前進度到哪裡？

請原能會謝主任委員說明。

這樣好了，詳細相關的計畫內容，我現在請現在參與而且馬上就是相關整備計畫的總主持人，就目前的狀況，我請他跟委員回復。

請原能會輻射防護處張處長說明。

這個部分是不是也要加緊步伐？其實說真的，我也是常被問到。

是。

第二，繼續請問，因為IAEA專家調查團在今年2月中已經到福島第一核能發電廠去實際瞭解含氚廢水的狀況，也採集海水樣本回去，他們說2個月會給報告。想問主委幾件事情，前面其實主委在其他委員質詢時也講過很多次，我們自己的考察團是預計在週三下午出發，目前我可以理解主委剛才前面所講，為什麼比較晚去公布這個行程及中間的考量是什麼，可是我想問的是，在出發之前，原能會應該不只是跟委員報告，也應該跟臺灣國民報告，跟大家講清楚這次的考察團出去預計的目標及想要看的東西是什麼，這個部分目前看起來好像社會都很好奇，委員們更好奇，可是卻沒有看到相關內容，請主委明確的告訴大家。

因為今天早上才開始公布我們的觀察團整個行程，包括何時開始啟程、何時回來等，剛才也有委員提到相關部分，我們會在今天傍晚前把所有相關細節放在官網上。

因為週三下午就要出發了，實在非常倉促，你現在才開始公布，如果社會有一些意見，好像這中間是有點倉促。第二，因為剛才主委也在其他委員質詢的時候說，你們跟IAEA在這當中一直都保持視訊會議的情形，有嗎？

有。

我有幾個建議，因為他們先出發，2月中就出發，我可以理解他們的詳細報告可能要2個月之後才能出來。可是既然前面有人先出發了，我們後面也要再去了，第一個，我想大家也很好奇，原能會跟IAEA的會議大概是交流哪些東西？我覺得可以公布的部分，應該要公布給大家知道，否則在這當中好像大家都不知道進度如何，突然原能會就蹦出來說，下週就會出發，這個部分，我覺得應該也要揭露一定程度的資訊。

是。

第二個，我們所籌組的類調查團是否會比照相同的模式？實際訪查的地點、內容規劃會跟IAEA都會相同嗎？

是的，我們儘可能跟他們維持一樣，目前看起來是這樣的。

因為時間有限，最後一個建議就是，剛剛前面提到含氚廢水排放期程預計是要長達30年，所以未來衍生的很多很多問題，其實不要說IAEA、原能會，大家也都不知道最後到底會不會怎麼樣？真的你不知、我不知，這要觀察下去才知道。我想原能會本身應該在未來也要積極尋求申請加入IAEA……

這也不是委員第一次……
其實吳思瑤委員也都有提出，基本上我們都有在著力……

但是真的要加把勁。

是的。

因為未來若是有相關衍生問題，IAEA再次啟動調查團，臺灣在這個題目會是首當其衝卻無法加入。

我們還是會去，我要跟委員利用這個機會強調一下，其實這不是最後一次，我剛才已經講，未來還會有很多，換句話說，我們的調查團基本上成員應該有十幾個人，這一次只有去8個人，但是還有一些部分，因為這次跟他們的業務基本上比較沒有關係，但是將來真正執行的時候，他們有繼續去看的必要性，我的意思是，IAEA的調查團相信也會做同樣的事情。

是，因為時間到了，正本清源的方法還是我們要積極尋求加入IAEA。

是。

最後我有個要求，因為剛才主委有提到，你們跟外交部談好之後，預計5月底後會有一個專員派駐日本，這個部分本席滿想知道細節，所以請會後提供書面報告。

沒有問題。

謝謝主委，謝謝主席。

請范委員雲發言。

（11時9分）主委早安。剛才好幾位委員都在問調查團的事情，您說禮拜三就出發，您剛才也說IAEA的報告在4月會出來……

請原能會謝主任委員說明。

范委員好。4月底。

我們自己的報告什麼時候會出來？

我們回來之後的1個月內就會出來。

所以是幾月幾日？你們回來是哪一天？

我們是3月24日到3月27日去的。

所以4月27日前會提出。

我們會在IAEA的4月底報告出來前就會提出。

好，希望同步給我們教文委員會的成員，也同步上網刊登好嗎？

好，沒有問題。

因為公開透明很重要，公民參與也是我一直在監督您的。

是的。

因為時間有限，今天我想問的是303大停電事件，核三廠的兩部機組就跟著跳機，讓大家覺得很憂心，原能會雖然說核三廠的兩部機組是因為喪失外電，自動啟動安全停機程序。但本來就已經停電、缺電了，結果一整座核能電廠還跟著停止運轉，難道不會讓供電更加不穩嗎？也有人質疑電廠運轉電力通常應該是自主發電運轉，為什麼喪失外電就引發機組停機呢？而且我們看到核三廠的2號機停機超過12小時後重啟，而1號機是在18小時後重啟，且從啟動到滿載發電還需要兩到三天的時間，這對於大停電後的供電真的是緩不濟急，想請問原能會，到現在為止，外電喪失的原因調查出來了嗎？

基本上外電喪失是來自於台灣電力公司，他們已經有說原因了。以我們所知道的原因，主要是因為興達火力發電廠的開關場設備故障，造成嘉義龍崎超高壓變電所的饋線、所有南來北往的輸配線跳脫，就導致外電失去，所以核能電廠的保護裝置就自動停機。

這個部分媒體也有報導了。我想請問主委，有沒有可能確保核電廠自主發電運轉？避免未來再受到外界因素的影響，這個連動的問題太嚴重了，完全無法避免嗎？還是這不在您的……

是的，依目前現階段的設計，基本上是無法避免，其實這個問題是……

現階段的設計無法避免？

是的，因為它需要靠外電。我這樣說好了，現在所有的緊急設備只是維持其minimum、最基本的冷卻系統供電需求，在這樣的情況下，如果要去啟動它，基本上是需要靠外電的。在這次發生事情後，我有跟我們的核管處張處長說，看看是不是旁邊設一個儲能系統、一個緊急發電系統，能夠供應全廠24小時、48小時的正常電力運轉，它就不會跳機。但現在目前所有的設計都是要靠外電的。

目前所有的設計都無法避免？您的意思是這樣嘛。

是。

那您也希望要有一個緊急發電的系統。我想請問以原能會主委的專業知識，全世界的核電廠都是像我們這樣嗎？

是的，現在目前都是。

就是一旦跳電的話，就是連坐的，無法避免。

是的。

那這樣真的是讓人非常憂慮啊！

是，這就是我……

既然主委的專業職權無法解決這個問題……

沒有，我剛才有講了，如果有一個SOFC即固態氧化物的燃料電池，基本上它就可以提供兩到三天全廠正常運轉所需要的電力。

所以還是可以解決的？

當然，但是這其中涉及很多問題，坦白講理想是歸理想，但會涉及到很多。我這麼說好了，PWR或BWR的原廠、vender，就是製造商當初沒有做過的設計，我不可能去改變它的設計，因為我們自己沒有生產，假使反應爐是自己生產的話，就可以朝這方面設計。

謝謝主委的說明，是否有可能做到，還是要請主委給我們一個專業的書面報告，好嗎？

是。

因為這攸關全臺灣民眾的權益。
接下來要跟您請教，您剛才提到核研所生產的核醫藥物貢獻很大，但您應該也知道，3月16日的新聞報導提到，「鉈-201」竟然因為原能會核能研究所的機器歲修就缺貨，而且歲修應該是既定的事情，但相關單位竟然是緊急才被通知；加上疫情影響國外供貨不穩定，所以爆發國內的大缺貨，這個藥物是心臟的重要用藥。「鉈-201」既然是攸關人命的藥物，就不應該依賴進口，你們今天的報告有提到已經展開新一代70 MeV迴旋加速器之規劃建置工作，未來能夠和加速器互為備援，我覺得這個方向是正確的。我想問的第一個是預計何時能夠建置完成？第二個，機器是突然歲修嗎？這麼重要的藥物，為什麼不能先及早通知衛福部相關單位？

這件事情的原委，我想核研所所長比我還要清楚，其實我也知道，但由他來說明可能會更好。

是不是簡短說明？因為我時間到了。
第一個，你們有沒有疏失？為什麼機器歲修就會缺藥？

請核能研究所陳所長說明。

COVID-19已經幾年了！

占4成，你們機器的歲修不會有影響嗎？沒辦法在事前有感嗎？

你們在多久前通知他們的？

所以這是食藥署的責任，不是你們的責任？

而且我們還有切結。

那您簡短說明好了，如果不是你們的責任，我們就去問衛福部。

食藥署當然有去做緊急採購，但很不幸地，可能藥價談不攏，我不知道什麼原因……

所以不是你們的責任，你們預計……

我不是說不是我們的責任，我是說事實的經過。所以為什麼一定要歲修……

因為COVID-19的原因，藥價不穩大家都知道。

因為30 MeV已經使用20多年了，所以很不穩定，因此一定要歲修。但從2020年開始，食藥署很清楚這件事情，我只能講目前……

食藥署都清楚，所以是他們的問題。

我還是強調我們是一個團隊，政府是一體的，所以我沒有說是他們的責任，我只是把這件事情說明清楚。
以我所瞭解的，當我看到這個訊息時，我馬上跟他們說要加速歲修，後來他告訴我……

時間也差不多了，其實這跟台電的問題一樣，你們經常都釐不清楚。

現在我們已經提供了。

我知道。這個可以給我一個書面報告，好嗎？

是。

好，謝謝。

今天登記質詢之本會委員均已發言完畢。
現在處理臨時提案。
今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。

案由：烏俄戰爭爆發至今，俄軍持續轟炸烏克蘭各城市，甚至進攻核電廠，由於核子設施遭受攻擊或佔領，引發國際關注，繼俄軍佔領廢棄的車諾比核電廠，烏克蘭另一座歐洲最大核電廠：札波羅熱核電廠也遭俄羅斯佔領，甚至受到戰火波及，這不但是一座營運中的核電廠，還是烏克蘭1/5電力供應的重要電力設施。如果台灣發生戰爭，原能會有何面對戰爭關於核設施的處理程序？原能會是否有方案，如果發生戰爭，對核電廠或核廢料貯存等相關核能設施有何保全措施或避免戰火安排？是否有應對方案？
爰提案要求，原能會在三個月內做出研究報告，並全面檢討現行作業程序，以避免核電廠或核廢料貯存等相關核能設施遭受戰火波及。
提案人：鄭正鈐
連署人：吳怡玎　　萬美玲

請問提案委員鄭正鈐有無補充說明？

剛才跟原能會溝通後做幾個小修正，在最後第三行的「爰提案要求，原能會在三個月內做出研究報告」的「做出研究報告」改為「提出書面報告」；「並全面檢討現行作業程序，以避免核電廠……」的「避免」改為「加強」；「……或核廢料貯存等相關核能設施遭受戰火波及」的「遭受戰火波及」改為「安全」。因此整個改為「爰提案要求，原能會在三個月內提出書面報告，並全面檢討現行作業程序，以加強核電廠或核廢料貯存等相關核能設施安全」。以上，謝謝。

謝謝鄭正鈐委員的說明。
請問各位委員對臨時提案有無意見？沒有意見。
主委有沒有不同意見？

遵照辦理。

修正通過。
臨時提案處理完畢。各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
繼續質詢。
接下來登記發言的楊委員瓊瓔、林委員德福、謝委員衣鳯、廖委員婉汝、葉委員毓蘭及鄭委員天財皆不在場。
請陳委員椒華發言。

（11時21分）主委好。這次烏俄戰爭告訴我們，核電廠就是可能被攻擊或可能發生意外事故的地方，我們也看到歐洲各國都有囤積碘片的情形。目前我國核電廠也有一些該注意的事項，希望原能會針對這個部分預先、超前部署，主要目的也是希望照顧民眾的安全。
再來要談可能發生的意外，包括有敵對國家要對我國發動攻擊，或者假如發生戰爭，意外撞擊到我國核電廠的相關範圍。我們知道，目前反應爐內用過的燃料棒沒辦法退出，這部分比起儲存池內用過的燃料棒，風險可能更大。主委，假如發生這些可能的情況，目前我們要怎麼因應？

請原能會謝主任委員說明。

如果針對您剛才所講的，包括遇到戰爭、事故導致喪失電力等情況，我國核能電廠基本上都有緊急柴油發電機。據我了解，不管是車諾比也好、特別是扎波羅熱核電廠，他們的緊急柴油發電機都能供應。

主委，請你給我一個答案，如果用過燃料棒的危險性那麼高，我們要怎麼因應相關事故、一旦發生要怎麼做？因為用過的燃料棒具有高輻射線。所以，你只有緊急備用電源？

基本上還是一樣啊！如同我剛才講的，反應爐堆芯內還是要有Cooling water，還要有冷卻水泵。

請給本席一份完整的書面報告。

要給我書面資料？是的。

到時我們再看看是不是能保障我們的安全。
再來，我要請教主委，日前我們去核研所作檢驗現勘，雖然去了，但在去之前發生一些事，就是原能會提供了資訊給民進黨黨團。請問主委，部會是否應遵守行政中立原則？

我們一直都遵守行政中立原則。我不清楚別人，我對我自己負責。

原能會是否對在野黨所有委員的行程……

不，我已經講過了，當初的事件是因為……

我現在不是單問那起事件，而是詢問是否所有在野黨委員要參觀核研所或其他行程，你們都需要向執政黨立法院黨團報備？有這樣的事嗎？

沒有、沒有。

主委，那你為什麼說他們希望了解我去核研所做什麼呢？為什麼他們會知道呢？

你要去或不去核研所與要看什麼，我想是兩件事。

那為什麼原能會的國會聯絡人會把錯誤的資訊拿給民進黨立法院黨團，讓他們發出錯誤的貼文呢？

那是涉及黨團。我還是要強調，我已經說過，對於這件事造成你們的困擾，我在第一時間就向您說抱歉。

不是我們的困擾，我本身沒困擾。我只是要去看你們怎麼檢測，沒有困擾啊！只是我被錯誤訊息……

我還是強調，您剛才問我，而我說沒有這件事。

好，就是原能會遵守行政中立原則？

是的，我們也一直都要這樣做的，不是嗎？

不會把在野黨要求原能會做的事稟報執政黨立法院黨團？不會有，是不是？

是。

主委，你再回答一次「不會」。

我剛才講「不會」，是的。

好。
最後問一下，農委會將水產品送原能會檢驗，通過海關的產品，食藥署也會送驗，但我看到原能會給的報告是不一樣的。譬如說核研所給食藥署的檢測數據，對於沒有超過標準的也會列出含量多少貝克，但是農委會測的卻沒有。主委，這部分可以一致嗎？即使沒有超過標準，也應該在報告裡列清楚，這點做得到嗎？

是這樣的，我們是受農委會漁業署以及食藥署的委託，只做檢測，並把檢測結果告知委託單位。至於該單位要怎麼公布，那是他們的主責，因為他們是主責單位。

我知道，但我的意思是原能會是不是可以提供完整資料，測到多少就給多少？數據是會給的嘛！

是的。

好，那我也會請農委會公布實際測到的數字。謝謝。

接下來登記發言的孔委員文吉、李委員德維、高委員嘉瑜、張委員其祿、洪委員孟楷、羅委員明才、李委員貴敏及蔡委員易餘皆不在場。
今天登記質詢的委員皆已發言完畢，另有楊委員瓊瓔與李委員貴敏提出書面質詢。

一、本席邀請原能會主委。日本福島外海於3月16晚間發生規模7.3強震，日本氣象廳針對福島、宮城發布1公尺海嘯警報及關閉核電廠。原能會也立刻發聲明指出，據日本原子力規制委員會調查之資料顯示，包括東通核電廠、 女川核電廠、福島第一及第二核電廠、東海第二核電廠、柏崎刈羽等核電廠，均無異常狀況發生。另外烏俄戰爭因為烏克蘭境內部分核子設施遭受攻擊及佔領，引發國際關注輻射擴散問題，原子能委員會也表示，烏克蘭境內在歐盟環境輻射監測網顯示，數據無明顯輻射異常現象，國內的環境輻射監測值也一切正常。
請教原能會，目前是否持續掌握監控輻射擴散的訊息？一旦有個萬一發生，我們啟動的防範機制如何運作？歐洲民眾因為擔心引發核災風險，近期爭相購買「碘片（碘化鉀）」以備不時之需，導致碘片價格翻倍且供不應求，令本席回顧新冠疫情爆發時，國內口罩酒精搶翻天，人心惶惶，請教原能會，相關的整備工作是否完備？
二、福島核災11年，日本政府目前最迫切的問題是今年夏天儲存核廢水的水槽即將存滿，東京電力公司提出，要把核廢水稀釋後，預計在2023年排入大海，引發各國擔憂。上個月國際原能總署（IAEA），特別前往日本勘查，台灣因非IAEA會員國，所以未能派專家參與，因求籌組含氚核廢水觀察團，預計3月赴日實勘，目前溝通情形為何？原能會對IAEA相關資訊及海水樣本分析結果的掌握情況為何？我們要清楚核災廢水入海會造成的破壞海洋生態、危害國人健康的疑慮，請原能會將事實和數據呈現給國人了解。
三、台灣正在面臨能源政策問題，政府需要面對現實，重新檢討能源政策，想要供電穩定又要低碳、非核家園，根本不可能。2025非核家園已經只剩下三年時間，核廢料的存放也是大家關注的焦點，請教原能會，核廢料貯存地點何時確定？乾式貯存方式為IAEA建議優先選項，我們之後會興建室外貯存設施，還是參考芬蘭計畫將核廢料埋在地下？2025非核家園真的達得到？

關於今日會議作如下決定：
報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
今日議程處理完畢，散會。
散會（11時28分）