報告院會，現在繼續開會，進行交通組之質詢。
請吳委員秉叡質詢。

（14時31分）部長好。部長，請問你現在居住在哪裡？

請交通部王部長答復。

那你對新莊的環境瞭不瞭解？

包括現在正在進行拆除作業、將來很大範圍的塭仔圳重劃地區嗎？

未來會提供兩百多公頃的建地。

這整個地區包括泰山、新莊，光重劃地區就預計容納將近10萬人口，因為幾乎都是建築用地，這是未來滿大的聚落。那你對當地的交通環境瞭解嗎？

新北市新莊區現在的人口數已經達四十二萬多人，幾乎快跟基隆人口一樣多，但是以它的捷運來說，原有沿著中正路的新莊捷運線是早就規劃好，後來在蘇院長當臺北縣長的時候又規劃了環狀線，是沿著思源路，現在也即將北環，就是從五工站經過五股、蘆洲，然後到臺北市士林區附近連結。

北環線。目前這些已經在施工中的捷運線，尤其是萬大樹林線，發包都相當困難，你瞭解嗎？

萬大樹林線是最出名的，但是北環線也一樣發包困難呀！

你有什麼方法能讓發包順利？現在就是因為原物料價格拉高，還有缺工，使得發包變成非常困難。

延續你剛剛講的問題，從板橋五十幾萬人口到新莊四十幾萬人口，這南北向沿線近百萬人口不能只靠一條環狀線，現在剛好塭仔圳地區在重劃，將來重劃地區的道路比較寬，目前有一個規劃中的方案從板橋出發，我看到的規劃是：從浮洲經過新莊的塭仔圳重劃區，到泰山再跟機場捷運線進行轉乘，最後到達泰山。
我要跟你請命，希望這條路線完成的速度要快，因為就我所知，從提案到定案、到研究可行性、到發包施工，通常做完都要十幾、二十年，我們人生中有多少個十幾、二十年，你不覺得這樣的時間實在太久了嗎？

有關這部分的用地取得，現在基本上是走路面，因為這是輕軌，如果要在路面的話，重劃區裡面的馬路是很寬的，趁目前人還沒搬進去之前趕快施作，可以節省時間。

在我來看，尤其是沿著新莊泰山這一段規劃，過了板橋那一帶，可能浮洲的都市計畫尚未完成，但是新莊泰山這一段基本上重劃已經在施工了，相關用地取得根本沒有困難性，所以這一條應該要加速！不能等到人都住進來之後再來蓋，我認為應該要比較前瞻一點，因為這裡就是兩百多公頃的住宅區，將來人口數一直非常多。
所以我認為第一個，施工速度要快。第二個，我以新莊捷運線為例，你住在新莊應該很瞭解，從輔大站一直到新莊站，這中間距離一點多公里、快要兩公里，站距實在太遠，我認為對於四十幾萬人口的服務能量是不夠的！因為那個已經蓋了，所以現在要改很困難；機場捷運現在又在討論因為輔大醫院的關係要設A5a站，另外在二重要設A2a站，這些都已經做下去之後才再增加站體，也增加更多的困難。
我在此要跟你請命，從目前的規劃來看，新莊到泰山這一段這麼長的距離，每一站的距離都用一點多公里在設計站體，平面的輕軌捷運站體不需要那麼遠，你能不能重新考量規劃？應該五百到六百公尺就要設一個站，現在的人都很懶，要大家走一點多公里真的很困難，你知道嗎？

你看從F24過大漢橋到F23設站之後，從F23到F21目前只有規劃兩站，我的意思是說，如果能設成五站，其中一站在泰山、四站在新莊，我算過平均每一站之間的距離大概是五、六百公尺，如此一來，將來的服務能量比較足夠；如果依我原來看到的草案計畫，只有三站、很少，原來規劃的F23就直接跳F22，F21就直接連結機場捷運了，這中間如此遠的距離只有那麼少站，我認為將來的服務能量會不夠。

現在沒有多少人，但是將來人一定非常多！

裡面有個困難，就是F22是因為要跟輔大、新莊捷運站轉乘，F14是要跟機場捷運線轉乘，這兩個站大概難以變更位置，其他地方的服務能量要加強，不然這麼長的距離只有這兩、三個站體，以這樣的使用能量，我覺得可惜。不要將來才像現在很多新莊人在抱怨的，為什麼輔大到新莊這麼遠的距離才一站，在別的都會化地方，站的距離就比較近？以前在蓋的時候可能覺得這邊沒這麼多人口，沒想到現在人口一直急遽增加，使得這個服務就可惜了，因為民眾覺得不方便，就會自己騎摩托車、開車，這都是增加道路的負擔。

好，我要繼續請命，目前的規劃是從板橋浮洲出來，可惜啊！為什麼？因為板橋原路線比較北邊的社后地區人口非常集中，也沒有捷運，我知道張宏陸委員也非常認真要為社后地區爭取捷運輕軌路線進去，目前說考量未來有可能設支線，這部分也要請你一併考量。

簡單以我們新莊人的角度來講，我要去社后的機會遠比去浮洲的機會大多了，所以如果這個輕軌只到浮洲、沒有到社后，就進不到板橋市核心的熱鬧地帶，所以我覺得這個支線的考量也是很重要，畢竟蓋這個輕軌是要服務人，是為了交通的問題。
再問一個問題，新莊的西盛、後港地區你知道嗎？

目前只有丹鳳有捷運，新莊的後港、西盛兩個地區加起來有十幾萬人口，幾乎沒有捷運的服務，你有沒有想辦法看有什麼方式可以協助？因為後港地區幾乎都是我的選區，西盛地區是蘇巧慧委員的選區，我們也一起在關心這個問題。這兩個地方有十萬出頭的人口，但是就沒有捷運，而且離捷運站都很遠！捷運最後是走到丹鳳，不是走到後港、西盛這邊。

也很遠啊！

西盛有10個里，後港也有10個里，共20里的人口。

是啊，他們都認為不是。

因為大臺北地區有一個10萬人口集中聚居的地方，結果沒有捷運，我們要如何增加使用公共運輸工具？就變成只能自己騎摩托車跟開車，不然就是公車一大堆。

當然它有它的困難，因為人已經住進去了，就像你剛才講的困難。原本它早年的都市計畫是新莊市，所以路都比較窄，但是想辦法看看如何克服。它每一區之間都有一些小小的綠帶，還有幾條河川，像是潭底溝、塔寮坑溪，你要想想有沒有利用的可能性，當然這要有一些巧思。

接下來我想請教NCC主委。主委，你好，我要跟你講一個我自己受到的委屈。前一陣子因為香港的時代革命這部電影符合我們的理念，我們希望民主自由這樣共同的普世價值可以在全世界發芽，結果我為了支持這項理念就去包廳觀賞時代革命這個電影、這個紀錄片。包廳總是要讓人家來參加，所以我就在FB上面投放廣告，結果你知道投放廣告之後得到什麼後果嗎？我投放廣告的那個帳戶被FB停權一個禮拜，再來就是我的觸及率很快的明顯下降。我思來想去，最大的原因就是FB這間世界性的大公司在審查言論投放的時候，我懷疑它使用的中文地區是用中國人，所以當中國政府將時代革命列為一個敏感名詞的時候，就會發生這樣的後果。為了維護我們信仰的價值，我們真的沒有能力可以跟FB談談看嗎？

委員好。基本上維護自由民主本來就是我們的基本價值，委員反映的這個議題，其實我們也有跟FB溝通了。

那它怎麼回答？

因為現在沒有法律強制規定的部分處理，所以目前還是只能用溝通的方式處理，而且FB這個情況也不是只有在中文世界，其他也發生過類似的問題，我們會持續跟FB或其他社交軟體處理。

主委，我要跟你報告為什麼會發生這個問題，就是FB不重視臺灣市場，它認為中文的市場就是中國人在掌控，所以所有的審查機制、所有大數據的調查，都是用中國人的角度在看問題。
但是你知道中國和臺灣的制度差這麼遠，他們對民主是什麼樣的看法？我們對民主是如此的強調，這是我們的價值，在中國這是他們要封殺的東西！所以我是說，行政上的溝通，在法令建備之前應該跟FB加強溝通，要一再地提出抗議，美國人的觀念就是你沒有跟他講什麼，他是不會理你的。

言論自由是我們必須維護的事情。

好，加油！謝謝。

林委員文瑞之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：
本院林委員文瑞，針對交通工安意外頻傳等問題，有賴主管機關之說明，特向交通部提出質詢。
說明：
一、本月一日正逢清明連假前夕之返鄉潮，高鐵卻發生停電事故，肇因於東南水泥公司的拆除工程發生意外，壓毀高鐵高壓電塔接連導致高鐵與台鐵輸運大亂，至少12萬國人行程受到影響，亦波及台電員工原先放假計畫，交通部身為主管機關實難辭其咎。
二、去年發生的太魯閣重大傷亡事件剛滿一周年，該意外肇因於鐵軌旁邊坡工程的卡車滑落軌道，然而交通部仍未汲取此次教訓，對於安全監理及維護等重要事項依舊敷衍了事，大聲疾呼將對肇責公司求償到底，對內部缺失卻輕描淡寫。交通部於事故發生後的檢討報告猶言在耳，而相關改進措施卻從未落實，以致於工安意外頻傳。
三、針對以上說明，請交通部於兩周內提出詳盡且完善之檢討報告，盤點全台軌道設施之安全防護工程，擬定相關安全監理措施，並提交書面報告。

請賴委員瑞隆質詢。

（14時47分）院長好，辛苦了。我想這兩天大家都關切裴洛西的事情，他是眾議院議長，長期以來對臺灣非常友善，非常支持臺灣的自由民主。昨天傳出他有可能來臺，但是因為疫情的關係有可能延後，我想先請教院長，行政院對於眾議院院長裴洛西來臺的態度。

請行政院蘇院長答復。

我想政府的態度是歡迎的，但是我們看到中國的態度，中國的外交部長王毅一直講說這是公然地踩一個中國的紅線。院長，這個跟一個中國的紅線有什麼關係？

我想美國眾院議長來到臺灣對臺灣是一個重要的事情，我們也歡迎世界各友邦的重要人士來到臺灣參訪，看臺灣的自由民主和臺灣經濟的活絡，這是非常正面的，我想中國不需要對這件事情指三道四。
我們也看到國民黨的國際部主任黃介正、也是前駐美代表表示，不管裴洛西來是官方或非官方，是坐軍機或民航機，對臺灣的國防安全沒有直接的實質幫助，院長同意這樣的說法嗎？

我想對臺灣有利的事情，應該朝野、各政黨一致對外來歡迎、來支持。

不應該讓人家覺得有酸言酸語，或者甚至讓人家覺得為了反對，或者怕執政黨有好成績的心態，我覺得這對於全世界都傳遞出錯誤的訊息，我們希望國人真的要不分黨派，應該對外表露只要對臺灣是有利的，或是友邦的重要人士到臺灣來，我們都要熱烈地歡迎。

謝謝院長。接下來在進入交通議題討論之前，我有兩個議題，一個是謝謝院長支持大林蒲遷村的整個案子，經過陳其邁市長和王美花部長，在開過第二次說明會後，大概要再增加100億元的經費，這個部分也希望院長能夠支持。另外，高軟二期的部分對高雄的產業發展也相當地重要，經濟部也已經簽訂27億元興建高軟二期的第一棟建築計畫，也希望院長能夠大力支持。可不可以請院長能夠協助高雄的遷村和產業發展的計畫？

謝謝院長真的是大力支持著高雄的建設，所以不管是在公投或是在所有的領域，都看得到高雄的人民都很支持整個執政黨，也很支持行政團隊，對於有政府會做事的團隊，我想地方也高度肯定啦！我想這也是……

真的非常謝謝院長跟總統大力支持。其實院長在2個禮拜前也到了高雄，核定了黃線，對高雄是一個非常重要的大眾運輸計畫，也預定在117年底完工。其中特別感謝院長去的時候，也特別強調了前鎮漁港黃線要進到前鎮漁港，我想這是非常有遠見的。我們看到日本的豐洲市場、築地市場因為有了捷運系統之後，讓它更加地蓬勃發展，這也非常地謝謝院長。現在整個計畫也送到交通部了，希望院長跟部長能夠大力支持、儘速地核定，讓這個60億元支持前鎮漁港的計畫能夠加速辦理招商，同時讓軌道運輸早日啟動可行性研究。

所以已經確定了嗎？

也要謝謝院長。我覺得整個前鎮漁港、包括這個黃線，其實都是院長很有魄力才能促成。其實當時漁港最早的經費只有10億元、20億元而已，是院長很有魄力地把周邊的下水道、周邊的環境全部一次做好，我記得那時院長說要就一次把它做好，不要整個只做了一點，還另外留了一點，我那時候印象非常地深刻。我覺得正是因為有這樣有遠見、會做事的院長及部會首長，是人民會這麼支持的重要原因，也再次謝謝院長！
再來，有一個也是大家高度關切的議題，就是國道7號，這個真的是拖了10年，本來上次跟院長質詢時，是要趕在今年上半年第一季環評能夠作出決定，但是現在看來好像還要再等，這一塊也要拜託院長跟部長能夠再加速這個決定。我舉一個例子，上次發生了一起車禍意外，是2輛大貨車夾到中間的1輛小車，結果剩三分之一，人當場死亡。鑑於這樣的悲劇，如果我們有辦法儘速完成國道7號，讓車跟人分流的話，可以減少高雄人、小港人發生意外的機會。

院長，這個部分也是要拜託您，希望能夠加快，一個環評作了10年，真的是太久了。我想沒有任何一個公部門、民間部門能夠接受一件事情要討論10年還沒有辦法作出決定。要建就建，不建就不建，環評不能過，這樣也不行的話，就要找替代方案，如果可以的話就應該儘速作出決定。

這個要拜託院長。
再來，另外一個其實也是重要的問題，我們看到國道1號的高架，北部從汐止到五股、五股到楊梅，現在又在做楊梅到頭份，讓整個北部的交通非常地便利，能夠減少塞車跟油耗、行車速度等等的問題。但是我們看南部的部分─高雄段，南部的話，因為院長也非常熟悉，包括部長也待過高雄，重要的幹道其實就是國道1號比較靠近市區這邊，每日到了上、下班時間或假日幾乎都是嚴重塞車，萬一要是發生重大的車禍，幾乎全部堵住了。我們來看一下市區的部分，時速幾乎只有五十幾而已；高速公路上面，上、下班時間的時速只有五十幾，甚至再往北一點，從路竹到岡山這一段，時速甚至只有四十幾而已，這樣的速度真的是非常地緩慢，也造成非常大的問題。
院長跟部長能不能支持儘速啟動高雄到臺南這一段高架化的工程？因為這個是主要的一個幹道，如果能夠有一個道路能夠連接臺南和高雄，因為現在臺南發展非常地快，高雄也非常地快，如果能夠有類似像北部五楊高架這樣的作法的話，我想對於整個市民行的安全、對於整個產業的發展會有相當大地幫助。

院長、部長，其實兩個並沒有實際的衝突，因為國道7號比較偏東邊，我們講的是市區的部分，我想院長和部長也常在高雄，也常感受的到，到臺南跟高雄幾乎塞車塞得很嚴重，就像院長講的，要早點啟動，因為這個不是今天決定要做，明天或是1年後就會完成，這恐怕都需要好幾年的時間，現在如果不啟動，未來一定會看到更嚴重的問題。希望院長也是一樣，過去很多重大建設都很有遠見地提早啟動，現在我們已經看到很好的成果，所以也希望這件事情能夠及早啟動。

謝謝院長。
再來，有一件事情是院長大力支持的，就是高雄機場2035年的計畫，這是非常重要的計畫，因為這是南部最重要的機場。北部是桃園機場，南部是高雄機場，所以這是非常重要的計畫。也謝謝院長大力地支持新的航廈計畫第一期373億元的經費核定，但是計畫時程卻要長達18年的時間。我們來看桃園的第三航廈大概只要花5年的時間，但這個航廈卻要花18年的時間，這個行政上的效率跟整個時程上面能不能說明一下？

就期程上，無論如何，一個已經決定要做的事居然需要10年，這個時間也是相當的長，如果能再縮短一點時間，儘早完成，對於高雄飛往國際，還有吸引國內外商務客、觀光客來到南臺灣，都會更加的便利，也會讓他們感覺到南部是一個更進步、現代化的城市，希望院長及部長能夠大力的支持。

謝謝。
最後，當時高鐵只有做到左營，其實是很可惜的，像臺北的部分就包括了板橋、臺北車站及南港等3個站，且這3個站的發展也都相當的快，甚至南港還整個帶動了相當大的發展。但高雄當年非常的可惜，只有做到左營，並沒有進到高雄的市區，而院長大力支持的高雄車站，雖然非常的漂亮、非常的現代化，但是卻少了高鐵延伸進入高雄車站，就整個城市的長遠發展來看，高鐵沒有進到整個南高雄的部分，我覺得非常的可惜。當然我們知道屆時它會進到屏東，但是我覺得那並不衝突，如果未來有機會，因為路線有預留了，技術上應該有機會做得到，所以未來還是希望能夠思考讓它可以啟動，讓高鐵有機會進到南高雄、進到我們最繁榮的高雄市區，畢竟整個南高雄的發展當中，包括亞洲新灣區的發展、還有機場也在那邊等等，如果有機會可以串連得更近，則整個高雄整體發展的速度將會更快。

院長，這個非常可惜，百年建設對南部的發展非常重要，再請院長想想看，好不好？

好。謝謝院長。

請林委員楚茵質詢。

（15時3分）兩位主委好。本席是從媒體出來的，非常關注的就是臺灣媒體議價法的進度。我們來看一下，像澳洲其實是最早立法的，他們在2020年7月就發布了媒體議價法草案，而且在2021年2月就已經通過了。另外，法國跟德國其實也都非常快速地有了一些進展。我只聊最近的進展，像最近法國的部分，Google已經跟法新社達成協議；德國多家媒體也跟Google都達成了協議；至於美國，國會也已經提出了相關媒體競爭及保護法的草案，而且他們宣布在4年內，這些所謂媒體產製的單位是可以豁免集體與數位平台來進行協商，就是所謂反反托拉斯的聯合行為，而且最近就要召開公聽會了。
本席想先就教陳主委，身為媒體的主管機關，當然除了管理之外，為什麼需要媒體議價法？這個問題我每次都有質詢，我當立委兩年以來一直都在關注這個問題，到底臺灣的臺版媒體議價法現在進度如何呢？我知道2021（去）年10月跟11月，你們有分別邀請學者、媒體還有相關的數位平台開了會，請問主委，臺版媒體議價法現在到底在哪裡？

請國家通訊傳播委員會陳主任委員答復。

（15時5分）你好。謝謝委員長期關心我們媒體的發展，從委員的PowerPoint就可以看得出來，媒體議價法是澳洲的一種模式；歐盟的部分，很多是從著作權法或競爭法來處理這個議題。關於媒體議價法，現在行政院的層次是由政委在負責，而且也設有一個小組，就分工來講，則是包括了公平會、我們還有文化部等等，大家共同來做這件事情。

現在還是郭政委負責主持嗎？

是，目前還是由郭政委在主持。

郭政委是否有要求提交一個相關法規的產業報告？

我們目前是做報告，但是相關的條文並沒有提出來，因為這會涉及到一個問題，就是到底我們是要用媒體議價法，還是用競爭法？就像委員剛才所提的，美國是從競爭法的角度來處理這個問題。

所以主委認為應該先協商，還是先有法案，或是產業的調查報告應該先提出來？

應該是說，有產業調查報告以後，它的事實基礎會比較清楚，同時來講，在此情況下，我們決定一個方向，就是用競爭法還是另外立一個特別法，屆時我們就可以來決定。

好，主委認為產業的調查報告是重要的，即使主委身為媒體的主管機關，還是認為需要有一個調查報告，比較有法可遵循、有內容可以遵循？

對，而且誠如剛才委員所關心的，我們有平面媒體，也有電子媒體或是其他相關的網路媒體，有各種不同的媒體，而這種東西一定要對整個產業有一定的瞭解以後，將來比如說媒體議價法最重要的核心就是分潤的問題……

好，我認同。主委，這個是NCC開的標案，金額是750萬元，然後內容是你剛剛所講的，要探討電子媒體受平台影響的產業調查，但是這750萬元標案的資格居然只需要廠商有登記，然後排除中資，完全不需要履約保證的能力。這樣一個標案在今年1月28日上標之後，中間2月1日到7日是過年，然後2月26日結標，規格可說是非常的寬鬆，結果只有1家得標，得標廠商叫做財團法人電信技術中心，而且在驗收的過程當中，是不用有履約的基本能力。
我想請吳主委也看一下。基本上，如果是交通部的標案，找了一個交通部港務局來做，同樣是研究溫室氣體及路徑，他們一定會有一個相關的規格，比如說在廠商資格上，會要求有環境工程或是跟溫室氣體有關，即會要求載明廠商的背景、資歷跟承作的能力；如果是金管會保險局的標案談全民健保，這個單位主持人至少要有10年以上從事保險相關的資格。但我想就教的是，NCC給的這750萬元研究媒體產業發展的標案，得標的廠商是電信技術中心，我想請問，媒體內容產業市場跟電信技術相關嗎？這應該是兩個完全不同的範疇。另外，這間電信技術中心的組織架構，從董事長到執行長等等，統統是電子相關技術的專家，也就是說，他們完全沒有任何媒體從業相關技術的資歷。我想就教的是，這750萬元的標案，NCC到底是要瞭解電信技術，還是媒體產業？另外，這一家公司……

它不是公司，它是財團法人。

這家財團法人是你們底下、下屬的單位？

它是政府捐助成立的財團法人。

好，它是政府捐助的財團法人，但它的專業是在媒體嗎？

它有本會在通訊、傳播方面的政策智庫角色在裡面，不是只有……

但是它的專業在媒體產業嗎？而且以這樣的標規、設計與制度，是不是因為它是NCC的下屬單位，所以直接讓它標到？所以不用設定任何的資格限制？即使對媒體不瞭解，沒有任何與媒體有關的從業資格，也可以讓它得標？所以只有1家來標，還標走750萬元？是這個意思嗎？

不是！我們的標案都是公開的，而且TTC本來就是政府智庫的角色，當時成立的時候，雖然它的名稱叫「電信」，但那是在電總時代，後來TTC不管在通訊也好、傳播也好，都有相關的研究人力……

董事長是吳宗成，資訊工程博士……

是，網路。

執行長林輝堂，電機博士。

是，但是他們……

其設置充滿技術性，而每次下標所標到的標案都和5G有關。所以我想請問主委，身為媒體主管機關，是要了解媒體內容的產製、媒體經營受到數位平臺影響，特別是營運上所受到的影響，但你卻把標案給了一個電信技術專業的財團法人，這個標規是不是在一開始設定時就沒有講求資格限制，以致出問題，走偏了？

不是！

請問這樣的報告出來後，我要如何相信？一個750萬元的報告這樣標下去，是要它再下包給其他單位來做研究嗎？

報告委員，TTC裡面有一定的媒體研究能量，當年在交通部時代成立時，確實是電信技術中心沒有錯，但到後來到NCC以後……

所以它的組成人員有媒體代表？有媒體從業人員？或者有媒體相關的資歷嗎？

不是媒體代表，是研究人員。基本上，是具有研究能力的，譬如說有些可能在私人的財團法人待過，是有研究能力的……

但它從上到下的組成，包括過去所下包的單位與標案是什麼？5G MR和VR應用，所以都和硬體有關。如果你今天找一個水電工來做室內設計的研究，這樣合理嗎？

委員，它基本上不是只有電信而已……

不能因為它是NCC底下相關單位，或是政府贊助的財團法人，一個750萬元的標案就可以這樣標出去！完全沒有任何履約相關能力的證明，也沒有任何資格限制，這是不是放水？還是打假球？

他們本來在數位匯流裡面就有一個……沒有放水，也沒有打假球！我們希望能儘快把產業調查報告做出來，這點希望委員能瞭解，並沒有委員剛剛所講的打假球的問題！也因為它是政府捐助的財團法人，所以我們對其內部的瞭解是很清楚的，它有一定的……

所以這個標案不就是標假的，只是把錢撥給它的意思嘛！

我們是依照政府採購法去處理。

請教吳主委，以NCC這個標案，以及我剛剛所舉的交通部、金管會這兩個單位的所有標案來看，委外做產業調查報告時，可以如此不受任何限制嗎？而且只來這麼1家，是獨門一家，還是電信技術相關？今天所要研究的是媒體內容產業所受到的影響，這樣的標規沒有問題嗎？

委員，你好。謝謝委員指教。採購案與承攬廠商的資格、能力必須相當，這是一定要的。對於相關採購單位，本來就應該做此要求，至於委員所提出的疑問，工程會可以啟動既有機制瞭解其進行的狀況。

一個750萬元的標案只有1家來標，如果就此決標，我很懷疑年底12月會交出一份什麼樣的報告來！有無相關監督機制？還是750萬元直接打水漂？我更要質疑的是，郭政委曾要求NCC、公平會與文化部必須在今年6月交出報告，郭政委所要求的報告時間與750萬元的標案報告時間並不一樣！請問NCC6月時要交什麼報告？

針對郭政委所要求的，我們至少會完成基本的產業調查報告；至於標案，這個標案本來就是依照法定程序去標，相關的資格、程序均依照政府採購法處理……

你們根本沒設資格限制！請問你們有設資格限制嗎？你們所謂的資格，就是不是中資就可以了，不是嗎？

沒有，我們沒有預設資格！如果委員有興趣的話，我們可以請TTC把以往對媒體的……

只要有商業登記紀錄就可以了？本席在乎的是，今天NCC到底是認真地想瞭解媒體產業現在被數位平臺廣告所剝削，以及大數據上的……

委員如果有興趣的話，我們可以把歷年來與產業有關的調查報告提供給委員參考，我們有很多調查報告……

主委的意思是這家財團法人電信技術中心過去也做過相關研究？

不是相關研究，就是類似媒體方面的……

有關媒體內容產業受到影響的研究？

在數位匯流時代裡，電信與媒體無法完全切開一分為二……

但是硬體和軟體不一樣！

當然，我知道什麼是硬體、軟體。

今天剝削媒體內容產製者廣告利益的，並非家裡的電話線、網路線，或家裡的電腦鍵盤，而是平臺！所以那是個軟體，是個產業，是個商業！

所以數通法所規範的對象，其中重要的就是委員所提的網路平臺、網路平臺責任的部分，所以OTT TV專法也是相關的。就相關的立法中，TTC都提供了某些程度的協助，所以他們對於最新的網路平臺，尤其是涉及content與分潤機制上，都有一定的研究能力存在。

我要提醒你的是，電信技術與數位內容產製、商業經營是兩個不一樣的範疇！如果你們只是把標案給了過去長期習慣的研究機構、單位，甚至這個標案高達750萬元，卻沒有其他學術研究單位來標的話，本席懷疑這就是一個套好招的過程！

這沒有什麼套好招的問題！新聞議價法……

我知道公平會也有類似的標案，卻是由中經院標走，中經院畢竟是個研究經濟產業發展的單位！所以這750萬元到底該怎麼用？本席認為如果過程充滿不確定性，甚至是外行領導內行，那麼所寫出來的東西、制訂法規的研究報告，又能對媒體發展有什麼用呢？你們身為電視台媒體相關內容的主管機關，我想告訴主委，做新聞所強調的是實證與查核！

沒錯！

如果今天讓財團法人電信技術中心這樣一個單位去做媒體產業、軟體內容產製以及分潤機制的研究，主委說它裡面有人懂、有人知道，難道他們過去有做過類似的承攬與研究嗎？如果沒有，就必須從零開始！為什麼要把高達750萬元的標案給這樣的單位？

委員，基本上來講……

主委知道這個標案嗎？

我知道。

你認可嗎？你覺得沒有問題嗎？

我們依照法定程序處理，這本來就是依照政府採購法，就像剛剛吳政委所提的……

所以你認為這個過程沒有問題？讓這樣的單位得標是專業的？它可以做出你滿意的東西？你可以在質詢台上幫它背書？你承諾？

基本上新聞議價法……

還是750萬元的人民公帑不算什麼，標出去就好了……

不是，委員，你聽我講好不好？

因為NCC負責監督媒體，所以媒體不會反過來監督NCC嗎？

我們本來就是重視這個議題，所以這個標案本來就是會依照法定程序處理，並蒐集產業資料。向委員報告很重要的一點，新聞議價法不是只有新聞content的問題而已，最重要的還是網路行為的問題！將來涉及到……

對，網路行為也是軟體，不是硬體、技術！

沒有錯……

不是5G快不快，不是家裡的電腦好不好！我再度強調，我質疑的是……

但基本上，這個技術中心……委員，你提到了這個組織……

外行領導內行……

沒有外行領導內行！

最後我要講的是，我們知道媒體議價法現在處於多頭馬車階段，有NCC，有文化部，有公平會……

還有未來的數發部。

還有未來的數發部。我希望未來能有整合單位，否則就會像現在這樣互踢皮球！謝謝！

趙委員正宇之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

壹、桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道3號須透過北側之大浦交流道與南側之大溪交流道，因車流龐大，居民深受塞車之苦。為解決上開情況，高工局辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」，計畫期程約6年，預定於116年完工。惟桃園民眾身處交通黑暗期已久，爰建請交通部積極修正，加速建設時程，儘早給予桃園市民便利的交通路網，為此特向行政院提出質詢。
說明：
一、桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道需透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，2交流道因交通量龐大且間距過遠，因此前往國道旅次，須於地區道路行走較長時間，且2交流道於平假日時間，部分匝道服務水準不佳，為解決前開問題爰辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」。
二、該計畫預計於國道3號約57K增設交流道，並由桃園市政府配合增設連絡道銜接豐德路及大鶯路，以提供新的聯繫道路。計畫總經費約26.95億元，期程約6年。
三、該案於109年10月19日經行政院核定可行性評估，高工局與桃園市政府至110年2月底完成分工與相關代辦協商，並於110年3月至6月辦理委託技術服務廠商公開招標與評選。依高工局之預定進度，交流道將於113年4月正式施工，於116年6月完工。
四、綜上所述，桃園地區民眾深受塞車之苦已久，爰提案要求交通部就計畫時程研擬改善，加速建設時程，儘早給予桃園民眾便捷之交通路網。
貳、國道3號土城至龍潭路段交通尖峰時間塞車嚴重，交通部公路總局啟動「板龍快速道路計畫」，將台65線延伸至龍潭，橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。目前尚在先期規畫研究，預計完工後將可緩解國道3號壅塞情況。爰建請行政院加速建設，督促相關單位盡速完工，為此特向行政院提出質詢。
說明：
一、桃園八德、大溪地區人口與建設迅速發展，國道3號土城至龍潭段於交通尖峰時期壅塞不堪。為解決塞車問題，正宇特向中央爭取，將台65線板龍快速道路延伸至龍潭，期能緩解桃園之交通困境。
二、板龍快速道路原本只規劃到八德區大鶯豐德交流道，正宇認為要解決桃園的塞車問題，必須將路線延伸至龍潭，完工後將橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。
三、板龍快速道路目前規劃2個方案，前段皆由新北市土城區台65線沿大漢溪左岸通行，經三鶯交流道、大鶯豐德交流道至大溪武嶺橋。方案1從武嶺橋前北轉，沿省道台3線行進後連接國道3號龍潭交流道；方案2則是到武嶺橋後延大漢溪左岸南下，接至省道台3乙線龍潭區三坑為終點。爰建請行政院就兩方案之優劣仔細研究。
四、綜上所述，為解決國道3號土城至龍潭段、以及大溪地區塞車問題，爰提案要求行政院應加速板龍快速道路之建設時程，同時就延伸龍潭段之兩方案擇優辦理。
叁、桃園市政府已於去年完成桃園捷運綠線延伸至大溪可行性研究，將從八德G01站向南延伸至大溪區埔頂轉運站GA03。爰提案建請行政院協同桃園市政府，盡速通過可行性研究報告審查，加速桃園之捷運建設，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、根據桃園市政府統計資料，大溪假日觀光旅次高達15.66萬人，市府積極推動大溪交通建設，捷運工程局推動捷運綠線延伸大溪計畫，將捷運與埔頂轉運站結合，未來遊客可利用捷運機場線、綠線、棕線、三鶯線延伸八德、綠線延伸中壢及鐵路等路網到達大溪埔頂轉運站，再利用公共運輸接駁至大溪老街、慈湖及復興區景點。
二、綠線延伸大溪計畫規劃由八德捷運綠線G01站向南延伸至大溪埔頂轉運站，路線長約4.33公里，全線高架化，沿線在埔頂路與新光路口附近設置GA1站、仁善國小附近設置GA2站、埔頂轉運站設置GA3站，總共3站，經費約119.25億元。
三、桃園市捷運工程局自106年8月即開始辦理大溪延伸線可行性研究，考慮綠線延伸及旅客轉乘需求，在捷運綠線G01站的細部設計就預留延伸大溪的銜接機制，目前已完成報告書，並提報交通部審查，爭取中央核定可行性研究，並以2年完成綜合規畫核定，核定後7年全線通車為目標。
四、綜上所述，為創造大溪優質公共運輸服務，帶動大溪都市發展，行政院應加速桃園捷運綠線延伸大溪之可行性研究核定，健全桃園之捷運路網。
肆、全國目前有13個國家風景區、9座國家公園及1座國家自然公園，惟桃園市是少數未設有上開國家風景區及國家公園之縣市。桃園市政府因此將向中央爭取劃設「北橫國家風景區」，橫跨桃園、新北及宜蘭，成為全國第14個國家風景區。爰提案要求行政院檢視相關觀光發展政策，協助設立北橫國家風景區，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、目前我國共有東北角暨宜蘭海岸國家風景區、北海岸及觀音山國家風景區、參山國家風景區、日月潭國家風景區、阿里山國家風景區、雲嘉南濱海國家風景區、西拉雅國家風景區、茂林國家風景區、大鵬灣國家風景區、東部海岸國家風景區、花東縱谷國家風景區、澎湖國家風景區、馬祖國家風景區等13個國家風景區。桃園市是少數並無國家風景區設置之縣市。
二、桃園國際機場收取旅客出國服務費，其中5成做為觀光局觀光發展基金補助國家級風景區，但13處國家風景區沒有一處設在桃園，對於桃園市來說顯不公平。因此桃園需要成立一國家風景區，以爭取觀光發展基金補助。
三、桃園市觀光資源豐富，從慈湖開始，一路經過角板山、小烏來、達觀山、東眼山、拉拉山到巴陵一帶，甚至可連接到宜蘭明池、棲蘭，擁有溯溪、露營、部落旅遊等資源，將可以打造成「北橫國家風景區」。根據桃園市觀旅局之評估，「北橫國家風景區」之分數評比已超過門檻，符合國家風景區之設立資格。
四、民國95年行政院發布「國家風景區設置情形與檢討報告」，提出除了已成立的13處國家風景區，原則上不再設置新的國家風景區；惟民國95年至今，觀光環境變化極大，加上疫情影響，民眾對於國內旅遊需求提高，行政院允宜重新檢討整體觀光發展政策。
五、綜上所述，桃園市觀光資源豐富，已達設置國家風景區之標準，且應顧及台灣觀光資源分配之區域平衡，觀光發展基金補助之公平使用，爰提案要求行政院協助桃園設立「北橫國家風景區」。
伍、公路總局新竹區監理所中壢監理站為桃園市唯二之監理站其中之一，惟近年桃園快速發展，監理業務日漸增加，中壢監理站現有站址不敷使用。爰提案要求行政院研擬中壢監理站之搬遷作業，遷移至腹地更廣大之站址，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、桃園地區近年快速發展，機動車輛監理業務也逐漸增加。依照交通部統計查詢網資料，110年1月-9月桃園市之機動車輛登記數增減率達1.66，為6都之冠，現有之監理能量恐不敷使用。
二、中壢監理站站址位於桃園市中壢區延平路394號，惟該地腹地狹小，造成民眾不便。依照中壢監理站服務品質滿意度問卷調查，於「請問您對於本站洽公停車空間及車輛動線標示安排滿不滿意？」問題中，滿意僅有14.1%，不滿意高達41.3%，顯見中壢監理站確有遷址必要。
三、綜上所述，中壢監理站現址過於狹小，在桃園監理業務逐漸提升下恐不敷使用，爰提案要求行政院研擬中壢監理站之遷址作業，遷移至腹地廣大之新址，以利桃園民眾享有完善之監理服務。

請魯委員明哲質詢。

（15時20分）蘇院長、王部長，我今天還是要來談地方的建設，螢幕上這張圖是桃園市對於整個都會捷運的一個願景，我們主要的標的、願景就是三心六線。關於三心六線的部分，我們去查了一下交通部跟地方政府的進度，當然有些是才剛開始，有些已經進入綜規的階段了，也有一些正在施工當中，當然，機捷A21站是已經完工了。整個桃園市對於捷運的願景，大家都非常、非常期待，希望透過這項建設讓圖上的路網能夠慢慢成形，能夠完整，畢竟一條捷運主要還是要靠交會，成為蜘蛛網模式，才能夠被比較多人搭乘、轉乘，部長，你說是不是？

請交通部王部長答復。

今天我主要談的其實不是六線，而是三心的問題，因為事實上所有大都會的捷運串接、轉接到最後都會找到一些重鎮，就是轉接的一個重要地方，所以這邊有三個地方是桃園市政府規劃的三個都心，也就是三個轉運中心，第一個是航空城，涉及到未來航空城的發展；第二個是桃園都會區，以桃園火車站為中心；第三個就是我家附近─中壢火車站的中壢都心，所有捷運的安排未來都會朝向以這三個都心為主要轉乘站的方向來做。我相信每個大都會都是這樣，以臺北火車站來說，不同的捷運會匯集到臺北車站，大家在地下跟忍者龜一樣鑽來鑽去，不用淋雨就能接到其他軌道；板橋火車站則是跟高鐵、捷運站共構。院長，是不是都是這樣的規劃模式？

關於這個部分，院長知不知道第三項，也就是整個中壢都會區目前的規劃狀況如何？請問院長知道嗎？

好，來看下一張圖。其實我們也是在等待，甚至非常期待，未來的中壢火車站會從現在單純的火車站，透過臺鐵地下化，與現在右側的捷運綠線延伸線及左側正在施工的機場捷運匯合，當然現在有二站正在做延伸線的工程。因為整個中壢火車站不光是很多、很多學生的交通車接駁地點，很多上班族也在那裡轉搭公車或國道客運，所以它不光是有鐵道轉乘的用意，還有很多現有公車系統轉乘的需求。
我想請教一下部長，針對我們的期待，因為目前這些路網都還沒有串接上，還需要一些時間，但是都有一些進度了。我想請問一下，在這樣一個三鐵串接的過程中，往機捷方向，大家期待以後去青埔、會展中心或機場會很方便，因為能夠直達；而捷運綠線延伸線是最慢起步的，現在正在交通部進行綜規的審查，我們希望你們能夠在很嚴謹的情況下加速把它做好。部長，你能不能說明一下圖上的這三條路線的進度如何？

關於時間的部分，真正完工的時間，我們來看一下當初預計的時間，你們預計規劃的時間其實跟部長剛才講的非常接近。機場捷運因為現在差二站就可以連到中壢火車站，預計連到A23的時間大概是2028年。我們也有看到你們所提出的報告，臺鐵地下化如果一切順利的話，你們也希望第一階段將三個舊站完成，新站可能會再晚一點，中壢火車站大概預計在2029年能夠通車。最晚起步的捷運綠線延伸線現在還在你們那邊進行綜規的審議，這個部分在你們審議之後大概要加8年的時間，它的規劃是這樣的，因此我們初步推估大概是2030年可以通車。所以整個中壢的鄉親，甚至沿線可以搭乘捷運來到中壢火車站的人，包括八德、大園等地的鄉親，大家都共同期待，部長，這個部分是不是能夠盡可能地加速來完成呢？

我現在要講一個重點，事實上，最晚起步的機捷綠線延伸線正好經過我們家的周邊，也是交通最不方便的區塊─中壢的後站地區，因為有很多計畫道路都沒有開闢完成。然後它又會串接到八德的鄉親，所以對於中壢後站跟所有八德鄉親來講，大家都非常期待，也非常的需要。其實這個計畫已經聽好幾年了，現在大家都知道它是在做綜合規劃的審議，所以本席在這裡也希望能夠跟院長、部長拜託一下，協助我們這個交通不便的地方，這個部分一定要儘速施工，甚至能夠儘早、提前完工。
我也不瞞各位，我在這個區塊每天都會被我周遭的鄰居詢問，因為捷運綠線延伸線是會經過中壢後站的，大家都在問這個部分什麼可以完工，聊天、聊天，大家都非常快樂，因為大家都在夢想未來的生活可以不用再堵車了，直接在附近站區上車，要出國時只要拉著大皮箱搭上捷運延伸線，然後搭到中壢火車站，到了中壢火車站之後，你要轉到全臺灣哪裡去玩就去玩，如果要到機場就搭機捷過去，都沒有問題。對於年輕人來講，以後也不用找停車位了，直接從中壢後站，甚至八德，就可以前往整個中壢火車站附近的鬧區、商圈。甚至學生白天要上課，也不用擔心那麼多了，以前都要媽媽送、爸爸送，在捷運站周遭大概1公里以內，搭上捷運之後，坐三到五站就可以抵達中壢火車站，一走出車站，交通車、校車就在那裡。我是說真的，這個事情一定要做好，因為大家都在期待，而且會非常的肯定。我就問部長好了，部長，我剛剛講的這些，我的鄰居、鄉親講的這些，會不會只是一個夢？應該不會被嚇醒吧？

剛剛我特別講到，所有的軌道一定要串接，因為如果沒有串接，當時預期的那種效率、預期的多少人次，我看都是假的。現在發生什麼事呢？請院長、部長注意看，各位可以看到中壢火車站這邊是三鐵共匯，有火車、機場捷運，以及我剛剛講的捷運綠線延伸線有個GE06站，它會匯進火車站，從頭到尾對於所有周遭的民眾，包括地方政府辦說明會，大概都是給大家一個概念，圖上就是綠色捷運直接連到火車站，是不是這樣？有沒有變化？

當然要在旁邊嘛，然後就直接以通道連接過去嘛！

這個有沒有什麼變化？

部長，我覺得這個事情你要費心一點，坦白講，院長管太大了。事實上，對於這個事情，所有人有正常期待是一點都不過分，我們到世界歐美先進國家，要到火車站轉接到日本，這不是很正常的一件事嗎？你不可能在前一站停下來，你要我拖著行李，或是下車去轉別的車，不可能做這樣規劃。可是GE06這個我們鄉親所等待能夠直達中壢火車站的站不見了，現在只有GE05，看到沒有？三鐵共構只剩下兩鐵了，發生了什麼事？搭車的民眾會嚇一跳，因為這原本是講好的。我跟你保證，所有的鄉親九成九會認為這是常識，而且看你們畫的圖，綠色的捷運就是連到火車站，就像部長剛剛說的這樣可以，像院長所想像的這樣，可是真的嚇死人了！因為你們去年通過的可行性評估報告，你們到地方報告什麼GE0幾，其實民眾聽不懂，但是我們最近才知道，真的嚇一跳。
我要拜託一下，你們綜合規劃要守住最後一關，如果你們要我現在所講的這種情況，你們決定要這樣去做，那以後不要告訴我什麼軌道工程、百年大計啊！百年這麼長久的問題，能夠不連到中壢火車站嗎？部長，你覺得這個部分可不可能啊？明明鐵道局跟地方……，鐵工局剛開始開會，我們看會議紀錄，不光是一定要連到中壢火車站，這很正常，第二個還要研究用旅客轉乘最少的步行數，就是下來要轉到其他地方，還要研究最少的步行。兩年之後，不要步行了，這個步行是走不到的！所以我覺得這個部分非常不OK。
本席的發言時間不多，我是跟你講一件事，我們的鄉親本來要坐車的，要往青埔機廠，發生了什麼事？就是到不了，所以他們想說機場捷運是不是能夠再延伸過來一站，再往前一站，那代表什麼意思呢？就是以這一站作為轉運站，現在我們叫「體育園區」這個站，旁邊全部是空地，你要在這邊做轉運站，機場捷運延伸過來，那代表什麼意思？我要去機場，但是往臺北沒有直達車，對他來講可以轉，轉彎之後就慢慢到機場、到臺北去，不然直達車要多一站，他要拿著包包下車，然後上去再下來，再等直達車。
第二個問題，主要客群是搭火車的人，其實我說真的，如果我們要從家裡開車過去，大概10分鐘到15分鐘，你現在如果叫我們這些鄉親在「體育園區站」，他們要到火車站，還要等機場捷運開過來，現在機場捷運普通車13分鐘發一班，這些客群也會不見。另外是要到中壢遊玩的旅客，我的天啊，還要轉兩站！我們極力想避免很多的車輛擠到市中心，然而這些的客源可能都會流失。
我最後一分鐘要講的是，綠捷的客戶流失就算了，你要讓機場捷運再往前開一站，這包括會違背之前行政院的公文，說做到A23不再做了，也導致地方政府只好另立一案，那到底第二次延伸做好了沒有？請你們仔細的考慮，機場捷運要不要第二次延伸？請你們仔細考慮。
丸紅第一次的機捷，A21到A1的廠商，到現在還在行政院公共工程委員會扯不清，機場捷運這兩站延伸線現在正在施工，機電工程發包了15次，歷時5年，從15.75億變成28.2億元，被這樣卡住了，你們現在規劃，不好意思喔，再請機電廠商把機場捷運再往前推1.5公尺，你要不要請他們做機電？院長、部長，請慎重幫我們以連到中壢火車站為原則，好不好？

請陳委員雪生質詢。

（15時36分）謝謝主席。院長、部長，午安！辛苦了！本席上次在經濟組質詢有關馬祖大橋的議題，今天跟院長就教北竿機場改善一事。部長應該知道全國臺北、臺中、屏東、花蓮、臺東、金門、澎湖都是4C非常安全標準的機場，唯獨馬祖以前是以戰備跑道改建為現在的機場，飛安上曾經有兩次失事紀錄。今天跟院長討論有關北竿機場的跑道改善，努力了8年，從104年行政院核定可行性評估，一直到108年綜合規劃的期末報告也出來，送到行政院、國發會，在今年（111年）3月25日，國發會審定這個案子並送到行政院，請教院長看到了嗎？

請行政院蘇院長答復。

謝謝院長。我要說明這個機場為什麼要跟馬祖大橋做連結，因為馬祖大橋蓋起來以後，機場修繕需要花10年時間，這10年的時間，北竿的鄉親要往哪裡移動？他們坐飛機要到南竿機場坐飛機到臺北，這是一個問題，所以我在在拜託院長，因為馬祖大橋跟北竿機場有連結的關係。上一次在經濟組質詢院長，你回答本席的時候，你有講經費從一百多億增加好幾倍，不是只增加多少趴，問題我跟院長報告的是，這個錢要以10年來分攤，一年大概二、三十億元，能夠把馬祖最重要的基礎建設一次解決，這才是重點所在。雖然兩項重大工程同時進行是非常好，可是如果在經濟、財政上有困難的話，那是先做機場還是先做大橋？在蔡總統再次巡視馬祖的時候，他已經考慮到這一點，這個案子也請院長在經過深思熟慮以後在政策上再做判斷，今天不急著請院長回答這個問題，院長，可以嗎？

是的。

謝謝！

院長，您的誠意百分百，本席感受在心，我絕對相信院長會幫我們的忙，從以前到現在，從您當縣長的時候，我就對您的信任一直沒有斷過，所以這兩個工程，到時候是不是請王部長跟院長報告一下，分析這裡面的來龍去脈。
我們機場改善的案子努力了8年，今天送到行政院了，我一直想找時間跟院長坐下來單獨向您報告，我知道院長真的很忙，我也不予苛責，但是要拜託院長有空的時候可以找幕僚，尤其是王部長，他對此非常熟悉，再瞭解一下好不好？

第二個是關於新臺馬輪，上次去澎湖，院長記得嗎？你到馬祖巡視，我陪您搭飛機到澎湖。

澎湖也可以搭船，明年臺馬輪大概就做好了，這對馬祖交通的改善是非常有幫助的。
第三個議題是高雄飛馬祖的空中航線，在2004年10月份的時候，立榮曾經有飛馬祖，但是到第二年的4月份就停掉了，我們有去追究它的原因，因為它的航程比較遠，飛機降落到馬祖後沒辦法加油，這是一個問題，所以它就減重飛行，如果減重飛行的話，72人只能載50人，票價相對就高了，是不是？乘客都躊躇不前，所以就暫時停掉了。現在我們發現這個問題，也找了中油公司談，中油公司從善如流，他們願意在馬祖設油庫，他們設了油庫以後，立榮如果飛遠程的話，到了馬祖就可以做加油的動作，這樣就可以滿載72人，這個問題就解決啦！我有請交通部尤其是民航局長，希望他們跟立榮初步把這個部分做好以後，先用包機的方式來處理，所以我在這裡跟院長報告，讓你知道一下，你知道這個情況就好了，到時候我會請部長責成民航局再跟立榮商量一下，院長，好不好？

乘客不多，初期先用包機的方式，因為臺中航線都滿的啊！我問過立榮，他們說在旺季的時候一位難求，淡季的時候就沒什麼人了。

等油庫建好以後我們再來討論，好不好？

再來就是關於兩家航空公司進駐，執政黨在馬祖的地方黨部最近也開始重視這個問題，沒關係，我們共同努力，我想這個跟哪個黨派沒有關係，有兩家航空公司進駐，像金門、澎湖、花蓮都有好幾家公司進駐，當然，商業行為就是要獲利、要有錢賺，殺頭生意有人做，虧本生意沒人做，華信經過評估，大概有一點利頭，現在一天是15班飛機，這是旺季哦！淡季就沒有了，將來華信如果進駐馬祖的話，航權的分配民航局要妥為因應，他們已經開了7次會議，這個我知道，現在五階段的部分要趕快把它完成，拜託部長要督促民航局，這一點做得到嗎？

雖然說今年年底，但是現在一階段、一階段要趕快盯著他們，不要等到11月份才弄五階段，那年底要怎麼完成？完成不了啊！

好，謝謝部長！院長，我再跟你討論一件事，關於小三通，空中的部分現在跟大陸還在通，金門、馬祖現在沒有通，即海上的部分，這個部分沒通是金門縣政府和馬祖縣政府要求的，因為疫情的關係，但是沒想到一關閉就關閉到現在都打不開，上個會期質詢院長的時候，院長答復本席，等到疫苗覆蓋率差不多的時候、達五、六成的時候，我們就考慮來開放，當然一切還是以疫情指揮中心的決策為主。我今天要請問院長的是，金門、馬祖小三通是不是從此關閉，還是看疫情的狀況，我們會重新把它啟動？

對。

院長，會不會封掉，永遠不開了？會不會停？

我知道，它是每一省、每一省……

院長，我同意你的看法，雖然有疫情的關係，但是航空公司都還在飛啊！

其實金門、馬祖的民眾一直在期待清明節回去掃墓，因為兩邊除了地緣位置以外，還有血緣的關係。

我們去那邊要按照它的規定，他們來我們這裡要按照我們的規定。

今天我要跟院長報告的是什麼呢？我們能不能做人道上的小三通？

院長，現在商務的部分不是已經開放了嗎？商務的境管已經解除了嘛！

商務的境管解除了，我是說人道的部分，因為對面有很多人嫁到馬祖、金門。

她的爸爸媽媽生病，明明近在咫尺、20分鐘就可以看到爸爸媽媽了，但是卻看不到，要繞一大圈。

是的。

本席要提醒院長，金門、馬祖跟大陸之間的小三通也可以緩和兩岸的對立情勢。

您了解嗎？

蔡總統在擔任陸委會主委的時候，小三通是在他任內打開的，今天院長也講得很清楚，小三通不會永久關閉，會視疫情狀況，我們還會解封，是不是這樣？

我知道。

院長，我們可以藉著金門、馬祖的小三通遞橄欖枝過去……

希望總是要……

院長，小三通的事情，我想只要疫情許可，您考慮一下，是不是在人道的部分……

安檢，對方是對方，我們是我們，各自按照雙方的安檢規定辦理。

是，因為我在選區有選區壓力，我們鄉親一直問什麼時候能夠解封。

因為不是我的權責，這是中央的權責，今天院長說不會永遠關閉，這樣就好了，如果可以通的時候，拜託院長儘量放寬一點，好不好？

起碼從人道再商務，然後再觀光，我們今天沒有講到觀光啊！對不對？

是的，謝謝院長，您辛苦了。大橋跟機場的事情，請您再作一個評估，不是一次到位，是分十年。

好，謝謝院長！謝謝部長！

請許委員淑華質詢。

（15時52分）院長好，部長好，上個禮拜四我們交通委員會特別安排到日月潭考察，我們也得到了一些具體的成果，我在此先讓院長瞭解一下。因為我非常關心院長的蜜月地就是日月潭的觀光，我也多次在院會詢問過您，所以我認為日月潭必定要朝向低碳永續來發展，那我也謝謝院長，上次在院會的時候我特別提到要在日月潭建置一個電子售票系統，上個禮拜我們也明確得知已經很順利的在進行了；同時，我也要特別在此謝謝部長，因為我們對於整個日月潭未來的發展，除了會在當地建置一個統一的售票口、遊客中心，減少當地小蜜蜂拉客的亂象之外，對遊艇公會的一些需求還有困境，部長也都給予了很大的協助，那我們也鼓勵這些遊艇業者慢慢的把船汰換為電動船，改善整個環境品質，讓日月潭成為低碳旅遊的好地方，藉由這些具體的作為，就可以讓我們的日月潭真正成為一個國家級的風景區。
因為當天還有一些事項沒有辦法討論，所以我想在這裡先請教部長，如果部長可以答復，院長就不用再重複了。到目前為止，我們日月潭的低碳旅遊實際上還差一點，其實現在很多歐美國家或日本，好的景點、名勝古蹟根本不可能讓大車或私人車輛進去，一定都是靠接駁的，我們國發會日前也公布了一個2050年的淨零碳排路徑圖，藉由這個路徑圖，政府當然要帶頭來做，儘量的達到目標，所以我當時也提出希望可以導入無人車系統，在日月潭來進行環湖或接駁，這個上個禮拜沒有得到明確的答復。第二個就是我們希望把日月潭這邊的接駁巴士統統改成電動車。先請部長來回應一下，第一、就是無人車的沙盒實驗能不能在日月潭進行？什麼時候舉辦？第二、我們要把環湖的接駁巴士全部汰換為電動車，什麼時候可以做到？

請交通部王部長答復。

現在我們分成兩個部分講，地方政府申請的客運是地方政府提出的，但畢竟日月潭是國家級的，是中央主管的區域，我們當然有義務先把這個地方做得漂亮起來，所以除了地方自己申請的之外，比方現在日月潭有八條臺灣好行的路線，那能不能先從這些路線做起，包括你說有一些是一般客運的，交通部也來補助他做，最起碼在這個區域可以把它完成吧？

部長，那什麼時候要做呢？

我希望下半年度就能夠看到進度，我們也期待疫情減緩之後，國內的旅遊可以復甦，尤其暑假期間來臨，日月潭可預見一定會有很大的觀光人潮，假設可以順利的在下半年度就進行，就要請部長帶領同仁繼續來努力，特別是充電系統，未來各大景點都已經有建置充電系統，我在這邊要請院長做一件事情，既然整個國家要在2050年達到淨零碳排的目標，那無論是電動車、電動機車或電動巴士，充電系統絕對是非常重要的設備，因為現在年輕人喜歡騎電動機車從這個景點到那個景點，但現在臺灣很多廠商的充電系統還是不相容的，因此消費者如果要充電，就必須到原本車商的設置站，這相對會減緩電動車的汰換速度，所以我認為我們政府必須要做一件事情，當然這是環保署的事情，但我想院長一定要儘快的達到這個目標，就是能不能把國內所有的充電系統整合起來？未來不管是向哪一個廠商購買的車，到哪裡都能夠充電，這樣才能夠真正達到減碳的效果。

院長，你說有在規劃，但目前我們所聽到的，市面上並沒有這樣的訊息，如果有在規劃了，最起碼要適時的把這樣的訊息釋放出來，對很多想要購買電動車或電動機車的人，尤其是年輕的機車族，充電的設備會是一個很大的誘因，所以如果有在做，也趕快訂出一個期程來，大家共同來達成這個目標。

另外，我跟部長提到很多次，因為南投的腹地非常廣，我們的觀光資源也很多，可是因為面積廣，所以民眾要在每一個景點之間移動，靠自己開車比較多，那大眾運輸系統又不是那麼多，這對於我們當地要推展觀光相對就會大打折扣，對於當地居民來講，因為常常會造成塞車，也是非常不方便，所以必定還是要發展大眾運輸系統來解套。因此我想，能不能在這裡使用接駁和轉運的方式，來疏緩我們觀光地區的交通問題？
針對這個部分，縣政府有推動一個南投縣觀光七大主軸，就是以觀光為發展的軸線。院長到過南投，對這些大概也很熟悉，我就不做太多著墨，當然，我在交通委員會也曾經跟部長提過，就是新增一些路線的需求，未來在「台灣好行」的部分也會增加集集線跟埔里線，包括臺中高鐵往溪頭的路線，這部分我也很感謝都有在增加，可是對南投觀光的串聯性而言，實際上還是不太夠。因為目前我們都是針對交通樞紐，比方說從火車站或者是高鐵站到達一個景點，但是點跟點之間的串聯性還是不太足夠。所以我們能不能請院長這邊跟部長來思考一下，針對南投縣這幾個以觀光為主體的軸線，檢討之後做一個專案性的補助，讓我們臺灣的旅遊品質也可以得到提升？比方說假日可以增加班次，或者是也可以新增一些日月潭的景點到其他景點，就是把這些觀光景點串起來，而不是單點對單點的。

好，謝謝院長對我們交通的支持，畢竟觀光景點那麼多，可是每次我們要推廣的時候，好的景點除了現在「台灣好行」的一些點之外，遊客要到其他地方其實還是必須開車，所以一開始他的意願就會降低，如果可以真正像院長剛剛講到的，我們把它做個完整性的檢討，對南投縣真的會幫助很大，我會請縣政府這邊也積極跟中央這邊來探討，把整個觀光軸線怎麼樣利用假日的部分，特別搭配中央現在還有一些大型活動，我們也把它納進去，來繁榮地方。
另外，我在這裡也想跟院長討論一下，南投縣的人口老化程度在全國排第3，去年我們南投縣65歲以上高齡因為交通事故而死亡的占了46%，其中有半數以上是當事人自己騎機車或腳踏車自撞所造成的，死亡當事人的年齡以75歲至79歲之間為最多。從這個現象我們可以看出臺灣的結構問題，我們有很多長輩必須獨自在家或者是獨自外出，不管是為了採買或者是基於各方面的需求，當他騎著摩托車或腳踏車獨自外出時，他的風險就會增加，風險增加，事故發生率也就會提高，在偏鄉，這樣的數據跟這樣的情況是屢見不鮮的。所以我想，大眾運輸交通工具的增加對南投縣來講，不只是我們的觀光會受益，對當地居民也是相當重要的。
我之前跟院長討論過，你來自偏鄉，也瞭解偏鄉對交通的需求。我想在這邊跟院長討論，就是大家過去一直在提希望臺中捷運能夠進到南投縣境來。這個部分我們最早可以追溯到1990年省政府都發局的時候就有開始在規劃，包括林佳龍市長任內也提過，還有蔡英文總統也提過好多次，都希望這件事情能夠成。
我當然知道要完成一條捷運，工程是非常浩大的，還要經過很多的努力，但是從我從政的第一年到現在，20年過去了，臺中捷運要拉進南投這件事情已經講了20年，到目前為止都沒有一個很明確的進度，所以我想在這裡跟院長探討。
你看到我出示的這張圖片，左邊的是林佳龍擔任市長時提出來的，右邊是盧秀燕市長他們市政府所提出來的，林佳龍市長的時候叫做藍線，盧秀燕市長的時候把它規劃為橘線。對我們來講，不管是藍線或者是橘線，我們只希望捷運能夠拉進南投縣境。
現在臺中市政府所提出來的橘線是規劃到霧峰省議會，已經在進行可行性評估的階段了，據我瞭解，現在中央是退回的。退回的理由我不曉得是要再更改哪些內容，所以我在這邊先請教一下院長，有沒有機會讓臺中市政府在重新提出的時候，把這個規劃案做一些修改？
其實霧峰到草屯很近，院長有地理概念，您也知道霧峰到草屯其實很近，如果再從草屯拉到中興新村，最後接到南投市區，其實才一小段，或者是先到草屯就可以了，在草屯未來還可以有一些轉運系統。也就是說，能不能在這次臺中市政府所提出來的前期規劃當中，把南投的部分也納進去？或者是說臺中市政府的歸臺中市政府，南投縣政府自己也可以提出霧峰到草屯這一段的前期規劃報告，請院裡面這邊來支持？我想聽一下院長的看法。

是。

是。

所以部長的意思就是，對於現在臺中市政府所提出的，我們就希望它把南投也納進去嘛？

這樣是最簡單的方式？

確實，因為我們整個組織系統不可能再設立一個捷運局之類的，當然是要連接臺中市最方便。我們南投當然可以跟臺中市來研究，但是他們目前提的只有到霧峰，所以我剛剛才說，如果這一段是由南投縣政府自己提出，而且中央也可以支持的話，當然也是可行。如果照剛剛院長特別指示的，最單純化的做法就是讓臺中市政府把南投的部分也納進去，這樣中央來支持，那我們就請南投縣政府來跟臺中市政府溝通。因為未來這麼近的地方不管是從就醫、就學或就業的角度來講，還有從觀光發展的角度來講，確實都有必要性，如果能連接起來，我想整個南投的聯外道路就非常順暢了！好，這個部分我們就積極地請地方政府來做。
接下來我想再跟院長提另外一個軌道系統，就是中央規劃了興建田中支線，要連結到高鐵彰化站，預計118年通車。其實它很重要的目的就是除了發展集集支線的鐵路觀光之外，另外一方面也希望讓南投的居民要搭乘高鐵的時候，不一定都要往臺中去。如果我們也可以藉由濁水站，往彰化的高鐵去的話，實際上它也可以達到一個分流的效果。因為現在南投市裡頭沒有軌道，所以南投市的市民當然也非常期待，是不是能有一條支線延伸到南投市區？就是反過來走，從濁水站這邊、從名間鄉連接到南投市，其實這個路線也是很短的。簡單講就是可以強化集集支線從南投到名間鄉，還有到草屯的整個連結的優勢。
院長你對南投大概也都有瞭解，南投埔里是在另外一個區，人口主要還是聚集在草屯、南投、名間和竹山，這邊唯一的鐵路就只有集集支線。集集支線所服務的對象還是以觀光居多，當然在地的民眾也有搭乘，但是還是比較少的，所以我希望這一條未來如果可以從濁水站把它接到南投市區，未來如果臺中的捷運又可以達成，等於是整個南往北來的交通網路就會布建得更加完整。針對這個工程的前期規劃，我有先請教鐵道局的一些同事，因為路廊也是相當重要，目前我只希望院長能不能請同仁規劃一個初步、可行的計畫，實際上這對南投的交通很重要，我後來才瞭解在南投縣曾經有一條中濁線，院長有聽過嗎？中濁線是從臺中到南投，很早期從1916年開始的一條輕便的鐵路，它也是從臺中連接到南投的一條鐵路，後來在1959年八七水災那一年因為沖毀了，所以就沒有再修復了，其實它早期是有一個鐵道的，但現在幾乎是沒有在營運了。所以我在這邊提出的請求是，如果能夠讓南投的交通更加的便利，院長是不是能夠請同仁規劃一個從民間鄉的濁水站到南投這一小節的鐵路，拉近到南投市區裡面來？

好，當然院長提到考量成本的問題，一直是很多中央單位作為主要思考的方向，因為臺鐵未來如果要朝向公司化經營，集集支線又是我們很少有的一個觀光支線的路線，也是一個值得推廣的，更是政府做為重點推動的一個鐵路觀光路線，所以我認為應該是具有前景可發展的，當然這中間還有很多需要經過的這些路廊或者怎麼走，還需要一些評估。這些我們很清楚，但是我只希望在未來，因為軌道的系統一定是連結很多公共系統非常重要的一環，它主要是環保、低碳，乘載量又很大，接下來未來的趨勢，我相信鐵路是政府真正要重視跟大力推廣的，所以院長或是部長能不能提供給我一個期程，未來我們能不能把這個區塊補強起來，或者是把它補起來？大概什麼時候可以完成這個報告？

好，部長預估可能需要多久時間可以把這個計畫初步的報告提出來？

好。

好，謝謝！剛剛部長也特別提到怎麼樣去連結地方特色，還有其他周邊的資源，這當然就是我們的重點，在這邊特別謝謝院長跟部長對我們整個南投在軌道上面的支持。
最後我再來提一下，南雲交流道是在國道3號竹山跟斗六交流道的中間，它是在105年就完成通車了，當然這個交流道就改善了我們竹山地區以及鄰近彰化的二水，還有雲林的林內鄉，交通狀況都得到改善，對於整體的發展上面，我們在地的觀光也都有所助益，不過它的問題在於對於現在當地的民眾而言，長期以來，車子下南雲交流道只能夠往竹山，沒有辦法到彰化，而從彰化要到竹山，或者是從竹山到彰化，現在民眾的通勤其實是很不方便的，如果是從國道3號，現在每到假日基本上都是塞車的狀況，尤其是假日，從霧峰段一直到民間鄉這一段，基本上壅塞的情況是非常嚴重的，如果能夠啟動彰南大橋跟兩邊的聯絡道路，那麼對於強化南投跟彰化縣的交通在整個區域網路上會有很大的改變，對我們在推廣鹿谷、竹山的觀光也都有所效益，所以我在這邊就特別代表縣政府來提出。縣政府這邊提出的是南雲交流道希望北延到141線，這個計畫是分成兩期，第一期是由彰化縣政府在辦理的，彰化縣政府現在是預計在113年6月就可以完工了；第二期是由南投縣政府提出，南投縣政府這邊的說法是，他們曾經在中部治理平台裡頭有提過，大概也都有初步的共識，但是現在還沒有比較明確的是，中央是不是可以答應補助他們前期先行補助的費用，讓我們可以來做初步的評估，未來可以讓整個地方得到更好的發展。

如果像部長講的這麼單純從提生活圈著手，那麼沒有跟南投縣政府提過嗎？他們不知道提生活圈嗎？還是哪裡溝通有問題呢？

依據目前他們給我的資料，第二期可能要到53億元。

好，沒關係，如果單純可以提到生活圈計畫，經費的問題當然縣政府自己要去斟酌考量怎麼樣優先整個施政的順序。
最終我在這邊要再次謝謝院長跟部長，南投縣是一個觀光資源這麼豐富的地方，未來朝向一個低碳城市的發展，我們要達到淨零，至少要先達到低碳減量，所以這個目標如果政府要帶頭做，我們南投縣政府一定會全力的配合，我們也希望在整個南投縣裡頭，從日月潭等自己的地方做起，成為一個觀光級的風景區之外，真正也能打造一個很好的宜居城市。這個就請院長跟部長這邊全力協助了，以上，謝謝！

報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。
現在休息。
休息（16時19分）
繼續開會（16時35分）

現在繼續開會。
請林委員思銘質詢。

（16時36分）院長好。我們新竹縣，尤其竹北交流道嚴重壅塞，所以今天來就教竹北交流道壅塞的問題。現在交通部高公局規劃了國道一號楊梅、頭份的拓寬計畫，我們就叫楊頭段的高架計畫。南北向各兩線道，但是光做楊頭高架延伸路段還是不夠，我過去就一直提到希望楊頭高架能夠跟台68東西向快速道路銜接，所以我也一直不斷地建請院長和交通部要利用這一次楊頭段高架興建的機會，銜接台68東西向快速道路和楊頭高架，因為這樣才能夠讓我們從中山高速公路下來，西行到新竹縣的竹東，東行到新竹市南寮的車輛，不用出竹北交流道，也不用出公道五交流道，就直接可以上到台68東西向快速道路，而不用再繞行到市區道路，再上到台68東西向快速道路，如此一來才能夠澈底解決大新竹路段的交通瓶頸。
我們知道國道一號楊梅到頭份的高架道路計畫預計經費是865億元，現在也進行到綜合規劃及環境評估的階段，預計在明年中旬就要完成綜合規劃及環境評估。我記得蘇院長在109年7月4日到新竹視察計畫時，曾指示高公局要務實評估，但是對新竹縣市的民眾來說，是否銜接台68號東西向快速道路還是不確定的，選民常常會問我：到底我們這一次會不會銜接台68號快速道路？所以我今天要請院長直接裁示，以現在的工程技術來看，楊頭高架銜接台68號快速道路似乎沒有很困難，院長今天可否直接裁示，直接告訴新竹縣市的民眾未來國道一號的楊頭高架拓寬計畫絕對會銜接台68號東西向快速道路？請院長回答。

請行政院蘇院長答復。

好，請部長。

技術上應該可以整合、克服吧？

院長，你應該還記得非常清楚，我們109年到現場會勘的時候，院長很明確指示，請高公局務必要克服任何困難去銜接。

因為過去沒有銜接就是一個錯誤……

所以希望趕快亡羊補牢！

實際上，我有親自跟高公局的總工程師討論過，他們認為這個是可以克服的，所以我希望能夠克服各種困難，還是一定要接！院長，好嗎？

OK，一定要做。第二個問題，新竹市林智堅市長拋出竹竹合併議題，不管是竹竹併或竹竹苗合併升格，新竹縣市的民眾都非常關心，也眼花撩亂。但大家關心的還是交通的議題，如何解決新竹縣市的交通瓶頸比合併還更重要。院長過去擔任過人口有400萬的臺北縣、現在新北市的縣長，也擔任過有80萬人口的屏東縣縣長，所以我請教您，對於一個人口只有100萬，甚至低於100萬的縣市挑戰升格為直轄市，您認為適當嗎？

這個你以前都講過了，你在媒體上都回答過，現在我是跟你討論法制面的問題。

因為現行地制法規定要125萬人，而且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需求的地區得設直轄市。立法院柯總召提案修地制法第四條，地制法第四條的構成要件是人口門檻必須聚居達125萬人，而且政治、教育、經濟、文化及都會區域發展有它的特殊需求性，但他現在把「且」改成「或」，等於是把這兩個必要的構成要件一刀切，所以這樣切下去會造成怎樣的結果？我們從法制面來探討，未來人口不到125萬的全國各個縣市都不用透過合併，不論30萬人或20萬人都可以經過議會就申請升格為直轄市，會造成這樣的亂象─升格之亂。我今天為什麼要問院長？因為地制法修法的時候，行政院沒有版本，到底行政院的態度是什麼？所以我今天要就這個機會純討論柯建銘總召的版本，現在把「且」改成「或」，雖然是簡單改一個字，但它所造成的後果就是我剛才講的，全國各縣市不論人口數都可以升格，這樣有正當性嗎？

院長，我知道你尊重……

行政院跟立法院互相尊重，沒錯！但是院長的閱歷非常豐富，所以我剛剛特別提到，您當過兩個縣市的首長應該有自己的態度，因此我今天直接問你，我希望你能夠表態。

好，你趕緊說。

半導體產業目前在新竹科學園區還是蓬勃發展。

請問這跟新竹縣市合併有什麼重要的關聯？為什麼半導體產業發展一定要透過竹竹併？

我是說竹竹併跟半導體產業是沒有必要的發展……

並沒有很重要的關連性。難道竹竹併就會促進半導體產業更蓬勃發展嗎？

我不跟你辯論這個！事實呈現的是，科學園區屬於科技部主管……

這不是意識型態，我現在是純從法制面，這樣的修法會造成地方制度法的大轉變。

會造成升格之亂，我是要跟你講這個。如果竹竹要併，我們要往對的方向修法，不是這樣修！我們都是法律人，這樣修是把地方制度法完全做一個大轉變，這樣對嗎？

都有表示意見。

你是從半導體的角度來講……

你是從半導體的角度來講……

但林市長是從交通治理會更好的角度，但是我認為交通治理的問題可以透過共同治理平臺，雙方團隊好好坐下來規劃，毋須大費周章地修改地制法，不必這樣！我覺得講竹竹合併，結果人口不到125萬就要合併升格沒有正當性。我現在是在跟你講一個地方的意見。

我對自己的言論絕對負責！

4月6日禮拜三在清華大學舉行的竹竹合併論壇中，主題是有關依恃權力的行政區域整合是合併，還是併吞，學者主張柯總召以及林市長意圖以藉由地方制度法的極少數文字修正，由上而下的進行大新竹行政區域合併，強渡關山背後所著眼的利益應該是新竹縣有龐大的非都市土地可以利用，要藉由竹竹合併的議題謀取土地利益，顯見由上而下的竹竹併不但違反地方自治，更違背民主精神。院長，若真如學者的推論，倡議竹竹併含有特定目的，以達成某些人的利益，這真是令人唾棄！所以我才會告訴院長，關於竹竹併，我希望院長以你的高度，行政院要提出你的看法。

這個的版本修的對不對、會不會造成地方制度崩壞，院長都要行政院團隊提出草案！

這不是我講的，是學者講的喔！你可以去問，這是前一天論壇講的。

前天才講的，這個不是我講，我只是引述。

我現在站在這裡就是敢負責啊！

不是，這是他講的，我只是引述。

這個學者講得對不對可受公評。

最後一題，今天最新的新聞是蔡英文總統在清明連假的時候與11名家人聚餐，結果有家人確診，今天的新聞報導是蔡英文總統隔離到4月14日。院長，我也想關心一下你的身體狀況如何？清明假期的時候，你有沒有跟家人聚餐？

那院長呢？您個人有做PCR快篩的篩檢？

你有跟總統開會？

在清明假期完畢之後，你有跟總統開會？

我是關心你，你也要去篩檢一下。

以上，謝謝。

請邱委員志偉質詢。

（16時52分）蘇院長，很感謝你不久前到北高雄視察北高雄的交通建設，我非常振奮，第一個，橋科聯外道路150億元，行政院大力支持，橋科建好之後聯外交通能夠順暢，貨暢其流非常重要，所以謝謝院長。岡山第二交流道我努力了10年，終於在行政院蘇院長拍板定下15億元全力支持，5年之後岡山第二交流道就會完成。再來，高雄捷運紅線，王部長很清楚，岡山、路竹、湖內的延伸線，我們也經過十年多的努力，也在蘇院長任內核定，在蔡總統任內核定，總共加起來將近800億元，謝謝蘇院長。

請行政院蘇院長答復。

謝謝院長。

我們繼續努力。下一階段高雄市的發展重心將會逐漸向北移，大家可以看到橋頭科學園區，因為市中心比較狹窄，重心會慢慢往北移到楠梓、橋頭、岡山、路竹，未來它是S科技廊帶的軸心，所以相關的交通建設更形重要。如果院長時間許可的話，休會期間是不是再撥空到北高雄針對這些交通建設視察一下？再給我們振奮一下？

第一項，新左營到南岡山鐵路立體化、地下化，我們希望能夠列為交通部的優先計畫，未來如果沒有立體化，不管是高架化或地下化，就會變成交通瓶頸。未來橋頭科學園區再過去還有路科、本洲、永安工業區，如果沒有立體化會造成很多交通上的瓶頸，所以我希望從新左營往北到南岡山的鐵路能夠立體化，這個部分不知道院長的看法如何？

我們針對可行性研究開過好幾次協調會，高雄市政府在年底就會向交通部提出，到時候我希望院長和部長能夠全力支持，這個部分能夠立體化的話可以解決很多交通瓶頸，讓園區的運作能夠更順暢。

謝謝，總是要起個頭。另外，關於高科聯絡道，現在只有往西到高科園區的匝道，預留往東的匝口，連接國道1號和國道3號只有國道10號，要往那邊都要走國道10號，需要很多替代道路。當國1常態性塞車的時候，如果能夠透過東西向連接用國3來代替，特別是高科，如果未來橋科的交通量大的話，把高科的匝道再往東延到田寮交流道，就可以連接國道3號，如果能夠把東西向連接起來，讓高科匝道再往東延，我不曉得院長的看法呢？

現在就是找不到一個主政機關，因為高科匝道往西是科技部出的錢，高速公路局當時負責主幹道，未來要往東延到底是要由高雄科技園區的科技部主政，還是要由交通部高公局主政？這個部分是不是可以請王部長再去跟吳部長協調一下？

謝謝院長和部長。另外，整個北高雄臺1線全線都拓寬了40米，很安全，車開起來很舒適，不僅行車安全，交通又不會阻塞，獨獨有一個瓶頸段在路竹段，路竹段沒有拓寬，我們已經大概爭取努力了30年，從余陳老縣長開始到余政憲縣長，歷任縣長都在處理這個問題。這部分的拆遷補償已完成，未來捷運紅線要延伸到路竹一定要同步拓寬，否則站體沒有辦法容納，這部分是不是可以拜託院長跟部長能夠全力促成、大力支持，儘快讓路竹段拓寬？全線只有這一段沒有拓寬，如果能夠全線拓寬完成，捷運的站體也可以容納下去。

這牽涉到捷運紅線二B能否如期施工，就看路竹省道能不能如期拓寬，如果沒有辦法拓寬，二B就沒有辦法開，這很重要。

好，謝謝。另外，關於新臺17線，我想部長也瞭解，新臺17線北段的部分已經完工了，至於南段的部分，交通部和國防部要針對它的工法，是要地下化還是要怎麼樣，因為國防部有其堅持，所以一直沒辦法取得共識，我希望院長是不是由行政院哪一位政務委員或秘書長來協調交通部和國防部，解決這個工法及兩個部會僵持不下的事情？

生活圈道路嘛！不管是營建署或交通部，反正國防部很堅持，他要用他的做法，所以……

對，國防部。

北段是我的選區啦！南段是劉世芳的選區，我的已經蓋好了，但是南段沒辦法完成，全線就沒辦法通車。

謝謝院長。另外臺39線牽涉到北高雄跟東高雄的連結，我也去現勘好幾次，也獲得行政院跟交通部的大力支持，特別是第三期的部分，在橋科的路段要優先施工，總共有四期，其中第三期要先做，因為工法的關係，它的經費比較多，所以是不是可以請院長支持這個部分的經費？可能部長比較瞭解。

好，謝謝部長。另外臺61線，院長可能瞭解，就是從八里開始，現在做到曾文溪口，就是最美的濱海國道，現在只做到臺南縣很可惜，如果能夠再繼續往南到梓官，整個海線全部連結在一起，這個部分是不是可以請部長跟院長支持？因為已經做到曾文溪口了，為什麼不一氣呵成到梓官、蚵仔寮？

謝謝部長跟院長。另外，我關心華航的正名，因為華航的正名已經努力一段時間了，院長也很重視，在塗裝上面是不是有更多的臺灣意象？我不曉得院長跟部長對華航正名目前的進度滿不滿意？或者未來有沒有什麼新的規劃？

繼續努力，謝謝院長。另外4月1日的東南水泥事件造成高鐵在連假時間影響很多民眾的返鄉疏運，我當時也在臺南站，我看當時是比較混亂，看不到幾個工作人員，廣播的頻率也太長，我注意了一下，大概10分鐘才廣播一次。當然事情發生的時候，高鐵的所有工作人員在現場應該要有一套SOP，包括如何廣播、疏通、引導乘客，當時很混亂，我大概站了半個小時，看不到一個很嚴謹的SOP，也看不到幾個工作同仁跟旅客做一些說明。類似的事情我們不希望再發生，但是一旦發生，你一定要有更嚴謹的SOP，讓旅客能夠安心。

我覺得當時的處理相對比較不那麼積極，旅客當然有很多抱怨。

在這種情況之下，如果高鐵再漲價的話，可能會造成民怨。

院長，那會讓高鐵漲價嗎？

還要經過交通部核定？好，謝謝院長、謝謝部長。

請黃委員世杰質詢。

（17時8分）院長好、部長好。今天是交通組的質詢，現在桃園有一個可以說是國家最重要的建設，同時也是史上可能空前絕後、面積最大、影響範圍最大的區段徵收案，努力超過10年，現在我們終於可以開始進行。我想先簡單說一下它的重要性，大家看這個圖就可以看到，事實上它不是只有第三航廈跟第三跑道，未來客運跟貨運有一個很重要的分流，我想疫情這兩年以來，物流的重要性以及在臺灣的發展都前所未見，今年貨運物流、陸運的部分也是史上最高，有281萬噸，所以說結合國門，未來我們的服務品質亟待加強，貨運相當重要，未來週邊道路的改善，國一甲線、國二甲線延伸，跟臺61銜接，可以解決分流的問題、交通上的問題，我們也感謝交通部及行政院都已經給我們很充分的支持。現在就是國1甲線的環評及國2甲線延伸到臺61線這一段，還請行政院再多加支持，可以儘速完成。
但是今天要看區段徵收的部分，我們能夠完成剛才那個圖上面的願景，很重要的是區段徵收要能夠順利，這個是地上物、建築改良物的拆遷進度，從優先區在去年10月以及其他區域第一階段自願優先搬遷剛好在3月31日正在辦理中，我們看到兩個百分比的數字，用建物棟數去算，可以看得出來，其實大園及蘆竹等桃園民眾對於重大建設是相當支持，申請自願優先拆遷，建物跟土地早一點讓國家可以取得進行工程的比例，一個九成，另外一個是超過六成，都加入、都配合。但是這個區段徵收內含了一個很嚴重的問題，營建工程物價指數飆漲，我想這個是常識，這個是工程會及主計總處的資料，平均物料上漲一半以上，甚至還有缺料，加上鋼材每天的價格都不一樣，缺工的問題，以及指數上漲的問題都很嚴重。
我們再看下一頁，上面的新聞是109年的時候，桃園市政府發布說估價的重建價格優於當時平均工程發包成本，平均每坪補償可以到9萬5,000元，甚至到十萬多以上，全部加總起來的話，當時認為很優惠，因為當時每坪平均造價大概8萬元，但是我們看到今年1月的資料，右邊是主計總處，光去年跟前年相比就上漲10%以上，而內政部發布社宅的建造成本已經來到10、18，甚至20萬元以上，就算取得平均，現在說營建成本1坪大概15萬元也不為過，所以這就是為什麼我要說區段徵收有個內含的問題，我們所有的區段徵收地上物的估價一定有一個基準日，規定要補償重建價格，估出來的基準以航空城計畫為例的話，目前是訂在109年9月訂定當時的估價基準，然後這個估價基準下去之後就要進行估價作業，因為這個徵收案非常的龐大，幾千棟要去估價，所以完成估價之後，開始發價，搬遷就需要時間，這個徵收案有一個很特別的地方，為什麼我說它要成為典範呢？過去的區段徵收沒有先建後遷，這一次是政府的德政，不要說好像是迫遷的徵收，所以讓民眾可以在領到土地，重建家園搬過去之後，他原來的房子在最後期限才給政府，所以我們可以看到，真正最後搬遷期限是113年，但是人民什麼時候才可以拿到土地來蓋他的新家呢？是112年，因為我們優先區徵收之後，還要整地、工程、配地，然後這些行政作業、工程都做好後，才把土地交給人民，讓他可以蓋房子，中間最少差了3年，也就是政府估重建價格的時間，覺得很優惠，當時1坪8萬元，估到9萬、10萬，給你很優惠，但是現在物價上漲那麼厲害，112年1月假設人民可以順利拿到土地來蓋房子的時候，那個時候已經出現很大的問題了。
所以這個事情其實政府也有看到，事實上內政部在同意徵收的時候，在決議的理由就提到，考量民眾如果在112年進行重建時，如果營建物價指數太高，領到的補償款、法定用徵收價格給的補償款沒辦法蓋房子的時候，政府應該提出有效的方案協助民眾。112年1月假設第一季可以拿到土地，113年的第三季或第四季就要搬進去，只有不到兩年的時間他可以蓋房子，物價又漲成這樣，很多民眾拿到錢的時間延遲又分批，然後又叫我要先搬出去，到時候我要蓋房子的時候補償又不足。那我就要請問，因為交通部民航局是這個案子超過一般土地，大概三分之二的建物都是你們徵收的，你們對於土徵小組，內政部專家學者組成的會議核定的這個要求，你們有做什麼準備？請部長回答一下。

請交通部王部長答復。

因為以前你們都發錢了事嘛！

現在這個先建後遷嘛！但是這是一個很重要的典範建立的時刻，我們要考慮這件事情。

沒有錯！但是難道桃園市政府說要怎麼補，你們都沒意見嗎？你們自己也要有所規劃，不能都置身事外。

但是聽起來你現在是狀況外，表示從去年7月這個決議以來，到現在都沒討論過，表示你們沒有在研議屆時要怎麼樣協助民眾……

你是要加發錢，還是要提供營建方面的協助？譬如說，替他找包商或是媒合，然後用大量、一起蓋的方式來降低成本等等這些行政作為，你們到底有沒有研議？

他領補償費，那個補償就是給他重建家園的重建……

對不對？將來要蓋房子的時候錢不夠啊！是不是？

這個是很大的民怨，我先跟你講。

當然要一體適用，所以那時候才說，如果到時候分配到安置街廓，他要重建家園時出現這個問題，你們要怎麼協助？我們給你們很大的行政上的空間去討論，結果現在問你，已經過了快要一年了，從這個決議出來到現在……

什麼困難？

你們要去看，剛才看那張圖，物價漲上去之後，雖然有再下來一點，但不可能回到109年的水準，這個當然我們要看實際情形，所以112年還沒發生，其實地方的民眾希望你們現在就要加發給他。我的意思是說，我們等到你要蓋的時候，再看當時的物價處理，但你們都不能都沒有做準備，對不對？

這個也是在徵收的條件之一。

這個可以說是這個處分的附帶條件之一，你們一定要去研議嘛！

請你用完整的書面回覆給我，好不好？

現在也不逼你。我們看下一件事情，去年我在這邊，那時候也拜託院長注意，我們的快速道路的品質有很大的問題，去年講了，結果今年2月下了整個月的雨，問題就出現了，這些坑洞都在同一條路上，就是台61線的桃園段。簡報中的圖片是當時的路況，剛好那個時候區間測速要恢復使用，那民眾的反應是什麼？這則新聞報導很大，對不對？用路人表示：反正路那麼爛又開不快，區間測速是笑話。
所以我們就請公路總局檢討，他們很配合，我也感謝交通部，為什麼這個路段鋪面的平均壽齡4年就有這麼多坑坑洞洞，是不是有問題？當時我就一直質疑你們到底怎麼編快速道路養護經費，結果這個狀況是如何呢？事實上，我們問出來的答案是，全國的省道公路，包含平面跟快速道路都使用同一筆錢，這個8億元及16億元的主要財源是每年徵收汽車燃料使用費，這是全國使用的，全國用這麼少錢去養護快速道路。我們每年年假時都說，台61線是窮人的高速公路，鼓勵大家使用。現在我們經濟發展、這麼多臺商回流，結果我們完全不重視基礎建設！
下面只看中壢工務段部分，中壢工務段針對台61線及台66線的經費，去年只編了3,650萬元。在2月發生這件事情之後，我們請公路總局檢討，他們表示：他們找出路況特別爛的路段來重新檢討、修繕。你看到表格中所列工程這麼多項，其實每個都只做一小段而已，也不是整條路都重鋪，就要超過1億元，後面還有好幾項都是沒有錢、還要找經費，但是要去哪裡找經費？
事實上，正本清源之道就是，瞭解現在跟過去不一樣，我們的快速公路是很重要的交通生命線，我現在提出來，也不是只有台61線發生問題而已，針對台61線你們有提一個計畫，現在還在審。但我覺得真正的問題是，快速道路的養護預算跟高速公路、省道不能混用，高速公路有獨立財源所以鋪得很好，也沒有人抱怨；但是現在的快速道路部分，我相信不只我的選區內，應該很多地方都經常跟你們提示相關問題，因為快速道路都經過工業區、很多快速道路連接工業區，所以重車特別多，結果你用這種經費規模養護，還跟所有的平面道路共用。這部分我真的希望院長要支持，我們要訂出一個規則，每年要有獨立的預算來養護這些道路。

這部分要查明，但這個經費規模絕對不合理。

這部分要請院長督促，趕緊把制度訂出來，謝謝。

周委員春米之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院周委員春米，鑒於過往台灣南北交通建設資源分布不均，為確保國內各區域均衡發展，落實交通平權，以活絡地方經濟與提升居民生活品質，爰特向交通部提出質詢。
說明：
一、屏東位處台灣最南端，加之屏東南北狹長之特性，過往缺乏聯外交通建設，而縣內交通亦屬不便，重要樞紐路段時常出現壅塞情形，影響民生生活甚鉅。
二、為提供屏東居民更多樣化之交通方式，提升屏東與台灣西部之連結，交通部刻正辦理高鐵南延屏東案之綜合規劃，並同時就屏東整體軌道路網進行檢討，以期改善恆春地區缺乏軌道建設之情形。
三、為解決屏南、恆春地區之交通要道時常壅塞之情形，交通部刻正亦辦理屏南快速道路之可行性研究，待可行性研究作業完成後再另由行政院核定後續事項。
四、另，高屏第二條東西向快速道路，已於民國108年啟動綜合規劃與環評作業，惟因路線規劃事宜而有所調整，為確保該路段能早日為居民服務，交通部應優先施工已核定之路段。
五、綜上，建請交通部加速辦理上述重大交通建設之相關作業並於一個月內提出「上述交通建設之目前進度狀況報告」、「高鐵南延屏東綜合規劃與屏南快速道路可行性研究之預定完成時程」、「高屏第二條東西向快速道路各路段之施工與完工期程」。

請賴委員品妤質詢。

（17時24分）院長好。我又要為我們汐止的交通來向您請益，我想不管是院長或王部長都很清楚汐止交通打結的狀況，而且隨著汐止的人口越來越多，交通打結的情況真的是越來越嚴重，跟蘇院長在當縣長時已經很不一樣。從我就任以來，也很感謝院長及部長的支持，在汐止提出了很多方案及建設，一起改善汐止人的交通品質，我相信汐止的交通在這些建設之下一定可以越來越改善。
最近有關汐止交通最重大的消息就是捷運汐東線跟基隆捷運都有進展，有好消息，但是有一點我非常擔心，就是汐止現在有汐止火車站跟汐科火車站，而捷運汐東線跟基隆捷運也都有規劃汐科站。這個問題其實每次在交通委員會，交通部有來備詢時，我都有在台上質詢有關汐科車站站體的問題。我相信院長跟部長一定都可以了解，那個地方其實是一個人稠地狹的位置，不但人口密集，又因為周邊的天然地形條件，導致開發有困難。在捷運的規劃中設定要將汐科站作為一個轉乘點，但現在問題來了，要怎麼轉？人流動線要怎麼規劃？新設站體要怎麼整合？是只有捷運站整合，還是會跟臺鐵的站體一同整合？能不能就現在捷運規劃的機會進行更全面的規劃，以解決臺鐵汐科站長久以來的問題？這些資料我跟鐵道局、臺鐵詢問過好幾次，老實說，到目前為止都沒有任何解答。
我想先請院長、部長看一下簡報上的圖，紅點的位置是現在汐科車站的南端出口位置跟北端出口位置，綠色的標牌是未來捷運汐科站預定的位置，根據鐵道局的說明，將會以空橋的方式連接臺鐵與捷運的旅客，但是除此之外就沒有更多的細節，甚至沒有相關的書面資料，甚至當時跟我們講的都還是口頭的回覆，所以我真的非常擔心，會不會因為轉乘的規劃不良，加重汐科地區大眾交通系統的亂象，甚至進一步有害大眾運輸的安全性。
其實在我參選時就有提出汐科轉運站這項政見，目前看起來，捷運規劃基本上是大致底定了，我也相信到時候會動工，不會再是一張空頭支票，我深深地相信。院長跟部長其實也都是力求盡善盡美的人，是不是可以在此請求兩位支持針對汐科轉運站進行可行性評估，妥善的研議、規劃站體到底可不可以整合及人流動線要怎麼進行？事實上，若按照期程，捷運很快就會動工了，在這樣的狀況下，我都還沒看到相關的規劃，身為在地的委員，我真的非常擔心。院長能不能承諾我，儘快召集相關單位進行汐科轉運站的可行性評估？

請交通部王部長答復。

但我們現在中間要開口了嗎？這個還是部長來會勘嗎？

那是不是能夠儘快規劃？因為我現在真的都只有聽到口頭的報告，可是包含我及地方，真的都非常關心這個站體會怎麼設計。剛才部長自己也講了，這其實是一個要趕快處理的問題，儘快召集相關單位評估是可以的吧？

接下來，繼續第二個問題。院長，我們的外送產業在臺灣其實已經邁入第10年，目前年產值預估要達到300億元。市場上其實有越來越多業者加入外送產業，目前至少有12家業者在做食品外送，尤其這兩年因為受疫情影響，消費者的購買模式其實一直在改變，大家愈來愈習慣使用這些食物外送平台，也因為在需求量大量地增加下，外送產業所導致的道安風險是愈來愈高的。
根據公路總局提供的資料，目前營業用機車登記數已經來到大約13萬輛，這個數字是以1人1車來登記列管的。另外，如果用重大死傷事故來篩選，不管是交通事故的總案件數，還是機車事故總案件數，都是大幅地攀升，而營業用機車所造成的交通事故大約有三萬八千多件，占整個機車事故總件數的比例高達二成。
事實上，我們可以看到從機車外送交通安全指引中肇事率的計算方式，去年營業用機車的肇事率是一般用機車肇事率的30倍，其中這個指引本身一個很重要的目標，就是希望能夠將從業人員的肇事率降低至低於一般機車，所以顯見它既然都特別把這個部分作為一個重要目標，就表示外送產業對於道路安全造成用路人、第三人的風險是顯而易見的。這個部分有很多原因，可能是來自業者單方面調整外送員的佣金結構、降低每單價格，或者是區別尖峰、離峰時間的差別費率等等，都會造成外送員搶快、搶單的狀況，也會導致道安風險增高。
我想要請問交通部，因為目前看起來交通部規範的方式是只要業者登記為汽車運輸業就能夠合法營業，可是在目前這樣的情況之下，說真的，你們只是在擴大解釋汽車的定義，並沒有針對這個新興經濟下的機車外送產業量身訂作。這是一個很新興的產業，而且我前面也講了，尤其是在這一、兩年，因為疫情的關係，真的愈來愈多人使用外送平台，但目前就是用這樣的方法來訂定相關的規範。
我想現行透過交通部頒訂的機車外送交通安全指引跟勞動部的食品外送作業安全衛生指引，這兩項行政指導看起來對第三人的權益是完全沒有保障的，我想民眾跟用路人其實都會懷疑在這樣的狀況下，真的能夠有效地去管理外送產業或是降低道安風險嗎？其實是有非常多的民眾質疑這件事情，不管是網路上或者是我們收到的陳情。
我想請問院長，在目前這樣的狀況下，對於機車外送產業，中央到底要怎麼管理？因為目前看起來的現況是外送產業遍及全國，可是有些地方政府可能等不到中央比較積極的作為，所以比較早開始使用自治條例進行管理。以臺北市為例，它的自治例條是從2020年實施到現在，可是我們觀察，地方政府的自治條例。其實有它的局限性。以臺北市為例，它的自治條例其實常常被臺北市的民代批評沒有辦法有效地管理。另外，還有一個很重要的問題是沒有辦法跨區辦案，所以實際實施下來，外送員造成的事故是不減反增的。
其實在2016年交通部的運研所有提出中央納管的建議，可是到目前為止，中央其實並沒有一個比較明確的規範跟方向，我想請問院長怎麼看這件事情？對於機車外送產業，中央到底要怎麼管理？

我想進一步請教院長，因為我知道院長剛才提的是今年1月6日發生的事情，然後交通部才在院會中報告道路交通安全精進作為，並提到會在3月公布機車外送交通安全指引。可是我想問的是，因為前面我有講到，目前的狀況好像都是提出指引，並沒有一個完整的方案。去年有提到要修法，增加機車貨運業，我想請問修法增加機車貨運業的部分目前規劃到哪裡？這個會期有沒有辦法提出完整的方案？

好，我再進一步提出我的看法。我有做了功課，目前針對外送業者第三人權益相關保險的調查上，我發現臺灣現在的兩大外送平台在其他國家都有提供第三人權益保障，可是現在在臺灣卻都沒有。簡報上這4個例子就是歐洲幾個國家的外送產業都有主動保障第三人權益。我們常說臺灣很重視人權，可是到現在這個部分還是處於落後的階段。
在此提供幾個建議謹供參考。首先，政府協助外送產業保障第三人權益，可能可以參考國外的模式保障第三人的權益，僅針對外送員上線服務期間，或是成立外送產業保障第三人權益特別基金，每單抽取一定的比例，提供到基金池中等等，這都是參考國外有的案例，我覺得這些執行方式其實都可以討論看看。另外，就是由政府居中提供溝通平台，供勞資雙方協議負擔比例跟相關的問題。
最後我就簡單總結一下。第一個，新興的經濟模式快速改變，現在據說還有一個更新的方式，就是外送業者跟共享運具業者合作，這又是一個新的方式，未來其實都可能成為無法管轄的範圍。所以我也要再次提醒、要求，能否儘速研議外送平台的管理模式，到底是要專法，還是直接新增機車貨運業？第二個，我覺得滿重要的一件事情，就是有沒有可能處理外送產業保障第三人權益的部分？

謝謝院長，我希望這個會期能夠有進度，因為外送產業現在可說是越來越蓬勃發展，我們要趕快處理。謝謝。

林委員俊憲之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
請莊委員瑞雄質詢。

（17時40分）院長辛苦了！

請行政院蘇院長答復。

屏東人的風度都很好。

拚輸的人還得來立法院……

今天我先請院長看一張照片，相信院長一定非常熟悉，這是當初院長所核定的。

這裡條件好，結果卻是別人剪綵，讓我覺得有點可惜。王國材部長真的是幹才，當初我提到大鵬灣清淤問題，王部長就做了，現在除了南平養殖區和林邊大排的截流仍待加速。我本來希望行政院可以支持大鵬灣國家風景區的發展，雖然BOT案最後解除了。讓本席深感可惜的是，這裡號稱國家風景區，但人實在很少，我們非常肯定行政院現在對大鵬灣經費的支持。我想院長看了一定很感慨，我之所以放這張照片，就是希望院長有機會回屏東的話，不妨到大鵬灣走一走。以前很多人在這個大潭討生活，自從改為國家風景區後，人就變少了，我覺得非常可惜。尤其現在這裡設置了主燈區與公共藝術區，院長如果看到的話，說不定會跟我有一樣的想法：為什麼不開放呢？雖然現在還有爭議，但何不乾脆開放，讓民眾自由入內？在院長的支持下，屏東燈會辦得相當成功，讓那裡變成一個很漂亮的地方。我如果是一般民眾，也想到這裡打卡；看到公共藝術區做得那麼漂亮，我也想入內照相。
既然行政院支持要把這些沒有爭議的部分買回來，本席建議加速，不一定要依照採購案的行政程序走，那個另外算。既然稱作國家風景區，一般民眾卻無法入內，我就覺得怪！為什麼怪？我在里港出生，在東港買房住超過10年了，所以我一個禮拜必須進入大鵬灣兩趟。我倒建議，既然行政院也支持，針對沒有爭議的部分何不早日開放？除了飯店要錢以外，其他的東西放著也是風吹日曬，何況還做得那麼漂亮，何不全部免費開放，讓民眾入內？不知院長、部長的看法如何？

我非常肯定部長的執行力，之所以提出來講，除了想肯定部長外，也是因為我突然想到，110多間房間，但你們要有一定的採購程序，所以只能夠請人家來協助經營，其實也可以把它短期出租出去，不一定要租到5年、10年，像B O T那麼長的時間。我看到你在處理清淤方面的執行力，就覺得你是很有擔當的人，可是這個部分的處理就我來看太可惜了，一個國家風景區、這麼漂亮的地方卻不讓民眾進去。我在東港那裡詢問鄉親，大部分的民眾碰到我的時候也會問我，這麼漂亮的地方，為什麼不讓人進去，這樣還叫做國家風景區？我聽了以後也覺得確實如此，我們都被法令給綁住了，既然這些財產沒有爭議了，何不就先開放讓民眾進去，全部都開放？

部長，我的意思是，譬如我們看到那個賽車場這麼大，但民眾卻不能進去，這樣就沒用嘛！

其實我的重點是在於，政府一直強調要讓地方重現生機，2019年還是地方創生元年，如果要講地方創生，我覺得大鵬灣是最適合的地方，所以要拜託部長，好嗎？也謝謝院長的支持。

另外我要請教的是臺灣鐵路管理局改制的問題。3月4日國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案送到立法院審查，早期鐵路對國內的交通運輸來說是很重要的動脈，不過在交通工具發達，運輸產業結構改變之後，鐵路的重要性當然還有，但是確實是少了一點點。臺鐵本身擔負著國家政策、公共運輸的責任，其營運成本沒辦法做太大的調整，導致整個臺鐵的營運非常艱困。今天我想提出來請教的是，我們說要改革臺鐵，但改革就會牽扯到國家財政問題，未來在處理完這些債務之後，我相信這1萬6,000多名員工第一個會想到的就是未來工作權的保障，或是他們的待遇會不會因為改制而有所變動，我想聽聽部長的看法。

我想這是國人的期待，臺鐵的營運涉及到整個國家的財政，確實要改革。今天有中華民國最高行政長官在立法院裡面做出這樣的承諾，臺鐵的改革及員工未來的工作權一定會受到保障，而且不會減少，這是蘇院長的承諾，員工未來的待遇也不會因為改制而有所變動。
不過，我要請教院長，對於臺鐵的整個改革，本席比較擔心的就在屏東，為什麼？現在臺鐵有兩項計畫在交通部鐵道局的規劃作業當中，我想再請院長做說明，恆春觀光鐵路建設計畫跟南迴鐵路雙軌化暨提升為快鐵計畫，會不會因為臺鐵公司的公司化而有所變動？大家都知道，每一站各個鄉鎮風貌有所不同，尤其近來軌道觀光成為很夯的觀光旅遊，改革後會不會因為公司化而跟之前的政策有所不同？我想要聽聽院長的看法。

院長，我現在所煩惱的是，在改制之後，比如那一天院長去掛牌，我在底下聽，我就有很大的感觸，譬如只有一杯水，我們把資源放東放西或是放在哪裡，有時候沒有辦法面面俱到。可是我又聽到院長強調一句，就是如果有想到欠什麼，而且那部分是地方人民所痛苦的，那就需要有大魄力，而且要快、要重，那天我聽得很清楚。
我現在擔心的是什麼？有人說高鐵要延伸到屏東，現在有另外一種說法，就是會有競合關係，諸如蓋了恆春觀光鐵道，會讓人潮少掉12%；又比如蓋了恆春觀光鐵道以後，它和屏南快速道路會有競合關係。其實我看了以後，所謂的競合關係就只有一樣東西，就是院長強調的那一杯水，我都知道的。可是對屏東來講，我認為中華民國到現在的從政人物裡面，就只有蘇院長對屏東最有濃厚的感情！但是你沒有辦法一輩子都當行政院長，就算讓你做總統8年好了，那些建設都是長遠的，你有辦法提早做核定嗎？我現在煩惱的就是這個，恆春觀光鐵道會不會因為這樣的競合關係就認為不要做了？否則這個部分早就核定了，但是現在還在行政院那裡踢來踢去，就說再議、再議等等。上次在審前瞻的時候，我就是跟賴委員士葆在吵這個部分，才沒有得到公督盟的最優秀立委，這個部分我們到底要不要做？

好，謝謝院長。

報告院會，本日排定質詢的委員都已經質詢完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。4月12日（星期二）上午9時繼續開會，繼續進行交通組之質詢，現在休息。
休息（17時56分）