報告院會，現在繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢。
首先請吳委員斯懷質詢，詢答時間為15分鐘。

（14時32分）我想請教陳部長，這兩年看到指揮中心付出很多努力，但是創造了一大堆新的名詞跟口號，這段時間疫情這麼嚴重，卻沒有看到有效的具體措施。譬如之前有校正回歸、微解封、類普篩及新臺灣模式等等，我認為民眾要的是具體措施，而不是用新的名詞、口號來迴避一些應有的責任。這兩天在野黨，包含社會大眾，都在問快篩劑價格這麼高，應不應該由公平會介入調查，請問部長的看法？

請衛福部陳部長答復。

但是大家是覺得價格太高。

我再追問一題，你在指揮中心的記者會說過，準備成立快篩國家隊。請問什麼時候成立？

部長，我想院長一定要關注這個議題，我們過去很成功的四個字是「超前部署」，今天的記者會你還說，月底確診數要破千了。你也曾經說過，如果超過1,500個確診數，就要啟動在家隔離。你有很多話讓我們不知道指揮中心的看法到底如何。透過院長或總統的指導，你說清零是不可能的，我們也不要與病毒共存，那是不適合的字眼。那麼民眾要問，指揮中心對於病毒一直不停地蔓延這件事，我們的方向到底是什麼？請簡短回答本席。

部長，這是我從學者專家那邊找到的資料，雖然院長，包含你都說過很多次，無症狀、輕症者的比例很高，要民眾放心。但是按照WHA的統計數字，即便是輕症者，將來長期後遺症的機率也有19%，這些都是科學數據。我上次總質詢問過院長跟您，你們兩位都說：防疫是科學，不是政治議題。院長同意吧？

應該用科學數據、用數量來說話。
我們再談，你說到1,500例之後要啟動居家照護，確診者居家照護真正的問題在如何照護，新北市現在提出十大關懷項目，這只是舉例、看到的。我想這一部分，部長，這不只影響在家照護的人，整個醫療量能、整個經濟生活都受到影響，請問有沒有具體的超前部署？

我提一個數據請你參考，我們從學者專家這邊找到一個對比數據，如果按照國外的情況，現在很多國家有這麼嚴重的疫情，按照這個比例來換算，我假定我們將來要採取與病毒共存，臺灣染疫的人口可能落在200到600萬之間，這是一個很龐大的數字；死亡人數最少3,000人、最高到2萬1,000人，這是科學換算過來的對比數據。如果走到這一步，請問部長、院長，你們的具體措施是什麼？

我瞭解你的說法，我的意思是，我們用科學的數據，從國外看到，不管他們各有不同的情況，但是這些數據換算過來是值得參考的，對不對？

我們要參考別人，就好像上海的疫情，我看你前兩天回答，說我們沒什麼好跟上海學習的。這個觀念是錯誤的，我們要學習它所犯的錯，上海這次封城有很多缺失，我們要看它錯在哪裡，避免犯同樣的錯，要以敵為師嘛！院長認不認同我這樣的說法？

對，它有缺點，我們要看、要學嘛！將來如果我們發生了，臺北、新北都會區，陳部長自己說的，北北基將來是非常可怕的風險區。
最後我再問你一個小問題，這是你個人的問題，我在去年11月16日總質詢時，就在這裡問過你要不要參選臺北市長，那時你給我的回答是防疫為重，是不是？我相信你還記得吧！

這兩天又有很多媒體報導你的一些行程，包含蔡總統約見你等等。我還是要問你，是個人選舉重要，還是全民防疫重要？

好，謝謝，希望你能夠記得你的承諾，部長請回。
我接著問院長幾個大家都關注的問題。防疫不應該分藍綠，所以上次蔡總統在官邸開的會，獨缺臺北、新北市長的這種做法，我建議院長要跟蔡總統說，如果真要開這種全國性的諮詢會議，不要分藍綠，可以嗎？

好，謝謝院長。接著我要問我們目前能源跟缺電的問題，5年前蔡總統就在他的臉書貼過，5年前喔！當時就知道我們的電力系統是很脆弱的、有問題的，必須要採取具體的措施，已經5年了！5年前到現在這段時間發生的意外，有人為的意外，有小鳥、有松鼠、有壁虎，還有東南水泥的工安事件，這些都是意外，但是凸顯了我們電力系統的脆弱性。這句話我想院長你也說過，我們必須要如何來防堵？可是電力系統不夠的這件事，院長沒辦法在公開場合承諾以後不跳電，是不是這樣子？

你用數據說話，民眾能不能接受？你現在不能夠承諾以後不跳電，但是電價會不會漲？如果會漲，有沒有補助措施？院長。

好，院長，老百姓要聽的很簡單，會不會漲？會漲的話，怎麼辦？請你考慮。
我再問我們的能源政策。現在的風險率太高了，我們2025年是5、3、2的比例，天然氣50%，現在的安全存量只有7到10天，但是到2025年，我們的天然氣供應量要增加將近1倍，這個數量也就是每天要有1.6艘天然氣船準時送到臺灣來，如果將來兩岸發生風險，一旦被封鎖，我們可能一個禮拜就斷氣了，這一部分院長有沒有考慮到？如果發生這個情況，臺灣的因應措施為何？這是國安問題，請院長一定要審慎評估，可以嗎？

接下來，因為俄烏戰爭讓天然氣的價格大漲，現在一年之內已經漲了1倍，天然氣漲到這個程度，未來我們的能源政策有沒有調整的空間？我們的經濟能不能夠負擔得起？

我們的超前部署呢？

好，未來碳稅這件事情企業可能沒辦法承受，我在這邊先這樣質詢院長跟副署長，按照109年電力排碳係數公布的數據，台電每發1度電，就排放0.502公斤的二氧化碳，這個碳排放量是歐盟標準的1倍，1倍喔！我們將來要被徵收碳排放費用的時候，企業能不能承受得起？如果承受不起，請問我們的環保署、經濟部及院長要有什麼樣的補助或解決方案？請副署長簡短回答我一下。

副署長，企業界要聽的是院長具體的承諾，因為現在眼看你做不到，你的碳排放做不到減到0、減到很低，企業稅是必然的，這些請院長深思熟慮，要超前部署。
最後，請勞動部長上來一下，副署長請回。我想爭取時間，勞動部的勞保年改什麼時候要有動作？院長，這牽涉到一千多萬勞工的權益，我在2年多前就問過部長，現在出示的這些都是你們曾經說過的話，從蔡總統到許部長。我在衛環委員會問過3、4次，部長的回答都是正在努力、沒有問題。蘇院長，你自己也說過政府一定會負最後給付責任，這一部分到現在時間也到了，請問你的具體措施在哪裡？部長。

部長，對不起，先請你看一下，我播一段2年前質詢你的十幾秒鐘的鏡頭。
（播放影片）

院長，我的時間……

你必須要承諾做得到，好不好？

好，謝謝院長。

接下來請鄭委員麗文質詢。

（14時48分）院長、部長。今天本土已經破500例了，所以還是要關心一下，因為自從指揮中心宣布臺灣未來要往與病毒共存的方向來邁進，當然我們也看到全世界很多主要國家的確是在這麼做之中，但後來我們看到院長也宣布臺灣不會這麼快，會採取新臺灣模式，我如果沒有講錯的話，應該是這樣。
那我想請教一下，就以亞洲4小龍來對照好了，因為新加坡可以說是亞洲第1個開始實施與病毒共存這樣的政策的國家，另外，南韓、香港現在都面臨類似的處境，所以指揮中心指揮官或者是院長有沒有想過，臺灣如果往這個方向走的話，我們會是新加坡呢？還是南韓呢？還是我們會是下一個香港？有沒有想過？

請衛福部陳部長答復。

是。

不管是全世界最早開始與病毒共存的英國，還是我剛剛說的亞洲、新加坡，事實上大家都以疫苗注射的比率做為一個很重要的前提。那臺灣到底準備好了沒有？要不要與病毒共存？這方面的數據部長一定比我還熟，打完兩劑疫苗的百分比，新加坡超過9成，臺灣只有76%，還略輸給香港的百分之七十七點多。

在打完第三劑的部分，我們只贏香港一點點，大約百分之五十幾；但新加坡比我們高很多。至於75歲以上長者完成第三劑的接種比率，南韓的比率是9成以上打了第三劑，但臺灣大概只有百分之五十幾而已。所以就這樣的比例來看，我覺得未來我們可能會比較偏向香港，而不是偏向現在全世界死亡率最低的新加坡跟南韓，但即便是這樣，如果是香港的話，那不得了了！香港現在都死了快9,000人，如果就死亡總人數來講，換算成臺灣的話，臺灣要死2萬6,000多人耶！我相信這不會是指揮中心心目中預設的目標吧？我們應該會避免像香港這樣的發展吧？

那就跟臺灣差不多啊！

部長，我們不希望像香港一樣，對不對？可是如果拿出成績數字上最漂亮的，像韓國的死亡率很低、新加坡的死亡率更低，即便是這樣，如果把韓國的死亡率換算成臺灣人口的話，臺灣也要死6,854個人，這聽起來還是非常的嚇人，即便是新加坡，我們也要死超過2,000人，是這樣嗎？

你現在說的是什麼數字？

像去年我在這邊也跟新加坡比較過，但我們也輸人家很慘，但我現在講的是與病毒共存之後……

因為新加坡的死亡數跟死亡率比我們好太多了，它是全世界最低的，我們當時的致死率是全世界最高的耶！
我現在回過頭來講與病毒共存，因為新加坡面積比我們小很多，人口也比我們少很多，即便是以新加坡換算成……

即便是換算成臺灣，我們總共要死超過2,000人耶！

我再請問部長，萬一今天我們沒有辦法像總統說的，因為全世界我找不到有任何一個國家在開放、鬆綁以後重症可以清零，這在地球表面沒有發生，誠如我剛才說的死亡率全世界最低、做得最好的，換算成臺灣，也要死超過一、兩千人，屆時臺灣能夠接受嗎？我們真的要往這個方向走嗎？

萬一這樣子的話，我們要怎麼辦？收回？緊縮？重封？升級？

最近大家都在討論篩檢，不過我實在搞得「霧煞煞」，從基隆是類普篩，後來又說要用愛普篩，甚至說是新臺灣普篩，有很多人說部長沒辦法聽到「普篩」兩個字，我也不知道為什麼。但是跟其他國家相比，他們的篩檢量都比臺灣多出很多倍，臺灣現在的篩檢量這麼低，2020一開始因為缺口罩所以有口罩之亂，2021年有疫苗之亂，今年（2022年）我們說要開始解封了，會不會產生試劑之亂？試劑數量不夠，這個問題有很多人問過，我也不想再問了，我們的試劑價格相當貴，比其他國家貴好幾倍，屆時我們會不會出現試劑又貴又不夠的現象？

他們如果有普篩的話……

是，所以你要跟我說什麼？

我不知道為什麼要在這個時候去跟他們比？

我剛才跟你講了，我這是世界的資料、國際的資料，我剛才比的是英國、香港、南韓。

所以我們就不用篩？

不是，我現在的意思是說，你現在要慢慢解封了，所以更需要試劑，大家更需要隨時篩檢嘛！

所以我現在擔心的是我們的試劑不夠又很貴，部長說要準備800萬劑的檢驗試劑，這是怎麼算出來的？

還會再增加嗎？

因為800萬劑絕對不夠嘛！

好。再者，因為有醫師直接講，他們的說法並不是在虧指揮中心，畢竟這也是事實。就是根據他們的計算，不要說17天，可能3個禮拜，我們就會達到一天確診人數破萬人，醫生就說不可能，因為我們的PCR檢測量能根本檢測不出那麼多，所以我們每天可能只能等著校正回歸，根本測不出這麼多確診的人數，是這樣嗎？

是啊！所以你還是覺得現在的篩檢量能是夠的？未來如果大量的確診人數不斷出來、感染人數一直不斷攀升時。

因為我們現在已經看到，從上個禮拜到現在破500，這個速度很快耶！

但是我們還沒有真的與病毒共存，我們還沒有真的開始解封，我們的邊境還沒有完全解開，我們還要戴口罩，我們還要隔離，我們現在還沒有開始真的與病毒共存，就已經這樣了耶！

我的意思是說，像英國等很多國家，所謂的與病毒共存是不戴口罩、不設指揮中心，也不隔離的。

那是之前……

我現在的意思是說，之前臺灣清零的效果的確很好，但現在我們不要清零了不是嗎？是你們跟我們講不要清零，不是我們叫你們不要清零的啊！

現在就是你們跟我們說要開始清零，所以一定會開始冒出大量的確診人數嘛！

我知道輕症比較多。我剛才已經講過很多次了，即便是死亡率最低的新加坡都死超過1000人、2000人、3000人，而我們臺灣社會真的有做好這樣的心理準備嗎？部長只是憑空跟我保證絕對不可能，還是我們沒有要與病毒共存？如果我們沒有要與病毒共存，像剛才部長說的，我們像去年一樣還是以清零為目標，我當然覺得我們不會走向那一步，我覺得我有信心啊，但現在不是，現在是因為我們的政策改變了，所以大家才在問你啊！

但是我們的藥物夠嗎？這又是另外一個問題啊！

因為現在我們還沒有真的完全邊境解封、完全恢復正常生活，現在就已經面臨到疫情的壓力了！
接下來要請教部長，這一段時間以來，從您一開始說要與病毒共存，後來又說我們不是共存，我們是減災，然後又說我們沒有要清零，但是我們希望重症清零，反正這中間的說法說了很多，搞得大家「霧煞煞」！

到底什麼叫做正常生活？

正常生活有沒有指揮中心？要不要開設指揮中心？

如果是正常生活的話，是不是指指揮中心也不開設，口罩也不用戴，也不用隔離了？因為就是流感化，我們之前有流感也沒有開設指揮中心啊，有流感也沒有要戴口罩啊，有流感也不需要隔離啊，是不是這個意思？正常生活是這個意思嗎？

那是H1N1啊！反正你要跟大家講清楚。

不是！你可以鼓勵大家戴口罩，但是你會強制嗎？這不一樣啊！未來要不要強制戴口罩？

所以啊！這個……

部長、院長，這就是大家為什麼會覺得「霧煞煞」的原因，因為現在你是滾動式的調整，每天宣布的都不一樣！學校到底要不要停課呢？要虛擬上課還是實體上課？今天什麼樣的人需要匡列被隔離、要自主監測？標準每天都不一樣，很混亂啊！我請教一下……

那接觸者的接觸者要不要隔離呢？

院長、部長，你們看一下美國的作法，在邁向你剛剛所說的正常生活與病毒共存時，人家出了137頁的路徑圖，根據我們的傳染病防治法，請問我們有沒有提出新的整備計畫？我們在2020年提出的整備計畫才12頁而已喔，現在有新的防疫模式叫做新臺灣模式，請問一下，我們在防Omicron的新臺灣模式，指揮中心的整備計畫在哪裡？有嗎？

沒有，但是我們去官網查詢到的就只有12頁啊！這個東西是要讓全民看的，不是只有你看得到而已啊！我們可以看得到的、官網上面可以看得到的，2020年以來都沒有改過，也沒有提出新的新臺灣模式的整備計畫，都沒有！你說你每天宣布很多、宣布很多，但那跟法定要求的、法律位階要求的，要提出一個非常完整的，第五條寫得非常詳細的整備計畫是不一樣的喔，有嗎？有新核定嗎？院長，你有新核定了一個新的整備計畫嗎？叫做新臺灣模式的整備計畫嗎？有嗎？在哪裡？

如果你寫得很清楚，大家就能看得懂啊！否則你們每天說一套、說一套、說一套的，大家就會被搞得「霧煞煞」啊！有沒有？沒有嘛！

不用擔心？呵呵呵呵呵呵呵……

請鄭委員正鈐質詢。

（15時4分）蘇院長好。今天應該也是笑笑的啦！
最近大家都在討論新臺灣模式，很多委員也都提到這個問題，事實上我也覺得新臺灣模式真的有一點點沒有講得很清楚，感覺好像是現在擋不住疫情，清零沒有辦法堅持，可是政府又不願意直接擺明講要與病毒共存，就想了一個比較語焉不詳的新臺灣模式。當然，我很認真地看了你們在很多地方的說明，對於新臺模式的說法就是強調防疫要跟經濟並行，強調我們要正常生活、要積極防疫、要穩健開放。我想請問一下院長，對於這個新臺灣模式，我們是不是有個具體的指引、方向或說法？有沒有？

請行政院蘇院長答復。

現在具體的新臺灣模式的指引方針、具體的作法、指引的guideline出來了沒有？

有沒有一整套的東西是清楚出來的？因為我們看到的東西都是很片面，都非常的片面。

所以大家每天都要看著CDC的記者會，告訴我們要怎麼生活，每天都要注意它，而沒有一套具體的標準、方式可以先跟我們講，讓我們可以預測接下來幾天、幾個禮拜要怎麼生活……

目前還沒有這樣的新臺灣模式方案出來嗎？

大家都有指引嘛……

我這邊查到一個中央疫情流行指揮中心所公布的疫情警戒標準及因應事項，院長，這個是不是也是我們現在要去follow的標準？請院長回答一下，好不好？

歷史文獻嘛？OK。

現在不用這個標準了，那有沒有新的標準出來？

所以現在沒有一個具體的標準？

因為之前有一個很具體的疫情警戒標準及因應事項……

我知道你在3月29日的時候有宣布這個規定已經不再適用了，可是目前在整個網站當中，在衛福部的網站、在CDC的網站當中，我們能夠找到的還是這一個標準喔。我也查了一下，請問我們現在算是第幾級的警戒？

已經沒有警戒了嘛。

所以我們現在就算是在零級警戒的狀態，還是我們要隨時看著你們這邊每天有一個不同的說法，然後我們就要去follow？已經沒有一個具體的標準了，是這樣子嗎？

所以我們要每天看著你，因為疫情每天都在變化，可是之前我們至少知道現在是幾級警戒，然後有些基本的動作我們要怎麼做，可是現在呢？大家真的是不清楚的，都是「灰霧霧」的，你知道嗎？

OK，那就請部長這邊一定要加強宣導，然後不要逼迫老百姓每天都要看著CDC的疫情新聞記者會，好不好？就不要逼迫大家每天都注意你們的記者會，去看現在的疫情怎麼樣，以及接下來要怎麼樣去做防範，我覺得這樣對於民眾來說其實是不合理的，大家要花這麼多的時間來看疫情指揮中心的說法。

我本來在想，新臺灣模式也許會有一個指引，就像之前有一個具體的指引，知道現在是一級、二級、三級、四級，以及我們要怎麼做，我們會有一個follow的方向，不用每天盯著你的記者會看嘛，我覺得這對老百姓來說才是一個比較適合的方式。如果能夠，我也希望新臺灣模式有一個具體的指引，讓我們知道現在要怎樣過生活。所謂的正常生活，又要積極防疫，請教院長，我們要積極防疫又要正常生活，兩邊要如何取得平衡？感覺上要積極防疫時，有些規範老百姓必須要遵守，可是你又要他正常生活，這當中不會產生衝突嗎？

院長，您講的這部分我知道，因為我們看你在說明時就是這幾個句子，然後感覺很像是口號，但是具體的部分我們看不太到。戴口罩、勤洗手、打疫苗，這個大家都做了，我們也一直在做……

所以現在這個階段，我們要做的積極防疫就是這三件事情嗎？還是又要再回到剛剛部長講的，我們要每天看他的記者會，知道接下來每天的動作是怎樣？本席只是希望我們能夠有一個具體的、類似之前的警戒標準，讓我們知道可以在一段期間當中怎樣過生活，因為之前的時候……

學校應該如何？院長，現在學校當中對於停課的狀態其實是混淆的，現在全臺灣有超過15個縣市、200所以上的學校處於停課的狀態之下，這對家長來講也非常的困擾啊！

我知道，今天新聞報導具體的標準還沒有出來，所以我們就是希望能夠……

是，今天早上出來的，我知道，我有看到這個新聞，就是昨天開會的結果，今天出來了。我只是在想，既然我們有一個講得這麼好的新臺灣模式，那是不是會有一整套的配套措施，而不是今天想到什麼就做什麼。

好，理解。我今天有看到這個部分，所以我知道。接下來我想請問院長，到目前為止，我們總共有多少國人處於被隔離的狀態？

好，所以有三、四萬人處於被隔離的狀態中，請教院長，你覺得接觸者的接觸者會有多少人？

部長，我理解，你說討論接觸者的接觸者沒有意義，我覺得比較有趣的其實是在4月8日的時候……

4月8日蘇院長跟您都被特別提及你們是必須自我健康檢測的人，雖然4個小時之後就表示你們不需要再做自我健康檢測……

理解。我看到了，就是對於自我健康監測這件事，部長剛剛講說這是沒有意義的，所以我就不太理解，為什麼當總統府這邊有確診的情況時，你們馬上被通知必須做自我健康監測，引起民眾很多的困擾。

他的家人有確診，所以總統被隔離。

是，總統現在在隔離的狀態之下，所以你們就被通知必須要自我健康監測。部長剛剛講，如果自我健康監測是沒有意義的，那為什麼要被通知？

理解，你剛剛有特別講到這個循環，我知道這個循環的狀態。我只是想要問自我健康監測這件事情，如果你覺得它是沒有意義的，這樣宣布會引起很大的困擾。我舉一個例子，這幾天總統因為跟確診者接觸而被隔離，然後立法院有確診案例出現了，行政院有確診案例出現了，臺北市政府有確診案例出現了，我們今天在國會殿堂當中，行政、立法部門在這邊如此密切接觸的時候，接下來CDC會不會有更積極的作法，對於整個國會跟行政部門有沒有整套的防疫措施？

現在整個立法院的助理工會是緊張的，因為助理彼此之間接觸得非常頻繁，而且幾乎每個人都變成接觸者的接觸者，在這種情況之下，我相信院長跟部長應該也是接觸者的接觸者，因為在沈副院長已經被隔離的情況下，你們很可能也是接觸者的接觸者。我想目前……

是。沒錯。

對，這是一個循環的狀態，我理解，就是因為接觸者的接觸者出來之後，讓很多人產生很大的緊張感，這個問題我先問到這邊。
另外，今天早上部長接受媒體訪問時特別提到，你有跟總統非正式的談過參選臺北市長的問題，我想請教部長，這個非正式的談話是在什麼樣的場合？然後您大概什麼時候會宣布這件事？

所以基本上是談過的？然後非正式的是在什麼地方？

OK，所以這個部分你還沒有決定嘛？

我特別想講的是，有些民眾在反映，媒體也在報導，最近整個疫情非常緊繃，這段期間以來，幾乎每天都超過四、五百個確診案例，大家都非常的緊繃，可是你還繼續在跑行程，所以大家就在想，你是不是已經進入選舉的備戰狀態？

是。你有特別講到，你的備戰狀態不是這樣，那你的備戰狀態是怎樣？

理解，因為在很多場合都是要講幾句話的，我覺得這個部分……

如果你現在還沒有進入備戰狀態，本席倒是想要請院長，因為現在新臺灣模式出來了，它處在一個清零沒有辦法做到，但是要直接宣布與病毒共存，我們又不願意這樣宣布，就感覺處在一個卡卡的情況。我在想院長是不是可以在這個時間點讓部長如果要跑行程、要參選的話，就在這個時間點很明快地去當候選人，而不要繼續卡在CDC指揮官這個位置，讓整個防疫工作感覺有點卡卡的，然後你的選舉也有點卡卡的，院長，可不可以？

謝謝。

接下來請呂委員玉玲質詢。

（15時20分）院長、部長，你們好。據本席的瞭解，對於新冠肺炎疫苗的第三劑，院長跟部長都選擇了高端，但是在去年12月24日指揮中心就有特別公告要全廠牌、全數量的全面進行施打，所以包括莫德納、BNT、AZ，當然也包括高端。據本席瞭解，莫德納和BNT是在今年1月才通過EUA的緊急授權，AZ大概是在3月份通過授權，但是高端到現在都還沒有通過，而且被食藥署通知要趕快再補件。在沒有通過的情況之下，包括院長、部長、總統跟賴副總統都打了高端，在高端的防護力和保護力沒有被證實的情況下，這樣就等於升級到國安層級了，所以你們幾位要不要再多打一劑國際認證的疫苗，以增加對抗病毒的保護力？

請衛福部陳部長答復。

但是它並沒有被緊急授權，國際並沒有認證，所以這個安全性……

我都有看到這些數據，但是我們擔心它沒有被緊急授權，那為什麼不能被緊急授權？食藥署是部長你管的啊！食藥署都是專家，那專家為什麼沒有讓它通過？是效力上不去？還是達不到抗病毒的效果呢？

高端緊急授權了嗎？有通過了嗎？

不是，我們要經過專家審慎的評估，必須要符合標準。

那第三劑的EUA有沒有通過？

我想要請問院長，院長，部長有沒有跟你報告高端第三劑的EUA沒有被緊急授權？你已經打了，都沒有被緊急授權，你還敢讓這個疫苗打進身體。

部長，我們擔心的就是有56萬個民眾第三劑是打高端，你們對於這些民眾的權益要如何保障？

部長，我不是說這是你要負責的問題，食藥署就可以做緊急授權（EUA），我們尊重專家走的程序，剛剛本席有質疑第三劑為什麼不能通過，是因為它的效力、它的防護力不夠嗎？這個是我們非常質疑的，所以你也不要一直講高端安全性的問題啦！

可是它沒有被緊急授權嘛！程序要走完，好不好？
接下來我想請教一個問題，我現在看到基隆有在做類普篩，新北也在試辦輕症居家照護。北北基桃是一個共同的生活圈，北北基桃有沒有要一起來做類普篩或輕症的隔離、居家照護呢？

新北已經在試辦，那基隆、臺北、桃園有沒有要一起來試辦呢？

只要地方政府有提出一些計畫送過來，衛福部就會協助辦理嗎？

我們非常的擔心，因為部長有特別提到4月底可能就會破千例，在6月份達到高峰，所以我們一定要全部都準備好，民眾現在很恐慌，覺得病毒就在自己旁邊，那指揮中心要如何去指引？尤其是現在學校上課的情形，也說要用快篩來取代停課，那要怎麼快篩呢？

我上個禮拜五問了教育部，教育部說聽從指揮中心的決定，指揮中心跟教育部可能有討論了，在今天特別公布，學校三分之一的班級有確診的情形，才會全校停課，就是有密切的接觸者，學校對密切接觸者的定義可能還要加以釐清。

雖然很清楚，但是還有執行面的問題。最重要的就是我們要如何去防範並做好準備，尤其是基隆已經做了類普篩，部長也宣布了，北北基桃地方政府如果有需要，只要將計畫送過來，你就會來執行，你就會同意，會發下快篩劑。現在桃園也特別講它需要20萬劑，就是要在學校做全普篩。部長，你們可不可以去討論？既然我們的重點是在學校，因為12歲到17歲的孩子大概是在12月到1月間打了兩劑疫苗，但是打了這兩劑的功效大概是維持5個月，在5個月以後，功效大概就下降到34%，如果再打第三劑，就會提高到81%。部長，你們有沒有討論讓12歲到17歲的孩子打第三劑？

你們討論的結果是有沒有要打第三劑？

還在等？

部長，對12歲以下沒有打疫苗的這群孩子，我們要怎麼保護他們？

部長，你也瞭解我要提的就是12歲到17歲和12歲以下的孩子，現在桃園為什麼需要20萬劑來對所有校園做全普篩？就是要透過全普篩找出校園裡面的黑數，因為你都知道啊，4月底會破千例，6月會達到高峰，所以我們超前準備，把校園裡面的黑數都找出來，這樣才能夠防範、才能夠在環境面加強嚴格防範，這樣子家長才會放心啊！

很多家長都在關心這個問題，部長，可不可以？

本席在此要建議，不只是桃園，現在重災區、高風險區是在北北基桃，所以，是不是北北基桃的所有學校全面普篩？

部長，你是指揮中心的指揮官，不要再說地方了。

教育部也提出這個建議，所以可不可以先由校園開始？因為我們知道12歲到17歲沒有打第三劑，12歲以下沒有打疫苗，家長擔心、惶恐，但我們不要恐慌，現在我們又是類共存、又是類普篩，你都不敢說與病毒共存，既然這樣的話，就要準備好了！院長，你有孫子是12歲以下，你不會擔心嗎？

所以我現在提出建議，我認為現在我們是不是好好跟教育部討論？教育部、教育局都有相關數字、都有明細，那我們就全面在校園把可能的黑數找出來，好不好？

我們做普篩只是把黑數找出來，超前部署。
部長，美國、韓國都在我們之前發生了病毒感染，我們都看到了，所以我們有時間準備，但為什麼我們沒有好好準備？現在還在討論、還找專家、還再研究？病毒很快啊！院長，你剛剛說病毒變化很快，不能等啊！

所以本席提出來這些，也希望你們去注意到這些問題。

我們共同討論，找出政策來保護12歲以下的孩子。

很多感染的都是年輕人，當他們回到家裡的時候，對於這種感染，我們要有辦法在環境中指引、防範，不要讓民眾造成恐慌，家長都好擔心，我們一起來保護這群孩子。

信任專家？專家、食藥署都是你管的啊！但是高端的EUA都沒有緊急通過。

這個就是科學啊！

科學就沒有緊急授權啊！

長者大概都有打二劑、三劑疫苗了，現在我們擔心的是整個校園的狀況。

校園的防範不夠，如果要做全普篩的時候，還有安親班、還有課輔班的所有教職員、師生，那些都要篩檢。

對於這個保護鏈，我們用外圍的環境去保護我們自己的孩子，好不好？

我們都會去宣傳。我們安全了，大家也安全，大家安全了，我們也安全，這是整個共同生活的環境，大家一起防疫，更要謹慎快速地防疫，好不好？

尤其現在我們是科技防疫，科技防疫就是實聯制，但現在因為大幅增加接觸者，面積太大，所以我們現在要用app的方式，而app就需要用定位的方式。目前有下載app使用的人數大概只有600萬人，全國2,300萬人，至少要有一半，一半就是1,200萬到1,500萬，但我們要如何鼓勵民眾加入app，讓我們可以好好瞭解接觸者的位置？部長，你們有沒有在討論如何鼓勵、宣傳能夠提高？現在只有600萬，還差一半。

可以用獎勵的方式，之前的獎勵方式有一些交通扣抵券，或者其他兌獎、抽獎，這些都可以，要多鼓勵讓大家都來加入這個app。

這個社交距離app是科技的，我們要趕快迎頭趕上做到。

至於抗病毒藥物，現在準備得不夠，1,000人才有1個人領得到，所以將近82萬人次的藥劑要趕快補足，如果不行的話，就像疫苗一樣，民間也可以捐贈、合作啊！

什麼時候到貨？

6月底到貨35萬，另外的呢？

好，部長，請你做好萬全的準備，我們一起來抗疫。

請吳委員玉琴質詢。

（15時36分）院長辛苦了，您可以先坐下來休息一下，因為今天好辛苦。

請行政院蘇院長答復。

今天我打算跟院長、部長討論的是有關長照機構的建置情形，有幾個部分要向院長及部長拜託，看能不能在相關法令上協助？第一個，關於長照機構，蔡總統已經提出建構優質平價的長照機構，也有很多政策提出來，從長照法人法通過到現在，大概只新增了50家機構。我觀察長照機構的設立過程中，在財務方面有遇到3個障礙，一個是租稅，一個是融資，一個是信用保證，我就一一向院長請教。
首先是有關租稅的問題，在土地稅法減免規則裡面，免稅條件是針對非營利財團法人，但是有一個新的型態叫做公益性長照社團法人就沒有在規範裡面，所以這部分是不適用的；另外，租用場地也不適用。為什麼要特別提到租用場地？其實3年前我在總質詢的時候也跟院長討論過有關衛福部基隆醫院承租南港郵局，希望能夠建置一個平價的長照機構，但是這兩三年下來，地價稅和房屋稅還是太高，雖然長服法已有免除其他相關費用，但是地價稅及房屋稅的部分，南港郵局的地價稅和房屋稅加起來每個月大概就要20萬元，所以這個問題還是沒有解決。我們要請衛福部幫忙的就是能不能與財政部持續溝通，土地稅減免規則可以納入公益性長照社團法人？這是一個。第二個，有沒有可能長照機構的設置可以比照住宅法裡面的社會住宅？社會住宅在興辦過程中免徵不動產稅的規定，這個也是一個政策性的調整，去年我們修住宅法也做了這樣一個調整，所以有沒有可能做這樣的處理？請問部長或是院長。

我想可以討論的是，住宅法也談到社會住宅興建過程免徵土地稅跟房屋稅，這是政策性的決定……

我們來努力看看啦！

是，我還是要請部長協助，我們一起努力。

這部分阻礙長照機構的設置。
下一個就是融資的問題，金管會還有央行對打房都有一些處理方式，金管會的部分，銀行法第七十二條之二就有規定建築放款不能高於百分之三十，它有排除長照機構；央行去年12月16號有針對金融機構辦理不動產抵押貸款業務的規定，限制是百分之五十以下，但是沒有排除長照機構，它只針對都更條例或是老舊建物重建條例，它有排除，可是這部分是不是忘記、漏掉？這部分院長是不是可以跟央行溝通一下？請稍微檢視一下，因為它每年大概都在調整跟檢討。要打房我支持，但是不要不小心掃到長照機構，這個部分是不是請院長協助？這是融資的部分。

金管會有注意到，所以有排除長照機構的限制，央行可能忽略了，所以這部分我們提醒一下。

謝謝。另外一個部分要特別請衛福部看看，長照司針對長照資源建置都有補助，比如日照提供200萬元的補助，住宿型機構有的有資源布建，每床是100萬元，公共化大概一床150萬元，都有這些補助，但是機構還是跟我們反映，當他們設置日照或是機構的時候，其實初期的營運是困難的，當他們想要跟銀行貸款的時候，銀行不太了解長照的業務，所以授信方面比較不願意或卻步。這個部分我們有跟中小企業信保基金討論，他們覺得衛福部可以研議推動長照機構貸款的信用保證專案。也就是說，你投資一塊錢可以保證十塊錢，就是十倍的授信。這部分有沒有可能請衛福部研議一下建立這樣的專案，讓單位投入長照的時候，尤其是初期在營運上有困難的時候，可以有相關的擔保，以便跟銀行貸款？因為銀行也需要信用的保證，不然他們對長照機構不太熟悉。當然重點是這個專案應該還是要建立長照籌設的審查機制。也就是說，我們到底要補助、鼓勵哪些人進來長照，建置社區式跟住宿型的機構？這部分其實衛福部可以主導。部長，有這個可行性嗎？

這部分還是可以研議吧？

信保基金在風險管控上一定比你們……

這部分可以跟中小企業信用保證基金討論，因為他們是信貸方面的專家，而且它是政府投資成立的基金，應該不至於逾放款比率太高或是風險很高，我想這個部分我們可以討論。

沒有那麼高啦！

因為銀行對長照業不熟，不太敢貸款，所以要有信用保證，就是有一個單位幫它保證，所以它其實是擔心……

謝謝院長，這部分如果行政院能夠研究就很好。其實我們仿照的是其他部會，比如說勞動部有鳳凰相關計畫，貸款部分都有勞動部的專款做專案貸款，所以這個部分我們可以研議。謝謝院長的肯定，我們再來努力。
接下來是有關精神衛生照顧資源網的部分，這要特別謝謝行政院，因為我們看到行政院做很多努力。這兩、三年來其實心衛中心的建置，還有監護處分制度，包括精神……

精神病房，還有精神衛生法也提出來了，正在審查中，還有社安網第二期，很多對精神病患的照顧體系已經逐步建構，看得到衛福部跟行政院的努力跟支持。接下來有兩個部分要跟部長、院長報告，我們在推動過程中可能忽略這兩點，要請衛福部全盤的盤點跟檢討。第一個是……

老人機構跟身障機構有，但是長照機構沒有，這就是我們現在遇到的困難。

老人福利機構有，身心障礙機構有，但是長照機構沒有，因為長照機構是106年之後才成立的名稱。

是，現在沒有放進去，所以要請院長一起支持。

衛福部還是經濟部處理？

好，謝謝。有關精神衛生的照護體系，我要特別幫精神科的醫師們請命，因為這二十年來物價上漲，基本工資也都調升快一萬塊以上的金額，可是健保體系下精神醫療的花費，近二十年的狀況院長可以看到，從93年到現在，有些部分像個案行為治療每日52點，支持性的心理治療97點，其實近二十年來都沒有調整過，這個對現在正在建構精神衛生法裡面的精神病人醫療照顧體系造成影響。大家都覺得壓力很大，因為整個健保的支付沒有提升，這部分也要請部裡面檢視一下健保支付。
另外，精神衛生法草案裡面有提到，出院準備計畫要連結到社區，連結到社區的成本是增加的，所以我也請部長一併檢視，出院準備計畫的給付要一併檢討，這部分在法律面可能不會特別討論，但希望能在政策上有所討論。
第二個是有關精神照護機構。我大概整理了一下照護機構，包括住宿型的機構和收容精神病患的機構，雖然有分精神護理之家、身心障礙機構，以及康復之家，但他們所能獲得的相關補助卻不太一樣。精神護理之家有可能拿到身心障礙托育養護費，但也有可能完全沒有，或是只有公費的低收入戶及中低收入戶才有補助，因為公費的床位很少，如果要自費的話可能就要3萬元到3萬5,000元。身障機構的收費標準大概是限定在2萬1,000元，政府補助的托育養護費大概會補助到四分之三或四分之一不等，視家庭的經濟狀況而定，自付額大概就是五千多元。康復之家是有健保給付復健治療費，其他的床位費、伙食費或是自費的部分，我們算過一個人一個月大概要負擔10,500元。
同樣是在收容精神病患，但在不同系統就有不同的補助或是自付額，我想這是一個長久存在的問題，希望今天有機會可以請部長也一併看一下給精神醫療的健保給付是不是應有合理的檢視？關於出院準備計畫是不是也可以增加給付？照護機構有三類，但補助不同、資源不同、收費不同、對象可能不同，而民眾的負擔也不同，所以是不是可以一併檢視？

邱委員泰源之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院邱委員泰源，針對111年度施政計畫，特向行政院提出質詢。
背景：感佩政府、醫界和全民共同努力，台灣疫情控制得宜，守住人民的健康安全，也守住了國家的經濟命脈與成長。
台灣於2021年6月起，開始大規模接種C0VID-19疫苗。非常肯定政府、醫界和全民共同努力，台灣疫苗涵蓋率已達第一劑83.59%、第二劑78.68%以及第三劑52.04%，令人敬佩。
而蔡總統也已宣示，現階段所設定的防疫目標是「重症求清零、有效管控輕症」。「新台灣模式」是要透過積極防疫、穩健開放，兼顧國家經濟發展與國民正常生活。
請就下列問題提出相關說明：
1.如何持續提升台灣的疫苗覆蓋率，尤其是長輩？
2.1922平台關閉後，如何提供民眾方便的預約方式？
3.如何持續推動便民的接種方式？如：社區外展在宅接種。
4.如何啟動民政體系，並與社區醫療作密切結合，找出尚未完整接種疫苗的民眾？
5.疫苗接種門診如何更靈活？包括：門診開設、疫苗數量充足。
6.如何維持醫療體系的穩健運作？
7.如何整備快篩試劑、抗病毒藥物，並提供給醫療院所？

請沈委員發惠質詢。

（15時52分）部長好，這段時間非常辛苦。

請衛福部陳部長答復。

臺灣的防疫措施進入了一個新的階段，民間難免也要有個適應的過程。過去我們的防疫可說已做到世界一流，算是做得最成功，因此接下來面對新疫情的狀況，國人的心態也必須面臨新的調整。這段時間部長會很辛苦地遇到各式各樣的疑問，如果要繼續維持過去的全面清零政策，跟上海一樣把大家全部關在家裡，部長可能會比較輕鬆，但若要讓國人跟國際接軌並過正常生活的話，我們防疫的方式勢必要有所調整。
部長，這段時間我不曉得在野黨是沒有專心看電視還是怎麼樣，我聽來是覺得都講得很清楚，為什麼他們剛剛的質詢就好像沒有在看電視的樣子？現在要調整的新臺灣模式，其實就是之前提出的三個方向：正常生活、積極防疫與穩健開放，我們會朝這三個目標去做。簡單來講，最大的戰略目標就是重症要清零，對不對？

要繼續維持重症清零，但輕症要有效管理，不能放任輕症在臺灣大流行，這就是我們的整個目標，這個目標確定後，接下來就有很多相關的配套必須調整。
今天早上部長也接受了媒體的專訪，因為部長現在的一言一行國人每天都非常關注，下午兩點的記者會應該是全國收視率最高的節目。部長今天所談的幾點應該是我個人比較重視的，可能要跟部長進一步請教，部長提到到4月底每日確診數破千是有可能的。

也提到有可能會超過20萬例，最重要的是目前病毒流感化，基本上大家多半是輕症甚至是無症狀。但我比較要關心的是，如果按照部長今天早上所講的，到了4月底每天確診數可能就會破千的話，關於現在的疫調模式，包括公布確診者足跡所花的人力等疫調工作，其能量能夠負荷嗎？還是要調整未來疫調的方向？

真的非常辛苦。

簡單講就是，等一個確診者的疫調完成時，就已經來不及了。

對，就已經傳出去了。

未來進入新狀態的時候，對於疫調相關的方式和能量事實上也都已有所因應和準備了，對不對？

不只不大，能量也沒有辦法負荷。

對，這就是我們所說對輕症要有效管理的重要手段。如果是這樣的話，對於陳時中部長講4月底會破千的事，大家就瞭解了也不必恐慌，所以恐慌大可不必，事實上大家還是必須積極管理，做好自我的健康管理是最為重要的。
另外，因為我們要穩健開放，部長今天早上也提到了有關出國返臺免隔離的可能時間點。部長說很期待，好像提到希望6月底出國回臺灣後就有可能不必再隔離了。部長是回答「很期待」，但也沒有確定，不過我覺得現在預測也沒有什麼意義，當然要看疫情發展的狀態而定，不過是不是也可以請部長說明一下，在什麼條件和前提之下會決定國人出國返臺就不必再隔離了？

意思是看出國的地點，區分不同的條件嗎？

這樣講就很清楚了，我們不會全面開放或是全面不開放……

所以我們要看他去哪一國，會分國別、分區域來做不同的調整，對不對？

如果從最樂觀的角度來理解部長的意思，就是到今年暑假我們開放出國之後，回國免隔離是可以期待的，是不是？

但是我們在新的防疫指引之下，有幾件重要的事情不只要繼續做，而且可能要更加強。第一點是有關基層醫療能量的加強，我想這個是接下來新的防疫生活下的一個重要的重點；第二點是疫苗的覆蓋率，這個也是一個重點，所以我們要更加加強。就加強基層醫療能量部分有幾個問題我先請教部長，希望部長可以讓基層醫療院所有一個比較清楚的期待。第一個，相關的防疫津貼及風險加給本來是有期限的，這個期限是不是有可能繼續延續，甚至是擴大？

必然是要延續的，因為基層醫療院所對這個部分也有點焦慮，不清楚未來到底會不會繼續延續。當然面對未來新的防疫生活，基層醫療的能量可能必須更加加強，所以是不是有可能不只延續，而且擴大再增加這些基層醫療院所的相關津貼及加給，請部長稍微再研議一下，可以嗎？

接下來，對於相關防疫物資的撥補他們也很擔心，因為依照條例是到6月1日就到期了，包括一個月80片的口罩及相關醫療防護物資的撥補，這個部分是不是也會繼續延續？

這樣就做很清楚的政策宣示，也讓這些基層醫療院所能夠無後顧之憂。
第二個，目前臺灣疫苗的覆蓋率有兩個比較令人擔憂的部分，就是年長者的施打率跟18歲以下的施打率，這可能是現在在開放的時候所有國民比較擔心的部分。我也看到政府有提出相關的獎勵措施，希望鼓勵65歲以上的年長者能夠趕快去施打疫苗。我記得部長之前講過，年長者不去施打有各式各樣的原因，一開始我們的獎勵可能有用，到後來這些獎勵會漸漸疲乏，那麼我們能不能參照國外的作法，國外作法很多是透過基層醫療院所、透過醫師端勸導民眾施打，這個可能更有效，這部分是不是請部長能夠思考？

等於是雙向的獎勵，針對長者本身獎勵，同時也針對醫療院所，獎勵他們去鼓勵年長者來施打疫苗。

以美國、日本、新加坡為例，他們都是獎勵醫師來鼓勵年長者去施打，這個是相當有成效的。
另外，基層醫療院所也特別提到一個問題，現在很多的行政費用都是由基層醫療院所自行吸收，尤其是現在介接全國性預防接種資訊管理系統改版，改版之後包括申裝介接、未來的維護費用都要基層診所自行吸收，對他們來講是相當大的成本，是不是請部長研議，針對目前這樣的狀況是不是能夠給予基層院所一些協助？

請部長去瞭解一下。
最後請蘇院長，院長也相當辛苦，剛才我們就很多執行面的部分跟部長做了一些溝通，最重要的是，目前我們進入新臺灣模式的防疫模式，在這個模式之下，過去有許多活動的指引都要做調整，我們也知道衛福部和指揮中心針對一些集會的相關指引等等都有在做滾動式的調整，但是一方面是因為滾動，一方面是因為現在正處於轉換的時期，所以很多民眾對於新的指引並不清楚，這部分是不是請院長能夠責成各單位全面盤點相關的指引？尤其是會牽涉到人民權利義務的，例如我們即將進入股東會熱季，在什麼樣的狀況下，他可以去參加股東會；在什麼樣的狀況下，你可能會剝奪他作為股東的權利，例如發燒、快篩陽性等等，要有新的相關的指引，甚至是國家考試，這些都直接牽涉到人民的權利義務，這些相關指引的調整是不是請院長責成相關部會來做一次全面的盤點？

好，謝謝院長。

報告院會，休息5分鐘，休息之後繼續進行質詢。現在休息。
休息（16時8分）
繼續開會（16時25分）

報告院會，現在繼續開會。
請林委員昶佐質詢，詢答時間為30分鐘。

（16時26分）院長辛苦了！今天詢答了一整天。

請行政院蘇院長答復。

今天想要和院長及部長討論勞保的一個問題，簡單講就是勞工在勞保投保和退保時間出現空窗期所產生的爭議，也就是說，如果老闆幫勞工投保的時間比勞工實際到職日還要晚，或是退保的時間比勞工實際離職日還要早，那麼就會出現空窗期，之所以時常引發爭議就是因為勞工在這段空窗期到底有沒有保險？之前有一個案例是2013年1月21日勞工因為心臟問題死亡，但是他的老闆在這之前十幾天就已經幫他退保，也就是在1月10日就已經幫他退保，在這種情況下，僱傭關係是否存在一直都有爭議。家屬要申請勞保死亡給付時，勞保局卻說保險效力已經停止，所以無法給付，經過訴願及行政訴訟，結果都是勞保局勝訴。像這樣的案例非常多，這段空窗期勞工應該受到的保險到底是否存在？他們是不是有保障？身為民意代表，我們在第一線也常常收到陳情案件，當然不一定是死亡案例，但時常會有各種案例出現，相信勞動部一定也知道這些事情。勞保局主張他們是根據勞保條例第十一條的規定，即投保單位非於勞工到職、入會、到訓之當日列表通知保險人者，除依本條例相關規定處罰外，其保險效力之開始，均自通知之翌日起算。簡單講，勞工到某家公司開始上班一直到離職，他的保險並不是從到職那天就開始，這還要看他的投保單位或老闆通知的時間是什麼時候，這就是所謂的申報主義。我相信院長和部長都是這方面的專家，談到申報主義，本席想要請教兩位，老闆通知勞保局投保的行為在法律上是意思表示還是事實行為？勞保的法律關係到底是行政契約還是公法上的法定之債？這部分是不是可以請部長回答一下？

以法律關係來講，如果是意思表示，應該就是行政契約對不對？

那是職災的部分。

我們就一般勞保的部分來談。

那是職災的部分。我要跟院長、部長討論更細的部分，就算是行政契約，其實現在認定這個是行政契約的關係，不只是像部長講的這個，其實法務部之前也有出過一個函釋，也是這個意思。我們一般的法律訴訟上，法院也是如此看待，可能因為現行的條例是這麼規定，所以法院方面也是這麼看待。但是，如果我們再細看，你會發現為什麼這些當事人會覺得很不公平，不光是精神上對或不對，即這個條例是否符合勞保的精神，其實就算是看成行政契約，也是有諸多爭議，第一，當事人的部分，不管是院長或部長都很了解，勞保的當事人一方面是勞保局，另外一方面我相信應該沒有人覺得是老闆，應該是勞工吧？

如果是勞工，那就會發生一個問題。如果這個是契約，第一個問題，這個是雙方定的契約，就應該要有雙方意思一致的表示，才有法律行為，但是為什麼勞工跟勞保局卻沒有辦法自行訂定這個契約的內容？這是第一個問題，也就是說，勞保局跟勞工沒有辦法自行訂定這個契約的內容。
第二個問題是我覺得最奇怪之處，也是常常有爭議的地方，因為如果說是行政契約的話，就是雙方可以表達自己的意思，應該是勞工跟勞保局要有一致的表示，老闆無法替勞工決定他何時要開始投保、何時要退保，意思上應該是這樣嘛！關於意思表示，一般來講，法律上別人要能夠代替勞工來做意思表示而簽約的唯一方式就是法定代理，不然就是議定代理，必須是這兩種，才有辦法替簽契約的人決定事情。所以，從法律上來看，就是強制老闆替他保險。他沒有辦法替他做意思的表示，第一，因為要法定代理的話，除非說老闆是他的監護人，但問題就不是啊！另外一種是議定代理，就是老闆要問勞工說我在某一天幫你投保、某一天退保，這樣好不好？但現在實務上並非如此進行，所以我要告訴院長的是，現在雖然法院跟勞動部、勞保局的看法及根據法務部的函釋都認為這個是行政契約，但實務上屢屢發生爭議的原因就在於，就算是行政契約，結果也是常常有爭議，因為這個契約就不是勞工自己定的，為什麼勞工自己不能決定何時生效、何時退保。本席之所以談到這麼細，就是說如果我們真的要認定這個是行政契約的話，爭議會更多，所以回過頭來講，應該是跟剛才提到的職災法意思一樣，應該要從事實行為來看，就是說這個勞工開始工作的當日（到職日）起自然生效，然後離職日失效，應該是這樣才對，暫且先不論現行條例怎麼規定，但是勞保的精神是否應該是這樣才對。

因為我們常常遇到這類案件，我也常跟勞保局在交涉，勞保局都表示會有三個原因，我請部長回去之後可以再研究看看，也請院長這邊能夠監督一下。第一個，勞保局會說，法律上對於老闆逾期投保的部分都有罰則，但就算相關單位開罰，勞工依然沒有受到保障，因為他沒有回溯，並不會因為老闆受罰，前面沒有投保的10天或幾天內就可以自動有保障，並沒有，他自己還要去法院告老闆。第二個，勞保局會說這個事實行為查核困難，即到底何時真正開始工作等等查核困難，但是我認為所謂查核困難，其實也沒有這麼困難，尤其現在健保也這麼規定，剛才部長也說，職災也是這麼規定啊！就是從事實行為來認定，你開始工作，我就認定你開始應該要有保險。所以，既然其他的保險有這麼做，既然其他的規定也是這樣，要查核是哪一天開始工作應該也不會這麼困難。這兩項是我們去跟勞保局溝通時勞保局常有的說詞，但問題是這些在其他的保險已經有處理了。第三個，我覺得更離譜，他們說這個有道德的問題，例如老闆和勞工有資料造假等等的情形，如果逾期投保都抓得到，我認為這個不一定是難事，這些爭議也已經吵了一、二十年了，而本席提的這是一個值得進行的方向，希望勞動部可以來研議一下。

院長，其實這些勞工都是艱苦人居多，他也不會仔細看老闆是哪一天去投保或退保，如果是一般的知識分子去公司上班時才會去看這些、才會去留意這些細節，一般辛苦的人就可能被老闆「偷吃步」，有的人更慘，有些勞工是被老闆解雇，這個是違法解雇，所以勞工就告上法院，僱傭關係到底存在與否都尚未確定，結果這個勞工連勞保都被退保，到最後，法院判決勞工勝訴僱傭關係仍存在，但是，他的勞保卻無法恢復、回溯，像這種人是最艱苦的人，勞保局還跟他說：你去告老闆就好了！結果他還要回頭來告老闆說因為自己這段時間沒有勞保，所以損失了多少等等。這是老闆違法、結果卻要勞工承擔，我覺得這樣很不負責任。

是，感謝院長。再麻煩部長，部長請回。
再來，要請教衛福部陳部長一些問題，有關於才剛生育baby這些新手父母在第一線的生育壓力問題，第一個部分比較簡單，第二個部分是真的要請院長裁決。第一個部分，現在國健署有一本孕婦衛教手冊，裡面很多內容都很久沒改了。

「幼嬰」，是！就是關於「幼嬰」的衛教手冊。

「幼嬰」的壓力比較大啦！手冊中其實有很多不合時宜的部分，很久沒改了，過去大家把孕婦衛教手冊當做聖經，如果要生baby時，大家都要看這一本，但是現在在網路上很常被當笑話，在這裡我時間有限，先舉幾個例子讓部長知道，這部分比較簡單。第一、到現在這本手冊仍說未婚懷孕是早產的發生原因，並且和其他的病症列在一起，比如孕婦的體重過重或太輕，或者有產科的不良病史等等，這些是因為身體有病症，所以才引發早產。

但裡面仍有一項是「未婚懷孕」，這是早期的狀況，但是現在有很多父母不一定會結婚，也不一定是屬於太年輕這一類，這是第一項。第二、其中一條是說孕婦不要拿舉重物，但是又說要做適當的運動，所以讓大家覺得寫得很含糊。第三、手冊還提到不要泡溫泉、不要洗太高溫的熱水，但是這可能是早期參考日本，但日本其實在2014年就把這部分拿掉了，因為日本的溫泉法發現過去對孕婦的標準，包括水溫不要超過40度、泡的時間不要超過15分鐘等等根本和一般人泡溫泉的規定一模一樣，所以就把這部分取消了，結果我們卻沒有取消。
我再舉一個年輕人會拿來當玩笑話的例子，手冊中還提到不要染頭髮、燙頭髮，不要用顏色太深、香味太重的化妝品，它這樣寫，民眾怎麼瞭解？也沒有一個量化及科學的標準，到底有什麼科學證據證明孕婦燙頭髮會對baby有什麼影響？這些都沒有，其他國家也沒有寫這部分，這可能是過去我們長久以來這樣寫，就一直放在手冊裡，我剛才說以前都把這本當做聖經，最近網路上大家好像都把它當成笑話來講，還有別項我就不提了。我認為我們應該要依照現代的客觀環境來好好修改一下。

這是第一個部分。第二個是政策的部分，可能需要院長裁決。我認為之前2001年時為了要跟得上WHO的政策，即要在2025年達成6個月以下完全餵母乳的比例要超過50%的目標，這是WHO二、三十年之前就有的政策，我們為了要跟得上，就從2001年開始推動這件事，所以開始辦理「母嬰親善醫療院所」的認證，一直辦到2016年時，醫療院所已經有超過180間，6個月以下完全餵母乳的比例也在2018年達到46.2%，算是全世界的模範生，我等一下告訴你其他國家有多低。我剛才提到2016年達到一個很高的標準，但是這幾年到現在，最近一、兩年卻反而下降了，請問院長和部長是否知道為何會下降？下降很多，從我剛才說的46.2%降到37%，部長是否知道為什麼會下降？

是，因為現在為了要達成6個月以下的嬰兒完全要餵母乳，結果很多醫療院所及醫護人員好像變成業務在那裡不停推行，讓新手媽媽有很大的壓力，所以這幾年反而有很多醫療院所及醫院宣傳自己不是母嬰親善醫療院所，這樣做反而讓新手父母更願意去，我再舉幾個例子，我相信兩位都做過父親應該也覺得很誇張，比如網路上有看到有媽媽還在產台上使力，結果護理師就問她說你到底要不要餵母乳，她都還在使力！還有才剛剖腹生產完的產婦就一直被要求說要餵母乳，或者有奶水不夠的媽媽也一直被要求，要求到自己都受傷了，嬰兒的營養也不夠，因為媽媽的奶水就是不夠，有很多很誇張的案例都發生過，就是因為我們的KPI要達成WHO的目標，所以我們醫療院所的人員就會努力去問，因為可以讓他們在衛福部的點數、分數會更高，更高的話就會得到衛福部的補助等等，且更符合WHO的標準，所以就發生我剛才所講的這幾年卻是反宣傳，只要宣傳自己沒有衛福部的認證，反而受到年輕夫妻、新手父母的支持，他們更願意去，所以比例反而下降，有的醫院本來已經得到認證，現在卻不要了。
所以我要回過頭來講基本面，我認為臺灣已經是WHO的模範生，我們來看其他國家，美國只有二十幾%，我們已經達到四十幾%，加拿大也是二十幾%，澳洲十幾%，英國1%，我要說的是這二、三十年WHO的標準，到現在的先進國家是怎麼想的，是否真的認為這有符合嬰幼兒或是母親的權益嗎？這部分大家應該都有不一樣的想法，我們是否要繼續朝這個方向推動？第一、我當然知道衛福部會去要求醫療院所以後要對母親好一點，不要連人家還在生產過程中就一直去問，但這是屬於執行面，我要請部長思考，要請衛福部檢討這項政策是否還要朝這個方向進行？如果真的要朝這個方向，我們是不是要把補助改為比如讓醫療院所聘請專業的泌乳顧問，不是只有醫療人員包括醫生、護理師自己處理，讓醫療院所比較站在媽媽的角度，這部分是否能拜託部長跟院長？

院長，不知道這部分是否能讓部長有較大的檢討空間？

最後想請教勞動部許部長，陳時中部長也請留下。有一個議題，我之前在委員會也曾和陳部長及許部長討論過，因為權責不是太清楚，想請院長主持一下。在萬華西門町有一條刺青街，院長不曉得知不知道，臺灣的刺青時尚其實在亞太地區是走在世界前端，甚至是和歐美地區的國家同等進步，所以亞太地區最大的刺青時尚展覽，常常都是來臺灣辦理，國際上第一線的設計師也常常到臺灣參加活動；而西門町有一條刺青街，那裡也是觀光的重點。
因為這個產業越來越旺，相關消費的爭議就會出現，常常會發生的爭議，第一、當然是工作室的環境及衛生好不好？這部分衛福部在2019年已經處理了，他們訂定了「刺青紋身紋眉等消費行為之注意事項」，處理客觀上工作室的環境衛生應該要達到何種程度，這是第一點。第二、另外一種的爭議是師傅本身的技術及相關知識夠不夠，爭議較輕微的是他畫的圖，跟刺上去都不一樣，這是一種爭議，刺到亂七八糟，完全和一開始設計都不一樣，這種爭議也有；比較麻煩的是由於這是侵入性行為，在刺青後皮膚爛掉，造成身體健康負面的問題，這是比較嚴重的。這種問題其他國家處理方式就是利用檢定，即基本的刺青師傅要上過什麼課，有什麼樣的工作室可以讓消費者來選擇，知道這是經過認證過的刺青師傅及工作室空間。
我之前也和陳部長及許部長說過，最後陳部長及許部長回去之後，部裡的回應是勞動部為辦理技能檢定的機關，所以沒有辦法進行政策決定，但是如果有這樣的政策，他們就能來辦理相關檢定。衛福部則是說他們不是處理人才培育的機關，他們主要是管理衛生安全。本席也不是要責怪這兩個部會，這其實是規定模糊的部分，因為跟其他國家比起來，我們的刺青時尚既然已經走在比較前端，像美國、澳洲都是和民間合作，來進行規劃認證的方式，我認為是不是能請一位政委，或者由院長指定哪一個部會作為主管，跨部會處理此問題，是不是請部長稍微說明一下？

感謝院長，今天我剛剛講的三項事情，後續再拜託行政院推展一下，多謝。

請湯委員蕙禎質詢。

（16時54分）部長好。關於身心障礙者權益保障法第六十九條有規範到優先採購的部分，我想這個叫優採的義務機關。另外，在同條第三項也有授權主管機關，那時候應該叫作社福主管機關，訂定優先採購的辦法，其辦法立意很好，幫助身障就業，但這些身障團體為什麼會怨聲載道？因為本席有接獲陳情，不肖業者「掛羊頭賣狗肉」，未僱用身障員工來從事生產，僅利用身障團體或是庇護工場的名義，以低價優先承接政府的標案，然後再將生產外包給代工廠商，用這樣的進貨轉售方式謀取私利，因為政府每年會釋出5%的標案給身障團體投標。
我們看到106年3月，社家署當時訂頒的優採辦法，從第三條就知道應由身障者，在其所屬依法立案或指派服務之場所為之，並參與生產或服務流程，不得以進貨轉售方式販售商品。或是我們看到第五項，地方主管機關為瞭解身障團體之生產情形，應定期派員查核及輔導。而在身障權益保障法對於主管業務的定義，主管機關應該還是以前的社福主管；而勞工主管機關是關於身障者的就業促進與保障。所以我們看到派員查核輔導，我們認為應該由勞工主管機關去做查核，是不是比較合適？請部長回答。

請勞動部許部長答復。

瞭解一下。

對，庇護工場我們瞭解，但不曉得優採在執行之後，是由社福機關，還是由勞動機關去查核？不曉得有沒有？

因為在優採辦法中，我們看到義務機關在採購的時候，要查驗機關的相關文件，但只有查文件，很少針對投標團體進一步地去瞭解，不肖業者會用低價取得優先採購規範下的標案，沒辦法真正照顧到身障團體與身障者就業權利。因為聽到這些身障團體告訴我們，這些都叫掛羊頭賣狗肉，所以我們認為優採辦法之義務機關，除了要查驗相關證明文件之外，還要向勞工主管機關請求協助來查證優採投標的資格，經過查證之後，比較可以過濾掉不合規定之團體。
另外在義務採購機關決標之後，還要將得標的機構或團體、庇護工場函知勞工主管機關，要去查核跟輔導，過去在執行上，不曉得效果如何？如果有執行這些查核，應該不至於讓這些身障團體這麼地抱怨。你同意嗎？

沒關係，我們就跟勞動部門或社福部門瞭解一下這些團體或庇護工場，是不是當時沒辦法正常取得標案？是不是有剛才講的不肖業者用低價搶標？我想這部分還是注意一下。

謝謝兩位部長，請回座。
院長好，我想請院長聽一下，這是民眾要送給環保署長的一份建議書，不曉得署長有沒有看到？他說全臺事業廢棄物的問題應該怎麼處理，臺灣發展工業，一定會產生很多的事業廢棄物，政府長期任由民間廠商自由解決事業廢棄物，他們到處申請掩埋，引起民眾長期抗爭，對於土地的破壞、毒害也非常嚴重，我們臺灣地小人稠，是不是政府要注意一下這個環保問題？如果不揹起責任，民間跟民眾長期在買單，他問我們的政府威信在哪裡？我們的家庭垃圾沒什麼污染，也沒什麼毒性，政府很用心在設置掩埋場，但對於事業廢棄物，包含化工和五金的殘料、廢料、爐灰、灰渣都殘留重金屬跟化學成分，比家庭垃圾的嚴重性更嚴重，政府對家庭垃圾的處理很用心，但是對於事業廢棄物的掩埋有點袖手旁觀，丟給民間自己自生自滅。
我們看他所提的解決方案，第一個，是不是所有的事業廢棄物掩埋場也比照家庭垃圾的掩埋場？由政府直接興建、闢建專用的掩埋場，並經營管理，收取處理費專款專用，作為循環闢建新掩埋場的建設。第二個，一般來講，工業區成立的時候，我們有考慮到處理工業廢水，但是處理廢棄物的公共設施用地有沒有考慮？第三個，每個縣市的發展不一樣，希望各縣市發展工商業產生的事業廢棄物，由各縣市自己處理，如果要跨區掩埋，也要由兩個縣市雙方協調，並付出相當的代價，才可以跨區掩埋。
我們談到坤輿掩埋場，我相信有好幾位委員都在提這個案子。因為這個掩埋場的設置位置，距離居民用來灌溉的龍昇湖才300公尺而已，灌溉的面積跟鄰近的農地大概超過500公頃，根本不適合作為事業廢棄物掩埋場的設置，大家看圖上就是龍昇湖，紅點就是掩埋場的路口。掩埋場的塑膠布跟設施都已經超過20年，老化、脆化的設施沒辦法防止廢棄物溶出，如果污水滲出，必定會污染附近的水源，造成當地居民生活環境不可逆的毀滅。我們看一下監察院的調查意見書，農委會說明坤輿掩埋場的放流口排入道路側溝，跟農田水利署苗栗管理處所轄管的大潭調整池距離不到300公尺，調整池負責供灌4個水利小組、230公頃的農田，考量該調整池位處地勢較低，放流口排入道路側溝以後，如果遇到豪大雨，一定會漫流到附近的農田，也會排到調整池裡面。農委會全國土壤土系調查研究資料也顯示，坤輿掩埋場所在地之土壤母質，歸類為沙頁岩母質的沖積土，特性是透性佳。
監察院曾經要求環保署做說明，我唸一下文字，外界不斷質疑該場規避環境影響評估，也規避使用分區變更或地目變更的疑慮，導致民眾持續抗爭訴訟，環保署應該主動釐清本案爭議，以及新舊法適用的問題，儘速督飭苗栗縣府逐項查明該場91年3月取得的同意設置文件，是否應將聯外道路納入興辦事業計畫審認卻未納入，也要看看苗栗縣府核發同意設置文件的適法性與效力等等。結果貴署在去（110）年9月13日新修訂公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第十四條第七項，「中華民國一百零一年十二月七日前經核發機關核發之同意設置文件，應於本辦法一百十年九月十三日修正施行日起一年內取得處理許可證，逾期未取得者，該同意設置文件失其效力。」這個時間點真的很為難，現在開始到今年的9月13日就是一個決戰期間，大家可以想像兩邊都很痛苦，龍昇村民現在開始全力作戰，因為大家都知道這時候不能讓他們越雷池一步，坤輿也勢必要決死一搏，兩方都在面臨凌遲，所以非常痛苦。
苗栗縣府的歷任縣長又不同調，所以他們准准停停拖了20年，現在是第21年。監察院指出當時的行政處分是違法的，環保署在100年的時候也做了訴願的決定，也說當時沒有做環評、規避環評是有問題的，我想這些都很清楚。現在申請廢棄物掩埋場有三個階段，他要維護同意設置文件許可，4月1日開始已經送件了，即有關試運轉的許可已經送件進去了，現在民眾都開始很緊張，因為9月13日他們勢必要申請同意處理許可，因此希望院長能夠重視這個案子，真的要趕快做撤銷。以上。

蘇委員治芬之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、2050淨零碳匯目標應制定具體發展期程及配套措施
據國發會2050淨零排放規劃，難以削減的基本排放量約22.5MtCO2e須由「森林碳匯」抵減以達淨零排放目標。但環保署環管處表示自108年就提出溫室氣體抵換專案，至今從未有任何單位申請森林碳匯，針對此結果，環保署預計再與農委會討論森林碳匯簡化之計算方法，以達普及之效。然碳匯量之計算為碳抵減交易之基礎，且國際上已具備碳匯交易平台，顯示國內碳匯抵減之制度及基礎仍未有效建立，企業將難以遵循。
依照「溫室氣體減量及管理法」碳匯係指將二氧化碳或其他溫室氣體自排放單元或大氣中持續分離後，吸收或儲存之樹木、森林、土壤、海洋、地層、設施或場所。森林碳匯具環境永續及提供生物多樣性之效益值得推廣，但碳匯發展包含層面廣泛，國際上除發展土壤、濕地等自然碳匯外，已有案例將生物炭碳匯儲存至設施及場所，顯示碳匯技術具產業擴大發展之可行性，國內應參考國際案例，促成碳匯多元發展應用。
2050淨零排放計算基準年為2005年，本席建請環保署提供基準年至今，森林碳匯增加量及2025年整體碳匯預期目標；並請參考國際碳匯交易成功案例，多元評估碳匯發展計畫，制定具體發展期程及評估獎勵、補助等配套措施。
二、廢棄物總量管制須有具體制定目標及配套措施
我國廢棄物問題已存在多年，然而廢棄物產生量不增反減，統計2016年至2020年，一般廢棄物從780萬公噸增加到980萬公噸，更於2021年突破1,000萬公噸；事業廢棄物同樣由1,900萬公噸增加至2,000萬公噸。
國發會已於3月30日公布台灣2050淨零排放路徑及策略總說明，為達到2050淨零碳排，推出多項關鍵策略，並由各部會進行細部規劃，其中「生活」及「產業」轉型皆為推動重點之一，我國也針對環境問題現況進行盤點，包括廢棄物、減廢及淨零排放等議題，並鎖定「廢棄物總量管制」為重點目標，環保署應針對策略提供轉型具體方向，並積極向民眾及業界宣導推動。
淨零碳排須從節能與減少廢棄物做起，在科技與經濟發展帶來高碳排及廢棄物之際，本席建請環保署應提出廢棄物源頭管理具體作為，及總量管制配套措施，以加速邁向零碳之目標。
三、再生能源發展失衡應盤點生質能料源及制定管理辦法
自106年5月發出第一張再生能源憑證（T-REC）以來，累計至今（111）年4月10日，經濟部標準檢驗局國家再生能源憑證中心核發的憑證超過115萬張，其中風力能發電憑證為85.8萬張（74.32%），太陽能發電憑證為29.6萬張（25.66%），但唯一可作為基載電力選項的生質能發電卻僅有197張（0.02%），且完全由沼氣發電產生，數據突顯我國再生能源發展嚴重失衡。又依再生能源供給統計，整體生質能發電量從109年185萬千度降至110年169萬千度，再生能源為達成2050淨零目標的重要能源，生質能發展卻過於侷限且大開倒車。
國發會針對2050淨零排放，計劃建構「零碳燃料供應系統」，生質燃料為重要燃料之一，國發會更規劃2030年前將著重使用國內料源以產生生質能。依據「再生能源發展條例」生質能係指農林植物、沼氣及國內有機廢棄物直接利用或經處理所產生之能源。依據「資源回收再利用法」，經中央目的主管機關認定可再生利用作為材料、燃料、肥料、飼料、填料、土壤改良等用途者，可公告為再生資源。國內事業及一般廢棄物合計多達3,000萬噸，但目前環保署僅將鐵（G-1301）、廢銅（G-1302）、廢鋁（G-1304）、廢玻璃（G-0401）、廢塑膠（G-0201）公告為再生資源項目，似乎忽略廢棄物再生利用為生質能原料的可行性。為有效回收再利用國內再生資源，據「資源回收再利用法」第17條規定，可限制或禁止同類型再生資源輸入或輸出，若能盤點並公告國內生質燃料來源為再生利用公告項目，並限制國外同類型料源輸入，將有益於推動國內生質能料源發展。
本席建請環保署1.評估沼氣發電效益降低之原因；2.統計國外生質燃料料源進口量；3.盤點國內生質能原料種類與來源，得再生利用為生質能之再生資源項目，應依「資源回收再利用法」進行公告及制定管理辦法，再與相關部會討論為有效回收再利用國內再生資源，限制或禁止再生資源之輸入或輸出之可行性。
四、減碳憑證須定義明確及建立碳計價基礎
環保署於111年1月公告「淘汰老舊機車換購電動機車溫室氣體減量獎勵辦法」草案，環保署給予汰舊換購電動車每輛「2.3噸減碳額度」，至少價值1,000元。但因民間反應「減碳額度」定義未清及價格未明，且與國際碳價有落差，故減碳憑證交易暫中止，111年上半年汰舊換購電動車將由環保署直接補助1,000元，由此顯示目前減碳額度的獎勵機制亟待主管機關環保署將「減碳額度」定義明確及建立碳計價基礎，且碳計價應與國際接軌，以進一步發展減碳憑證交易平台。
碳交易將是2050年淨零排放產業發展的重要環節，政府應在督促產業達到淨零轉型下，維持產業競爭力，新加坡已宣示要在2030年達成亞太碳交易中心願景，我國須盡快制定碳交易計價基礎及相關管理辦法，跟上國際腳步。
五、如何讓醫療資源社區化以及強化社區的醫療能力
全台灣368鄉鎮市區有將近七成，平均每萬人口的醫生數低於WHO的標準10人。醫病比最低的十個鄉鎮是，金門烏坵鄉和嘉義大埔鄉都是零醫師的地方，台中市大安區0.5，新竹縣橫山鄉0.8，金門縣金寧鄉0.9，新竹縣芎林鄉1.0，雲林縣大埤鄉1.1，新北市石碇鄉1.3，嘉義縣六腳鄉1.4，新竹縣寶山鄉1.4。
其中的新竹縣芎林、寶山都在竹東附近，甚至可以劃進最科技的科學園區圈，但為何醫病比不到2？當然也可被解讀有病就到竹東、新竹的醫院。甚至台中神岡、桃園大溪、苗栗三義的醫病比都不到4。
隨著人口的老化，城鄉交通的差距，生病和看病幾乎快成為都會人才有的專利和權利。老化人口的增加，更增加偏鄉醫療的嚴重性，如加上災難發生所需要緊急救難醫療資源，更加凸顯醫療資源的不平均，以及需求的急迫性。
新冠病毒的疫情發生後，遠距較學成為新興教學方式，遠距醫療也引發相當多的討論，但遠距醫療還是要有在地醫療的支撐點，所謂醫療的支撐點就是要有醫生或醫療訓練的醫護人員才可承接遠距醫療的資訊、判讀與運用，徒有硬體沒有軟體也是發揮不了遠距醫療功能。所以偏鄉的醫護訓練就變得非常重要和珍貴，如消防員和學校的老師能有「EMTP」計畫（高級救護技術員）的訓練，則在偏鄉不但可以救活自己也可救活別人，甚至也可以給受完「EMTP」訓的人，薪資或職務的加給。亦即醫療訓練社區化，社區醫療專業化。
如何減少老年人口在臨終前的臥床時間，則是未來老年人口的重要問題，台灣都非常羨慕北歐社會的臨終臥床時間平均14天。但要減少臥床時間，則要從年輕和社區開始。如何推廣健康存摺，強化民眾自我健康管理及健康知能，導入具有照護需求的社區場域，讓照服人員（如家屬、照顧服務提供單位人員等）運用健康存摺數位應用健康服務，協助民眾作健康管理，提升自我健康照護能力也是未來彌補偏鄉醫療的重要工具。
建請衛福部應就到院前醫療、災難醫療、復健醫療的社區化加以研議，以彌補醫療的城鄉差距，並提高偏鄉的醫病比例。
綜合以上意見，建請行政院召集相關部會研謀善策，並於一個月內送交書面報告予本院。

請劉委員建國質詢。

（17時11分）院長，辛苦了，請坐。這個會期我是最後一個質詢的，所以再辛苦也剩我一個了。院長，請坐。

請行政院蘇院長答復。

我在此要先特別感謝院長及部長，在109年12月5日專程到臺大醫院雲林分院虎尾院區，特別公布全力支持虎尾院區二期相關經費，包括新醫療大樓、綜合大樓及醫護宿舍等；在110年6月份，行政院也正式核定經費，但是在去年的12月份教育部召開會議特別表示經費65億元已經無法應付原物料漲價，以及相關營建物的波動情形，所以要特別拜託蘇院長全力支持，因為落差太大了。我也知道這幾天院長有特別交代公共工程委員會的吳主委，有召開兩次會議。所以講起來在前年已經同意全力支持，去年也已經核定，甚至部長在前年去臺大醫院雲林分院時也特別表示如果二期做得好，對於雲嘉嘉地區甚至南投成立醫學中心，在醫療量能不足的部分，包括跨區的重症相關救治等都有大大的幫助。現在因為營建物的問題，是否能夠請院長及部長全力支持，讓他們可以趕快動工，因為已經過了一年多了。請院長答復。

感謝蘇院長。
另外就是要特別給部長加油，部長很辛苦，但面對要成立國家快篩隊有一些相關的說法，今天早上在野黨的委員也召開記者會，社會也有一些聲音，部長是不是趁這個機會說清楚？簡單說明就好，因為你要壓低價格，讓百姓覺得價格親民，我覺得這個目標應該不會變，但為什麼會造成這麼多混亂？因為我有看到相關公文，進口的是95元，本國製造是59元，這是CDC的相關公文，到底是什麼情形？請部長簡單說明一下。謝謝。

我是想說從口罩開始一直到現在要成立快篩試劑的國家隊，部長應該很有經驗了，行政院也絕對會大力支持，絕對會用最低的價格讓百姓有感，不要造成百姓負擔，但為何會有這些紛擾的聲音？所以我才請部長要說清楚。

是，所以部長就是要儘量將價格壓低，讓百姓感受到政府有決心處理這件事情，是不是請部長辛苦一點……

OK。
接下來，我們來看各大醫院的PCR，其實我在上會期也講過，其他委員也講過，我特別讓部長及院長再看一下這個表，到現在還是這樣的價格，疫情指揮中心已經有說不一定要做PCR，做快篩也可以，但醫院用最高的規格也不能說他們不對，問題是這個價格的數字很可觀，一般檢驗要到5,000元左右，急件要到7,000元。
我現在是要和部長及院長報告，通常一個人住院，抓一個比較寬鬆的數字，不要抓極端值，如果住一個月，家裡人去照顧他，第一次有公費支付，第二次要隔幾天，因為只要離開院區就要重新驗一次，一般來說在醫院顧病患，如果24小時都在照顧，說實在顧兩、三天，精神狀況就開始不理想，對病患也不好、對照顧者也不好，我現在才列一個禮拜；如果病患住到一個月，第一次是國家支付費用，但是第二個禮拜、第三個禮拜、第四個禮拜都是要自己支付費用，我現在算最低的3,500元就好，所以如果一個禮拜是3,500元，如果住一個月的話就有可能要到10,500元，但我是假設他能夠陪病患到整整一個月，如果更嚴重的話，就需要三、四天出來一次，這種的反而比較多。而對於一個月領3、4萬元的受薪階級來說，就可能有將近三分之一的薪水都沒有了，如果是住一、兩個禮拜也差不多要支付十分之一的薪水。所以部長雖然有決心要壓低快篩試劑的價格，但另外有關PCR價格的部分，院長及部長也要思考一下。

是。但是所有醫院都是採用最高規格，是用PCR而不是快篩。

就是這樣，全國醫院不管是公立醫院或私立醫院都是這樣處理的。

但是……

部長可以瞭解一下，到目前為止有哪一間醫院開始接受快篩？據我瞭解是完全沒有，這真的是民間很大的聲音，你看一個人哪有辦法整個月在照顧家屬。

對，到現在價格就是這樣，我這張表應該不會錯。

是啊！感謝部長。
第三件事情，這也是國安問題，在這邊向院長及部長請求一下，失智症的重視真的不能拖，我印象在2012年，國際失智症總會總會長有來拜訪當時的王院長，也拜訪陳節如委員和我，我那時是衛環的召委，他說全世界每7秒就有一人罹患失智症，現在是每3秒，可能還更快就有一人罹患失智症，這對國家也好，對家庭也好，都會造成很大的負擔與威脅。衛福部有推出一個「失智症防治照護政策綱領暨行動方案2.0」，這要肯定衛福部，但WHO實際上有把全世界，美國、日本、韓國等已經完成專法，針對失智症的支應，編列專責的費用來照顧失智症，包括減輕失智症家屬與家庭的負擔。我要給院長、部長看這資料，我們推估2019年臺灣失智人口會超過29萬人，2031年超過46萬人，等於到2031年每100個臺灣人會有2人罹患失智症。六都之外最嚴重的，第一個是彰化縣；第二個是院長的故鄉─屏東縣；第三個是我的母縣─雲林縣，都是農業縣的地方。對失智症的家屬與失智症患者，要如何預防、照顧，以及減輕他們的負擔，我想行政院或是衛福部都不能拖，我剛才特別肯定政策綱領有出來，但是否可以趕快研議一套專法出來，專責的經費與專責的法律，讓這些人可以減輕、應付種種的狀況，我們就可以和國際接軌。

剛才是說到2031年，如果到2061年，我們可能都不在了，那時臺灣的失症智患者是每100人有5人，等於是5%，那是很恐怖的，速度很快。我相信我們的鄰居或親朋好友，家裡有一位失智症患者，你看這一家人，我常常說「一人失智、全家喪志」，那是很無力的，現在連警察都多一個業務，要協尋失智症患者，不然就是透過救人協會，結合民間力量去做這樣的工作。實在是不能拖，所以特別請院長、部長重視這件事情，好嗎？謝謝。

最後一個，其實也是國家很重要的問題，減輕生病及罹患癌症相關的弱勢家庭，我特別感覺院長與部長應該會重視這件事情，癌症時鐘每一天都加快，現在臺灣每4分31秒就有1人罹癌，今年3月29日癌症病友團體聯合提供政策建議書給衛福部，期盼政府可以參考英國的制度，評估設立「臺灣癌症新藥多元支持基金」，以彌補病友等待健保的空窗期，我相信部長很清楚，院長應該多少也知道，有時候癌友等新藥，等不到人就過世了，常常有這種事情，我們做選民服務時常會遇到這種事情，你看4分31秒就有一個臺灣人得癌症，所以這個基金真的是非常迫切，需要趕快來設置。再來，臺灣癌症基金會在2019年針對新藥與科技部分負擔民眾願付價格做相關的研究，72%的癌症病友願意參加部分負擔政策，每一個月負擔新臺幣5,000元以上，還有67%的癌症病友願意每月負擔2萬元以上，簡單說就是72%的人都願意來參加這個部分負擔，我們全民健康保險會也很清楚地把這個案子多次提出討論，所以我是不是在這裡請衛福部能夠趕快設立國家的癌症藥品基金？行政院和院長這邊趕快來支持，讓衛福部趕快來執行，是不是請院長還是部長能夠簡單答復一下？

好啊！

但是要請院長全力支持，讓衛福部趕快來執行，甚至可以承諾在一個月內把這個工作研究好，看未來的方向要怎麼來處理。

不然兩個月，好不好？謝謝院長。

報告院會，本會期自3月4日起對行政院院長施政方針及施政報告進行質詢，於今日詢答完畢，謝謝蘇院長及各部會首長列席答詢。在質詢結束前，再請蘇院長說幾句話。

謝謝蘇院長。
現作以下決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復；二、已提出之書面質詢尚未登載公報者，一律補刊。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（17時31分）