出席委員已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
繼續報告。
邀請勞動部就「因應近期重大職業災害事件111年度勞動檢查規劃報告」進行專題報告，並備質詢。

請勞動部許部長報告。

現在開始詢答，詢答前先作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘；10點半截止發言登記；委員如有書面質詢，希望在散會前提出，逾期不受理；暫訂10點半左右休息10分鐘；原則上11點30分處理臨時提案。在此先跟各位預告，中午12點至下午1點左右休息。
請登記第一位的吳委員玉琴發言。

（9時13分）部長，我今天想再繼續跟您討論食品外送平台的議題。今天謝謝召委安排職安署針對111年度的勞動檢查計畫做詳細的報告跟追蹤，那我本身想針對食品外送平台這個議題來持續跟部長、署長溝通。去年我其實就有兩次針對外送平台的議題跟兩位一起討論，記得上次部長有承諾，對於食品外送員的權益保障，像立法保障平台工作者類勞工的議題，部裡面有在做研究，請問相關的報告出來了嗎？

請勞動部許部長說明。

我們沒有收到呢！

對，所以才要問你，到底送出來了沒有？

我們辦公室說沒有收到。

請問一下，它是屬於僱傭關係、自營作業者，還是屬於中間類型的勞動狀態？

還是沒有辦法下結論？

你的意思是要立一個專法有一定的難度？或是認定它是什麼樣的類型是有難度的？

我看到職安署透過指引試圖去框列並保障其勞動權益，從108年10月2日的外送平台作業安全衛生指引1.0版，108年12月2日的2.0版，甚至到109年的3月，你們已經推出3.0版，甚至在修正職業安全衛生設施規則時也列為準用，如果違規的話，還有職業安全衛生相關的罰則。所以，這部分看起來你們的作法是，透過指引不斷地引導業者朝你們要的方向來走。

部長，今年2月10日勞動部主動邀請食品業者、物流業者、工會、交通部公路總局一起開會……

是。請問這個會議的結論，你們有？

是。所以這個動作的用意就是，除了過去有指引之外，也透過跟各平台還有各業者的溝通，希望不要把「限時送達」等用字放在合約中，另外也特別希望外送平台的派單機制，或是計價的方式要更友善引導外送員能夠遵守交通規則，甚至你們還請交通部公路總局訂定一個「機車外送交通安全指引」，這部分是由交通部來負責的？

預計何時提出？

已經公布啦？

所以當天開會就已經有這樣一個……

我看到大家在努力的是，不一定是立專法，但是有一些行政指導跟溝通，就是找業者跟平臺的老闆們一起坐下來喝咖啡，把這個事情談得更清楚，然後從源頭來做把關，或是希望解除包括限時間送達等，就是要顧及到安全的問題，希望在未來的合作，他們都能夠朝這個方向來走。

這樣子看起來我們已經開始在落實了。本席在110年的預算審查有提了兩個，即針對平臺要公布派案與懲戒相關之運算規則，因為過去針對外送平臺，很多外送員都不瞭解如何派案、如何計算費用，特別是懲戒部分，因為在懲戒不公開的情況下，他們經常不知道為什麼自己被懲戒了。另外是針對導航系統，這部分很細，比如導航系統弄錯了，可能他就會跑到高速公路、快速道路或是跑到山上去。請教司長，這次有沒有特別針對這一些細節去做討論？

請勞動部關係司王司長說明。

您說地方政府都有這樣的協調機制嗎？

司長確定嗎？因為我們接到的反映是地方政府勞工局處不太受理外送員的申訴耶！

所以現在六都的勞工局都可以配合？

他們能夠接受協處，有這個平臺了，是不是？

這部分要跟外送員宣導，之前他們跟我們反映是說，他們發生爭議時要做調處，但是地方的勞工局……

好，我們也把這個訊息轉給外送員瞭解，當他們碰到一些勞資爭議的時候，可以透過勞工局來協處，不然他要走法律訴訟是非常耗時，他們沒有時間跟力氣去做這種訴訟，所以我希望我們從行政的部分來協處，來解除爭議。

謝謝，相關的資料再請您補送。

請蘇委員巧慧發言。

（9時23分）部長好，今天要就職災預防、勞檢規劃報告來跟您就教。在部長的報告中提到，之所以會進行這樣的會議，因為最近發生的重大職災事件都出現在社會新聞，所以大家會關心。但是我自己在想，有一件事情沒有被列在這裡面，但是還滿有趣的，因為會不會被列為職災跟它發生的狀況滿有關係的，就是桃園機場的停電案。根據新聞報導，這個桃機的停電案其實是兩個工人偷剪了電纜，結果他們嚇到了，因為電纜斷掉以後造成大停電，甚至他們的油壓剪還被吸住了，然後人就跑掉了。部長，這個案件這樣看起來其實是無知識、有犯意、無傷亡，所以單純是刑事案件。但是，如果這個案件是無知識、無犯意、有傷亡，而且是在上班時間內，這算不算職災？

請勞動部許部長說明。

有可能喔，有機會啦，我沒有說一定嘛！

對啊，如果是跟……

那當然。所以我今天不跟你討論有關後面的犯意，我要討論的是，為什麼這麼重大的工程的施工工人，他會沒有知識到去剪這個東西呢？我們其實不太知道。社會坊間大家在問的是怎麼會有人去剪高壓電纜，這個是大家不太理解的部分。請教署長，你對這個案件的這個部分有什麼看法？勞動部有介入調查這個案件嗎？

請勞動部職安署鄒署長說明。

職安署認為不用介入嗎？你跟我這樣講……

沒有錯，其他的部分可能都完備，因為我手上沒有資料，今天我也不是要就這個部分來質詢你，我是表達社會大眾對此案的好奇，我今天的好奇程度跟社會一般大眾差不多而已，就是為什麼這麼重大工程的工人，他對於剪電纜的知識跟坊間有這麼大的差距，這算是有職業安全的教育訓練存在嗎？你們有調查過嗎？

對啊！

對啊！理論上都應該是嘛，可是我們看新聞報導，得知這兩個人的身分是臨時工，是臨時工！其實我也沒有其他的資訊，我也都是看報紙的，報導說他們是臨時工。所以，這樣兩個臨時工，加上沒有知識，會不會等同於他的職業安全訓練是有欠缺的呢？你對於我這樣的懷疑覺得如何？

如果有這個可能的話，那勞動部難道不應該介入嗎？

部長，我用這個案例是要勾起大家的好奇心，還有對事件重大影響程度的認知，因為如果我們只是冷冰冰的討論，討論相關的規程和數字的話，其實你對於我現在要講的事情，可能就只是一個行禮如儀的表述等等。其實我一直在意的是，我們這幾年對於職業災害的預防真的是用了很大的心力，所以這個數字是一直下降的。我們看近三年的重大職災死亡人數其實是有在下降，但是我們最大的比重還是放在營造業，去年我們甚至是營造業的減災加強年。部長，對於去年這一年，因為我們手邊還沒有看到正式的數據，但你的報告有講千人發生率已經降到歷史新低，部長要不要跟我們說一下，去年是營造業的減災年，所以成效如何？我的資料只有到109年，那110年如何？

所以有在下降？

而且千人率是歷史新低嘛！

我上一次在去年年末的時候質詢，營造業的人數裡面，發生災害有將近三分之一到一半，其實過去是一半，就是營造業的傷亡人數一半是新進一個月的員工，即工作經歷一個月以下的。從2016年一直統計到2020年，其實也已經大幅下降，我認為這是職業安全訓練和職前安全訓練有效，可是你看現在仍然有啊！而且所謂工作經歷一個月以下，就是剛剛說的臨時工，大部分是這樣的狀況嘛，所以你怎麼看這個部分？尤其是我們現在缺工，缺工是現在坊間所有各行各業，甚至重大工程都很嚴重的一個問題，缺工的情況下，能夠找到工人就已經很不錯了，所以大部分來講一定是新進工，甚至是臨時工這樣的狀態。可是我們好不容易在這幾年漸漸地把營造業重大職災人數往下降了，但是現在面臨缺工，以致於來的有相當比例的是工作經歷一個月以下的人，你們對這部分有沒有什麼樣的計畫或規劃讓傷亡事件繼續降低，甚至不要再提高，不然好不容易努力的成果就沒啦！

對啊！

沒有錯，數字看起來也是有成效。

當然。

這是去年重大減災年推出的新措施嗎？

嚴懲，而且懲的是包商、是廠商嘛！

部長，我對於你的決心、方向都沒有懷疑，但是如果我們今天只是討論數字的話，大家不會有感覺，所以我一開始舉了這個例子，這個有犯意，而且造成大家的不便，確實是非常重大的社會案件，但不幸中的大幸是還沒有造成傷亡，如果今天有造成傷亡，可能又是另外一番風波，但追查下來很有可能就是職前的安全訓練出現了紕漏，所以我認為勞動部應該要介入，不是針對單一的個案，而是針對營造業，尤其是負責政府重大工程的業者，教育安全、職災安全的部分一定要確實執行。
如果您剛剛提到一個方案，我希望有其他更多的方案，在不造成大家的不便之下，尤其是在現在缺工的狀況下，我認為這個部分還是一定要落實。我希望下一次進行相關報告時，部長能夠把相關資料提供給委員會的委員們參考，讓我們看到政府在這方面的決心，謝謝部長。

請蔡委員壁如發言。

（9時33分）部長好。我先問一個時事題，這一、兩天很多移工頻頻染疫，尤其是最近樹林電子廠、桃園大潭廠都發生移工群聚感染，因為今天我們的題目是勞動檢查規範，其實本席關心的是勞工的健康，尤其是這兩年染疫的狀況，不曉得勞動部有沒有一個澈底的解方？譬如說在安全衛生的訓練裡提升勞工的安全意識，其實有關COVID-19的在職教育似乎也是一件很重要的事情，尤其是電子廠一傳染就是整個廠都染疫，也會影響到我國工業生產線的進程，請問勞動部有沒有什麼樣的解方？

請勞動部許部長說明。

有定期的在職教育？

除了讓他們知道要打疫苗以外，他們會以為自己打了三劑疫苗就好了，是不是這樣？剛剛前面的委員有提到，尤其是營造業，我知道臺北市很早就已經在推職安卡，這個職安卡裡有沒有一堂課或是定期要接受防疫新生活的在職教育？

有與疫情相關的防疫新生活在職教育？

OK，因為我覺得這個也會影響到我國的一些產業，因為電子廠只要一發生群聚感染就要停工或分批檢疫，我覺得這是很重要的事情。
接下來回到今天的議題「勞動檢查」，3月11日「初擁」電視劇拍攝的收音助理及攝影師雙雙落下水潭，不幸身亡。勞動部也宣示3月25日開始要實施「影視產業專案勞檢」，請部長說明一下怎麼專案勞檢？

請勞動部職安署鄒署長說明。

固定在攝影棚裡的影視業，我覺得勞檢比較容易，人員應該也都有雇主，現在的重點是有一些臨時的，譬如說他拉外景或是拉到哪裡去，會面臨臨時工的問題，剛剛前面的委員也有講到類似像外送員，他可能是一個零工經濟的人員，若是如此，我很好奇你們如何把這些人聚集或者是造冊做專案勞檢，因為他可能沒有固定的雇主，那麼零工經濟的這個部分你怎麼做勞檢？

所以是針對那個影視公司？

署長，你過去應該沒什麼經驗，藝文產業勞檢的比例非常非常低，就算到去年也只有0.27%，所以我今天才會提出來。剛剛署長自己也有講，藝文產業多層次的轉包，而且常常是臨時搭台、臨時出外景、臨時去找一些零工經濟的人員，勞檢的比率其實非常低，也把藝文業歸類為低度風險事業，所以今天才會有這樣的專案。還是請勞動部、署長來看看，這些零工經濟可能不只是藝文類，其實各行各業都有零工經濟，譬如說外送平臺，甚至有一些自營的、自己成立工作室的。
我們可以看看藝文產業大國怎麼做，韓國有所謂的公版合約範本，美國好萊塢工會比較成熟，可以直接介入協商、談判。今年3月21日文化部也發布「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」，但是沒有公版合約，而且電視劇也未納入勞基法第八十四條之一，這種高工時的情況是否也應納入？所以最後我想請部長或署長來回答，你們可不可以承諾制訂藝文產業的公版合約？因為這樣的專案勞檢事實上相對的困難，所以第一個，要不要制訂公版合約？第二個，勞檢應納入產、職業工會參與。這部分應該要有工會一起來參與，就算是零工經濟，也應該鼓勵他們去參與各式各樣的工會。第三個，職安衛人員的常態性勞檢，是不是有事先審核的機制？第四個，現在電影有納入勞基法第八十四條之一，但電視劇沒有，電視劇要不要納入勞基法第八十四條之一？以上問題，是部長要回答，還是署長可以回答？

文化部要不要回答一下？今天文化部有代表來嘛！

請文化部綜規司顏專門委員說明。

跟委員報告，有關於藝文產業的契約範本，文化部已經在分工研議了，之前在教文委員會有決議，我們會在六個月內將一些相關的契約範本……

會在六個月內把公版合約制定出來？

是，之前教文委員會有通過決議。

好。

加入專家學者一起來參與？

是由他們單位來提？

但是常常就是這些零工經濟的，其實還是要先鼓勵他們加入工會，然後透過工會去把他納入勞基法。

要不要把他納入到勞基法第八十四條之一的責任制當中？

好，謝謝部長，今天就勞檢的規範，我就提這些意見給勞動部做參考，因為近年來真的是缺工很厲害，所以在我們勞工的相關權益和職業安全上，你們還是要多去照顧，謝謝部長。

請邱委員泰源發言。

（9時43分）部長好、署長好。首先，本席感謝政府長期以來關心勞工的身心健康及相關權益，陸陸續續也推動很多勞工權利的政策，包括去年我們三讀通過勞工職業災害保險及保護法，當然我們也希望政府和我們大家一起來努力照顧千萬勞工工作的權利。根據勞工保險局的統計，我們歷年全產業職業傷害千人率的確是有逐漸下降的趨勢，今天報告也有提到，這幾年來大家的努力、政府的努力，我們都給予肯定。根據統計，109年全產業的職業傷害有2萬6,778人次，製造業有7,920人次，營造業有6,227人次，當然批發及零售業也不少，這幾個行業可能要特別注意。
今年3月1日桃園平鎮工廠發生鋁鎂合金的粉末爆炸事件，大家都很關心；包括剛剛也有談到的，3月12日攝影師助理發生不幸的事件。雖然我們一直在努力，可是事故還是一直發生，勞動部或政府有沒有更進一步的努力，可不可以簡單做說明？我今天大概有三個重點要跟大家討論，不過您先回答政府現在有什麼進一步的努力，讓我們有一個更好的未來？

請勞動部許部長說明。

謝謝部長非常清楚的勾勒出我們的未來，其實一直在努力，不過如果有更精進的作為，很多事情可以大家來努力做得更好。不過我也敬佩勞動部在談這些事情時，是抱著一個人權立國、工安先進的理念來處理，這是非常好的方向。
剛剛談的一般來講都是比較外在的限制或是鼓勵，您也有提到希望建立一個職場安全的健康文化，我覺得這個才是長久之計。幾年前我在這邊質詢時也常常在講，像我們去日本，看到他們很多營造業在蓋房子時，都保護得非常好，反觀臺灣，過去多年來，這方面感覺上就比較令人擔心一點，我覺得現在我們已經進步很多，像我每天在舊南門市場的施工地點附近走來走去，雖然你們已經儘量弄得很好，但是過去長久以來，那邊學生非常多，等於有點是建中的校園，學生都從那邊出來，對於這個部分，我覺得文化方面可能是最重要的，對於建立職場安全健康文化的部分，你們要怎麼樣做有效、長久的努力？

部長，因為時間的關係，我後面還有問題要請教，謝謝。我覺得這個不是那麼容易的事情，文化、教育都是要長久，而且有很多策略，所以慢慢來，我真的很期望這部分能夠改善，因為我小時候我家在南部開工廠，所以有很多工安事件在我的面前發生，到今天都令我難以忘懷，所以我們非常在意，一定要把這樣的文化建立起來，因為每一個傷害都造成社會的損失、家人的痛苦，這你都有提到，這部分我想未來要再互相研究。
第二個，我還是要提到怎麼樣讓事業主主動通報，第一個重大職災當然沒有問題，但是第二、第三會不會比較被忽視，這部分勞動部有沒有辦法能了解或控制，啟發他們，讓他們更願意通報？

因為我上次有一個資料，感覺上我們的通報力是可以加強的，所以我才一直注意這個問題，我跟很多職災的醫師也非常熟，他們有時候會討論到哪些東西是可以再努力的，這個部分我想提醒一下。
另外我要請教，我們有86家的網路醫院（院所），在南科那邊做得不錯，滿多診所願意出來大家一起做，這是一個從預防到早期診斷，到最後復能，包括醫療的復健，這是我們在新的法裡面所強調的。我想這部分署長非常熟悉，有沒有更加結合社區醫療資源讓它全面化，讓勞工真的得到全人、全程、全家的照顧？

請勞動部職安署鄒署長說明。

我想勞動部的團隊做得非常積極、努力，我們非常肯定，因為這是很重要的事情，我們大家繼續關心跟努力。

謝謝部長、署長。謝謝主席。

請蔣委員萬安發言。

（9時53分）部長好！談到現在營造業缺工的問題，其實營建署在今年2月有公布一個報告，指出營造業缺工的總人數大概11萬8,000人，將近12萬人；主計總處去年調查營造業缺工數是2萬5,000人，勞動部有沒有掌握營造業缺工的實際人數大概多少？

請勞動部許部長說明。

營建署今年2月說11萬8,000人喔，為什麼會有這中間的落差？

對，是主計總處的，但是營建署今年2月有公布一個109年營造業經濟概況調查，總共缺工的人數是11萬8,000人。當中到底為什麼有這樣的落差？

所以你們用主計總處的數字，勞動部有沒有去掌握？

請勞動部勞發署蔡署長說明。

單月有一千多人，然後累計到4月？還是說4月份就有……

所以事實上你說的2萬5,000人是錯的，因為光推估4月就已經超過了，對不對？實際上主計總處應該是低估了，實際缺工人數一年下來一定遠高於2萬5,000人，對不對？

我知道你們的確知道這個問題，所以1月份勞發署也有一個產業缺工專案推動方案，也是希望能夠積極解決營造業缺工的問題，也試著做了很多媒合，請問媒合的成效如何？

署長剛剛你有講到，我也了解你們有到各地分署試著透過很多方式媒合，比如有多少職缺，看什麼人可以來，但事實上就我的了解，有兩個分署找不到人來，一個是建築業沒有積極協助，兩個有辦，但沒有媒合成功。主要的原因就是署長剛剛談到的，第一個，並沒有提供合理的薪資待遇，薪資偏低；第二個，其實要從改善職場環境，因為他們最擔心的是整個職場工作環境的安全性。另外一個層面，其實缺乏的是需要很多有經驗的、熟練的技術工，這個是他們需求的，當你要找這些有經驗、有技術的技術工，他們考量的是第一、薪資，第二、職場條件，這兩個如果沒有從根本解決，事實上還是非常困難的，不論要做媒合也好，需要補缺工的問題也好。
因為營造業缺工，營建署也有試著做相關的應對，比如去年全臺就業服務機構開出營造業求才登記四萬多人，但是協助補實也只有兩萬多人，補實率不到5成。剛剛署長也有提到很多可能需要靠外籍移工，但現在也是需要透過專案申請，有相關的條件，而且大部分也集中在政府的重大公共工程，民間營造工程的移工人數還是相對非常少的。
所以我想未來不管怎麼調整，剛剛談到的薪資待遇及職場的工作環境、安全，如何確保本國勞工或移工在工作上的安全性，這需要根本解決，才能真的改善缺工問題。你們有沒有關於這兩項的具體作法？

好。另外，有關移工職災失能千人率偏高的部分，2020年臺灣國內勞工的職災失能千人率為0.21%，但移工的職災失能千人率卻高達0.44%，這個表看得很清楚，藍色是國內勞工，紅色是移工的職災失能千人率。監察院於今年1月提出一份報告，指出很多傳產的工作環境，機器老舊、缺乏安全設備，也沒有接到勞檢單位的檢查，所以沒有積極改善或汰換，致使職災失能案件反覆發生；另外，移工對於自身權益的瞭解不多，所以仲介公司如果沒有提供援助常常求助無門。因此監察院的報告裡提到要落實勞檢，建立有效的通報機制，以及為移工建立司法協助的管道。
請問勞動部知道監察院有這樣的指出嗎？後續你們有沒有提出相關的檢討報告？

部長，我知道你們從去年開始有提出很多具體的作法，但監察院的報告是今年1月提出的，因為相關的數據看出移工的職災失能比例還是非常高，所以從去年你們推出你剛所講的這三個層面來看，我們還是希望看到移工的職災失能率能夠降低。能否告訴我們，你們設定今年底的目標是多少？或是希望達到什麼樣的目標？總是有政策目標嘛！

最後，根據勞動部的調查，有22.8%的職災勞工沒有重返職場，其中12.2%的勞工沒能重返職場的原因是原雇主未能按職災後生理或心理狀況安置適當工作，甚至有10.6%是被雇主要求離職或解僱。請問部長，這樣是不是很明顯違法？

有沒有裁罰？

所以真的有去裁罰嗎？這比例很高喔！這是勞動部自己的調查結果。

好，我知道部長一定會這樣講，因為根據職災保護法第二十七條的相關規定跟罰則，的確你可能會講說需要經過調解機制，雙方協商解決爭議，但在勞資協商當中，勞工絕對屬於弱勢，所以才會在調查裡面有這麼高的比例，勞工受到職災沒有辦法回到職場，是因為雇主沒有依法按照職災後生理或心理狀況安置適當工作，甚至有10個percents的勞工是被雇主直接要求離職或解僱。這個部分應該要深入去瞭解，不能說因為他們看起來好像是合意，也經過調解機制、解決爭議，在勞資協商後就這樣離開職場，但這當中勞工屬於弱勢的狀況你們要去瞭解，否則他們在職災之後又被迫離開職場，沒辦法重返原本崗位是非常可惜的。

請部長於會後再與蔣委員溝通。

部長，請提供一份書面報告給本席，看如何檢討這個部分。

接著請洪委員申翰發言。

（10時6分）部長好。我們今天來討論職災相關的問題，請看去年底很多媒體都有報導的這則新聞，有一位陽明老船長寫了一封公開信，提到商船上一些職業安全的問題，一個最具體的例子是，在去年疫情高風險地區的航線上，很多船員申請要用防護衣來避免甲板當值人員染疫，但船公司卻只配給不到30元的輕便雨衣來防疫，讓船員穿簡陋的雨衣在高溫及高風險的印度來防疫。另外，他列出過去23年船隊船員在船死亡名單，因為許多事故公司並未通告船隊，所以實際死亡人數絕對不僅於此，公司平均每年超過一位船員在船上死亡，而每年受傷人數大概數倍於此。部長，我們辦公室其實接到很多這些船員家屬的陳情，他們都講到外國的權宜船來臺招募我國船員，結果我國船員上船才發現船上的環境安全不佳、生活飲食狀況很糟、分工常常過勞，甚至有船員在權宜船上死亡的問題。
其實水上運輸業的職災風險是很高的，我們看到這個排名，職災費率的高低可以看出礦業跟土石採取類是最高的，職災費率是0.93%；次高的就是水上運輸業，也就是商船船員職災費率高達0.85%。可是礦業勞工有受到勞基法的相關規範，但是商船船員的保障卻是依照交通部訂定的船員法。此時就出現了很麻煩的問題，我們知道交通部不是勞動的主管機關，所以這些航管部門都是用船務管理的思維在做相關的管理，而不是用勞動力的管理，或是職災的概念在這裡面去做防護。我舉個例子，像人力招募部分，其實他們都是委託船務公司代理，不像一般招募本國或外籍勞工還可以透過勞動部核可有證的私立就業服務機構去做招募；船務公司代理人力招募，他們不一定有相關的專業，卻辦理勞動招募的業務，一樣是招募員工，為什麼其他行業是用私立就業服務機構許可管理辦法來管理，但商船部分卻是用船務的邏輯來招募。部長，你認為船員相關的勞動權益會不會受到影響？

請勞動部許部長說明。

我當然知道在船上的勞動狀況和情境可能跟一般相比會有其特殊性，可是坦白說，如果全部適用船員法，都由交通部航港局來管，就過去的成果來看，我們相當的擔憂。第一，他們欠缺勞動的專業，常常是用船務的思維去做，欠缺海事勞工公約處理的機制和敏感度，甚至一些爭議發生或事件發生時，連登船上去看都沒有上去看，就只片面聽信船東的說法，草草結案。請問部長，針對船員勞動權益的保護部分，我們知道勞動部針對全漁的漁船部分，現在有跟漁業署合作，對不對？

我們有成立一些勞動的減災平臺。

有沒有可能在勞動減災平臺上，接下來就直接找交通部跟航港局來合作，把這個機制建立起來？

我很謝謝部長正面肯定的回答，我們是不是有可能在1個月請部長找交通部討論，1個月內給我們一個報告，看用什麼方式把跨部會的減災平臺機制，至少就商船部分建立起來，因為我知道你們針對漁船的部分已經有聯合稽查的作法，但是針對商船的部分，現在沒有看到聯合稽查或勞檢的機制，1個月內可以嗎？

剛開過為什麼要2個月？

剛開過？

當然不是只靠開會，我的意思是說你現在就應該去找交通部討論，最好能夠建立在這個平臺之上，我也贊成，可是1個月內把相關後續的規劃，你打算怎麼做等等，給我們一個報告，說清楚什麼時候嫁接到跨部會減災平臺上。

接下來包括跟交通部這邊怎麼做聯合稽查、聯合勞檢相關的機制，甚至應該跟交通部討論針對漁船上、商船上面的勞動條件應該要如何特別考慮、規範，讓交通部航港局有勞動專業，這沒有問題吧！

請交通部重大工程督導會報張執行秘書說明。

這禮拜四？

會處理到這個議題嗎？

所以1個月內把相關機制的規劃，寫一份報告到我們辦公室及衛環委員會，這應該沒問題吧？

謝謝部長。

請莊委員競程發言。

（10時14分）部長好。首先請教部長，刑事警察局有位林姓警官因為不滿失智的母親被女看護照顧不周，竟然對印尼籍的女移工上手銬、呼巴掌，而且逼她穿尿布等等，這個個案你們是什麼時候掌握的？

請勞動部許部長說明。

目前追查的進度如何？

所以在移工自行打1955之前，仲介知不知道？

請勞動部勞發署蔡署長說明。

就業服務法規定雇主有保護移工的責任，如果情節重大，可以廢止聘僱的許可，目前以保護移工的角度為原則，勞動部有做哪些處置和安排？

我們國家的執法人員不循正當管道來解決，反而對移工私刑凌虐，這樣的行徑確實非常離譜，也會嚴重危害我國的形象。勞動部近期也跟許多國家洽談移工開放問題，發生這樣的移工傷害案件，坦白說，可能會讓各國對臺灣的工作環境印象留下相當大的傷害，所以請勞動部針對這個案件調查清楚，看看怎樣協助移工，把環境弄好。

接下來討論本年度勞動檢查的問題，對於重大工安意外，勞動部2月剛結束的春安勞檢總共檢查了8,667家，罰鍰900場次，罰鍰金額達到4,559萬元，其中營造業就高達3,618萬元。勞檢著重在公共安全之外，對於高風險的一些行業，例如比率這麼高的營造業，是不是有更多的著墨，先前也跟部長討論過，去年在臺中潭子的工廠有位員工被壓斷手的事件，大多數的工安意外其實可能都是日常疏忽相關的風險或經常犯同樣的錯誤，勞工能夠依賴的只有勞動檢查，但是我們怎麼透過這樣的檢查來發現更多的工安風險，提供職場勞工更多的協助。

從潭子工廠員工壓斷手事件，我上週也有質詢過部長工廠特登的問題，3月19日登記期限已經結束了，就我向臺中市政府了解，截止日期之後，他們統計大概有1萬500多家左右申請特登，上週有跟部長談到農地工廠轉特登就是要配合政府合法化，在合法化的過程中，他們也有移工的需求，過去部長說經濟部不太願意讓他們申請移工，但我覺得這樣不是那麼合理，部長也承諾要檢討這樣的問題。農地工廠做特登要一併解決的是A、B廠的問題，潭子被壓斷手這個個案，據我了解，因為有位外籍移工到了另外一個廠，他操作儀器不當而壓斷了員工的手，不是手指，已經截肢了，因為那個受害者我認識。像我上週提出來的，如果他們工廠申請特登之後，是不是可以用臨時許可的管制機制來讓他們可以申請移工，甚至這些移工可以轉換工作地點，但是必須要造冊列管，也必須經過教育訓練才能夠移轉，這樣是不是也可以避免像潭子工廠移工過去B廠，因為不熟悉廠的操作模式及儀器操作，可能沒有完整的教育訓練，所以他按錯了開關，他本來應該按右邊，結果他按左邊，按了左邊就是另外一臺機器啟動了。以特登來講，我們可以讓他有個臨時許可的列管機制，除了解決農地工廠、解決A、B廠，也可以避免這樣的職業傷害和類似事件的發生。

當然，上次我講合於法規之內，如果因為他們要配合政府走向合法化的進程時，如果他們有移工的需求，因為現在缺工越來越嚴重，不見得過去不需要移工，現在就不需要，沒有這個邏輯，也許現在會需要，但是現在需要的時候，反而因為特登而不能申請，過去臨登是可以嘛！

我的意思是說，過去臨登的時候，他可能沒有移工的需求，現在他申請了特登，但是特登不能申請移工，可是他過去沒有需求不代表現在沒有需求，因為我們缺工越來越嚴重，他的需求也許會越來越多。他要配合政府走向特登，甚至最後的合法化是特目，20年的期限也是政府訂的，是不是也應該去了解這些工廠的運作狀況，如果合於法規之內，我認為還是應該讓他們可以合法申請移工，這樣列管還是最安全的方式。

我想不會很大量，過去臨登可以申請移工，現在特登工廠不管是臨時登記，或者2016年520之後，你在農地上蓋工廠都可以申請特登，你們可以統計一下移工數量會增加多少，在合法合理的範圍內，我認為工廠也要營運，如果特登全部不能申請移工，這些工廠會面臨很大的危機。

好，謝謝部長。

請徐委員志榮發言。

（10時26分）部長好。有關職業傷害千人率的問題，109年我們勞動檢查全產業的平均是2.549‰，剛剛也有委員提過，營造業最高9點多‰，再來是用水供應及污染整治、運輸倉儲，兩個差不多，都是4.45‰。營造業的部分剛剛有委員請教過了，部長也有說明，本席就不再贅述。我主要講的是運輸業中的美食外送員部分，因為像營造業如果發生職業傷害，影響到的可能是個人，但是運輸業的交通事故，不但是他一個人，可能還會造成對方，所以我們應該要很重視，因為現在外送員的人數統計初估超過9萬人，當然，他們要搶快搶慢，我們將心比心，他會搶時間也是情有可原，應該也是為了生計搶快，但是也不能因為這樣而造成很多事故，現在已經有好幾個縣市政府訂定自治條例來規範，中央勞動部是不是也會制定法規來規範這些外送員該規範的事項？

請勞動部許部長說明。

我的意思就是，各縣市地方政府的規範可能也不是完全一致，剛剛部長也有答復會要求平臺業者，但我認為中央不應僅止於要求平臺，中央是否可以將這些外送員納管，如比照計程車司機要有執照。先有這些執照將其納管之後，我們要做規範也比較方便，因為你要求平臺，平臺做不做得到，又是另外一回事。

部長，營造業的部分，你也知道該如何因應，運輸業跟治水還有污染整治，差不多也是第2名，他們兩個不相上下，也請你多多重視。主要就是我剛剛說的，萬一有交通事故的話，可能會影響到另外的受害人，不像營造業是一個人而已，所以請你重視。

我們去年4月公布的「勞工職災保險及保護法」，預定在5月1日實施。另外我們也在去年7月底，成立了職災預防及重建中心的籌備辦公室。我看了一下法規，上面也有寫到勞動部應成立這個中心，現在的問題是，這個中心成立之後未來的政策規範，現在職安署裡如綜規組、職業衛生健康組、職業安全組、職業災害勞工保護組等等，他們也有這些政策規劃的業務，如此成立這個中心是不是有點疊床架屋的感覺？不知這個中心跟我們職安署中的幾個組如何分工？

所以之前職安署裡的幾個組是一併負責政策規劃與執行，現在等於是把政策規劃拉到中心這邊嗎？

有做好分工，不會疊床架屋就對了。

所以法規裡用的不是「得」，而是「應」設立這個中心。再來是董監事的組成，除了一些部會的代表和專家學者之外，可能還有一些民間的資方和勞方嗎？

我主要想講的是一位資方代表，他是總統府的國策顧問。你應該知道是誰，這位董事長以前是媒介科學城的大榮物流，部長知道嗎？他們幕後似乎又有港資和中資的疑慮，這部分部長瞭解嗎？

所以您知道有一位資方代表董事是國策顧問。

主要是他媒介新竹科學城的物流，譬如台積電進什麼原料、輸出什麼原料，牽涉到很多的機密，過去又有這樣爭議的歷史，所以我有點擔心，他當董事會不會把我們一些比較機密的東西傳出去。

沒關係，因為時間到了，我只是提醒你一下。
最後是我看到報紙的報導，我們為了要抑制通膨，可能會跟美國同步升息一碼。該報導指出勞工紓困貸款，每月最高恐怕會多繳近百元，需要紓困的勞工朋友，一定是經濟上比較困苦，現在因為調息的關係，每個月要多負擔100多元。我們是否可以考慮好人做到底，既然我們體恤勞工，給勞工紓困貸款，升息增加的利息部分，有沒有可能考慮幫他們吸收？

他們肯嗎？

公股銀行可能比較願意配合，但是私人銀行可能不好說，也請部長您儘量協助與體恤，雖然只是1個月增加區區100多元，但我想對他們來說，可能也是很重要的100多元，不要增加他們的負擔，謝謝部長。

現在作以下宣告，待賴委員惠員質詢結束後休息10分鐘。
接下來請賴委員惠員發言。

（10時36分）部長早安，昨天的本土確診有83例，其中大潭電廠的擴建工程中採檢71人，已發現有52人呈陽性反應。因此，今天要來跟部長及署長討論一下，移工宿舍爆發這樣的群聚，請問全臺移工宿舍目前的管理情況到底如何？
不久前新加坡的疫情大爆發，問題也是出在移工宿舍的管理，不知部長是否充分瞭解移工在宿舍裡的情形？因為我們知道在法源中，有規定一名移工的生活空間不得小於1.089坪，實際上是否有如此實行？你們在全臺的稽查跟勸導改善做到什麼進度？

請勞動部許部長說明。

我們知道相關的規範和檢查，你們一直都有在做，但為什麼每次都是移工宿舍出現這麼大的破口呢？

部長講得非常清楚，你點出來移工是群聚的，他們是很多人共用一套衛浴，很多人在一起吃飯，彼此在宿舍裡無法避免密切接觸的情況。我們常常發現很多移工宿舍就是一個疫情上的大破口，當然其中還有很多的元素，可是移工宿舍的管理現況，是我們必須在乎的。

我們希望這次的疫情，可以為臺灣移工住宿的管理議題帶來一些啟示與改善，最主要是在此和部長進行討論並做出提醒。
接著是勞退議題，現在有很多人擔心，勞退到底何時才可以開放自選投資？勞動部一直說要凝聚勞工的共識，我們希望這不是一個藉口，因為勞保恐怕會破產。很多勞工在爭取開放自選，部長是否知道自提比例過低的原因？我們是否能一起探討一下？因為你們做了很多調查，其實總而言之就是薪水不夠用。如果勞工退休的時候，可以自行投資退休金的話，可能他們的意願會比較高，請問部長如何看待這個問題？

部長，我的薪水就不夠了，如何再自提，將自己現有的資金儲蓄起來？我想再跟你探討一下勞退投資，有43.4%的勞工支持開放自選，僅19%不贊成。民調中高達7成的勞工知道勞保可能會破產，6成5的勞工認為依靠現行制度無法應付退休的生活，只有2成5的勞工有勞退自提。
由此可見多數民眾還是對現有的勞退制度極度不信任，我也看不太出來勞動部有什麼積極的作為，對此部長能否說明一下？

所以會不會是我們的宣傳不夠？像私校退撫的「好享退」名字就取得非常好。

部長，我想行銷是你的專長，其實你在勞動部裡有很多行銷做得非常好，我本身也認為整個政策其實非常好，但為何基層的勞工似乎感受不到？我想勞動部須要再加強行銷。
最後就是勞動部要如何幫助「做工的人」？2020年有一齣非常有名的電視劇，編劇林立青先生過去在營造業監工了10幾年，他將我們營造業的生態講得非常生動。他寫到男主角生病了不敢去看醫生，因為怕一看就倒下去，把他身體的各種毛病都檢查出來了。他非常清楚他就是全家的支柱，他倒了，全家就跟著倒，男主角說：「看什麼醫生？錢就是我的醫生。」。
這句話是全體最基層勞工的心聲，我們聽了都心酸，營造業是一個用命在賺錢的行業，雖然去年職災的死亡人數已有下降，但仍有將近9,000人次。在此，我特別點出營造業中特別容易出事的點工，這也是我們要特別關心的。針對營造業這種高職災的產業，能否請部長和署長在此說明一下今年的減災策略？

好。

請勞動部職安署鄒署長說明。

署長，5月1日職災法就要上路，你們有提供7-ELEVEN的平臺給點工和外送員自行加保，未來有沒有機會讓三大超商也一起合作？

好。

請勞動部勞保局陳代理局長說明。

局長，點工相較於一般勞工更為弱勢，這部分你預計如何宣導？因為這個政策已經做得非常好，我現在強調的是點工的部分，你現在先試營運，做得好再將三大超商一併納入，但本席現在要針對的是點工，你們如何保障點工的保險？

怎麼宣導？

點工怎麼會去看網路呢？有的甚至連手機都沒有耶！

局長知不知道什麼是點工？

除了宣導之外，這個部分有沒有什麼比較積極的加強手法？

加強查核，也就是滾動式的檢討。

針對這些問題，我們再提出修正，是不是？

我們祝福這個法能夠更周全、更保護到我們的勞工，謝謝。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請林委員為洲發言。

（11時1分）請問部長，明年確定會調漲基本工資嗎？

請勞動部許部長說明。

你先講一下你們的計畫。

你有沒有信心？

連續5個月通貨膨脹或物價指數都超過2%。

今年就更明顯了，在俄烏大戰之後，包括大眾物資、原油及天然氣都漲價了，可以說是萬物齊漲，但薪資不漲，所以你有信心會調漲吧？

你的態度最重要。

今年物價確實漲得很多，如果基本工資漲幅只有一點點，其實就會被物價指數吃掉，實質上根本等於沒有調漲，應該朝5%起跳的方向，而且2022年也調漲了5.21%，如果以今年的物價指數來看，應該要超過去年的調漲幅度，朝這個方向努力。

你的態度最重要，你知道嗎？

不要一直推說委員會、委員會，其實部長的態度最重要，這是政策！

下一個問題，關於外送員的部分，本席也聽到前面幾位委員的意見，外送員的勞工保險都有缺漏，到底現在外送員與平台業者之間的是什麼關係？僱傭關係或承攬關係？

什麼標準？

經濟從主性？

從屬性？

現有9萬名外送員的從屬性到底是如何？

結果呢？你們判斷之後的結果，9萬名外送員與平台之間的關係從屬性是什麼？

你們判斷是僱傭關係或是承攬關係比較多？

你們認定之後……

後來有執行僱傭關係中雇主該負的責任嗎？有幫他們投保勞保嗎？雇主一定要幫被僱者投保勞保吧？

有嗎？後來有去做嗎？在檢查之後？

反而簽成承攬關係，這樣就不必負雇主的責任，你們檢查的結果造成這樣的狀況，是嗎？

他當然會儘量排除雇主的責任，平台業者一定會這樣做。

他們也是勞工，你們有什麼對策？勞動部的責任就是保護所有勞工都有基本的保障，尤其是發生職災、發生職業傷害的時候，你們的職責就是想辦法保障任何的勞動者。

即使他沒有投保勞保也有保障，有什麼保障？商業保險？

今天本席看了你的報告，結語的這段話寫得不錯，「工安事故不僅造成勞工個人身心痛苦，連帶影響其家庭生計，造成社會沉重負擔，更是國家勞動力的損失。」大家都知道政府在有些地方訂定了自治條例，譬如臺北市有訂定自治條例，但是這個自治條例有提供勞工或這些外送員更多的保障嗎？哪一方面有更多的保障？

剛剛你回答時一直提到政策法令還是歸於勞動部管轄，雖然有自治條例，也不能就讓各縣市政府自己去處理。勞工的工傷以及勞動災害的保障就讓各縣市自己去處理，你不能這樣子吧！因此，只有指引夠嗎？還是在發生事情之後或是他們去抗爭的時候，你們再來協處，本席認為這樣的保障不夠啦！
從事這個行業的人會越來越多，尤其是在疫情之下就更多，不僅從八萬多名增加到九萬多名，將來還會再成長，這是不可忽視的一塊。他們之所以從事這個行業，本席大概問了一下，大部分都是希望多賺一點錢，老實講就是弱勢啦！如果固定的工作能滿足他的需求，當然不需要去做這個行業，對不對？可能就是固定工作的收入不夠，或是找不到合適的工作，才會去從事這個工作。現在已經從八萬名增加到九萬名，甚至將來可能會有十幾萬人，你應該要從法制上去思考如何讓他們有一個最基本的勞動者保障，尤其是在發生職災的時候，最少要有一定勞工保險的保障，所以你們到底要怎麼做？因為時間的關係，請你提出一份書面報告給本席。

關於這個行業、這群比較弱勢的勞動者，你們到底有什麼方法或政策的方向，讓他們受到勞動傷害時能得到最基本的保障，請於一個禮拜內提出書面報告，可以嗎？

提供書面報告給本席，謝謝。

請黃委員秀芳發言。

（11時11分）部長好！前幾天發生的地震讓我們想到，萬一地震是發生在上班時間，我們該如何加強職場防災的意識？請問勞動部，目前有哪些職場防震的規定或措施？

請勞動部許部長說明。

都有加進去？

所以你們平常也會……

除了你們的規定之外，業者有沒有做這樣的演練，你們會知道嗎？

因為最近地震頻繁，23日那次是半夜發生，如果是在一般的上班時間，可能是在大樓上班或一般的公司，他們碰到地震發生時是否有能力足以應變？如果企業平常就有這方面的演練，對於企業或公司都是有幫助的，否則發生更大的地震時可能會造成一些損傷。因此，我們也希望勞動部要針對天災及防震的部分進行宣導及加強。

好，謝謝。關於育嬰留職停薪的津貼，從去年開始由原本的六成提高到八成，就申請的人數而言，去年的7月到12月有4.7萬人申請育嬰留職津貼，大部分還是以女性為主、超過八成還是以女性為主。請問部長，現在都是強調兩性平等、兩性平權，從這個數字看起來，申請育嬰留職停薪津貼的男性雖然有增加，但整個比例還是偏低，你們針對這個部分有沒有做一些宣導，男性也可以申請育嬰留職停薪的津貼？

但是總體而言，男性的比例還是比較低。

部長，最近有一項民調，國內育嬰假是以月計算，很多人期待能否以日或小時計算，這樣的作法會更有彈性，不知道勞動部對這個部分有什麼樣的看法？

大家都蠻關心的，因為現在育嬰留職停薪津貼是以月計算，如果可以納入以日或小時計算，本席認為這樣會更有彈性。另外，如果以月來計算的話，公司也許還需要找職務代理人，若能以日或小時計算，也許不需要再另外找一個職代……

本席認為這個都可以討論，因為這項民調結果有七成五的人認為以日或小時計算會更有彈性，所以本席也希望勞動部能廣納各方的意見。

如果勞工要申請育嬰留職停薪津貼，但公司卻不願意，可能是考慮到公司原本就沒有那麼多人，如果員工又要申請育嬰留職停薪津貼，將會造成公司的一些困擾。類似這樣的狀況，譬如人數不足或公司不願意讓員工申請育嬰留職停薪，勞動部這邊可以如何提供協助？

但是勞工實際會擔心這個工作也許就沒了。

是，當然法律實際有保障勞工。剛剛看了這個數據，我發現其實很多人已經知道有育嬰留職停薪津貼，而且男性申請的比率有提高，可是整體來講男性申請的比率還是偏低，在這個少子化、兩性平權的時代，我們期待勞動部能夠多多宣傳。……

再來，如果留職停薪的時間愈長，之後他復職時，上手可能會比較困難，針對這個部分，我們也期待勞動部可以協助勞工，在他復職的這段期間，勞動部可以協助他提升技能或其他，我們期待勞動部針對這個部分去廣納意見。還有剛剛我講的目前育嬰留職停薪的部分是以月來計算，未來也許可以以小時或以日來計算，好不好？

好，謝謝。

今天有臨時提案1案，等張育美委員詢答結束以後，我們再行處理。
現在請張委員育美發言。

（11時21分）部長好！部長，昨天指揮中心公布新增83個本土確診病例，其中承攬桃園大潭電廠工程的公司派駐電廠施工的47名泰國移工被檢驗為陽性，這些移工住在新竹縣新豐宿舍，每天搭乘交通車往返新豐和桃園之間。根據勞動部發布的「因應COVID-19雇主聘僱移工指引：移工工作、生活及外出管理注意事項」，雇主必須落實移工工作場所及住宿空間的分流分艙原則，同一住宿地點移工應該儘量安排在同一工作地點、同一班別，避免與不同班別之移工混雜。請問部長，針對大潭電廠移工群聚案，勞動部目前是否已經介入查訪？雇主是否有落實防疫規範呢？

請勞動部許部長說明。

符合的。

好，請你們儘快公布調查結果。

接著我要問部長，勞動部自109年發布「雇主聘僱移工防疫指引」以來曾經進行過幾次專案訪視？查訪結果怎樣？這是我等一下要問你的。根據新聞稿，勞動部曾在110年6月到111年1月協同各地方政府辦理製造業移工住宿地點防疫專案訪視，共計訪視4萬2,000多家公司，其中待改善的有6,000多家，占14.2%，超過1成。部長，疫情的擴散沒有等待期，待改善的就有14.2%，你們僅查訪製造業就有超過1成多的公司違規，勞動部要拿出具體作為，要求公司落實防疫規定，而不是消極要求這些公司改善。請問部長，勞動部有什麼改善辦法？我們不能只是一直要求改善，再等待他們改善，因為疫情每天都在改變，所以不能消極作為。

如果有改善，這次大潭電廠為什麼會有群聚？

它是符合的。

我提出來討論啊！

好，……

它有落實也發生這個問題，那些待改善的14.2%怎麼辦？

是的，但是他們每天搭乘交通車往返新竹和桃園之間，這樣來來回回的車程是不是也要再檢討？我覺得既然有47個染疫了，各方面都要再檢討。

好。接下來我要和勞動部談因公染疫的議題，去年5月本土疫情爆發以來國內曾發生過職場染疫事件，包括運輸業、金融業、科技業、餐飲業，都傳出有染疫情況。根據世界衛生組織對職場暴露風險的定義，與同事、訪客、客戶、消費者、承包商等密切頻繁接觸的工作，即使不需接觸確診或疑似個案，也屬染疫中風險。什麼叫必須接觸確診或疑似個案？那是醫院。如果是一般公司，像剛剛舉例的那些，與承包商、消費者等頻繁接觸的工作都屬於染疫中風險。之前勞動部表示，假設勞工在執行職務過程中或在工作場所染疫，都將從寬認定為職災。請問部長，對於勞工因公染疫的職災認定，勞動部目前有哪些協助措施？

有參考指引，ok，那就是了。

我知道，你們已經有指引，你講出來更好。
接著我問，目前國內新冠肺炎確診人數已經突破2萬2,000人，但是根據勞動部的資料，到今年3月23日止，兩年內因感染COVID-19而申請勞保職災給付的案件只有306件。部長認為申請案件數偏低的原因是什麼呢？

這是偏低啊！我們有2萬2,000人的確診人數，申請案件只有306件。

要是職災，才能申請。

有些人不是勞工？

2萬2,000人不一定完全都是勞工，但是我相信勞工占大多數啦！

好，我知道。現在因公染疫的職災申請只有306件，其中傷病給付的核定率是50.17%，死亡給付的核定率是54.55%，相較於110年整體職災傷病給付達94%這麼高；COVID-19的職災死亡給付是54%，一般的死亡給付為75%。也就是說，COVID-19引起的職災給付個案少又偏低，勞動部雖然表示因公染疫從寬認定，事實上勞工要獲得正式職災認定是很困難的，勞工申請職災給付除了申請書、診斷書文件之外，還要提供因工作遭感染的相關佐證資料。什麼叫因工作？譬如說，我是清潔人員，在地鐵工作，如果我染疫要如何證明是因公？職業醫學科醫師表示，由於醫師和病人都沒有公權力，沒有辦法調閱資料，勞工面對費時又複雜的行政流程，很可能選擇放棄自身的權益。事實上勞工是居於弱勢的，難以舉證染疫與工作上的因果關係，勞動部有哪些協助措施呢？勞工要舉證很困難，醫師也說，病人和醫師都沒有公權力，沒有辦法去調查。我如果是在地鐵工作的清潔人員，我怎麼證明我染疫與工作有關呢？

專科醫師說他沒有公權力啊！

勞工面對這樣的行政流程是很複雜的，所以我建議勞動部應該要有協助措施，應該好好去想一下如何幫助他們證明是因公染疫，是屬於職業傷害、職災。

是，你要協助。

勞動部應該要關心勞工，關心勞工是你們的職責，所以你們要去宣傳，如果在舉證時有碰到什麼困難，你們會幫助勞工。他們就會覺得你是關心他們的，部長應該這樣做吧？

剛剛說兩萬多人中只有三百多個。

你們要幫助他，因為舉證困難，所以他會放棄，勞動部應該關心他，有關因公染疫的部分應該要好好幫助他們。

謝謝勞動部這樣關心我們的勞工，謝謝。

現在處理臨時提案，計1案。請宣讀。

有鑑於目前國內新冠肺炎確診人數已突破2萬2千人，但根據勞動部資料，由109年1月至今年3月23日為止，因感染COVID-19而申請勞保職災給付的案件僅306件，職災申請案件數偏低，爰要求勞動部於符合傳染病防治法相關保密義務前提下，與衛生福利部研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為（如由衛生福利部協助發放文宣品）。
提案人：張育美　　陳　瑩　　林為洲

請問這一案行政單位有沒有意見？

委員們有沒有意見？沒有意見，本案照案通過。
臨時提案已經處理完畢。
請楊委員曜發言。

（11時35分）部長好。我先和部長探討一個修法的問題，在釋字第807號解釋公布之後，有關女性夜間工作權的保障，包括夜間工作的安全健康以及個人夜間工作的意願等，釋字第807號解釋大法官認為勞基法第四十九條第一項有男女性別的差別待遇，所以自大法官解釋公布日起失效。在修法的期間，你們頒布了一個職場夜間工作安全衛生指引，就這個指引的部分，你們怎麼確保事業單位依規定實施？可以請署長回答。

請勞動部職安署鄒署長說明。

有抽查案件數嗎？

部長，有關失效的勞基法第四十九條第一項的相關修法是不是已經預告終止？

請勞動部許部長說明。

什麼時候會送到立法院？

請你們儘速提出，因為法律已經失效了，在修法期間是用一個指引做為替代，這個畢竟不能成為常態。我看你們預告的條文是雇主讓勞工夜間工作只需要通知工會，這個概念與釋字第807號解釋中一些大法官的意見一致，大法官的意見有一個概念是，勞工加班與否跟個人的意願最有關聯，因為每個人的家庭、經濟、健康狀況都不一樣，所以應該要尊重他的個人意志。你們的修正條文雖然不需要經工會同意，可是必須通知工會，假如工會提出協商，公司不得拒絕，是不是這樣？

工會的決議假如是拒絕夜間工作，若是個別勞工的意志跟工會不同，這個怎麼解決？

因為它決定了要不要加班的前提、條件嘛！

而工會站在勞工的立場，對於這些前提或條件，通常會要求得比較高，可是自主願意加班勞工的要求跟需求可能都沒有那麼高，當這個有衝突的時候，要怎麼處理？

這個問題讓部長帶回去做研究。

因為這個是遲早要面對的。當然部長剛剛講的，我都知道，工會是決定夜間加班的相關條件……

對條件的協定嘛！但協定的內容不是說你能不能加班，而是說加班的話，公司必須要怎麼做。而工會的要求通常會比較高，站在工會的立場，這是對的。但是，個別的勞工有的時候可能因為經濟因素或者是自身的身體健康狀況，他覺得並不需要求到這麼高，他反而因此沒有辦法再加班。所以，部長先把這個帶回去研究，因為我們的修法也還沒開始，就是先做個討論。

第二個，食品外送平臺業者因為是以快速到餐跟多元的食物類型做選擇之便利性來吸引民眾使用，所以外送員會搶單，除了搶單以外，他在運送的過程其實是險象環生。你們現在是有訂一個食品外送作業安全指引，根據勞動部這邊的資料，從108年到現在，外送平臺大概有20件的死亡災害，這是專就死亡的部分。我現在不挑戰這個數據，不過我要跟部長做個說明，因為我本人在選區跑行程的時候，其實是我自己開車，看到的確實是險象環生，因為他們可能為了要多搶一份單，或者是為了讓顧客趕快拿到食物，然後獲得好評，所以，在運送的過程上，確實有很多是你們必須要去介入的，現在相關的勞檢是不是也還是書面審查？

就是針對指引做滾動式檢討？

然後你們現在其實也不是只限於書面審查，而是跟交通部有聯合稽查？

其實外送員是很辛苦，不過，道路的安全也不只是他個人的問題。

對、對。所以你們勞檢的部分還是要再多加強。

最後我再提一個建議，關於零工經濟跟非典型就業的發展，他們畢竟跟傳統勞工有一些不同，部長好像是參酌外國的立法例，認為並不用另訂專法。

這個法規範要趕快出來，我今天原本也要問勞檢員的人數，勞檢員人數的部分還是要加強，以因應各類的勞動檢查來落實勞工安全，好不好？

謝謝楊曜委員。主席在這邊宣告，稍後賴香伶委員發言結束以後，我們先休息。
現在請陳委員瑩發言。

（11時46分）署長好，針對今天勞動檢查的專案報告，本席有幾個問題要在這邊請教署長，第一個，你可以先說一下你們目前勞動檢查員的人數總共有多少？

請勞動部職安署鄒署長說明。

由此看來，職安衛部分的人數還滿多的。

我再請教一下，你覺得勞動檢查員的人數上目前還有沒有短缺？

所以你認為是有缺，還是沒缺？

沒有啦，我只是問你有沒有缺而已。每一位第一線的檢查員平均每個禮拜檢查的場次是多少？

好，職安衛的檢查員一個半天是不是大概只能檢查一個事業單位？還是說他可以檢查兩個以上？

好，勞動條件的檢查員半天大概可以檢查多少事業單位？

你們勞動檢查的效益指標有哪些？

對啊，是只看你們檢查場次量，還是說會看職業災害發生的次數或者是千人率？

就是會一起看？

那你們有沒有兩個比較的統計圖表？

所以你沒有把這兩個統計數據圖表放在一起比較過？

我建議你做一下。

因為我的理解是，照理來講，你檢查次數越高的話，職業災害發生的次數跟千人率應該要下降才對嘛！不然你做的這個就是沒有用的檢查，對不對？

這個表其實是很重要，我強烈建議你們做一下會比較好。

接下來要請教勞安所所長，從統計圖表可知，全產業跟原住民的職災千人率大約是多少？原住民的比例高了多少？

請勞動部勞安所何所長說明。

本席瞭解這段時間以來，勞動部花了很多時間跟力氣想辦法降低原住民的職災千人率。當然本席長年一直不斷地鞭策你們，最近也找出一個比較理想的方式加強這個部分。這個部分先予以肯定，但我還是要問，為何原住民的職災千人率逐年下降，但跟全產業的數據相較，仍然還是比較高？你們有沒有研究、分析過，到底是哪些原因？

雖然我問這個問題，但請大家不要緊張，不是要責備，也不是要苛求，而是因為長年以來原住民的平均餘命永遠都追不到其他族群，永遠都差了大概8歲左右。我希望你們針對這個部分可以有更詳細的研究報告，這個研究報告與分析主要是要提供給衛福部，還有其他相關單位，如教育部等等進行研究、參考。因為每當我們要求怎麼樣提高原住民平均餘命，如果衛福部只是單純做他們自己的，這樣是不夠的！你們的角色很重要，所以我在這邊特別這樣要求，這個研究報告就是要你們思考整體原住民的平均餘命，提供相關部會參考之用。

好，謝謝，請回座。昨天臺南麻豆有一位駕駛堆高機的勞工朋友不幸翻覆死亡，請教署長，這種職災可不可以靠勞動檢查來預防？

這台堆高機有沒有安全帶？

OK。因為看起來這個案例似乎是摔出去之後才被壓死的，所以有安全帶的話應該比較安全。可是你剛剛也講到一個重點，你們的勞檢沒有辦法24小時都盯著這個人有沒有把安全帶扣起來，到底要怎麼預防，你之前也講過恐怕勞檢不是唯一的方式。
另外，針對最近發生美福倉儲跟家樂福物流的大火，媒體報導跟易燃物質不當儲放有關，尤其是鍋爐的油料與發電機擺在一起，增加了火災發生時容易延燒的情形。我記得當時敬鵬大火發生之後，你們有要求儲放可燃性物質的配置圖，對於這些工廠設計布置的管理，你們在勞動檢查的時候有檢查嗎？

所以你們有看過這兩家嗎？還是剛好沒檢查到？

關於這個工廠設施布置的部分，你們檢查了哪些地方，麻煩給我一份檢討報告，我再跟你要其他的統計資料。最後的結論是，你們把勞檢業務執行得好，當然對於保護勞工免於發生職災一定可以發揮很大的效益，但是職安署不能把它當作唯一的武器，你們自己很清楚，一定還有其他配套措施要一併來執行。如何讓雇主知道自己的責任，還有讓勞工朋友瞭解自己的義務，共同努力預防職業災害才是最根本的道理，我要強調的就是這個部分。對於沒有固定場域高危險作業的部分，希望你們可以思考規劃更有效率的檢查。

建立好勞動檢查的指標，還有動態檢討的改進。好，謝謝。

請邱委員顯智發言。

（11時57分）部長好。今天我想和部長討論的是，雇主不管法院判決拿著以前勞委會的函釋當令箭，逼著勞工要上法院訴請給付退休金差額的問題。我們先來看一下勞基法的規定，勞基法規定得非常清楚，只要勞工因為工作所獲得的報酬，他的勞務對價就是工資，在判斷上只要勞工提供勞務之後，依據制度可以預期拿到報酬，而有制度上的經常性會被認為屬於工資，這沒有問題。
勞基法剛施行的時候，勞基法施行細則原本是把誤餐費、夜點費歸類為不是工資，但是後來因為太多雇主把輪班津貼、夜勤津貼等等，具有工資性質的錢用夜點費的名義發放，也就是雇主濫行解釋勞基法施行細則規定，部長很清楚，所以這些惡劣的雇主上法院之後都被法院實質認定夜點費就是工資，最後勞基法施行細則也修正，沒有再把夜點費一概排除在工資之內。但是依行政院勞工委員會勞動2字第0940032710號函釋的說法是把夜點費刪除了，但是刪除之後有關夜點費或誤餐費是否為工資就用個案認定。後來許多公司就一直在引用勞委會當時的這個函釋，認為每一件都要以個案來認定。問題來了，請部長先看一下前提事實，即在這個訴訟上雇主和勞工不爭執的事實。有一間股份有限公司很久以前會提供夜班人員宵夜、點心等等，後來改成發給夜點費，之後公司愈來愈有制度。所以在現在的制度之下，勞工輪大、小夜班，工作一定時間就有一筆夜點費，但是雇主認為夜點費不是工資，也沒有把夜點費納入工資的計算，這就讓每一位退休的勞工都有數十萬的退休金差額。因此，在公司工作的勞工退休後，幾乎馬上就要向公司提告的原因其實非常簡單，因為從地方法院到高等法院都認為夜點費這筆錢就是工資，勞工只要提告，就一定可以拿到錢、一定勝訴，法院判決裡面也強調，夜點費與提供勞務有密切關聯性，所以法院認為有勞務的對價性。但是就像我剛剛提到的，雇主認為勞委會的函釋要個案認定，因此就算一路輸到底，還是堅持夜點費不是工資，一定要勞工退休之後馬上再去提告，個案認定輸了才願意付。我想請教部長，雇主拿勞委會的函釋主張個案認定，就是勞工一定要去法院告才要給錢，這樣的主張合理嗎？

請勞動部許部長說明。

我提的這個案例是每一次都去告，是同一間公司、同一群勞工，然後每一次都輸，這個實際上真實發生的案例就是國營事業的勞工，我剛剛的設例其實非常清楚，每一間國營企業都會面對這個問題，因為國營事業管理法第十四條規定，國營事業員工的待遇要經過行政院核定。又經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法第三條規定，平均工資計算要按照勞基法的規定。但是行政院在1993年核定時，沒有把夜點費核定為工資的一部分。那問題就來了，長期以來國營事業的勞工只要有輪班，退休之後就必須要再……
部長，我們將心比心，他們已經在中油上班一輩子，退休之後，還要再請律師去告中油，中油也要聘請律師，再打一次給付退休金差額的官司，才能夠給錢。法院當然也知道行政院核定的項目不包括夜點費，所以我們也幫部長整理了法院的說法。我們查了最近幾年的判決，就以一篇最新的高等法院的判決為例，法規命令層級的退撫辦法其實已經說平均工資要依照勞基法計算，勞基法是法律，法規命令或行政規則和法律牴觸，當然是無效的，夜點費既然是勞基法規定的工資，行政院沒有核定，就是違法，更不會拘束法院。我剛剛已經確認過最近認為中油夜點費不是工資的判決，最近的判決是2015年6月30日臺灣高等法院104年度勞上易字第27號判決，最近的一件已經是七年前的，之後全部都認為勞工是贏的，即便是該裁判的3個法官在2016年之後的判決也改變見解，認為夜點費要納入退休金的計算。也就是說，現在這件事情在法院已經形成一個通說，認為夜點費就是工資，部長之後也可以再進一步確認我說的是不是真的。
依照經濟部國營會提供的資料，以最近兩年中油的訴訟狀況為例，有1,233個退休的員工退休之後還要去提起訴訟，作為被告的中油光是請律師就花了647萬元，而且每一件都輸。這樣有必要嗎？在加起來快200個案件裡面，有88件在審理中；定讞的有98件，全輸；只有3件贏，而且中油還上訴到二審，上訴之後當然還是輸。我們去把剛剛講的那3件勞工輸的判決書拿出來看，公司根本不是真的贏，而是勞工之前已經有請求過退休金勝訴，但是金額沒有算好，所以後面又提告一次，是因為前述的既判例而敗訴。也就是說，現在在臺灣的法院裡面，根本沒有一個判決認為夜點費不是國營事業員工的工資。
那麼我今天來這邊跟勞動部有什麼關係？事實上跟勞動部有很大的關係，因為行政院在2015年及2019年兩度邀集相關部會討論這個問題，2019年的會議就是用勞委會的函釋說要繼續個案認定，經濟部就是拿著雞毛當令箭，一直說這是他們體恤輪班勞工給的錢，所以繼續完全無視這幾年來法院認為夜點費是工資的認定。其實這件事情我也質詢過蘇院長，我現在具體希望部長可以承諾，當行政院召開相關會議的時候，勞動部可以幫各部會先把法院的判決狀況及法院的見解確認好，如果法院一面倒認為夜點費是工資，那就應該把夜點費納入工資的計算，跟勞基法規定不符的法規命令也應該要檢討，進一步的修正。我質詢過蘇院長，院長也同意要處理這個問題，所以我的建議非常簡單，就是請勞動部在行政院再一次召開有關夜點費的會議的時候，把法院的見解研究清楚，客觀地給出意見。部長這樣可以做到嗎？

沒有問題嘛？

謝謝部長。

請賴委員香伶發言。

（12時7分）部長好。最近真的是大火燒不停，昨天凌晨桃園大園又發生工廠大火，3月以來全臺已發生11起工廠大火。我個人也到楊梅去看了家樂福的倉儲，整片的餘燼，包括旁邊的工地以及校園都要停課。昨天發生的這起火災也有一個移工在大約凌晨的時候被救出，我想請問現在移工廠住合一這件事情，目前盤點跟清查狀況是如何？因為這些工廠都有易燃性的化學品或粉塵，請問現有的廠住狀態是該分離，但是還沒有完成，還是說你們現在還是同意廠住可以在一起？

請勞動部許部長說明。

像這個案例你們有去調查嗎？

我建議部長和兩位署長，桃園有33個工業區接連發生大火，真的是觸目驚心，從埔心、蘆竹、觀音、新屋、平鎮，加上昨天的大園，他們的工業區大概有33處，遍布各個行政區，所以是不是可以考慮請部長下令，針對工業區，特別是有危險性物品的甲類場所能夠進行工廠安全性的通盤勞動檢查，包括預防火災的發生，或者是相關危險物品存量的盤點，這個可不可以在一個月內回覆我？

第二個，有關於移工廠住合一的情況，如果你們認為合乎經濟部的規範，他們的這個狀況可不可以一併調查？

好，謝謝。
今天大家問的都是有關於移工的染疫狀況，報紙也特別報導，我想就教部長，從去年開始勞動部有頒布宿舍降載，目前好像是規定每個人有幾平方公尺的……

到目前查完之後，宿舍降載的狀況是否已經改善？因為你們查的數據是待改善家數有六千多家，所謂的宿舍降載是剛剛講的一個人3.6平方米。

你們有寫，你們的內容當然不是降載，但是你們的內容裡面可能包括一些空間、環境的問題……

有做到分艙、分流了嗎？

你今天有講大潭電廠這52位是符合分艙、分流的規定？

請教鄒署長，他們是做電廠施工，如果一個營造工地裡面分包這麼多的廠商跟不同的事業雇主，疫調要怎麼做？

請勞動部職安署鄒署長說明。

跟本國的勞工是分開的，所以疫調不會擴及其他的承攬者？

所以確定都是單獨的，也不跟其他的承攬商有連結？

所以疫調相對簡單、明確？

你們現在不知道源頭從哪裡來。

是以前就進來的。

那麼他們的感染源就等待疫情中心調查，對不對？

最後我要提出一個陳情案，是有關於鷹架高度的問題，現在鷹架的高度有172公分和192.5公分，署長說現在是由業界市場各自挑定，那我們未來的方向到底是要朝向推廣符合人體工學的鷹架，還是照市場的方式，讓他們各自自行使用？

172公分或192.5公分在現在的檢驗標準都是可以採用的，因為比較輕巧，可能業界通常用172公分為主要商品。然而單純用他的施作方式來講，他可能要蹲曲，造成工具掉落或受傷，所以我們得到的陳情是，如果用職業災害的發生率來講，這樣的工作環境對他們比較不利，希望你們多跟企業廠商宣導，如果能夠採取192.5公分的鷹架，也許能夠降低工作上的危害，請你們多推廣，謝謝。

現在休息，下午1時繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請陳委員椒華發言。

（13時5分）今天要請教部長，現在有住南部的北漂青年要返鄉找工作，但是他們發現南部一些廠商的錄取通知書沒標明薪資，雖然口頭有講，但是最後定案或是正式上班之後才發現薪水有偏低的情形。請問部長，這是常態嗎？這樣合理嗎？

請勞動部許部長說明。

可以罰嗎？

但是現在我們接到的是南部比較多……

如果你們有相關的規定，是不是應該要讓業者能夠知道？

目前還是有這樣的情形……

因為像這個個案他在面試時都談好了，看準是高薪，報到之後才發現被砍到剩下3萬元。還有人收到面試的offer，結果後來薪水又被打折。

如果如部長所說已經有法令規定，那麼現在是沒有落實法令的規定，還是廠商不知道？

不知道剛才部長所說有關於4萬元的法規是規定在哪裡，我們建議在就業服務法第五條第二項增列「職務錄取通知單未公開揭示或告知其薪資範圍」，部長覺得可以嗎？

你再將目前具體的規定以書面給本席。針對修法的部分再請部長兩週內找相關的學者專家或是勞動團體研議，是否可以增修就服法明定錄取通知不得漏列薪資。

我們現在有遇到一些狀況，目前有發生關說的案件，關說人接受廠商的利益，連帶勞檢人員也被判有罪。所以本席提案，請勞動部依據行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業要點登錄關說案件，這樣也可以保障公務人員依法行政權。部長，請問目前勞動部的落實情形是如何？有沒有去登錄？

好，因為我們發現這個登錄系統沒有被落實，去年第四季才登陸4筆，請問要如何落實？

請勞動部職安署鄒署長說明。

聽起來就是因為五、六年前的修法……

請問署長，現在各單位的工作人員、行政人員都知道有這個法規要去登錄嗎？

我們希望要提醒同仁登錄，免得以後有類似觸法的案例出現。

接下來登記發言的李委員貴敏、孔委員文吉及洪委員孟楷均不在場。
請高委員嘉瑜發言。

（13時12分）部長好。因為桃園大潭電廠擴建所爆發的本土確診案例，其中新竹的泰籍移工宿舍篩檢有52人的PCR是陽性，高達73%。從之前桃園移工染疫到現在，我們發現移工宿舍染疫狀況非常地明顯，而且可能是感染源，今年1月勞動部有啟動四大措施來強化，可是這四大措施到底有沒有落實？照理說雇主應該依照聘僱移工專業防疫指引的要求，移工應該要有獨立的床舖、使用空間等等，但實際上雇主到底有沒有遵守？尤其亞旭移工宿舍當時違法被開罰30萬元，勞團事後也批評這個開罰只是做做樣子，應該不是只有開罰而已，而是到底有沒有依照相關的指引來做？調查報告是怎麼樣、有沒有定期稽查？如果有的話，應該一樣的事情不會一再發生。
當時亞旭群聚案的移工宿舍平均住十四到二十多人，勞動部說符合標準，但實際一個人只有1坪。你們是不是應該要檢討，這些移工擠在一個大通舖，在一個人只有1坪大的空間裡群聚，這樣是否有符合防疫規定？是否有檢討移工宿舍各房間的人數上限？還是現在疫情爆發，但這些移工還是居住在一個大通舖裡？

請勞動部許部長說明。

那這次新竹泰籍移工的案子呢？

但是我們還是要關心移工的宿舍環境。

就是現在指引是一個最低標準，大家依照政府在1989年所頒布的雇主聘僱外國人許可及管理辦法，離現在已經非常遙遠的時期，第十九條規定應依外國人生活照顧服務計畫書確實執行，但是這條文裡面寫的住宿條件都是用廣泛、空泛性的言論，例如充分、足夠、經常、寬敞等詞語，這些比較籠統沒有具體可遵循的依據，導致我們認為如果依照這樣的規範指引的話，其實對移工的人權保障並不足夠。依照國際公約對於所有移工及其家庭成員的權利保障，要求每房除了你說最小空間不能低於1.089坪外，還必須標明允許居住人數，也就是我們剛剛所說的人數上限，這部分是否應該要有個規範？否則在這樣1坪的要求之下，有可能一個20坪的房間就擠了20個人，這也是有可能的。
我認為我們可以做得更多，依照聯合國九大核心人權公約，當時要求要落實移工權利國際公約的施行法，這部分目前勞動部有沒有這樣的規劃？

但它有規定每房應標明允許居住人數，就是剛剛所說的，假如用一個大通舖的方式，然後把坪數做個平均，就變成20坪的房間可不可以擠20個人的問題。因此應該還是必須要有居住人數的規定，即多少坪允許多少人居住，這樣才能更具體化，否則就會有這樣的問題產生。另外，也有人在檢討工業區宿舍管理出現很大的問題，例如這樣的狀況比比皆是，因此我們找不到感染源，在這樣的環境，感染源到底在哪裡？可能不知道，所以有人建議用公辦宿舍的方式來要求雇主負擔一部分的金額，協助他們把移工宿舍的環境做得更好，政府也能夠來考慮這部分。
其實我們關心的當然是移工的人權與其居住環境，不僅僅是染疫的問題，因為我們發現臺灣外國勞工的失能率是本國勞工的兩倍，而且雇主常常惡意終止契約，即發現勞工失能後就直接終止契約，過去十年有失能而沒有辦法領到失能津貼的金額將近有4,000萬臺幣，我們對於這些外籍移工的保障其實是明顯不足，我們希望勞動部能夠正視這個問題。在就業服務法裡面有規定，如果沒有依法補償的話，其實是可以廢止招募許可，但是過去五年來因此被廢止許可的竟然只有6件12人，至於沒有依法補償的，也只廢止了1名的許可名額，也就是這十年來沒有領的4,000萬元失能津貼，竟然只廢止了1名的許可名額，對這些雇主來講當然是不痛不癢，因此我們發現居然有仲介聯合雇主警告移工，要求他們簽署警告書，說如果不熟悉機臺操作導致手指被切要怎麼樣處理等等。
移工在臺灣保障不足的狀況下，但是勞動部的人力仲介機構評鑑，竟然有超過一半以上的仲介公司都達到A級，這部分是否有符合現狀？監察院的報告也指出，這些在臺灣的職災失能移工如果要轉換雇主還要再付一次仲介費，他們已經非常辛苦地來臺打工，而且臺灣的移工環境在國際上的指標其實並不是很理想，也就是這些移工想要去的理想國家前幾名幾乎都沒有臺灣，在移工界可能就形成惡評如潮，我們也不希望臺灣是這樣。因此移工失能津貼有4,000萬元沒有請領的問題也被監察院糾正，勞動部也規劃今年要擴增直聘中心的服務事項，這是我們最關心的，就是直聘中心到底有沒有發揮它的功能？還是移工都要被仲介剝削，我們一直希望臺灣的直聘中心能夠做到像韓國一樣，就直接由政府來做，而不是把這些權利轉嫁給仲介，讓仲介中飽私囊，但卻不負責任。移工直聘中心的服務案件數創近年來新高，勞動部對外說明去年多數是家事看護續聘，但是我們發現過去每年只有兩萬多件的直聘案件，就已經被監察院糾正職能不彰，而去年才一萬件，勞動部就已經誇口表示創近年新高，也就是說直聘中心的效能不彰，其實是一個很大的問題，導致一般民眾在被仲介剝削的情況下，根本沒有辦法選擇更好的移工或更好的環境，所以政府應該要負起這樣的責任，把直聘中心的制度做好。之前我們也特別提到韓國對於外籍勞工直聘制度的僱用許可制，包括國對國MOU方式、收費項目透明，能夠兼顧移工跟雇主的權利，甚至還獲聯合國頒發公共服務獎首獎，韓國有很多做不好的地方，但是外籍勞工的直聘制度真的是做得比臺灣好，所以我們建議政府應該研議廢除私人仲介，輔導他們轉型，而由政府負起直聘責任，這部分勞動部現在的規劃到底如何？

其實企業界聘僱移工的問題，一般老百姓可能感受不到，但臺灣現在是老年化社會，只要家裡有長輩，幾乎每個人都會遇到需要找移工的問題，而當你找移工的時候，就會面臨仲介各種方式的要求，也不敢說是剝削，但可能就會有各式各樣的漏洞在裡面，這讓每個人都會認為為什麼要被仲介抽一手，為什麼政府不能負起責任？再者，外籍移工對未來臺灣勞力需求是一個非常大的填補，尤其在長照部分，移工是非常重要的一環，如果我們沒有把這個部分做好，影響的是整個社會，我們每個人都會受影響，所以把這件事情做好，對臺灣每個人都非常重要，因為我們每個人都有父母會老，都需要有更好的移工看護，甚至我們每個人都會生病，你知道現在醫院看護的需求有多大？都找不到看護嗎？找臺灣的看護，經濟又負擔不起，所以如果直聘中心能夠把這件事情做好，就能造福所有臺灣人，對每個人的未來也都是非常重要的。如果放任直聘中心擺爛，然後每年一萬多件，其實就是等於讓仲介予取予求，讓他們獨占這個市場，所有臺灣人的未來都掌握在這些仲介手裡，我想這不是政府應該做的，也不是我們所期待的。因此，我們一再要求勞動部可以把直聘中心做好，讓仲介制度收歸由政府來做，而這些私人仲介，可以輔導他們轉型協助政府，這才是一個根本解決我們現在移工問題的方法，希望勞動部能夠正視這個問題，好好的來做直聘中心，把口碑、效能建立起來，就算現在沒有辦法全部由中央來做，至少要做到有口皆碑，讓大家願意選擇，讓我們的直聘中心跟私人仲介形成良性競爭，這也是一個作法，可是你不能擺爛，讓這個直聘中心只是一個形式，公文轉來轉去，但沒有擔負起仲介該有的諮詢服務功能，當然大家只會再去尋找民間仲介，被迫選擇被剝削。希望部長可以正視直聘中心的問題，好好建立機制，它具有非常重要的功能，至少你不能說從兩萬件到一萬件，而是要設立一個目標，臺灣一年需求多少，直聘中心能夠成長到10%、20%、30%，到未來的50%，要有這樣的目標，才顯示出勞動部對這件事情的重視，可以嗎？

現在的成效跟績效，就是一種擺爛的狀況，如果你們在服務案件上有追求更好的績效，讓大家看到你們的企圖心……

因為我們接觸很多民眾，他們對移工或看護的看法都是這樣，其實每個人幾乎都會遇到這樣的問題，既然這件事情困擾臺灣民眾那麼久，政府就該負起一些責任，尤其勞動部的直聘中心，明明政府可以做，問題是為什麼做得不夠好？希望部長能夠正視，這個問題真的非常重要，好不好？謝謝。

謝謝高嘉瑜委員。
接下來登記發言的張委員其祿、王委員美惠、何委員欣純、廖委員婉汝、江委員永昌、蔡委員易餘、廖委員國棟、林委員楚茵及楊委員瓊瓔均不在場。
本日會議詢答全部結束，委員楊瓊瓔、劉建國提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報。

—、本席邀請勞動部長。兩週前多曼尼製作公司影集「初擁」到苗栗取景拍攝，釀攝影師與助理兩人跌落溪谷喪命的重大職災，讓影視產業工作人員職業安全問題備受關注，所以本席要針對職災的提前預防與後續加強提出來討論。勞動檢查分為兩大類，分別是檢查機械設備、職災預防的「職業安全衛生檢查」，以及檢查工時、工資的「勞動條件檢查」，核心價值在於維護勞工生命安全與權益，協助事業單位落實勞動法令，也是照顧勞工最重要的機制。勞動檢查員經常要風吹日曬雨淋，在進行勞檢時常遭反彈，由於工作辛苦，近年來勞檢員離職速度比考試進入的人還要多，流動性過高，且人力部分與檢查頻率息息相關，因此有無法達到勞檢目標場次的情形，成效不佳。請教勞動部，目前勞檢員的缺額情形？現有體制留不住勞檢員的原因？勞動部要如何因應改善？
二、不同產業、職業會有不同程度與情況的安全問題，當災害發生時，危急時刻我們可能會腦袋一空白，所以職災事件處理的SOP就能有所幫助，要立刻停止作業、採取急救措施、通報勞檢處或相關單位、後續關懷與補償、事件調查與改善、協助員工重返職場等基本六步驟。請教勞動部，如果SOP訂得好，為何還是會發生職災問題及糾紛？是不是因為宣導不夠還是沒有落實？
三、本席記得勞動部長將去年定為「營造業減災加強年」，除了加強勞檢，還會鎖定高風險事業單位優先專案檢查，保障職場安全。但在今年初1月7日到2月15日的春安勞檢看到，總罰鍰金額為新台幣4,559萬元，以營造業最為大宗，開罰3,618萬元，請教勞動部，對加強減災的成果滿意嗎？處罰不是目的，改善才是重點，要如何更精進的降低職災風險？

1.106年11月監察院有糾正勞動部，部長或在場的官員，有人知道是糾正什麼事情嗎？還是被糾正太多次了，所以到底糾正什麼也不記得、不重要了嗎？
2.106年：勞動部未正視勞檢人力長期不足致勞檢覆蓋率不及3成，且未能自源頭加以防範，而職業病通報亦顯有低估情形，監察院提案糾正勞動部。
3.當時監察院糾正內容其中一段提到：我國勞動檢查覆蓋率僅達27.45%，原因之一是勞動檢查人力嚴重不足，其嚴重情形在國際間已受到矚目。未被檢查且發生重大職災的多為中小企業，由於沒有勞檢、沒有監督和指導，該等產業遂心存僥倖，致使防災工作疏於落實，職災就容易產生。為根絕這類事故，職安署應優先強化勞動檢查，落實工安效能。
4.依據勞動部提供近三年勞檢覆蓋率為18%，針對106年監察院已經糾正你們覆蓋率過低了，何以近三年覆蓋率繼續掉？
5.針對這樣低迷的勞檢覆蓋率，一週內提出檢討報告。

因應近期重大職業災害事件111年度勞動檢查規劃
一、本次議程緣由
依據勞動部資料，職業災害千人率由105年之2.953降至110年之2.469，降幅為16.4%，惟近來發生桃園市佳鎂科技公司鋁鎂合金粉末爆炸起火致1死2傷、國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程之墩柱鋼筋倒塌致1死1傷、多曼尼製作公司於苗栗縣取景拍攝影片發生收音助理及攝影師一同滑落水潭致死等重大職業災害，引起社會關注，相關減災作為實有再檢討精進之必要，是以本次召委安排該專案報告。
二、加強安全性工作場所管理機制
本月初桃園發生佳鎂科技公司鋁鎂合金粉末爆炸造成1死2傷的事情，在勞動部的專案報告裡頭提到，勞動部會加強安全性工作場所管理機制，而且是針對具有火災爆炸高風險之事業單位的安全管理鎖定高風險事業實施監督檢查，要資訊化事前審查及事後備查流程，請教部長，這個所謂的「資訊化事前審查及事後備查流程」有沒有一個SOP或者通用規範來讓本席以及身處具高風險執業環境的勞工們能夠知道，自己身處的環境到底是不是安全的？
110年推動營造業減災加強年，對違規業者實施勤查嚴罰，已促使營造業勞保職災千人率降至歷史新低，這點值得鼓勵，在勞動部的報告裏頭也特別提到要強化外籍移工職場安全衛生，要優先實施「外籍移工職業安全衛生專案檢查」，請教部長，針對這個專案檢查的具體內容是什麼？是否真的能夠達到其效果？
三、影視業面臨的困難
部長，過去勞動部勞動安全及研究所過去曾透過與產業工作者面對面訪談、問卷調查、現場訪視紀錄進行影視從業人員的職業災害預防研究，也搜集影視相關產業申請勞工保險職災給付的統計數據，以交通事故占比最多、占48%，其次為墜落及滾落，占比約16%，再者為跌倒、被刺、割、擦傷，占比約10%。
研究也透過訪談100人及400份問卷、了解現行產業工作人員工作現場安全及衛生狀況，發現影視業平均工時偏高，每天超過10小時工作時間者約占8成，在勞動契約關係方面，最主要為僱傭占43%、其次為承攬占24%，再其次為委任占18%。
而影視業從業人員月平均薪資最為多新台幣3萬至5萬元占43%，其次為5至7萬占2%，平均薪資都高於基本工資，但有近5成作業人員表示曾被欠薪，而明確表示有追回者僅占34%。
問卷各分組都認知影視產業中「工作超時」狀態所延伸出的各項意外是最為普遍，而不同職務的組別會有不同認知的職災類別與危害風險，像是攝影組及燈光組多認知高處作業為主要的職災與危害因素，美術組、導演組、製片組的工作者則認為超時工作為所致生車禍意外為最主要的危害因素。
問題：
1.部長，我想不管從事影視從業人員還是其他勞工，在勞工職場上遇上超時加班的機會非常高，甚至現在在路旁隨便問一個年輕勞工朋友，都會說自己有超時加班的經驗，對於超時加班勞動部的具體解決方式如何？
2.部長，一個月延長工時的上限，為46個小時，若違反上述規定，各可以裁處2萬到100萬的罰鍰。這大家都知道，但到現在你在google搜尋「超時加班」依舊有很多新聞爆出，顯然雇主就是吃定勞工不敢投訴，如果您剛剛說的方法有用，哪來這麼多新聞？
3.現在雇主超時加班壓榨勞工的行為有時候不是在工作場合，而是在家！勞工回家後雇主傳訊息給勞工，勞工只好在家加班。勞基法第24條規定，雇主延長勞工工作時間者，應給付延長工作的「加班費」，打卡有紀錄還好算，但下班的LINE、或通話，怎麼計算。法國則是早在2017年，就有「離線權」，員工下班後可以不用管主管發的訊息。義大利快速跟進，今年11月，葡萄牙更通過新法令，禁止企業主在下班後打電話給員工，違法就可能吃上超過9,000歐元，大約台幣28萬的罰單，請問台灣這部分未來要怎麼處理？
4.超時加班會提高意外風險，但實務上很多工作又很難不加班，例如運輸業、配送業等等，但這些行業又必須使用交通工具，超時工作不僅影響自身安全同樣也危害他人，勞動部對實務上的案例有沒有比較好的方式來解決問題。
5.部長，之前鬧得沸沸揚揚的台開案，勞動部有無協助？目前只知2月份的薪資台開已經支付，3月呢？這部分勞動部有無進行協助？
四、原住民工作者減災計畫
此外，部長您的報告中說到，111會執行「原住民工作者減災計畫」，該計畫主要是為強化原住民工作者安全衛生知能，本部除每年辦理原住民工安與勞動權益巡迴展示活動外，並透過訪視輔導團提供原住民安全衛生臨場輔導及設施補助，對於無一定雇主或自營作業之原住民辦理安全衛生教育訓練及職安卡訓練，以避免原住民工作者發生職業災害。
問題：
1.部長，之前本席曾經提案要求勞動部應滾動檢討針對目前原住民勞工職訓的問題，要求勞動部制定符合現行原住民勞工市場需要的職業訓練項目，請問部長，勞動部初步規劃的方向是甚麼？
2.依據109年勞動部「原住民族勞工職業安全衛生知能探討」報告指出，96年至107年職業災害件數及千人率之統計分析發現，於各業別中，住宿及餐飲業之職業災害給付件數於105年起至107年呈現逐年上升趨勢，分別為23件（1.72‰）、34件（2.36‰）及、42件（2.77‰），該研究報告指出政府目前尚未針對住宿及餐飲業進行職業安全衛生減災研究，故建議未來可針對該業別辦理輔導，請問勞動部目前訂定的具體措施是甚麼？

作以下決定：報告跟詢答完畢，委員質詢未及答復或要求補充的資料，請相關機構在兩週內答復；委員另有要求期限者，從其所定。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（13時25分）