出席委員13人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

由於在場委員人數未達決議人數3人，議事錄暫不確定。
繼續報告。
二、邀請教育部部長潘文忠列席就「大學合併之問題與檢討」進行專題報告，並備質詢。

請教育部潘部長報告。

現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘；上午10時30分截止發言登記；委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，並於本席質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請林委員奕華發言。

（9時9分）我想先請問部長，原來因為我們的邊境守得很緊，所以疫情都控制得不錯；現在邊境已經決定放寬，所以疫情升溫，感覺上是清零無望。然而現在我們是門戶開放，但還是採清零的手段，請問在所謂的新臺灣模式下，我們在教育上的政策有改變嗎？

請教育部潘部長說明。

對，我看還是一樣。

你講目前，意思是會調整嗎？

你的意思是再來有可能會調整？

因為既然有新臺灣模式，我比較好奇新臺灣模式在教育上是如何處理。

沒錯。

我為什麼要問這個？因為學校是比較擔憂的，尤其是小學生沒有打疫苗，但不同學層可能會不一樣，所以我建議針對不同學層可能也要有不同的作法。也就是現在說與病毒共存，但是我覺得也要看學層怎麼做，也不能全部都是這樣，因為小學生沒有打疫苗，大家會比較擔憂，也許大學生的抵抗力比較好，所以作法可能必須因應不同的學層而有不同的考量。家長聽到要與病毒共存，會想說我們是不是已經決定這樣做了？可是這樣做的話，大家又有所擔憂。
現在的狀況就變成國門越來越開放，但是整個社區裡已經有很多確診者都找不到源頭，所以現在學校忙翻了，各校、地方政府都在做很多緊急應變。這個部分我覺得政策還是要非常清楚，如果站在教育部的立場，你覺得還是應該要以最嚴格的標準來進行，那麼我覺得你也應該在這邊宣示，要不然會讓大家覺得與病毒共存難道也適用在所有的校園裡嗎？

但你要有想法，因為你終究是教育部長，你還是要蒐集民意來跟衛福部溝通。
另外，全中運即將要開打了，對不對？

從本週五開始，有八千多位學生選手要開始進行全中運相關的初賽和決賽。部長，您知道到目前為止有沒有學生因為確診已經沒有辦法參加比賽了？

代表你還不清楚嗎？

我覺得你應該要掌握狀況，這個問題你應該要能回答，讓副署長回答也可以，只是我覺得你應該要答得出來才對。

請教育部體育署黃副署長說明。

現在只有新北嗎？桃園有沒有？

我先確定現在只有新北嗎？

因為我聽說不只新北。

新北已經確定是27位，裡面好像有7位是九年級，有3位是高三。

我為什麼要特別強調？第一個，因為這個影響很大，目前是單一項目有這樣的狀況，但是整體還沒有彙整回來，在還沒有彙整回來的狀況之下，基本上我覺得也不適合延賽，因為都已經確定，所以應該是不延賽，但是要做好防疫。
另外一個比較重要的是，對於這些確診的學生你們有何作為？因為對於升高中，尤其是升大學而言，全中運是非常重要的成績。之前針對各種考試如果會影響到升學時都會有備案，像會考是補考，大學的部分可能是用其他方式外加名額，但是這個比較麻煩，因為你不可能不比賽，這些確診的學生也不是自己願意的，而是因為集中訓練的時候可能被傳染，而且據我所知他們都沒有症狀，但驗出來就是陽性，所以也不是他不願意去比賽。我聽到你們說會給參賽證明，但我覺得他們要的不是這個，這不像之前的管弦樂比賽，因為大家都沒比，每個人都拿參賽證明。這些學生沒有辦法去比賽，你給他參賽證明對他的升學沒有幫助，所以這部分你們是不是應該要研議一下，對於這些確診的選手，尤其是會影響到他升學的部分，你們是不是應該做一些比較細緻的討論？你今天不一定要給我答案，但是你要告訴我你的態度是什麼。

而且我覺得這要通案，也不是特別為了誰，所以我建議你們應該儘速宣布，如果真在過程之中，或現在已經知道有學生因為確診不能比賽，那麼你們要如何顧及他的升學權益？我覺得你們的回答太消極了，你們說會給他一個參賽證明，但是參賽證明對他的升學沒有幫助，尤其是他如果是一個非常優秀的選手，所以請你們儘速研議，大概什麼時候可以知道作法會是什麼？

那就麻煩你們去研究。接下來全中運、全大運的防疫要做好，而且5月下旬又有會考，本席提醒部長要盡早規劃，因為現在疫情一直在擴大，所以勢必要趕快先做好準備及因應的方式。
我再提出一個比較緊急問題，對於只考一次的考試，例如國文、英文等，現在已經確定到時候會用十一萬多人作為母數來推算六十級分，但是我有一個建議，因為到了考試分發的時候，你們會公布成績的累計人數……

如果你是用第一階段十一萬多人的母數來公布累計人數是沒有意義的，因為很多家長和老師非常關心這件事情，雖然你的六十級分是用十一萬多人推算，司長有跟我說過為什麼你們不能用後面來算，所以我能夠理解，但是你們是不是可以同意在公布累計人數跟科目的成績組合時，要用後面的報考或是到考人數來公布累計人數？因為這樣才能讓學生比較科學地去瞭解，否則你用十一萬多人，他也不知道前面缺了多少人、後面缺了多少人，這點部長可以同意嗎？

那就這樣處理，謝謝。
有關大學整併的部分，在時間上我們是希望尊重學校，可是我認為在策略性上應該可以再強一點，現在因為有一個審議會，到目前為止，在公立學校整併方面你們有沒有什麼目標數？

當然。

對，沒錯。

部長講到重點，我覺得應該是策略上整併會提升學校競爭力的，還有就是教育部要大力支持。

據我所知，陽明交大合併，你答應的資源也還沒有完全到位。

最後，學校新設合併的時候，校長遴選不能量身打造，我先不管選出來的人好不好，制度是制度，你不能因為學校想要怎麼樣就怎麼做，我是提醒相關制度的建立要穩定，不能都是量身打造變來變去，這點我覺得有檢討的空間。

請萬委員美玲發言。

（9時22分）部長早，今天除了待會會跟你討論主題之外，最重要的是，今天全臺灣總共有13個縣市共99個國中小或……

請教育部潘部長說明。

含幼稚園、高中，總共有99個學校分別有停課或是改成線上教學的情況，請問部長怎麼看待這樣的數字？

既然我們有99所學校發生這個狀況，數量算是滿大的，不管是指揮中心或是蘇院長都有說將來要慢慢正常化生活，走向跟病毒共存，所以我們預估將來的確診數恐怕只會往上攀升，學校是一個團體生活，所以以後確診人數會再大規模增加是不無可能，不曉得在這一、兩年當中我們所提的，關於遠距教學的硬體設備或是偏鄉的網路流量等等，都已做好最好的因應跟準備了嗎？

都處理好了嗎？

我想這一次你們跟各縣市要再次更密切去瞭解，不管是軟硬體設備或是網絡流量，雖然前面有幾波，但因應這波來勢洶洶，我希望教育部和各縣市教育局……

近期以最快的速度再跟各縣市做深入瞭解，會後麻煩部長將瞭解的情況給我們一個書面回覆。

另外，最早的時候指揮中心規定，教育部也有配合，如果一班有一個學生確診，該班就停課；一個學校有兩個學生確診就是全校停課，但後來指揮中心改成一個學校有兩班學生確診的話，那麼才是全校停課，請問是這樣子嗎？

請教育部綜規司鄭司長說明。

聽起來現在停課標準在中央是有比較放寬，可是你知道地方並沒有放寬嗎？地方還是維持過去那樣的強度，我覺得這樣變成中央和地方有差異，你身為教育部長，請問你怎麼看待這樣的差異？你是支持比較放鬆呢？還是支持比較嚴格一些？

現在的情況是地方比較嚴格。

我要提醒部長的是，中央現在以比較寬鬆的方式做為停課的標準，但地方一般來說都比較嚴格，誠如你剛剛所說的，如果地方有個別比較嚴峻的狀況時，我們也支持他們用比較嚴格的方式，但我希望我們的支持是拿出實質的支持辦法，尤其如果停課這麼多天，針對課程、人力、設備等方面，本席要求教育部儘速與各縣市教育局做滾動式的隨時配合，視他們停課的狀況給予支持，針對這一點，我希望部長會後儘快給本席一個答復。

接下來是關於學貸的問題，這次因為央行宣布升息，所以學貸利息要從0.9%提升到1.15%，其實我們本來主張因為現在大家都很辛苦，加上學貸人數又這麼多，所以是不是應該要全部零利率？但是看起來中央並沒有採納我們的建議。教育部在4月1日宣布要投入2.28億來補貼學生，預估會有39.6萬名學生受惠，這是不是意味著教育部有編列2.28億的經費要來補貼學生學貸的利息？是這樣嗎？

沒有錯，從過去就是這樣子，所以這2.28億是要用在哪裡？

就是完全用來補貼在學學生的部分？

可是在學學生在學期間本來就可以不用還款的啊！

過去就是這樣，是不是？

所以這2.28億並沒有因應現在升息……

其實過去就有編列這樣的預算來補貼需要付利息的在學學生，本席要講的重點是因為現在升息，所以他們的利息負擔會變大，我覺得對這些家庭來講其實很辛苦，一個學生讀到大學畢業恐怕要負擔32萬到40萬不等的學貸，所以我一直在想是不是有什麼方式可以減輕他們的利息負擔？針對這部分的經費，因為現在中央不支持，請問教育部可不可以再增加？

畢業後呢？

其實教育部非常支持這些比較辛苦的學生，同時給他們很多的支持，但我希望在這次升息當中，教育部是不是可以反映兩點意見，其實這些都是很小的預算：第一、利息是不是可以凍漲，不要調升利息？第二、雖然有八年的緩衝期，但利息的部分如果可以免息，我認為可以給這些孩子更多幫助，希望未來教育部能夠往這個方向去想一想有沒有可行的辦法或是可用的預算，這部分也請會後再向本席說明好不好？

最後我想要請教一個問題，今天的主題是討論大學合併，剛剛有提到少子化絕對不是大學整併必要的原因，我們還是希望它整併起來以後有一加一大於二的辦學績效和各方面的效益，但是我們看到陽明、交大的整合過程就花了快二十年的時間，雖然我們說整併的過程要嚴謹、要找出整併後最大的效益，可是二十年真的也是太長了，所以我想教育部還是必須積極看待當有一些校系要整併的時候面臨到這麼多的問題，包括校名更改、學術領域有沒有重疊、裁併科系等等，究竟該如何解決大家所擔憂的問題？
其次，我們有沒有可能在公私併的這件事情上面再來做一些加強？據本席所知，有很多公立學校和私立學校想要合併，可是談過很多次都沒有辦法成功，原因可能是董事會沒有點頭同意。針對這一點，部長能不能說明一下原因和困難是什麼？

所以困難度比公公併更大。

所以部長認為目前公私併是毫無可能？

既然部長今天已經明確表態，我覺得也可以讓這些本來有意要合併的公立學校和私立學校瞭解大方向，那麼大家就不用花太多精神在這方面，但是未來在可以合併的學校當中，我希望教育部還是要想辦法解決他們可能面臨的困難，如此一來，合併的機會和時間才能更加速，好不好？

但如果是郎有情、妹有意，雙方家長和媒人還是要加把勁好不好？

現在在場委員人數已足3人，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
請鄭委員正鈐發言。

（9時34分）部長好。現在疫情又開始有點升溫，我看教育部所提供的資料當中寫到今天全臺有99校全校停課。

請教育部潘部長說明。

在疫情開始升溫的時候，教育部有沒有一些因應的做法？坦白講，前一段時間CDC在表達一個訊息就是臺灣有可能要採取與病毒共存的新防疫做法，當然目前還沒有實施，目前還是以清零為主要的方向，但如果之後我們採取與病毒共存的話，那麼在校園當中會不會確診數就讓它持續升高，然後對於停課的狀態也不再那麼樣的強制？

因為很多家長都很擔心在家的線上教學是不是也要開始跟著配合？其實很多家長都開始有這樣的擔憂，不過我想這兩年來已經建立起很好的機制，所以我們希望這部分能夠更有效的落實，同時也給家長更早的預告。

現在香港因為疫情的關係，他們已經有打算要提早放暑假，臺灣會有這樣的相關做法嗎？

除了疫情之外，今天最主要是針對大學合併的問題進行檢討，我們可以看到，到目前為止總共有十個合併案，在這十個合併案當中有兩個是在新竹，包括國立清華大學、國立陽明交通大學，在整個大學合併當中，這顯然是扮演極具參考性質的兩個案子。到目前為止，我們感覺清華大學的部分比較順，包括清華大學的主校區也要開始建立教育學院，南大校區之後可能就會搬到主校區去，所以目前感覺上清華大學的整合比較沒有太大的問題。至於陽明交通的部分，感覺有一些雜音出現，我們大概也都理解大學合併當中的一些主要原因，比方陽明和原本的交通大學都還是有一些本位，所以新生手冊當中的「國立陽明交通大學」就引起新竹交大很大的意見，其實這些都還算是小事，只要在學校裡面進行協調就好。本席想要問的是原本的交大校友發出公開信，表示現在陽明交大的校長在體制外聘用許多人士，不知教育部對於大學給予學校章程以外的職稱是不是可行這件事有什麼看法？我再具體講一下，比如在公開信當中提到現在的陽明交大校長除了編制內的職務之外，他還另外擴權聘了體制外的三位校務長、兩位功能性的副校長、一位策略長、一位法務長，另外還有校區五長，然後還有校區的主任秘書，公開信中直接點出這十三位都不是編制內的主管，他們覺得這樣的狀態可能有點於法不合，我想請教部長對於這件事情的看法如何？還是說校長其實有這樣的權利可以任用這些職稱的教授來做這些工作？

在國立陽明交通大學的組織章程當中確實有一些很具體的規定，校長任命的一些職稱可能並不在這個章程當中，但如果只是用教授去兼職院長或功能性副校長的話，那是不是可行？我希望部長可以給出更明確的答案，不要讓大家對校長或其他部分造成誤解，我相信校長會做這麼多的任用，一定都是希望把學校辦得更好，針對這部分，我希望部長能夠加以釐清，如果可以的話，也請把具體的新規定送給本席。

希望能夠給學校制度的依據。接下來我想要問兩個問題，針對這兩個問題，我想請部長之後再到本席辦公室來說明。第一個問題是教育部在104年曾經提出縮減學校的五年計畫，到109年為止希望能夠減到變成100所學校，但到目前為止顯然沒有達成這個目標，請問這個計畫之後還要繼續進行嗎？

因為這個計畫到目前為止……

因為104年的時候有個五年計畫，就是希望把原本最高點的161所公私立大學降到100所，目前看起來顯然這個計畫有點……

最後一個部分，因為今年總共有1萬3,000多名學生在第一階段申請入學時沒有符合標準，所以產生後續一些問題，對於這1萬3,000多名學生後續要怎麼走的部分，請部長之後給我一個說明。另外還有一個數字，我希望部長給我一個資料，因為之前臺大做過一個研究，在整個教育資源配置當中，從臺大到私立學校，你會發現越好的學校，其學生家戶所得越高，這就產生一個狀態，有點像是高教資源的反向重分配，因為這是之前一個研究計畫的資料，可是時間有點久，我不知道對於整個家戶所得和高教資源分配的問題有沒有最新的資料？請部長之後給我相關的書面資料。

OK，謝謝部長。

請張廖委員萬堅發言。

（9時46分）部長早。今天早上大家都非常關心，因為疫情的關係，大概有99所學校已經停課改用線上教學的方式，現在的問題是我們有所謂的「新臺灣模式」，所以學校停課改用線上教學的方式其實有一些變動，剛才部長也回覆了，可是很多國小家長在問，因為國小沒辦法打疫苗，雖然都是輕症和無症，到目前為止，部長知道因為這一波Omicron染疫的小學生，大概有多少人？

請教育部潘部長說明。

都是輕症嗎？

陳時中指揮官也講說其實如果我們現在選擇新的模式，因為大部分都是輕症和無症，所以國際上有一種講法，有些國家都已經採所謂的「與病毒共存」，現在學校的停課規定也在滾動式修正，可是一方面陳時中部長又說現在還沒有到高峰期，如果到高峰期，加上都是無症和輕症，未來有可能一天確診1,500例以上，這是有可能的事情，如果是這樣的話，像國小以下學校沒有辦法打疫苗，這部分有沒有可能採取跟去年一樣的防疫措施，有一段時間比如10天或是兩個禮拜的預防性停課，有沒有這樣的規劃？

就是因為數量大，但是病毒輕，對於整個衝擊變小，可是家長會擔心因為小學沒有辦法打疫苗，在社區裡面有可能就傳開了，只能去管控儘量讓大家打三劑疫苗，但因為小孩子不能打，所以小學部分的防疫措施有沒有比較謹慎或特別？

事實上因為小學生沒辦法打疫苗，其實更可能染疫，但都是輕症和無症，在這種狀況下，染疫學校的數目如果越來越多，即使按照這個標準，我看也都要停課，大概就是要採遠距教學。

我們看昨天教育部的資料，停課國小已經有38校，幼兒園有6校，像這種比較小的孩子一請假，其實家長就很麻煩，也必須請照顧假，去年我們修法是同意家長有照顧假。

如果規模越來越多，很多國小的家長很可能需要停課10天、20天，我們是否能比照去年，也來統一發給孩童家庭防疫補貼，有沒有可能再研擬？

對，這個跟你們整個政策有關，對不對？國小的部分假如我們必須採取預防性停課，即使他是輕症、無症，但因為小孩子沒辦法打疫苗，比較保險的話，學校就讓他們在家裡面，這樣家長就開始擔心小孩還小必須照顧，甚至有身障的孩子，所以這部分我覺得教育部可能也要好好去想一下。

去年是因為5月下旬……

當時很多家長也都沒有打疫苗。

這還是要看整個狀況。

假如國小的影響範圍很廣的話，你就開始要去考慮這部分。

回到今天的主題，其實我們看到大學的整併，公公併已經併得差不多了，最近產生問題的是陽交大，其實公公併這幾年看起來，以長期來看還是利大於弊，一開始都是人事問題，像高雄科大也是。

我們當時就很關注，但它合併起來現在呈上來的結果是好的，他們校長也表示他們的商業學院改成智慧商業學院，產學合作也從7億變10億等等，整體來講是好的，請問到目前為止還在推動公公併的有哪幾所學校？

你們知道的，在鼓勵中、計畫中、進行中的大概還有哪些？沒有嗎？

所以根據過去公公併的經驗也有一些爭議，你們是不是應該制定一些合併的指引？有無制訂一些規範促使這些公公併的學校能因應未來學校的競爭力、發展競爭力？少子化當然也是一個因素，但不完全是。

滾動式、更積極的，針對學校發生的問題。如果還有進行中的、計劃中的，我覺得你們應該要積極去進行。另外就是大家比較關切的公私併問題，其實我滿贊成部長剛才回答委員的講法，當然不是因為少子化，有些必須要退場的學校比較屬於我們講出來比較不好意思，即後段班的私立學校，如果它要整併去公立學校就會有一些問題，其實私立學校如果有競爭力，比如有醫學院，像高雄中山大學跟高雄醫大都是很優秀的私立學校跟公立大學，像臺中中興大學和私立中山醫大，其實他們也有想法，可是像這種公私併現在的阻礙是什麼？

我知道，私立是法人、校董。

其實我跟他們都談過，如果中山醫大他們覺得本來辦學就不是要獲利或賺錢，而是培育英才，如果中興大學要重新設學士後醫，也是要花一堆錢去籌設，假如中山醫大教學的部分可以跟中興併的話，中興也省錢，中山醫大也可以做一個……

就是在法律的基礎上怎樣去協助。

本來聽說去年底要出來，現在搞到明年底。

所以其實5月出來的話，還是沒有合併的基礎？

都很好，都經營得非常好。

當然這是第一階段，可是最後還是會做組織整併，這還是它未來的目標，如果你們5月出來的研究案還是認為法律有障礙，等於沒有白做，大家都知道，比如高雄醫大和中山大學，聽說他們現在轉學等於是校內轉系，都一樣，可是整個資源運用、財務運用、各方面的運用如果能做組織性的整併會比較好。所以部長，我們就是要幫助這些公私併，如果將來他們併起來，對學校的競爭力是好的，至於法令的障礙、制度的障礙，我覺得教育部有義務要想辦法來處理。

5月份你們提出來的報告應該要提出建議，而不是認為不可行，應該是朝向看看要解決的問題可能是什麼，當然不是部裡面完全可以解決，至少民意機關大家關心，覺得也有道理，我們就應該來助行、想辦法。

對啊！就是針對法律制度要怎樣改。

看看要修哪些法規，我們才有辦法來協助，好不好？謝謝。

請陳委員秀寳發言。

（9時58分）部長早安。最近這個疫情真的是讓大家很惶恐，因為真的升溫非常快，加上連假過了之後，相信有一些數量一定會暴增出來，關於防疫這部分，現在大家這麼緊張，我想請教一下部長對於開放學校操場給參加繞境的香客來休息，這樣的作法，您的看法為何？

請教育部潘部長說明。

部長，本席請教，您覺得開放學校的操場給參加繞境的香客休息，這樣的作法是適當的嗎？

但是家長會擔心。

香客來自全國各地都有可能。

所以部長您對於這部分的看法還是有疑慮？針對管理上及清消上。

因為現在整個彰化縣的家長們對於縣府決定要開放校園給香客進去休息都非常擔心害怕，老師也非常擔心，所以本席才會請教部長您的專業，您覺得這樣子的作法是不是有疑慮？

您的態度就是，我們沒有阻止民眾進入校園，但是對於特定對象或有安全疑慮的部分要做好管理。

謝謝部長。
今天我們的專題報告是關於大學合併的問題與檢討，截至目前為止，公立大學合併的有八所，私立大學合併的有兩所，當然這中間也很多的討論是關於公立與私立合併，因為八所公立就是公立對公立，兩所私立是私立對私立，有關今天專題報告的說明，其實教育部之前已經有針對公立與私立的部分委託研究，預計在5月底應該會完成，但5月底是接近期末報告，現在在期中報告當中，部長是不是可以先大概說明一下你們是不是已經有盤點出哪一些法令上有整合困難？

所以部長您現在提出兩個最主要、比較重要的部分……

就是在校產的處理上，還有人員的聘任及編制上，你們有沒有規劃大概什麼時候會來調修相關的法令？

部長，雖然您覺得少子化跟大學合併不是等號……

其實不管是國立跟國立、私立跟私立或是國立跟私立，都是在少子化衝擊之下難免會遇到的問題，面對整個教育資源的整合及整體教育資源的配置，遲早會面對到合併問題，因為我們的生源越來越少，你看我們的圖表上面顯示從105年到現在，我們的學生數從450.4萬降到417.2萬，少了將近33萬名學生，所以在整個少子化的衝擊之下，學校合併這條路，我們勢必早晚要去面對它，教育部這邊的規劃是都讓學校由下而上來申請合併或者以後也會有由教育部由上而下主導，比較善意去引導他們來做這樣的規劃？

請教一下部長，剛才提到這些學校有10個合併案，這10個合併案從期初規劃到合併完成，大概都經歷多久時間？

部長，這就是本席要向您請教的，如果由部裡面引導學校朝合併的方向思考，畢竟兩校合併需要溝通跟緩衝時間，需要政策去引導、協助他們，也必須給學校充分的時間做討論跟思考，部裡面的政策也應該及早說明，讓學校有空間去瞭解該面對的，或是可以做的選擇。這部分部長覺得呢？

學校合併的過程有相當多環節需要溝通跟克服，希望部裡面能夠明白地宣導協助學校的這些政策。

讓學校可以謹慎、審慎地評估和思考。

公立學校面臨生源不足而合併，當然這不是絕對的，但也是其中一個原因。很多私立大專校院在生源減少之後，影響到教學品質，我也肯定很多私立學校在招生、教學都很努力，但有一些學校已經很明確影響學生受教權的時候，部裡面的處理態度是不是可以更積極？我這邊有一個很具體的例子，有學生投訴桃園某科大，校內師生反映他們的專業教學空間不足，這個問題很嚴重，美容系學生沒有美容床，他們是躺在桌上進行教學。
當他們第一次投訴到教育部的時候，你們竟然直接去函請學校說明，學校怎麼可能跟你們講實話以及他們有什麼困境！當第二次投訴的時候，你們才派員去查核，這部分我希望技職司到我的辦公室說明，因為這攸關學生的受教權。另外，他們本來在課綱載明有很多專門科目可以選修，結果課表開出來只有2門，畢業門檻要6門，卻只有2門課可以選。如果你們不重視學生的受教權，就沒有人可以幫他們主持正義了。

這部分是不是請技職司再到我的辦公室說明？

可是看起來沒有落實。

這部分再請技職司來說明。謝謝部長、謝謝主席。

請王委員婉諭發言。

（10時11分）部長，我知道你一直非常重視性平，在性別平等教育法上路之後，我們看到國小、國中、高中到大學階段都有相對應適用性別平等教育法的內容。如果在學校裡面發生學生被性騷擾的案件，從國小到高中階段其實都適用性別平等教育法，也就是學校必須將這個案件交由獨立專責的性別平等委員會進行調查，從受理、調查、成員的資格保密、調查結果以及申復救濟的每個程序都有相關的規定，目的就是希望給被害人相對友善的調查環境。但是如果性騷擾案件發生在幼兒階段，卻不適用性別平等教育法的範圍，所以在這樣的情況下，孩童受到性騷擾之後必須到警察局備案，由警察局進行調查，這部分我們看到教育部有發函釋向各縣市學校單位說明，但實際的差別會造成什麼問題呢？
我們接獲到陳情，2019年他的孩子在幼兒園疑似遭到老師性騷擾，家長申訴之後，教育局請他去警察局備案，到警察局備案之後遇到什麼困擾？幼兒在這樣的創傷下，還要接受跟成人相同的調查方式，經婦幼隊詢問後，地檢署還要再盤問一次，這個過程很可能造成兒童的二次或三次傷害。請教部長，您覺得這樣的方式適合嗎？

請教育部潘部長說明。

是，我們認為從國小的時候……

我們認為對未成年孩童來說，在遭受性騷擾的情況下，身心其實非常有壓力，我們的確有性別平等教育法協助他們獲得相對友善的調查過程，但是幼兒園階段是學齡前，他們的年紀更小、身心發展更不健全，反而被比較嚴格對待，我覺得這樣非常不好。在函釋之後，教育部曾經訂定強化幼兒園發生性別事件通報處理機制，但是相對來說，它只是一個行政規則，效率比不上性別平等教育法，如果學校或幼兒園沒有依照性平案件的處理流程，也沒有相對應的罰則，所以我們提出兩個建議，希望教育部能朝這兩個方式思考，就如同部長剛剛提到的，我們是不是能在幼照法裡面討論，又或者是性別平等教育法能適用幼兒園？既然部長也覺得這方面很重要，請教什麼時候可以朝這個方式進行研議？

但裡面並沒有這部分。

這部分是不是可以提出研議方向？我們還不知道幼照法何時排審，但我覺得這部分必須即刻討論，請教部長何時能討論幼照法是否要增加這些程序跟保障內容？

一個月內能有清楚的方向嗎？因為其實已經好多年了。

所以是什麼時候？一個月內能有具體方向嗎？這真的很多年了，剛剛提到的函釋是從104年到現在。

部長，你的意思是如果沒有審議，我們就不會有方向嗎？

條例是送進來了，但還沒看到何時排審，所以我們覺得這件事情還是要積極處理。

部長，我希望不要拖到審議，這應該要儘快處理，已經好幾年了。

當然，但我覺得不應該是有排審才研議。

理解，但幼兒園實際上有所疏漏。

但我認為不是排審的時候才有相對應的方案，我覺得可以儘快研議。

如果部長覺得要在幼照法處理，我覺得可以先有具體方向，排審時就可以順利溝通，所以能不能在一個月內給我們一個清楚的方向？

好，我覺得真的不宜再拖，因為已經好多年了，只是我們又再次接到陳情，我覺得這對幼兒非常不好，也是非常不妥適的調查過程。
接下來請教「班班有冷氣」的部分。我們看到蘇院長在兒童節當天大力宣傳，行政院「班班有冷氣」的政策是給兒童最好的兒童節禮物。但是我們近期看到新聞，我也收到一些陳情，許多學校開始進行冷氣系統的驗收階段，因為擔心台電電壓的負載量，也進行所謂的壓力測試，而且要求溫度設定要低於在地溫度7度，我們的陳情人表示，新竹的國小設定壓力測試為冷氣溫度16度，並且要求學生穿外套、戴毛帽進行壓力測試。我們想請教的是，在教育部要求壓力測試的情況下，是不是一定要實際測試？還是會有一些初步評估？另外請教，為什麼溫度設定要低於當地氣溫7度？

請教育部國教署彭署長說明。

所以是什麼情況下要減7度？

我們現在收到陳情，新竹市的國小要求16度。

我覺得需要檢討是不是全部的學校都要進行壓力測試，因為我們通常會有一個估算，做一部份的實際測試就好了，並不是全臺灣的學校都要進行壓力測試。有關於16度跟7度的設定，到底具體的條件和規劃是什麼？是否合理？

但是需要全部的學校都做測試嗎？一定要在全校都在上課的時間嗎？

當然，我覺得電力評估很重要。

作為一位工程師，在做電力改善的時候通常會有一套評估系統來建置電力，同時應該要有實測跟推算機制，所以我想請教的是，這樣的壓力測試要全臺灣每個縣市的每個學校都做嗎？這是第一個部分。

我理解。

部長，這分為幾個部分，第一個部分，學校的電力系統需要測試，但現在是全臺灣各縣市在同個時間測試台電的負載，若照這個邏輯，是不是要所有人的家裡一起開冷氣才有辦法測試台電的負載？這是一個很奇怪的邏輯，所以我們想確認這樣的壓力評估測試是否合理。第二個部分，是不是一定要用全校學生都在學校的時間進行壓力測試？有沒有可能早一點或晚一點？不要讓學生穿外套、戴毛帽到學校進行壓力測試。第三個部分，要求溫度設定在當地氣溫的7度以下，這是否合理？因為最近天氣變化很大，在測試時可能會有溫度比較低的情況，還要再降7度，其實非常不符合夏天的實際狀況。這三個部分能不能在實際瞭解過後跟我們做說明？

依我們詢問的結果，這是教育部的政策和要求，所以我覺得應該要好好溝通。

我知道立意是良善的，但實際上是否需要這樣測試以及測試內容需要討論和檢討，這部分是不是能在實際瞭解之後跟我們說明？

部長，這些我都理解，但我是說在進行測試之前，應該要清楚瞭解測試目的為何，以及測試內容是否合理。請部長瞭解之後跟我們說明。

好，希望在一週內告訴我們檢討內容，因為我實在不知道為什麼要讓全臺灣每個學校都做壓力測試。

好，謝謝部長。

稍等吳怡玎委員發言完之後，休息5分鐘。
請黃委員國書發言。

（10時23分）部長好。上禮拜在義大利米蘭理工大學，有一位中國籍教授施壓臺灣留學生更改國名，這位同學在壓力下也配合了，之後這一位中國籍教授刻意在影片的最後對照報告初稿跟最終版本，也就是國籍修改前後的差別並且po上網，他們為了展示打壓的成果，讓這件事情在義大利引起很大規模的討論。我想瞭解一下，你覺得教育部該不該關切這樣的事件？

請教育部潘部長說明。

那教育部的立場是什麼？教育部有沒有去跟義大利校方瞭解狀況？我們有沒有途徑？因為我擔心這樣的事件未來會成為常態，教育部部長說教育部已經表達關切了，但是教育部的立場呢？我想要瞭解教育部的作法會是什麼？

教育部認為你們可以提供什麼樣的協助？臺灣留學生在國外留學時被這樣打壓，在這件事情上，教育部完全沒有任何聲音，讓大家覺得教育部怎麼會完全沒有任何的關切、沒有任何的立場、沒有任何的說明，只有外交部說話，如果以後都這個樣子，等它變成常態的時候，是不是以後我們就這樣子啦？沒事就沒事，如果沒有進一步幫忙學生尋求解決的途徑，大家是不是都會默認這樣的事情？因為我們這位同學到最後還是配合去更改了國名，教育部可以沒有立場嗎？如果未來我們的公費留學生碰到這樣的狀況，我特別強調是公費留學生，是拿國家的錢出去念書的，教育部還可以坐視不管嗎？還可以說這是外交部的事情，沒有教育部的事情，可以這樣子嗎？所以我們必須要有一個說法、作法，這件事你這樣處理，未來我們要如何因應？我們也期待教育部要拿出一些基本的立場跟說法讓我們知道嘛！

沒關係，之前沒有也沒關係，至少部長今天在我質詢的時候，你就應該提出你的立場跟說法。

教育部可以提供什麼樣的協助嗎？至少要有吧？教育部在這件事情上要有說法嘛！至少讓國外的臺灣留學生知道教育部是挺你們的！教育部可以提供一些協助，好不好？我是覺得比較可惜部長今天沒有把這個問題講好，有點可惜。
我想問一下大學併校是否為教育部當前的政策目標？因為104年的時候，當時的教育部長吳思華說2021年前要收掉56所大學，讓臺灣的大專院校數量控制在100所以內，不然就會成為高教的大災難，過了這麼多年，教育部的政策目標還是這個嗎？

教育部的立場我瞭解了，你們積極地推動大學的退場，原則上也不反對併校這件事，但這也不是教育部目前積極處理的……

對啦！不是用數量的概念來處理，這個我瞭解。請問教育部針對大學併校有無相關的規劃期程？有沒有相關的內容？應該是沒有嘛！如果照你這樣講，就是沒有嘛！

所以教育部沒有相關的規劃跟期程？

對，之前吳思華部長曾說過要整併萬人以下的公立大學，這是他提過的，當時還是教育部的目標，目前也沒有看到規劃優先合併的相關條件，也沒有鎖定學校名單，這都沒有吧？

因為過去是由下而上的方式來推動，就是因為這樣子，所以22年來只有10個案子成功，如果教育部現在不積極面對，未來大學校際合併大概會很困難。請問教育部會考慮採用由上而下這樣的方式推動嗎？其實大學法中有授權教育部可以採用這樣的方式，但是你們現在似乎也沒有要用這種方式推動。

所以教育部的立場是不會很積極地來推動大學整併？

現在已經推動完成併校的陽明交大有很多的問題，教育部可能也要進一步去盤點合併以後產生的一些問題，原來大學的組織編制是不是不夠，因為兩個校區距離太遠了，只有一個編制的教務長當然不夠用，是不是能夠因應已經合併的學校在編制上能有一些調整？未來如果要加速合併的話，教育部可能也要去面對組織編制的調整，這是你們要去做的。
我還要進一步跟部長討論，如果教育部你們要用這樣態度面對公立大學跟私立大學的合併，未來公立跟私立大學合併的可能性是微乎其微啦！如果要推動的話，我們在政策方面是否有足夠的誘因？不然都只會是空談，根本沒有具體實施的可能性。
再來，公立大學用大學法，私立大學當然用私校法，公私立大學併校的話，我們是要用大學法還是私校法？目前顯然沒有依據，所以只能用一個合併專法，到目前為止，教育部也沒有一個公私立合併專法的法源依據，依我看，我認為公私立合併也只是空談，這樣是不是空談？

對，這已經談很久了。

所以教育部也是有可能提出公私立合併的專法？

好啦！當然希望教育部看到問題，如果是政策問題，就積極地來辦理，包括我們的特教法，去年10月就完成公聽會了，為什麼到現在還沒有送行政院審議呢？都已經完成了，我也不懂為什麼，教育部什麼時候可以把大修過特教法的修法版本送到行政院審查？有沒有辦法？

上次特教生在考場內發生的問題，就是仙女老師余老師的小朋友碰到的那個問題，如果這一次特教法的修法按照教育部的版本，在第二十三條「且應依需求提供合理調整」，這個問題就能解決了！就有法源依據了！所有的考場就能夠配合，所以……

儘快好不好？可不可下個月內送行政院審議？

可不可以在這一個會期送到我們委員會來？

好。

請吳委員怡玎發言。

（10時35分）部長早。我先接續之前委員的問題，剛剛王婉諭委員有問到班班有冷氣的部分，我好奇的是，每班裝設冷氣之後，是不是會有一些使用的SOP或是融入一些教育的部分？現在節能減碳其實是一個很重大的議題，我們不要讓冷氣裝完之後變成一個惡性循環，就像立法院，它現在不是一個很好的榜樣，開著冷氣我們卻都還要穿外套，這其實是很糟糕的。請問原本既有的電風扇會是如何搭配？是冷氣開28度、29度搭配電風扇？還是有其他作法？我們有沒有一套SOP？

請教育部潘部長說明。

請問冷氣溫度的設定是在幾度？

這樣啟動冷氣的溫度是否也有規定？

現在大部分的冷氣都可以調控好設定在幾度。

部長，我懂！你說28度以上才可以開冷氣……

對，我的意思是，開冷氣的時候可以設定室內溫度要降到幾度，有些人可能比較怕熱，會開到20度甚至是18度、16度，可是有些人……

OK，所以不會再更低嗎？

到時候使用規則裡面也可以加入如何合併使用電風扇……

所以你們還沒有確定嘛？

OK，謝謝。另外，因為現在疫情升溫，剛剛有提到許多小朋友可能要改採遠距教學，如果要達到「生生用平板」，光2022年就需要102億元的經費，請問現在發送的情況是如何？還是要等到9月開學的時候才可以發放？

這20萬台是去年……

OK。請問有可能提前嗎？因為疫情看起來……

部長，各校之間的調度可能要更靈活一點，因為每個學校可能是輪流停課，或是班級間輪流停課……

都會地區可能就是經濟比較弱勢的小朋友。

所以你們校跟校之間是怎麼調度的？

縣市之間的調度？

所以基本上是分配到縣市，由教育局自己去調度？

OK。另外還有一個很簡單的問題，家長最擔心小朋友拿了平板回家打電動，這其實很簡單即可做到管控，我們教育部所發的平板是否至少可以做到……

OK。疫情現在就要大爆發了，我們希望可以加速啦！今年還有61萬台平板的部分，希望能快就快。

所以你們的採購還沒有……

所以都還沒有確定廠商？

還在公告而已？

至少9月以前要完成，因為接下來也要暑假了，你要在暑假前……

好，謝謝。再來是今天的主題，現在註冊率低於60%的大概是二十多間學校，我想舉幾個方向，第一個是產學合作，像興國管理學院變成「中信金融管理學院」，這就是個很成功的例子，剛剛其實有委員提到，以往都是由下而上的合作、整併，請問教育部是否可以貢獻更多心力由上而下來推動？譬如產學合作方面，是否可以由教育部主導甚至是規劃？看產業界有什麼可以跟學校合作，我覺得你們可以辦一些座談會之類的，這些都是慢慢地培養的。

當然不是說一開始就要企業把學校吃下來……

我的意思是可能企業先跟學校有哪一方面的合作，這個部分我想教育部畢竟資源比較多，你們在上位的角色也可以做比較多的媒合，所以我希望能夠媒合更多的活動。

我知道，它是一個改制，但是我的意思是它的方向其實就是產學合作，你現在要解決的，公公併先不用講，因為公立大學的招生大概都已經很高了，我講的是私私併或是私私怎麼轉型，其實它就是少子化的問題，我簡單地講，第一個，產學合作要加強；第二個，他們如何結合起來一起去海外招生，我覺得這個部分可以加強。

我再舉一個例子，像英國倫敦大學整個體系底下有17個學校，你看這17個學校裡面，其實每個學校的專業分得非常細，有專門獸醫、金融還有音樂方面等等的，我覺得它其實是學院很細的一個聯邦制度。所以我們私立學校是不是有可能朝這個方向去做？它不會影響既有的學校，甚至校名都不會影響，但是整個合作起來的時候，對於海外招生其實比較有吸引力。你可以想像我們去參加一個美國的遊學展，你看到一大堆學校的名字，眼花撩亂，其實很難做決定；但是我們去看英國教育展的時候，它是倫敦大學，這麼大的一個招牌在那裡，我覺得對海外的招生相對有吸引力。
另外我再舉一個日本的例子，它是學院讓渡制，就是它不是整個學校來談合作，而是學院，因為每個學校可能有自己比較專攻的地方，讓學院可以切開來，當然先從合作開始，不用影響任何的制度，然後再來慢慢地整併，就像是一個聯邦，底下有幾個學院，我覺得這可能是對海外招生比較有吸引力的方法。

我覺得也可以從教育部由上而下，由你們去協助這些私立大學來合作，因為老實說國際部的成效如何，每一個學校參差不齊……

好，謝謝。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請何委員欣純發言。

（10時54分）部長好。很高興又回到教委會，剛剛很多委員在關心班班有冷氣的政策，這個是好的政策，是廣受好評的，也表示我們體貼學生和師長，但是你剛剛回答其他委員說我們班班有冷氣的政策，開冷氣的原則是依照溫度，室內溫度攝氏28度以下不能開，28度以上可以開。
可是部長，你還少講了一句話，我們規定只有在5月、6月、9月、10月這4個月才可以開。我想請教部長，如果以人性化為考量的話，現在清明過後，有時候白天的溫度也高達30度以上，到底能不能開？

請教育部潘部長說明。

溫度設定大家都可以理解。

但是部長，可不可以請國教署跟地方政府或者是各學校再做一個詳細的說明？為什麼呢？因為今天你這樣子講，我是第一次聽到，過去我們在推班班有冷氣的時候，說行政院這個政策很好；可是到了校園，他們都說很感謝行政院支持，大家都裝冷氣了，但是現在冷氣只能看不能開，他們說中央教育部規定5月之後才可以開。
所以目前很多學校是不知道有這個彈性的，我希望好的政策要以人性化為考量，既然要做好的事情，就要做整套、做到底，好人要做到底嘛！我們臺灣現在的天氣確實在4月份白天就會達到高溫了，很多家長、學生和老師跟我們反映他們現在看著冷氣，但是不能開，因為教育部規定5月之後才可以開，完全沒有你所謂的彈性。部長，你要怎麼辦？

去年臺南市黃偉哲市長就已經在爭取我們要人性化以溫度來做考量，不要看月份，希望有彈性空間。

是，我當然知道有預算額度的問題嘛！

當然。

是，部長，我只是提醒，也希望能夠像之前黃偉哲市長爭取的以溫度為標準，當然你因為預算額度的關係，必須要匡一些日數、時數，我都可以理解，我們也不是要無謂地浪費能源，但是該留一點空間給地方政府教育局或是給各校來做彈性的調整，我認為應該再溝通、再說清楚，因為剛剛部長跟我說是可以有彈性空間的。

是，你可以有規範，對不對？但是彈性也該因地制宜啊！而不是因為教育部的規定，現在我只能看著冷氣而不能開，我的意思是這個規定不是硬梆梆的，像你講的要因地制宜，希望讓這個政策真的做到了，而且是好的政策，讓大家都拍拍手，好不好？

謝謝。接著大家都關心防疫，我想請教一下部長，現在春假之後，學校要不要清查師生的足跡？過去有。

所以目前沒有嘛？對不對？

所以我們從過去的清零，到目前有點轉向共存嘛！像您剛剛說的雖然我們的防疫指引跟過去相比，現在感覺上比較寬鬆、微解封，過去是非常嚴格的要求，現在因為第一個，有疫苗；第二個，所謂Omicron的變種病毒似乎對我們造成的大部分都是輕症，而不是重症。
所以我當然知道現在不用清查師生的足跡，但是我還是建議中央跟地方要去溝通，為什麼？我們教育部目前大型的活動都維持不變，但是我看了一下，包括從今天開始，禮拜三到禮拜天，有一個全國性的國中籃球聯賽，比賽的地方在新北，而部長你知道我們現在臺北跟新北因為疫情有一些加強的措施，包括臺北跟新北對於跨校的大型活動是暫停辦理的，可是教育部辦在新北的活動卻還是維持不變。部長，這個怎麼辦？

它會比較嚴格。

所以我剛剛講的4月6日到禮拜天的全國性國中聯賽還是繼續辦理？

是，所以在地方政府的防疫措施比我們教育部還嚴格的情況之下，教育部的大型跨校比賽活動還是會辦就對了？

那請加強防疫措施。

但是我對教育部防疫措施的設置或是處理的效率覺得有點擔心耶！部長，你知道為什麼嗎？我找到一個公文，我們教育部在放連假之前，4月1日發了一張公文給各級學校說明天要提報防疫長的人選。連假之前發公文，連假之後，也就是明天，馬上就要給人選。
我必須跟部長講，為什麼覺得你們的效率很需要加強？因為中央疫情指揮中心早在今年的3月1日就告訴教育部，你們的各級學校相關單位必須要推舉一位防疫長還有防疫緊急應變小組，到目前為止，為什麼其他部會都已經有了，我們教育部怎麼會慢1個月才去發這個公文？

所以副校長就是所謂的防疫長？

如果是這樣子的話……

是，因為我們要長期抗戰。

所以你防疫中心的公文慢了1個月，是因為這1個月都在做溝通的工作嗎？

教育部的防疫長是誰？

教育部的防疫長是主任秘書？

OK，因為我找了很多的文件資料，到目前為止，在所有的資料上都沒有正式顯示教育部的防疫長是誰，今天部長你跟我講了，教育部的防疫長就是主任秘書，既然我們防疫是要長期抗戰，我們指揮中心3月1日就發了這個公文給各部會，你們花了1個月去溝通協調，我希望這1個月的溝通協調不會是浪費，希望讓各級學校還有教育部所屬的單位機構都能夠趕快列上防疫長的名冊還有所謂的防疫專責小組，嗣後再請給我一份資料，好不好？

謝謝。

請吳委員思瑤發言。

（11時5分）大家辛苦了，主席也辛苦了。今天我們的主題在談大學的合併，我想我要不厭其煩地再一次跟您論述，我個人看待高教轉型三箭齊發缺一不可，也就是大學退場整併、強化國際教育以及推動回流教育等三支箭。如果部長您有印象，這一張PPT我不曉得放了無數次，在歷次討論高教政策議題的時候，我不斷地在講。第一支箭第一端的退場條例，我們正在立法，我們希望無論如何這個會期要通過它，我想我們朝野都有這個共識；而在整併的部分，有關於公併公、私併私跟公私併的法規研議，我稍後跟您再一次來討論。
我要先跟您講另外的兩支箭，一個是國際教育，另外一個是回流教育，扣合著終身學習。部長，我想問一下，最新的新聞當然我昨天也看到了，教育部在推開設國際專修部，要擴大向僑外生來招手，其實這都是國際教育的一環而已，所以我要先說散彈打鳥是沒有系統性的戰略思考，我不是反對這個政策，而是我要先問，本席一直在這裡催生倡議的國際教育專法，現在到底在哪裡？國際司。

請教育部國際司李司長說明。

我沒有辦法接受！部長，我沒有辦法接受！就是因為所有的法規從外交部、僑委會到教育部及教育部下面相關的司處，我們有這麼多獎學金的機制，我們有這麼多國際生，還有現在推出的僑外生，有太多的法規，如果沒有一個統合性的戰略，就沒有辦法進行有效的資源配置。
我非常地遺憾，我身為執政黨的委員，倡議了國際教育專法多久的時間，我也邀請包括國際司長在內的跨司處首長一起來我的辦公室，大家集思廣益，我一再給時間，結果今天居然是這樣，我沒有料想到耶！我以為司長會告訴我說：「委員，再給我們一點時間，我們在做法案最後的盤點了。」所以您的意思是我們不需要有一個專法來強而有力地堆動嗎？部長，請回應。

請教育部潘部長說明。

我也知道大概有個草案嘛！

好。

部長您說了算，您的意思是我們還是強化來研議一套完備的國際教育專法，是不是？

好，什麼時候會提出來？我已經望穿秋水了。

我的預算提案裡頭也有要求。

是，也有委員的版本已經出爐了。

不能一延再延，我們這個會期一定要提出教育部版送行政院，可以嗎？我已經一忍再忍、一延再延了，臺灣的國際教育不能再等了！

提出你們的版本？

這樣也能夠依照你們的版本來擴大朝野間的對話，以及凝聚與民間的共識。

我要的是一個積極的態度，因為從上一屆等到這一屆，從第一會期到現在已經第五會期了，不能夠……

謝謝，那就部長說了算。

我們希望這個會期能夠趕快提出教育部的版本，好不好？

來作為我們對話的基礎。

所以不要再散彈打鳥了，必須要有一個系統性的政策戰略，這樣才是王道。
請看下一頁，其實我也非常肯定臺美教育協議，因為它是我看到以非常具有延續性的中程計畫在做推動的計畫，其中語言部分是先行，現在共有150位教學助理，這個計畫已經上路了嘛！我覺得這是一個很好的經驗，我想請教一下，關於臺美教育協議的基礎，這是一個經驗，但能不能夠複製？未來有沒有臺日教育協議，或是有沒有臺歐教育協議可以滾動的去試行、去摸索、去上路呢？

所以未來有什麼接續的、其他的跨國協議可能上路。

英國、加拿大、澳洲，所以都是先以雙語國家為政策的需求？

請部長在一個月內提出一份報告給我，告訴我現在在進行中的與其他國家的教育協議。

我希望臺日或臺歐的部分，我們能夠做一個統合性的出擊，好嗎？
第二點，臺美教育協議當中有一個臺灣首度為了文化人才的培育而設立的文化專屬獎學金，也就是跟美國的傅爾布萊特計畫合作，在教育部現行的獎學金中，是不是全世界僅有一個提供文化類的獎學金，也就是臺美的這一項？還是有其他的？我是指文化類的人才培育獎學金。

同樣在一個月內給我一個計畫的報告，因為我從我們跟臺美之間的傅爾布萊特計畫，我看到的是我們在前進中，當然現在是以雙語國家為需求，我們做很多的英語教育、華文教育的擴大據點，以及人才的交流。但是另一方面，這是一個文化輸出最好的機會，教育部是不是能夠擴大跟文化部的合作，增設相關的文化類獎學金？就如同您剛剛講的，當我們跟加拿大、英國，或是跟其他國家簽署教育協議的同時，我想要把文化人才的培育變成一個可行的獎學金樣類，好不好？請你們帶回去做這樣的題目與研究。

我會來督促文化部。

但是請教育部這邊也要做配合，這也是我為什麼會說我們需要國際教育專法的原因。

我們需要的是科技類的人才，或是醫療類的人才，還是文化類的人才？我覺得這是一個國家統合戰略性的思考，所以我期待教育部能擴大跟文化部的合作，我也會努力來跟跨部會做溝通，好嗎？

我們就在臺美教育協議的基底上來擴大做與其他國家教育協議的合作，就其可行性來做努力。
因為時間到了，關於下一個議題，其實我有點遺憾，因為關於大學合併的部分，我是第一個拋出公私併的立委，我在委員會的質詢臺上跟您討論過公併私的法源在哪裡已經N次了。
中山跟中興也都配合政策先合作再合併，我在這裡列出來了，他們不管是建立了攻頂大學聯盟，或是校際合作的協議，真的是先合作再合併，可是如果沒有一個完備的法規來指引，私校的董事會當然會沒有意願，這是雞生蛋、蛋生雞的問題。
因為我的時間到了，我做個結論，我一直認為我不放棄的去尋求教育部的合作，希望你們針對公私併的法源去做處理，因為國外都可以，難道臺灣不行嗎？你們委託中正大學的這一個研究報告，從去年9月好像延到今年的5月，同樣的議題，也是一延再延。

其實五個瓶頸我都列在這裡了，國立大學能不能夠法人化？私校董事會能不能夠逐步來聘任公立大學的校長來兼職？公校的法定代表能不能加入私校董事會？另外還有公私立進行系所的整合，以及私校停辦來捐給公校。其實我知道方方面面都有很大的困難，只是我希望你們在態度上，有困難我們就想辦法克服，畢竟這麼多的大學校長都不斷的倡議跟大力疾呼公私併，臺灣不應當放棄這個機會。今天我在這裡並沒有要求說臺灣就是可以做、馬上做！而是認為關於這樣的法規研究，我們還是要朝「困難，但是我們不放棄」的方向去努力，好嗎？部長。

我知道有困難啦。

好，那我們就再來從長計議，但是我想在方向上不應當是胎死腹中，不應當是宣判死刑，這是我的態度，好嗎？

那我們再討論，好不好？我不好一直佔用時間。謝謝主席，謝謝部長。

請范委員雲發言。

（11時17分）謝謝主席，麻煩請潘部長上臺備詢。部長早安，今天的主題是大學合併的專案報告，我想跟部長一起探討目前合併的爭議及其原因，以及有沒有可能的解方。
部長在2016年受訪的時候曾經提到，當時的大學合併一共有5組在談，7年內至少會有8所合併，這是當時你對大學合併的規劃，我想潘部長應該還記得才對。2016年的訪問到現在已經6年了，今天我們先討論國立大學的部分，我們發現完成合併的國立大學只有3所，其中2所出現重大爭議，部長應該也瞭解，這也是今天召委安排專案報告的原因。這3所有爭議的大學就是國立清華大學、國立陽明大學及交通大學，而且這個爭議大到連監察院都來調查了。
本席的辦公室有去瞭解了一下，當然部長應該也很瞭解，這些合併計畫是因為我們在94年的時候新增大學法第七條的規定，它的法源是大學法，是吧？100年的時候，我們又再增修第二項，所以法源部分其實都講得很清楚，國立大學的合併計畫，要先校務會議同意後報部核定，當然教育部後來也有依法訂出其他的辦法，這是教育部定之的辦法。所以這很有趣，既然國立大學的合併計畫經校務會議同意了，然後教育部又核定了，那這個爭議到底為什麼可以大到讓監察院來調查呢？
關於監察院的報告，本席的團隊有去做過瞭解，關於清華大學的爭議，螢幕上是監察院的報告，這是我們的摘要，監察院指出它有程序爭議，未經校務會議充分討論。至於陽明、交大案爭議的部分，監察院也認定他們是否妥善溝通有疑義，這是監察院的報告。所以我們回過頭來看，如果校務會議通過了，可是卻出現監察院認為的「未經校務會議充分討論」，陽明、交大的部分也是被認為沒有經過充分的溝通，才會爭議不斷嘛。這裡面是不是有一個可能的大問題，就是校務會議的民主討論功能根本就失靈了，否則為什麼大學法規定得這麼清楚，必須要經校務會議同意再送部核定，對國家來講，教育部認定那個合併是合理的嘛，不管是競爭力的部分，或是對國家的幫助。所以前端─校務會議的通過是大有問題的，那個通過到底是怎麼通過的？至少就監察院來講，它認為那個通過是溝通不足的通過。所以校務會議民主討論的功能失靈，看起來是目前爭議不斷的主因，至少就這幾年來、這三個案子中的兩案，清大案及陽明、交大案，它是個很重要的原因。
我們再回來看校務會議的部分，我們找個指標的學校來看好了，兩年前臺大校務會議就曾經出現過爭議，而且這個爭議教育部還很難去介入，爭議的內容是什麼？臺大的校務會議從1997年就開放媒體進去瞭解，但2020年臺大校務會議居然決議不能再開放媒體進入，公立大學的校務會議難道是一個秘密黑箱嗎？為什麼1997年可以開放媒體進入，2020年卻出現民主倒車，然後學生抗議之後也沒有結果。兩個禮拜前臺大學生選出來的會長，居然在開完會之後公開表示「臺大跟民主的距離是非常遙遠的」，而且他認為部分代表講到一些無助於討論的話語時，全場出現笑聲，讓他感受到非常噁心，我們大學法下面的校務會議居然讓學生會長認為非常噁心，這是臺大校務會議的部分。
我想要讓部長瞭解一下，所以我把學生會長的聲明列出來了，會後他在臉書上發表了一個公開聲明，其中有一段說明他為什麼會說臺大跟民主有距離。他說「今天參與校務會議的經驗，讓我體認到臺大與民主的距離，除了整個討論的說理和邏輯讓我無法認同之外，當部分代表講一些無助於討論的話語時，全場出現的笑聲，實在讓我感到非常的噁心」。
如果進一步去看他們爭議的內容，其實就是一個基本的，我們立法院每個立委、國會助理都知道的程序爭議，當對這個校務基金校長所提名的人選有爭議，有校務會議的代表要求進行表決，然後希望採匿名表決的時候，最後卻是用舉手表決通過，等於是失去了監督的功能，任何人選有爭議，為什麼不能夠匿名投票？臺大校務會議過去都可以匿名投票啊。
我想這邊有一個很大的問題，就是關於大學校園的民主，本來校務會議是要監督校長的，可是卻出現一個很大的民主運作的障礙跟危機。賴品妤召委在4月1日宣布要排審大學法，面對大學校園民主倒退，教育部也管理不到的問題，我想我們真的需要校園民主的2.0版本。我今天就是想要請問部長何時可以提出教育部的修法版本？讓大學可以落實校園民主，不要讓學生嘲笑我們的大學校務會議離民主的距離這麼遙遠。

請教育部潘部長說明。

對，走了一段路，但現在臺大校務會議卻是開倒車。

當然，我只是舉個例子，臺大原來是以校園民主風氣為盛，現在臺大的校務會議居然連一個校務會議代表要發言，然後校務基金的監督委員是不是能夠採民主、匿名投票的方式，甚至連學生都認為在場某些人員的處理方式，出現這個議事爭議讓他們覺得噁心，覺得臺大校務會議離民主的距離是這麼的遙遠。根據部長的說法，你認為其他學校的校務會議都很民主，都沒有民主溝通的問題嗎？我剛剛講的那個清大案，以及陽明、交大爭議案，監察院都認為雖然校務會議通過了，可是溝通有問題，顯然這是一個滿大的問題，因為不知道是怎麼通過的。

部長，我想校務會議原本是校長產生之後，校園民主運作的核心，但我們目前看到的狀況是，校長似乎有一種無法被好好監督的狀況，當然問題出在哪裡其實是需要解方的，我現在想要討論的是，我知道教育部現在有在做大學治理的研究案，在你們提出的版本中，學生權的部分是不是會比較單純？是不是能夠先就這個部分修法？因為賴委員表示要排審大學法，而我們的會期是到5月，如果我們把臨時會也算進來，到6月的時候，教育部只剩下不到3個月的時間可以提出版本，是不是能夠先就學生權的部分提出一個版本？至於大學治理的部分，如果比較複雜的話，我們也可以分兩階段處理，等你們準備好。包括部長講到的，不能只有理解現在媒體報導的這些大學，其他大學的治理是不是出現問題跟危機呢？以及其解方是什麼？然後再來一併處理。

這個我們都瞭解，部長確實很重視。

但是部長你總是要給個時間嘛，要不然到時候教文委員會的審查會沒有教育部的版本，這不是很可惜嗎？我們當然還是可以審啦。

我個人是這樣認為的，從我瞭解到現在，提高學生的參與比例，無論如何都是正向的解方，因為目前學生只有十分之一，真的太低了。

對，但是大學的民主已經走一段時間了，我想賴品妤委員跟我的版本都已經提出來了，林宜瑾委員也有提出他的版本，事實上，學生權的提高，如果從全世界民主國家的大學來看的話，我們臺灣還落後滿多的，是不是請部長考慮？因為今天你一直不願意說出時間，但我的時間到了，是不是可以盡快提出？

但我們不能大到都沒有時間提出版本嘛，對不對？

部長，你可不可以給我們一個時間？教育部什麼時候可以準備好？

不管是單一或是完整的都可以，時間可不可以給我們呢？最晚什麼時候？

你們在5月底可不可以給我們版本？

送出草案好嗎？你們不要定案，但提出教育部自己的草案，可以嗎？

研究成果是本來就會出來的嘛，我是問草案的部分，6月是不是可以給我們？

部長，您剛剛說你們的研究案5月底會提出來，那時間訂在6月，好不好？如果6月提出的話，我們就還有機會處理。

我們讓你們決定好了。

我們讓你們決定好不好？那就是6月，在場的委員也都聽到了。

當然，我是說那個部分比較沒有爭議，那6月好不好？至少要給我們一個草案。

謝謝部長。

事實上，大學法已經17年沒有修了，快要邁向20年，我覺得這種事情從來沒有說要等待最好的時間，現在就會是最好的時間。
接下來請林委員宜瑾發言。

（11時30分）部長好，今天的議程是大學合併的專案報告，我覺得大學合併是一種趨勢，就是我們可以減少行政成本，也可以提升研究的量能，多少有助於我們的大學提升其世界排名，所以我基本上是肯定的，而且近年來其實也有許多學校在談合併的可能性。目前除了已經順利合併的10個案例之外，當然還有潛在、正在談合併的學校，包括中山跟高雄大學，包括臺科大、屏科大跟雲科大，還有清華大學跟臺北醫學大學，還有中興大學跟中山醫學大學等等，因此我覺得大學合併這個議題確實需要教育部好好的重視，因為將來可能還會有更多的案例。可是過去20年來這些合併的案例很少是完全順利的，就像剛剛范雲委員也有提出一些近年來有發生爭議的案例，像屏東教育大學跟屏東商業技術學院在剛合併成屏東大學的時候，校內師生對校長的人選就有所反彈，有人事上的爭議。第二，康寧大學在跟臺北的康寧護專合併後，短短3年內就決定停招，甚至接連爆出非法僱用外籍學生的爭議，所以最後整個南部校區也都停招了。第三，清大在跟竹教大合併前也傳出有程序不當的爭議，還被監察院調查。還有陽明在跟交通大學合併後，屢屢傳出有教授不滿人事安排的爭議。
除了這些人事爭議、程序爭議還有情感上的爭議以外，其實許多學校合併後在不同的校區間依舊好像很疏離，無助於合作，可見大學合併確實是一件不簡單的事情。現在教育部手上已經有10個大學合併的案例，我覺得相關承辦人員也都看過各種不同的併校爭議，本席希望教育部整理並釐清過往所發生的各種狀況，這樣在將來其他學校申請合併的時候，就可以盡到輔導的義務，告訴學校一些可能的狀況及解方，以排除萬難，我想這是教育部應該要做的事情。
部長，談到合併，我就想跟你探討一個在我們臺南的案例，就是臺南高工要改隸成功大學，其實兩校的校務會議在2013年就已經分別通過這個案子，可是到現在已經快10年了，還是沒有成真，我的助理就笑說臺南現在有兩個都市傳說，都市傳說就是已經謠傳多年但是不會實現，第一個就是只要有空地就想要蓋IKEA，第二個就是臺南高工到底會不會併到成大附工，部長可不可以幫我們解惑，說明臺南高工跟成大現在的狀況到底是怎麼樣？

請教育部潘部長說明。

對，所以這個進程是怎麼樣？

是，可是這兩個學校各自都樂見。

既然都樂見，那怎麼還拖那麼久？這是我感到納悶的地方。

當然，所以教育部的腳步要加快。

好。另外，我想要跟你討論青少年心理輔導的議題，衛福部有統計歷年來的自殺案件，發現25歲以上的自殺死亡率在下降，可是24歲以下的自殺死亡率逐年上升，這當然很令人悲傷。有專家指出日本、韓國、美國這些主流國家也都有青少年自殺率攀升的問題，專家認為可能是因為在2014年智慧型手機開始普及，青少年可能受到網路世界的影響，衍生出網路霸凌、數位性暴力等問題。教育部應該有委託一些國內學術單位進行調查，有三大問題困擾我國的青少年，一個是精神疾病，一個是家庭關係，另外一個就是感情問題，其中精神疾病這個因素所占的比率最高。關於青少年的心理健康，我想當然不是只有學校，整個社會跟家庭環境都需要被改善，可是就教育部來講，最基礎的還是在校園內要怎麼把輔導工作做好，所以我們就來談輔導。第一，學生輔導法有規定自2017年起每5年都要檢討一次輔導人力的配置，今年正好滿5年了，不知道相關的檢討狀況如何。第二，在校園中長期以來都有輔導人力不足的問題，輔導老師的行政負擔其實都很重，教育部做了哪些改善？未來要怎麼處理？

我再請教部長，目前教育部公告了一個「校園學生自我傷害三級預防工作計畫」，看起來已經8年沒有更新，也就是說，在青少年自殺率連續提升的這8年來，教育部其實沒有回頭去檢討這份預防計畫，本席有細看了這個預防計畫，我發現有兩個嚴重的問題，第一個就是沒有納入網路霸凌、數位性別暴力的防治；第二個是沒有考量現今學生受精神疾病所苦的現況，我剛剛也有提到，有高達41.9%都是因為精神疾病，所以我們不能再用過時的觀念去處理，應該要教導學生怎麼樣正向思考、怎麼樣解決青少年自己傷害自己的問題。所以我想教育部應該要努力來處理正向思考這個部分，我覺得這份防治手冊還是一直用過時的觀念在校園內執行，沒有考量現今青少年所面對的問題，這樣不只是防治的效果很差，我覺得甚至會有反效果，所以希望部長對這個部分要改進。

對，這個計畫要與時俱進。

好，謝謝部長。

請賴委員品妤發言。

（11時42分）部長好，今天本委員會要來討論跟檢討大學合併的問題，因為我認為這個問題非常重要，所以才會排這個專題報告。我想我們不單單要因應世界的趨勢去調整高等教育的腳步，在每一個調整之後，也應該要有合理的檢驗標準去檢驗到底能不能有效達到我們預期的目標，就是在事後要用合理的標準去檢驗，部長，你應該能同意這件事情吧？

請教育部潘部長說明。

我接下來想請教部長，我們臺灣最早是從哪一年開始討論大學整併？

根據我所蒐集到的資料，教育部其實在2002年就有提出國立大學整併現況的檢討報告，如果我們真的要往前回溯，早在60年代就已經有討論大學整併的問題，在歐美、日本地區，他們的政府在80年代就積極介入高等教育的整併，中國則是在90年代開始進行高等教育的整併。雖然我剛剛說如果真的要回溯的話，應該是從60年代開始，但是其實我們是到2000年才第一次有學校完成整併。

對，那這些資訊意味著什麼？就是我們在處理高教結構、大學整併這個問題的時候，其實有非常多國家的先例可以參考，不管是應該如何處理或可能遇到什麼樣的問題，都有前例可以讓我們提早準備因應方案。我想在處理大學整併的問題時，有一點非常重要，最核心的問題就是我們到底為什麼要整併，要想清楚為什麼要整併、整併的目標是什麼，進一步就要確認：難道只有整併可以達成目標嗎？最後才有辦法去檢視如何有效的達成整併所預期的結果。我想大學整併的目標不外乎以下三點：教學資源整合與應用，提升教育品質，提供學生更好、更多元的教育環境。其實剛才部長在回答其他委員的時候也有一直講到，重點就是教育資源的整合跟應用。但是下一步會遇到一個問題，就是理想很豐滿，而現實卻非常骨感，兩校合併基本上會碰到的第一個問題就是目標跟理念的歧異，再來就是形式的合併容易，事實上可能也沒那麼容易，但是比起來實質的合併更困難。除了這兩點，其實教育部的書面報告也有提到，新校名的決定攸關校友對於這個學校感情、歷史、文化等等的認同，而且如果在學術專業領域有部分重疊，又涉及整併或大規模的異動，這樣也會跟師生的權益息息相關，加上公私立大學的法律地位不同，就會涉及更複雜的問題，所以我相信、我也認同這並不是一蹴可幾的。
我們直接來檢視現在有哪些大專院校已經完成整併或討論過整併，第一個案子就是我剛剛提到的，在2000年嘉師跟嘉義技術學院合併為嘉義大學，在2002年教育部所提出的報告中提到有6個大專院校的整併案，根據教育部提出的書面報告，可以看到在這6個案子裡面最早的合併案是在2008年完成合併的東華大學；最近的其實是在2018年高第一、高應大跟高雄海洋科技大學三校的整併。從這個簡報上可以看到，其實討論時程最短的歷經6年，最長的歷經16年，所以讓不同學校合併其實真的需要討論非常長的時間，我想要講的就是，其實有時候計畫會趕不上變化，我想部長某種程度上也可以同意，陽明交通大學是不是有一些計畫趕不上變化的狀況？在近期陽交大發生兩個有爭議的事件，一個是校長「恣意封官」的問題，另一個就是新生手冊矮化「交通」校區的事件。這兩個事件都讓我想到，大專院校研議合併時需要提交的合併計畫書是否有做好規劃，譬如說兩校行政人士該如何整併，或是對於學生的融合、認同到底有沒有引導的計畫。
首先，針對學生的認同跟融合，我有看了計畫書，其實在這個計畫書當中並沒有規劃，我剛剛也有講到，在大學合併的關卡中，其實有很多這種形式合併容易、實質合併困難的問題，我很想請問部長，國外有這麼多的先例都提醒過我們，在大學合併的時候會有這樣子的難關，而且陽交大的合併案也不是臺灣第一個案子，為什麼遲遲沒有針對這樣的狀況研議因應方案？剛剛也有其他委員問部長這個問題，你說這是在磨合期會遇到的事情，可是我認為本來就會有磨合期，那我們是不是在第一個階段就能夠先有一個因應方案？

因為時間的關係，我就簡單說，我覺得陽交大這個case問題重重是個事實，包含監察院都介入調查了；我想提醒的是，認同這種東西既抽象又重要，所以以後如果有併校的案子，應該在先期就先考慮要如何處理這部分。
因為我的時間到了，我就長話短說，關於人事的部分，陽明交通大學合併計畫書中有明確提到員額編制，部長可以看到簡報上紅框的部分是計畫與現實大大大大大不符的，根據陽明交通大學公告資料，可以被稱為副教務長的人員一共有6位，其中還分為校聘的副教務長及校區的副教務長，更可愛的是這6位中有2位任期是從2022年2月1日到2月9日，我就問這9天的任期到底是什麼意思？接下來，副學生事務長有5位，一樣有校聘、校區的差異，也是有任期9天的，副研發長的部分同樣也是令人不解，一樣也是這樣區分，也有6位，也出現任期9天的；我想除了這些狀況較為離譜的職位增設，還有一個狀況是管理職的部分，不管職位大小，各校區都有一個人員配置，整體結構看起來其實會被質疑，這根本就是2間學校，表面是併校，結果結構看起來並沒有變、沒有調整，除了校名共用，變成一個法人，其他都是各走各的，我想這樣的狀況也會讓人家質疑還需要合併嗎？這樣子的合併有達到整合資源，提供學生更好學習環境的訴求嗎？以及這樣的預期嗎？我想教育部在推行大專校院整併過程中，對於有意整併的學校提出很多經費補助做為誘因，但是我問你有沒有相對應的監督機制，你一定回答我有嘛！可是我就想問，像這樣完全無視合併計畫書，整個走鐘的案例，教育部的因應政策到底是什麼？因為現在這個case看起來就像假情侶辦婚宴騙紅包，人情世故是沒有辦法計較的，但是今天大學整併經費花的是人民的納稅錢，尤其這兩個還是公立大學，整併結果會影響臺灣高教競爭力以及師生的權益，所以我們不能放任這些騙紅包的單位，應該要有檢討的機制。因為時間到了，我就簡單要求，像這樣成效不彰的時候要如何處理？以及整體要如何檢視大學合併的成效？教育部能不能在1個月內回覆我書面報告？

好。

好，沒有問題，那就再來跟我報告就好了，謝謝部長。

我一開始是說本席質詢完畢就處理臨時提案，所以現在先處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計3案，現在進行第1案。
1、
大學合併雖是因應少子女化的發展趨勢，然而亦是極為困難的任務，究其原因在於合併過程，由哪一個學校主導、依照何種方式進行、教職員的安置，不易協調。以臺大和國立臺北教育大學為例，兩校規劃合併已15年，並無結果。清華大學和新竹教大正式合併，成為全新的「清大」，兩校合併看似順遂，過程中卻還是引發反彈。陽明和交通大學雖然完成合併，卻也引發新生手冊、校友公開信等爭議。
爰提案要求教育部，應在大學推動合併期間，針對相關校務事宜辦理公聽會，聽取各校校長、老師、學生、學者專家及其他利害關係人之意見。在三個月內擬定方案，推動大學合併正常發展。
提案人：鄭正鈐
連署人：萬美玲　　林奕華

請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？

剛剛有溝通，第二段爰提案要求教育部，「應在大學推動合併期間」改成「應由大學在推動合併期間」，以上。

請問各位委員對臨時提案有無意見？
請教育部潘部長說明。

好，那就修正通過。
進行第2案。
2、
今年大學學科能力測驗的數A考科被譽為「史上最難」，滿級分（15級分）僅789人，占不到全台考生的1%。新課綱第一屆大學入學，結果數學出了一個超級難題，影響到學生們選填志願的參考，結果因為新課綱第一屆，導致落點分析沒有依據，致使考生在沒有歷屆落點可供參考下，可能出現高分低填、低分高填等變數干擾，以致今年在申請入學第一階就有1萬三千多人被刷下來，為使學生能夠無負擔的學習，避免扭曲正常教育。
爰提案要求教育部，將來在新課綱第一屆入學試題，由於考後選填志願沒有參考指標，試題應該力求平穩，避免出難題，並於兩周內提出檢討報告，並擬定解決方案，不要給第一屆考生帶來太多負擔，以及選填志願的困擾。
提案人：鄭正鈐
連署人：萬美玲　　林奕華

請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？

剛剛做了溝通，本來我們提案要求於兩週內提出檢討報告，但教育部希望是1個月，本席同意這樣的修改。

謝謝鄭正鈐委員。各位委員對臨時提案有無意見？沒有的話，部長有無補充說明？

好，那就修正通過。
進行第3案。
3、
今年108課綱第一屆申請入學，一階結果3月31出爐，有1萬3,734人落空。然而，108課綱首創、用來記錄高中三年課程學習成果、多元表現等的學習歷程檔案，要進入第二階段才會派上用場，學習歷程檔案要求學生每學期必須彙整成果，還要撰寫心得反思，但個人申請一階沒過，這些檔案永遠也拿不出來，對這一萬三千多名考生來說，形同過去3年耗費心力、體力累積的學習歷程檔案「無用武之地」，難道白費了？讓不少考生直呼像在「做心酸」。教育部108課綱有關學習歷程檔案的設計，顯然存在缺陷，第一階段申請未過的學習歷程檔案，頓時陷入無用武之地，教育部的入學申請制度有明顯缺失，先有學習歷程檔案遺失，後有學習歷程檔案無法派上用場，教育部應有檢討補救措施。
爰提案要求教育部，在三個月內針對108課綱實施學習歷程檔案甄選評閱時機，提出檢討報告，並擬定解決方案，避免白費學生三年時間準備的心血，以及學校、家長教導督促學生學習之心力，促進學校教育正常發展。
提案人：鄭正鈐
連署人：萬美玲　　林奕華　　洪孟楷

請問提案人鄭正鈐委員有無補充說明？（無）無補充說明。各位委員對臨時提案有無意見？部長有無補充說明？

無意見就照案通過。各提案如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
接著繼續質詢，請洪委員孟楷發言。

（11時59分）部長好。疫情現在又再升溫，月初有看到教育部發函給各大專院校要求增設防疫長，請問防疫長是什麼樣一個概念？

請教育部潘部長說明。

防疫專責小組嘛！對不對？

而且總指揮是校長，召集人……

所以防疫長就是現在的召集人？

是嘛！說實在話，就像部長剛剛講的，教育部兩年前其實就已經有防疫專責小組，有總指揮、有召集人、有委員，也就是由學校的校長、副校長、主秘來擔任，現在突然間又再出一個防疫長，結果換湯不換藥啊！

哪裡不是？

同一套人馬，不同劇本，但是都是這些人啊！不是嗎？

所以防疫長會另外派人，還是？

是嘛！我再請教部長，現在防疫又升溫，早上我看部長受訪時講到疫情要滾動檢討，等於現在一個學校裡面有一人確診是全班停課，如果是兩個班級以上的學生或是老師確診，則是全校停課？

是，我看到有些學校還有預防性停課三天，這是疫情指揮中心建議的嗎？

部長，現在大家關心的在於，因為中央疫情指揮中心在過去這幾天也講現在不是高峰，雙手一攤，尤其行政院院長又講出一個口號、名詞叫新臺灣模式，大家都想問什麼叫新臺灣模式，所以才想問教育部相關學校的部分會有怎麼樣的預備來做防疫的規劃？

當然啦！我覺得學校的部分，可能要由校方針對過去這兩年比較第一線的實務經驗來給疫情指揮中心建議。

部長，而對疫情這樣的狀況，6月馬上就要到來，接下來會有畢業典禮以及相關的畢業旅行，因為有一些學校如果要舉辦比較大型的，他們可能要招標，目前我們傾向是辦還是不辦？

還是正常辦理？

所以今年的畢業旅行、畢業典禮……

我們有沒有預期什麼樣的情況、什麼時候，比如像陳時中指揮官講到1,500例，說實在話，這個數字滿駭人聽聞，因為去年5月15日三級警戒大爆發，一天確診數也沒有破千例，但是陳時中指揮官講到一個「1,500例」的狀況，我想一樣的，現在應屆畢業生一定也會看著教育部的狀況，教育部心裡有沒有預期是怎麼樣的狀況？我們還是很科學的，不要好像民調高，我們就嚴，民調低，我們鬆或什麼，我想這也不是我們做教育或是做相關行政部門的參考，應該是很科學、很務實的防疫規劃。目前有沒有什麼樣的想法？譬如怎麼樣的狀況會提升、不辦，除此之外還是會持續？

譬如像我質詢交通部，交通部長說只要沒有提升到三級，這些大型賽事也都是照舊，教育部這邊是不是也一樣，只要沒有提升到三級，該做的、該進行的都還是會照舊？

瞭解。還是提醒部長，有關學生的部分，尤其對12歲以下的國小生沒有施打疫苗……

部長放心，本席的重點還是在於做好防疫，謹慎應對。

更重要的是，所以我們要提前讓學生及家長們瞭解我們現在的防疫作為，我們當然希望狀況不要來臨，但是真正遇到什麼狀況的時候，我們有一套標準可循，而不要讓人家覺得防疫標準多重好不好？

請楊委員瓊瓔發言。

（12時6分）部長好。疫情又爆發，家長們都好緊張，尤其本土的病例已經連續5天破百，各地也傳出學生或者是教師確診。教育部上週發給各大專院校要求採取企業因應疫情的持續營運指引，要超前部署，這是對的，而且要求各校增設防疫長以及防疫管理人員。目前防疫小組成立的進度如何呢？

請教育部潘部長說明。

本席請問的是你上週發函給大專院校……

各校要自主去成立？

現在成立的進度怎麼樣呢？

你們約定什麼時候要提上來？

換句話說就是明天，請各大專院校……

他們自己去把防疫長的名單送上來？

本席跟部長請問的是流程，我們要確認一件事情，教育部在上週給各大專院校要求各校增設防疫長以及防疫管理人員，時間點就在明天下班前……

4月7日以前必須要建構回來給教育部？

是不是到明天之前？

建構回來給教育部？好。接下來本席再請教部長，你不用緊張，我是跟你討論內容。

我們一步一步來講，再請教部長，全國現在有159所大專院校，你說4月7日下班前把防疫長以及防疫管理人員所有的名冊列冊給你們，部長要去督促。
本席要再針對今天的議題跟部長討論，因為少子化的原因，各公私立大專院校也都努力在轉型，不管是公公併、公私併或者是大專院校退場的命運，但是在105年時，有一個計畫是5年內大學要由一百六十多所減至100所，但是到現在111年，大專院校現在還有159所，那會這麼緩慢，我們明知道的確有它的困難點，因為差異性很大，在這樣的情況之下，你已經跳票了，教育部在機制上要怎麼檢討？你要怎麼協助人家？你的誘因是什麼？請說明。

對啊！為什麼當時會這樣說呢？所以我說跳票了嘛！好！跳票就跳票了，但是你們要怎麼協助？你們的方向是不是一樣，還是希望他們維持到100所？你的方針有沒有改？

所以你是推翻原來所講的這些嘛？是不是？

有guts的部長……

教育部105年所提出要到110年的這個計畫，原先的通告是要減到100所，你現在的論點跟這個方向完全是不一樣的。

對，所以潘部長是推翻了吳前部長的這個想法。我們要怎麼樣協助這些大專院校？你的方針是什麼？因為大家還停留在105年5年內要改為100所的印象。所以有所謂的公公併、公私併，大家都一直在講。

這個論點，本席也認同，但是問題是潘部長你目前的方針是什麼？因為少子化就是少子化，現在影響不大，但是未來影響大，雖然推翻了吳前部長105年的五年計畫，要在5年內由一百六十多所減至100所，這樣的方針是推翻了。潘部長的論點到底是怎麼樣？誠如你剛才說的，不以數字、不以量化，你以實際的質量質化，那麼這個內容為何？因為主席站起來，我請部長就你的方針，怎麼去協助這些大專院校？把詳細的資料給本席，因為本席認為如果以互補性的方式來結合，這反而是替代了、取代了、推翻了數字的概念，這是本席的論點，提供你作參考，我希望要好好的讓這些學校瞭解，因為董事會也很緊張，要讓他們能夠安心，政府、教育部絕對有這個責任，你們的誘因是什麼、方針是什麼？清清楚楚告訴他們好不好？

好，謝謝。

接下來登記發言的陳委員椒華、謝委員衣鳯、孔委員文吉及李委員貴敏均不在場。
請張委員其祿發言。

（12時13分）部長好。剛好剛剛楊委員已經質詢這個問題，我就直接就切入這個問題來討論，也是今天的重點，我剛剛已經聽到部長說數量不是真正的關鍵，但是我必須這樣強調，因為我自己也來自高教界，其實我們當然很清楚，今天一百多所確實是有很多問題，我們也不管那個歷史了，因為大家都瞭解，其實最後的這個方向性，我必須這樣講，在合併的過程裡面，假設公公合只不過是兩個學校合在一起，裡面也沒有換，生源也是一樣、數量也一樣，老師也還是那樣的狀況，學院甚至還是重複的，坦白說，這種真的是沒有意義，甚至講白了，擺著兩個學校也沒有差。倒過來說，剛才部長也直接提了，私校有很多的問題，可是我也必須要講幾句話，有些私校也辦得非常好，譬如高雄醫學大學、臺北醫學大學，不要開玩笑了，他們辦得特別好，所以我們也不能說這些學校未來應該要走、消滅或者退場，那是不可能的事！因為他們辦得真的就很好。我們也知道2028年時，生肖屬老虎的這批小朋友是2010年生，這是我們人口歷史的低點，等他們18歲的時候，其實也沒幾年了，也就是6年之後，那個時候就是最低點，當最低點到來時，如果公校依然用現在的名額，那麼只要公校只要一開，私校等於不用招生。
所以我要講一個邏輯，因為我們時間很有限，我只談一點，其實今天談整併的過程中，應該是公私都要同步，因為我們在報告裡也看到很多公私這樣合併是有更大的困難，我們先不管它，如果純粹公公合，我覺得應該要實質的合，其實這就是我今天的重點，甚至它應該要同步的縮減，因為有些私校辦得很好，其實也不應該退場，我們傳統很多什麼東吳、東海，其實都是非常好的學校。部長也很瞭解國外好的學校都是私校，所以其實怎麼留下高品質的學校才是重點，說得坦白一點，有部分的公立學校也沒有辦得很好，所以如果它被整合了之後，它的缺額就可能遇缺不補了，而重複的科系就要整併，這可能才是正式的方向，應該是這樣子操作吧？

請教育部潘部長說明。

我瞭解。

沒有錯。

部長，因為我時間幾乎到了，我其實就是兩個結論，有一些不好的私校確實應該讓它完全退場，而有些好的私校，我們反而應該是更幫助它。

另外在公公合的部分，整合必須要實質的整合，不要有些是虛的，其實說白了，因為我們現在看到很多學校並沒有任何整合，只是兩個學校變成一個學校的校名，這個整合是不到位的，所以我就是兩個結論，一個是私校的退場，但是也有很好的私校，我們要保護它；另外就是公校，公公整的部分，它真的已經被評估要合併在一起的，那個要是實質的，就是它的缺不能繼續長大或者是什麼，這些其實是要好好的把它做出來。

對，期待部長把更好的政策規劃做出來。

是，其實也只有6年了。

當然！

謝謝部長，請部長繼續加油。

接下來登記發言的羅委員明才、高委員嘉瑜及林委員德福均不在場。
請高金委員素梅發言。

（12時19分）部長好。今天討論的是大學合併問題與檢討，這個問題待會兒再討論，我先提另外一個問題。3月24日在大里區某國中廖姓學生發生了憾事，不曉得部長是否知道？

請教育部潘部長說明。

不知道？這麼嚴重的事？國教署知道嗎？3月24日在大里區一所國中，廖姓學生……

你做了什麼樣的處置？

教育局怎麼處理？國教署知道嗎？這是一件非常令人遺憾的事。

我們在立法院訂了非常多有關原住民族的教育政策，也通過原住民族教育法，為什麼還是發生這樣的遺憾？請問署長，我們到底是哪裡做得不夠？一個年輕的生命，就因為一句「死原住民」而跳樓了！

請教育部國教署彭署長說明。

而且還是在同學面前把外套脫下來、手錶脫下來，問了一句：因為他這樣罵我。可能他跟另外一個同學打架，所以對方家長第二天打電話到學校告訴老師，也詢問老師這件事。老師馬上把廖姓學生叫去，說要通知家長，可能要記大過。為什麼老師會這樣處理？

從24日到今天，署長、部長，今天幾號了？一個年輕的國中生命就這樣死去，你們不覺得很遺憾、很難過嗎？

當我看到新聞時簡直不敢相信，現在是什麼年代了？部長一直說預算增加非常多，是！我們是在各級學校設置原住民族資源教室！是！大專院校中也設有原教中心！是！但為什麼我們文化教育所教導出來的學生，竟是這樣處理事情呢？當事情發生時，老師難道不會把兩個學生都叫過來嗎？也不問到底發生什麼事，就說出這種不懂文化的事，讓孩子這麼擔心害怕自己會被記大過？部長，你不覺得這件事的處理有很大問題嗎？

確實該做深入瞭解！從24日事情發生迄今，難道國教署沒有把專案告訴學校嗎？還是就像新聞媒體所採訪報導的一樣，學校坦承一切就跟男孩姑姑講的一樣，然後結案？

雖然家長、姑姑對這件事不想再追究，但身為原住民族的民意代表，我要追究學校到底發生了什麼事！而原住民的文化教育到底發生什麼問題！

專案小組何時成立？難道你們竟如此被動，等地方將結果報上來？難道教育部不能主動提出要求嗎？

所以我感到非常沮喪！

包括教職員在內，都要上四小時的文化課程……

部長講得很好！我希望署長能聽到部長這樣的聲音！同時也要麻煩你們，這件事不能僅由學校或臺中市政府教育局處去做調查研究，教育部也應該要給他們方向不是嗎？如同剛剛部長所講的。我在立法院教育及文化委員會待了六年，部長，我們共同訂定了非常多的原住民政策……

預算增加非常多，各縣市政府也設立了原教中心，但這些到底有無發揮功能？顯然原教中心在這次事件當中並未發揮功能！所以才會有A學生罵B學生死原住民，B學生聽到死原住民後非常不高興，就把衣服甩過去。但當天發生狀況時，學校並未處理；第二天A同學的爸爸打電話到學校告訴老師，要求必須給交代。所以老師在課堂上把B同學叫過來問，說要請家長來，可能會記大過。結果B同學很害怕，竟因為這樣要被記大過？他跟同學訴苦，訴苦完，外套脫了、錶脫了就往下跳！一個年輕的生命就這樣失去了！學校是這樣處理事情的嗎？我今天為什麼在這裡質詢這件事……

我希望這只是個案，不會再有另外的事發生！

謝謝部長。我們記取這次經驗，真的不要再有憾事發生！我現在要問兩件事，第一，這個案子何時能給本席回覆？如何處理？

第二，我們不希望憾事再次發生，所以根據原住民族教育法規定，不管是學校及師生，都要有原住民的文化課程……

各地方都設置了原教中心……

對，所以是否需要檢討原教中心的功能？如果原教中心的功能只是辦活動，卻無法讓各校學生、老師實質地理解原住民文化，那麼這案子就不會是個案！是否需要好好檢討一下？

這是修法時所設立的。

教育部不是給錢就好，而是要告訴他們原教中心到底在做什麼！這點要講清楚！至於教育部當然有監督之責，不然設置原教中心做什麼？編預算做什麼？功能功用到底在哪裡？這些總是要有監督機制存在，好不好？

好，我希望你們能到我們辦公室來好好討論這件事。

很遺憾，一個年輕生命就這樣失去了！

登記質詢委員均已發言完畢；另有委員葉毓蘭、林德福提出書面質詢。

體育是國力的展現，東京奧運體育選手奮勇奪牌，全國上下為之振奮，可以說是不分黨派，全國團結一致。
我國曾在亞運多次奪得自由車項目金銀銅牌，今年杭州亞運自由車也是有奪牌希望的項目。
優秀選手很多，要挑選成績最佳的選手參賽，依照亞運選手遴選辦法（中華民國自由車協會參加2022年第19屆亞洲運動會培訓隊暨代表隊教練及選手遴選辦法）規定，是以參加2022年在塔吉克舉辦的亞洲自由車場地錦標賽成績為評選標準，請問，中華隊為何未派選手參加這項比賽？
保護選手健康當然是首要考量，可是過去6個月塔吉克幾乎天天0確診，2月底到現在也都是0確診，中華克拉術代表隊也剛剛在塔吉克比賽勇奪2金2銀5銅，目標鎖定9月杭州亞運，同地點同時間的比賽，為什麼自由車就不參加？不參加的決策是誰決定的？有問選手嗎？是自由車協會決定的？體育署事後才知道？誰要負責？是否追究失職人員責任？
體育署事前竟然完全沒掌握，讓協會自行決定？而且遴選辦法明訂以亞洲錦標賽成績為準，現在缺席沒參加，要怎樣選出亞運代表選手？是要在國內隨便辦個比賽遴選嗎？可以選出實力最強的選手嗎？不依照正式比賽決定亞運參賽選手改採實力評估，易被人為操控，是否偏袒圖利特定選手？缺乏公信力如何服眾？體育署不公平選拔，已嚴重影響選手士氣。
另外符合國際標準場館才能提供選手臨埸的訓練，也才能舉辦國際賽事，目前我國還沒有符合國際標準的足球場及自由車250公尺室內場館，國人對各項體育比賽都是全國上下一致支持，請教育部說明興建期程及預算。
以上問題請於111年4月15日前給本席書面報告。

問題一、
因應「少子化」與「強化大學競爭力」，大學吹起合併風。
以「陽明交通大學」為例，兩校合校屆滿一年左右，根據媒體報導，凡涉及師生文化認同的事務，很難獲得共識。學生要適應新的選課系統，遵循新的行政流程，整體而言「還看不到合校的好處」，更有校內教授指控校方諸多人事與行政亂象。
本席認為國立大學合併，理當做為範本，如何讓「陽明交通大學」合併能夠步入正常發展軌道，屏除干擾學術發展的亂象，教育部要妥善處理，維護師生權益！
問題二、
最近「蔡政府」與「國防部」研擬規劃「兵役」是否應從現行的4個月延長至10個月或一年。
許多大學或研究所，在青年學子之間討論，是否要提早入伍，避免當一年兵。
副總統賴清德，前陣子到大學演講，「總上投票」詢問學生是否「支持兵役延長」，結果多數大學生都「不支持」。
對此，本席希望「教育部」在各大學「全民國防相關課程選修課程」，也就是過去的「軍訓課」，進行「匿名」問卷調查「在校大學生」否支持「兵役延長」？再把統計數據給立委參考！
問題三、
美國聯準會暗示今年可能會6次升息，市場最高預期美國全年升息9碼。
目前三大金融機構都先預估6月中央銀行將再升息1碼。
近日央行升息，連帶影響「學貸利率」調升，教育部表示，將投入2.28億元補貼學生就學貸款利息。
請問教育部，如果央行持續與美國「連動」升息，「學貸利率補貼預算」是否足夠因應後續升息。
教育部是否能承諾，「不管中央銀行升息多少次，所有辦理就學貸款的學生都不會增加利息負擔！」
問題四、
行政院推動「公共出借權」政策，民眾去圖書館借書，出版社與作者可獲得政府補助，本計畫實施期間，自109年1月1日至111年12月31日止，目前僅在《國立公共資訊圖書館》、《國立台灣圖書館》試辦。
該政策計畫後，第一年僅發出約40萬元。出版界認為(1)申請手續太繁瑣；(2)補助金額太低，不符合申請過程的人力、時間成本。
請問教育部，依目前所得到的數據與意見回饋，看起來誘因不足，「公共出借權」計畫到期後是否會擴大辦理？

有關今日會議作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（12時30分）