一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、邀請司法院、法務部、法務部調查局、內政部警政署等部會首長列席就「司法審訟制度興革及提升檢警調打擊犯罪能力」進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員、各位女士、先生，大家早安。首先，對於各位委員長期關心我國司法審訟制度的興革，由衷表示敬佩之意，以下謹就本院近年來重要的刑事訴訟制度的改革、修法方向以及策進作為等，報告如下，敬請指教。
第一，關於被害人一般保護及訴訟參與，在被害人訴訟參與的部分，相關草案已於108年12月10日經大院三讀通過，總統公布以後在109年1月10日生效施行。被害人一般保護跟訴訟參與的背景，是為了強化被害人在訴訟程序的主體性，維護其尊嚴及需要，以提升其對於司法的信賴，並進而維持刑事訴訟的公平性，還有兼顧被告的訴訟權，以達被害人權益跟被告防禦權之間的適當權衡。
其重點內容如下：第一個，偵查中跟審判中保護被害人的措施，包括檢察官跟法院在偵查中及審判中應該保護被害人及家屬的隱私，還有被害人跟被告以及旁聽人間的適當隔離或保護措施，以及除被害人法定代理人、配偶或一定親屬外，專業人員或被害人信賴之人，經其同意後亦得陪同被害人在場。第二個，偵查及審理中移付調解及轉介修復的機制，檢察官在偵查中以及法院在審理中都可以將案件移付調解，或者依被告及被害人的共同聲請，轉介適當之機關、機構或團體，由專業的修復促進者來進行修復式司法程序。第三個，關於被害人之訴訟參與，涉及生命、身體、性自主決定等重要法益之被害人得聲請參與本案訴訟；訴訟參與人得選任代理人；有第三十一條第一項第三款到第六款的情形，法院應為訴訟參與人指定代理人；訴訟參與人及其代理人有獲知卷證資訊的權利；法院行準備程序應通知訴訟參與人及其代理人到場，並聽取意見；法院應就科刑範圍給予訴訟參與人及其代理人表示意見之機會。在策進作為部分，包括權益告知、隱私保護、陪同在場、移付調解與轉介修復式司法、被害人訴訟參與及持續宣導被害人一般保護及訴訟參與新制等內容，請委員參考書面報告。
第二，關於刑事訴訟法「暫行安置」制度的建立，本院從109年6月12日起，邀集審、檢、辯、學各方代表與會，共同研討相關議題。經本案綜整與會委員意見，擬具新增刑事訴訟法第十章之一暫行安置部分條文修正草案，在會銜行政院後送大院審議，於111年1月27日三讀通過修正草案，並於111年2月18日總統公布，自公布日施行。在策進作為部分，第一點，為增進法官了解最新修法動態，掌握實務發展，本院在111年4月1日舉辦「111年度暫行安置、科技監控、刑事補償法說明會」，採線上方式進行，計有超過百位法官、同仁報名參加。第二點，為進一步介紹暫行安置新制，供實務運作之參考，由司法周刊邀請本院刑事廳彭幸鳴廳長、施育傑法官撰寫「暫行安置的解釋與適用─逐條注視與若干法律問題探討」一文。
第三，關於「身心障礙者訴訟權益保障」修正草案，其目的係為使刑事訴訟法關於精神障礙或心神喪失的規定更臻明確及周妥，俾與兩公約及身心障礙者權利公約接軌，本院研議完成「刑事訴訟法部分條文修正草案」以及「刑事訴訟法施行法第七條之十九修正草案」，以提升對於身心障礙者的訴訟程序保障。相關法案已於110年1月22號本院第189次院會通過，於110年8月13日經行政院會銜完竣，送請貴院審議。
第四，關於「鑑定制度」的修正草案，司改國是會議第一分組第一次增開會議在106年4月28日揭櫫完善鑑定制度功能，做出以下決議：第一點，建請司法院研議制度並完善專家證人制度，同時檢討現行鑑定制度功能的缺失及其存廢問題。第二點，關於測謊證據的施測標準流程及其證據能力的問題，應於其他決議事項所指之司法科學委員會及證據法專法一併檢討之。在司法科學委員會成立及證據法專法制定前，測謊證據之施測及其證據適格性，應審慎考量。為落實前開決議，本院從107年7月16日至108年1月25日，邀集審、檢、辯、學代表召開11次的「刑事程序制度研議委員會」，就我國現行鑑定制度修正的可能性及方向進行研議，並且在108年2月20日召開「刑事訴訟法鑑定部分條文修正草案」公聽會，廣徵各界意見，俾集思廣益。相關草案於108年5月30號本院第177次院會通過，110年8月6日經行政院會銜完竣，已於110年8月13日送請大院審議。
第五，關於「刑事案件妥適量刑法」修正草案，為回應各界對於量刑改革之要求，使量刑的操作更精緻化，提升量刑的妥適、透明、公平及合理可預測性，避免不合理的量刑歧異，增進國民對於司法的信賴，並確保司法獨立的原則，參考美國、英格蘭以及威爾斯、蘇格蘭立法設立量刑委員會並制定量刑準則之模式，制定「刑事案件妥適量刑法」草案，透過授權成立量刑準則委員會（下稱量準會）並訂定量刑準則，以利達成上述目標。相關草案於110年12月14號本院第198次院會通過，並於110年12月22日函送大院審議。
第六，關於「金字塔型訴訟制度─第三審嚴格法律審兼許可上訴制」修正草案，相關草案於110年12月3號本院第197次院會通過，於111年4月11日經行政院會銜完竣，送請貴院審議，此案已承蒙貴委員會排定在本週三召開相關的公聽會。
第七，關於「金字塔型訴訟制度─第一審及第二審強化準備程序及續審制」修正草案，修正的重點有兩部分：第一部分，法院對於聲請調查之證據，於調查前必須就調查必要性及證據能力進行證據裁定；第二部分，第二審改採續審制，有證據能力並經原審合法調查的證據，第二審法院可以直接作為判斷的依據。本案經110年12月14號本院第198次院會通過，並於110年12月17日函送行政院會銜，俟會銜完竣後就會送請大院審議。
本院深知，建立一個公義的社會，公平正義能夠據以實現，是民主社會的核心價值。打造完善的刑事訴訟制度，確保司法近用，提升審判效能，強化公信力，則是司法責無旁貸的義務。感謝各位委員長期以來對於本院的支持，通過相關法案，提供所需的資源，讓刑事訴訟制度更為完善、健全。相信在各位委員的指導，還有各機關的齊心協力之下，司法一定能夠繼續向前進步。以上報告，敬請指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天奉邀列席報告並備質詢，深感榮幸，報告如下，敬請指教，以下就本部各項司法審訟制度興革及因應新型犯罪之具體的作為兩大部分依序說明如下：第一大部分，針對司法審訟制度之興革，第一部分，有關司法人權的保障，第一個，偵查中辯護權跟司法近用權的部分，被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全的陳述或具有原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人者，我們會通知法律扶助機構指派律師到場為其辯護。另外，檢察機關以簡明易懂的方式，製作被告權利告知之司法近用權影片（含國語、台語、客家語、英語、越南語、印尼語、泰語等語言版本），都已置於本部全球資訊網可供點閱。第二個，被害人訴訟資訊獲知平台，被害人對於凡是涉及殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪或其他經檢察官審酌認為有必要者，可聲請獲知訴訟資訊，內容包括強制處分結果、偵查結果、被告通知到案等資訊。
第二部分，因應國民法官法的實施，我們會有配套的教育訓練準備，包括新法說明會、積極開辦課程、定期召開共識營、內部網站建置「國民法官專區」，另外還有訂定子法、檢察署成立國民法官法專組、辦理「國民法官選任之研究」委託調查研究案、證據開示空間建置等等，我們都已經妥善的準備。
第三部分，檢察機關人力規劃配置，近年來雖然檢察機關人力有成長，但是無法趕上刑事案件的增長，檢察官跟偵查輔助人力的工作量都超出負荷，經過本部向行政院爭取，109年跟110年分別獲准增員110名及187名，未來4年還能夠增加600名。另外，本部也增加多元管道進用檢察官，以適時增補人力，包括遴選28名優秀律師；還有現任或曾任檢察事務官且具備律師資格者，我們也錄取了將近10名；還有國防部也調派了15位在職軍法官到各地檢署辦理檢察事務官的事務，一方面增補檢察事務官的人力，另一方面也增進軍法官的司法偵查的歷練。在工作負荷調整方面，為發揮檢察效能並合理化檢察官的工作負擔，本部積極督請各地檢署因地制宜成立「立案審查中心」、「試行調解中心」等任務編組，讓案件進行分流，加速處理。
第二大部分，關於提升打擊新興犯罪能力方面，第一部分，因應深度偽造（Deepfake）犯罪，第一個，為完備法制，業已研擬刑法修正草案，連同竊錄、未經同意散布性影像等行為之處罰規定，與衛福部所主責的「性侵害犯罪防治法」、「兒童及少年性剝削防制條例」同步修正，已經行政院院會通過，將函送大院審議。第二個，高檢署為打擊新興網路科技犯罪，也設置了查緝資通犯罪督導中心，主動提出域名扣押及停止解析之法律概念，依刑事訴訟法聲請法院為域名扣押之裁定，由各大電信業者將侵權網站網址列入黑名單封鎖，無法再行瀏覽。
第二部分，有關科技緝毒與新興毒品之防制，首先，我們提升檢察機關的科技緝毒能量，整合毒品情資建構多功能的資料庫，透過各資料的串接，橫向綜合比對，從個人犯罪勾稽到整體犯罪網絡，試圖解決現行網際網路衍生犯罪之查緝困境。另外，提升檢察機關數位採證能量，持續優化檢察機關數位採證中心，充足相關的人力配置，提供完整的專業訓練，以提升檢察機關整體科技緝毒的效能。其次，即時審議新興精神活性物質，納入毒品管制。我國列管的毒品由300多項迄今已增至667項，成為世界上列管毒品最多的國家之一，讓毒品列管沒有空窗期，犯罪集團無機可趁。
第三部分就是打擊金融犯罪，我們精進現有的金融資料查詢機制，增進檢察機關金流追查效率及便利性，行政院蘇院長已經在今年的第一次治安會報中裁示，金管會應協助執法機關建立線上調閱金融資料的機制，後續本部將持續跟金管會還有警政署，共同推動線上投單查調金融資料平台之建置。其次，提升虛擬資產金流分析的專業能力，有鑑於虛擬資產具有去中心化、匿名性及易於國際間移轉等特性，近年來為犯罪集團用於犯罪交易及洗錢工具之問題日益嚴重，本部為提升虛擬資產相關案件之偵辦技術，已由高檢署導入區塊鏈分析工具，希望未來透過AI智慧分析、視覺化圖形之方式自動地繪製金流走向關聯圖，以利快速研判不法資金的流向，供檢察官迅速掌握查扣對象帳戶。
第四部分，科技化查緝犯罪，我們會推動通訊保障及監察法修法及科技偵查法的法制化，除研擬增訂調取不涉及通訊內容之「網路流量紀錄」，也會比照調取通訊記錄之程序，採取法官保留原則。另本部也會繼續推動「科技偵查法」草案，希望能夠朝加強法官保留密度、提高發動科技偵查相關作為之門檻，以此方向推動科技偵查法制化。其次，成立專責單位，善用大數據分析查緝犯罪。最後，加強司法互助與跨境合作，藉由與國外友好執法單位之情資交換及經驗交流，真正達成阻絕犯罪、追回犯罪所得及確實定罪之目的。以上報告，敬請主席及各位委員指教。謝謝。

委員好。是的。

基本上我們看那個裁判的理由，他的論述方式、論述內容大概是要支持他的結論所做的……

大體上我們是這樣看。

報告委員，抱歉，這部分我個人沒有很深入的了解……

是。好。

跟委員說明，當然戴手銬、腳鐐是合法的，但是不是合情、合理，這個值得檢討。因為在這種場合下，有沒有必要做這樣嚴密的戒護，如果有很多的戒護同仁在旁邊，能夠顧到安全，有沒有必要在奔喪這樣的環境下，要用這麼嚴格的……

這是有法源依據的，包括羈押法、他們內部的行政規定，而法律規定是，戒護當然一定要做一定程度的這些手段，但是必要時可以斟酌情況做彈性的處理。

對，他可以斟酌比較合情、合理的作法，只要能夠達到戒護的安全目的，我想都可以。

他的監所首長可以來做裁量、審酌，就個案上，我們也會檢討實施的方法來做妥適的處理。

要看個案的情節，我覺得還是有裁量權。

由首長來認定這個個案的需求如何。

他有簽同意不接受媒體採訪。

當然這個就是有些文字上的敘述有沒有很明確……

文字上是不接受媒體採訪……

他如果認為是一個言論自由來表達意見的話，這是不是在我們原來約束的範圍內？這個是有一點……

文字上是沒有明確……

沒有法律規定，那是當時保外就醫的時候……

我沒有說他可以或是不可以……

但是當時他的文字上是寫不接受媒體採訪。

沒有這樣寫。

所以我要求矯正署跟臺中監獄……

就個案去做深入的瞭解。

我們也表示很訝異。

我想標準一定儘量要一致。

有時候還是要視個別情節來做認定，委員的意見很寶貴，我們會好好的檢討。

好，謝謝。

跟委員報告，關於審判長期化這樣一個問題，已經是幾十年討論的老問題，我們最嚴重的一塊在於最高法院會把案件撤銷發回高等法院更審，對於這個問題，我們一直想去克服它，讓司法能夠提升效能，因此我們在制度設計上就是要採嚴格法律審以及許可上訴制度，相關草案已經送到大院了。

謝謝委員的指教。對於己案己蒞，我們也希望能夠達到這樣的目標，但是實務上不太可能，因為檢察官除了蒞庭之外還有偵查的工作、還有外勤的工作、還有內勤的工作，時間上根本沒辦法做一個合理的調配，只有很少數比較小的地檢署也許案件不是那麼多，可以自己起訴、自己蒞庭，不過我們也希望能夠彌補這項制度上的缺陷，儘量能夠基於檢察一體，對於重大案件，真的需要原來起訴的檢察官親自蒞庭、主持一個專案小組，並且共同面對，我們可以用協同辦案、協同蒞庭的方式來處理，這是委員關心的己案己蒞的問題。至於時間拉得太長的問題，在偵查階段，我們也非常迫切要求檢察官不能拖延，對於遲延案件一定要儘速……

謝謝委員。

好，我回去再追蹤整理的結果怎麼樣，然後以最快速度提供給委員。

是。

謝謝委員指教，這個案子仍然在宜蘭地檢署檢察官指揮廉政署偵辦當中，這種社會矚目案件本來就需要要儘速啦！我會密切來督導他們。

謝謝委員。

相比其他國家，我們主觀上認為大家應該都覺得還不錯。

我同意秘書長的說法。

是的。

我們所謂的增加也許是法律上有很多增加了刑事責任，本來以前沒有刑事責任的，現在增加了刑事責任。其次，雖然案件增加，有些是檢察官用緩起訴或職權不起訴的方式把它處理掉，所以也許到法院的案件是減少的，這部分我們要再深入去探討。

好，我們的用字會再精準一點。

好的，謝謝。

好的，謝謝。

是的。

知道。

其實看守所發函給院檢盼審慎評估羈押被告聲請及裁定禁止接見之人數，這恐怕不是很妥當……

檢察官如果認為該押，並不會因為他們期盼就可以少押，法官也是一樣，如果檢察官和法官因為看守所收容人數太多該押而不押，那麼檢察官和法官都要負責任。

沒有錯，我們完全能夠同理設想巧婦難為無米之炊，監察院絕對不會單純因為地方不夠關，所以認為檢察官和法官就不可以羈押，他們絕對是說要審慎羈押，有些案件可以用替代性的方式，像我們現在推動一些措施就是希望如果能夠不羈押，而且又確保法官和檢察官能夠偵審順利，並確保將來他們能夠執行，那又何必去羈押呢？所以我跟委員報告……

是的，沒有錯。

跟委員報告，第一次作強制處分決定可以根據第一百十七條之一的規定，就是第一百十六條之二在檢察官依第九十三條第三項但書或是第二百二十八條第四項逕行命具保、責付或限制住居，或是法院依照第一百零一條之二逕命具保、責付或限制住居的情形是準用。

有。

因為準用。

目前比較少。

目前比較少，不過我們鼓勵法官儘量去使用。

是的。

是。

委員好。很抱歉整體數據我沒有帶來，不過跨境的部分有一些我們有帶回來的，我們都按照相關規定請檢察官指揮偵辦。

之前兩岸共打的時候案件比較多，最近比較少一點。

也有，但是比較少一點，就比例來講。去年我們帶回來的大概……

沒有，其實他們有一些還是在其他國家，這些國家我們也比較不方便去，沒有邦交的地方我們沒辦法去，有一些當然我們可以透過我們的聯絡官，我們一直在打擊這種犯罪。
金流的部分，因為現在洗錢的方式很多種，不管是人頭帳戶或是用虛擬通貨來洗錢，都是一個方式。虛擬通貨的管理，事實上我們在調閱……

我手上的資料顯示跨境詐欺犯罪的部分，在110年偵結的部分有476件，偵查的人數有1,945個人，起訴的有1,080人。

這可能要把案件調出來，才能夠跟委員報告。

這部分事實上是我們最大的困擾，現在因為資通訊跟金流的快速發展，其實我們抓到的都是前半段的，像機房或車手頭，但是我們所謂詐騙集團的金主或真正的幕後組織人……

我們抓了一半而已，但是後面的沒有抓到，所以現在我們在行政院有開一個新世代打擊詐騙綱領要處理這個部分，其中我們有提到我們希望能夠提供一個比較大的、誘人的檢舉獎金，把幕後的金主、負責人舉發出來。

是希望用金錢讓他們窩裡反，比如像毒品一樣，毒品的獎金最高可以到1,000萬元。我們希望能夠讓民眾知道，或是周邊知道詐騙集團幕後老闆是誰的，我們透過檢舉獎金將他檢舉出來，希望能夠瓦解這個集團，能夠查獲它的金錢，因為現在我們錢查的不多。

報告委員，這部分有，目前是這樣，我們……

在整個圈存或警示部分，事實上是來得及的，因為我們……

委員，再報告一下，剛剛法務部也報告過，在整個金流的調閱，我們希望能夠所有的銀行都一致化，那以後……

對，系統一致化以後就可以完整，在線上就可以調閱，目前調閱的時間很長，大概兩個禮拜才回覆。

不是，我們調閱……

是。

報告委員，我們跟金管會的聯繫非常頻繁，像你提到的問題，他們因為有快速的約定轉帳，這筆款項到那邊馬上快速約定轉帳，一下子就被轉到其他地方，車手就領走了，所以這個24小時，講實在的，你說時間不夠也是不夠，因為他們快速轉帳。

謝謝委員。

委員好。跟委員報告，我們今年應該是編15億1,000萬元。

跟委員報告，我手上沒有資料，是不是……

可不可以讓我們……

可不可以讓我們查完以後再跟委員報告。

是。

引薦律師而且是……

這個是我們不允許的。

不允許。

這個跟我們沒有關係。

我們聽過。

這個部分不是我們法扶基金會的。

是。

不可能。

一年大概50萬件。

大概1,300人。

跟委員報告，我們法律扶助基金會到110年底，法扶所著力扶助的一般案件總共是59萬1,283件。

委員，可不可以讓我們查一下？

跟委員報告，對於民間團體用法律扶助的名稱，會導致弱勢民眾誤認為是我們的法扶基金會，我們是不認同的。

不管他們是不是故意，我們都不認同。

跟委員報告，律師是由法務部主管的，是不是可以讓法務部來說明？

光聽委員講這個事情就──因為我執業過律師20年，我也是創立嘉義分會的分會長。

就是財團法人法扶基金會嘉義分會。委員剛剛有講到，2004年創立時，您當時也是委員，所以印象特別深刻，大概在隔年我就去創立嘉義分會。這個機制對弱勢是非常重要的……

如果有人故意去魚目混珠，甚至還充任我們的審查委員，或者是更假借審查之機會，那麼這個事件就不得了，所以我們會後一定會去瞭解這部分有沒有違反律師倫理規範。

沒問題。

好。

好的。

好的。

好，沒有問題。

在重要基礎設施的維護部分，我們署長都有要求各個相關的專業單位，包括地區的警察局能夠全力來維護。

跟委員報告，那個被告是不是應該要羈押……

這個個案中，被告是不是要羈押，要由法官以個案來決定。

這部分都會請檢察官審核。誠如委員所指教的，這個人是個遊民，也就是居無定所，很顯然就是這個人將來在偵查或審理的時候，有沒有辦法順利，甚至能不能確保執行？諸多的條件符合，我們一定會向法院來聲請羈押。但是跟委員報告的是，第一，遊民身分是一個決定他是否有逃亡之虞的因素，因為他居無定所。再者，他所涉犯的犯罪情節，根據諸多的要件，我們會向法官來聲請。

本來就是我們應該做的。在查訪當中，性侵犯如果不見的話，我們都互相通報。而且在我們的M-Police裡面，都有註記這些人是高風險的人。所以有關於這部分，我們會按照委員剛剛所提到的來辦理。

跟委員報告，中正大學這份民調當然重點在於一般民眾對於治安的滿意度。當然對治安的貢獻，法官很難跟警察相比，因為我們法官的職責就是要公平審判，不只要顧及到被害人的權益，當然也要顧及到被告的防禦權，同樣也要顧及到刑罰的比例原則。
如果要談到一般民眾對於法官的滿意度，我們建議委員可以參考另外一份，就是中華民國群我倫理促進會跟遠見雜誌每2年辦一次調查。在2019年對於法官的信任度是39.6%，在2021年是43.1%。我們自己也委託民意調查機構來做民調，在2020年一般民眾對於法官的信任度是53.9%，在2021年是54.7%……

我們提供這些資料，只是給委員參考。

跟委員報告，這是個案裡面法官的審酌，這是可受公評的。

跟委員報告，這個絕對不能當作施政目標。死刑要不要執行，它有非常嚴謹的標準，因為我們簽了兩公約，也就是兩公約國內法化，那我們就必須是國際社會的一分子……

我也沒有這樣說，因為這38件目前都有循正常的法律途徑尋求救濟，這些救濟有些現在是在大法官會議的審議中，有一些提非常上訴……

那當然。

我們一定會審慎。依照公約的規定，對於該執行死刑犯的，我們會依法來辦。

絕對不是這樣。

謝謝委員指教，提醒我們一定要瞭解到老百姓殷殷的期待。

謝謝。

跟委員報告，現在高檢署有特別增設一個科技偵防中心，針對這些高科技的犯罪，我們有成立一些多元的專才，積極在高檢署配合。

有。

跟委員報告，謝謝委員提供這樣的具體數據，才讓我們人力安排受到大院的重視。將來要增加人力、物力，我們才有一些根據。其實剛剛委員的標題是，因為緩不濟急，在很多人力、物力還沒有到位之前，減少一些瞎忙的動作。也就是說，以我當時在當檢察官的時候，人數有十幾個，現在有增加了差不多一倍，那為什麼還是這麼不夠？
除了檢察官將來必須減少一些不必要的、瞎忙的動作以外，還要建立公信力，也就是檢察官的態度。很多老百姓對於司法官的態度是很在意的，如果檢察官在偵查之初能夠很到位，其實也可以減少一些案件。這部分我們一定會努力，除了爭取人力，當然國家很多單位都需要人力，我們在還沒有全部到位之前，會從其他地方來改善。

跟委員報告，所有的一切，其實被害人是最重要的。所以不管是職權處分、要緩起訴，或要做任何的動作，包括現在法庭席位的安排，其實被害人是非常地重要。所以跟委員報告，如果檢察官輪值內勤時接到了案件，就馬上給予職權處分，這不得了了！被害人被偷了東西，都還沒有談一談，就把我職權處分掉，這個是不妥當。當然我們的作法，比如說偷採瓠瓜，或是一些情節非常輕微的，會馬上請警察去通知被害人，因為犯罪情節輕微，是不是可以考慮職權處分？所以這個東西不衝突哦！如果檢察官不問，連被害人的態度都不關心，這個會出大問題。所以這只是在執行的時候，技巧上的處理，並不衝突。

跟委員報告，今天講到這個，就更增進我們的信心……

警政署也在這邊，我先補充一下。這個資料如果司法檢察機關在偵查之初就有了，那檢察官看了，就可以參酌，因為被害人在警詢筆錄裡就講得很清楚，這個案件因為情節輕微，損失也不多，而願意原諒，就不要把被害人再端來一次。

跟委員報告，我們現制裡面有一個叫檢察官；以前就是檢察官，再來就是書記官，結果現在在檢察官和書記官中間，又設了一個叫檢察事務官。大家都知道，現在檢察事務官……

我知道，現在是不是有再增設一個叫副檢察官的必要？那這個副檢察官的位置要擺在檢察事務官的上面還是下面？

跟委員報告，我們如果提出一個副檢察官的機制，那它要能夠解決現況的問題。

否則如果再像檢察事務官，當時也是沸沸揚揚，我們也增加了。如果沒有去善用檢察事務官的制度，然後貿然再提出一個副檢察官，那整個檢察官體系裡面，書記官以上就副檢察官、檢察事務官和檢察官，這個體例到底怎麼樣，我們必須要審慎研議。

對。

對於檢察官行使第二百五十三條的……

如果要去變動第二百五十三條的規定，就是本來是規定檢察官的職權，如果也要賦予檢察事務官有這樣的職權，這個我們還要再經過一番研究。

跟委員報告，刑事有償這個制度目前確實還在考慮被害人這邊的意見，所以這個部分沒有進一步的決定。

跟委員報告，濫訴絕對要讓他付出一點代價。我們法務部很早就有在研析，但是特別要跟委員報告的是，現在司法院這部分，其實我們都有當作一個議題，那為什麼目前還沒有貿然執行……

就是因為很多委員都在指責司法的公信力。我們在積極努力增加司法的公信力之後，才能夠談濫訴要收費的問題。否則司法公信力低，你又要跟人家收錢，社會不一定會持正向的看法。但是這最起碼就是一個非常具體可以減少濫訴的一個良方，不過實際上可能要再調整這個部分。

跟委員報告，這個部分確實我們還在研議中，沒有辦法做進一步的決定。

方向就是還在研議中，沒有辦法做決定，因為……

委員好。跟委員報告，我們第一個年度辦了55場……

到現在為止，應該加起來是在70場左右。

當然，我們還會陸續舉辦，但是因為疫情的關係，我們有一些調整。

是。

跟委員報告，在制度的先天設計上，我們就是讓國民法官有6位、6票，職業法官才只有3位。那在評議的過程也讓國民法官，就是我們的素人法官先發言，至於評議的時候，國民法官的意見會不會受到法官的左右，基本上我們是認為不無可能，因為關於法律概念的解釋，他們可能會在法官的說明後有一些調整，比如說什麼叫做不確定的殺人故意……

但是我們要怎麼去看待這件事情？我們看待這件事情是負面的還是正面的？也就是說，法官給予一個正確的法律概念的解釋，那麼如果國民法官做了適度的、合乎法律的調整，那我們要去說這是因為權威效應，還是說這是合法合理的調整，這個就有不同的看法。

這個我們有做一個委託研究。

我們有做一個委託研究，避免所謂的權威效應的問題。

有做一個委託研究，我們想要去落實。

我們現在最重要的就是將來檢察官……

就跟律師完全一樣，要在國民法官的前面，就像我們在電視上看到的那樣……

要去講一般所謂的表演也好，說專業的闡述也罷，我們就怕到時候檢察官沒有辦法依照國民法官法的精神與期待而失職，所以我們在這個過程中，積極的開班辦理新法說明，召開共識營已經召開了7場，就誠如委員指教的，我們很擔心將來第一場國民法官的法庭活動，檢察官在這裡面的角色扮演不成功……

有、有、有，我們一定要訓練，不然日後……

律師這邊你不必煩惱，因為律師……

日後他在法庭裡面的表演，除了給人家收費收得高以外，他在這裡面如果表現得很差就不必玩了，所以現在的全律會，包括我們法務部辦的這些……

對啊！我們做過律師，你知道嘛！

以後的律師在上面……

要訓練。

他請的專業講師不亞於我們。

是啊！對啊！

那當然。

既然弄了這個國民法官的機制，將來就不能造成那樣的弊端，因為在美國也是一樣，你看他們動輒那麼高額的律師費……

我們也他山之石，其實全律會比我們還早，他們有一些講師，我們也因為他講得很好，所以就把他遴聘過來，幫檢察官做一些專業的陳述。委員提的這部分，其實對全律會是一個很大的提醒與鞭策，未來的市場你必須要有專業，不像以前就是坐在那邊唸一唸就了事，以後你要在6個國民法官及3個職業法官的前面講。

那個要大家一起來努力，總不可能說將來因為律師費太貴，有些人請不起律師。

是，好。

謝謝委員。

謝謝委員垂詢這個問題，確實這個虛擬資產未來會是我們在偵辦犯罪或者是防制洗錢方面非常困擾的一件事情，所以我們現在開始就應該要重視。當然在前提上面，我們現在能夠做的就是先從洗錢的規範來處理，也就是說，對於這些業者，我們要求他們能夠做到法遵的申報，金管會對這一點也都有要求。
另外，在不足的部分，就是說沒有申報的，反而我們現在好像沒有辦法處理，所以對於申報的部分會去要求，它會做得很好，如果沒有做到，當然是有沒有做到可以規範的部分。可是對於這些沒有申報的，在從事這方面的，反而我們沒有工具可以去做一些規範，所以如果只是把它當作金融商品的話，那當然是經濟部，但是如果把它當作是一種交易，類似貨幣這樣的，那可能就是主管貨幣的部門，當然就調查局來講，我們是不便置喙啦！我們只能說這個部分可能要由政策來決定。以上說明。

因為根據我們的洗錢防制中心這裡，FIU給我的報告是說它往虛擬貨幣的走向看起來是比較多一點啦！

國外的部分，我想我們藍處長更專業，我請藍處長來說明。

國外其實有些是有管，有些根本就放任不管。

那有管的，像美國，他們的金融情報中心就是FinCEN，其實他們有相當的權力可以做金檢之類的，所以事實上在美國是有特別的一個……

美國基本上，據我知道，目前應該是在他們財政部底下的FinCEN，它對個人幣商是有一些規範。

歐盟的部分，我可能要回去查一查。

我覺得如果以調查局的職掌，從避免犯罪的角度來看，應該是要參考美國的制度，作為我們將來決策的一個方向。

因為行政院成立洗錢防制辦公室的時候，我是首任的主任，那時候對於哪一個該誰管、哪一個該誰管，大家都有個人的看法，但是就這部分，以美國來講是財政部管嘛！剛剛委員的灼見是說經濟部也可能，金管會也可能，央行也可能，但是絕對不是法務部管啦！以我的經驗，這裡面都可以，因為都各有特色嘛！那找一個主管機關是必要的，但是法務部在這個部分裡面，包括洗防辦，那個也是我們去兼任的。

未來就是這幾個都可以，在大家討論以後，看誰的成分多一點就歸它管，其他人就協助。

我認為不是法務部管就對了。

它是財政部。

這些都可以，美國就是財政部，那我們這邊有金管會，這些都很……

這不是我說的啦！因為委員當過金管會主委……

我們最主要的問題有兩個，第一個就是目前我們在查金融資料的格式，回覆的格式目前尚不一致，不只是調查局碰到這個問題，還包含檢察官，包含刑事局，我們都同樣面臨這個問題，所以這是我們首先必須要解決的。
第二個就是剛才很多委員在垂詢的時候都有提到的，現在比如說我們面臨詐欺犯罪的時候，那個金流轉得非常快，等到我們受理民眾的報案要來追的時候，很可能它的資金流向又被轉走了。因為我們現在是用紙本去向金融機構做查詢，等到它回覆我們的時候，至少都兩個禮拜以後了，然後再碰上我剛才講的，格式又不一樣，我們的承辦人要非常辛苦的去交叉比對，甚至有的時候還要用手工再去key入格式，所以我們現在是面臨這兩大問題。
我們希望除了調取的格式能夠統一之外，還能夠像通訊監察這樣，建立一個電子投單的系統，用線上投單的方式向金融機構來進行查詢。

有關於統一的電子格式，這個部分主要是由臺高檢來召集，與金管會做研析、研議，目前已經達成共識，所以建立這個CSV的檔案應該沒有什麼問題。至於說要建立金融資料線上的查緝平台、調取平台，這個部分目前仍由臺高檢、法務部檢察司、銀行公會及內政部警政署共同在研議當中。

這個部分可能要請檢察司來說明比較清楚。

正如委員剛剛的指示，如果委員當時還是現任的主委就非常容易啦！但是這個我們已經談了一、兩年，後來真的是有很多問題。

但是現在我們已經談好了，現在就是我們和警政署，剛剛局長也講過了，應該不日之內就會有一套運作的機制，謝謝委員的關心。

這應該是地方警察的權責。

依地方自治法的規定市政府當然可以調度警察……

如果他們認為有需要也可以，因為警察的力量比較大一點。

不是，他們在整個運作上會是比較……

因為在整個防疫過程中警察是不可或缺的。

這部分我們是不予置評。

是不是虱目魚？

可以，就是用科技替代警力。

可以，我會向方局長建議。

好。

委員好。

跟委員報告，這當然有很多種說法，我先講一下日本的狀況。從2011年到2020年日本最高法院每年平均結案的刑事案件（不含非常上訴與再審）為2,042.8件。

是日本的最高法院。接著我要講，2011年到2020年撤銷發回給高等法院的案件每年平均為1件，而撤銷自為判決的案件每年是2.2件，這就是所謂嚴格法律審的具體圖像。

你先讓我把話講完，對比到我們最高法院發回的刑事案件，我們的人口大概是日本人口的五分之一而已，但我們最高法院終結的刑事案件，每年都遠遠高於日本的最高法院。民國92年是7,436件，其中有多少件發回呢？撤銷發回的有2,975件，高達40%；110年的裁判件數高達5,999件，發回了689.5件。

我跟委員報告，所謂「嚴格法律審」的具體圖像，我們可以用日本……

我跟委員報告，如果第三審過度關心事實，就很難成為「嚴格法律審」，也就是說第三審如果還要扮演一直追究真相的角色，事實審和法律審就混淆了……

是的，我們……

跟委員報告，我剛剛講，日本是一個嚴格法律審的國家，我們沒有要做到那個程度，但是我們想要適度的調整，讓三審儘量往嚴格法律審的方向來調整。

是。

當然我們就是希望制度的變革，逐步地讓事實審真的落實事實審的功能，讓法律審落實法律審的功能。這個我們不是要一步到位，而是我們做過度的調整，也就是說，剛剛我舉日本的例子，當然他們已經是嚴格劃分，希望我們在過度的調整中，讓三審不再一直去關注事實，能夠適度的強化它統一法律見解的功能。

謝謝委員。

報告委員，這部分還是一樣，民眾打電話，我們警方也會去處理。

一般來講，如果我們三、五分鐘沒有到，可能有時候是因為有其他勤務……

是。

剛剛委員提到的那個要點應該是行政院會同司法院訂的。

應該是行政院會同我們司法院訂的。

謝謝委員，這部分我們會再研議之後，會同司法院來擬訂。

公務員、公務機關依法該處理而不處理所涉及的行政責任，甚至是瀆職，這部分我們也會一併調查，所以沒有他們想調查就調查、不想調查就不調查的可能性。

檢察官有很多偵查手段，包括促請環保機關依法行政，若濫倒的人涉及刑責，我們一定依法嚴辦，這部分我們……

一定的。

我們也必須配合地方的行政機關才能處理。謝謝。

我們是有增加一些人力。

沒有。

是。

跟委員報告，只要發生這種詐騙的事情，無論是調查局或法務部都應該管。

有，對於BTM的詐騙，我們也在總統府開過國安會議……

我們有針對這樣的犯罪類型要如何因應……

將來這些BTM業者必須要做一些所謂的申報。

剛剛委員也有指教過，說有一些沒有申報，也有一些問題……

將來是不是要更積極列管，或是……

對，沒錯。

如果是經濟利益就等同是現金，如果可以核算的應該都算……

這個部分，我們平常……

我們沒有做這樣的研究。

跟委員報告，本局並沒有接到報案，所以我們並沒有受理這個案件。

跟委員報告，今天這一部分委員有特別來提醒我們，我們會後會來……

因為我們開過會，有彙整相關機關的回覆，然後還會再做一些結論。

會隨時跟委員報告。

有具體……

謝謝委員。

謝謝委員，本部在109年9月就提出草案，誠如委員所說，當時外界提供很多的修正建議，我們都持續蒐集各界專家學者的意見與外國的立法例，並擬提研究計畫深入研議，朝加強法官保留的密度，還有提高發動科技偵查相關作為的門檻，以使人民的隱私權及秘密通訊權之保障更周全。

要繼續推。

跟委員報告，科技偵查法對我們辦案上來講，現在已經到刻不容緩的程度，我們會大力支持法務部向大院來陳報……

一樣，一定要推。

我們一定朝這個方向來努力。

本來就應該要這樣，否則到時候大家又有一些意見。

謝謝委員，讓一些所謂的不需要、不必要，或是所謂的除罪類型，因為我們的刑法修正有一個叫刑法研修小組，也涉及到學者、各界先進，這一部分，我們一定會把委員的意見帶到，這是在2019年9月27日……

再有開會的話，我們是不是把委員的寶貴意見提供給這個研修小組去參考，這部分我們一定會……

謝謝委員。

跟委員報告，公務人員保障法第十六條就規定公務人員的長官或主管，對於公務人員不得做違法的工作指示，也不得以強暴、脅迫或其他不正當方法，使公務人員為非法之行為。因此法官交辦書記官的事項，如果以普通法院的地方法院為例，這是地方法院及其分院處務規程第七十七條第一項第十四款所定，即其他依法令應由書記官辦理及長官交辦事項的……

是要依法令執行職務的事項為限，如果書記官認為法官交辦的事務不是依法令的事項，可以依公務人員服務法第二項但書的規定隨時提出意見，而且如果他認為法官的命令有違反情事、法律或命令，也沒有服從的義務。

跟委員報告，委員剛剛指示的，我們會帶回去研議。

謝謝委員給我們機會，我藉這個機會特別跟委員報告，當時部長是在禮拜三下午的記者聯誼會，他只是建議我們除了檢察官以外，還要有一個助理檢察官，檢察官、助理檢察官、檢察事務官，再來是書記官。但是部長認為我們的書記官很辛苦，如果能夠強化書記官的工作職能，將來可以提升他的職位，並不是加重工作負擔，也就是讓……

對，不是這樣，那是誤解了，所以特別藉這個機會說明。

對，就是這樣。

書記官的工作屬於記錄性的，這是比較繁瑣的，書記官也有分三等、四等，如果他有這個機會能夠進階，檢察官助理並不一定要再去記錄，那不一樣，檢察官助理形同類似助理檢察官的位階，但這只是部長的研議。

薪資當然一定會提高。這是當時部長的好意，為什麼要去增設一個助理檢察官，為什麼不從內部……

好。

跟委員報告，這個我們在處理中。

有，之前委員也有指教過BTM，我們在總統府裡面討論國安的相關議題也把這個列入考量，將來BTM除了有一些申報機制，是不是要像洗錢防制一樣建立一個主管機關，朝這個方向來進行洗錢防制，當作一個議題。

跟委員報告，這部分我有會議的資料，是不是會後再跟委員報告？

沒有錯。

關於BTM詐騙，剛剛也有委員指教過，就是周杰倫被騙了200萬元，這個案件我們會後會去酌處，請相關單位來酌處這個案件。

因為它還沒有這部分的跡證，我們還沒有查到。

這部分我們跟委員報告過，這個已經列為一個議案，我們在研議當中。

對，這也是我們當時建議的，甚至我們認為這個要朝洗錢防制去研議是不是要有一個主管機關。

沒有錯。

沒有主管機關就設立是有這樣的問題，現在只能靠目前彈性的作法，就是督促它去申報，將來還是要朝……

剛剛委員也指教過，也有可能是金管會、央行或是其他單位，我們在部會裡面只能做建議。

通訊監察法最近這兩天行政院羅政委要再召集相關部會來研議。有關科技偵查法的部分，在109年9月一提出來以後，很多人有意見，所以本部有再繼續蒐集各界專家學者的意見以及外國的立法例，提研究計畫來深入研議，朝加強……

有持續推動，但是會斟酌委員剛剛所提到的那個後遺症或是弊端，我們要儘量能夠去防堵，所以這部分上一次提出來以後，各界有很多的意見。

通訊監察法已經在行政院列入研議，這個有一個急迫性。

恐怕我們要瞭解看看。

對。

還是要周延。

沒問題，謝謝委員。

跟委員報告，我們積極地在拜訪委員，並跟委員說明。

是。

跟委員報告，我們到底有沒有這樣的統計數字，我們要回去看看。

我們儘量做出來。

好的。

我們先由當事人報案以後，透過165的機制，我們會把這個資料傳給金融機構，請它先圈存，也就是先把帳戶警示。

如果以後有問題的話，有錯誤的話，我們還是可以解除。

對，不能提領。

有，我們有一個補救的方式，如果發生類似剛剛委員提到的狀況，事實上我們還是可以幫他解套。

是。

可以。

最主要是被害人要坐哪裡的問題……

本來去年11月19日公布的法庭席位布置規則已經訂定了，但法務部有意見……

是的，法務部……

我們的想法有很多理由，因為時間有限，這個部分我們在書面上都有寫明，就是我們有提供意見給司法院，司法院也召開過會議，包括民間一些相關人士，這部分……

討論之後，現在連被害人也有意見，他們也不要坐那麼後面，他們要自己坐一個獨立的位子，所以這個部分可能司法院秘書長要再開會酌裁，所以不只檢察官的意見，還有被害人的意見。

跟委員報告，目前一般刑事法庭就如同法庭席位布置規則的附圖二，被害人的席位要置桌，因為告訴代理人或告訴人要閱卷，需要有桌子，目前的設計是在檢察官的左後方，單獨置桌。

是的，我們確實是考慮到告訴代理人，還有訴訟參與代理人，通常他們的身分是律師……

他需要有一張桌子可以閱卷，或是有一個螢幕可以看展示中的書證。

謝謝委員。

假設被我們清查的帳戶，因為有很多筆金錢進來，就像剛剛談到的狀況，可能有一些是不小心，或是被設計的，因為並不是所有的錢都是詐騙的錢，只是其中一筆有問題，大部分是沒有問題的，那麼我們會先把這一筆扣起來，其他的則想辦法讓他可以使用，如果正常的話，我們是想從這個角度來協助他。

如果案子已經移到檢察官那邊，就必須由檢察官處理。

是。

沒有錯。

謝謝委員，委員這樣一講出來，三方詐騙的類型就呈現出來了，我相信這種行為很可能是被誣陷，或是被利用，現在詐騙手法就是千奇百怪，所以檢方或司法警察機關要把這些類型都詳細研究，而且要把它做成大家辦案的參考規範。像這個初為人父的男子的類型，很顯然是被害人，應該在最快時間，用最積極的手段來幫他解困。

除非他的涉嫌在短時間內很難幫他……

委員講的很對，針對這樣的案子，檢察官就是要積極，因為檢方、檢察官的法律專業遠比警察周延，所以這時候不能叫警察自己去處理，不行，這時候就是檢察官要積極偵查，如果警察可以協助，就儘量協助，也就是檢警合作，趕快把這個困境解脫掉，這是我們應該要做的，否則這種事會造成很大的民怨。

我想檢察官一定會徵詢警察的意見，就像剛才局長提到的，他們現在對這些案件也很專業了，所以檢察官一定會諮詢他們類似這種情形，有沒有可能是被騙或被害等等。

這個我們一定會做，另外還有一種是被押著去當人頭帳戶，甚至去提款的也有。

選舉是民主法治的基石，我們從現在開始就已經針對檢察官將來要如何查緝，訂有政策、訂有方針、訂有針對新型態的賄選查處，尤其我是從基層過來的，做過檢察官、律師，也參與過選務，知道賄選會有哪些管道，以及賄選的時間、賄選的方式及賄選的類型，我認為賄選如果不積極查緝，而是被動查察，那根本就抓不到，尤其今年年底的選舉，我們一定會積極的查緝。

賄選的部分，我們跟調查局、檢察官都配合得不錯，我們都會積極偵辦，包括最近有一些新式式的金流處理，我們也都列為今年訓練的一個很重要部分。

謝謝委員給我們機會說明，針對賄選的查察，法務部向來是非常積極，除了在檢察官指揮之下，我們也請各地外勤處站能夠積極進行蒐報，除此之外，今年我們也會跟警方密切合作，針對地方上有可能賄選的部分，我們都會提早注意，希望達到事先嚇阻的效果，我們把嚇阻放在前面，然後查緝放在其次。另外，我們也會特別注意境外勢力的介入，這是我們特別關注的，從資金的清查，或者是可能透過在臺一些社團或協力者等協助等等，我們都會積極瞭解，另外也會注意避免假訊息干擾選舉。以上說明。

我們一定不負委員的期待，本來賄選就是道高一尺、魔高一丈，但長期以來針對各種類型，我想只要有心，要抓就抓得到，就像那時候我當檢察官時，幾乎每一次選舉都有抓到賄選，這是看你要或不要的問題而已，所以就誠如委員講的，這個國家要不要往前走，我們要有一個核心目標，有一些重點工作，這些我們都有分類。剛剛為什麼警政署跟調查局他們沒有講話，那是因為我講太多了，我把他們的部分也都講了，其實我們都是互相支援，甚至我們會調動高雄的調查人員到雲林查緝，就是針對他們可能在地方上有一些不便，類似這樣一個比較積極的作法，我們都會做。另外，我們還有一個六大具體作為，都已經逐一宣示，要求我們檢察官要針對賄選加以查察，因為這對國家民主法治的發展是非常重要的。