委員會紀錄
立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國111年4月20日（星期三）上午9時13分至17時8分
地　　點　本院群賢樓801會議室
主　　席　林委員為洲

議事錄：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議議事錄
立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議議事錄
時 間：111年4月18日（星期一）9時1分至14時24分
地 點：群賢樓801會議室
出席委員：賴惠員 吳玉琴 蘇巧慧 蔣萬安 邱泰源 蔡壁如 林為洲 徐志榮 莊競程 洪申翰 張育美 黃秀芳 陳 瑩 楊 曜
（委員出席14人）
列席委員：林奕華 葉毓蘭 邱顯智 李貴敏 洪孟楷 陳椒華 孔文吉 何欣純 邱志偉 羅明才 賴香伶 江永昌 高嘉瑜 張其祿 傅崐萁 林德福 高虹安 楊瓊瓔 蔡易餘 劉建國
（委員列席20人）
主 席：林召集委員為洲
主任秘書：張禮棟
專門委員：郭明政
紀 錄：簡任秘書 黃淑敏 簡任編審 張美慧 科 長 葉淑婷
專 員 賴映潔
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
邀請衛生福利部、內政部、外交部、勞動部就「因應COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、國防部就「快篩國家隊整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部就「因應COVID-19疫情升溫，校園防疫作為及停課標準調整情形」進行專題報告，並備質詢。
（本次會議專題報告與討論事項綜合詢答，經委員林為洲說明提案旨趣，由衛生福利部部長陳時中、教育部政務次長劉孟奇及國防部軍醫局衛勤保健處處長陳元皓報告後，委員賴惠員、吳玉琴、蘇巧慧、蔣萬安、邱泰源、蔡壁如、林為洲、徐志榮、莊競程、洪申翰、張育美、黃秀芳、陳瑩、陳椒華、洪孟楷、葉毓蘭、蔡易餘、張其祿、孔文吉、楊曜、林奕華及賴香伶等22人提出質詢，均經衛生福利部部長陳時中、政務次長薛瑞元、教育部政務次長劉孟奇、內政部政務次長陳宗彥、國防部軍醫局衛勤保健處處長陳元皓及勞動部政務次長王尚志暨各相關主管等即席答復。委員楊瓊瓔、李貴敏、劉建國、江永昌及高虹安所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復，委員另要求期限者，從其所定。
討 論 事 項
審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案。
決議：
一、說明及詢答完畢。
二、另擇期繼續審查。
散會

一、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案。
(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(四)委員林為洲等17人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(六)委員楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草案」案。
(八)台灣民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案。
(九)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案。
(十)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案。
(十一)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案。
(十二)委員謝衣鳯等17人擬具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案。
(十三)委員許淑華等16人擬具「精神衛生法第十八條條文修正草案」案。

二、繼續審查
(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。
(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案。
(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。
(四)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(五)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(六)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(八)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(九)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(十)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(十一)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(十二)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。
(十三)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案。
(十四)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案。
(十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十六)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。
(十七)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。
(十八)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案。
(十九)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案。
(二十)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案。
(二十一)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。
(二十二)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。
(二十三)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案。

三、自前述要件及各該處遇之目的觀察，《強制社區治療》及《強制住院》均為治療嚴重病人之精神疾病，使其接受專業之醫療照護；惟《強制住院》已涉及人身自由的剝奪，允宜有法官保留原則之適用，即作成強制住院之決定前，應得到中立、客觀法官之同意，藉由法官的及時介入，以防止精神醫療機構可能的濫權，將不法剝奪人身自由的風險儘可能減至最低，落實及時有效之保障功能。
貳、《強制社區治療》係對於嚴重病人一般行為自由之拘束，依憲法第23條，得以法律予以適當之限制
一、為維護個人主體性及人格自由發展，除憲法已保障之各項自由外，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作為之一般行為自由，亦受憲法第22條所保障（本院釋字第689號解釋參照）；嚴重病人，亦然。惟此一行為自由之保障並非絕對，如為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維護社會秩序或增進公共利益所必要，尚非不得以法律或法律明確授權之命令予以適當之限制。此與《強制住院》涉及人身自由的剝奪，依本院釋字第708、710號針對非刑事被告人身自由拘束之解釋意旨，應有法官保留原則之適用，以符合憲法第8條對人身自由之保障，並非相同。
二、以強制社區治療而言，嚴重病人平日仍在社區中生活，縱在進行治療或照顧服務時，有時或須以強制力使嚴重病人配合（例如約束身體以利投藥或施打針劑等），尚僅屬短時間內限制其一般行為自由，與強制住院時，嚴重病人必須全日住院，且不得任意外出，對於人身自由之限制或剝奪程度，顯然有重大區別。如將對嚴重病人短時間內限制其一般行為自由之強制社區治療，與已達剝奪人身自由之強制住院決定，不分程度，同認皆有法官保留原則之適用，是否合理正當，容有再行審酌之必要。
參、《強制社區治療》主要涉及醫療專業判斷，行政院及部分委員版賦予病人，保護人或病權團體等得向法院提出停止之聲請，應屬維護病人醫療權益，同時兼顧病人獲得程序保障之功能最適性需求
一、身心障礙者權利公約（CRPD）第2條將「合理之對待」定義為：「根據具體需要，於不造成過度或不當負擔之情況下，進行必要及適當之修改與調整，以確保身心障礙者在與其他人平等基礎上享有或行使所有人權及基本自由」。
二、強制社區治療之項目，包括藥物治療、藥物之血液或尿液濃度檢驗、酒精或他成癮藥物篩檢、心理諮商或治療、復健治療，以及其他避免病情惡化或提升病人適應生活機能之措施。「強制社區治療」，性質屬全日住院以外、一定項目之專業精神醫療照護，以達穩定病人病情，防免其生活功能受病情影響而發生退化可能，係在「合理對待」原則下，進行醫療內容之調整。
三、行政院及部分委員版保障嚴重病人、保護人或病權團體等得向法院聲請停止強制社區治療，除使嚴重病人獲得必要之精神照護治療，同時兼顧病人獲得程序保障之功能最適性需求，亦與CRPD第13條規定使病人獲得司法保護之意旨相合。
肆、審查會作成之《強制社區治療》決定，本具有執行力；必要時，亦得依精神衛生法草案相關規定請有關單位協力執行
一、政府機關所為行政處分或法院裁判有無強制力，除仰賴法律明定違反之不利後果外，亦與人民對該行政處分或裁判之理解程度、是否願意（或有無能力）遵守等因素有關（例如傳染病防治法第四章防疫措施，即包括管制活動及人數、出入場所、隔離治療等強制措施）。是否採行法官保留原則並非突破或解決審查會作成《強制社區治療》決定後所生執行效能問題之良方，即便改由法院裁判，遇有病人不配合強制社區治療時，仍需由行政機關與相關單位相互協力進行執行。
二、在憲法權力分立之概念下，法院扮演獨立、公平的角色，受理具體個案時，雖得依法請相關機關提供協助。但至執行階段，就屬行政部門執行之事項（例如依兒童及少年福利與權益保障法所為之保護安置處分），仍需由行政部門間，本於行政一體之原則，相互協力。始能發揮行政執行之效能。
三、行政院及多位委員版第58條第2項規定已就強制社區治療，明定警消之協助執行義務：「前項治療於必要時，得洽請警察或消防機關協助執行下列事項：一、警察機關：維護現場秩序及人員人身安全。二、消防機關：載送照護嚴重病人至指定辦理強制社區治療項目之機構或團體接受治療。」行政程序法第6條、第19條、第32條等，亦有行政機關協力及直接強制作為相關規定可資依循。如能遵循精神衛生法草案有關規定、現行行政程序法及行政執行法之法定機制，應足以確保強制社區治療之有效執行。
精神衛生法之立法目的係為促進人民心理健康，預防及治療精神疾病，保障病人權益，支持並協助病人於社區平等生活。如何修法以維護嚴重病人權益，以促進人民心理健康，預防及治療精神疾病，保障病人權益，支持並協助病人於社區平等生活，並建構完善之社會安全網，有賴跨機關及跨網絡一齊攜手努力。本院期盼透過此次修法，對於嚴重病人符合強制住院或強制社區治療等之要件時，可受到相關程序保障之機制，又可即時接受適當之處遇治療，以維護病人權益。爰將本院對強制社區治療採取法官保留之意見說明如上。敬請指教，謝謝。

四、中央訂定之心理健康促進、精神疾病預防與治療、病人服務與權益保障政策、法規及方案之執行。

五、對病人權益保障政策、自治法規與方案之規劃、訂定、宣導及執行。

六、病人醫療服務相關專業人員訓練之規劃及執行。

七、病人保護業務之執行。

八、病人經濟安全、社會救助、福利服務及長期照顧之執行。

九、病人社會參與及自立生活之執行。

十、病人家庭及照顧者支持服務之執行。

十一、病人強制住院治療及強制社區治療之執行。

十二、病人資料之蒐集、建立、彙整、統計及管理。

十三、各類精神照護機構之督導及考核。

十四、其他有關心理健康促進、精神疾病預防與治療、病人服務與權益保障之策劃及督導。
地方主管機關辦理前項業務時，應視需要整合衛生、社政、教育、勞政、警政、消防及其他相關資源。