出席委員11人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
進行討論事項。

我們今天排定的議程是併案審查委員林為洲等17人擬具「毒品危害防制條例增訂第十七條之一條文草案」等12案，現在進行提案說明與報告，發言時間3分鐘。
首先請提案人台灣民眾黨黨團代表蔡委員壁如進行提案說明。

謝謝主席。針對毒品危害防制條例修正草案說明如下：
台灣民眾黨黨團擬具「毒品危害防制條例部分條文修正草案」，係有鑑於毒品問題日趨嚴重，各類毒品及混合之新興毒品使用者有年輕化之趨勢，危害國人健康甚鉅。為增強嚇阻力，進一步增加其犯罪成本，使販毒者無利可圖，其中毒品入侵校園殘害學童身心健康發展，更有甚者竟販賣毒品予懷胎婦女，危險性及致死率高於一般成人，嚴重影響未成年人及懷孕婦女之生命權及身體健康之基本人權，應該對成年人、對上述之販賣對象提供毒品情事加重其刑度。
另外，特定營業場所常淪為毒品施用者取得及施用毒品的管道，為了抑制各類新興樣態的毒品氾濫歪風，針對特定營業場所知悉有人在內施用或持有毒品未通報或意圖透過營業場所功能使用或販賣毒品營利之罰則皆應加重，以促進業者主動通報警察機關之意願。此外，司法警察官及司法警察身為執法者，應該恪守職責、打擊犯罪，但是近年來司法警察官及司法警察包庇販毒之情形屢見不鮮，於民國108年更破獲我國史上首位司法警察官擔任首腦，操縱大宗毒品走私案件；同年，還破獲刑事局警官吸毒事件，均嚴重敗壞官箴、破壞人民對司法的信任，也應該要加重其刑責的處罰，以正官箴。懇請各位委員及現場同仁支持。謝謝。

謝謝蔡委員的說明。
接著請法務部蔡次長報告。

謝謝蔡次長的報告。現在機關代表均已報告完畢，司法院、衛福部、內政部警政署也提供書面意見，請委員自行參閱。
現在開始詢答，本會委員發言時間8分鐘，非本會委員發言時間5分鐘；上午10時30分截止發言登記。

首先請第一位登記的陳委員以信發言。

（9時35分）謝謝主席。今天我們審查這個毒品的條例，最主要是談目前國內毒品氾濫的各種問題，本席這裡要提出一個數據，我要跟次長這邊請教一下，毒品查緝中心的主任也請預備上台。有關現在國內的毒品犯罪，你可以看到它的總數，從本席的PowerPoint上可以看到，過去這幾年毒品犯罪的方法統計有下降，但我們也看到一個很特殊的狀況，在過去這兩年有疫情的期間，毒品的運輸還是在成長，而且是很顯著地在成長，這是一個非常矛盾的現象，為什麼？當然整個案件的總數因為疫情的關係有大幅減少，但是你看到它的運輸是在上升，甚至過去這幾年毒品的販賣及意圖販賣的量也都很高，所以你可以看到這中間所隱含的一個感覺、所指涉出來的一個可能狀況是整個毒品犯罪的黑數似乎在增加當中，這個現象我們除了在全國性的指標上面看得到，其實類似的狀況也發生在軍中，這個部分我等一下會討論。我想先請次長來說明一下，從這個數據上來看，我們的毒品防制現在到底是什麼樣的一個狀態？是逐步在改善？還是它的黑數逐漸在增加？它的這種犯罪型態更讓我們防不勝防，我們要怎麼樣因應？先請次長說明，稍後也請刑事局的毒品查緝中心說明。

請法務部蔡次長說明。

我認為你們對這個東西的解釋過於樂觀，當然這上面看到的數字就不是黑數，沒有錯，黑數就是看不到才叫黑數，但我們要從這些看得到的數字來推估黑數，所以我要提到一個基本的市場機制，如果用的人越多，基本上賣的人越多；如果用的人越少，賣的人就越少，為什麼？因為賣的人目的是要賺錢嘛！如果用的人越來越少，賣的人越來越多，那是幹嘛？大家在競爭市場、在搶生意嗎？這不合理！所以為什麼我們要用看得到的數字拿來預估看不到的數字？毒品犯罪看不到的數字絕對是很顯著，全世界都一樣，臺灣過去到現在也都是這樣。所以我們在看黑數的時候就是要從這當中來看，為什麼總量慢慢地減少？你說這代表他們的用量減少了，也是我們毒品防制有成效，這是一個假設；但是你看到販賣的人或運輸的量開始增加，沒有錢的生意，這些人不會去做的啦！殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做！沒有道理說今天做生意的人越來越多、運輸的人越來越多，之後市場規模越來越小，沒有這回事！就跟foodpanda一樣，foodpanda做的人多，表示要吃的人多；毒品運輸的人多，就代表想要使用的人是多的，不能說運輸的人越來越多，然後使用的人越來越少。你說運輸的人多是因為抓到的人多，然後使用上越來越少是因為管制得很好，這個解釋太簡單了！這個解釋基本上跟我們的常理是不合的。

這個部分需要仔細地去檢討，尤其像現在這段時間的黑數是很難去發現的，本席提出的數字上面所隱含的一個問題，請你們去注意，好不好？

接下來，這邊有一些提案，我自己的提案也正在連署當中，這個地方我要強調的是，目前在毒品防制條例裡面，防制主管機關對於其所屬或特定人員之監督，可以依第三十三條要求檢驗尿液，這是目前普遍的作法。但是我要說的是，這個普遍的作法對於國軍的防範很難發揮成效，因為我之前在外交及國防委員會當召委，我們很清楚，軍中毒品的案子黑數更嚴重，呈現的現象也是使用的人越來越少，可是販賣的人越來越多，所以其隱含的意義就是市場其實在擴大，而要抓到卻越來越困難，如果檢驗方式只有尿液的話，事實上對軍中毒品這種狀況就很難去處理。現在的檢驗方法裡面，如果在修法當中可以容許毛髮的檢測，因為毛髮的殘留時間很長，所以他就不容易利用尿液半衰期的關係去逃避，這才有辦法更根本地來解決軍中毒品的問題。如果針對國軍的部分能夠增加毛髮檢驗的話，很多吸毒的人就會自己打報告退伍了，為什麼？因為他沒有辦法了、他躲不掉了！尿液的部分當然是你們現在最基本的檢驗方式，各單位其實也都能夠做到尿液的檢驗，但不是各單位都能夠做到毛髮的檢驗。但我的意思是你必須要立法給他這個空間，要讓國軍或其他可能受到毒品危害的公務機關能夠進行毛髮檢驗，法律就必須授權，好不好？次長可不可以考慮一下？

不是，今天不是說不用毛髮檢驗是為了讓這些人去當兵，所以他們在前5個月可以戒毒。不是！我是說現在毒品在軍中已經很氾濫了，大家都是利用這種尿液5天的半衰期，基本上就可以躲過了。

我跟你說，第一個、你需要各單位大家來討論，這點我同意，我希望你們能夠研議請各單位表示意見。第二個、你說這需要特別的技術，的確它跟尿液不一樣，沒那麼簡單，可是也沒有要你每個機關都這麼做，是不是？我現在就特別針對國軍，我跟你講的是國防部，因為國軍所影響的是我們國家安全，但我們為了要解決軍中毒品問題已經想過很多方法，所以現在希望法務部能夠在這一點上面加強，我提出這個開放的目標，其實只是針對國軍，請你們回去好好研議，提供我們書面說明，好不好？

請黃委員世杰發言。

（9時47分）：我想今天有這麼多委員排案，還有各黨團的提案，關於毒品危害防制條例，最主要有幾個方向，不外乎就是針對一些條文加重刑期，加重刑度期能達到威嚇的效果，而我看很多都是因為特定的案件或新聞所反映的，譬如針對司法警察官的條文、針對青少年更加嚴格的規範，以及針對第三級跟第四級毒品增加刑度，那我想這些都是同一個方向，就是希望能用擴張刑罰威嚇力的方式來嚇阻或是處理毒品問題。不過除了你們的書面報告，包含法務部、司法院所提出一些關於刑法論理上面的討論之外，我想身為民眾，大家對於這個議題更關心的，無疑是如果不想再用這個方法的話，我們要用什麼方法來處理毒品問題？上一次我們在這邊討論專案報告時有討論到毒品的犯罪問題，除了末端要去防範，譬如持有或施打者，尤其在校園或是剛剛召委所提到在軍中等，最重要的是要斷根、溯源，所以對於毒品這種非常具有組織犯罪甚至涉及跨國運輸的犯罪類型，現在分散式的查緝，常常遇到資源情報不統合的情況，所以我們也在這邊質詢過你們是不是要整合這些資料庫，到底有沒有做？以及要不要成立緝毒署專責來處理這些事情，你們上次給我們的書面回復是因為現在檢察官是單一偵查主體，所以由臺高檢擔任平臺，然後包含警、調、海巡及關務等全部納入，你們認為這樣的平臺作業比較適合，這樣我們不禁要問，你們一直不斷強調分進合擊、互相合作，這樣的平臺真的有整合到資源嗎？今天很難得，刑事警察局毒品查緝中心的駱主任有來，我想先請次長說明這個平臺到底怎麼運作？到底查緝時有沒有往中上游溯源，甚至經由國際的方式獲取情報，這是我們比較關心的，到底你們在緝毒上面有什麼精進作為？這樣才能防範於未然。先請次長報告。

請法務部蔡次長說明。

你剛剛講的應該是科技偵查資料中心，設置科技偵察資料中心的用意非常良好，可是我們現在要追問的是，在辦案的時候，譬如說各地的警察跟地檢署合作，當然調查局也會跟各地的相關單位合作，所以我們可能有很多線索、線頭，可是我們希望把它整合起來繼續後面的追查，所以你們臺高檢裡面是不是有一組專責的檢察官？也就是所有各地辦理這些案件的情資，都要讓他們能同步掌握，然後可以串聯起來，有時候各地分別辦案時，可能並不瞭解他們背後的關聯性，所以這樣的整合工作做得怎麼樣？

好，請你們提供相關資料，你們到底怎麼去統合這些事情。
另外請駱主任說明，在警察系統裡面，你們如何處理資訊統合以及辦案整合的問題？

請內政部警政署刑事警察局毒品查緝中心駱主任說明。

好，希望你們繼續努力，因為聯合國也注意到臺灣在整個東南亞和亞洲運毒網路的地位，我們自己也要加緊腳步來精進相關的查緝作為，不然的話，就算我們國內自己辦得再好，跟國際上也沒辦法交代，事實上有很多東南亞的團體，他們跟臺灣之間的聯繫也上過媒體，在很多的國際媒體都有報導過。聽起來針對晚近成立的這一個平臺，還要給你們一點時間，希望你們儘快進行整合，在資料整合後下一步就是辦案的整合，辦案整合就是大家不能爭功諉過，除了要有一個共享資訊的機制之外，在辦案上要能真正合作，所以希望早日達成溯源斷根的重要目標，希望你們可以拿出成績出來，謝謝。

請楊委員瓊瓔發言。

（9時56分）：謝謝主席，也謝謝葉委員與我更換發言次序。費委員鴻泰跟本席提出毒品危害防制條例第四條及第六條條文的修正草案，主要的目的是提高相關罰金的額度以及訂定再犯的處分來加強、強化嚇阻功效。在第六條，我們特別針對販賣、施用第一級毒品處十年以上有期徒刑，罰金部分本席建議是二千萬元；第二級毒品部分是處七年以上，罰金部分是一千四百萬元；第三級毒品是處五年以上，罰金是一千萬元，最主要的目的就是希望能夠嚇阻而且有實質禁止的狀況；第四條裡面還特別針對製造、運輸及販賣第一級毒品處死刑或無期徒刑，處無期徒刑者得併科罰金新臺幣五千萬元，這樣的目的也特別在於除了提高第一級、第二級及第三級方面的刑責以外，更提高罰金，也希望各位委員以及行政部門一定要支持。因為我們看到目前毒品的問題，已經嚴重危害到校園，那我們要怎麼從根源來解決以及從教育方面來嚇阻？我想不管是家庭、社會以及行政部門，我們大家都必須要共同好好研議並且要好好地來執行，所以這部分也希望能得到大家的支持。同時本席也要特別請問法務部，2019年遺失6.5公斤的安非他命到現在還沒找到吧？

請法務部蔡次長說明。

從2019年到現在還沒找到，我看可能要石沉大海了，但我還是希望能夠找到，所以你們要繼續加油。可是6.5公斤的安非他命就這樣不見了，它可能會到那裡去？

對，實在很恐怖。次長很內行，我們政府明明知道數量這麼多，但為什麼卻找不到，有什麼辦法可以來精進？

次長，如果以佛系的方式來調查，那受害人怎麼辦？就像你剛才所說的，這批安非他命不會憑空不見，而是被賣出去了，賣出去就到人體裡面去，那這怎麼辦？

就此監察院也提出糾正，最後結果說是調查局的毒品案件管制系統沒有設稽查功能，所以風險的管控絕對會有問題，包括所扣押的證物也沒有依照規定辦理，針對這兩項監察院所提出的糾正，你們對於整個毒品案件管制系統稽查的部分要如何辦理？對於扣押的證物，你要如何精進？

你說經過那一次的遺憾，你們已經有所精進，請你提供詳細的書面資料給本席，你們怎麼精進？我們希望碰到事情，一定要能提升，這樣才不會不知所措。
接下來，本席要請問檢驗醫學部毒物室的相關問題，去年你們高醫接受南部檢驗機關委託，發現爆出三級毒品誤驗成二級毒品事件，此舉當然使得人民的權益受損，所以本席要瞭解我們現在實驗室的檢驗能力到底如何？民間團體已經呼籲法務部，大家都以你們為主，到底法務部在新興毒品的審查公告之後，就實驗室毒品的檢驗能力有沒有進行盤點？

我們也知道發生憾事了！你怎麼精進呢？

對呀！在66件裡面有27件，其實機率非常高。

所以我們要從根做起，對於檢驗室你要怎麼精進？這中間不要再這樣搞，不要再審，你應該從源頭就把它做好嘛！到底要怎麼精進？

追究是另外一個途徑，請針對本席的提問，你們怎麼精進？

一年內？從什麼時候起算？

次長，民間團體都已經在呼籲了，你剛才說要到今年年底才能精進出來！

那就到今年年底嘛！所以要加油，好不好？你看66件中就有二十幾件，這個太恐怖了。

這太離譜了嘛，哪有政府是這樣做的？

讓你們判，卻把它判錯，哪有這種政府？這實在太離譜了嘛！趕快加油，好不好？

楊委員，請注意質詢時間，抱歉！

最後一個議題，臺北地檢署現在傳出有7人確診，北檢有80名法警染疫，染疫的人數將近十分之一。換句話說，這個傳播鏈還沒中斷，請問次長，就你所屬的單位確診的人數你有沒有去盤點？會不會影響到整個工作？請做說明。

目前的工作量能會不會受到影響？

還好？所以加油啦！我們也不是只看數字就好。

對啊！大家都很緊張，因為都超爆量！

加油，好不好？謝謝。

請江委員永昌發言。

（10時6分）本席要請教次長，今天立委的提案理由已經講了，因為少年法庭的法官都會裁定訓誡、責付等處置，讓這些少年覺得並不會有嚴重的受罰，所以我們要做修正，提高少年施用第三級、第四級毒品的相關罰則以達到嚇阻性，立法理由是寫這樣。這樣的立法理由寫在毒品危害防制條例當中，請問有用嗎？因為少年不就是按照少年事件處理法，是吧？

請法務部蔡次長說明。

所以應該沒用吧？所以如果施用或持有第三、四級毒品的情況，這樣的修正其實只針對成人，也不會到兒少，是這樣吧？刑事廳廳長搖頭，是會還是不會？

請司法院刑事廳彭廳長說明。

你說的影響就是會留下一個紀錄，是嗎？

是體系不一樣，但是會不會就造成刑罰？

怎麼樣的刑罰？請說明。

但是最後都會走到少年保護事件嘛？

我這樣講，就是如果我們今天這樣定下來的話，會不會增加這些少年提早被司法處遇？就是我們現在把刑罰加進來，然後變成他被標籤化，是不是也要擔心這個問題？

如果這樣講的話，其實我們臺灣本來就有落實國際公約，所以我們應該小心處理這個問題。那我就問了，現行法當中，施用三、四級毒品的少年，少年事件處理法第四十二條施用毒品成癮這樣的曝險，其實是會以訓誡、保護管束、安置於戒毒學園、感化教育，但是有另外一項是屬於禁戒。我在講少年事件處理法第四十二條。

假設現行法當中已經有禁戒，禁戒是什麼？兩位可以回答我嗎？少年事件處理法當中的禁戒是什麼？我知道廳長是專家啦！

你講非常少，我們講少年保護案件的來源，你就知道了。2020年一年8,000多件當中，有244件違反毒品危害防制條例，有554件沒有涉及刑事罪名的少年保護案件當中，有觸及這個部分的占446件，這樣加起來700件，是2020年一年喔，裡面沒有一件禁戒處分！

對啊！我這樣看來本來想可能是當年比較特別，結果一看，從2011年到2020年，10年來都沒有任何一件是禁戒處分，不是很少，是沒有啦！

為什麼法官不用？我覺得你是內行，因為2020年起草禁戒處分執行手冊編輯小組的組長就是你啦！對不對？後來你調去司法院少家廳調辦事法官兼任副廳長的時候，你才辭去這個編輯組長的工作。其實在2019年還有大幅修法，這個擱在那裡，我不知道什麼情況？還是從來都沒有用？禁戒是零，修法也不提出，這或許是立法委員的責任，我也不知道，你可不可以講講看這是什麼狀況？

這裡面就有一個問題，這裡面有少年事件保護法、少年事件處理法當中的禁戒，可是卻不用，然後你剛剛講的，他到時候走程序或走機構會有不同，去加在毒品危害防制條例當中的刑罰，這當中就出現問題了嘛。因為其實這個禁戒很厲害，禁戒能不能延期？就是宣判他禁戒的時候，能不能延期？沒有期限，什麼時候會結束？不會結束耶！

治好是什麼時候？說不定他跨過成年還沒治好，這個力量非常大，卻沒有用，而且它是現行的法律，所以一定要去檢討它。這個反而不用，還覺得刑罰不夠，要來加重刑罰，這是什麼考慮？我今天沒有看到你們對少年事件禁戒這麼厲害的東西做出說明，能不能告訴我？

如果今天這個刑罰修正通過，變成對成年人毒品成癮的禁戒，依刑法第八十八條第二項，就是一年以下，結果少年進入到我們剛剛所講的這些條文裡面的禁戒，卻無期限，而且要到治療結束，或者是到成年可不可以另外再適用，這裡面有很大的問題。其實還不只，你當年寫禁戒的時候，禁戒當中其實是多元處遇，你寫的禁戒不只是禁戒耶，門診也算在禁戒的裡面，你還有當時的回憶嗎？那你現在如何提出修正？今天就談到這裡來了啊！

不是你寫的？

你是參與的啦！

所以你們當時就有多元處遇的概念，門診、住院、收容、令入一定之住所，都在禁戒之內啊！

但是它跟前項又有重疊的部分。

我倒覺得不是備而不用。法務部有沒有要補充？

那是成年人。

對啊！結果現在少年事件……

對啊！

所以我今天的具體建議，我在這裡做結尾，今天如果要修法，我覺得要盤點所有法律中有關於不管是保護管束、安置於戒毒學園、感化教育這些處遇，包括禁戒什麼的，都要全部盤點完，然後成年人跟少年還要對照，這樣子來修法才會完整，不然隨便修下去都是失誤，然後又有矛盾跟衝突。以上。

請陳委員歐珀發言。

（10時18分）謝謝主席，今天審查毒品危害防制條例修正草案，我看了一下，總共有十二案，法務部報告的結語是：毒品防制工作為政府重要的政策之一，也是法務部打擊毒品犯罪、守護國人健康及社會安定的職責所在。同時也強調這個條例108年12月17日經立法院三讀修正通過，並於109年1月15日由總統公布實施，才剛剛修過一年多，算是很新的法案，但是現在卻有十二個委員提案希望能夠做修正，提案的內容其實意思都差不多，就是認為毒品氾濫嚴重，希望對毒品相關懲罰的刑度能夠適度調整，大部分都認為刑度太低，無法遏止毒品氾濫，所以從毒品的製造、販賣、運輸，以及對加害少年的行為建議嚴懲、重罰。看起來法務部好像也滿支持這個方向，可是我就看不懂了，報告裡面有「建請再酌」、「尚請再酌」、「亦請再酌」、「容請再酌」，向部長請教，這到底什麼意思？

請法務部蔡次長說明。

次長，其實我們對於這個觀點是滿一致的，我們現在實務上碰到很多，為什麼要修國安法、兩岸人民關係條例？同樣碰到一個問題，就是我們的法在審判裁決方面出了問題，都是三年以下或七年以下有期徒刑，沒有最低刑的罰度，所以有些地方事實上變成無法遏止重罪的部分；至於輕罪部分，我倒是同意次長的看法，就是現行法律應該都是足夠的，但是怎麼樣由檢察官或司法官去量刑，法院跟法務部應該就實務上去瞭解，次長瞭解我的意思嗎？

次長，我們對這部分的看法是有共識的，就是法令規定刑度再怎麼提高，其實每一種樣態不一樣。

所以這個時候你們的專業判斷就很重要，就個案方面的處理，這是法官的自由心證，包括就法務部的檢察系統來講，其實也有一定的行政裁量權，或是在審查方面……

次長，我想我們兩個對這方面的見解一樣。但是我從資料看出來，毒品氾濫是全世界都很嚴重且在惡化當中，當然對我們國家的發展也有很大的影響，因為每年死於吸食毒品的人是滿多的，現在的趨勢是吸毒年輕化，而且沒有太大的性別差別。就我所知，幫派進入校園，我在宜蘭也碰到幾個案例，我就接到家長的陳情，幫派都是威脅、恐嚇、利誘，到最後就是用毒品來控制，鑑於這樣的組織犯罪，我們在防制毒品危害部分應該要針對組織犯罪成立專案。

因為他們就是以施用毒品來控制少年，這個部分我認為比任何加重其刑都還重要。

對。

針對幫派進入校園吸收校園中……

所以要積極查察，甚至在遇到這種情形時可以做重大宣示，讓社會有所瞭解。

畢竟父母都很忙，當發現小孩子出問題時，都已經被控制了，而且還是被毒品所控制。

這點我覺得應該專案處理，好不好？

謝謝。

請葉委員毓蘭發言。

（10時28分）過去這一年多以來，我向次長學習了很多。

請法務部蔡次長說明。

次長在答詢時曾提到法貴執行，所以問題不在法定的輕或重，而是要如何執行。

次長剛剛又講了一句深得我心的話，那就是自由心證在很多案件裡其實是被法官或檢察官濫用了，這是不對的！最近韓國剛大選結束，總統當選人尹錫悅是次長的同行？

我期待次長以後說不定也有機會。尹錫悅了不起的一點在於，他於文在寅執政時，起訴了文在寅的政治對手，包括前總統李明博、朴槿惠；甚至還起訴了文在寅的親信曹國，讓曹國因此無法擔任法務部長。作為一個法律人、司法人，尹錫悅贏得了人民的尊敬，且不論階級，不問顏色，這才是法律人應該要做的吧？

講到反毒，本席找了兩個案例，這兩個案例讓我滿感慨的，因為都跟我有一點小關係。第一個是我過去服務的警察大學，時間是去年11月的一則新聞，也就是一名警大生在7月底時，向加拿大郵購200公克的大麻花與大麻，8月時被查到了，11月被起訴，此時警大二話不說，馬上開除該生，而該生則被判了5年有期徒刑！第二個是前年6月，好同事柯總召的兒子─柯公子，於前年6月收到從美國寄來的大麻膏郵包。他接受偵察時，坦承有施用，因為毛髮被檢驗出陽性反應。我的PPT做錯了，同樣都是從國外運毒，柯公子不是緩起訴5年，而是不起訴，倒是起訴寄給他的表兄弟，也就是寄的人被起訴了，至於柯公子則不起訴，而是緩起訴。這兩個案子情節相仿，可是在起訴上輕重完全失衡！請教次長，這要怎麼讓人民相信政府有反毒的決心？就依法論法而言，要如何讓人相信不會輕重失衡，更不會看顏色、看階級辦案？

與庶民同罪！

對，親戚。

對……

我只是就人民與社會觀感來談這個案件。本星期一本會陳玉珍委員質詢蔡部長時，也談到都同是受刑人，同為被告，但陳水扁前總統居然還可以開記者會，可是嘉義市議員戴寧卻連奔喪都要戴著戒具，手銬腳鐐俱在，這就是一般老百姓所看到的！我們知道要依法論法，可是看在外面老百姓眼裡，其實法還是有法感情的，所以難免會覺得怎麼會差這麼多？
另外，社會上對於大麻其實並沒有共識，為什麼？因為大麻合法化的呼聲越來越大，大法官釋字790號解釋文說，栽種大麻情節輕微，刑度太重是違憲的！但去年3月行政院蘇院長、9月法務部蔡部長仍重申禁止大麻，可見這是國家的政策，沒錯吧？偏偏本禮拜一，竟有民間團體舉辦大麻嘉年華，不僅知名藝人、地方議員參加，還聲勢浩大，甚至於殺到法務部門口去了！
過去這兩、三年來，到處都有人栽種大麻，有時候傳出價值六億元，有時候十億元，因為每次新聞都寫史上最高價值，代表市場上其實是有這樣的消費人口，也有這樣的價碼存在。
剛剛次長有談到，我過去也聽很多學生講過，許許多多的暴力犯罪其實都跟毒癮有關。所以大麻只是自己食用就代表無害嗎？等到真的成癮了，毒癮犯了時，什麼事都可能發生的！有鑑於此，我認為不管在法規上或執行面上，都不該讓人民有這樣的錯覺，好像覺得這些都是無傷大雅的事情，尤其是你們現在雖然說大麻是二級毒品，但還有一些三級毒品，包括K他命、安非他命等等，很多毒品都是美其名，取了各種好聽的名字，例如快樂丸、搖頭丸、聰明丸。我的學生經常告訴我，他們在那些混藥趴，都是只要酒、毒，或是有時候到汽車旅館去開轟趴之後，有的人的死相都非常淒慘，所以這種東西非常危險。因此如果我們對大麻有任何放寬的修法，對於我們的反毒，以及國人對混毒跟新興毒品的警覺，其實都是不好的，甚至是一個錯誤的示範。更何況本席上個會期也有在這邊質詢過，我們現在在YouTube上面很容易去搜尋到大麻如何種植的影片，因為它是有厚利可圖的，關於這個部分，我現在在網路上好像還是搜尋得到，是不是請次長回應一下。

好，麻煩也請你們去跟臺灣高檢署提一下，對於在網路上面公然教授如何種植大麻的行為應該要做處理，因為這些都是違法的影片。

好，謝謝。

請周委員春米發言。

（10時39分）謝謝主席。毒品法案的主責機關是法務部，不過今天法務部跟司法院都有出席，我看了一下法務部跟司法院的書面報告，針對每個委員關心毒品問題所提的修正草案，你們都有提出一些具體的政策態度。關於反毒，還有無毒家園、毒品零容忍，一直是整個社會的共識，也是政府的責任，但是我們在上一屆，大家努力的其實就是一個新世代的反毒綱領。所以我在這邊想跟法務部及司法院建議一下，因為每個委員提的法案都有不同的關心面向，主席也是把相關的毒品都納入今天委員會的審查，是不是有可能將我們自己原來的政策、民進黨這幾年的政策，因為蔡次長在法務部也很久了，5年多了，算是非常的資深，也奉獻良多，你們是不是應該把我們這幾年努力的政策，因為在反毒綱領裡面，其實就有把委員關注的問題做了一些解決，或者政策上的指引。因為你們現在是跟委員說，委員的法案有相關到什麼、有連結到什麼，所以我們尊重，或者是說哪邊要建請斟酌，但並沒有就法案本身具體的提出你們的意見。當然這是必要的，但這是一個政策，既然法務部是政策主管機關，應該還是可以寫出你們目前的政策在哪邊，而且已經有把這個面向考慮下去，有的要加重、有的要減輕，像少年的問題，本來在少年事件處理法就有一個通則會加重了嘛。在我們的基本架構下，其實有些委員的建議都已經在原來的考量裡面了，或者在之前我們修法的歷史沿革中，其實這些都有做過努力了，不用在今天大家又要從頭來過。
當然大家很關心這個議題，我們也很很尊重大家的關心，委員會也是一而再、再而三地排審，因為這個確實就是零容忍、無毒家園，只是法務部、司法院是不是可以換一點新的寫法，我覺得書面報告應該要有新的寫法，讓大家看到我們的反毒政策到底是什麼，反毒的成績又做到怎麼樣。當然現在委員關心的是持有的部分要不要負刑事責任，但他的罪責是不是一定要負刑事責任呢？還是有其他的考量，包括我們的防治所、戒治單位，或者是相關的單位，有沒有可能有這樣的容量，這還是一個很整體的面向，我在這邊提供法務部這個建議。
現在我想要請教一下司法院，今天司法院刑事廳廳長有來，我想瞭解一下國民法官法的部分，明年我們就要正式上路了，依照你們現在模擬的經驗，比如說如果是一個殺人罪的案件，因為是有期徒刑十年以上的罪，依照你們現在模擬的經驗，大概一個案子的程序會花多少時間？

請司法院刑事廳彭廳長說明。

3天就結束？就是連續進行3天？

現在你們的模擬是劇本還是直接的個案？

過往的個案？

但是會做一些修正，就是讓模擬好運作、好進行嘛。

將來真槍實彈的時候，當然會有很多的狀況，未必是在我們想像之中的。之前在制定這個法案的時候，考量到一個法院一個月或一年大概有幾件的案件承擔量？就國民法庭的承擔量來說。

25件？

21件的話，一個月大概要結案兩件。

所以將來是每個法庭都是國民法官的法庭？還是有特別說，這些專業的法官，他本身就是來主持國民法官的法庭，另外的法官還是回到原來的普通審判。

如果你抽到是要適用國民法官法的那個庭，它就當作國民法官的庭？

兩個以上的庭，那就等於一個月一個法院至少要有兩件的國民法官法的量。

中型法院嘛。因為現在距離明年的施行大概不到8個月的時間，大家也是既期待，但還是有很多很多不可預測的變數。對於一般人民來說，像我在這個會期初的時候，我關心的是一般老百姓會擔心如果抽到了，所受到的影響是什麼？這些受到的影響，以及可不可以拒絕、可不可以請假？另外就是有多少的費用，還有我要做怎麼樣的處理？這都直接牽涉到他個人的生活，甚至造成工作上的影響，關於這個部分，你們現在做的說明是做到什麼程度？

你講的是你們相關的一些細則、辦法的制定，是不是？

那是一定的。

從剛剛廳長講的，現在做的一些相關的規範不是法院的人瞭解就夠了，我看你們之前相關的宣傳，就是讓大家知道有這樣的制度，也宣示我們改革的決心和方向，我看吳念真導演的那個照片大大小小都看得到，包括在社區的關懷據點，他的海報都會跟我們的海報放在一起，他也很有名，大家還以為他要選什麼。
其實你們是有努力在做，但畢竟還是跟人民的生活經驗及他們所關心的有一段差距，老實講司法院應該是負責後援審判的，大概也沒有辦法做那麼細。但是既然已經往這個方向、制度去走了，可能後續要再做一些後勤的補給，再怎麼樣去對話；你們就只有一個宣導團，現在的整個模擬都是在法院、法庭，那有沒有可能宣導團跟縣政府來連結，然後直接到各個社區、各個村里，有這樣的一個方向嗎？

還是法官的人力出去講？

這當然是很好，我想大家也樂見法官走出法院，只是可能在人力、時間以及面向上面，這樣的點還是不夠，要繼續再加強，也許你們可以再訓練一些專業的人員，比如律師也可以來幫忙講啊！

全國嗎？

當然還是不夠，所以這邊應該還是可以再加強，因為最後的半年主要還是要讓人民瞭解這套制度，如果真的被選上國民法官的話，或者家屬、員工被選任為國民法官的時候要如何因應。我想國民法官在法庭怎麼運作，有專業的整套人在處理，當然有一定的成果了。現在是讓大家知道，如果我的家庭、我的家人、我的員工被選為國民法官的時候，應該要如何去因應？我想還是要好好地來處理這一塊。

好，謝謝。謝謝主席。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。
請林委員思銘發言。

（11時1分）謝謝主席。次長，我們現在為壓制新興毒品的氾濫，檢警查獲混合式的毒品後須建立快速檢驗新興毒品的機制，以利及時向上來溯源查緝，斷絕新興毒品的供給鏈。但是去年12月25日高雄地方法院審理毒品案件的時候，被告質疑他是適用三級毒品，怎麼會被依適用二級毒品罪來究辦？所以法官就進一步去調查，發現被告的尿液已經有三級毒品反應，也將毒品送到法務部法醫研究所複驗，發現高醫將三級毒品誤判為二級毒品，就把那個Eutylone誤判為Pentylone；高雄地院也隨即通知所有刑事庭的法官，受理案件與Pentylone有關的，且為高醫負責檢驗的案件都要重新來複驗，其中高雄橋頭地院總共有13案因此判決無罪，25件待釐清；法官並在判決中點名高醫毒物是將三級毒品誤判為二級毒品。這個問題後來結果如何？

請法務部蔡次長說明。

在11月29日？

大概還要一年才會建立起完善的機制？

OK，你剛才有提到相關案件如果還在審理中，已經確定的會提起再審……

但是如果這些證據已經依程序銷毀怎麼辦，你如何提再審？

會不會面臨無法救濟的狀況？像前面幾件是高醫誤判了，所以也會幫他們……

據次長所知，在這個案子裡面有沒有證據銷毀的情況？

重新判定？

但我說的是證據已經銷毀了，毒品已經沒有的狀況。

你們還是會給他救濟的機會？

好，我覺得應該是這樣做，不能讓他們權益受損。

好，謝謝。
第二個問題，新興毒品的樣態現在不斷更新，這個案子如果誤判結果造成冤獄，後續也會可能涉及國家賠償……

這還有冤獄補償，未來如果他們再審判無罪的話，還是會依照冤獄補償法來補償？

再請問次長，現在販毒的手法推陳出新，媒體也報導，毒販為了躲避司法機關的查緝，改利用抖音、微信、臉書等通訊軟體難以監控的特性，作為販毒的管道，毒害青少年，且利用網路及通訊軟體販毒時，販毒者也會用暗號來賣毒，比如說糖果、紅茶、水果風味果汁等特殊的用語來替代毒品；甚至還可以在抖音上輸入音樂課的關鍵字，就會出現KTV的影片，影片下方的留言區就寫著隨時可以出貨，來吸引不知情的青少年初次嘗試，結果後來就染上毒癮。
在全球化的時代下，毒品犯罪往專業化、企業化及跨國化的組織來發展，再加上網路的快速性及匿名性，時常讓緝毒單位與人員偵查速度無法因應毒品犯罪樣態的快速變化，所以對於查緝毒品的最有效方法，次長認為是什麼？像這樣子用網路賣毒，我們要查緝他的時候，比如我剛才講的，可能有網路的匿名性還有快速性，你要如何有效地查緝？

次長，當然現在部裡面有就這方面積極在做，也編列了相關的預算，行政院也有編列相關預算，但是我個人建議，查緝毒品其實最有效的方法……

你比我懂啦！我們對於臥底偵查這部分有沒有研擬相關的法令、措施，透過臥底偵查、查緝毒品？有沒有研究？

當然要審慎啊！

對啦！不然到時候擔任臥底的警員很辛苦。

所以我希望你們要研議。

現在進度如何？

給我一份書面好了。

好，謝謝。

請陳委員玉珍發言。

（11時10分）請教次長，金門的毒品案件和起訴後的簡易判決數，在108年是57案，109年是65案，110年只有15案，看起來感覺毒品的案件數少很多，對吧？

請法務部蔡次長說明。

OK，但是您看一下這張圖，金門縣警察局查獲的毒品案件數沒有少那麼多啊！108年的時候是106案，109年163案，110年還是有140案，你看兩個數據相比起來，相差甚多啊！

可是你看整個數據的落差實在是相差甚大，65變成15，查獲的案件數是差不多的，數字有這樣的落差……

是因為證據不足嗎？

是因為緩起訴處分，所以……

所以有大量的緩起……

所以之前沒有大量的緩起訴，但是去年卻有大量的緩起訴，是這樣嗎？

所以109年以前沒有，是嗎？

整個落差很大，不過本席是想……

沒關係，我想請您去瞭解一下……

為什麼這個數據的落差這麼大？這一年來差這麼多。

現在毒品在金門高中職校園的確是氾濫。

很氾濫，這個也讓我們憂心忡忡。

吸食毒品的年齡層一直降低，即便是在環境非常單純的金門，毒品問題也越來越嚴重，所以請你們深入瞭解這個原因。

看起來查緝上警政機關還是很努力，但是為什麼後續檢察系統的部分差這麼多？

讓我們瞭解一下。

再給本席一個報告。

昨天華視的事件，您看到有很多相關的新聞報導，像是新北市遭共軍導彈擊中、臺北港艦艇爆炸、板橋車站遭特工縱火或有爆裂物，這些不實的報導讓大家虛驚一場，部長有看到這個新聞嗎？

這個有沒有違反災害防救法第四十一條第三項？

我知道調查局有下去調查。

災害防救法第四十一條……

散播有關災害之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。

華視有理由，他們說是因為消防局錄製災防影片的路徑設置錯誤。調查局有調查，檢察系統呢？你們現在……

303大停電的時候，橋頭地檢署有主動針對基層的台電員工做很大的動作，進行搜索，甚至依準放火罪、妨害公用事務罪等分別以15萬元交保。

事實上，昨天這一件事情也放很久。

讓人心惶恐……

很多人都覺得非常驚訝。

這個可能也要去瞭解是什麼原因。

有關科技偵查法，那一天蔡部長到臺中參加科技緝毒研習會，表示我們國家不考慮對大麻除罪化，也不打算降級，目前還是列為二級毒品，然後宣布要大力掃蕩大麻犯罪，還要續推科技偵查法，使科技執法更有法律依據，未來內容會更加嚴謹，包括提高使用科技偵查手段的門檻。我想請問法務部，對於執法機關可能利用科技偵查手段，這個以前提過了，大家都一直在考慮，因為有一些是有關侵害人權的部分，所以這個案子來來往往。你們經過檢討後，修正哪一些重點部分，避免對隱私權造成傷害？

對，各界有很多意見。

發動門檻更嚴格並加強法官保留。

好，這一次新冠疫情期間，事實上，很多人民的權利都受到限縮，而且是在不知不覺中，比如說我們到哪裡都要掃QR code，做各式各項的動作，大家為了配合疫情，包括定位都變成被政府監控的對象。大家都是希望避免疫情擴散，但是希望疫情結束的時候，這樣的監控手段應該要停止，包括很多資料；根據我們通過的相關法律，它不應該留存。後續如果你們要推動對犯罪偵查有幫助的科技偵查法，我們也是支持，但是在偵查犯罪跟人民隱私權的保障當中，一定要相當注意。謝謝。

請張委員其祿發言。

（11時17分）次長，今天財委會本來有一個非常重要的法案在審，就是會計法，我覺得這個當然是一個老議題，事實上，我甚至要說它也是一個歷史的共業。當然我們今天在財委會有些可惜，沒有經過一個比較審慎的討論，法案就送出去。
那麼國務機要費到底是不是首長特別費？這個當然一直都有爭議。其實我們也都知道，坊間可能沒有那麼清楚，早年機要費的科目是「特別費」、「機密費」和「機要及機密費」混在一起的，它們是不是報支的方式相同，性質就相同？其實性質不太一樣，感覺上是如此，但是特別費、機密費等統統都在這個項目下。監察院當時也糾正過主計處，為什麼這樣講？因為當時總統府都是選「機要費」而捨「特別費」作為報支的方式。
當然這是一個老課題，大家也一直在詢問，我們在修法上到底要怎麼辦？甚至是要不要除罪？我先講完我的概念好了，就直接來看除罪這件事，國務機要費算是現在唯一還沒有被除罪的特殊費用，當時我們在會期審查時，其實也有這樣的概念，而且這個問題也延續，現在外界很多質疑這樣會不會是一種個案立法？因為修法之後，這些所指涉的人或涉及到的事項就會除罪，這個針對性是很強烈的，至於是哪些人？其實大家現在也很清楚，這邊也都列得很清楚，從陳前總統及他太太、馬永成、林德訓到陳鎮慧，就是這些，這是一個很明確的現象。
法務部其實也不是對這件事完全沒有過意見，我們也調出以前你們自己的意見，以前在講首長特別費時，你們說因為影響人數已經很多，又有案例。關於國務機要費，我們也承認會用到的也只有總統，所以案例也有限，但另外一個問題是行政機關就這方面的整體研究到底是什麼？坦白講兩大黨對於這件事有很大的爭議，我們基於另外一個在野黨的角度也必須要指出一點，就是我們真的沒有看到行政院有比較明確的主張，包括法務部、包括主計總處。甚至講白一點，對於這件事，總統是不是也應該有一點態度？因為會用到這個的也只有總統。
我舉另外一個相關的例子，就是教授獎補助費除罪這件事，當時也是爭議很大，當年一位非常專業的財稅委員曾巨威委員曾講過，他也感慨好像我們只處理一些除罪化的問題，但是都沒有真正針對會計制度討論。這件事先不論未來到底要怎麼做，但是會計制度上到底真正應該是怎麼樣？因為國務機要費這件事非常特殊，所以最後我們也只是講一件事，就是我們立法機關應該很審慎地行使我們的職權來審議這些法案，但是我們也需要知道行政機關本於你們的職權對這件事情的真實看法。
我先論述完，再請次長來回答。關於國務機要費，從過去到現在法務部整體的見解到底是什麼？還有未來你們期待這件事應該要怎麼樣法制化？坦白說，因為這一次的審議只有委員的版本，我們都沒有看到院的版本或法務部、主計總處所提出比較精實的研究報告；至於總統府，當然我們管不著，但是總統如果也有一個高度、有一個態度、有一個意見，我覺得這樣更好。不要讓國人都覺得我們立院只是在混戰這件事，不是這樣的，我們真的希望審慎地審議，有效會計制度的建立遠比為個人或其他等等更重要。次長是不是能夠總體的回復？謝謝。

請法務部蔡次長說明。

沒關係！我問的就是這個問題。

可能曾總召會覺得沒有在審啊！

是、是。

是啊！真理越辯越明。

對，見解。

我們沒有特別的立場。

是。

是啊！

對。

當時的首長特支費或教授的獎補助費，後來都有得到比較好的解決嘛！

我們希望國務機要費也是，它是最後的嘛！

這是我們的權力沒錯，但是我們需要從你們行政部門過來的更精準地、審慎地評估及意見。說實話，這一次修法只有一個委員的版本，而且委員的版本又很簡單，就是加三個字進去，對國人來講，他們其實是很疑惑的，這也是為什麼我剛剛特別要舉曾巨威委員當年審查時說的話，他做為一個財會專業教授，都會覺得這個只在談政治，都沒有真的在談會計的精準制度，其實這是很可惜！

是。

我們還是表達立場，希望法務部能夠……

說實話，大家對你們才覺得是信賴的。

好，謝謝次長。謝謝主席。

接下來登記發言的劉委員世芳及陳委員椒華均不在場。
請曾委員銘宗發言。

（11時28分）次長，剛剛張委員的題目你都沒答，就行政機關來講，你有點規避問題。我有幾個問題要請教，第一個，我覺得你應該很清楚，國務機要費跟特別費、機密費其實是不同的會計科目，也是不同項目。我要問的是跟法務部檢調有關的事，歷年來經過檢調清查之後，認為裡面有超過1億元是虛報或者使用不當，這是公開資料，就這個部分次長有什麼看法？

請法務部蔡次長說明。

謝謝次長的好意，我都有了，那是公開資料。

我是問次長的意見，經過你所屬的檢調認定，對檢調這樣的查辦、認定，你的看法為何？是相信檢調，還是不相信檢調？還是你尊重？

從民國五十幾年來就有國務機要費了，歷任這麼多總統，真正使用有問題就是陳前總統。為了陳前總統要把它除罪化，還溯及既往，你認為從立法技術上是正常還是例外的？這種情況多不多見？

謝謝次長，但是我剛剛問的問題你沒有答復我。

我說會計法這一次的修法是修正第九十九條之一，第一個，要溯及既往；第二個，是為了極少數人，讓他能夠除罪化。這樣的立法在立法技術上極為不普遍，我這樣的理解對不對？是極少數。

次長講的不錯，我的意思是，溯及既往還有針對少數人，這樣的情況在過去的立法例上多不多見？

對。

這就是為什麼15年前特別費修法的時候，國務機要費沒有處理，尤其是特別費涉及那麼多人，這次修法只涉及到極少數人，所以當然很少見，還溯及既往。
次長，我也尊重，你剛剛說另外一個次長在財委會，你來這裡，次長，真的很抱歉，本人當過常次、政次、金管會主委，我不能說今天準備來司法委員會，你只能問我這些，我到財政委員會你只能問這些，其他不能問……

對，但是你的前提這樣講。

你來立法院就是代表……

對啦！次長，你說共業，我也知道，但是好奇怪，而且那個金額超過1億元，不過我尊重。因為你來，我要提醒你，你來就代表法務部，當然你也知道，有時候委員問的範圍會超越……

當然，因為你來立法院是代表法務部，有時候突發的事情，你也沒辦法準備。

謝謝。

謝謝曾銘宗的質詢。要提醒一下次長，對於委員的問題要儘量來回答。
接下來登記發言的廖委員婉汝、孔委員文吉、洪委員孟楷及李委員貴敏均不在場。
請蔡委員壁如發言。

（11時37分）我就不繼續問國務機要費了，我看這個歷史共業就算委員再問下去也是歷史共業，所以我想今天還是稍微來講一下毒品。因為我本來是要質詢教育部，但是今天教育部好像沒有派人出席。事實上，毒防有分一期、二期，106年到109年投入100億元的經費做了新世代反毒策略，第二期則是從去年開始，預計110年到113年這4年要投入150億元。我本來想問的是教育部校園毒品防制工作的成效，不過可能要改請蔡次長回答，校園毒防的成效怎麼樣？你滿意嗎？因為今天教育部的人好像沒有出席。

請法務部蔡次長說明。

對於第一期毒防進入校園的反毒專案，次長對這樣的成效滿不滿意？

第一期應該有結案報告出來了，可不可以送一份反毒專案的結案報告給本席？

因為第二期現在才第二年。為什麼要問你覺得滿不滿意？因為去年11月2日學生在校撿到毒品，到底這是毒品氾濫，還是個案？次長，你覺得呢？我應該問衛福部或教育部嗎？

到底是毒品氾濫到隨時撿得到，或那只是一個個案？

所以是在校園裡頭毒品氾濫到很嚴重。

對，雖然是很嚴重的個案，但是根據行政院的資料，事實上，學校的藥物濫用通報少了七成。我還是要先肯定法務部、教育部等幾個部會，不過大專的藥物濫用不減反增，從這樣的數據看起來，高中生及國中生藥物濫用的數據都減少了七成，但是大專生反而增加25%。這是因為這些毒品已經從國中、高中爬到大專院校，變成一個非常普遍的狀態，還是因為現在的大專生、大學生可能都有在兼課，已經是半工半讀的社會人士，所以這些毒品進入到大學、大專裡已經是一件非常普遍的事情嗎？

經濟能力上比較可以買得到。

最後，有關二級毒品，我國毒品分為一級、二級、三級、四級，雖然二級毒品比較持平，但學生對於安非他命、大麻、搖頭丸等二級毒品好像相對容易取得，到底要如何防範這些毒品進入校園？法務部有什麼樣的策略？
接下來，因為反毒專案有兩期，第一期已經執行完了，第二期有沒有把重點放在校園裡頭？剛剛次長講得很好，因為學生是未來國家的棟樑，如果從國中、高中到大學，甚至國小就染毒，事實上，毒品進入到校園是非常嚴重，法務部有什麼樣的具體方案可以處理這件事情？由於時間的關係，次長也可以不用回答我，送一份報告給本席即可。

因為我也是一個媽媽，非常關心毒品進入校園這件事情，我覺得很多部會要傾全力來打擊毒品進入校園，真的非常氾濫。

專門的警力進入校園？

這個乍聽之下很好，但警力進入校園恐怕又是另外一個議題，法務部要討論一下。

好，謝謝次長。

謝謝蔡委員的質詢，我剛剛也非常重視這個議題，我提出來的是軍中毒品。軍中跟校園毒品是現在社會共同重視的，我剛剛有一個法律提案，我跟法務部討論，也請他們研議進行毛髮檢驗。因為尿液的檢驗5天就半衰了，毛髮則長達5個月，所以我認為要法律授權，讓他們針對高風險者進行毛髮檢驗。因為這樣的威嚇效果會很強，我覺得或許可以請法務部一併思考，針對剛才你說的校園高風險對象，是不是可以研議用毛髮檢驗方式來提高這樣的效果？

蔡委員，我跟他們一併建議，你覺得如何？

好，可以。因為軍中只是單一執法，畢竟軍人比較會服從，但是學校學生，尤其是大學生，剛剛次長講到要警察介入，這件事情恐怕又是另外一個議題，我覺得可能要先跟社會溝通一下。

但毛髮檢驗可以避開這些事情。

可以。

請法務部將剛才我們說的，一併列入書面報告參考，好不好？

請劉委員建國發言。

（11時46分）今天蔡次長與各單位，還有警政署駱主任都在場，我想先就防疫的事情請教這幾個單位。首先請教警政署，我知道這不是主任的相關業務，不過還是希望主任可以回應我，甚至可以帶回去警政署進行一些檢討。上個月基隆警界有傳播鏈，兩名員警不假外出，還跟不明女子在小吃店飲宴，造成基隆當時警力調配出現嚴重問題，也被媒體下標「四分局全淪陷」。現在臺北市又有一名員警到酒店飲酒以及三名員警到KTV歡唱，懷疑是找來這個……，結果造成臺北市警界至少有二十名以上的員警確診。同時在桃園市、臺南市的警界整個疫情也是相當嚴峻，我不曉得問題出在哪裡，這是第一點。第二點，我不討論個案，還是討論整體防疫，坦白講，尤其基層員警在整個防疫過程中也扮演非常重要的角色，如果現在某某警局或某某派出所都變成封局、封所，原本警力就吃緊的情況之下，你們如何去做相關的一些調度？剛才講的幾個案例，在警政署有沒有作成什麼樣的因應作為，還是做強力的宣示？希望員警在這段時間真的不要過多涉足相關場所，才不會導致整個警力調動出現大危機？請主任簡單回應一下。

請內政部警政署刑事警察局毒品查緝中心駱主任說明。

主任，你現在有沒有掌握到相關調度？坦白講，原本在做防疫工作的時候，警力就吃緊了。

現在又有這種狀況，在調度上有沒有什麼問題發生？

目前各地方政府有沒有已經跟警政署提出這樣的申請？

我知道，我剛才也特別提到這不是你的業務，我還是希望你們把它帶回去，因為我真的會擔心，一下封局、一下封所。你說他們要跟地方政府提出申請警力支援，有時候地方也不一定支援得當，因為還要熟悉那個地方的環境。

而且我還是覺得請主任帶回去警政署，相關的一件、兩件、三件都因為可能是交際或怎樣而發生這樣的事情，是不是有什麼樣更好的作為讓員警可以在這段時間暫緩，不應該再有這種事情發生？

主任，你知道我談的不是這方面的事情，我說不談個案，但是我引用幾個狀況就不是這樣，對不對？

其他要辦案的就無可厚非，不再多談。

麻煩你帶回去檢討一下。

謝謝主任。另外，次長，北檢也傳出有法警群聚的問題，根據疫調的瞭解是比較頻繁的餐敘和KTV歡唱，我們知道下班之後個人的時間只要合法、安全、不影響機關形象，我想都不應該過問，我們都很清楚。不過現在疫情就是在燒，昨天2,386例，今天不曉得多少，我們都不清楚，相關媒體又說這是輕症，其實輕症也會有後遺症，我們都不希望任何一個人染疫，但是要避免這樣的群聚染疫發生，我還是希望法務部可能要責令相關的地檢署，這件事是不是要有一些宣導，強調這段時間比較不要群聚？因為我這邊有掌握到北檢有一位染疫的法警是負責到臺北監所接人的，我不曉得次長有掌握到這件事嗎？所以我不希望因為這件事發生，造成地檢署出了問題，到時候封局、封所、封地檢署或封某一個監所，這件事就嚴重了。

我知道，次長，一樣的道理，也跟主任回應，我們現在不可能直接了當跟員警說因為會群聚，所以你暫且不要辦聚餐，你也不可能阻止他去用餐，有可能是跟家裡的人，但就是因為身份特殊、職業特殊，我們真的不希望這樣的比例一直偏高，這可能會造成難以預估的不良後果。所以我在這邊再度提醒，今天有法務部、司法院、國防部、衛福部及警政署，希望相關單位對這樣的事情就儘量宣導，讓它降低。

謝謝。我們回歸到毒品，我相信今天很多委員都討論過了，在LINE、IG、微信、臉書或推特網購毒品不是新聞，最新鮮的交易平台是什麼？就是青少年族群裡面最夯的app─抖音，只要在社群軟體輸入一些暗號，諸如「音樂課」，還是「有課可上、臺中老師好多、桃園好少」等等，大致上都是這樣的訊息，對不對？當然它不是新聞，重點是抖音的用戶年齡層是在24歲以下，現在國小的學生也都在使用抖音，所以有更高的機率去接觸到不良的資訊，問題應該是比以往更嚴重。所以我這邊有個數據也是從法務部的反毒大本營裡面調出來的，就是學生藥物濫用各學制統計表，次長和主任可以看一下，第一個應該是高中，第二個是國中，第三個是大學，再來是小學，這是你們法務部反毒大本營網上的數據，前面有委員講說減了七成五，跟我看到的數據不太一樣。次長，你可以看一下，在104年，高中還有1,029人，但是到105年時，熊熊就下降到581人，減了快50%左右，國中是600人減到361人，爾後就一直下降，除了大學可能在105年、106年有增加59%變成260人，其他統統一直就是這樣下降下來，這個數據是要告訴我們，某種程度反毒有做到一定的成效。

這是指新興的……

次長這樣回答我，我沒有意見，但我要提醒的是105年剛好是抖音上架那一年。

次長有掌握嗎？抖音上架剛好是在105年。

所以這樣的數據有時候可能會讓社會大眾去做連結，我只是善意提醒這件事情，剛才委員也有特別提到，我也有聽到，我要再提醒一下次長，南投校園事件是在去年11月發生的，那真的是撿到的，但是是同學撿到其他同學掉下來的，因為後來去調監視器看到，有三位同學確實是從他們身上掉下來的。

所以在這個校園裡面，其實……

對，就像你剛才說的，這麼貴的東西也會不小心掉下來，被別的同學撿到，這些同學也被誤會，好險有相關系統可以查證。

所以我是要提醒這樣的數據，再對照105年抖音上架，是不是我們有什麼地方有盲點？

對。

當然，對。請次長還有警政署針對抖音的部分，你們是不是有更精進的因應作為？之後再重新來評估這些數據給委員會做參考。

謝謝劉委員。他所提出這個數據的確就是我們剛剛所講的，黑數必須要用各種方式去揣測、去預估，尤其是看到這種使用量及持有人數在減少，可是販賣人數、運輸人數在增加，其實都不合常理，這就隱含告訴我們黑數越來越嚴重，所以這個地方務必要請法務部和刑事局毒品查緝中心特別去重視這種數據上所帶出來的訊息。

主席，再給我30秒，因為主席有特別跟法務部建議驗尿，然後主席是建議毛髮檢測，對不對？我回想到一件事，應該是在兩、三年前也有相關的團體跑來拜訪我，這個毒品的檢驗除了驗尿、毛髮，還有最新興的，那個名稱我一時講不出來，就是只要學生涉足不當的場所，那個場所有毒品，有人在吸食，就有一個檢測的儀器可以test，不是很貴，可以給家長也可以給學校，只要學生有涉足不當場所、有群聚，那個儀器一測就馬上有結果出來，可以提醒家長，也可以讓學校做相關的預防，我不曉得次長、主任清不清楚。如果你知道，是不是簡單回應一下？

那個東西叫什麼？能不能簡單說明一下。

是不是要廣泛的交給家長、學校，當然我就做這個建議給次長、主任參考。

防範毒品是大家的共識，方法當然要精進，但是因為這涉及一些基本人權，所以我們說要修法，因為必須法律規定保留採檢的尿液或毛髮，如果沒有法律保留、法律授權的話，很難直接來實施，所以我覺得這個也要一併來參考。
所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束，本案另擇期繼續審查；委員質詢時要求提供相關資料，或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會；委員鄭運鵬、賴香伶、陳椒華等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

多年來，政府在反毒工作的投入不遺餘力，雖然緝獲毒品成效很好，讓毒品價格高漲，但毒品氾濫問題始終未能獲得有效控制。目前監獄受刑人中違反毒品危害防制條例的人數，接近總數二分之一。
面對毒品現況與困境，行政院於106年提出「新出代反毒策略」，並於提出修正案送立法院審查，重點如下：
1.提高製造、運輸、販賣毒品之刑度及罰金刑。
2.販賣毒品予未成年人及懷胎婦女、及製造、運輸、販賣混合型毒品者，加重其刑至二分之一。
3.修改第一、二級毒品持有罪之要件，將「純質淨重」修正為「淨重」，降低檢驗成本及符合各國通例；並調降持有第三、四級毒品入刑標準，由「純質淨重」20公克降為5公克，降低第三、四級毒品流通之風險。
4.對於多次施用三、四級毒品者，先施以裁罰、講習、身心輔導等行政措施，未完成身心輔導或三年內四犯以上者，則施以刑罰之「先行政處遇後司法制裁」模式，提升預防及嚇阻效果。
5.引進擴大沒收制度，斬斷毒販金流。
6.研議新興毒品之類似物質一次列管修法，彌補新興毒品列管前之法律空窗期。
7.修正防制毒品危害獎懲辦法，以查人、量並重模式，獎勵緝毒，向上溯源。建立國軍涉毒案件通報溯源機制。
8.持續推動特定營業場所毒品防制責任之立法，以建立安全、乾淨的娛樂環境，避免群聚施用毒品。
修正草案於108年12月17日立法院完成三讀，實施2年餘，成效仍有待檢討，因此，對於本次委員提案共12案，有減輕其刑，有加重處罰，邏輯上並不一致，因此，建議維持現行條文。

案由：本院賴委員香伶就如何協助毒癮出監個案順利復歸社會，台北市推行之「出監前跨機構整個訂定個案輔導計畫」，爰此，特向法務部提出質詢。
說明：

依現行毒品危害防制條例規定，少年如有施用第三、四級毒品之行為，屬於少年事件處理法所定的「尚未觸犯刑罰法律之曝險行為」。依108年6月19日少年事件處理法修法，自112年7月1日起，曝險少年應先由配備專業人力之少年輔導委員會先行輔導，並於該會評估由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長時，再移送少年法院處理。
惟查我國各縣市少年輔導委員會編制，在2020年時除了台北市人力編制48人較足夠，桃園市及台中市16人、新北市10人，其餘縣市人力皆只有0到4人不等。
而新制少事法以「行政先行」為方向，這些涉及毒品相關案件的少年需要經由少年輔導委員會先行輔導，毒品危害防制亦應關注涉毒少年之處遇。建請法務部針對少輔會目前人力之配置及新制少事法施行之因應計畫，提供書面報告至陳椒華委員辦公室，以利後續追蹤。

所有議程均已處理完畢，本次會議到此結束，現在散會，謝謝各位。
散會（12時2分）