立法院第10屆第5會期第12次會議紀錄
時　　間　中華民國111年5月17日（星期二）上午9時4分
地　　點　本院議場
主　　席　蔡副院長其昌
副秘書長　高明秋
繼續開會

壹、本院司法及法制委員會於111年3月16日（星期三）及3月28日（星期一）分別召開第10屆第5會期第5次及第8次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。
貳、委員提案要旨說明：
一、委員范雲等24人提案（參閱議案關係文書）
本院委員范雲、王定宇、林宜瑾、林俊憲、莊瑞雄等24人，鑑於促進轉型正義條例現行規定之延長年限為每次一年為限，以既有運作狀況觀察，延長年限過短恐不利業務規劃推動。為確保促進轉型正義業務順利完成，以使我國完成未竟之民主化工程，應將任務延長年限適度放寬，俾利視實際需要規劃。爰提案修正「促進轉型正義條例第十一條」。
二、委員陳以信等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員陳以信等16人，為避免促進轉型正義委員會，因無限次數延長任務期間，實質轉變為非任務型之常設組織，違反當初設計兩年落日條款之立法原旨。爰提出「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」，明定該會如延長任務期間，應以延長一次兩年為限，冀以符合立法初衷及早實現轉型正義。
三、委員蔡易餘等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員蔡易餘、陳歐珀、莊瑞雄等16人，有鑑於促進轉型正義委員會業務龐雜，過去威權時期統治長達38年，經過2年法定任期及1年的延長任期，但每次僅得延長一年之任期，不管在預算編列上及任務組織及推廣上都不利轉型正義任務發展，將每次延長一年之任務期改為一次延長三年，爰修「促進轉型正義條例」第十一條。
參、行政院副秘書長何佩珊報告：
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會併案審查本院函請審議及蘇委員治芬等所提「促進轉型正義條例」（以下簡稱促轉條例）部分條文修正草案；本院函請審議及蘇委員治芬等所提「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」（以下簡稱權利回復條例）草案、賴委員品妤等所提「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例」草案、林委員昶佐等所提「威權統治時期不當沒收財產返還條例」草案；本院函請審議促轉條例第11條之1及第11條之2修正草案及范委員雲等、陳委員以信等、蔡委員易餘等所提促轉條例第11條條文修正草案，本院應邀列席報告，深感榮幸。
轉型正義是臺灣深化民主必經之路，也是促進社會團結所必須。自蔡總統上任以來，政府依貴院通過之促轉條例，成立促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會），推動徵集政治檔案、平復司法不法，還原歷史真相等，用最大的誠意與努力執行轉型正義，並已完成許多重要成果。
本次本院所提促轉條例部分條文修正，係為彌平包含司法、行政措施的國家不法行為，對於人民權利所造成的損害，除完備國家不法行為態樣，擴及於「檢察機關之司法作為」及「行政不法」，填補法制闕漏；同時，明定被害者或其家屬的權利恢復事宜另以法律定之，並提出「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」草案，就被害者或其家屬的生命、人身自由、名譽及財產損害，妥善予以回復及賠償，期盡力平復歷史傷痕，促進社會和解，促使國家轉型正義工程進一步深化落實。
另促轉條例第11條第2項規定，促轉會係完成任務總結報告後依法解散之任務型機關。配合促轉會今（111）年5月提出任務總結報告後將依法解散，本次本院所提促轉條例第11條之1及第11條之2修正案，乃明定各項轉型正義任務之承接機關及其權責，力求無縫接軌，持續落實；另為統合、協調及監督轉型正義事項，並明定本院設「推動轉型正義會報」，由院長擔任召集人。同時，為加強院層級之推動落實，本院亦將配合設置「人權及轉型正義處」，負責人權及轉型正義政策規劃，協調督導各部會之任務執行，以完善國家人權與轉型正義政策之擘劃及實踐。
為周延整備前開相關工作，本院蘇院長已責請羅政務委員秉成組專案小組統籌辦理，目前本院刻正積極籌備盤點各部會承接促轉業務的各項工作，包括組織人力調整及次年度預算籌編等配套措施，將為開啟臺灣轉型正義下一個階段做好準備。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
肆、促進轉型正義委員會代理主任委員葉虹靈報告：
主席、各位委員女士、先生：
今日貴委員會審查行政院函請審議「促進轉型正義條例第十一條之一及第十一條之二修正草案」案，併同審查范雲委員、陳以信委員及蔡易餘委員等相關提案共3案。本會奉邀列席報告，深感榮幸。以下謹依各討論案順序說明本會意見，敬請各位委員先進指教。
一、院總第1215號政府提案第17811號（行政院函請審議）
(一)草案立法緣由：
依促轉條例第十一條第二項規定，促轉會係完成任務總結報告後即依法解散之任務型機關，於促轉會解散後，為明確規範轉型正義事項應由何機關接續推動落實、相關資源如何整合分配，及執行過程如何追蹤管考等事宜，爰有增訂轉型正義任務銜接相關法源依據之必要。
(二)草案制定重點：
1.促轉會解散後，轉型正義事項將回歸各部會辦理，相關事務有統籌監督需求，故明定促轉會依法解散後，行政院應設推動轉型正義會報，並由行政院院長擔任召集人，以統合、協調及監督各轉型正義事項。（修正條文第十一條之一）
2.增訂促轉會解散後，任務總結報告所規劃國家應辦理之轉型正義事項之業務承接機關、權責及各機關（構）之協力義務，並針對涉及跨部會之轉型正義事項賦予行政院指定主管機關之權限。又，相關中央主管機關辦理各轉型正義事項，並得依促轉條例第十四條至第十七條規定辦理。（修正條文第十一條之二）
二、院總第1215號委員提案第24257號（委員范雲等24人提案）、院總第1215號委員提案第24852號（委員陳以信等16人提案）及院總第1215號委員提案第25999號（委員蔡易餘等16人提案）：
提案委員鑑於促轉會二年任務期間及每次僅能報請行政院長延長一年之問題，提案修正促轉條例第十一條第一項之任務延長期限，惟促轉會已確定於111年5月30日任務期間屆滿，並提交任務總結報告後解散，似已無修正促轉會延長任務期間規定之必要，建請再酌。
三、以上擇要說明「促進轉型正義條例第十一條之一及第十一條之二修正草案」之修正緣由與修正重點。另有關大院委員鑑於持續深化我國轉型正義之必要性，提案修正促轉條例相關規定，本會對於提案意旨原則贊同，然部分條文規定內容與行政院版草案略有差異，容於逐條審查時一併表示意見。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝！
伍、法務部政務次長蔡碧仲書面報告：
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席貴委員會併案審查(一)行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」案。謹代表法務部列席。茲就報告說明如下：
一、各版本修正重點如下：
(一)行政院函請審議「促進轉型正義條例第十一條之一及第十一條之二條文草案」之修正重點：
促轉會依規定解散後，行政院應設推動轉型正義會報，由行政院院長擔任召集人，而國家應辦理之轉型正義事項，其中平復司法不法、行政不法，與識別及處置加害者事項，由法務主管機關辦理；清除威權象徵事項，由內政主管機關辦理；保存不義遺址事項，由文化主管機關辦理；照顧療癒政治受難者及其家屬之政治暴力創傷事項，由衛生福利主管機關辦理；轉型正義教育事項，由教育主管機關辦理；促進轉型正義基金之收支、保管及運用事項，由國家發展委員會辦理；其他轉型正義事項，由行政院指定之。
(二)委員范雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、委員陳以信等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」之修正重點：
各委員提案分別將促轉會任務延長年限適度放寬為2年或3年，俾利視實際需要規劃，辦理完成促進轉型正義任務。
二、本部之意見：
為確保促進轉型正義業務順利完成，以使我國完成未竟之民主化工程，委員爰提案修正「促進轉型正義條例第十一條」分別將任務延長年限適度放寬為2年或3年，俾利視實際需要規劃，立意良善，本部予以尊重，惟行政院函請審議之「促進轉型正義條例第十一條之一、第十一條之二修正草案」，宜請一併考量。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。
陸、司法院刑事廳廳長彭幸鳴書面報告：
主席、各位委員、各位先進：
今天貴院司法及法制委員會第5次全體委員會議併案審查(一)行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」案。本院奉邀前來列席，深感榮幸，首先對各位委員長期對本院業務與法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。茲報告如下，敬請指教：
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、委員范雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、委員陳以信等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」及委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」，係在規範促進轉型正義委員會未於法定期限完成任務時，應如何延長任期及有無次數限制，暨該會解散後，相關事務應如何接續辦理等事宜，涉及立法政策，本院尊重大院及權責機關之職權。
最後，本院再次對貴院委員會費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
柒、教育部常務次長林騰蛟書面報告：
一、本部致力推動轉型正義教育工作
為促進轉型正義，並符應教育目的，本部以校園民主與人權教育為原則，藉由課程教學及教師增能研習，深化學生對轉型正義之認識與了解，具體作為如下：
(一)十二年國民基本教育課程綱要納入「轉型正義」議題，並由議題輔導團、「人權教育資源中心」及相關學科中心籌組教師社群，研發人權議題教案、辦理教師增能研習、辦理系列影展，製作人權專書、人權書單主題書展等。
(二)大專校院持續宣導開設人權相關課程，並列為四區跨校性學務議題。另於「教育部人權教育諮詢暨資源中心」網站新增學習專區，提供學校師生透過網站瀏覽理解相關概念以強化知能。
(三)偕同促進轉型正義委員研商推動轉型正義教育工作，於109年修訂「教育部人權及公民教育中程計畫」，新增「轉型正義」議題，並依計畫內容據以執行。
二、後續承接「轉型正義教育」任務
依行政院於2月24日第3791次院會決議事項，規劃本部後續承接任務為「轉型正義教育」，推動重點係促進社會大眾對於威權統治時期國家系統性侵害人權的史實之認識，理解自由民主憲政秩序之價值。
為後續相關工作之銜接，促進轉型正義委員會於111年3月11日與本部進行首次研商，未來將於各教育階段強化推動轉型正義，並整合現有教育平臺資源建立教學資源庫，賡續轉型正義教育之推動。
三、結語
轉型正義係為還原歷史真相、促進社會和解、加速被害者與家屬權利回復，以鞏固和保障基本人權之普世價值。本次修正促進轉型條例部分條文及威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例等相關規定，本部予以配合，並持續各項轉型正義事務之進行，以促進轉型正義之實現。
捌、不當黨產處理委員會專任委員林聰賢書面報告：
本會為落實政黨間公平競爭，保障各政黨在平等基礎上從事政治活動的權利，以健全並深化我國民主政治，依據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產的調查、返還、追徵及權利回復等項工作。
截至111年2月底止，本會命被處分人移轉不當取得財產為國有案件共5件、自其他財產追徵價額案件共6件，金額合計約815億元。
上述案件多經被處分人向法院聲請停止執行並提起行政訴訟，相關進度須待法院審理完竣。
截至111年2月底止，本會以行政處分或行政契約實際已取得18億餘元現金、持分面積共1萬2千餘平方公尺土地（公告現值約22.5億元）及持分面積2萬8千餘平方公尺建物。
本會追回財產之管理及後續運用規劃將依國有財產法及促進轉型正義條例分階段交由財政部國有財產署及促轉基金辦理。本會將持續就政黨、附隨組織及其受託管理人有無不當取得財產或無正當理由以無償或顯不相當對價移轉他人等情形賡續調查。
玖、與會委員於111年3月16日聽取報告並經詢答後，另於3月23日召開「促進轉型正義委員會推動轉型正義與未來承接任務移轉」公聽會，嗣於3月28日省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：
一、第十一條，不予修正，維持現行條文。
二、增訂第十一條之一及第十一條之二，均保留，送院會處理。
三、委員江永昌、范雲等4人、委員劉建國等3人、委員曾銘宗等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
四、附帶決議1案，保留，送院會處理：
1.有關促進轉型正義條例增訂第十一條之二條文，當中第一項第一款「平復司法不法、行政不法，與識別及處置加害者事項，由法務主管機關辦理。」鑑於過往威權時期司法不法、行政不法之執行者、加害者檔案，法務部、調查局多以機密為由彌封、隱蔽，若未來相關事項由法務部辦理，恐引起民眾「球員兼裁判」之疑慮。
有鑑於此，促轉會於解散前（或由行政院人權處承接）應會同法務部、司法院、國發會等有關機關，針對加害者識別與處置研議成立獨立之調查委員會，以使法務主管機關得以公正、中立行使其職權，詳實識別威權時代之加害者。
提案人：江永昌　　劉建國　　黃世杰　　劉世芳　　
范　雲　　
拾、爰經決議：
一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、須交由黨團協商。
三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
拾壹、檢附條文對照表1份。

─與經過二讀內容同，略─

壹、本院司法及法制委員會於111年3月16日（星期三）及3月28日（星期一）分別召開第10屆第5會期第5次及第8次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。
貳、委員蘇治芬等18人提案要旨說明（參閱議案關係文書）：
促進轉型正義條例自中華民國106年12月27日總統公布施行以來，促進轉型正義委員會依第六條第一項、第三項及第四項規定，持續辦理撤銷威權統治時期有罪判決，及提請相關機關塗銷有罪判決前科紀錄，以平復司法不法。
惟本條例第六條第一項所定應予平復司法不法之案件包含追訴、審判，不限於刑事有罪判決案件，例如偵查中檢察官、軍事檢察官所為之拘束人身自由處分，或法院於審判期間所為拘束人身自由之裁定等情形，均屬同條第一項應平復司法不法之範圍，然受限於同條第三項規定，如非基於同一原因事實受「有罪判決」者，促轉會無法依職權或聲請辦理公告撤銷。
另，自促轉會依本條例第六條第三項第二款規定受理當事人聲請平復司法不法案件以來，迭有符合威權統治時期侵害自由民主憲政秩序等要件，但其人身自由或財產之侵害係出於威權統治時期行政權不法作用，例如，不起訴處分確定後或刑之執行完畢後未依法釋放等情形，促轉會亦無從辦理平復國家不法與後續權利回復事宜。爰擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」。
參、行政院副秘書長何佩珊報告：
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會併案審查本院函請審議及蘇委員治芬等所提「促進轉型正義條例」（以下簡稱促轉條例）部分條文修正草案；本院函請審議及蘇委員治芬等所提「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」（以下簡稱權利回復條例）草案、賴委員品妤等所提「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例」草案、林委員昶佐等所提「威權統治時期不當沒收財產返還條例」草案；本院函請審議促轉條例第11條之1及第11條之2修正草案及范委員雲等、陳委員以信等、蔡委員易餘等所提促轉條例第11條條文修正草案，本院應邀列席報告，深感榮幸。
轉型正義是臺灣深化民主必經之路，也是促進社會團結所必須。自蔡總統上任以來，政府依貴院通過之促轉條例，成立促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會），推動徵集政治檔案、平復司法不法，還原歷史真相等，用最大的誠意與努力執行轉型正義，並已完成許多重要成果。
本次本院所提促轉條例部分條文修正，係為彌平包含司法、行政措施的國家不法行為，對於人民權利所造成的損害，除完備國家不法行為態樣，擴及於「檢察機關之司法作為」及「行政不法」，填補法制闕漏；同時，明定被害者或其家屬的權利恢復事宜另以法律定之，並提出「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」草案，就被害者或其家屬的生命、人身自由、名譽及財產損害，妥善予以回復及賠償，期盡力平復歷史傷痕，促進社會和解，促使國家轉型正義工程進一步深化落實。
另促轉條例第11條第2項規定，促轉會係完成任務總結報告後依法解散之任務型機關。配合促轉會今（111）年5月提出任務總結報告後將依法解散，本次本院所提促轉條例第11條之1及第11條之2修正案，乃明定各項轉型正義任務之承接機關及其權責，力求無縫接軌，持續落實；另為統合、協調及監督轉型正義事項，並明定本院設「推動轉型正義會報」，由院長擔任召集人。同時，為加強院層級之推動落實，本院亦將配合設置「人權及轉型正義處」，負責人權及轉型正義政策規劃，協調督導各部會之任務執行，以完善國家人權與轉型正義政策之擘劃及實踐。
為周延整備前開相關工作，本院蘇院長已責請羅政務委員秉成組專案小組統籌辦理，目前本院刻正積極籌備盤點各部會承接促轉業務的各項工作，包括組織人力調整及次年度預算籌編等配套措施，將為開啟臺灣轉型正義下一個階段做好準備。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
肆、促進轉型正義委員會代理主任委員葉虹靈報告：
主席、各位委員女士、先生：
今日貴委員會審查行政院函請審議「促進轉型正義條例部分條文修正草案」案，併同審查蘇治芬委員相關提案。本會奉邀列席報告，深感榮幸。以下謹依各討論案順序說明本會意見，敬請各位委員先進指教。
一、院總第1215號政府提案第17687號（行政院函請審議）
(一)草案立法緣由：
1.促進轉型正義條例（以下簡稱促轉條例）自一百零六年十二月二十七日制定公布施行，未曾修正。促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會）依促轉條例規定辦理威權統治時期有罪判決暨其刑、保安處分及沒收宣告之立法撤銷、公告及有罪判決前科紀錄之塗銷，以平復司法不法。惟本條例現行條文第六條第一項所定應平復司法不法之案件係指違反自由民主憲政秩序，侵害公平審判原則所為「追訴或審判」之刑事案件，不限於刑事有罪判決案件，例如偵查中檢察官、軍事檢察官所為之拘束人身自由處分，或法院於審判期間所為拘束人身自由之裁定等情形，均屬同條第一項應平復司法不法之範圍，然受限於同條第三項規定，如非基於同一原因事實受「有罪判決」者，促轉會無法依職權或申請辦理公告撤銷。
2.另威權統治時期違反自由民主憲政秩序、侵害人民生命、人身自由或財產之「行政不法」行為，例如徒刑執行完畢後未立即依法釋放等情形，依本條例現行規定，促轉會無從辦理平復國家不法與後續權利回復事宜，影響人民權益甚鉅。為解決上述問題，爰有修正促轉條例相關規定之必要。
(二)草案制定重點：
1.增列「平復行政不法」為促轉會應推動、辦理之事項。（修正條文第二條）
2.增訂刑事審判期間其他拘束人身自由之裁定或處分、檢察官或軍事檢察官因追訴所為之處分為立法撤銷之範圍，修正塗銷前科紀錄之範圍及增訂司法救濟程序。（修正條文第六條）
3.增訂促轉會平復行政不法之要件及方式，威權統治時期，政府機關或公務員為達成鞏固威權統治之目的，違反自由民主憲政秩序，所為侵害人民生命、人身自由或剝奪其財產所有權之處分或事實行為，由促轉會依職權或申請確認不法，以平復行政不法。（修正條文第六條之一）
4.增訂修正條文第六條第三項第二款、第四項與第六條之一第一項之申請人範圍，由受不法追訴、審判、行政處分或事實行為而權利受損之人為之。但權利受損之人死亡者，由家屬為之，並授權促轉會就申請程序及所需資料訂定相關辦法。（修正條文第六條之二）
5.另以法律明定司法不法及行政不法案件之被害者或其家屬之權利回復事宜。因此節涉及人民基本權利事項及國家預算之分配，有另以法律明定其範圍、方式、申請權人、標準等相關事宜之必要性。（修正條文第六條之三）
6.增訂依修正條文第六條第三項辦理撤銷有罪判決與其刑、保安處分及沒收之宣告並公告之案件，其撤銷之效力及於同一案件中修正條文第六條第四項之處分；並依一事不再理原則，增訂曾依第六條第三項第二款提出之申請而經促轉會駁回確定者，不得再依同款規定提出申請。（修正條文第二十條之一）
7.配合修正條文第六條第六項，上訴救濟期間已由十日修正為二十日，即有新舊法過度適用問題產生，依有利於申請人之原則，故增訂申請人得適用較有利之修正後上訴期間規定。（修正條文第二十條之二）
二、院總第1215號委員提案第27377號（委員蘇治芬等18人提案）：
提案委員提案修正促轉條例相關規定，將威權統治時期，人民於刑事審判期間其他拘束人身自由之強制處分、檢察官或軍事檢察官因追訴所為之處分，以及威權統治時期行政權不法作用致人身自由或財產之侵害納為國會立法撤銷之範圍，本會敬表贊同，惟部分文字細節與行政院版修正草案略有不同，容於逐條審查時一併說明意見。
三、以上擇要說明「促進轉型正義條例部分條文修正草案」之修正緣由與修正重點。另有關大院委員鑑於持續深化我國轉型正義之必要性，提案修正促轉條例相關規定，本會對於提案意旨原則贊同，然部分條文規定內容與行政院版草案略有差異，容於逐條審查時一併表示意見。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝！
伍、法務部政務次長蔡碧仲書面報告：
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席貴委員會併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」案。謹代表法務部列席。茲就報告說明如下：
一、各版本修正重點如下：
(一)行政院函請審議「促進轉型正義條例部分條文修正草案」之修正重點：
促進轉型正義委員會（以下稱簡稱促轉會）依促進轉型正義條例規定辦理威權統治時期有罪判決與其刑、保安處分及沒收宣告之立法撤銷、公告及有罪判決前科紀錄之塗銷，以平復司法不法，惟威權統治時期所為之刑事追訴或審判案件，應不限於「刑事有罪判決」之情形，修正草案第6條第3項爰修正司法不法之範圍，並於同條第4項增訂檢察官或軍事檢察官於第1項刑事案件為追訴所為拘束人身自由或對財產之處分，準用第3項有關司法不法之規定。又於威權統治時期，公務員執行職務時所為侵害人民權利之行為，雖非屬司法不法之範圍，惟仍有確認為不法之必要，爰於修正草案第6條之1增訂平復行政不法之規定。
(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」之修正重點：
鑑於現行促進轉型正義條例第6條第1項所定應予平復司法不法之案件僅限於刑事有罪判決，故有擴大司法不法範圍之必要，另於威權統治時期，公務員執行職務時所為侵害人民權利之行為，雖非屬司法不法之範圍，惟仍有確認為不法之必要，爰提案修正本草案。
二、本部之意見：
依促轉會辦理人民申請平復司法不法相關案件經驗，促進轉型正義條例規定之司法不法範圍顯有不足，且大部分被害者所遭受之迫害，為威權統治時期公務員之行政行為或事實行為，爰委員提案「促進轉型正義條例部分條文修正草案」，擴大司法不法之範圍，並增定平復行政部法，立意良善，並與行政院函請審議之「促進轉型正義條例部分條文修正草案」精神相同，均係為促進並落實轉型正義，建請委員支持行政院提案。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。
陸、司法院刑事廳廳長彭幸鳴書面報告：
主席、各位委員、各位先進：
今天貴院司法及法制委員會第5次全體委員會議併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」案。本院奉邀前來列席，深感榮幸，首先對各位委員長期對本院業務與法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。茲報告如下，敬請指教：
一、行政院函請審議及委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」除增列行政不法行為亦屬應予平復之國家不法行為外，並將應予平復之司法不法行為，從現行之刑事有罪判決，擴及單獨宣告之保安處分、單獨宣告之沒收及其他拘束人身自由之裁定或處分，暨檢察官或軍事檢察官為追訴所為拘束人身自由或對財產之處分，另配合修訂相關司法救濟程序，涉及立法政策，本院原則尊重　大院及權責機關之職權。
二、惟就修正條文第六條之一第一項，因該項所得確認為行政不法者，包含「處分」及「事實行為」，其中「處分」部分縱已執行完畢，若該行政處分仍存在規制效力，且仍有撤銷之實益時，是否須由促進轉型正義委員會另予撤銷？建請考量實務運作情形，斟酌有無明定之必要。
最後，本院再次對貴院委員會費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
柒、教育部常務次長林騰蛟書面報告：
一、本部致力推動轉型正義教育工作
為促進轉型正義，並符應教育目的，本部以校園民主與人權教育為原則，藉由課程教學及教師增能研習，深化學生對轉型正義之認識與了解，具體作為如下：
(一)十二年國民基本教育課程綱要納入「轉型正義」議題，並由議題輔導團、「人權教育資源中心」及相關學科中心籌組教師社群，研發人權議題教案、辦理教師增能研習、辦理系列影展，製作人權專書、人權書單主題書展等。
(二)大專校院持續宣導開設人權相關課程，並列為四區跨校性學務議題。另於「教育部人權教育諮詢暨資源中心」網站新增學習專區，提供學校師生透過網站瀏覽理解相關概念以強化知能。
(三)偕同促進轉型正義委員研商推動轉型正義教育工作，於109年修訂「教育部人權及公民教育中程計畫」，新增「轉型正義」議題，並依計畫內容據以執行。
二、後續承接「轉型正義教育」任務
依行政院於2月24日第3791次院會決議事項，規劃本部後續承接任務為「轉型正義教育」，推動重點係促進社會大眾對於威權統治時期國家系統性侵害人權的史實之認識，理解自由民主憲政秩序之價值。
為後續相關工作之銜接，促進轉型正義委員會於111年3月11日與本部進行首次研商，未來將於各教育階段強化推動轉型正義，並整合現有教育平臺資源建立教學資源庫，賡續轉型正義教育之推動。
三、結語
轉型正義係為還原歷史真相、促進社會和解、加速被害者與家屬權利回復，以鞏固和保障基本人權之普世價值。本次修正促進轉型條例部分條文及威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例等相關規定，本部予以配合，並持續各項轉型正義事務之進行，以促進轉型正義之實現。
捌、不當黨產處理委員會專任委員林聰賢書面報告：
本會為落實政黨間公平競爭，保障各政黨在平等基礎上從事政治活動的權利，以健全並深化我國民主政治，依據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產的調查、返還、追徵及權利回復等項工作。
截至111年2月底止，本會命被處分人移轉不當取得財產為國有案件共5件、自其他財產追徵價額案件共6件，金額合計約815億元。
上述案件多經被處分人向法院聲請停止執行並提起行政訴訟，相關進度須待法院審理完竣。
截至111年2月底止，本會以行政處分或行政契約實際已取得18億餘元現金、持分面積共1萬2千餘平方公尺土地（公告現值約22.5億元）及持分面積2萬8千餘平方公尺建物。
本會追回財產之管理及後續運用規劃將依國有財產法及促進轉型正義條例分階段交由財政部國有財產署及促轉基金辦理。本會將持續就政黨、附隨組織及其受託管理人有無不當取得財產或無正當理由以無償或顯不相當對價移轉他人等情形賡續調查。
玖、與會委員於111年3月16日聽取報告並經詢答後，另於3月23日召開「促進轉型正義委員會推動轉型正義與未來承接任務移轉」公聽會，嗣於3月28日省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：
一、第二條及增訂第六條之一，均保留，送院會處理。
二、第六條、增訂第六條之二、增訂第六條之三、第二十條、增訂第二十條之一、增訂第二十條之二及第二十一條，均照行政院提案通過。
三、委員蘇治芬等18人提案增訂第二十條之二，不予增訂。
四、委員陳玉珍等3人、委員黃世杰等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
拾、爰經決議：
一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、須交由黨團協商。
三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
拾壹、檢附條文對照表1份。

促進轉型正義條例（以下稱本條例）自一百零六年十二月二十七日制定公布施行，未曾修正。促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會）依本條例規定辦理威權統治時期有罪判決與其刑、保安處分及沒收宣告之立法撤銷、公告及有罪判決前科紀錄之塗銷，以平復司法不法。惟本條例現行條文第六條第一項所定應平復司法不法之案件包含追訴、審判，不限於刑事有罪判決案件，例如偵查中檢察官、軍事檢察官所為之拘束人身自由處分，或法院於審判期間所為拘束人身自由之裁定等情形，均屬同條第一項應平復司法不法之範圍，然受限於同條第三項規定，如非基於同一原因事實受「有罪判決」者，促轉會無法依職權或申請辦理公告撤銷。
另威權統治時期違反自由民主憲政秩序，侵害人民生命、人身自由或財產之行政不法行為，例如徒刑執行完畢後未立即依法釋放等情形，依本條例現行規定，促轉會無從辦理平復國家不法與後續權利回復事宜。
另依本條例第十一條第二項規定，促轉會係完成任務總結報告後即依法解散之任務型機關，於該會解散後，為明確規範轉型正義事項應由何機關接續推動落實、相關資源如何整合分配，及執行過程如何追蹤管考等事宜及解決上述問題，爰擬具本條例部分條文修正草案，其修正要點如下：
一、增列平復行政不法為促轉會應推動、辦理之事項。（修正條文第二條）
二、增訂刑事審判期間其他拘束人身自由之裁定或處分、檢察官或軍事檢察官因追訴所為之處分為立法撤銷之範圍，修正塗銷前科紀錄之範圍及增訂司法救濟程序。（修正條文第六條）
三、增訂促轉會平復行政不法之要件及方式。（修正條文第六條之一）
四、增訂修正條文第六條第三項第二款、第四項與第六條之一第一項之申請人範圍，並授權促轉會訂定相關辦法。（修正條文第六條之二）
五、另以法律明定司法不法及行政不法案件之被害者或其家屬之權利回復事宜。（修正條文第六條之三）
六、行政院設推動轉型正義會報，由行政院院長擔任召集人，負責轉型正義事項之統合、協調及監督。（修正條文第十一條之一）
七、增訂促轉會解散後，各轉型正義事項之業務承接機關、權責及各機關（構）之協力義務。（修正條文第十一條之二）
八、增訂依修正條文第六條第三項辦理撤銷有罪判決與其刑、保安處分及沒收之宣告並公告之案件，其撤銷之效力及於同一案件中修正條文第六條第四項之處分；並依一事不再理原則，增訂曾依第六條第三項第二款提出之申請而經促轉會駁回確定者，不得再依同款規定提出申請。（修正條文第二十條之一）
九、修正條文第六條第六項上訴救濟期間已由十日修正為二十日，增訂申請人得適用較有利之修正後上訴期間規定。（修正條文第二十條之二）

─與經過二讀內容同，略─

壹、本院司法及法制委員會於111年3月16日（星期三）及3月28日（星期一）分別召開第10屆第5會期第5次及第8次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。
貳、委員提案要旨說明：
一、委員蘇治芬等29人提案（參閱議案關係文書）
威權統治時期下被害者及其家屬之權益回復，為我國轉型正義重要任務之一。過去雖有戒嚴時期人民受損權利回復條例、二二八事件處理及賠償條例（原為二二八事件處理及補償條例）及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例，處理相關賠（補）償事宜，惟前述條例於立法之初係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家行為之不法性；另一方面被害者之財產遭國家不法行為沒收後如何回復之規定仍有不足。
隨著轉型正義工程的推動與深化，我國於106年通過並施行促進轉型正義條例（下稱促轉條例），並於110年進一步提出促進轉型正義條例部分條文修正草案（下稱促轉條例修正草案），使國家不法之平復更加完善。依促轉條例修正草案第六條及第六條之一之規定，使國家於威權統治時期侵害人民權利行為之不法性得依法確認，具有正式以國家立場承認過去人權侵害之事實之意義。
經確認不法之國家行為，例如違反自由民主憲政秩序，侵害公平審判原則所為之追訴或裁判，所造成被害者或其家屬權利之損害，國家自應盡力回復。惟迄今之法規對於被害者權利回復制度之規畫未臻完善，故按促轉條例第十一條第一項規定：「促轉會應於二年內就第二條第二項所列事項，以書面向行政院長提出含完整調查報告、規劃方案及具體實施步驟在內之任務總結報告；有制定或修正法律及命令之必要者，並同時提出相關草案。」為彌平包含司法、行政措施之國家不法行為所致人民損害，爰擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」。
二、委員賴品妤等25人提案（參閱議案關係文書）
本院委員賴品妤、林楚茵、蔡易餘、羅致政、余天、陳亭妃、王美惠、林宜瑾等25人，鑑於威權統治時期下被害者及其家屬之權益回復乃我國轉型正義重要任務之一。隨著轉型正義工程的推動與深化，經確認之國家不法行為所造成受害者或其家屬權利之損害，國家自應盡力回復。惟迄今之法規對於被害者權利回復制度之規劃未臻完善，故按促轉條例第十一條第一項規定：「促轉會應於二年內就第二條第二項所列事項，以書面向行政院長提出含完整調查報告、規劃方案及具體實施步驟在內之任務總結報告；有制定或修正法律及命令之必要者，並同時提出相關草案。」為彌平包含司法、行政措施之國家不法行為所致人民損害，爰擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」。
三、委員林昶佐等19人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林昶佐等19人，鑑於人民受威權統治時期司法不法而遭沒收財產之返還機制未臻完善，當事人因法律特定條件之限制，只能獲得金錢補償而無法原物返還。為平復司法不法，彰顯司法正義、導正法治，返還威權統治時期不當沒收之財產，爰擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」。
參、行政院副秘書長何佩珊報告：
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會併案審查本院函請審議及蘇委員治芬等所提「促進轉型正義條例」（以下簡稱促轉條例）部分條文修正草案；本院函請審議及蘇委員治芬等所提「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」（以下簡稱權利回復條例）草案、賴委員品妤等所提「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例」草案、林委員昶佐等所提「威權統治時期不當沒收財產返還條例」草案；本院函請審議促轉條例第11條之1及第11條之2修正草案及范委員雲等、陳委員以信等、蔡委員易餘等所提促轉條例第11條條文修正草案，本院應邀列席報告，深感榮幸。
轉型正義是臺灣深化民主必經之路，也是促進社會團結所必須。自蔡總統上任以來，政府依貴院通過之促轉條例，成立促進轉型正義委員會（以下簡稱促轉會），推動徵集政治檔案、平復司法不法，還原歷史真相等，用最大的誠意與努力執行轉型正義，並已完成許多重要成果。
本次本院所提促轉條例部分條文修正，係為彌平包含司法、行政措施的國家不法行為，對於人民權利所造成的損害，除完備國家不法行為態樣，擴及於「檢察機關之司法作為」及「行政不法」，填補法制闕漏；同時，明定被害者或其家屬的權利恢復事宜另以法律定之，並提出「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」草案，就被害者或其家屬的生命、人身自由、名譽及財產損害，妥善予以回復及賠償，期盡力平復歷史傷痕，促進社會和解，促使國家轉型正義工程進一步深化落實。
另促轉條例第11條第2項規定，促轉會係完成任務總結報告後依法解散之任務型機關。配合促轉會今（111）年5月提出任務總結報告後將依法解散，本次本院所提促轉條例第11條之1及第11條之2修正案，乃明定各項轉型正義任務之承接機關及其權責，力求無縫接軌，持續落實；另為統合、協調及監督轉型正義事項，並明定本院設「推動轉型正義會報」，由院長擔任召集人。同時，為加強院層級之推動落實，本院亦將配合設置「人權及轉型正義處」，負責人權及轉型正義政策規劃，協調督導各部會之任務執行，以完善國家人權與轉型正義政策之擘劃及實踐。
為周延整備前開相關工作，本院蘇院長已責請羅政務委員秉成組專案小組統籌辦理，目前本院刻正積極籌備盤點各部會承接促轉業務的各項工作，包括組織人力調整及次年度預算籌編等配套措施，將為開啟臺灣轉型正義下一個階段做好準備。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
肆、促進轉型正義委員會代理主任委員葉虹靈報告：
主席、各位委員女士、先生：
今日貴委員會審查行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」案，併同審查蘇治芬委員、賴品妤委員及林昶佐委員等相關提案共3案。本會奉邀列席報告，深感榮幸。以下謹依各討論案順序說明本會意見，敬請各位委員先進指教。
一、院總第492號政府提案第17693號（行政院函請審議）
(一)草案立法緣由：
1.威權統治時期下被害者及其家屬之權利回復，為我國轉型正義重要任務之一。過去雖有戒嚴時期人民受損權利回復條例（以下簡稱受損權利回復條例）、二二八事件處理及賠償條例（原為二二八事件處理及補償條例，以下簡稱二二八條例）及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例（以下簡稱補償條例），處理相關賠（補）償事宜，惟前述條例於立法之初係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家行為之不法性；另一方面被害者之財產遭國家不法行為沒收後如何回復之規定仍有不足。
2.隨著促轉條例的施行，相關轉型正義工程之推動與深化，使國家於威權統治時期侵害人民權利行為之不法性得依法確認，具有正式以國家立場承認過去人權侵害事實之意義。是以，經確認不法之國家行為，例如違反自由民主憲政秩序，侵害公平審判原則所為之追訴或裁判，所造成被害者或其家屬權利之損害，國家自應盡力回復。惟迄今之法規對於被害者權利回復制度之規劃未臻完善，影響人民權益甚鉅，為彌平包含司法、行政措施之國家不法行為所致人民損害，爰有制定相關法律之必要。
(二)草案制定重點：
1.立法目的、組織及相關用詞界定：
(1)對於威權統治時期之國家行為，若經重新調查確認係屬違反自由民主憲政秩序之不法行為，對於因該行為而遭受權利侵害之被害者及其家屬，國家應盡力回復其受損之權利，藉以平復歷史傷痕、促進社會和解。（草案第一條）
(2)行政院為處理權利回復事項，應設威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會（以下簡稱權利回復基金會），並規定其組成，且若曾於威權統治時期參與國家不法行為者，應不予遴聘為董事，已遴聘者，應予解聘，以免產生價值扞格之疑慮。（草案第二條）
(3)明定威權統治時期、國家不法行為、被害者及家屬等定義，以資明確。（草案第三條）
2.有關生命、人身自由受侵害之賠償範圍及名譽回復：
(1)因國家不法行為致生命或人身自由受侵害之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請賠償；被害者死亡，得由其家屬申請之。（草案第四條）
(2)賠償範圍如下：（草案第五條）
受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤：此等係威權統治時期國家發動不法之刑事追訴、審判，或透過行政權之作用，致對於人民生命權之侵害，應予賠償。（草案第五條第一款）
受逮捕、拘禁、拘提、羈押或拘束人身自由之裁判或處分：此等係威權統治時期國家發動不法之刑事追訴、審判，或透過行政權之作用，致對於人民人身自由權之侵害，應予賠償。（草案第五條第二款）
被害者於人身自由拘束期間發生遭擊斃、緝捕致死或凌虐致死以外之事由死亡者：雖非國家直接以不法行為剝奪其生命，惟當時之監獄及看守所環境及獄政管理情狀，難謂國家對被害者之死亡結果毫無可歸責之處，故亦屬應予賠償之範圍。（草案第五條第三款）
(3)審酌我國轉型正義工程推展至今，國家對於被害者及其家屬之責任除針對過去受損權利之金錢賠償外，亦應將資源配置於其晚年之關懷、照顧需求及政治受難傷痕之療癒等，並參酌二二八條例、補償條例及受損權利回復條例之賠（補）償基準，綜合考量國家轉型正義對被害者賠償及照顧之資源配置，訂定草案附表一之基數表：（草案第六條）
死亡：賠償金額自新臺幣（下同）600萬元提高至1,200萬元。
人身自由：自每基數10萬元提高至每基數12至17萬元，賠償金額上限，自590萬元提高至1,139萬元。
(4)請領生命、人身自由賠償金之權利為基於特定身分關係之專屬權。該權利自不宜為扣押、讓與或供擔保之標的。（草案第八條）
(5)國家不法行為之被害者及其家屬，得向權利回復基金會申請核發名譽回復證書。（草案第九條）
3.有關財產所有權之權利回復：
(1)申請人：因國家不法行為致財產所有權被剝奪之被害者，得檢附具體資料，以書面向權利回復基金會申請權利回復；被害者死亡，得由其家屬申請之。（草案第十條）
(2)應予返還原財產之狀況：被害者之財產所有權被剝奪後，如已為公有財產而有國有財產法第三十四條第二項各款情事，或政府機關以外之第三人曾參與國家不法行為致被害者原財產所有權被剝奪後，該第三人並自國家直接受讓該原財產之不當取得，則針對此類情事，應許被害者或其家屬取回被沒收、沒入等剝奪財產所有權之財產標的，且返還時之移轉免徵土地增值稅。（草案第十一條、第十二條第二項）
(3)另為確保不當取得之財產之返還效果，避免脫產致本條例之立法目的無法達成，明定禁止處分等相關保全措施。又，第三人於原財產上成立或設定租賃權、地上權、抵押權或典權等權利時，除有草案第十一條第三項之情形外，第三人之權利不因原財產返還而受影響。（草案第十一條、第十二條第一項）
(4)為使長期處於權利受侵害之被害者能盡量完整且及早填補其損害，原財產有草案第十一條第一項後段或前條第一項之情形而涉訟，或依草案第二十條第二項、第五項規定應先返還賠（補）償金時，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會無正當理由，不得拒絕，申請人得申請以金錢賠償代替返還原財產。權利回復基金會就個案有裁量權判斷，惟若無正當理由，則不得拒絕。另明定權利回復基金會應依行政程序法第一百二十三條第一款規定廢止返還原財產之決定，以避免申請人雙重受償。（草案第十三條）
(5)考量國家現有之資源有限，為維持國防、教育、經濟發展等各項機能正常運作，以及對於被害者及其家屬金錢賠償外之照護，每年亦必須編列經費支應。綜合以上考量，為滿足社會就填補被害者因國家不法行為所受損害之合理期待，並參考外國立法例，被害者全部被剝奪所有權之財產之價值合併計算後，對於金錢賠償之金額再進行比率調整。（草案第十四條）
(6)被剝奪財產所有權之不動產及動產價值計算方式：
土地依本條例施行之日當期之公告土地現值除以公告土地現值占一般正常交易價格百分比計之。公共設施用地，則按毗鄰非公共設施保留地之平均價值。建物依本條例施行之日之重建價格，但無法計算重建價值者，權利回復基金會得認定新臺幣五百萬元以下之價值。（草案第十五條）
明列現金（包含新臺幣、金、銀、外幣等）、汽車、家中雜項動產、事業經營單位所有財物、船舶物資、有價證券各類之被沒收動產價值之計算標準。茲因考量動產以現在價值計算有折舊問題，故以沒收時之價值計算為原則。惟藝術品與首飾之價值無折舊問題，而依本條例施行之日估算現值。另為盡可能回復被害者因財產沒收受損之財產權，申請人得敘明特定動產之價值，請求權利回復基金會酌情認定價值，以盡可能回復被害者因財產沒收受損之財產權。（草案第十六條）
(7)明定財產所有權之權利回復方式及金錢賠償金額之決定程序。另倘第三人為現在財產所有權人，而由權利回復基金會依第十一條第一項後段作成返還原財產之決定者，因影響第三人權益甚鉅，故應有較高之程序保障，故明定應經聽證程序。又為儘量兼顧公有財產管理機關對於公有財產之使用需求與規劃及被害者權利回復之保障，明定權利回復基金會得就回復財產所有權之方式與申請人進行協議。協議內容對於權利回復基金會作成第一項決定有拘束力。（草案第十七條）
(8)依本條例受領之財產及賠償，係基於轉型正義理念，回復被害者及其家屬因國家不法行為受損之權利，性質特殊並兼具權利損害之賠償或返還，故被害者之家屬受領時，免納遺產稅，並以原財產返還或金錢賠償時，已發生繼承之案件為限。另規定大陸地區人民受領原財產及金錢賠償之限制。（草案第十八條）
4.差額賠償請求權：
(1)銜接二二八條例、補償條例、及受損權利回復條例之補（賠償）規定：對於本條例施行前，已依二二八條例、補償條例及受損權利回復條例受領賠（補）償者，究其本質與草案第二章所指之被害者並無不同，二者因國家不法行為所致權利侵害自應採相同之回復標準。故於本條例施行前，業經財團法人二二八事件紀念基金會（以下簡稱二二八基金會）或財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會（以下簡稱補償基金會）依法調查事實並認定賠償基數予以賠（補）償者，或經法院依受損權利回復條例第六條第一項準用冤獄賠償法准予賠償者，得依草案第四條及第十條規定向權利回復基金會提出權利回復之申請，並依據草案第十九條第二項至第三項規定計算其賠償金後，再依據草案第二十條規定，扣除前已依據二二八條例、補償條例或受損權利回復條例受領之補（賠）償金，計算其得請領之賠償金差額。（草案第十九條、第二十條）
(2)銜接二二八條例賠償身體、健康部分：審酌本條例施行前，依補償條例、受損權利回復條例受有賠（補）償之被害者為多數，惟該等條例並未就身體、健康受侵害者特別予以賠（補）償，故本條例未就此節明定於草案第五條第一項之賠償範圍，然考量二二八條例第八條第一項第二款及第五款仍對於身體、健康受侵害之受難者予以賠（補）償，為避免曾因此類事由依二二八條例前開規定受有賠（補）償之受難者，依本條例申請權利回復時，無法充分評價其應賠償之範圍，從而對於經二二八基金會調查後，以身體、健康受侵害之事實予以賠（補）償者，為免同一事實重複調查及認定，造成時間拖延及被害者之不便，應許其逕依二二八基金會已調查認定之賠（補）償基數計算賠償金額，惟考量身體、健康受損之苦痛與拘束人身自由期間長短之衡量有所不同且無必然關係，故採固定每基數賠償金額方式計算賠償金，再依草案第二十條第一項規定給付差額。（草案第十九條第四項）
5.調查處理、救濟與基金來源：
(1)權利回復基金會之各種行政調查之進行方式及若干必要之程序要求，以及應為有利於申請人之事實認定。（草案第二十一條及第二十二條）
(2)依本條例規定申請給付賠償金、回復名譽或回復財產所有權，應於本條例施行之日起六年內為之；申請期限屆滿而有延長之必要者，得由行政院核定延長二年，延長以二次為限。權利回復基金會作成賠償或權利回復之決定後，有關草案第七條第一項生命、人身自由賠償之決定書送達後，應於一年內完成給付。草案第十七條第一項權利回復之決定書送達後，應返還原財產者，返還義務人應於決定書所定期限內履行，屆期未履行者，由權利回復基金會依法強制執行；應以金錢賠償者，應於三年內完成給付，並得分期給付之。又，依本條例受領之財產及給付，免納所得稅。（草案第二十三條）
(3)申請人或利害關係人不服權利回復基金會之決定，得依法提起訴願及行政訴訟。（草案第二十四條）
(4)權利回復基金會之基金來源，包含：政府編列預算、依促進轉型正義條例第七條規定成立之特種基金、國內外法人、團體或個人之捐贈、基金孳息及運用收益之收入、被害者或其家屬依草案第二十條第二項或第五項準用同條第二項返還之賠（補）償金及其他收入。（草案第二十五條）
二、院總第492號委員提案第27025號（委員蘇治芬等29人提提案）、院總第492號委員提案第27273號（委員賴品妤等25人提案）、院總第1434號委員提案第24961號（委員林昶佐等19人提案）：
提案委員鑑於威權統治時期下被害者及其家屬之權益回復乃我國轉型正義重要任務之一，為彌平包含司法、行政措施之國家不法行為所致人民損害，擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」（委員蘇治芬等29人）、「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」（委員賴品妤等25人）「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」（委員林昶佐等19人），本會對於提案意旨敬表贊同，惟就賠償範圍、金額計算方式、財產返還方式等細部事項與行政院版修正草案略有不同，容於逐條審查時一併說明意見。
三、以上擇要說明「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」之修正緣由與修正重點。另有關大院委員鑑於持續深化我國轉型正義之必要性，提案修正促轉條例相關規定，本會對於提案意旨原則贊同，然部分條文規定內容與行政院版草案略有差異，容於逐條審查時一併表示意見。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝！
伍、法務部政務次長蔡碧仲書面報告：
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席貴委員會併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、(二)委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、(三)委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案。謹代表法務部列席。茲就報告說明如下：
一、各版本修正重點如下：
(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」之重點：
戒嚴時期人民受損權利回復條例、二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例均係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家之不法性，爰提出「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」，以回復人民於威權統治時期因國家不法行為受損之權利。
(二)委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」、委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」之重點：
威權統治時期下被害者及其家屬之權益回復，為我國轉型正義重要任務之一。過去雖有戒嚴時期人民受損權利回復條例、二二八事件處理及賠償條例及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例，處理相關賠（補）償事宜，惟前述條例於立法之初係以「補償」之概念使人民獲得國家給付，未論及國家行為之不法性；另一方面被害者之財產遭國家不法行為沒收後如何回復之規定仍有不足，爰提出相關草案。
二、本部之意見：
經確認不法之國家行為，所造成被害者或其家屬權利之損害，國家自應盡力回復，為彌平包含司法、行政措施之國家不法行為所致人民損害，爰委員提案之「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」，以回復威權統治時期下被害者及其家屬之權益，立意良善，並與行政院函請審議之「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」精神相同，均係為促進並落實轉型正義，建請委員支持行政院提案。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。
陸、司法院刑事廳廳長彭幸鳴書面報告：
主席、各位委員、各位先進：
今天貴院司法及法制委員會第5次全體委員會議併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、(二)委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、(三)委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案。本院奉邀前來列席，深感榮幸，首先對各位委員長期對本院業務與法案之支持，表示由衷的敬佩與謝意。茲報告如下，敬請指教：
一、行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」，係在規範威權統治時期受國家不法行為侵害者之各項權利回復等事宜，涉及立法政策，本院原則尊重　大院及權責機關之職權。
二、惟
委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」第十一條第三項：「依第一項返還土地者，於返還時之移轉免徵土地增值稅。」之立法說明四述及「被害者在取得原財產返還後又移轉，而應繳納土地增值稅之情形，以財產被沒收前取得原財產之時點為土地稅法所稱前次移轉時。」涉及土地增值稅（下稱土增稅）稅基（土地漲價總數額）之計算標準，依憲法第十九條租稅法律主義，應有法律規定或授權依據。另以財產被沒收前取得原財產之時點為其土增稅之計算標準，考量本草案第三條第一款所定時期，距今至少已逾二十九年之久，其間被害人均無使用、收益或移轉之權，則對於被害者後續移轉之土增稅負擔是否符合比例原則？另若該土地於返還被害者前，已曾由國家就其漲價部分課徵過土增稅，嗣於被害者取得返還後又移轉，依上揭標準（財產被沒收前取得原財產之時點）計算土增稅時，是否會就該土地漲價部分重複課徵土增稅？以上疑義，建請向財政部釐清（相關條文見
行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」第十二條第二項）。
三、另
委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」第十三條第一項規定得向高等行政法院設立之「專庭」提起行政訴訟，惟是否設立專庭，應考量該類案件是否確需特殊專業知識、案件數量、管轄法院審理人力及資源等多項因素，方足以判斷是否有設立專庭之客觀條件，以符專庭設立之目的，並維各法院事務分配的妥適性與整體負荷能力，避免排擠其他案件之正常審理能量。因本條立法說明就此部分並未述及，建請釐清。次因行政訴訟之性質及訴訟法理與屬於民事訴訟之「勞動事件」顯有不同，則本條
第三項立法說明參酌「勞動事件法」，規定「法院應以一次期日辯論終結為原則，第一審並應於六個月內審結」，容請先行確認兩者可類比援引之依據，俾免實務無法運作。
最後，本院再次對貴院委員會費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
柒、內政部政務次長陳宗彥書面報告：
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會開會審查行政院函請審議及大院委員所提促進轉型正義條例部分條文修正草案計2案、威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案等計4案、戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案等計2案、促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案等計4案，本部應邀列席報告，深感榮幸。針對大院委員所提草案涉及本部權管事項，其中威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案，茲擬具意見說明如下，敬請委員參考：
一、草案定明被沒收不動產之價值認定標準1節，建議增列不動產價值之估價方法、估價作業程序、委託估價及其他相關事項之辦法，由權利回復基金會會商內政部擬訂，報請行政院核定，另以辦法規範不動產價值相關估價之細節性事項，以利實務執行遵循。
二、草案定明返還原財產之期限為權利回復決定作成後起算1節，有關確定返還財產生效時點，建議宜於該決定送達後起算，使相關人知悉權利回復內容後起算，符合本條例平復歷史傷痕之本旨。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
捌、教育部常務次長林騰蛟書面報告：
一、本部致力推動轉型正義教育工作
為促進轉型正義，並符應教育目的，本部以校園民主與人權教育為原則，藉由課程教學及教師增能研習，深化學生對轉型正義之認識與了解，具體作為如下：
(一)十二年國民基本教育課程綱要納入「轉型正義」議題，並由議題輔導團、「人權教育資源中心」及相關學科中心籌組教師社群，研發人權議題教案、辦理教師增能研習、辦理系列影展，製作人權專書、人權書單主題書展等。
(二)大專校院持續宣導開設人權相關課程，並列為四區跨校性學務議題。另於「教育部人權教育諮詢暨資源中心」網站新增學習專區，提供學校師生透過網站瀏覽理解相關概念以強化知能。
(三)偕同促進轉型正義委員研商推動轉型正義教育工作，於109年修訂「教育部人權及公民教育中程計畫」，新增「轉型正義」議題，並依計畫內容據以執行。
二、後續承接「轉型正義教育」任務
依行政院於2月24日第3791次院會決議事項，規劃本部後續承接任務為「轉型正義教育」，推動重點係促進社會大眾對於威權統治時期國家系統性侵害人權的史實之認識，理解自由民主憲政秩序之價值。
為後續相關工作之銜接，促進轉型正義委員會於111年3月11日與本部進行首次研商，未來將於各教育階段強化推動轉型正義，並整合現有教育平臺資源建立教學資源庫，賡續轉型正義教育之推動。
三、結語
轉型正義係為還原歷史真相、促進社會和解、加速被害者與家屬權利回復，以鞏固和保障基本人權之普世價值。本次修正促進轉型條例部分條文及威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例等相關規定，本部予以配合，並持續各項轉型正義事務之進行，以促進轉型正義之實現。
玖、不當黨產處理委員會專任委員林聰賢書面報告：
本會為落實政黨間公平競爭，保障各政黨在平等基礎上從事政治活動的權利，以健全並深化我國民主政治，依據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產的調查、返還、追徵及權利回復等項工作。
截至111年2月底止，本會命被處分人移轉不當取得財產為國有案件共5件、自其他財產追徵價額案件共6件，金額合計約815億元。
上述案件多經被處分人向法院聲請停止執行並提起行政訴訟，相關進度須待法院審理完竣。
截至111年2月底止，本會以行政處分或行政契約實際已取得18億餘元現金、持分面積共1萬2千餘平方公尺土地（公告現值約22.5億元）及持分面積2萬8千餘平方公尺建物。
本會追回財產之管理及後續運用規劃將依國有財產法及促進轉型正義條例分階段交由財政部國有財產署及促轉基金辦理。本會將持續就政黨、附隨組織及其受託管理人有無不當取得財產或無正當理由以無償或顯不相當對價移轉他人等情形賡續調查。
拾、與會委員於111年3月16日聽取報告並經詢答後，另於3月23日召開「促進轉型正義委員會推動轉型正義與未來承接任務移轉」公聽會，嗣於3月28日省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：
一、名稱、第一章章名、第一條、第三條、第二章章名、第一節節名、第四條、第七條至第九條、第二節節名、第十條、第十二條、第十三條、第十六條至第十八條、第三章章名、第四章章名、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第五章章名及第二十六條，均照行政院提案通過。
二、第二條、第五條、第六條、第十一條、第十四條、第十五條、第十九條、第二十條、第二十三條及第二十五條，附表一及附表二，均保留，送院會處理。
三、委員陳以信等3人、委員陳玉珍等3人、委員陳以信等4人、委員陳歐珀、賴品妤等4人、委員江永昌、范雲等4人、委員江永昌、何志偉等4人、委員劉建國等4人、委員劉建國等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
四、委員蘇治芬等29人提案第十二條、第三章章名、第十九條、第二十六條及第二十八條；委員賴品妤等25人提案第十三條、第二十三條、第三章章名、第二十六條、第十九條至第二十一條、第二十五條、第三十三條及第三十五條；委員林昶佐等19人提案第八條及第十條，均不予採納。
拾壹、爰經決議：
一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、須交由黨團協商。
三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
拾貳、檢附條文對照表1份。