第六條之一　　被保險人受免職、解職（聘）、不續聘、撤職或免除職務處分後，因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效者，得於復職（聘）並補薪時，追溯加保。
前項人員於免職、解職（聘）、不續聘、撤職或免除職務期間已參加其他職域社會保險，且屬其他職域社會保險強制加保對象者，得選擇不追溯加保；一經選定後，不得變更。選擇追溯加保者之重複加保年資，除得併計成就請領本保險養老給付之條件，並依第十二條第二項規定計給養老給付外，不予給付。
第　八　條　　本保險之保險費率為被保險人每月保險俸（薪）額百分之七至百分之十八。
前項費率應由承保機關委託精算機構，至少每三年辦理一次精算，每次精算五十年；精算時，第五條第二項所定中華民國八十八年五月三十日以前之保險年資應計給之養老給付金額，不計入本保險之保險費率。
本保險主管機關應評估保險實際收支情形及精算結果，有下列情形之一而需調整費率時，應報請考試院會同行政院覈實釐定：
一、精算之保險費率與當年保險費率相差幅度超過正負百分之五。
二、本保險增減給付項目、給付內容或給付標準，致影響保險財務。
第一項所稱每月保險俸（薪）額，係以公務人員及公立學校教職員俸（薪）給法規所定本俸（薪）或年功俸（薪）額為準。私立學校教職員比照公立同級同類學校同薪級教職員保險薪額為準釐定。但機關（構）學校所適用之待遇規定與公務人員或公立學校教職員俸（薪）給法規規定不同者，其所屬被保險人之保險俸（薪）額，由本保險主管機關比照公務人員或公立學校教職員之標準核定之。
本法中華民國一百零三年一月十四日修正施行後，被保險人每月保險俸（薪）額，以不超過部長級之月俸額為限。
第一項所定費率範圍，包含適用中華民國一百十二年七月一日施行之○○○法及○○○條例且未請領第十六條第四項第三款所定月退休（職、伍）給與，亦未辦理優惠存款者，依第四十八條第七項規定年金所需費率。
前項人員所領養老年金之財務責任由本保險準備金支應，不適用第二十條規定。
第六項人員於取得任用資格前受訓或研習期間，依第二條第一項第四款規定加保時，保險費率比照第六項規定辦理。
前項人員受訓或研習期間跨越本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前後者，於修正施行前已加保年資，應依修正施行後規定所釐定費率，補繳保險費。
第十六條　　被保險人依法退休（職）、資遣，或繳付本保險保險費滿十五年且年滿五十五歲以上而離職退保時，給與養老給付。
養老給付之請領方式及給與標準如下：
一、一次養老給付：保險年資每滿一年，給付一點二個月；最高以給付四十八個月為限。但辦理優惠存款者，最高以三十六個月為限。
二、養老年金給付：保險年資每滿一年，在給付率百分之零點七五（以下簡稱基本年金率）至百分之一點三（以下簡稱上限年金率）之間核給養老年金給付，最高採計四十年；其總給付率最高為百分之五十二。
三、依前二款規定計算給付月數或給付率之年資有畸零月數及未滿一個月之畸零日數，均按比例發給。
依第一項規定請領養老給付之被保險人符合下列條件之一者，給與養老年金給付：
一、繳付本保險保險費滿十五年以上且年滿六十五歲。
二、繳付本保險保險費滿二十年以上且年滿六十歲。
三、繳付本保險保險費滿三十年以上且年滿五十五歲。
被保險人請領養老年金給付而有下列情形之一者，其養老年金給付應依基本年金率計給：
一、依法資遣。
二、繳付本保險保險費滿十五年以上而離職退保。
三、支（兼）領之月退休（職、伍）給與係由下列權責單位負最後財務責任：
(一)政府機關（構）或學校。
(二)政府機關（構）或學校與被保險人共同提儲設立之基金。但所設基金屬個人帳戶者，不在此限。
被保險人已依第三項規定請領養老年金給付者，再支（兼）領前項第三款所定月退休（職、伍）給與時，其原經承保機關審定之養老年金給付，應自再支（兼）領月退休（職、伍）給與之日起，改依前項及第八項規定計給。
依第一項規定請領養老給付之被保險人有下列情形之一者，以支領一次養老給付為限：
一、未符合第三項養老年金給付條件。
二、犯貪污治罪條例之罪，或犯刑法瀆職罪，或於動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經判刑確定。
三、依第四十五條規定準用本法之外國人。
依第一項規定請領養老給付之被保險人具有中華民國一百零三年一月十四日修正施行前之保險年資且符合第三項各款條件之一者，可選擇依本條規定請領養老年金給付，亦得選擇請領一次養老給付；一經領受，不得變更。
依第四項規定按基本年金率計給養老年金給付之被保險人，其每月退休（職、伍）給與，加計每月可領養老年金給付之總和，不得超過其最後在職加保投保俸（薪）額二倍之百分之八十；超過者，應調降養老年金給付，或得選擇不請領養老年金給付而請領一次養老給付；一經領受，不得變更。
前項所定每月退休（職、伍）給與之內涵，比照第十七條第四項及第五項規定辦理。
被保險人具有本法中華民國一百零三年一月十四日修正施行前後保險年資且選擇請領一次養老給付者，修正施行前之保險年資最高以給付三十六個月為限；修正施行後之保險年資，每滿一年，應加給一點二個月，合併修正施行前保險年資最高以給付四十八個月為限；畸零月數及未滿一個月之畸零日數，均按比例發給。
本法中華民國一百零三年一月十四日修正施行前已退保而未再加保，並依第八項規定選擇請領一次養老給付之被保險人，其加保超過三十年之保險年資，每滿一年，加給一點二個月，合併最高以給付四十二個月為限；畸零月數及未滿一個月之畸零日數，均按比例發給。但被保險人所領一次養老給付依規定得辦理優惠存款者，不適用上述加給規定。
前項加給之養老給付金額，應由承保機關依本法審定後，通知最後服務機關（構）學校負擔財務責任並支給被保險人。
第八項之給付率自公務人員及公立學校教職員退撫法律制定通過後，另行調整。
第二十一條　　被保險人於本法中華民國八十八年五月三十一日修正生效前後之保險年資，應合併計算發給養老給付，並受第十六條所定養老年金給付最高採計四十年或一次養老給付最高給付四十八個月之給付月數上限（以下簡稱養老給付上限）之限制。
前項屬於本法修正生效前保險年資之一次養老給付，仍依原公務人員保險法或原私立學校教職員保險條例規定標準計算；其未滿五年者，每滿一年給付一個月，未滿一年之畸零月數，按比例發給；屬於修正生效後之保險年資，依第十六條第二項第一款及第三款規定計算。
被保險人於本法中華民國八十八年五月三十一日修正生效前後保險年資，合計十二年六個月以上者，其一次養老給付之平均養老給付月數未達一年一點二個月時，以一年一點二個月計算；其保險年資合計未滿十二年六個月者，其一次養老給付月數未達原公務人員保險法或原私立學校教職員保險條例規定標準時，補其差額月數。
第二十七條　　被保險人死亡時，依下列規定給與一次死亡給付：
一、因公死亡者，繳付保險費未滿二十年者，給與三十六個月；繳付保險費滿二十年以上者，給與四十八個月。
二、病故或意外死亡者，繳付保險費未滿二十年者，給與三十個月；繳付保險費滿二十年，未滿三十年者，給與三十六個月；繳付保險費滿三十年，未滿三十五年者，給與四十二個月；繳付保險費滿三十五年以上者，給與四十八個月。
被保險人死亡時，其符合請領遺屬年金給付條件之遺屬不請領前項一次死亡給付，得選擇請領遺屬年金給付，並依平均保俸額，以保險年資滿一年，按百分之零點七五給付率計算，最高以給付百分之三十為限。畸零月數及未滿一個月之畸零日數，按比率發給。
被保險人加保年資未滿十五年而因公死亡者，其遺屬請領遺屬年金給付時，得以十五年計給。
被保險人曾領取本保險或公務人員保險或私立學校教職員保險之養老給付者，其遺屬依前三項規定請領一次死亡給付或遺屬年金時，應扣除已領養老年金給付之年資或給付月數後，發給之；其合併前後給付，不得超過死亡給付上限。
本保險失蹤退保之被保險人，其遺屬得於其死亡或受死亡宣告之日起，按退保當時之保險年資，依死亡或受死亡宣告當時之規定，請領一次死亡給付或遺屬年金給付。
請領本保險展期養老年金給付之被保險人於再加保期間死亡者，其遺屬不請領遺屬年金給付或不合請領遺屬年金給付條件時，應就本條所定一次死亡給付或一次養老給付金額，擇一請領；一經領受，不得變更。
依第二十二條第二項規定停止領受養老年金給付者，於再加保期間死亡，其遺屬不請領遺屬年金給付或不合請領遺屬年金給付條件時，應就一次死亡給付或一次養老給付之餘額，擇一請領；一經領受，不得變更。
第一項所定繳付保險費年資，包含已領養老給付之保險年資。
第五十一條　　本法施行日期，由考試院會同行政院定之。
本法修正條文，除中華民國一百十年十二月二十四日修正條文之施行日期由考試院會同行政院定之；○年○月○日修正條文自一百十二年七月一日施行外，自公布日施行。
(二)公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法草案

委員所提的修正動議主要是希望只有112年7月1日適用個人帳戶制退撫法跟公立學校個人帳戶制退休撫卹條例者，一次養老給付才用最高48個月計算，養老年金的年資最高採計40年，而且是採取分段處理的方式，就是112年新制以後才提高一次養老給付跟年資的最高採計年限。我們建議還是依照考試院跟行政院的版本通過。

法律名稱就照等一下要審議的「公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法」，另外公立學校的部分則是「公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例」。

好。

好，加上去。

好。

我們基本上有相關配套措施，包括公保實施年金制，第一層是社會保險的部分，而第一層是確定給付制，第二層才是確定提撥制，第一層已經有適當的……

我想吸引年輕人進入公務部門擔任公務員，其誘因不只是只有退休這一項，但退休當然很重要，我們基本上因為新的制度設計有第一層公保年金的保障，第二層的年金保障當然是照他設計的，因為他是自主投資，我們會有最低保障的組合，這部分會有最低收入保障，即當地銀行平均兩年期的定期存款利率，這個跟一般勞退基本上是一樣的，至於其他的組合如果都要給最低保障的話，那根本就不用設計其他組合，因為大家都會選那個風險最高，但是也有最低保障的，所以所謂最低的保障基本上就是政府來買單，就是納稅人，但讓納稅人負擔個人選擇所造成的風險，我們覺得這部分可能比較不適當，所以還是依照一般投資組合設計裡面風險最低的部分，我們給最低的投資保障，如果個人自願承擔比較高的風險，就不適合由全民來買單，但是我們期待這個基金的操作績效，不是看短期，像私校退撫只有很短幾年的時間，其實如果以現在的退撫基金來看，長期的平均收益都有4%以上，所以基本上我們看退休基金的收益並不是1年、2年，是要看長期累積，因為每一個人從他進入公務體系到正式退休有30、35、40年，所以是要看整個長期的累積，所以我想應該還是有一定的誘因。

這個資料我們有試算了，基本上如果以收益率4%來算，35年年資的公務人員，他領到的所得替代率其實是比現行制度要稍微好一點，但因為這兩制本來就有所謂制度性各有優缺點的情形，如果照現在的給付期收益率來看，以35年為例，現行制度是68.3%的所得替代率，但是在強制提撥15%之下是可以達到72%的所得替代率。如果年資短一點，譬如以25年來看的話，現行制度的所得替代率是50.9%，但是新制強制提撥15%之下，所得替代率會稍微低一點，是44.8%。所以確定提撥制的特色其實就是年資必須要長，有累積的效益，所得替代率才會好。
嚴格講，我也曾經報告過，其實確定提撥制沒有真正的所得替代率的問題，因為它就是看你最後帳戶內累積的金額是多少，我們只是以確定的條件下換算出來跟現制做比較，條件就是收益期的收益是4%、給付期的收益是4%的情況下會有剛剛提到的結果。所以年資長，在30年以上就會跟現行制度差不多或更好，如果不到30年，就可能會稍微差一點。但是第一層都還有公保年金給付的保障，因為它是確定給付制，所以是領到死為止的，所以第一層的保障是有一部分的保障存在，而第二層的保障就要看投資的效益跟服務年資的長短來做判斷。

第一層的部分就是給付率1.3%去乘以他的年資啦，看他年資多少，30年的話就是39%。

多少錢，因為……

公務員的部分還要看他的職等跟本俸金額……

委員問的是退撫的部分，還是前面公保的部分？

如果要有金額的部分……

可以用35年去計算。

是不是請陳司長做說明？

跟委員報告，因為我們都會就各年去做計算，根據我們現在手邊所提供的資料，假如以35年年資來看，首先以最高的800俸點來計算，第一層與第二層加起來，他的替代率就如剛剛部長所講的，35年年資大概是72%的替代率，大概可以拿到8萬1,979元；710俸點的話，可以拿到6萬9,847元；590俸點的話，可以拿到5萬7,989元；520俸點的話，可以拿到5萬1,077元。以上是以35年年資的人為例，我們的收益率是用4%，替代率是72%的話，依照他的俸點來計算未來退休時所可以領到的實際金額。以上。

退撫基金是84年成立的，84年成立到現在大概二十六、七年，二十六、七年的長期收益率是4.6%。

對，當然是平均。

4.36%。

4.36%。

4.36%，沒有錯。

跟委員報告，退撫基金最近三年、五年、十年的收益率分別是10.38%、7.55%跟6.13%，更長期的就是整個成立以來的收益率，就是4.36%。

所以我們退撫基金的操作表現應該還算不錯，尤其在有波動的時候，我們其實還是穩健的。

假如是最低收益保證的那一個，以最低收益保證算出來的……

我大概說明一下，有關於讓現制人員轉任的部分，因為我們覺得這個還是會影響到政府的負擔，應該不是整體的財務負擔，如果以50年來算，這個基本上當然是有利的，但是如果要撥補那個缺口，因為新制不再進來以後，那個缺口就已經存在了，這個缺口就是要去補足，但如果再讓更多的現職人員轉換的話，那個缺口就會很大，大到可能不是一下子或政府每一年的財政情況可以負擔的，尤其政府在處理預算的分配上不可能只照顧到公務人員的退撫，還有其他的部分，尤其像勞保現在也是有同樣的問題，也是要撥補。關於這個部分，我們覺得還是暫時先採取考試院跟行政院的態度，就是基本上是以1、2年新制人員為適用對象。至於有關於42年最高提撥年限的部分，我們覺得有討論的空間，也願意回去再研究看看有沒有相對的對案，讓我們在協商的時候可以提出來。
至於有關於教育部高教增額提撥的部分，基本上，我們還是尊重教育部的想法，我們並不反對在教育人員編有特別的規定，但基本上我們是覺得依照現行制度設計應該就夠了，但如果還要再進一步規定增額提撥的部分，我們覺得要尊重高教主管機關的意見，我覺得這是可以討論，所以可以保留，等之後我們協商的時候再來看。但政府機關不太可能有預算去做增額的提撥，這部分大概是很困難的。

監理會的組成本來就有專家學者，聘任時，我們也會參考委員意見，邀請有這些背景的專家參與，但我認為不一定要定在法律上，因為本來在實務上考量，就可以聘請這些不同背景的人，但規定應該要有一點彈性，如果在這裡硬性規定，可能將來會比較沒有彈性，因為第二項有授權人員組成等訂定法規命令，所以建議在法規命令層次上決定，到時修正也比較方便，亦即將來訂定監理會相關辦法時，再在辦法裡訂定。

基本上，我們還是對我們的退休撫卹基金有信心，因為長期來看，他們的表現是符合我們的期待，先不管短期內基金的累積，在剛開始基金還不是很大的時候，一定要由基金管理會來管理運用，但如果照有些委員的版本，是要成立一個新的財團法人來做相關事務的處理，這樣我反而比較擔心，因為新成立組織的管理經驗，包括過去是不是有操作實蹟、是不是能夠讓公務員放心等等，我覺得以公務員來講，是不是能夠對一個新成立的組織有足夠信賴，而且這個組織是財團法人，不是政府機關，將來他們管理運用的結果是要由這些公務員來承擔，這樣我反而覺得是比較沒有保障，所以建議這一條還是保留，將來大家再協商。原則上，我們還是對我們的基金管理委員會有信心，即使由他們來委外操作，基本上他們是比較有經驗，因為現在就有委外，他們不一定要自行運用，起碼委外的經驗是有的，對相關的投資機構也比較瞭解，所以建議本條先保留。

這部分可以考量，但建議還是保留協商，因為這裡面還有提撥率是12%或15%的問題，所以建議這一條先保留。

第十一條很大差異部分大概就在於運用範圍，運用範圍直接用法律明定會欠缺彈性，因為未來幾十年也不曉得會有什麼樣的變化，建議還是照考試院版本通過，不要把相關運用範圍訂定那麼明確，否則將來修改會很困難。

這一條主要是有關於任職未滿5年的離職人員可不可以選擇自主投資的部分。針對已經離職的公務人員，基本上，他跟國家的公法上職務關係已經結束，所以是不是還要有這樣一個完全保障他自主投資的選擇性，這點我們覺得需要再斟酌，畢竟他跟現職公務人員是不同的，不應該做相同的處理，建議這部分先保留。

採計年資上限42年和提撥年限42年是連動的。

我們回去研究一下，因為今天才看到，這是劉委員的，其實現行制度就是這樣在處理，也因為我們的命令退休是不一樣的，所以他這個是針對命令退休。

跟委員報告，因為剛才才拿到這個修正動議，第二十條的部分是在命令退休這邊增加，即我們的命令退休如失能、罹患相關的一些疾病，或是沒有工作能力等等，這部分是增加一個，假如沒有認列為重大疾病或特殊的個案疾病致無法擔任其他職務，服務機關得邀集學者專家、相關單位召開會議決議。這部分會增加我們現行的，因為我們現行的退撫制度裡面，其實就有所謂的命令退休的一些規範。這部分假如增列的話，未來在執行上因為112年的制度，從112年上路以後，跟我們現行的制度會並行相當的期間，也就是會造成兩制的不衡平，我們建議這部分是不是不要增列呢？

修正動議13是針對因公命令退休審議的一個情形，它是交通違規的部分，因為按照我們現行的因公命令退休，包括各種情況，假如個人因為交通事故發生意外、傷害、死亡等等，若有個人重大的一個違規的話，那是排除因公的部分。委員的建議是在這邊增列重大交通違規若因公需要或有緊急避難之情事，仍適用這個條文，也就是假如他面對一個重大……

對，例外的例外。

這在我們細則裡，對一些特殊的情形，在我們因公審議的時候……

委員是希望把一年可以調整兩次的這個數字，以及那個最低請領金額是5,000元的部分拿掉，有關於調整的部分，次數如果太頻繁，我們的行政成本會非常的高，這部分我們建議還是維持原來的條文；至於5,000元的部分把它拿掉，還是用千元，但不限最低是5,000元的這部分，我們可以接受。

跟委員報告，原則上，就是剛剛如部長所講，一年只能變更兩次以內，避免減少服務成本，原來條文的規定還是留著；至於說定額給付每個月不得少於新臺幣5,000元的部分，這可以尊重委員建議的意見，我們就等於是尊重未來的退休人員，他定額給付要領多少錢……

把但書刪掉。

但書刪掉就好了。

這跟剛才提到資遣人員繼續保留自主投資的部分一樣，這是針對資遣的公務員，我們剛才的意思是對於已經離職的公務員，包括資遣的公務員，處理方式是不是要跟現職的一樣，還是讓他能辦理自主投資？這部分我們建議還是不宜。

這個我們可以考量。

跟委員報告，基本上，確定提撥制和確定給付制在本質上有很大的差異。以確定給付制而言，假如支領月退休金的人過世以後，他的遺族符合可以領遺族年金條件的話，就可以終身保障，對他是有益的。但是在個人專戶制的部分，在支領月退休金的人員過世後，他的其退休金專戶餘額也許已經所剩不多，假如還是可以按月領，其實對他的遺族也未必有利，尤其如果他的遺族仍有配偶、子女，就還要再按遺族的範圍去做分配，比如配偶分二分之一，子女再分二分之一，其實剩下的專戶餘額也是有限，並沒有保障確定給付的概念及精神，所以在支領月退的部分，假如當事人過世後，他的遺族就將專戶的餘額一次領回，基本上，這是符合制度設計的……

第六十一條的部分主要是規範任職滿5年離職的話，他要選擇保留年資，按照現行規定，到65歲的那一天開始起6個月之內，他原來的年資可以與其他職域合併辦理所謂的退休。幾位委員所提的版本裡面，準用第十一條第四項辦理自主投資，也就是其實短年資5年的保留年資，跟前面5年之內離職及資遣的意思是一樣的，只是我們給他保留年資到65歲之後，他可以來辦理退休，其實他在離職以後與國家的職務關係就已經中斷了。就國家來講，他不是現職的公務員，但他還可以去做自主投資，這在制度設計上面是有相當的問題，所以這個部分建議不要採納，以上。

這部分主要就是因為跟公立學校教職員個人專戶制的文字不一致，我們先修成一致，但是就這部分我們覺得還是可以保留協商，我們再針對這個部分來做相關的因應。

有關於這個部分涉及到政策問題，我們必須回去再跟行政院討論，所以第九十三條建議先行保留。第九十五條應該沒有爭議，基本上一致，我想可以通過，這是施行日期的部分。