─與經過二讀內容同，略─

壹、本院司法及法制委員會於111年3月30日（星期三）、31日（星期四）召開第10屆第5會期第9次全體委員會議審查上開草案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員及黨團說明提案要旨外，公務人員保障暨培訓委員會及相關機關亦應邀指派代表列席說明及答復委員詢問。
貳、委員及黨團提案說明
一、民眾黨黨團提案要旨（參閱議案關係文書）
本院民眾黨黨團，鑑於現行公務人員保障法未明定加班費計算時，應將加班時間計算至分鐘為基礎，實務上長年有未充分評價公務人員對公務推行之付出及公餘時間利用受限制之情形。爰提案修正「公務人員保障法」第二十三條規定，明定公務人員加班費、補休假應計算至分鐘。
二、委員江永昌等21人提案要旨（參閱議案關係文書）
本院委員江永昌、黃世杰、高嘉瑜、林宜瑾等21人，鑑於司法院公布之釋字第七百八十五號解釋闡明，公務人員保障法第二十三條及其他相關法律未就業務性質特殊機關所屬公務人員（如外勤消防人員）服勤時數及超時服勤補償事項，另設必要合理之特別規定，致上開人員之超時服勤，有未獲適當評價與補償之虞，影響其服公職權，與憲法第十八條意旨有違，爰提案修正「公務人員保障法」第二十三條及第一百零四條條文。
三、委員葉毓蘭等16人提案要旨（參閱議案關係文書）
本院委員葉毓蘭等16人，有關現行法律並未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度，設定關於其所屬公務人員服勤時數之合理上限、服勤與休假之頻率、服勤日中連續休息最低時數等攸關公務人員服公職權及健康權保護要求之框架性規範，認定未符憲法服公職權及健康權之保護要件，司法院大法官釋字第785號解釋（以下稱釋字785）諭知，應於三年內依上開司法院解釋意旨檢討修正。爰擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」。
參、公務人員保障暨培訓委員會主任委員郝培芝報告如次：
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席貴委員會就考試院函請審議「公務人員保障法第23條及第104條條文修正草案」，代表本會列席報告，謹將本會意見報告如下，敬請指教：
(壹)前言
公務人員加班補償制度於公務人員保障法（以下簡稱保障法）85年制定之初，即訂定於第14條，嗣於92年修正時，調整條次為第23條迄今，條文文字均未變更。嗣司法院108年11月29日公布之釋字第785號解釋指明，保障法第23條及其他相關法律，並未就業務性質特殊機關所屬公務人員之服勤時數及超時服勤補償事項，另設必要合理之特別規定，致上開人員之超時服勤，有未獲適當評價與補償之虞，影響其服公職權，與憲法第18條保障人民服公職權之意旨有違，應於解釋公布之日起3年內檢討修正，就業務性質特殊機關所屬公務人員之服勤時數及超時服勤補償事項，依超時服勤時段、服勤內容性質與勤務提供之強度及密度為適當之評價與補償等，訂定必要合理之框架性規範。因此擬具保障法第23條及第104條條文修正草案。
(貳)修正重點
一、補償方式實質化（修正條文第23條第1項）
明定加班補償方式，應給予加班費、補休假為原則，例外情形得給予公務人員考績（成、核）法規所定之平時考核獎勵，即嘉獎、記功、記大功以資補償。另現行條文「其他相當補償」過於空泛，易生與加班費、補休假或獎勵等補償方式不衡平之情形，爰刪除之。
二、值班制度加班化（修正條文第23條第1項）
現行加班及值班最大的差異在於執行職務內容不同，未來整合加班及值班（待命服勤），調整加班定義，納入值班（待命服勤），值班即可適用加班，使經指派值班、待命服勤情形加班化。
三、加班補償合理化（修正條文第23條第2項）
考量業務性質特殊實施輪班、輪休制度機關及一般機關之加班有待命執行職務之特殊服勤態樣，明定得考量加班之工作性質、強度、密度、時段等因素，依加班補償評價換算基準，予以適當評價。
四、補休結算覈實化（修正條文第23條第3、4項）
增訂補休假結算機制，補休假以休畢為原則，並明定補休假期限以2年為上限，機關確實因必要範圍內之業務需要，致無法給予補休假，應按加班時之俸（薪）給，計發加班費。因機關預算限制，無法給予加班費，再例外核給公務人員考績（成、核）法規所定之嘉獎、記功、記大功之平時考核獎勵，以資補償。
五、授權框架彈性化（修正條文第23條第5項）
為因應各機關業務特性多樣不一，複雜性高，就待命服勤之加班補償評價補償基準，採多層次授權。由行政院訂定各機關加班補償評價換算基準之級距與下限及其他相關事項。再授權明定由各主管機關於行政院所定範圍內，訂定加班補償評價換算基準，以維實務運作彈性。
六、增訂施行日期規定（修正條文第104條第2項）
為使機關因應新修正加班補償制度所生之補休假人力調配，及加班費結算之預算因應，爰應以本修正草案條文施行日起發生之加班事實，始有新法之適用，爰增訂施行日期由考試院定之。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝。
肆、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：
一、第二十三條及第一百零四條，均保留，送院會處理。
二、委員葉毓蘭等16人提案增訂第二十三條之一，不予增訂。
伍、爰經決議：
一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、本案須交由黨團協商。
三、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。
陸、檢附條文對照表1份。

─與經過二讀內容同，略─