現在繼續開會。
進行今日議程。

請提案委員進行提案說明。時代力量黨團代表有沒有在場？好，沒有。
請提案人黃委員國書進行提案說明，時間3分鐘。

非常感謝召委今天排審娛樂稅法的修正草案，現在不只民間的藝文從業者，雙北也都有跨黨派的民意代表向地方政府倡議娛樂稅的檢討，本席認為娛樂稅作為一個不合時宜的稅制，應該要在暌違15年之後重新再來檢討。娛樂稅的立法理由不合時宜，當時是在民國31年動員戡亂時期，因為政府財政困窘，為了充裕國庫的稅收並且提倡戰時簡約的生活風氣，由財政部制定筵席及娛樂稅法，將相關的稅收劃歸為地方收入。
但是時過境遷，我們取消了筵席、流水席要課稅的部分，也將保齡球館和撞球館取消課徵娛樂稅，代表法條並非一成不變、無法修改，而現存娛樂稅的課稅客體，像是說書，在臺灣早就已經沒有這樣的活動了，電影、戲劇、舞蹈、歌唱和競技比賽也不是什麼奢侈的活動，而是一般民眾日常的生活，更是國家政策大力扶植振興的產業，但是條文還是將藝文活動跟夜總會、歌廳、舞廳視為同一種類型的活動，要課娛樂稅，顯然不合時宜，繼續課徵娛樂稅只會成為阻礙藝文及體育活動發展的絆腳石。
本席也知道財政部一直強調我們在各項體育及藝文活動有娛樂稅減免的規定，但是世界上沒有一個國家在抑制自己國內的藝文及體育活動，硬要把職棒、職籃這些體育競賽放入要課稅的項目，然後要求他們再提出減免的申請。文化部、文策院現在協助業者投融資非常多的國片、電影，我們在疫情嚴峻的同時，還鼓勵民眾到電影院去看「時代革命」，感受香港人為自由奮鬥的精神，可是我們卻又要對電影門票課徵娛樂稅。文策院今年投資了1億元和經紀公司合作，要將有夢想的年輕人打造成臺灣的韓團，可是我們的國家又要對演唱會課徵娛樂稅，我們不該讓人民感到困惑，到底我們政府的立場是什麼？我們是要扶植還是要抑制藝文及體育活動？
去年紓困第四次追加預算，文化部、教育部花了上億元進行紓困；文化部也砸了數十億元興建北部流行音樂中心、高雄海洋文化及流行音樂中心；立法院去年底修正運動產業發展條例，將企業贊助職業或業餘體育活動的營利事業所得稅扣抵額度，從過去的100%提高到150%，這些代表什麼呢？代表我們國家的政策要大力扶植體育及藝文產業，可是財政部卻要針對這些活動課娛樂稅，我覺得整個國家的立場是矛盾的。
這次娛樂稅的檢討也不是一時興起，早在民國96年的時候，立法院就提出附帶決議，要求財政部在一年內全面廢除娛樂稅，我今天提出來的版本是修正娛樂稅，當然我們保留了一些還要繼續課娛樂稅的項目，我們也希望有機會可以跟財政部進一步來檢討，娛樂稅部分的內容已經不合時宜，我們必須要大破大力來重視相關的藝文跟體育產業。以上，謝謝。

請提案人曾委員銘宗進行提案說明，時間3分鐘。

今天財委會審查本席提案的納稅者權利保護法部分條文修正草案，本席有三點說明，第一，修法的緣由：現行有關租稅優惠法案送審的程序、納稅者權利保護官之獨立性以及監督方式等規定不完備，所以本席提出修正草案。第二，修法的重點：第一項，要求行政機關在租稅優惠法案送請立法院審議時，應該完成稅式支出的報告，還有舉行公聽會；第二項，刪除有關滯納金再加徵利息的規定；第三項，開放外部專業人員擔任納保官，且不得低於總數的二分之一，以確保獨立性，另要求財政部每年就納保官的業務績效提出績效報告；第四項，增訂公務員違反本法規定的行政責任。第三，修法的效益：確保納稅者權利，能夠實現租稅公平及貫徹正當法律程序，來實踐租稅的人權保障。以上說明，謝謝。

請提案人何委員欣純進行提案說明，時間3分鐘。

主席、部長及各位，大家早安。很感謝今天羅召委排案來審議娛樂稅法還有納稅者權利保護法，我自己提了一個納保法的版本，也看到其他黨團及委員提出的版本，表示大家都很關心納稅者保護的問題，尤其在現行實務上碰到很多必須要克服的問題，都有賴我們能夠透過修法來解決。
我的提案裡面一共修正6條，在納稅人如果遇到稅務爭議的事件，如何保障納稅人權益的大前提之下，我的修法版本大概整理成三個方向，第一個，一定要把納稅者權利保護的程序以及資訊完整地揭露，而且要明確，我想每年有很多國稅的案件，有的要走複查、訴願等等行政救濟程序，在行政救濟的過程裡面，每一個程序對納稅人來講都是非常艱辛的過程。所以我修法要求主管機關應該要公開納稅者相關的權利保護等措施事項，並應該公開透明化，放置在網站上或所有必須的平臺，供需要的民眾可以來查詢利用，這是第一個部分。
第二個，希望透過修法明確地告知我們所有稅務調查的起始、效期以及範圍，並從優來採認納稅者所提供的各項事證，我想對於一般民眾、甚至是一般的中小企業來講，本來在遇到稅務事件的時候，不管是個人或團隊的人手或專業知識不足，碰到這樣的事情，常常要不是人仰馬翻，不然就是吃不下、睡不著，收到公文就覺得好像碰到無止境的一個循環，也不知道該怎麼因應。所以我在修法裡面也提到，希望發起稅務調查的時候，起碼要在公文等正式文件裡面敘明計算期間的起始日期、基準、時效以及範圍，明確地告知納稅人，並且依法從優來採認對納稅人有利的事證。
第三個，我認為現在納稅者權利保護委員的機制是球員兼裁判，所以我在修法裡面希望能夠增設納稅者權利保護委員，現行機制是由稅務人員任務編組來兼任納保官，常常會讓納稅人認為這是不是球員兼裁判？會不會自己人保護自己人？這樣的無力感充斥在民間，所以我提案要求各稅捐機關從相關公會、團體或學者專家的推薦來選任納稅者權利保護委員，從這樣大水庫的推薦名單中來聘任，讓納稅人可以依相關的規定選任，協助納稅人在行政救濟時能夠有完整的稅務諮詢、服務以及專業的資源，以確保納稅人的權利。以上是本席的修法，請大家支持，謝謝。

請提案人陳委員瑩進行提案說明。（不在場）陳委員不在場。
請提案人翁委員重鈞進行提案說明。（不在場）翁委員不在場。
請提案人陳委員明文進行提案說明。（不在場）陳委員不在場。
本人羅明才也是提案委員，因為疫情的關係，我就在臺上講，時間3分鐘。
本院委員羅明才、李德維、萬美玲等19人，鑒於民國96年（2007年）5月4日修正娛樂稅法時，即有附帶決議要求一年後全面廢除娛樂稅，這個大家記憶都非常地清楚，我想財政部也會本於誠信的原則，說了就要做到，令人敬佩。如今時過境遷，娛樂稅的課稅客體，諸如電影、戲劇、舞蹈、音樂演奏、體育競賽等，已是民眾生活日常，與當初娛樂稅的制定背景及立法理由已經截然不同。
當中更有國家政策扶植振興的產業，又2004年監察院亦對高爾夫球運動者課徵娛樂稅案向財政部提出糾正案，所以當然很清楚，現在財政部是跟誰課娛樂稅？是跟全民課稅，打高爾夫球、推動體育運動、看電影或者是去欣賞舞蹈、音樂表演等等，政府課這些人民的稅，這樣有道理嗎？每次財政部的說法大概就是，這個稅是地方在收、會損失多少，大家不要忘記了，每年中央統籌分配稅款給地方的補助是一年比一年多，娛樂稅一年可能是3億元、5億元而已，中央是給幾百億元、幾千億元啊！所以大筆的不算，卻算小筆的，這個是說不通的。
而且因為疫情的影響，事實上所有的觀光產業、運動、舞蹈、戲劇表演及體育競賽等等，現在幾乎都是小貓兩三隻，所以在這個時刻，更應該要來鼓勵民眾在後疫情時代過了以後，多多來參與體育活動，而且這些體育活動還很多都是奧運項目，所以希望今天修法此其時也，大家要好好來協助全民來參與體育活動、鼓勵參與藝文活動，與時俱進，將藝文及體育活動排除於娛樂稅課徵對象，爰提案修正娛樂稅法第二條及第五條，請各位委員大家站在全民的立場多多來協助。以上是我的說明，謝謝。
時代力量有委員在現場，邱委員要說明嗎？請時代力量黨團代表邱委員顯智進行提案說明。

時代力量黨團針對納稅者權利保護法第六條修正草案進行提案說明。法律為租稅優惠乃是基於政策面或產業面之必要性，可於明定清楚之實施年限下，實施短暫之租稅優惠措施，其目的係為避免國家基於政策目的所為之租稅優惠浮濫，並違反量能課稅精神，進而造成擴大社會貧富差距之結果，也可能會違背憲法平等權原則。然而租稅除了考量、衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則外，亦應考量社會弱勢群體之實質基本生活所需。社會福利國政策對於社會經濟弱勢族群給予扶助，其目的係為透過對社會經濟生活進行干預，以縮小貧富差距，不應與為產業發展而給予租稅優惠者相提並論，如發展觀光條例、產業創新條例及中小企業發展條例。
因此政府所提供者應是不受時限之扶助，避免產生政策成本轉嫁之負面效果，故時代力量黨團提案於納稅者權利保護法第六條中新增第三項，以及於租稅優惠涉及扶助經濟或社會弱勢之國民時，得不實施年限限制，以免違背社會福利國政策之美意。敬請各黨委員支持，謝謝。

接下來請財政部蘇部長報告。

謝謝蘇部長，不過部長怎麼都是保留，不然就是免予增訂？那麼多委員很辛苦的提案，你們可以考量看看有沒有修改的空間，只要是對民眾好，我們就支持，請你再想一下。
現在開始詢答，每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員發言時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘。今天上午10時截止發言登記。高委員嘉瑜要用視訊質詢，我們等在場委員發言完畢，最後再請高委員用視訊質詢。本次會議委員如果有修正動議等提案，請即送主席臺以便整理。
現在請第一位林委員德福發言。

（9時29分）部長早。中央銀行在禮拜一公布五大銀行4月新增的房貸614.78億元，這是兩個月來的低點，單月大減120億元，請問房貸量大減是不是國內經濟衰退的一個徵兆？

請財政部蘇部長說明。

部長，這些房貸大量的減少，你認為接下來國內經濟的成長率要保4的條件是不是會愈來愈嚴苛？

什麼都漲啊！

所以主觀、客觀都有影響。

你認為我們未來的房貸量會不會繼續創新低？有沒有這樣的可能？

榮景不再。

部長，在央行於3月升息1碼後，銀行陸續調升整個貸款利率，在4月新增房貸利率漲了1.561%，連五漲並創下兩年來的新高，單月大彈0.183%，按照目前整個狀況，你認為央行第二季理監事會升息的機率是不是很高？

你認為我們有沒有根據美國升息來決定的必要性？

部長，如果沒有央行升息的可能性，你認為五大銀行下半年的房貸量會不會持續大減？還是會緩和的下降？

部長，央行每月公布五大銀行新增房貸合計市占率差不多四成，金額與利率的變化被視為房市景氣的風向球，請問對於政府目前整個房市政策的推動，你認為是不是有持續緊縮的必要性？

部長，央行四度推出選擇性信用管制，疫情持續處於高峰，加上經濟展望可能趨於保守，請問你認為政府的打房政策會不會有間接催化經濟衰退的疑慮？

沒有連動嗎？

部長，有民間的文教基金會做了民意調查，只有一成五的民眾滿意政府的打房政策；有一成八的民眾相信如果中央銀行升息，房價就會降低；有八成三的人認為高房價會導致年輕人不想結婚。請問你認為政府推動的房市政策對導正合理房價到底有沒有幫助？

有一些幫助？

部長，你認為是不是就像民意調查的結果一樣，政府的房市政策完全沒有辦法解決高房價的問題？

房市就往上拉。

央行副總裁嚴宗大在經濟委員會報告的時候指出，主要機構預測今年臺灣的經濟成長率雖然可能一樣是超過3%，但是並沒有像先前保4這麼樂觀，至於物價的壓力，今年CPI突破2%已成定局。部長，有媒體報導本土疫情肆虐，衝擊內需，金融業界認為我國央行在6月是否升息已經出現變數，請問你認為升息會不會牽動對內需的衝擊？

多少都會有影響。

部長，如果會的話，未來升息空間是不是會受到壓縮？民眾還是要繼續承受物價上漲的壓力嗎？

部長，如果不會衝擊內需，那是不是代表未來的經濟成長不至於受到升息的影響？

還要再觀察？

部長，針對財政部國債鐘統計顯示，短短5個月國人的背債金額增加1.8萬元，部長說債務增加是因為短期債務的增加，請問政府增加短期債務到底是用在哪裡？

今年受疫情持續影響的結果，有稅收減少的疑慮，加上國債持續的增加，請問你認為會不會影響整個政府財政復原的彈性？

部長，受到所得稅延繳的影響，你說這段期間會進行庫款調節，等到稅收入帳以後就會償還債務，屆時國人的負債額度就會降低。

請問財政部有沒有估計背債金額到底能夠抵減多少？

現在經濟展望保守，我們在2021年全年的稅收一共是2兆8,450億元，超徵4,034億元，我想請問部長，今年還有沒有辦法有持續超徵這樣的榮景？

要看證交稅？證交稅最近一直下滑。

預算目標一定可以達成？

但是沒有辦法達成超徵？

沒有那個榮景就對了！好，謝謝。

請吳委員秉叡發言。

（9時42分）部長早。今天我們要討論的主題是娛樂稅法的修正，我想跟你請教幾個問題，關於娛樂稅，譬如說我們去到一個場所，我們在那邊消費是不是也要繳消費稅？

請財政部蘇部長說明。

5%的那個。

現在有課娛樂稅，那娛樂稅是先算在總價裡面，再加上你講的營業稅？還是營業稅先算完之後，再外加娛樂稅？

如果我去一個地方買一張票，那要算多少錢？譬如說我去看電影，電影票是100元，裡面是不是包括營業稅還包括剛剛講的娛樂稅？我現在就是要問你，這兩個中間怎麼算？

所以是先……

我知道都有營業稅，我舉個例子，譬如說營業稅5%，你的意思是說，它的票價100元裡面，95元是業者要拿的、另外5%是營業稅，那娛樂稅在哪一部分？是在95元裡面嗎？

好，請署長說明。

請財政部國庫署許署長說明。

我知道，我的意思是說……

所以我要去看電影的話，我是要繳兩條錢嘍？假設我現在是一個消費者，以我的角度就是買100元的票進場……

對啦！那我現在的意思是說，你會不會把娛樂稅的部分又收5%的營業稅？

不會，是怎麼算出來的？我想瞭解有沒有稅上加稅的問題。

譬如說我是消費者，我買100元的門票進場，那這個100元裡面就很複雜了，本身包括三部分，一部分是業者拿的、一部分是營業稅、一部分就是娛樂稅，是這個意思？

現在的第二條裡面有規定各種競技比賽，現在職棒、職籃就是依照這條規定來處理，對不對？

是依這一款處理。相對於第五條，它的稅率都是最高不得超過百分之多少、百分之多少，請問這個稅率是誰來訂定？

現在每一個縣市都有自己的自治規則嗎？

以今天有到場的臺北市、新北市、桃園市來講，他們針對娛樂稅所訂定的自治規則，大概是怎麼樣的比例？因為你這邊的規定是，舉個例子來說，第五條第一款規定：「電影，最高不得超過百分之六十。本國語言片最高不得超過百分之三十。」，你說這百分之六十、百分之三十是中央訂定的，那他們現在都訂最高嗎？因為規定是「不得超過」。

我的意思是說，法律規定的這個是中央最高百分之六十、百分之三十，你們都訂在最高嘛！對不對？

因為你們就是要讓地方政府有這個彈性空間去訂定，現在各地方政府自治規則所定的稅率差別大不大？

所以各地方政府也可以藉此彰顯他的手段，只是這個自治條例修正必須經過議會通過。

也可以是零啦！

我舉個例子，職棒是全國巡迴比賽，結果到每個地方政府要繳的稅金有可能不一樣。

職棒跟職籃都免娛樂稅，所以雖然有規定，但事實上地方政府都沒有課？

這樣的話，黃國書今天早上來這邊講這個是要幹嘛？他要主張職棒、職藍不能夠課稅啊！

另外，我還要就這個法律條文再跟你請教，第二條的各款大概是對應第五條的各款，那第二條是規定內容項目、第五條是規定稅率。其中第二條第六款只有規定「高爾夫球場及其他娛樂設施供人娛樂者」，這個高爾夫球場大概是一個舉例的規定，因為第五條第六款又加入撞球場、保齡球館及高爾夫球場。如果單純依文字的解釋，撞球場、保齡球館本來不一定在這個規定裡面，但因為你把它當作是舉例的規定，所以你舉這個例，至於「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這本身是一個不確定的概念，為什麼保齡球館算？為什麼撞球場算？因為高爾夫球場有明定啊！我想知道這中間的關係是什麼？

如果都不課，就把它修掉嘛！你們不要這樣，把它定在這邊，我是看著法律條文跟你請教，可見你也承認這個法律已經落後時代很久，是該檢討了！

所以我就是要問你這個，事實上，你也應該要檢討。後面還有一個更可怕的，「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這個立法例在我看來，第二條、第五條這樣是不及格的，我相信第二條第六款原來應該有撞球場、保齡球館。

可能是哪一次修正的時候就把它拿掉了。

這個立法體例以我讀法律的人來看，這個體例是不及格的，因為條文本身就有包括一個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這又是一個概括的規定。

你本來在第二條第六款只有列舉高爾夫球場，「其他提供娛樂設施供人娛樂者」就在後面了，所以第五條第六款的立法例應該只能講高爾夫球場，然後再一個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，條文竟然又出現撞球場、保齡球館，這樣的立法體系是很奇怪的，也是法律修正過程中的不完備。

最後請教你一個問題，所謂「其他提供娛樂設施供人娛樂者」是指什麼、還有什麼？因為這有50%喔、最高還可以50%喔！

好，請署長說明。

這個到底是怎麼定義？為什麼夾娃娃機算？為什麼有些東西算、有些東西不算？還是只要提供娛樂你都算？這樣子就是包山包海了，今天的主要目的是要跟部長及署長講，這個法令的確是該檢討，好不好？

當然今天大家的意見可能不會完全一致，行政機關有提出草案的責任，好不好？

好不好？謝謝，加油。

部長，因為今天的時間很充裕，你們平常都有在工作吧？如果有草案請整理一下，趁今天把具體的修正與看法跟委員互相交流。
請賴委員士葆發言。

（9時54分）請教梁董事長，你們有賣防疫保單嘛？有吧？據我所知，有效保單大概四十九萬張、將近五十萬張，有二十七萬人次在審查中，你要不要告訴我你們的暴險金額大概多大？暴險金額知道嗎？

請兆豐產險梁董事長說明。

我知道啦！那你在國會場合講啊！我公開質詢你，你要公開回答啊！好歹要跟我說暴險金額是多少吧？就是你可能的最大損失、可能會賠多少嘛？就這樣子。

估算出來多少？大概是多少？

40億元？

其實你們賠款金額是很少的，我看了一下，居家隔離人家給到5萬元，你是1萬元到2萬5,000元；確診差不多都5萬元；住院人家是賠2,000元，你賠1,000元，所以你比起來相對低啦！所以你說暴險金額是40億元，我幫你算了，你剛剛說確診率10%，我給你算20%好了，算50萬元，50萬元乘上20%，乘以平均理賠的大數據3萬6,000元，所以大概是36億元，你說40億元，差不多是這個數字，確定了嘛！好，我就是要瞭解這個數字，請回座。
部長好。我想在談娛樂稅之前，我先談一下今天的兩個題目，一個是娛樂稅，另一個是納稅人的權利問題。稅務要打官司的話，你們有什麼可以申訴……

請財政部蘇部長說明。

一個稅務官司有時候一拖可能是10年到20年，真的！有些人一輩子走了還在打官司，其實刑事訴訟法有速審制，期限是8年，但是你們有人打到10年、20年還在打官司，為了縮短時間，你贊不贊成成立一個專責的稅務法庭？

有嗎？

為什麼時間還這麼長呢？

請問打官司的案件一年有幾件？

請司法院一起來，沒關係。時間暫停好不好？
請問一下，平均一件稅務案件要打幾年官司？

請司法院行政訴訟及懲戒廳馮法官說明。

你記憶中大概是多久？

所以大概多久時間？

老百姓的勝率是多少？

我告訴你，我掌握了一個數字，如果錯了請財政部長糾正，我掌握的數字顯示臺灣老百姓稅務訴訟勝率不到千分之五，基本上都是以官方的意見為意見，大概都判老百姓輸啦！所以我希望你們判快一點，好不好？判快一點，因為有人拖了10年、20年。請回座。

請教部長，我看了很難過了，像德國或其他國家老百姓的勝率動輒一半，我們是千分之五。

那也跟其他國家差太多了，其他國家都是一半，照道理講，如果接近40%、50%還合理，但是為什麼老百姓提告卻總是輸呢？就算12%也是輸得很慘，12%比88%，我覺得儘量不要讓老百姓搞到上法庭，真的，請問一年全部總共多少案件？

上法庭的總共有幾件？

255件，如果搞個10年就二千多件了。

我會去查啦！不要講不會啦！回到今天的娛樂稅，我們都知道娛樂稅法最早是民國31年訂的。

距離現在已經80年了，中間有一次修改，拿掉了一、兩個，你現在很矛盾喔！你剛才回答其他委員講的，訂得很高，地方卻訂得很低，那你為什麼不把上限再往下降呢？又看到這裡面電影、藝文、表演等等都要課娛樂稅，結果現在因為疫情，政府發放藝Fun券，鼓勵你去看電影、藝文表演等經濟、文化、娛樂，這不是矛盾嗎？能不能解釋一下？這還要課娛樂稅嗎？你剛剛講的是一條牛剝兩層皮耶！營業稅課5%，娛樂稅的話，地方政府算是客氣啦！因為它怕得罪人，你訂的是30%到60%的重稅啊！這是重稅啊！

因為這個題目他剛剛已經談過了，我就簡單的問你，既然地方政府把稅訂的那麼低，你可不可以乾脆就把上限往下調，可以不可以？第二個，奧運有的項目是否應取消？就這兩個問題具體回答我。

可以調低吧？

你去看看其他縣市都沒有這麼高喔！重稅啊！30%到60%，調低可以吧？最少調低一半啊！

我知道啊！但是你不要訂這麼高嘛！何必這樣子呢？落人口實嘛！財政部太苛了嘛！

太苛了！不然你就不要訂這麼高啊！地方政府不買單啊！

我剛剛聽到嚇一跳，你訂30%人家取1%，那是訂假的啊！你乾脆訂100%好了！對不對？所以這個有問題嘛！從民國31年到現在已經80年了，難道不應該大幅度的修正嗎？請你回答一下，可不可以大幅修正？

什麼時候可以提出一個報告？1個月可以嗎？

3個月可以嗎？

部長，娛樂稅一年只有十幾億元，都是地方稅，地方不願意得罪老百姓，不願意去剝兩層皮，除了5%的營業稅，還要plus30%到60%的娛樂稅，現實就是這樣子啊！另外，奧運項目是不是都要取消？

有啊！原來有，後來有幾項你們就拿掉了。

我知道，你們現在就是訂在那裡，然後再取消，表示政府的恩寵，這個東西擺明了就是高高在上嘛！官好大啊！我要強調兩件事情，第一個是項目太多，第二個是稅率訂太高，地方政府都不買單，你就知道了！我剩下的發言時間不多了，再請教另外一個問題，像貨物稅也是一樣，這是在民國35年訂的，已經快80年了，喝個飲料就要課8%，輪胎要課10%到15%，其他飲料要15%，還有電冰箱，在35年那時候是戰亂時期，所以課貨物稅有道理，可是現在電冰箱、電視等家庭電器用品課13%，臺灣這麼的潮溼，除濕機要課15%，烤箱課15%，你們都是這樣子，財政部都是只入不出，真的是很摳門，只要課了稅就不願意讓其他部會去減，就是玩這種把戲。部長，你已經講過你可能在12月要回學校，你可以在任內做一點好事嗎？就是通盤檢討娛樂稅跟貨物稅，可以嗎？可以提出一個報告嗎？你如果不回答，我就會提出提案。

可以提一個報告嗎？給你4個月可以吧！請你們寫一個娛樂稅和貨物稅的通盤檢討報告，可以嗎？

4個月還不夠，那5個月呢？如果你不同意，我們就寫提案，我現在只是口頭跟你講，如果你同意，我就不寫提案，可以嗎？那給你半年的時間好了，你可能要回臺北大學，剛好就是在你回去之前，在半年之內提出一個通盤檢討的報告，可以吧？

好，就是一樣嘛！就是在年底之前提出一個通盤檢討娛樂稅以及貨物稅的報告。

沒關係，你們就寫嘛！最後，你知道現在的地方稅法通則，有一位當過立委的教授，大家也很熟悉，他就是曾巨威，他有提出來，現在地方稅法通則就是在地方稅裡面最多加30%，可是幾乎全部都涵蓋了，連地方議會自治條例通過的加稅部分，你們也是訂30%。最近花蓮縣政府關於砂石是從1塊錢提高到7塊錢，經過議會同意，宜蘭縣政府也有這個問題。除了宜蘭縣、花蓮縣，雲林縣可能也有這個問題，過去在李進勇當縣長的時候就準備這樣做。對於地方稅法通則，可不可以除了立法院通過的地方稅以外，其他的統統尊重地方政府的自治條例？只要自治條例通過了，他們要怎麼加，統統給他們，這樣可不可以？

怎麼叫違法呢？這是地方自治，地方議會都通過了，怎麼叫違法呢？

這簡單來講就是你們要不要把這個權力下放給地方。

對，有的中央沒有規範，你可不可以就那一部分採曾巨威教授的概念？他寫了一個社論，我有仔細讀了，就是除了中央規定的地方稅，其他的就放給地方政府，授權地方政府，這個大方向可以嗎？

這個地方稅跟你們沒有關係啦！其實部長不必怕得要死，以這一部分來講，真的除了你們規定的地方稅，像娛樂稅就是地方稅，地價稅、房屋稅是地方稅，增值稅也是地方稅，除了這些有明定的之外，其他各縣市愛加什麼稅，只要地方議會通過，就給它做了，放一定的權力給地方啦！

你們的上限就是30%啊！

有沒有超過30%？你們那個小組有沒有同意地方稅增加30%以上的？

所以有嘛！這樣才對，這個部分要擴大，讓地方政府的權力比較大一點，你也可以不要跟人家要那麼多的稅收嘛！對不對？好，謝謝。

請郭委員國文發言。

（10時10分）部長，本席想請教你關於彰銀跟台新這個案子的調解進度，之前有媒體報導這個糾纏17年的案子，雙方要力拼在5月底完成和解，現在距離5月底剩下沒有幾天，然後有四大基金還有壽險業會來接手，可是你們的澄清稿只有寫四大基金，沒有寫到壽險業。最重要是我們立法院針對這個彰銀案有決議公股銀行不可以在改選的時候支持非公股代表，包括獨董，這樣你整個尋找特定對象的限制就滿多的。本席要就教於你，到目前為止，以壽險業來說，他們現在有一些狀況，包括投資高收益債基金、防疫保單之亂以及IFRS17接軌，在這樣的考量之下，雖然壽險業是一個不錯的選項，但是到目前為止，你只有鎖定四大基金，還是有沒有特定對象可以來解決這個問題？

請財政部蘇部長說明。

沒有四大基金，那壽險呢？

那是公股銀行嗎？

排除了這兩個，除了公股銀行，不然就是國營事業，你也不可能找民間的啊！

只有這兩個比較有可能……

就是有保密的規定，那約莫在什麼時間可以底定？

根據你的瞭解，照現在的進度大概還要多久？

對啊！台新金就是請你協助找到買主啊！

要協助找到買家嘛！

對，如果是這樣的話，明年會不會又再打一次委託書大戰？

不再介入？deadline呢？你總是要趕快處理啊！萬一他……

所以明年不會再有類似委託書徵求戰的問題？

剩下就是調解的內容？

這個案子已經拖了17年，我認為要趕快底定，好不好？

另外，本席想就教關於娛樂稅的部分，你的報告當中寫到地方政府反對，你們予以尊重。事實上，地方政府如果那麼重視它的話，為什麼只有1%、2%而已，對不對？如果這個地方稅源對地方政府那麼重要的話，我來換算一下，你看，它在地方稅的占比只有0.3%、11.6億元，如果地方政府那麼重視這個稅源的話，理應要提高一點啊！雖然母法的規範只有天花板，沒有地板，可是它可以多一些啊！對不對？這個言行是矛盾的嘛！部長，你不覺得嗎？

如果是這麼重要的財源，就要訂高一點才對啊！我是說他言行不符嘛！

對，沒有錯，他可以去遊說（lobby）嘛！這個落差實在太大了；第二，今天委員的修正案特別還保留了夜總會之各種表演、舞廳或舞場等等，我認為相同的事務沒有相同的對待，為什麼這些被保留，其他的就免徵？部長不覺得這有矛盾嗎？法律不是要有公平原則嗎？

如果它真的有問題、不該課徵的話，應該全部把娛樂稅給廢除掉，就如同印花稅一樣嘛！對不對？

這樣才有相同事務、相同對待，乾脆就全都把它廢掉嘛！如果認為不需要存在的話。現在最大的問題是你能不能找到新的稅源，立法院在2007年就曾經提出一個附帶決議……

那時候立法院有提一個附帶決議，娛樂稅應該一年之內全面廢除，請財政部提出補充地方財源的配套辦法。這是15年前的案子耶！15年後我們一樣在委員會討論這個案子，難道我們還要再等15年嗎？

送去行政院，行政院沒有同意對不對？

沒有錯，關於能源稅，我們最近剛好又談到碳稅的問題，但環保署又堅持要碳費，所以又卡關在這裡。

剛剛賴委員有提到，我個人也認為，如果我們的替代財源都卡在能源稅的話，我們談到印花稅、談到娛樂稅，你就會考慮到替代財源的話，那整體下一階段的稅改政策，你至少要有一個時間表和藍圖出來啊！

到年底嗎？本席的提案是一個月，不然我待會改一下，看看你要改幾個月。

半年？

那我就改成半年。

好，就半年。再來你看本土疫情這麼嚴重，去年我們超收四千多億元，今年單單證交稅就連四黑，貨物稅也是minus，照這種方式下去的話，明年的稅收可以達成嗎？證交稅是超收最重要的指標，去年證交稅實收金額是2,754億元。

對，去年的預算數是1,200億元，今年的預算數是1,785億元，依照這種趨勢的話，請問部長，稅收的目標、預算目標有可能達成嗎？

可是證交稅是minus、連四黑耶！

部長我跟你說，這4個月你的貨物稅少了108億元，證交稅少了149億元。

我知道，這是因為政策性因素，既然你談到貨物稅，那我就請教你，貨物稅因為怕輸入性通膨的關係，你們是不是預計減免到8月份？

會不會再延長？

什麼時候才會公布？現在已經5月了。

下個月會重新考量？

貨物稅減免的部分是否再延續？

下個月月初就會對外宣布？

另外，因為證交稅是最關鍵的，但是你對外說臺股的基本面還不錯，還沒有到熊市的階段。部長，只要down 20%就會進入熊市的階段，我來換算一下，臺股今年最高是1萬8,526點，跌到1萬4,820點就是20%、就進入熊市了，如果進入熊市之後，因為證交稅對我們是如此關鍵，那國安基金有沒有考量這個動態？

是用什麼指標？是用進入熊市這個階段嗎？還有沒有其他方式？

或是大量的減縮。

但是老實說，我還沒有看過這兩個標準同時出現過，正常都是政策指示就馬上進去了。

其實已經減半了。

對，回復到之前的水準，這個我理解也可以同意。

量還沒有縮到很嚴重就是了。

好，最後我問一個問題，最近有一個史上最大的社會住宅聯貸案，號稱世紀大案，總金額是4,119億元，你們現在所推出的由臺銀做為管理銀行，這個1.2%是固定利率嗎？

因為我查到看起來是固定利率，如果是固定利率的話，整個臺銀或公股銀行所承擔政策責任跟政策虧損的風險就很大。

更何況我們最近才通過促參法，PFI／PPP機制有沒有可能納入這次的替代方案當中？

我覺得你可以再評估一下，如果是完全讓公股銀行去扛這個政策責任，或許不是一個好方法，不然的話，壽險其實資金也非常多，這個也可以考量。

對，因為它自償率低，但是時間長啊！

免得現在的壽險資金都跑去暴險非常高、高收益的、在國外的等等投資啊！

對，沒有錯。重新評估看看，好不好？

畢竟有四千多億元的規模，好不好？

對，但是你也可以做一些政策建議。好不好？

好，謝謝部長。

等一下李委員貴敏發言完畢，我們就休息10分鐘。
現在請沈委員發惠發言。

（10時23分）今天我們的主要議程有兩個部分，一個是娛樂稅法，一個是納稅人保護官的設置。這兩部分，剛剛前面有很多委員已經提了相關的問題，我在這邊儘量不重複，不過有些事情我還是要提出來跟部長探討。
方才很多委員提到，目前的娛樂稅法立法時大概有很多漏洞，包括民國96年修了第二條的定義，把撞球場跟保齡球場拿掉，但是第五條沒有修正，第五條的撞球場、保齡球場還留著。這是很粗糙的立法技術。娛樂稅法大概有這些問題，不過我特別要關心娛樂稅的沿革與目的到底是什麼？娛樂稅法是在哪一年立法？

請財政部蘇部長說明。

對，最早是民國31年。娛樂稅法本身是67年制定，它的前身是民國31年的「筵席及娛樂稅法」。那時候都是辦桌，就像現在晚上大家去餐廳吃飯，是要抽稅的。筵席稅就是吃辦桌就要抽稅，然後再加上娛樂稅，2種稅一起課徵。

我看當初的立法理由是說，民國31年抗戰進入第5個年頭，因為政府財政困窘，為了充裕國庫稅收並提倡暫時簡約的生活風氣，所以才徵收娛樂稅。這是當初的立法理由。現在大家回頭看當然都會偷笑兩聲，說這種稅到現在還在徵收。但是我看當初娛樂稅的立法精神，其實很重要的就是要寓禁於徵，對不對？

娛樂稅就是要寓禁於徵，並不是說你有娛樂就要徵收你的稅，而是說你最好不要做這些事情。用徵稅的方法，希望來禁止這些類型的娛樂，對不對？

當初的精神就是這樣。其實到現在我們為什麼這些娛樂要收稅、那些娛樂不收娛樂稅？還是有寓禁於徵的精神在裡面，對不對？

當然是有稅收的目的，就是剛剛講的戰時困難，抗戰到第5年了，那麼困難所以一定要徵稅。

但是寓禁於徵的精神很重要。我們看到歷年，就是從民國31年到現在，人民的生活型態一直在改變，所以對娛樂的定義也一直在改變。民國31年的時候指的是電影、戲劇、書場、球房和其他娛樂場所，書場就是說書的地方，球房就是撞球場。這個定義經過20年來的修改，變成電影、戲劇、歌舞、說書、撞球及溜冰。加上溜冰跟歌舞，這已經是民國51年了。
再經過9年又修法，這時候就加入一些項目成為電影、戲劇、歌舞、說書、夜總會、馬戲、撞球、保齡球、高爾夫球、音樂演奏、技藝表演、競技競賽及供顧客消遣者。這時候已經是民國60年了，然後再7年之後才制定了娛樂稅法。這是整個的沿革過程。
事實上這樣的稅法檢討，最後1次修正是民國96年，就是我們剛剛講，把保齡球、撞球拿掉是民國96年的時候。到現在又經過了15年，即使娛樂稅還要收，你也應該針對這些項目做一個檢討。

因為15年前的娛樂，跟現在的娛樂也差太多了，本來就應該要檢討，對不對？

就算我們今天不修法，現在最大的問題就是現行條文第二條。第二條第一項第六款「高爾夫球場及其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這剛剛我有講到，留下高爾夫球，然後增加「及其他提供娛樂設施供人娛樂者」。這個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」的概括規定─最大的問題就在這裡了。
什麼叫做「其他提供娛樂設施供人娛樂者」？這太多了，所以必須要財政部不斷的函釋，針對什麼樣的營業行為需要收娛樂稅、什麼樣的不要，於是就有很多、很多的函釋來說明哪個要、哪個不要，我這邊有列舉出來。因為你們一個、一個行業來解釋，所以就發生很多扞格，很多讓人對比起來覺得很好笑，例如相聲，你們說要徵收娛樂稅，但收取門票的演講就不用；而單口相聲要徵收娛樂稅，那我就不辦相聲，說我是演講，那樣我就不用繳娛樂稅了。
還有，人工海浪、漂漂河要徵收，游泳池和水療SPA不用。如果我在游泳池做個人工海浪，那就變成要收娛樂稅，這實在令人匪夷所思了。另外，KTV、餐廳附設卡拉OK要收娛樂稅，但是飯店裡面的卡拉OK不收娛樂稅。這些都是自相矛盾，沒有一個公平的法律基礎，因為你都是用函釋的，所以這部分是不是應該檢討？

這種概括性規定應該拿掉。

應該拿掉，至少概括性規定應該拿掉。

你如果還要保留這個精神，至少應該要採取正面表列，明定依主管機關公告之。這個方式比什麼其他娛樂好吧！對不對？

這個部分你們要檢討。

剛剛很多委員提出要求，要你們定期或半年之內提出檢討報告，這些部分都要檢討，好不好？

還有一個更誇張的，就是現在大學生上體育課有繳娛樂稅，部長知道嗎？體育課裡面有高爾夫球課，他就要去高爾夫球練習場……

他們交的練習費裡面就包括你們徵收的娛樂稅。高爾夫球練習場為什麼要課徵娛樂稅？這是根據財政部民國86年的函釋，指出高爾夫球練習場要徵收娛樂稅，理由是因為第六款有高爾夫球場。但高爾夫球場跟高爾夫球練習場是天差地遠，這就好像第二條第一款有規定舞蹈表演要收娛樂稅，你就說我去韻律舞的舞蹈教室要收娛樂稅，因為這是練習跳舞的地方，所以打高爾夫球的高爾夫球場要收娛樂稅，高爾夫球練習場也這樣子比照，要收娛樂稅，讓這些大學生上體育課都要交娛樂稅。部長，這個也一併檢討，好不好？

但是我知道，按照財政紀律法，它確實規定，要減少歲入，就必須要找到彌補……

相關彌補資金的來源，對不對？

預算法也有規定，財政收支劃分法第三十八條也都有規定。事實上，娛樂稅現在是鄉鎮市的重要財政來源……

其實鄉鎮收不到什麼稅，我當過鎮公所秘書，我知道……

目前娛樂稅是鄉鎮市的重要財政來源，所以你們要改這個，要通盤檢討，這個替代財源，你們要找出來……

但是你們也找太久了！剛剛講到監察院的糾正報告，民國97年你們自己就說應該修正，具藝文、體育性質的應該一律刪除，結果經過14年還沒刪除。

監察院沒有再繼續，這是你們自己說要刪除，結果經過14年也沒有去動它，這樣也不對啦！

這個都要一併檢討。時間的關係。部長，這個部分的替代財源，你們趕快找出來……

還有整個娛樂稅的精神，我覺得重新去檢討娛樂稅，你們是不是研議、考慮把娛樂稅廢除掉，改用奢侈稅或其他的方式，來做這種寓禁於徵的工作，好不好？

最後，因為今天另外還有納保法的部分，我就提一點，不好意思！占用1分鐘的時間。
部長，現在很多的委員提案都是希望納保法納入外部的介入，讓外部來參與納稅人的保護，事實上，目前納保法第十九條有設置納保會……

部裡面有一個納保會，但是各區沒有，納保會就有把外部力量引進來了，是不是？

部長，我們現在是不是能夠找幾個點來試辦？我們就試辦幾個點設納保會，讓各區的國稅單位也設置這樣的納保會，我們就不用去動納保官的設置，讓各區也設置納保會有沒有可能？

沒有，那是納保官的問題，我現在講把第十九條納保會的精神……

譬如北區有北區的納保會，南區有南區的納保會……

對、對、對，這樣來試辦。

好，來試辦看看，好不好？這樣就可以納入外部的精神。

不好意思，占用其他委員的時間。

謝謝。

現場委員是不是同意還有林楚茵委員要詢答？林楚茵委員也在現場。等林楚茵委員詢答完畢，休息10分鐘。
下一位請李委員貴敏發言。

（10時36分）部長好！我第一個要請教你的就是國債鐘，我們看到5月13日國債鐘變成每一個人背負26萬多元，我聽到早上你回應這個是因為短期債務增加的關係……

請財政部蘇部長說明。

又講是因為有一些人被除籍的關係……

但是我幫你查了一下。部長，我想你不會反對，按照憲法規定，人民有知的權利，而且按照憲法規定，官員有備詢必須要陳述事實真相的義務。部長，你同意嘛！

好，我查了一下，去年我們舉債的未償債務部分其實是5兆6,948億元，我就不用細講，今年是5兆8,000多億元，簡單來講，未償部分的差額是1,000多億元。

雖然我們的短期部分是有增加，沒有錯，增加2,000多億元，可是先不講其他的部分，我們的債務部分加起來其實就差了3,000多億元，現在我把這個圖表貼上來，你單純回應這是因為短期債務增加及國人沒有辦法返國被除籍的關係，這個陳述的內容看起來就不太實際。部長，是不是？

不用，我只是跟你講，不實有兩種，一種是陳述的內容不實，我剛剛已經幫你點出來，當然這可能是因為你的幕僚直接給你資料，所以你就這樣說，但是那個報導出來之後，老百姓接到的訊息其實是不實的訊息，因為我們的未償債務部分也增加了，並不是只有短期債務增加，而且你的情形很有趣，520你又變回來了，所以你會看到老百姓的感覺，當他在接受訊息時，他對於這個訊息會懷疑，我為什麼會去查？就是因為我懷疑它的真實性，所以我才會去查……

沒關係！實際的情況就是這個圖表，我現在這個圖表上面顯示出來……

不、不、不，那個只是我提醒你啦！
我進到今天第一個題目，第一個題目要提到租金的部分，你看到主計總處的資料，我上次也有提到，你們一年的上限是12萬元，多不務實際呀！現在財政部出來的訊息上面講每個月房屋租金的平均是8,000多元，所以12萬元已經足足有餘。部長，可是我再給你看主計總處的資料。
憑良心來講，主計長和您兩位，其實我比較喜歡你，也比較欣賞你，為什麼？因為你是就事論事，不像主計長，他是胡說八道，但是你去看他們的這個數字……

我講他胡說八道也是有依據的啦！不是評論而已，這是事實的真相。
但是你看到主計總處出來的數據，這次我反而覺得主計總處出來的數據和民間體會的數據比較相近，為什麼？你看主計總處出來的數據，每一個月租金平均大概是1萬多元，這個是比較貼近的，尤其是社會住宅，社會住宅的月租就是1萬5,000元左右，社會住宅都已經是1萬5,000元了，更何況是外面的，外面的話，這裡講至少在2萬元左右，當然這有城鄉的差異，我上次也提到，你們去考慮，就算今天用社會住宅的月租金去算，也不會是12萬元，所以我才講真的很務實的情況。當然你可能講申報的情形是這樣，因為我看到許署長在旁邊和你嘰嘰喳喳，他告訴你的東西是申報的情形，但是申報的情形會不會以少報多？你有沒有看過？我們知道實際上面的情形，房東站在他的優勢可能隱瞞不報，要不就是以少報多。
我再讓你看曲線圖，你可以講剛才你們的8,000多元是108年的數字，可是你看到這個曲線圖，從108年到現在為止租金是呈現上升的趨勢，在這樣的情況之下，就算108年是8,000多元，到今天也早就已經超過1萬元了，以你們這樣的數字，一年只有12萬元，部長，平心而論，你認為這12萬元對老百姓公平嗎？

我就知道你要這樣講，所以我剛才才跟你講可能以少報多，我先幫你回答了啊！

不是啦！部長，請針對我的問題回答，12萬元……

好不好？

謝謝。拜託，我已經把依據都給你，而且我給你的依據是官方的資料，除非你先告訴我官方資料是錯的，那也告訴我實際上應該是多少，好不好？你願意考量，我感謝，請儘速出來。

謝謝。我下一個問題，不管是虛擬貨幣、加密貨幣或NFT，到今天為止，主管機關還沒有出來，當初的承諾是一個月之內，也就是5月1日之前主管機關要出來，到今天為止還在研議，我很早就已經提醒過。部長，我跟您報告一下，關於防疫保單的問題，我在去年就提出來，但是你們都置之不理，結果就是今天這樣一個局面。加密貨幣、虛擬貨幣或NFT可能發生的問題，我們也一直提、我們一直提的原因，不是因為我們是在野黨，而是說這個是現今社會的問題，你必須要去重視它。
從洗錢到現在加密貨幣的詐騙，到有人因為受不了Luna幣大貶造成投資嚴重虧損而在臺中直接跳樓輕生，我要請教部長，以這樣的情況來看，你有沒有辦法處理？類似的情況，韓國已經馬上處理了，韓國已經要對這類貨幣追稅，如果這個問題發生在臺灣，你能不能解決？我相信你一定說你可以，那我問你，虛擬貨幣不是今年才有的事情，到目前為止，你追了虛擬貨幣的稅嗎？你怎麼追？你是不是跟大家講清楚？因為這樣老百姓才知道你的遊戲規則是什麼嘛！不教而殺謂之虐，部長，你都沒有跟老百姓講，老百姓不知道，最後你要處罰老百姓，這就不對嘛！所以你可不可以趁今天這個機會講一下，對於虛擬貨幣、加密貨幣，你怎麼追稅？

但是到今天為止，你瞭解了什麼？

你追了嗎？你們去年向老百姓追了4,400億元的稅，這4,400億元裡面有沒有包含這個？

部長，不要閃躲問題，你可以告訴我現在沒有答案，你事後給我，我是 OK的，我從來都是OK的。

他們都有申報，金額多少？

營業稅就只有一千五百多萬元？沒關係，你會後把資料給我，因為你的數字差異性太大，你有沒有看到那個跳樓的？光是他一個人血本無歸，就慘賠6,000萬元，所以你的數字怎麼會對呢？沒有關係，你會後把資料給我。
我下一個要請教的是國產署，請問國產署，你們是不是都不作為？為什麼國產署都不作為，是什麼狀況？

請財政部國產署曾署長說明。

所以處理那塊地就不歸國庫，是不是？所以跟你無關，是不是這個意思？

我是問你這部分跟你有關還是無關？

是啊！但是你辦理標案之前不用查嗎？在標案丟出去之前，你是不查的嗎？你也不看嗎？

所以你們要不要勘查，要看內政部，不是你們國產署自己在標售？所以你的意思是說，過往你從來不查，是不是這個意思？

你這樣不是很荒唐嗎？私人土地無人繼承之後才會流到國有財產。

你參與這個流程，現在你說，因為你不是那塊地的所有人，你只是參與了，所以你就不用查，這是做事的態度嗎？

我下一個問題很簡單，也是請教國產署，關於地上權的劃分跟社會住宅的部分，為什麼你選擇用地上權，而不用社會住宅的方式呢？民間反映說，你之所以選擇地上權，是因為有地上權的話，可以蓋比較豪華的豪宅，然後，如果是社會住宅的話，大家不歡迎社會住宅，是這樣子嗎？也就是說，民間有一個疑慮是說，你是用地上權的方式來幫助炒房，是這樣子嗎？

所以你的意思就是都是內政部的錯，因為內政部評估以後決定不要……

所以原則上還是以建設社會住宅為優先，只是說其他單位要先行評估？

好，謝謝你。
我提最後一個問題，這個問題跟財政部有關，財政部設了一個廉政平台，我拜託司法院跟法務部也說明一下，關於廉政平台，大家現在的疑慮是說，第一個，為什麼要疊床架屋？除非疊床架屋是有目的的，也就是說，只要經過這個廉政平台，司法院跟法務部就都買單，只要透過這個廉政平台，就不是問題，所以我請教司法院跟法務部：是不是透過這個廉政平台，你們將來在處理有爭議的案件時，就被洗白、就是你們買單？是這樣子嗎？

請司法院行政訴訟及懲戒廳馮法官說明。

法務部有廉政署，現在又設了一個廉政平台，對於國有土地的合作開發，將來涉案的人只要說他是經過這個土地開發廉政平台核可的，他就是公開透明的，所以他就是沒問題，對於這樣的說法，司法院跟法務部買單嗎？

我知道，當然是獨立依法審判，我特別拜託一下，如果你要講官話，就不要上來，好不好？我現在的問題也很簡單，因為我第一個問題就是請教財政部有沒有疊床架屋，而廉政平台只有在一個情況之下有它的功能性，因為法務部已經有廉政署，所以這個平台只有一個作用，就是可以洗白，任何東西透過廉政平台就可以洗白，由法務部買單，由司法院買單。如果兩位及部長都不知道答案的話，因為主席已經站起來了……

不是我講的，我是跟你講說，民間有一個疑慮，就是質疑這是不是疊床架屋。

這個平台是要做什麼事情？再拜託你在會後把相關資料給我。
再特別拜託一下司法院，我們今天沒有談個案，今天沒有個案發生，我們今天談的是一個政策的問題，針對政策的問題，你必須要表達你的意見，不要用個案來搪塞，今天還沒有個案出現，所以沒有你講的個案的問題。謝謝。

另外的部分再用書面補充好了。
請林委員楚茵發言。林委員發言完畢，休息10分鐘。

（10時52分）部長早安。因為今天審查娛樂稅相關的修法，所以我也特別瞭解一下到底為什麼會有娛樂稅，我想通常稅就是在增加國庫收入，但很重要的是，有的時候也是政府抑制民眾去做某些行動，希望額外讓他做一些付出，比如以前我們也曾經討論過奢侈稅，而娛樂稅其實是在民國31年也就是1942年制定的，當時制定筵席及娛樂稅法，目的除了是讓國庫增加收入之外，還有因應國家風氣，當時的風氣是希望整個國家要儉廉，就是希望能夠儉約，不鼓勵大家外出吃飯。但是，隨著時空的變化，到了民國69年，也就是1980年，筵席的部分已經改掉，只剩下娛樂稅，前面的委員也都特別提到，因為正常餐飲消費已經變成活絡經濟的一環，也就是說，事實上，在很多必須要鼓勵的時候，政府就會取消相關賦稅，本席一直非常強調，文創的發展跟娛樂影視的發展，現在已經變成國家發展的助力。本席在這個質詢台上也多次提到，過去國家發展委員會在國家計畫當中，也致力打造文創跟文化品牌，將文創稱為國家的新支柱、新品牌。
對於娛樂稅存在與否這個問題，我已經是第七個質詢的委員了，部長也應該能理解，如果可以免徵娛樂稅，確實有助於鼓勵文創，尤其是現在都已經有文創的產創條例。但是我想要講的是，隨著疫情的影響，真的有很多藝文表團經營非常不容易，我舉臺北市為例，臺北市政府有一個演藝團體的經營手冊，裡面提到，如果要經營小劇場，要繳哪些稅呢？手冊裡幫忙整理好了，有營業稅、營所稅，如果經營者還有一些有價的土地或房屋的話，還要繳地價稅、房屋稅等等。如果要免徵娛樂稅，可以，臺北市政府已經說可以，可是要來申請，而且要跟文化部申請，因為這是一個地方稅捐，臺北市政府可以免徵。也就是說，對於這些經營不易的表團來說，一頭牛除了要被剝好幾層皮之外，如果要少剝一層皮，要自己申請。我想講的就是，娛樂稅有沒有存在的必要？部長，這是一個地方稅，就像我們之前講到房屋稅、地價稅一樣，中央不能把地方的稅收減免掉，但是如果現在它存在的意義已經違反我們推動及鼓勵文創的政策，在地方，以臺北市來講，市政府都已經說可以減免，但是業者要先來申請。部長，我剛剛從源頭講起，這個稅已經沒有存在的必要，而且現在地方要搶著當好人，在這個時候，中央真的要來扛這個罵名嗎？不只是今天要修法，之前也有別的立委在質詢的時候提到免徵娛樂稅，對於這一點，部長，你的思考跟想法是什麼？

請財政部蘇部長說明。

部長，我建議由財政部邀請各個地方政府來討論一下娛樂稅的走向，我也知道，一個稅拿掉之後，要再加回來不容易。只是我特別去梳理了歷史的淵源，以及現在地方政府的態度提供給部長參考，以臺北市政府來講，我相信有最多的藝文表團跟娛樂事業會在臺北市這個首都經營，但是如果臺北市政府都可以說要免徵娛樂稅，其他地方的娛樂稅在他們的稅收總額所占比例應該更低，所以本席希望財政部趕快邀請地方政府來商討，瞭解娛樂稅對他們的必要性。
對於我來講，整個娛樂事業跟產業的發展，是我身為立法委員非常關注的一個部分，就以娛樂稅來講好了，現在因為疫情嚴峻，透過很多OTT平台，民眾在家裡就可以觀看這些電影或作品，而這些平台不用繳納娛樂稅，雖然業者有繳稅，但是他們繳的是營業稅、營所稅等等，同樣都是屬於娛樂，但是他們不用去繳娛樂稅，這樣一來，就會變成大家都不願意去實體的劇場或電影院從事大眾娛樂，大家就更想要待在家裡。隨著疫情變化，大家不得不待在家裡，這當然是不得不這樣做，但是如果電影院或實體演出的相關業者必須再多繳娛樂稅，我覺得這在賦稅公平性上面就會出現問題，同樣一部電影，在家透過OTT平台看，OTT平台不用付出娛樂稅，但是這一部電影在電影院播放，或者在其他實體地點進行演出，就要付娛樂稅，我覺得在賦稅公平上也是需要考量的。
我希望部長參考，在娛樂數位化和影視產業受到疫情衝擊以後，娛樂稅是不是真的要繼續下去？我真的覺得今天的討論有其必要性，我也希望部長針對今天我們所提出來的這些相關問題進行瞭解。因為確實有很多表演團體已經受到疫情影響，如果還有其他的不確定性因素及賦稅上的不公平，確實會對他們造成傷害。

是在6個月內嗎？

接下來我要請教兆豐銀行蔡總經理跟兆豐產險梁董事長。
首先我要請教蔡總經理，媒體都已經報導兆豐銀行女行員遇到戀愛詐騙一事，但是其實大家關注的是，兆豐銀行是不是內控出了問題？為什麼女行員可以利用補換鈔的時間帶走一綑錢？甚至可以在精品店存放現金的時候，八度侵吞精品店的款項，所以ATM的警示功能是不是出現了問題？另外，你們每日點鈔的查核、盤點等等是不是出了問題？如果你們連自己的錢都管不好，那民眾怎麼會放心把錢交給具有官股成分的兆豐銀行呢？你們認為問題到底出在哪裡？難道沒有一個很好的查核機制嗎？

請兆豐商銀蔡總經理說明。

所以接下來有做一些懲處嗎？如果就你所說，除了這一位當事人把錢取走之外，跟他在一起，也就是負責保險和監控的這個人，他有被懲處嗎？

好，我覺得，這件事對於兆豐的商譽確實是一個很大的影響，我希望內部的查核情形也要讓大家知道，所以請你給我們財委會一個足以瞭解後續清查情形的報告，有漏洞出來，就表示其他的人也可以比照，像這樣的管控問題，必須要處理。
接下來我要請教兆豐產險，現在有許多人都在關注擁有官股成分的兆豐要怎麼來應對這次的防疫保單問題，現在大家都在比賽出「漚步」，比如說有的保險公司會要求保險人不能線上納保，一定要親簽，但我所知道的是，有些人可能確診了，無法出門、無法親簽，有一些人本身是線上投保，那現在為什麼要求他們要親簽？其實民眾關注的是，兆豐身為擁有官股的產險，在這個部分有沒有善盡義務，而不要去刁難民眾核保的權利或納保的權利？

請兆豐產險梁董事長說明。

所以要確認是不是本人？

而不是保經或保代來協助的，以致於簽名的並非本人？

但並不是用這個方式來做刁難及拒保？

好，本席也希望，如果遇到保險人已經確診或是被居隔，這部分是必須符合CDC的防疫規則的，如果他們來回覆的話，你們也必須用其他方式來跟他們聯絡，不要逼他們出門，不然會違反CDC的防疫規範。

好，謝謝董事長。我希望有官股成分的兆豐產險在這個部分，即使不要做第一名，也至少要做到符合標準，不要讓別人覺得兆豐在出「漚步」，拒絕投保。

好，謝謝。

休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請鍾委員佳濱發言。

（11時17分）部長好。我們來看一下娛樂稅法第五條，本條規定電影稅率的上限，外國語言的電影是60%，本國語言的電影是30%，娛樂稅法是你主管的法令，請問這個規定是為了保護本土電影還是為了提倡國語？還是為了跟共匪進行文化宣傳之鬥爭？

請財政部蘇部長說明。

怎麼會沒有關係？在1962年的筵席及娛樂稅法修法審查報告寫，為了加強與共匪作文化宣傳之鬥爭必要工具，避免外國影片對國人的不良影響，所以實施差別稅率，那時候部長出生了沒？

時空背景？

好，民國70年就不是當時了，和現在的時空背景比較近了，我們來看國家語言發展法第三條規定，臺灣國家語言包含各固有族群使用之自然語言，我唸一段話，你看看是不是自然語言？「老鐵啊！上回互聯網的視頻您瞧了沒啊？」，請問，我講的是不是臺灣固有的自然語言？

不是？好，那你來看看，你們財政部在民國70年說，以本國語發音的核定為中國影片，準用本國片的稅率，那講普通話的中國電影，可不可以適用本國語言片的稅率？

那現在可不可以？

現在還是可以嘛！我覺得這個很荒謬，目前娛樂稅是一種有目的的特種消費稅，大概有三種類型，第一種是減少特定生產，降低外部成本，透過租稅把成本內部化，像碳稅、碳費，對不對？

第二種是為了促進分配的公平，落實量能課稅，透過租稅手段，來加重消費者的財務負擔，像是特種貨物及勞務稅，又稱為奢侈稅，是不是？

所以特種消費稅有這兩種，還有第三種，為了減少社會的特定消費，透過租稅，寓禁於徵，像是菸害防制法裡規定的健康捐，因為不希望人民多抽菸，是不是？

特種飲食營業稅抽比較高的稅率，也是同樣的目的，對不對？

那請問一下，目前我們娛樂稅是不是一種特種消費稅？

課徵目的是要寓禁於徵，還是要透過租稅來加重他的財務負擔？是哪一種？

都有？所以是既有奢侈稅的性質又寓禁於徵？不鼓勵不良行為、不好的行為？

就是寓禁於徵，不鼓勵不好的行為。娛樂稅的前身叫做筵席及娛樂稅，是在民國31年開始施行的，當時我們都還沒出生，是為戰時儉約的生活風氣，制定筵席及娛樂稅，那時候只要吃飯一次沒有超過20元就免稅，意思就是當時一餐超過20元的，都是有錢人，是不是這樣？那是在第二次世界大戰期間嘛！

到了60年代，因為筵席稅只占全國稅收的0.4%，稽徵成本過高，所以政府在民國69年就廢止了筵席及娛樂稅法，改為娛樂稅法，這個是你們財政部的意見嘛！對不對？

我是從財政部的史料陳列室找出來的，當時財政部認為說，筵席稅只占0.4%，稽徵成本過高，就把它廢掉了，改成只有娛樂稅，是不是這樣？

在民國95年，也就是2006年，因為寓禁於徵，早年打保齡球和在彈子房打撞球被禁止，後來改了，大家認為這些都是一般性的休閒活動。部長，你唸國中或高中的時候，學校的老師或教官會不會去彈子房抓在那邊打撞球的同學？

現在會不會？

所以娛樂稅的目的是在避免奢侈行為，而且不鼓勵特定的社會風氣，一旦打撞球跟保齡球變成一般的休閒活動，相關的娛樂稅就不課了嘛！是不是這樣？

現在的娛樂稅標的，在娛樂稅法第二條第一項中有六款，包含電影、歌唱、魔術、夜總會、競技比賽、舞廳、舞場、高爾夫球場、娛樂設施等，哪一項現在還是奢侈行為？哪一項不鼓勵民眾從事？你告訴我是哪一項。

怎麼樣的情況？夜總會你去不去？舞場、舞廳去不去？打不打高爾夫？

也有人說高爾夫是一種體育活動。
這夯不啷噹的六種款式，其實都已經是上個世紀的事情了，就像吃一頓飯超過20元，現在不會認為是奢侈，現在打撞球、保齡球，人家不會不鼓勵，對不對？

到2007年，就是上一次娛樂稅修法的時候，把撞球和保齡球拿掉，還作了一個附帶決議，要求娛樂稅要一年內全面廢除，部長，那時候你在教書吧？不知道這件事吧？

但是高爾夫的部分另外再檢討，當時修法把撞球跟保齡球拿走之後，大家認為娛樂稅已經過時了，高爾夫的部分還要再討論，當時的財政部怎麼回應，你知道嗎？當立法院作出這個附帶決議之後，財政部說不宜輕言廢除，當年財政部說了兩個理由，第一個是娛樂稅是鄉鎮市的重要財源，但是財政部可以接受在未來財改的時候把藝文、體育性質活動的娛樂稅刪除，2007年到現在已經15年了，部長，刪除了沒？

但是我們來看當年筵席稅取消的理由，在2020年，全國的地方政府的歲入有1.21兆，其中稅課收入占了57%，共6,384億元，娛樂稅只占了其中的18億元而已，占當時地方政府歲入的0.16%，以稅收來算的話，只有0.28%，比當年的筵席稅的0.4%還少。部長，連當年占0.4%的筵席稅都廢了，這種娛樂稅還要保留嗎？而筵席稅稽徵成本高，我們來看一下，地方政府稽徵娛樂稅，每千元的成本要212元，稽徵其他稅的成本平均是19元；就拿我的選區屏東來說，最容易課徵的稅是牌照稅，成本是25元，娛樂稅的成本是幾倍？22倍，是544元。這樣的稽徵成本，在你們財稅官員的眼裡，是一個好的稅嗎？有必要嗎？部長，是不是要整個檢討？

好。剛才署長也說了，這是地方的重要稅，我們來看一下地方，2020年全國前五名，分別是關西鎮、湖口鄉、魚池鄉、彰化市、屏東市，這些鄉鎮的總歲入是這麼多，但稅徵不到500萬，占比是12.6%、3%多，彰化及屏東都是1.3%，占比並不高，絕對值也不多，你知道我們屏東市娛樂稅的大宗是什麼嗎？你猜猜看？屏東市沒有高爾夫球場喔！

猜對了一半，也不是電影，是什麼？答案是電子遊藝場。彰化縣是六都以外人口最多的縣，屏東是第二大縣，電子遊藝場在縣轄市當中是比較多的。考你一下，滑水道、旋轉滑水道、球池跟電動搖搖馬之中，哪一個設施要課娛樂稅？

那其他的呢？

你問大家同樣的問題，大家都會說應該都不用課娛樂稅，你說的沒有錯，你有做功課。財政部在82年的函釋說，非機動式的滑水道是健康活動，免徵娛樂稅，但是電動的娛樂設施就要課娛樂稅，親子堡提供的非電動遊藝場，是免徵娛樂稅的，換言之，電動的設備就要。我有時候去百貨公司坐按摩椅，或是去游泳池游泳，旁邊有按摩機，我投個10元，按摩一下，要不要課稅？

要，電動的要，但是真人在現場為我服務要不要課娛樂稅？不用。是不是沒有接電的娛樂效果比較差？是這樣嗎？不是吧？

所以你們財政部的函釋對於娛樂設施的定義很奇怪，同樣去高樓觀景，買門票去101觀景台，要不要課娛樂稅？

坐摩天輪要不要課娛樂稅？

要，因為摩天輪有接電。去釣蝦場釣蝦，要不要課娛樂稅？

去漆彈場打漆彈，要不要課娛樂稅？

要。聽演講要不要課娛樂稅？

看脫口秀要不要課娛樂稅？

脫口秀比較好笑，有娛樂效果，要課稅？那如果我講得不好笑，我就不繳稅，可以嗎？博恩就說來審查他的脫口秀，不好笑的叫做演講，不用課稅，好笑的有娛樂效果，要課稅。是這樣子嗎？

最後我來做一個結論，娛樂稅法第二條第一項最後一款提到「提供娛樂設施供人娛樂者」，什麼叫做「供人娛樂」？財政部的函釋沒有標準，我剛才講得很清楚了，在場沒有人聽得懂，接電的比較快樂，不接電的比較不快樂，是這樣嗎？我們看看第一項的各款，電影、藝文活動、競技比賽這些是促進藝文、體育發展，不用再課徵娛樂稅，其實目前在稅率上有優惠。娛樂稅這個部分有課營業稅、營所稅；庶民的娛樂，如夾娃娃、搖搖馬，還需要課娛樂稅嗎？

我的意思是說，要通盤來檢討，按照前面各款，有哪些地方可以去？如果是第二款中的夜總會、表演、舞廳、舞場或電子遊藝場，其實有加值型及非加值型營業稅法第十二條規定，特種飲食業當中，夜總會可以放進去。酒家及有陪侍服務的茶室、咖啡廳，可以放進去，稅率分別是15%和25%，有點接近這一類的性質，可不可以併過去？可以啊！其實目前這部分有重複課稅，也課了這個稅，也課了那個稅。另外，高爾夫球場比較有爭議，根據特種貨物及勞務稅條例第二條第二項，指每次銷售價格達50萬元以上之入會權利，高爾夫球場要課娛樂稅，其實最根本的目的是什麼？因為球證很貴，打高爾夫不是運動，是球證買賣交易，經營高爾夫球場，提供特種的貨物及勞務，就要按照特種貨物及勞務稅法第二條第二項來課稅。這些在其他法律都找到法源依據來課徵，最後的結論是，請財政部針對廢除娛樂稅，將奢侈、投機活動併入營業稅法及特種貨物及勞務稅條例，進行修法評估，可以嗎？

好。另外，針對廢除娛樂稅之後的鄉鎮市稅損，應該由何種替代財源來彌補，是不是也要評估一下？

多久可以好？

希望快一點，好不好？

主席指示一下，我希望快一點。謝謝部長，謝謝主席。

請羅委員明才發言。

（11時31分）我們看到國際情勢，美國股市連番下跌。

請財政部蘇部長說明。

昨天漲了一點，雖然漲了一點，但是最近一直跌，你會不會覺得今年變動比較大？因為牽一髮而動全身，美國的經濟體那麼大，美國股市一跌，會不會就此踏入熊市？

所以美國的利率會一直、不斷地上升，金融方面會縮表？這是大概的趨勢吧？

臺灣也受到一些影響了啦！

那對於臺灣會不會繼續影響下去？

股市表現。

依我看臺灣的情況，第一季上市上櫃公司的表現竟然超乎預期啊！

營收非常亮麗啊！無論是公司公布的財報也好、展望也都不錯，殖利率……

都相對變高了嘛！

可能也因為這樣的情況，我發現八大公股銀行開始積極地買進。
還有，國安基金也是財政部負責，在部長心裡面，是否大概有個底線，就是臺股不會跌破1萬6,000點？

講起來，對於國安基金大家都很讚嘆，因為很厲害。國安基金累積數年來大概賺了多少？有沒有統計過？

大概超過幾百億元了吧？

依我看，國安基金的長期投資就是反向操作，你丟我撿，以財政部的立場，好像是在臺股跌無可跌的狀況下，公股就開始大買。而國安基金又會熬，所以對臺股來說就展現了強大的信心。

我想因為疫情關係，各行各業都很辛苦，包括小型店家、觀光業也好、餐飲也好，現在都可說是門可羅雀。在最差的時刻，我們都希望政府利多措施可以多多端出來。

我國去年稅收超徵四千多億元，可說稅收情況都不錯。今年因為疫情，外在環境比較困難，就請國稅局同仁在擠稅時不要太認真。

反而是心態上要調整，多多幫助納稅義務人。

提出這類申請的多不多？

今年大概有多少家、總金額大概多少？

6月30日會不會再延？

我聽很多醫生提到，這次疫情的高峰期又延長了，預估還要再持續一個月左右。那過一個月就是6月，如果到時候疫情又嚴重，是否可以再酌予往後延1個月？

再延長？

今年度不一樣，請你們儘量以更多愛心處理。

以愛心查稅共體時艱嘛！大家共度難關。

手機報稅與網路報稅的比例可以再往上增加。

儘量不要臨櫃，因為第一線國稅局同仁也很辛苦，其實可說膽戰心驚啊！

第一線每天接觸量那麼多，可說病菌就在你身邊！所以要儘量改變，畢竟時代變了。
時代在變，財政部也要變啊！像我們今天談娛樂稅，大家聽了都很驚訝是80年前立的法，真的要趕快改啦！我也對部長講了好多次，但15年來又沒改，已經是80年的事情了，就是以前說反共復國那樣的時代背景。高爾夫球也是奧運項目啊！還有，影劇、藝文都是我們要鼓勵的項目，政府發了很多三倍券、五倍券，不就是要鼓勵大家消費嗎？更何況，娛樂稅的課徵對象就是一般民眾嘛！但民眾打高爾夫球運動，何罪之有？就像民眾過去打保齡球、打撞球、看電影等等統統要課稅，這種法真的該退掉了啦！

我知道。
我認為愈快愈好，最起碼半年之內應該可以端出整套修改方案出來吧？

這次是說真的喔！不要過了半年你又高升，又沒有下文。

但人生的劇本也不是你寫的啊！有時候很難講。我希望你依約行事，因為對於廢除娛樂稅，今天大概所有委員發言主張都一致。

或是調整啦！

要合理啦！

比如說運動項目、奧運項目、職棒、籃球這種健康的、比較好的活動，或是看電影、藝文活動，這些當然都應該免稅啊！鼓勵都來不及了。
最後一個問題要請教兆豐產險。大家最後還是買了防疫保單，請教兆豐產險梁董事長，根據你們手上的資料，有沒有重複投保的保單？

請兆豐產險梁董事長說明。

有人重複買保單喔？

最多買幾張？

有幾成？

二成喔？

喔！這是2張以上。那買最多者，有沒有人買到10張？

對，我也聽說。如果他買了10張，你們這筆帳怎麼算？

還是要賠喔？

我想還是要落實契約精神。既然保都保了，你們不可以賴喔！只要有核保通過，大家有了雙方契約，該履行義務就履行義務吧！

你們的股本才二十幾億元吧？

那你們這樣一賠下去就破產啦！

裡面還有一些公基金？

如果不行就要辦增資啦！

謝謝。

請張委員其祿發言。

（11時43分）部長好。我們還是一樣，先談召委安排關於娛樂稅這幾個問題，其實也是延續性話題。請部長看一下，這是非常有名的博恩以及他的脫口秀，他好像也涉及行政訴訟，起因是他被扣了娛樂稅。演講、說書、脫口秀這些標準為何？從娛樂稅的角度來看，博恩被課了，就是因為財政部認定營利或娛樂。所以這個概念就是演講最好不要讓大家覺得很好笑，因為只要大家笑出來，好像就有娛樂性質，導致可能不小心就被課稅了。光是這個案例就有很多問題點，到底什麼算是娛樂、對於娛樂怎麼樣比較精準地定義？其實本來就有其限制，也就是不是那麼容易有效定義。你看，光是在概念上什麼是不會被課到稅的演講？或什麼在你們嚴謹定義下算是不在課徵娛樂稅範疇內的活動？
更不用說這些了，例如電影。娛樂稅法確實沒有直接把電影直接規範在內，可是我必須坦白說，隨著時代變化，諸如Netflix或Spotify等串流影音平臺反而沒有被課到稅，而且有更多人用Netflix這些平臺看電影，結果反而是去電影院的被課了稅。剛才召委其實已經講了，這部法已經是80年前的，而且依照過去的經驗，可能也要不斷對法律內涵進行解釋，比如說等一下我們也會提到的高爾夫球，現在還是列在裡面，但是以前要課稅的撞球就移出去了，所以也會牽涉到現實。光是在課徵對象上──直接講好了，雖然我們在報告上也看到，你也有說明，但仍然有人反映高爾夫球有破壞水土保持、耗竭、破壞環境及生態的可能。我們也知道過去的修法過程，針對撞球與保齡球，在更早的年代，大家好像覺得去那種地方不太對，視為特殊行業。

請財政部蘇部長說明。

對，但後來大家又覺得其實也是正當娛樂。
我相信部長應該也覺得這部法從頭到尾常常讓貴部很困擾，因為你們常常為了要與時俱進，必須一直函釋、解釋，或是把某個項目移出規範等等。而且我們也知道，每一個列在這部法裡的項目都有寓禁於徵的想法在其中，講白了只要是列在那裡的項目，就被認為應該屬於比較負面的概念，好像是想達到這樣的效果。

也就是只要被列在這些法律裡就有這種意涵。
我先講一件很好玩的事給部長聽，其實要檢討的主張也不是今天開始。剛才召委要求檢討半年，但是召委，其實我調出了一項資料，我看了也真的很感動。這好像是1997年的提案，提案單上現在唯一還在的只有資深的召委，其他委員都不在立院了，可見羅召委有多資深！1997年當時，這項附帶決議就主張娛樂稅在一年內全面廢除，還請財政部提出補充地方財源之配套辦法。現在已經是2022年了，結果1997年的想法卻與現在一模一樣。今天可能也還會有很多附帶決議會提出來，其實也都是這幾個精神。我自己簽了幾項提案，我自己的辦公室也送出幾項提案。
這個法走到今天到底是不是真的還要存在，我也覺得已經是個困擾。當然我們也承認，這些娛樂活動到底會不會造成外部性、會不會造成社會分配不公？或是否屬於劣價財貨？這些是財政學在談的問題。如果是，才需要考量寓禁於徵的精神。但以現在的總體狀況，部長覺得還是符合社會現在的期待與狀況嗎？

對，若是不斷用函釋，有些項目或許現在看起來合理，但過了一陣子可能又不合理，或是有時候坦白說也不公平。比方說我剛才提到的透過影音平臺看電影的不用課稅，去電影院看的卻要課，這些都會造成實務上的困境。

當然我們也要問，廢止娛樂稅對國家財政與產業有什麼影響？這點我們也談一下。就這個部分，我也實際調出資料，娛樂稅屬於地方稅，那它占地方稅的比例到底是多少？坦白說，大概就是1%啦！根據我所調的資料，最高的就是新竹縣，可能因為……

對。
還有嘉義市，以前有很多電子娛樂業。但不管這些，大概就是1%左右。我們也知道，為了符合財政紀律，如果要廢除稅制，必須有補充財源，而坦白講，這件事有點像之前的印花稅問題。中央若是想做掉某種地方稅，部長最清楚了，地方當然會哭窮，因為其財源就是非常有限。所以衍伸問題是不是又回到中央？
坦白說，地方整體上就是財源不足，我們很同情，也知道雖然娛樂稅可能只占其稅收的1%，但就算只少這一點點錢，地方也還是很心痛。所以正本溯源之道，還是應該透過統籌分配稅分配機制、營業稅分成多少、是否能將更高比例納入統籌分配稅等作法，讓稅款分回來時能更公平一點。這可能是更加正本清源的作法，所以應該往這個方向。

如果你幫忙地方找到比較好的財源，也許更能解決這個問題嘛！不然地方總是覺得你在割他們身上的肉嘛！

更窮啊！

是，沒有錯，你看這裡的分配比例就很清楚，比較各縣市、各鄉鎮，鄉鎮分配到的比例都是最低比例，所以他們當然會更在意這件事，所以我們也不能不顧及他們，這是事實。

我們也必須講，在疫情中，藝文、娛樂產業也是受創很嚴重的，所以政策目標本來就是加以鼓勵。但如果課娛樂稅，好像又等於禁止，光是在政策目標上就是相違背的。我要補充一個點，其實國內有地方稅法通則，部長也非常清楚。

如果真的有些事情會對地方造成比較不良的衝擊，也就是有負的外部性，按照地方稅法通則，地方機關自己想辦法也可以啊！

對，如果地方真的覺得衝擊太大，比如說蘭嶼、綠島覺得太多觀光客對他們不利，也可以直接課觀光稅，就是這種概念嘛！

對，但這也是一種制度解套方案，也就是說地方自己也有點工具啦！如果真的覺得想怎麼樣，就自己去做，就像現在地方也有土方稅、觀光稅這種概念嘛！我直白地說，他們自己也可以因地制宜啦！

在政策目標上，也許總體上課徵了很困難的娛樂稅，而且如同投影片上的笑話。為什麼擺出這道餐點？這道餐點是遊樂園的餐點，在Ptt被大家抱怨到翻，又貴又難吃，還有人抱怨為什麼去遊樂園總是特別會碰到這種餐點？就是因為內含娛樂稅嘛！業者當然一定轉嫁這些的嘛！所以每到遊樂園，東西就是又貴又難吃、品質又差。
我們一方面希望鼓勵藝文觀光，因為這是新興產業，另一方面卻又壓榨它，所以今天財委會委員幾乎已經有一致的共識，都覺得這種稅真的不要再玩下去了，因為有太多實務上的困難，也造成不管業者也好、民間也好，都會覺得它是有問題的。

我們知道剝了超多層皮啦！在遊樂區，大家最好……

但對業者而言，羊毛出在羊身上，反正就要想盡辦法轉嫁。所以，若是給業者太多負擔，業者最終當然還是轉嫁啦！
總結來說，稅目的合理性與明確性一直都受到社會大眾的關注，1997年召委就提過決議，也就是當時希望廢除，而且要求半年就要看到成果。剛才召委也講了，希望半年要有成果，所以希望不要重蹈1997年的歷史，原本要求半年要弄出成果，也沒看到成果，我們還是希望這項稅目的檢討必須立即進行。如果有可能，甚至可以用其他方式增加地方其他財源，把這個漏洞填補起來。以上。

請江委員永昌發言。

（11時56分）我今天要就教的題目是稅務協談制度。它有很多優點，包括會釐清各項經濟活動的爭議、有助於增進稅捐稽徵工作，也可以減少徵納雙方消耗很多時間、很多精神的狀況。可是它有個最大的缺點，就是沒有法制化。請問財政部蘇部長怎麼看稅務協談這個問題？

請財政部蘇部長說明。

好啦！我來講啦！因為從78年到現在，就只有一套稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點，裡面提到當課稅事實不明、證據採認未臻完備時，財政部可以在納稅義務人提起行政救濟之前做這樣的事。協談要點與協談結果都會記錄下來，而且效力還滿大的喔！不管是在審查階段，還是已經進入訴願之後的重新審查，或者行政救濟撤銷之後重查，都可以採取稅務協談。這樣創造下來，案件真的不少！108年至110年，在審查階段辦理稅務協談的有1,181件，訴願之後重新審查或行政救濟撤銷再重查的有3,174件，數量不少，但我就會覺得隱憂也不小。「好佳哉」──也不一定是「好佳哉」，經過稅務協談之後，納稅義務人又跟財政部打行政救濟官司的至少也有2件。而且我很懷疑2件這個數字，也很擔心有黑數。
雖然稅務協談看起來有一定的效果與數量，可是沒有法制化，又也許有優點，那該怎麼看？我就是要請教這個問題。

本席問的就是租稅法定啊！因為多次大法官釋憲與見解都強調租稅一定要法定，包括租稅客體、租稅主體在內。

部長，算了啦！問你租稅法定，結果你卻在繞圈圈，我乾脆開宗明義、直接講。到底財政部所認為的稅務協談是不是行政程序法第一百三十六條訂定的行政契約？到底你們是否如此認為？

學者專家、教授意見很多，你們也認為不是嘛！

法務部是打臉你們的嘛！他們說稅務協談最後的結果不能拿來作為證據核課；如果你認為稅務協談是行政契約的話，到時候不是走行政處分的行政救濟，而是變成兩造雙方去法院打行政契約的訴訟，所以法務部很早以前就打臉你們。你自己也覺得不是行政程序法當中的行政契約，那它到底是什麼？

使用的量這麼大有隱憂也有黑數，卻不知道……

請財政部賦稅署許署長說明。

不管你講實務上有什麼困難或操作，我就跟你說不能違反租稅法定。

我也可以直接跟你講，許志雄等好幾個大法官講了，剛剛我就唸了，反正租稅法定是最根本的解決方式，就是從法律去定。我先講外國的立法例，像美國的內地稅法就有講，IRS要解決像你剛剛講的問題，徵納會有很多爭議，你要調查，怎麼去談？因為納稅義務人手上擁有最多資料，不是你們一定能夠拿得到的，你可能必須要有方法、方式，可是美國內地稅法就直接定，可以依據協議的內容課稅，並涉及稅額，它就規定在美國的內地稅法，這是一種。還有一種是德國，德國的行政機關也講這個不能叫行政契約等，可是因為財務法院屢次判決，支持稅捐機關可以跟納稅義務人就課稅標的鑑價，取得事實上認知的共識，所以德國是由法院不斷判決，透過很多案子形成這樣的制度。這兩種都有。
臺灣的狀況我剛剛有跟你講，法務部跟財政部的見解方面，你現在也說它不是行政程序法的行政契約，財政部跟法務部一致了。但是我要告訴你，法院的判決資料你們可以回去調，哪一個判決書我就不講了，總共有五種，有的法官把你們的稅務協談當做陳述意見，有的法官當做行政指導，有的法官說這是非正式和解，有的法官仍然說這個是行政契約，有的法官的判決說這個是證據，光是法院的判決就有這五種說法。不管你有多大的困難，就是要租稅法定啊！那怎麼辦？你們可能要積極一點處理，應該提出立法提案過來，看怎麼處理。臺灣也不可能像德國，透過法院多次判決的方式，因為法院法官的判決就有五種，不像德國的財稅法院，判決說是這樣就是這樣。

這個問題很久了，必須要處理，否則你們面對租稅法定……

我們當然可以體諒你們查稅真的非常不容易。

好。剛剛有委員問，可能跟我在司法及法制委員會幫你們努力的有一點歧異，可能問錯了，我現在問清楚給你聽。納稅者權利保護法有設立稅務專庭，稅務專庭已經設立了。

德國跟日本的稅務法庭上不是只有法官而已，還有設置稅務調查官。我在司法及法制委員會幫你們問的是我們法院──財政部有沒有思考設立稅務調查官？就好像智慧財產有智慧財產的技術官，能夠幫忙法官。你們要不要去爭取跟司法院講一下，讓法官在稅務專庭能夠有稅務技術的調查官協助？要不要增設？財政部的看法怎麼樣？這會有幫助。

不，我就是怕你這樣講，我覺得你要爭取，對於解決問題真的有幫助，我建議財政部要爭取。我不但要這樣建議，還要跟你講，現在我們的稅務是走行政訴訟法，目前司法院在研擬稅務訴訟審理法，你們要早一點因應，早一點準備，有關稅務訴訟審理法的相關意見，你們要想清楚。

我覺得是正面的。

我是幫忙協助。

稅務技術調查官、稅務訴訟審理法，請財政部加油。

請曾委員銘宗發言。

（12時5分）部長好。董事長，兆豐產險這一波的防疫保單賣出多少張？

請兆豐產險梁董事長說明。

賣出的高峰是什麼時候？

兆豐在做什麼？國外像美國、英國等先進國家曾經面臨疫情高峰，到1月；亞洲的高峰是1、2月，包括新加坡、韓國，你也知道啊！你們在3、4月賣這些保單，金控沒做風險控管，你們產險公司也沒做風險控管，就這一點你要不要說明你的看法？

不是只有防疫政策改變。

染疫……

比如說，新加坡染疫的人是人口的20%，韓國超過30%。這八十幾萬張保單假設真正要賠的話，要賠多少錢？

確診率20%呢？

你們的淨值現在多少？

假如超過20%你們會倒掉。這些產險真的都沒有做風險控管，人家把錢交到保險公司手上，就是因為你們會做好風險控管，所以才叫「保險公司」嘛！結果保險公司自己都不做風險控管。其實這一波保單之亂顯示保險公司的風險控管能力嚴重不足。董事長，我這樣的結論你贊不贊成？

對，同意，你算是有guts、敢講的。

超誇張耶！號稱保險公司，結果自己不保險，不做風險控管。這一波下來，我對金融機構的風險控管能力一點都沒有信心，再講一次，一點都沒有信心。另外，我也接到陳情，說在兆豐產險投保，假設是刷卡可以有時間的delay；現金申請續保會拒保對不對？有沒有拒保？

有沒有？

確定沒有？

這些還在審核的在途保單有多少？

對，連現在保的加起來將近100萬件對不對？

已經含在裡面？

好，今天開始實施快篩即確診，兆豐產險在執行上有沒有困難？

所以自己快篩不算，必須到醫院，經過醫生快篩才能證明確診，對不對？

請財政部蘇部長說明。

OK，謝謝。

請陳委員椒華發言。

（12時12分）謝謝主席。部長好！我詢問過您很多次有關囤房稅的問題，你說現在要調稅基，請問這兩年多來，財政部針對稅基做了什麼努力？

請財政部蘇部長說明。

是追蹤，所以主控還是在地方政府要不要調稅基？

哪些地方政府有調稅基呢？

調稅基對整個房價或是房租有什麼幫助？

現在只有彰化縣？

還有誰？

還有誰？

等一下你再告訴我哪幾個縣市實際上有調，而且對房價有實質的幫助。

譬如說，根據內政部最新、110年第4季的房價負擔能力指標，花蓮縣的房貸負擔是全國排名第9，排名竟然還高過六都中的高雄市。我們知道花蓮的平均年所得比較低，但是他們的房價已經漲到全國排名第9。部長這兩年多來，在第10屆立委任內，一直都主張地方要調稅基，讓地方定囤房稅的稅率，財政部到底要做什麼呢？你們只會要求而已。現在的高房價、高房租已經把年輕人安居樂業的夢想都壓垮了，部長不認為你的作為實在是不及格嗎？

你難道不能說服行政院長或是你的上層……

這個部分財政部……

你看嘉義市也是房價飆漲，已經超過10%，現在哪一個地方還沒開發，喊一下房價就一直漲。現在內政部要推出實價登錄，部長認為內政部這一次推的到底是獨厚誰呢？昨天我有質詢花次長，我跟他說300億元租屋補貼看得到，真正需要申請的人吃不到，花次長說只要申請就可以了，但是申請之後，房客可能過一年就會被房東要求搬離，這個部分真正需要的人根本申請不到。部長怎麼看待這個事情呢？

因為他去申請之後，房東就會被要求繳稅啊！房東……

但是房東就不租給他了啊！

我是問你對這一件事情的看法啊！

我說這個政府……

我讓你知道這個事情啊！政府雖然提供300億元的租屋補貼，但是不負責任……

財政部也不負責任。

你不修囤房稅啊！

你不修囤房稅……

稅基也沒辦法定。

哪些地方可以高到3.6%？

我剛剛說的花蓮縣、嘉義市也都沒有啊！你趕快要求啊！還有十幾個縣市沒有啊！

那你要加緊要求，如果地方不做，如果他們推不動，你就要修囤房稅啊！你要修中央的房屋稅法啊！假如推得動，好，那你有努力，但是現在如果是像我剛剛舉的例子，還是有很多縣市沒有調的話，你們這樣做還是不夠嘛！我跟你說了，現在年輕人都很……

對誰不公平？

我說要你要推出囤房稅，釋出多的房子嘛！像我有兩個房子，都拿去公益出租了嘛！我自己都做公益出租，那我自己住的……

很多人沒有嘛！因為房屋稅不夠高嘛！

公益出租……

房東不願意繳稅，所以現在真正需要租屋補貼的人沒辦法申請，因為一申請房東就會趕人嘛！我要你知道這個情況啊！

我再問一下好不好？部長說現在如果房客申請租屋補貼，這個300億元，你就知道房東出租了，但是你不會對房東課稅嗎？

這部分請你們提供給本席書面說明，我們真的希望財政部能夠瞭解現在非常多租屋族的困境。

我沒有說全部，你做得好的部分，我們會給予鼓勵，還是有很多縣市有問題，你們要怎麼去推動？

好，時間到了。

其他資料請再補充，謝謝。
接下來登記發言的邱委員顯智及廖委員婉汝均不在場。
請何委員欣純發言。

（12時20分）蘇部長好。今天本席有一個法案的提案，是有關納稅者權利保護法部分條文的修正案，為什麼我會想要修法？其實現在我們碰到很多問題，從財政部提供各區國稅局有關爭議案件的數字，我們就可以看到各區國稅局有關稅務的協助或是有爭議的案件，每年增加27.5%，將近三成。納稅人的權益意識提高，這當然是沒問題的，但是納稅人權益意識提高並不表示他瞭解整個稅法的程序及調查過程，或者是他完全理解稅法，因為我們的稅法真的含有高度的專業性及複雜性，也才會造成爭議的案件變多。部長，這個趨勢你知道嗎？

請財政部蘇部長說明。

是，這部分我當然會肯定。

好，沒關係，會後再請部長給本席資料，說明統計資料中哪一部分是你們主動的、哪一部分是真正的爭議，好不好？

這個你會後可以提供給我嘛！我們就事論事、就理論理。但是不可諱言，很多的爭議案件肇因於稅務人員的主觀認定，我沒有說這個主觀認定是不好還是好，這個主觀認定有時候是稅務人員基於權責，因為納稅是我們的義務也是權利，基於國家財政的穩定，需要好好地去省思納稅人到底有無覈實報稅，這部分當然沒有疑義。但有很多的爭議是來自於稅法授權給主管單位也好、給稅務人員也好，讓他們有一些行政裁量權，此行政裁量權可以說是彈性，但有時候也可以說是模糊空間，這個模糊空間也是為什麼爭議事件開始變多的原因之一。部長，我們可以再討論為什麼會如此。
再來看這份數據，也是財政部提供給我的，每年超過10萬件以上的稅務案件，而且逐年在增加複查、訴願，這些都是行政救濟的一環，當然也是納稅人的權益，但是在這個過程中，也是納稅人最需要專業協助的時刻。本席在提案說明裡面，有一句話不曉得部長有沒有聽到？我們一般人接到國稅局或是地方稅務局相關的公文，我跟你講，一般人一開始接到公文是會「皮皮剉」，因為他搞不清楚狀況，不知道該怎麼處理，尤其連公文的文字都不一定看得懂，這群無助的人是政府需要去協助的，他有納稅的義務、他有納稅的權利，沒有錯！如何能夠從課稅中讓他知道：第一個，原來稅法的規定內容是什麼？第二個，核課的到底是不是本身應該繳的稅？第三個，清楚地知道在程序跟調查過程中自身的權利在哪裡？我覺得這是政府對於人民的信賴保護原則，部長，同不同意？

好，所以我才會說，現在的納保官都是任務編組、都是稅務人員來兼任，第一個，在行政救濟的程序裡面，這個角色還存在嗎？人民在進行行政救濟程序時，到底他可以怎麼要求納保官協處？或是請求諮詢以獲得專業資源？第二個，我一開始也講過，因為納保官是由稅務人員兼任，會不會有球員兼裁判的結構性問題？我這裡是寫一個問號，但我知道現在你們設置是從良善的立足點、好意的立足點、專業的立足點，來幫助這些納稅義務人，我當然知道現在的立意良善，問題是仍然會讓人產生這樣的思辨。

你們不能說應該不會啦！而是你們應該想如何在體制中，去補足、彌補、完善對於納稅義務人權利意識的保護，還有他本來就有知的權利、本來就應該清楚課稅的調查內容以及課稅緣由，對於所有條文仔仔細細、每條每文，統統都應該要有知的權利啊！不是嗎？

因為這又很專業，對於現在的一般民眾也好或是中小企業也好，依賴的是什麼？就是各專業團體，不管是會計師、不管是記帳士、不管是相關其他的專業團體，所以本席的修法內容才希望你們是不是能進一步地擴大引進外部的專業團體或是專業人士來協助納稅義務人？只是希望這樣的方向能夠更完善，請部長能夠支持。有的法條，我知道你支持本席的修法，但是有的法條，例如在納稅義務人權利保護的委員會也好，或是納稅義務人權利的諮詢委員會也好，我覺得兩者的定位是不一樣的，你搞混我法條中的內容了。我是希望建立外部的支援，針對納稅的專業及複雜性問題提供民眾專業上的支持，使他們得以跟稅務人員進行對話及溝通。

所以我在法律中授權你們可以訂定相關的聘任辦法啊！對不對？在其他的委員會還是有這樣的……

一個委員會或組織的存在，這部分我們再來討論。
最後一個問題，我們抗通膨大作戰，進口的大宗物資從去年12月1日開始減徵，減稅措施目前是到6月底，請問部長，還會不會再繼續延長？

目前有在討論了嗎？因為現在已經是5月底了。

部長，我認為這個很重要，我希望財政部能支持，現在所有關於民生的物價通膨，如汽柴油、黃豆、小麥、玉米、牛肉、奶油及奶粉等，這些關稅、營業稅及貨物稅過去可以減徵的，我希望能夠繼續持續。部長，有關民生物價的部分真的很重要。第二個問題，我們從去年12月1日開始減徵之後，這些減徵之後的bonus到底有沒有回饋到消費端？財政部有沒有追蹤、分析結果？

我拜託部長，你可不可以會商其他部會？不是他們要求你要減徵，最重要的是我們要抗通膨嘛！就是政策嘛！

就是配合行政院的政策穩定物價，你應該要這樣講啊！

既然我們要穩定物價，財政部也配合了，我就是希望能夠追蹤、分析結果到底有沒有達到穩定物價預期的目標。

好，請會後提供書面報告給我，好不好？謝謝。

請江委員啟臣發言。

（12時30分）部長，今天召委安排審查娛樂稅法修正案，委員的提案版本基本上都是刪除藝文及體育活動，包括像電影、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演、音樂演奏、非職業性舞蹈等，還有各種競技比賽、高爾夫球場的娛樂稅等，僅保留像夜總會之各種表演、舞廳、舞場或其他提供娛樂設施供人娛樂者徵收娛樂稅。但是財政部以三大理由回絕，部長，請問娛樂稅法最早什麼時候開始課徵？

請財政部蘇部長說明。

民國31年嘛！現在是111年，對不對？

80年了，天哪！這個稅法還留在80年後的今天，實在是很可怕的事情，連主管機關都已經不認為它適用娛樂稅了，甚至不課稅還要變相去鼓勵、獎勵，包括很多國人對這些事情原本的想法及心態都已經完全不一樣了，舉例來講，我記得過去念書的時候，會去打撞球的都是壞小孩，所以撞球間就不能去，舞廳不能去，保齡球不能去打；再來是溜冰場、冰宮裡面都是流氓，很多都是壞學生才會去，所以教官都禁止，現在呢？撞球變臺灣之光，保齡球是國際比賽項目，我再講最近的，年輕人打電動玩具，以前年輕時打電動的是壞孩子，怎麼可以打電動玩具？現在臺灣的電競是世界冠軍，還列入世界運動，你怎麼不禁止呢？高爾夫球方面，曾雅妮是世界冠軍，你要不要鼓勵她呢？我覺得我們要搞清楚，財政部今天認為這項行業哪裡有問題就明講，如果認為場地有問題，就用場地去處理，更何況現在被課稅的統統是合法的，哪一家是不合法的？你告訴我，都合法的嘛！財政部不能名不正、言不順去執行這項稅務內容！
照理講，今天來說明的不應該是財政部，我今天很想問體育署、很想問教育部，有沒有來？你們到底意見一不一樣？體育署也好，像負責舞蹈、歌唱，甚至這些戲劇、音樂的單位，文化部有沒有來？到底你們的意見跟財政部有沒有一樣？財政部拿了三大理由來回絕，比如這個場地是環保有問題，大家認為它不適合，那就課徵環保稅或其他項目，對不對？怎麼會去課徵娛樂稅？這很奇怪！財政部說娛樂稅是地方稅，請教一下，地方稅沒有錯，但地方稅的名目就一定要這個名目嗎？不能用其他名目嗎？可以用回饋、可以用鼓勵運動產業發展稅，要繳稅的人都繳得心不甘、情不願，為什麼？今天他從事運動，然後居然被財政部講這是奢侈、這是娛樂，連繳稅名目他都覺得名不正、言不順，財政部可以課其他稅、可以課鼓勵運動產業發展稅，他都願意繳，但是課娛樂稅，很奇怪嘛！財政部說縣市未反對，我拿提案給你看，盧秀燕、林明溱等都是現任的縣市長，他們當立委的時候都提案刪除；再者，林佳龍當過市長吧！現在還要選臺北市，蔡其昌現在要選市長吧！這都是他們的提案，他們都要刪除，難道他們不要選縣市長了嗎？

一樣都是地方稅，今天要禁止也請拿出一個合理的理由來反對，財政部要反對就要反對得有理，今天稅收多少是一回事，課稅課得名不正、言不順又是另外一回事。

法是財政部定的啊！人民能怎麼樣？難道想要繳稅的人今天跟財政部的認知不同就不行嗎？就不得討論嗎？主管機關在旁邊，請教一下，你們認同嗎？請主管機關告訴大家，你們認為藝文跟體育到底是娛樂還是產業？要鼓勵還是要禁止？講清楚。

請教育部體育署黃專門委員說明。

報告委員，我們認為體育就是體育，它是產業應該要鼓勵。

好，那文化呢？

請文化部藝術發展司賴專門委員說明。

文化部向來鼓勵藝文產業的發展，所以我們透過文獎條例及相關辦法來獎勵相關藝文表演活動、電影映演等。

所以你們的定義不一樣，財政部說這是娛樂，這怎麼是要鼓勵的呢？

所以娛樂稅率叫政府……

一個政府兩手策略……

第一，財政部食古不化，非常僵化。

今天不是不能課稅，而是課稅的理由正不正當，財政部怎麼不要回去課筵席稅？31年的時候有筵席稅啊！

為什麼廢止？因為那個稅不符合當下人民的生活習慣及民情，因此把它廢除了，對不對？所以很多事情會因為時空環境而改變，就好像過去打電動玩具會被人家講是壞小孩，都不用功念書，現在則是出國比賽得第一名，不要什麼事都等到臺灣之光出現的時候，你們才來後面拍馬屁、沾光，這個時候財政部就要看到趨勢，如果認為那個場地有什麼問題，環保法規、環境法規等，甚至很多治安法規都可以去處理，你可以罰他，也可以用那個名目課稅，但是一個過去民國31年到現在的娛樂稅，到底哪些產業還適用是應該好好被檢討、被討論，不應該連討論都不能討論，我剛剛舉的這些委員，現在都擔任縣市長，他們過去擔任立法委員的時候也都提出來，對不對？所以請務實一點來討論這個問題，不要就是一概都不能討論，甚至大家願意繳相關的稅。

什麼叫刻薄？我哪裡刻薄？你告訴我哪裡刻薄了？我沒有繳稅嗎？什麼叫我刻薄？

我只是說財政部拿出來的這份報告案跟檢討案，那個理由在我們看來，就是跟過去一樣，有讓我們看出你真的想要處理嗎？

你的回話，我才認為是刻薄，部長。

財政部收稅的時候都不講刻薄，超徵稅的時候都不講刻薄，我們現在認為很多事情應該因時空環境改變要調整的時候，你說我們刻薄，這是什麼回答？

接下來登記發言的王委員美惠及謝委員衣鳯均不在場。
請黃委員國書發言。

（12時40分）我要感謝羅明才召委今天的排案，讓我的提案可以有討論的機會，當然我也肯定蘇部長，你今天在答詢過程當中，大概也朝向半年內要檢討的方向，我還是要感謝財政部，因為在今天委員會召開之前，財政部的立場是採取要維持現狀，但我覺得經過今天一波的討論，大家大概慢慢凝聚一些共識，也就是以目前的狀況，財政部的立場是娛樂稅不宜廢除，但是可以調整，請問是不是這樣的立場？

請財政部蘇部長說明。

可以嘛？

所以我們就從頭……

沒有，我沒有說，你食古但是有化，食古有化。為什麼要課娛樂稅？當時就是寓禁於徵，因為政府不希望民眾去從事這些活動，可是又沒有辦法用法律去禁止，所以才採取課稅手段，希望抑制這些活動。民國31年制定的時候，那時候的時空背景是動員戡亂時期，這個我們都理解，但是過了這麼久了，現在這些都已經是臺灣國家政策必須要扶植的相關重要產業，包括藝文產業、體育產業。請問蘇部長，你認為表演藝術產業及體育競技是政府要扶持的產業，還是應該要被抑制的活動？我想瞭解一下財政部的立場。

這個我瞭解。

現在用特別法來處理，就是增加麻煩。回到現行條文第二條，你想想看，電影方面像文化部有影視局、影視司大力扶植臺灣的電影產業，財政部還把電影跟舞廳、舞場、夜總會放在必須要課徵的活動項目，然後體育署的各種競技比賽、體育競賽，也把它放在一起，請問部長，你有沒有去過兩廳院看過表演藝術？

你看過吳念真的「人間條件」嗎？

你覺得像吳念真「人間條件」那樣的藝文產業、那樣的表演藝術活動，把它放在跟舞廳、舞場、夜總會等同樣的活動而必須要課娛樂稅，你覺得公平嗎？你覺不覺得國家的政策立場是混亂的，一方面文化部在扶植鼓勵這樣的藝文產業，一方面財政部卻要抑制這樣的活動，我覺得這個不是不合時宜的問題，根本上是財政部對藝文產業及體育產業的一種歧視。