一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、內政部警政署列席就「貪瀆與賄選案件之犯行認定及各縣市查察辦理情形」進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員、各位先進。今天貴院司法及法制委員會召開「貪瀆與賄選案件之犯行認定及各縣市查察辦理情形」專題報告，本院奉邀前來報告，深感榮幸，也要對各位委員表達敬佩之意。以下就本院業務有關的部分，提出說明。
首先，有關賄選之法律規範部分，目前相關的法律對於賄選已經有相當周全的規定，比如說就犯罪類型來看，一般所謂的買票行為，包含對於有投票權人，行求期約或交付賄賂，而約定他不行使投票權或為一定之行使者，或者是對於政黨在辦理各種選舉之提名作業時，在提名作業期間，對有投票資格之人有上述之行為者，也有規範，甚至對一些團體，如果有上述賄選之行為，也有一些處罰的規定。
另外，對於一般俗稱之「搓圓仔湯」行為，也就是對於候選人或具有候選人資格者，以賄賂之方法，而約其放棄競選或為一定之競選活動時，也有一定的處罰。另外對於意圖漁利，包攬上述所提之賄選行為，包含「搓圓仔湯」或者是買票之行為，都有相關的處罰規定。如果是選務人員犯這些行為的話，還有加重的處罰。
對於這些相關的規範，如果被檢察官起訴的話，在法院的體系，依選罷法第一百一十六條規定，這些選舉犯罪以及刑法的妨害投票罪之案件，各法院受理之後就必須在6個月內審結。實際上，依照司法院所規定的「各級法院辦案期限實施要點」也規定在收案第5個月尚未終結者，我們就會提醒，所以目前法院在選舉案件的處理上，大致上都能夠符合法律的規範，使案件儘早有一個結果。
接下來，報告有關公務員貪瀆行為之法律規範部分。大家都知道，聯合國很早就通過一個「聯合國反貪腐公約」，而我國也在104年制定了「聯合國反貪腐公約施行法」，這個法制定之後，「聯合國反貪腐公約」就變成有國內法之效力，依照此施行法之規定，我們國家必須定期公布國家報告及舉辦國際審查會議，到目前為止已經舉辦了兩次，本院對於每一次國家報告的審查都積極地參與。
就國內法的部分，貪污治罪條例最後一次在105年修正，對於公務員，不管是違背職務的收賄或不違背職務的收賄，甚至尚未當公務員時就預以將來職務上之行為收賄的話，皆有相關的處罰。
其次，關於圖利罪之規定，貪污治罪條例對於主管或監督之事務直接、間接圖利，或者是非主管或監督之事務利用職權之機會或身分進行圖利，都有處罰的規定。當然各位也都知道，貪污治罪條例已增訂第六條之一，公務員如果有該條各款所列罪嫌之一，如果在三年內發現公務員本人及其配偶、未成年子女，有財產增加與收入顯不相當之情形時，得命本人就來源可疑之財產提出說明，如其不能做正當的說明時，就必須處五年以下有期徒刑。如為調查人員或司法人員觸犯上述規定的話，還有加重處罰的規定，所以對於這些貪瀆相關的法律規範，也已經相當地周全。
對於本院所屬法院審理有關貪瀆或賄選之案件，大家都知道，法官是依照法律獨立審判，不受任何干涉，所以我們期待法官在辦理貪瀆賄選案件的時候，都應該依照調查所得之證據，依照經驗法則跟論理法則，本於確信獨立判斷。
至於司法行政單位採取的作為，跟各位報告如下：首先，我們當然希望法院都能夠妥適量刑，我們在107年已經訂頒「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」，希望在類似案件的量刑上能夠有一定的準據，另外也在「類似判決刑度資訊檢索系統」提供量刑資訊，供法官在判決量刑時可以更加地妥適。當然，我們現在期待能夠更進一步產生一些有拘束力的規範，各位都知道，我們在110年12月22日已經制定「刑事案件妥適量刑法草案」，已經送進大院，期待大院儘速審議通過，一旦「刑事案件妥適量刑法草案」通過之後，我們就會成立「刑事案件量刑準則委員會」，這些準則委員會會訂定量刑準則，作為法院量刑時應該遵守的事項，這跟以前就不一樣了，以前只是參考事項，但這部法通過之後，制訂的這些量刑準則，法院就有遵守的義務，所以將來對於量刑的改革應該可以跨進更大一步。
另外，關於配合行政機關掌握賄選選舉訴訟資訊及貪瀆的部分，我們也會協助主管機關掌握，當判決確定的時候，主管機關依照法律規定必須辦理公職人員的解職與停職，本院多次函請所屬法院，在判決確定之後，判決書應該送其服務機關及上級自治監督機關，讓相關機關可以即時因應。我們也在相關的教育訓練場合提請法院注意，當然，各公職人員的服務機關及自治監督機關也是法律上的利害關係人，它有權聲請法院准許使用「案件進度查詢系統」，如果經過個案聲請，法院准許之後，法院會主動寄發電子郵件通知承辦人，讓相關機關可以即時知道這個公務人員違法的情形做相應的處置，可以更即時地辦理停（解）職等相關事宜。
最後，政治的清明跟選賢與能攸關人民福祉及民主政治的長遠發展，本院對於貴院委員會召開本次重要議題的報告，表達敬佩之意。
以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天奉邀列席貴委員會就「貪瀆與賄選案件之犯行認定及各縣市查察辦理情形」，代表本部列席報告，並備質詢，深感榮幸，以下茲就本部辦理肅貪及查賄工作，報告如下，敬請指教：
壹、肅貪部分
一、政府之反貪腐政策
我國整體反貪腐政策，致力於建構政府部門透明課責的公務環境，強化公務人員廉潔觀念，降低貪腐發生的可能性，提升民眾對政府的信任度，進而落實消除民怨為施政目標。在肅貪面向，則由本部所屬檢察機關指揮司法警察機關積極偵辦貪瀆案件，透過嚴謹的蒐證及精緻的偵查，提升偵辦效能及定罪率，並兼顧程序正義與人權保障。
二、有關貪瀆犯罪之法律規範
有關貪瀆犯罪之刑事處罰規定，主要規定在《中華民國刑法》（下稱：《刑法》）之第四章瀆職罪章及《貪污治罪條例》，另常見併同發生《刑法》第十五章偽造文書罪章、《洗錢防制法》及《政府採購法》等犯罪，而依各該刑責規定加以論處科刑。

三、貪瀆犯罪常見態樣
依本部近5年統計「各地方檢察署（下稱地檢署）辦理貪污治罪條例案件」，以下列五種類型居多，依序如下：
(一)利用職務詐取財物罪
貪污治罪條例第5條第1項第2款規定：利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金。
(二)違背職務收受賄賂罪
貪污治罪條例第4條第1項第5款規定：對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
(三)職務行為收受賄賂罪
貪污治罪條例第5條第1項第3款規定：對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金。
(四)對於主管或監督事務圖利罪
貪污治罪條例第6條第1項第4款規定：對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
(五)竊取侵占公有財物罪
貪污治罪條例第4條第1項第1款規定：竊取或侵占公用或公有器材、財物者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。

四、提升貪瀆案件定罪率
(一)貪瀆犯罪屬白領犯罪，隱密性高，蒐證不易，加上法定刑高、構成要件證明困難，致使歷來貪瀆案件之定罪率相較於一般刑事案件為低。本部近來積極推動提升貪瀆案件定罪率，訂定《檢察機關辦理貪污案件應行注意事項》、《檢察機關妥速辦理刑事案件實施要點》，使各級檢察機關檢察官審慎並妥速偵辦貪污案件。
(二)為提升檢察官偵辦貪瀆案件之專業知能，本部每年舉辦「肅貪專業證照認證課程」，以取得專業證照之檢察官優先派任檢肅黑金專組檢察官承辦此類案件。
(三)依照《地方檢察署檢肅貪瀆案件統計（國家廉政建設行動方案）》，98年7月至105年4月貪瀆案件起訴後之定罪率為74.5%、105年5月至111年8月貪瀆案件起訴後之定罪率為84.6%，已大幅提升。

五、積極查扣犯罪所得，斷絕犯罪誘因
(一)為澈底剝奪犯罪所得，斷絕貪瀆犯罪之誘因，本部近年來積極推動不法犯罪所得之查扣及沒收，為利檢察機關辦理犯罪所得之追查、扣押、禁止處分、沒收、變價及司法互助等事項，本部函訂《檢察機關追討犯罪所得實施要點》，由臺灣高等檢察署建置追討犯罪所得資訊平台，作為檢察機關與他機關間之聯繫窗口，以利追查犯罪所得，各檢察機關並應成立追討犯罪所得專組。
(二)各地檢署近5年（106年至110年）辦理貪瀆案件查扣數額總計達新臺幣（下同）6億6,260元、執行經法院判決確定應沒收犯罪所得金額總計達109億4,194萬元。

六、傾聽民意，蒐集各方意見，審慎研修相關法律
為回應外界對於小額貪污適用貪污治罪條例是否產生情輕法重之爭議，以及貪污治罪條例與刑法貪瀆罪章整體結構性之問題，本部持續蒐集各界意見，並邀集學界及實務界代表召開貪污治罪條例修法研商會議，刻正針對貪污治罪條例及刑法瀆職罪章進行整體考量，通盤研議妥適之修法事宜。
貳、查察賄選
一、常見賄選案件態樣
(一)賄選部分
常見賄選買票方式有現金、旅遊、餐會、禮品等方式，或是以新興遊戲點數、第三方支付、手機行動支付、虛擬貨幣做為行賄手段，個案上是否構成賄選，仍應以行賄者所交付賄賂與收賄者投票間是否具有對價關係而定，若有，則行賄者構成公職人員選舉罷免法第99條之對有投票權人行求期約交付賄賂罪，收賄者構成刑法第143條有投票權人要求期約收受賄賂罪。
(二)幽靈人口部分
刑法第146條第2項規定意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票罪，依其文義，行為人祇要虛偽遷籍（幽靈人口），享有投票權而領取選票，犯罪即成立，至於是否確實投票給原欲支持之候選人，在所不問。具體個案中行為人是否構成虛偽遷移戶籍，仍應由檢察官依個案證據，綜合行為人主觀犯意及客觀行為加以判斷。
(三)不實文宣部分
選舉期間若有假訊息涉及妨害名譽部分（黑函），此部分除了刑法妨害名譽罪章有規範外，公職人員選舉罷免法第104條，亦有規範，究其本質為妨害名譽之特殊類型，因候選人競選過程本需受到較高標準檢視，行為人若對候選人有誹謗性言論，須該誹謗性言論可證明為非真實，且行為人係屬惡意使人不當選，方可該當公職人員選舉罷免法第104條之罪，檢察官於偵辦此類案件時，均會積極蒐證，依法審慎偵辦。
(四)選舉賭盤部分
行為人若在選舉期間開設選舉賭盤供民眾對於選舉結果下注，行為人係涉犯刑法266條賭博罪嫌及刑法第268條意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博等罪嫌，具體情況仍以客觀上是否查獲有以選舉結果供民眾下注而定。若行為人開設選舉賭盤之目的，是希望以選舉賭盤勝負賠率操縱選舉結果，則行為人另有可能構成刑法第146條第1項以非法方法使投票發生不正確結果罪。
(五)選舉暴力部分
選舉過程若有恐嚇、傷害、毀損、槍擊、妨害自由等行為，這些行為仍然依刑法傷害罪、毀損罪、妨害自由罪、恐嚇罪及槍砲彈藥刀械管制條例等犯行加以偵辦。若行為人使用暴力行為有妨害他人自由行使法定之政治上選舉或其他投票權者，可能會另外構成刑法第142條妨害投票自由罪嫌、公職人員選舉罷免法第98條暴力妨害他人競選罪嫌，但仍應由檢察官視具體個案情節認定。
二、本部函頒「111年地方公職人員選舉查察工作綱領」─核心目標「公平選舉、杜絕不法」
為防止金錢、暴力及假訊息介入今年年底九合一地方公職人員選舉，並確保選舉公正及平和進行，本部檢討107年、109年選舉查察工作情形並參酌本次選舉特性，提出「一個核心目標」（公平選舉、杜絕不法）、「三項重點工作」、「六大具體作為」之工作綱領，並於今年3月31日函頒檢、警、調、廉等機關，全力辦理防制賄選、暴力、境外資金及假訊息等介入選舉，強化各項查察工作成效，期以全新思維強化查賄及反賄選宣導工作之績效，達到端正選風及選賢與能的目標，進而維護國家民主根基。
三、三項重點工作
針對本次選舉查察工作之因應方法與對策，本部提出「嚴查賄選暴力」、「嚴防假訊息」、「嚴辦境外資金」三項重點工作，請各檢察機關列為此次選舉查察之重點防範作為，並要求提升佈雷準確度、加強查賄效能以利溯源追查。
(一)嚴查賄選及暴力
鑑諸107年地方公職人員選舉與109年中央公職人員選舉前兩次選舉查察之經驗，地方型選舉因選區小、候選人多、複數名額、當選門檻票數低等因素，少數候選人鋌而走險，以金錢或其他不正利益賄選買票，或以暴力介入選舉，企圖影響參選意願或投票意向。因此，「嚴查買票賄選」與「遏阻選舉暴力」乃本次地方選舉之重點工作，各查察機關務必提前部署，強力查緝，以維護選舉公平。
(二)嚴防假訊息
鑑於資通訊科技設備普及，各種假訊息海量、快速傳播，且可能產生顛覆性之破壞，各國於選舉期間莫不提高警覺，防範假訊息散布影響選民投票判斷及輿論風向。揆諸107年地方公職人員選舉及109年中央公職人員選舉，不論地方或中央公職人員選舉，假訊息案件均有相當之數量。故各查察機關面對假訊息案件，不應掉以輕心，應嚴加防範利用散播假訊息妨害選舉及假訊息引發之負面效應，且若涉及刑責，應速查嚴辦，即時澄清，以維護選舉公正。
(三)嚴辦境外資金
近年境外勢力透過各種管道挹注資金進入國內，企圖影響特定政黨、候選人之選情，嚴重妨害選舉公正性，侵蝕我國民主選舉制度之根基。於107年、109年地方與中央之公職人員選舉，檢調機關已有查獲境外資金介選及起訴之具體案例，可知境外資金介選已妨害選舉之公正性，「嚴辦境外資金」乃當前選舉之重要工作。又反滲透法已於109年1月15日公布施行，該法明定處罰受「滲透來源」之指示、委託或資助而介入選舉之行為包括：1.捐贈政治獻金（反滲透法第3條第1項）；2.為公職人員選舉罷免法第45條各款行為（第4條第1項）；3.犯公職人員選舉罷免法第五章之罪者，加重其刑至二分之一（第7條）。各查察機關於調查境外資金介選案件時，應針對資金是否來自滲透來源詳為調查，以防止滲透來源透過不法管道流入資金介選。
四、六大具體作為
(一)掌握賄選熱區，提升佈雷成效
各查察機關於選舉初期應深入瞭解地方選情，掌握選情激烈地區及賄選高風險對象，針對賄選熱區嚴密佈建情資管道，並注意佈雷對象之身分保密，落實聯繫、追蹤，確實督導，激勵基層同仁提報有效具體情資。
(二)強化科技查賄，防範數位賄選
檢察機關應加強運用各地檢署設置之「科技查賄指揮中心」、「數位採證中心（室）」，強化同步訊問、科技整合、團隊辦案之效能，並提升數位鑑識能力，迅速判讀數位證據，以達成「擴大追查、向上溯源」之目標，發揮科技輔助偵查之最大效能。另因應數位科技發展迅速，虛擬通貨、行動支付、電子錢包等技術已日漸普及，賄選已不再侷限於傳統現金買票之模式，而可能擴及新興數位化支付工具進行賄選，各查察機關應善用科技查賄工具，妥速應處。
(三)打擊暴力賭盤，防杜虛設戶籍
為防制不法組織或團體以暴力介入地方選舉，擾亂社會秩序，各查察機關選前務必針對競爭激烈而有發生暴力事件之虞之區域及有暴力傾向之人員，嚴加注意與約束，避免發生重大選舉暴力事件。各地檢署應結合戶政、警察機關事前嚴密清查設籍狀況，鎖定可疑之虛設戶籍人口對象，以事前柔性宣導、事後迅速查辦及提起當選無效之訴等方式，有效遏止「虛設戶籍人口」。
(四)迅速查辦假訊息，降低負面效應
各查察機關針對涉有犯罪嫌疑之假訊息案件，應迅速掌握情資，妥適、優先處理，且對於誤導民眾之事，即時主動澄清說明。另警察或調查機關處理社會矚目之假訊息案件，如有必要，得適時向外界說明已展開偵查作為，或已報請地檢署指揮偵辦，避免外界誤解執法機關怠惰，如有必要，得適時依偵查不公開作業辦法發布新聞澄清，降低負面效應。
(五)掃蕩地下通匯，阻絕境外資金
鑑於107年、109年選舉查察蒐報之案例發現，境外勢力透過地下通匯之管道，將資金匯入國內以金援資助特定政黨或候選人企圖影響選舉，故有必要由檢察機關統合警察、調查機關，於選前實施數波全國同步掃蕩地下通匯業者之行動，以有效切斷境外資金進入國內之管道。
(六)全民齊一反賄，鼓勵檢舉賄選
全力查賄就是最好的反賄選宣導，本部所屬檢調機關與司法警察機關共同全力查賄，營造乾淨選風，就是最有效的反賄作為，並且善用現代化科技設備、社群媒體網路及結合各方資源，加強分眾宣導及擴大宣導普及度，以貼近民眾生活經驗，喚醒公民責任感，並使候選人感受到政府嚴密查賄之決心。另外，鼓勵民眾檢舉賄選，加強宣導檢舉賄選有高額獎金，提高檢舉誘因，以及檢舉人身分嚴予保密，使民眾去除疑慮，勇於檢舉賄選，且對民眾檢舉賄選迅速查處。
五、各項查察賄選辦理情形
(一)期前規劃並掌握轄區選情
最高檢察署於111年5月13日函請檢察機關，及早評估規劃期前查察賄選具體作為等相關事宜，各地檢署並依要求已於今年6月底前邀集轄區查察機關辦理期前策略會議，提前規劃各項查賄具體作為，並積極督導所屬，強化查緝作為，以提升選舉查察實效、端正選風。
(二)建立以地檢署為核心之查賄制暴團隊
為全力辦理九合一各項選舉查察工作，最高檢察署於今年5月25日成立「查察賄選及暴力督導小組」，各地檢署也同步成立「查察賄選及暴力執行小組」，正式展開各項選舉查賄及防制暴力工作。包括各檢察機關首長務必掌握轄區選情及治安狀況，結合轄區調查、警察、政風、海巡、移民、憲兵、選務等各機關，建立以地檢署為核心之查賄制暴團隊，第一時間有效迅速因應各項選舉突發事件。
(三)精進查賄策略、凝聚查賄共識
本部與最高檢察署為凝聚各查察機關查賄共識及分享各檢察機關查賄經驗，已於111年7月15日召開「檢警調廉高層首長座談會」，請檢察、警察、調查、政風機關（構）針對「107年地方公職人員選舉查察經驗」、「防範境外勢力與加密貨幣介入選舉」、「防制暴力及查處假訊息」等專題報告並進行意見交流，以精進各項查賄策略。
(四)分進合擊並強化查賄力道
從今年9月起，本部蔡部長與最高檢察署邢檢察總長分赴一、二審檢察機關轄區召開選舉查察分區座談會，與第一線負責查察賄選工作同仁進行交流，強化及凝聚各地檢察、調查、警察、政風、移民等機關辦理查賄及防制假訊息等共識，以強化查賄力道。
(五)協調金融監督管理委員會及農業金融局、加速調取金融交易明細
因應檢察、警察、調查機關辦理今年地方公職人員選舉查賄及防制境外資金介入選舉之需求，為縮短調取金融資料之時程，最高檢察署與金融監督管理委員會、農業金融局協商共識，銀行端與全國農業金庫股份有限公司及農漁會信用部端，回覆檢警調機關調取金融資料之時間能縮短為2至3日，加速調閱金融明細，以利清查資金流向，查察不法。
(六)鼓勵檢舉賄選，提供科技化的檢舉管道
查賄工作首重情資，加強宣導檢舉賄選有高額獎金（本次選舉獎金最高1,000萬元），提高檢舉誘因，檢舉人身分嚴予保密，使民眾去除疑慮，勇於檢舉賄選。另提供科技化的檢舉管道，例如各地檢署設置QR Code，作為民眾檢舉賄選之管道。
參、結語
清廉是施政之根本，也是國家進步之基礎，我國為高度民主法治國家，乾淨的選舉是國家廉能之基石，面對即將到來的選舉，本部定將秉持依法行事原則，統籌檢、警、調、廉、移民機關，全面投入查察賄選及落實各項反賄選宣導，並將採取前述各項具體作為，務求貫澈「公平選舉、杜絕不法」之目標。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。

報告主席，因為我們的報告已經被整合在法務部的報告裡面了，所以沒有要補充。

沒有補充。

主席、各位委員，大家早安。今天應邀列席貴委員會工作報告，並備質詢。首先，誠摯地感謝各位委員對本署的長期支持與重視，期盼繼續給予策勵與指教。本署謹就本年地方公職人員（九合一）選舉各警察機關查察現況及策進，簡要報告如下。
壹、前言
為防制金錢、暴力及各種脅迫、利誘介入本次九合一選舉，本署業函頒111年地方公職人員選舉相關查賄制暴執行計畫，以有效查察策略，要求各警察機關全力動員投入查察賄選、防制暴力工作，綿密情資布建，積極偵查作為，提升查賄制暴成效，展現政府淨化選風及維護選舉期間治安平穩之決心。
貳、查察現況與成效
一、成立專案小組，建立聯繫窗口，專責查察
各警察機關均已成立「查察賄選防制暴力專案小組」，積極蒐報賄選暴力情資，並與各地檢署建立窗口，保持密切聯繫，報請檢察官指揮偵辦各類賄選暴力案件（包含賄選構成要件及犯行認定），另本署刑事警察局特別規劃所屬各外勤偵查大隊，區分北、中、南等專責區域，機動支援地方警察局偵辦賄選暴力案件，提升偵辦案件效能。
二、查察賄選暴力及嚴防假訊息、境外勢力介選各警察機關全體動員嚴密查緝各類賄選，防制選舉暴力案件；對於選舉假訊息案件即時受理，迅速查辦，降低選舉負面效應。另外，加強注蒐境外勢力不法金流或吸收特定政黨、團體製造暴力紛爭，全面防杜境外勢力介入選舉。
三、規劃全國掃黑肅槍專案，壓制不法氣焰
本署持續敦促各警察機關淨化選前治安環境，嚴防暴力危害，並規劃全國同步掃黑及肅槍專案工作，檢肅幫派組織犯罪及查緝非法槍彈，穩定社會治安。另將於選前實施全國性掃蕩選舉賭盤依附之六合彩、運動簽賭等簽注管道，有效遏止地下賭盤影響選舉結果。
四、執行成效
(一)查察賄選、防制暴力
本（111）年至9月28日止，本署移送各類賄選案件7件32人（其中禮品5件30人、其他賄選2件2人），移送各類選舉暴力案件23件35人（均為恐嚇），移送其他妨害選舉案件163件197人，期間無重大暴力選舉案件發生，防制與查緝成效良好。
(二)全國同步掃蕩專案
本（111）年1至9月，執行查緝賭博專案3次，總計查獲1,120件4,809人，查扣現金新臺幣（下同）9,219萬0,374元；肅槍專案2次，總計查獲75件84人，查緝非法槍械127枝及改造槍械場所13處；掃黑專案3次，總計檢肅幫派組織到案1,489人，查扣不法利得1,318萬7,721元，成果豐碩。
參、策進作為
一、集中查賄量能，擴大查賄成效
本署已要求各警察機關依轄區特性、滾動式修正布雷，落實蒐報並分析、篩濾有效賄選情資，報請檢察官指揮偵辦，以集中司法資源、強化查賄量能。如各警察局有偵查窒礙難行之處，將由本署刑事警察局全力支援，破除在地化問題，以提升查緝成果。
二、持續全國掃蕩，淨化選前治安
為防範暴力、選舉賭盤及境外資金流入影響選舉，本署將於選前持續辦理掃黑、肅槍及查緝賭博等專案，絕不容許幫派暴力及以選舉賭盤影響選舉公平性；另將配合臺灣高等檢察署辦理「掃蕩地下金融專案行動」，嚴密查緝地下通匯，有效防堵不法賄選資金流竄。
三、運用多元宣導，加強查賄反賄
各警察機關已建立多元檢舉管道（如信箱、專線電話、檢舉APP、QRCODE等），便利民眾檢舉，擴大賄選案件情資來源，並利用治安座談會、里民活動、網路媒體等多元管道，加強分齡、分眾宣導，強化民眾反賄選觀念，以及鼓勵檢舉賄選可得高額獎金等，以減少賄選情事。而嚴查賄選，就是最好的反賄宣導，各警察機關主動積極蒐報賄選情資，報請檢察官指揮偵辦，嚴厲查察不法，以達到「選民拒絕賄選、候選人不能賄選」目標。
四、高層走動督導，策略滾動檢討
為慰勉基層人員、提高維安意識及指導布雷、查賄制暴工作要領，本署黃署長分別親至各直轄市、縣（市）警察局與第一線查賄員警實施選舉維安及查賄制暴座談，實際瞭解地方選舉整備情形，因地制宜指導滾動修正選舉查察策略，並宣示選舉維安滴水不漏及查賄制暴執法決心。
肆、結論
本署將持續要求各警察機關全面動員執行，落實查察賄選、防制暴力工作，各警察機關將秉持「行政中立、依法行政」原則，務求「投票前平安」、「投票日平順」、「投票後平穩」，以確保選舉任務之完成。
以上報告，敬請各位委員先進賜予指教，謝謝！

跟委員報告，警察機關接到醫院有關於家暴的案件之後，大概會由少年隊跟婦幼隊來接後面的程序。

是，所以我們接到之後，會進入跟地檢署聯繫的減述程序，包括性侵的案件。減述的程序就是要避免被害人遭受第二度的傷害，所以我們會儘量配合相關簡化的程序來瞭解案情，然後移送到法院來偵辦。

是。

我們如果接到醫院或是警察機關的報告以後，我們現在採取的是一站式的服務，必要時檢察官就到第一線馬上訊問，避免重複地訊問，減少對被害人二次的傷害，所以我們檢察官是很積極的，我們跟警政機關、醫療機關都有一個很暢通的聯繫管道。

我們只要接到訊息都會馬上處理，而且會立案。

報告委員，因為我手上沒有這個案子，所以我回去了解之後再跟您回覆。

跟委員報告，關於詳細的內容，不可能說司法機關接受到陳情的時候完全沒有任何調查程序，尤其涉及到司法風紀，一直是司法院念茲在茲，絕對不容許有任何問題的，所以不管說施壓或者擺著不管，都不可能。我們怎麼處理的詳細過程，是否容許事後我們把完整的報告提給各位委員？我相信只要有人陳述，司法院從院長以下，沒有任何一個人敢……

如果他在執行審判職務的時候發現確實有犯罪的嫌疑時，當然依照職權告發的規定，他應該去做，但是委員，因為我現在手上沒有這些資料，我可不可以再……

跟委員說明，檢察官因告訴、告發或其他情事知有犯罪嫌疑，本來就可以立案偵查，像這種涉及到性侵或是家暴的案件，要顧及到當事人的聲譽，基於偵查不公開，他不會主動對外說明「我辦了哪一件性侵的案件，我辦了哪一件家暴的案件」，所以我們本來就嚴守偵查不公開的原則。至於這個案子有沒有偵辦？也許委員想知道的話，我們會去了解。

對，我們跟委員有同樣的理念，就是該辦我們就一定會辦。

跟委員報告，從委員所提出來的陳鴻斌跟吳振富的情形，他們因為違反了法官倫理，不管他們有沒有觸犯刑案，各位可以看得到司法院都是用最高度的方式在做自清的動作，所以那個案子如果詳細的情形是如此的話，我相信我們司法院絕對不可能輕縱，假設情形都比他們嚴重，怎麼可能比他們輕……

跟委員說明，揭弊者保護法我們很積極地草擬完成，然後也送到行政院了，現在是在行政院審查當中。行政院也很積極，已經過3次審查，但還是有一些不同的意見，譬如公、私部門要不要放在一起來立法，還是公部門歸公部門的規範，私部門另外制定法律，這個都還有一些不同的看法。總之，我們希望這個法案能夠在這個會期列為優先法案，能夠積極地趕快完成立法程序。

跟委員報告，司法院對於政治這個部分恐怕不宜置評，但是我們會看後續司法偵查單位對這個案子有沒有做進一步處置，站在審判獨立的立場，我們會做後續的處理，對於這個問題，我們恐怕不宜發表意見。

跟委員報告，因為案件並沒有到司法體系過來，站在我們的法官倫理，如果將來有可能案件繫屬的話，我們在案子沒有進來之前也不適合發表意見，因為怕會影響將來的獨立審判，這是我們法官倫理規範的要求。

這個案子一切都是在權責機關的處理當中，包括行政的相關事項，NCC已經在處理，對於是不是有涉及到刑責，上個禮拜蔡委員也把一些資料送到法務部，法務部也轉給執法單位處理，所以法務部也是站在不干預、不指導個案處理情形這樣的態度，我們尊重司法機關的判斷。

向來檢察機關、調查機關和廉政機關是本於職權，都會按照他們的權限來處理，並不會受到外界一些輿論的影響，他們是依法來行使。

我尊重他們自己的判斷，他們接到相關的資料，他們如何做證據的蒐集，然後嚴謹地做相關的處理跟判斷。

一般老百姓有任何的檢舉，或是提供任何的資料，我們都會審慎的處理。

報告委員，如同上一次您的詢問，我的回答還是一樣，只要是涉及違法，在調查局的權責範圍內，我們就會依照證據來進行相關的調查。本案如果是有相關的地檢署已經受理的話，那當然我們在檢察官的指揮之下，我們會進行相關的作為。

我說明一下。跟委員報告，刑事的責任有時候是相當廣泛，包括刑責的，或是包括資金的清查等等，尤其剛剛委員提到的洗錢部分，這是要涉及到清查他的金流，這要花相當多的時間，我想檢察官也好，或調查官也好，他們本於職權，如果這部分還繼續在清查當中的話，我們就靜待他們查證的結果，等到有結果自然而然就會對外面說明。

這也不一定啦，有時候行政機關是基於人民的陳情，或是有一些資料非常的龐雜，需要檢調再進一步查證的時候，他會把全部的資料都送給我們，這一點我覺得我們跟行政機關要有所溝通，如果屬於行政責任，本於職權，行政機關本身就應該要先查完了，有涉及到刑事責任再移送給檢調，而不是把所有的資料全部送給檢調，因為政府是一體的，我們不希望做切割，也可以共同來查證。像現在很多的經濟犯罪也好、環保犯罪也好，都是透過一個平臺，這個平臺包括行政機關，包括司法機關，大家一起來檢視這個案件的責任，如果屬於行政責任，拜託我們行政機關積極的處理；如果屬於刑事責任，我們的檢調還有相關的單位一起來投入，這樣可以加速偵辦的速度。這是我目前在推的，不管任何一個事件，都是希望從行政跟刑事方面，大家一起來努力。

有啊！

跟委員說明，確實他會參與討論。

但是最後移不移是由行政機關來做決定，我們之所以會派駐檢察官到金管會，就是希望他能夠在事先參與討論，從他們偵辦經驗的立場來表達一些意見，最後決定權還是在行政機關。

我跟委員說明一下，所謂移9次，並不是他有刑事責任而移9次，應該說是送了9次的資料給地檢署，地檢署本身就有案子，所以也在處理當中，那你陸陸續續再送資料來，我們當然會併案處理，不可能是每一次一個資料就移送一個案。總共移了9次，據我瞭解並不是所謂的移送了9次，也許是送了9次的資料，但是我想地檢署應該就這個資料還會很審慎、很仔細的去查證。

詳細內容我不曉得，因為我們也不參與個案的偵查。

我會轉達委員的意見給高檢署，它是地檢署的上級機關，要協助而且要督導。

我們同仁有提供一些資料，委員如果想知道，我們會提供給你。

定罪率不能完全看起訴後法官判決有罪的部分，很多案件也許坦白承認有罪的時候，檢察官的裁量就會往緩起訴方面走，緩起訴也是證明他有罪，只是處理的模式不必再起訴送到法院去判刑，檢察官在緩起訴裡面就可以決定，所以我們要看定罪率也許應該要把緩起訴或是職權不起訴的部分再加進去，證明偵查認定他有犯罪嫌疑，是構成犯罪的。這一點我會再提供更詳細的資料給委員。

好。

就會督促要積極進行。

謝謝委員，也非常佩服委員的高見，我們會積極跟大家一起合作。

跟委員說明，因為每天各地檢分案情形及辦理情形都會更動，等一下會後我再提供給委員更新的數字。總之，我們是全部動員起來，檢察、調查、警察、移民署都共同配合，還有政風單位，大家都是全力針對這一次九合一選舉查察賄選、防止暴力介入等等，詳細數字，會後再提供給委員參考。但要跟委員報告一點，目前地檢署已經有起訴案件，起訴案件對於遏阻不法是有相當效果，所以我也一再強調，嚴辦就是最好的宣導，在不違反偵查不公開的原則之下，只要發覺證據明確，就要公告讓大家知道，顯示我們查賄的決心，讓民眾知道這是嚴重犯罪，也讓候選人知道，如果查明實證，將來還會提起當選無效之訴，這樣對於整個遏阻不法會有相當的成果，謝謝委員指教。

謝謝委員垂詢。調查局對於這一次的選舉查察是全力投入，首先我們依據法務部所訂頒的111年地方公職人員選舉查察工作綱領，制訂了本局相關工作計畫，也召開協調會議；在網頁上，我們也有一個直接在網路上檢舉的專區。其次，針對查察賄選相關作業規範SOP，我們都已經訂定完備。除此之外，為了特別鼓勵選舉查察，我們也修訂了績效考核相關要點，對於接受檢舉的值日同仁，也特別予以加強講習。另外，為了啟動、鼓勵全國所有內外勤人員全力投入，我們召開了主管誓師大會；針對今年選前進入白熱化階段時，對於支援全國各地地檢署人員，我們也做了分配，總共會進駐157位同仁，所以針對選舉查察，在檢察官的指揮之下，我們都努力的積極查辦中。
目前全國受理的案件，立案數有452件，其中由調查局主動發覺的有383件，偵辦中的有24件，其中5件已移送地檢署做進一步起訴或其他相關作為。另外日前媒體有報導的案件，像宜蘭、嘉義、新竹等，都有多件起訴案件。除此之外，今年我們也特別強調，在檢察官的指揮之下，檢、調、警方還有移民署，我們是統合起來的，結合成一個查察的團隊，所以只要有賄選的情資我們都會分工，然後全力投入，以上說明。

跟委員報告，因為第一百四十六條指不正當方法使選舉發生不正確的結果，並不限於剛才委員所垂詢的那個，其實包含像以前有發生過幽靈人口，這些案子確實是有。

賭盤的部分可能要查，目前我手上並沒有這方面的資料。

我現在手邊有資料就是目前已經立案在偵查選舉賭盤的已經有9件，表示我們也很重視這個案子，有17個人是被我們鎖定的，所以剛剛報告裡面也提到賭盤也是我們這一次的重點工作，因為賭盤會操縱整個選舉的結果，所以我們不希望它來介入，我們會嚴加查辦。

之前我們在屏東有查獲一件選舉賭盤案件，賭博罪的部分是起訴了，跟選舉有關的確如黃委員所講，有這樣的一個問題，在證據的判斷上有困難。

謝謝委員的建議，委員看到的賄選犯行列舉，是在100年左右蒐集法院判決確定、認定有罪的賄選情形，所以我們把它整理出來給外界參考，當然我們會與時俱進，把各種新興的型態加進去。

謝謝委員指教。這案子有關行政的事項已由權責單位處理中，至於有沒有刑責，因為有委員提出一些資料交給法務部處理，事實上他是後來才送來的，我們也馬上轉交給相關機關依法處理。但是法務部本身沒有查這部分的權限，我想委員也很清楚。

所謂的相關資料是委員提供的資料，他蒐集很多資料，並說已經交給法務部，事實上我們查的結果是沒有。不過他後來有送來，送來之後我們也按照職權行使，轉交給執法單位去處理跟判斷。

法務部本身沒有調查權。

法務部是負責法務行政。

法務行政是訂政策的方向、目標等等。

至於什麼案子該查或不查，我法務部長不可能去要求或指導。

我決心把政策擬好，該怎麼做我會要求檢察官。

我相信我們的檢察官也好、調查官也好或廉政官也好，他們都是本於職責……

不會受到外界的輿論影響。

謝謝委員支持。

這有兩派的說法，有人主張「貪污治罪條例」的訂定時機是在貪瀆比較嚴重的時代，現在算是民主自由的時代，是不是要回歸到刑法？

但是「貪污治罪條例」所訂定的一些條文確實還有適用的必要，所以我們也在檢討「貪污治罪條例」到底要不要繼續留著……

還是要兩者並存，刑法的瀆職罪章也留著，檢討兩者的相關條文。

我們很嚴正地邀請專家學者來討論。

是。

我們的刑法修正小組一直都在討論。

我們尊重地檢署的判斷。他們有沒有去瞭解或有沒有分案，本來就依職權處理。不會因為黨派、政黨或是因為顏色而有所分辨。

他們有智慧和專業去做判斷。

不會啦！我們尊重他們的專業。

每一種行為的態樣不同，我們當然是尊重他的……

我們曾經有列舉，就是法律曾經判決確定有罪的，我們有提供給大家做參考。

30元是一個參考標準。

好。

跟委員報告，司法機關對於所屬同仁維持中立是非常嚴格要求，在法官的部分，法官倫理規範有特別要求……

其他所屬公務人員如果有違反行政中立，導致他人質疑司法公正性，當然……

我們要求當然要更高。

就法官以外的行政人員，我們在內部有個別要求，但具體的規範，如果有這種情形，我們會依照內部行政紀律的調查從嚴……

司法院內部對於所屬機關要求維持行政中立是不斷在強調，委員所講的個案，我們回去會立刻啟動調查，瞭解到底是什麼情形。

是，只要有寄過來，司法院政風單位立刻就會啟動調查。

跟委員報告，誠如委員剛才垂詢的，當選無效之訴在公職人員選罷法第一百二十條之規定不見得跟刑事的賄選行為完全一致，再加上委員剛才所指教的，兩者的證據法則也不同，因為刑事訴訟要排除任何合理的可疑，而且要採證據排除法則；而民事訴訟有所謂的證據優勢，甚至一些相當的證據足以認定原告起訴事實是可以採信的，那麼就可以做認定。也就是因為刑事訴訟終究要判刑、判罪，對比民事訴訟基本上是要宣告當選無效，兩者政策目的不同、訴訟程序不同、證據法則也不同，因此可能會造成委員剛才所講的這種情形。
至於委員剛才講到第一百二十條第一項第三款這種情形，是不是會造成個案的結果不一樣，可能也牽涉到刑事及民事程序，要由每一個法官獨立審判並依照相關證據進行認定。那是不是一定不會構成再審？這也不一定！假設在判決確定以後，在另外一個程序中所查到的證據，確實足以認定你之前判決確定案件的原先事實認定有再審事由的話，也不是絕對排除，當然這要看個案狀況去做認定，沒有辦法一概而論。但基本上來講，是因為刑事跟民事程序的基本性質不同，所以才會造成這種情形，跟委員報告。

跟委員報告，剛才委員垂詢這二個程序的進行有些時候會有落差，這不容否認。但是委員剛才也有講到民事訴訟要求的證據法則跟刑事不一樣，可能民事訴訟的心證認為當選無效之訴已經可以判了，但是刑庭認為基於排除合理可疑的嚴格證據要求，還沒有到達可以判決、還要再去調查，這個情況在實務上是存在的。如果這些進行訴訟的法官認為已經可以判了，我想沒有一個人希望造成程序上不一樣，但是因為兩個程序性質不同，不容否認會造成這種情形。
剛才委員有垂詢這些法律規定是不是有可能再清楚一點，不會造成第三款這種情形，如果要做修正的話，這部分並不是司法院主政，如果要修正規定的話，我們也會提供意見。

我們非常贊同陳委員的意見，本來檢察官偵查案件就要非常審慎，因為不管發動強制作為或是傳喚，尤其在選舉期間，都會造成很大的風波，所以我們也要求所有的檢察官還有調查官，採取任何偵查、調查行動都要非常審慎，證據要蒐集齊全才能做後續的動作。

跟委員報告，這個部分今年特別是在法務部、最高檢的要求下，我們提報的情資一定要內容很確實。所以剛剛我有報告，我們立案的件數到9月30日為止，全國總共有452件，但是報請檢察官進行偵辦的是24件，表示我們並不會因為有情資就立刻進行偵辦；相反的，我們一定要強化各方面的蒐證，很具體以後才會報請檢察官來偵辦。

我想檢察官也好，調查官也好，他們在辦案上不會有選擇性的，一定要依法。有些是因為有人檢舉，檢察機關當然就要受理；沒有檢舉，它也可以依照告訴、告發或……

我這邊沒辦法接受告訴、告發，但是你資料給我，我願意……

是，回去我會把資料轉給相關權責機關來處理。

是，謝謝委員指教。剛剛提到炒米粉、貢丸湯，這種很簡易的話，當然沒有問題，但如果弄得很「豐沛」，好像辦桌一樣，卻假借是炒米粉、貢丸湯的名義的話，那就不恰當了。

對，所以我們要說明清楚。

簡易的，那沒有問題。

好，我們說得更清楚一點。

好，謝謝。

跟委員說明……

就蔡委員提供的資料，我們轉給士林地檢署來處理。

一般刑事案件是8個月。

有些詐欺案件是1年。

但是還是有特殊的狀況。

我們也容許它延長。

那是就蔡壁如委員所提供的資料，我們轉給士林地檢署，因為他說是有交給法務部……

我們的檢察、調查還有廉政單位，他們在辦案時一向都是秉持著他們的專業，依照證據來作判斷，不會受到外界輿論的影響，我想這是秉持著法律所賦予我們的權責來依法處理。

簽結我們一定會告知原來的檢舉人，那……

不會啦！因為檢察官向來都是秉持著他的職權……

因為法務部長也一樣是法務行政嘛！

我就不會要求說要查或不查嘛，他們本來就會自己查啦！

所以這個東西他不會受到外界的影響。

我不必特別為這件事情鼓勵，因為我向來都鼓勵他們。

我們按照規定處理。

跟委員報告……

只要符合假訊息「惡、假、害」的標準……

跟委員報告，我們偵察犯罪，只要是涉嫌犯罪，我們的標準都是一樣的。

跟委員報告……

是，首先必須是要……

跟委員報告……

是不是假訊息當然需要判斷……

跟委員報告，行政機關本於職權，對外所做的宣示如果有錯誤的話，他們自己會做澄清。

如果……

民眾如果自己發錯訊息，他有做澄清，不符合「惡、假、害」要件的話，也不會認定是假訊息。

我們非常同意。

是，我們有一個列舉，列舉裡面如果是簡易型的炒米飯、貢丸湯，我們有很明確地認為這個不構成賄選。

如果有人提出檢舉或是懷疑，當然執法人員本於職權，他應該要先蒐證。

這是技巧的問題。

如果是他的職權……

這個我們不敢這樣子判斷。

不是這樣子，如果跟選舉無關，大家只是一般的聚會，吃炒米粉、貢丸湯……

選舉期間就不要引起人家的懷疑。

我們可以改進執法的技巧。

這一部分我們來說清楚。

好。

是，我們請最高檢，他們是負責來查賄的……

把它說清楚。

好。假訊息的部分是由調查局來負責，我想他們很積極地針對訊息的傳播，如果發覺是假的，需要澄清的，我們也會立即就發布假訊息的情節了解清楚以後，對外做適當的澄清。

剛剛調查局有報告過了，我們很積極地來防堵假訊息這部分，不要影響這個選舉。

是，我們贊同。

好。

好。

是。跟委員說明，30塊是一個參考標準，最重要的就是不管你給選民什麼東西，有沒有影響到他投票的意願，如果有的話，那當然就構成賄選。賄選的各種型態很多，我們具體地做一些列舉，把經過法院判決確定的、明確的情節提出來給大家參考，當然參考之餘，有心之人也可能會有一些變異，用其他方式來閃避法律的追訴，當然個案情節還是要由檢察官蒐集證據來做專業的判斷。

當然，這個也是在判斷的標準裡面。

對，他故意閃避30元這部分，但是他所發的東西次數很多，足以影響選民投票的意願，在我們實務的認定上還是構成的。

這個要去判斷到底是不是真的只是一個政見，他打算將來當選以後要去實踐的政策，那我們當然就尊重他的政見發表；如果是用這樣想要影響投票的意願時，明明不可能達到的，你又要去做這種說明的話，這可能要看個案的判斷。

如果能夠禁止送東西、吃東西，當然對我們執法單位來講最明確了，但是基於民情……

基於我們國家比較重視人際關係、人情，你說民眾來了……

給一點吃的東西，送一點小紀念品，不會改變他的投票意願，也是在容許的範圍，但是就執法單位來說是我們的困擾，如果什麼都不要，那最明確。

謝謝。

好，謝謝。

委員好。這個就會讓人家產生一些疑慮，質疑跟選舉是不是有關連……

那當然，如果人家提出檢舉，我們執法單位也一定要查證。當然查證的當時……

查證並不代表他就一定是構成。

我們尊重當地這些執法單位的判斷。

依照刑事訴訟法規定，檢察官因告訴、告發或其他情事知有犯罪嫌疑者，檢察官就可以依法偵查，所以各種情況，我們本於職權……

要看具體的情況，要由承辦的人去做認定。

我們不要主觀地去認定我們認為是怎麼樣。

避免在選舉期間嘛！這是我一直強調，選舉期間會有很多的懷疑嘛！

沒有，那是剛剛張委員提議的啦！

如果很單純，就是一個正常的活動，也不是刻意為選舉舉辦的活動，本來就是例行性的活動，就委員的身分去做應該做的事情，我們也認同啊！

這是避免讓執法單位接受人家檢舉的時候，他必須要瞭解、處理……

也不可能叫執法人員都不處理啊，不處理的話，他也會違法！

所以我們也要很謹慎，避免作為人家的工具。

如果有任何的懷疑，我們也歡迎提出來，提出來以後，我們會交給司法單位來查明。

法務部本身沒有調查權，我們也是轉給相關的檢警調或司法機關。

那要看證據，要看事實的狀況。

我把委員的意見轉給最高檢，由他們統一去瞭解全國要怎麼樣處理。

不是都要，提出也是一個方式，執法人員主動也是一個方式。

謝謝。

委員好，有人檢舉都會去查啦！

是，我們秉公處理，一切都是按照證據。

不會，我們不是這樣的作法，我們檢調在查賄都是不分黨派、不分……

委員的作法很好，可以供參考，在選舉期間就是避免會使人產生疑慮的地方。

我沒有這樣講，我是說委員……

就是委員的作法很好，我是誇獎你的作法很好，那別人可以參考啊！

他是依個案來作判斷。

沒有啦，都是一樣的標準。

是。

我尊重委員的意見。

這有需要再進一步的查證，到底這個獎品是誰出的、他的目的是什麼、跟選舉有沒有關係、會不會影響投票人的意願，都要進一步的查證。

LINE有提供調閱的規定，我們會依照他們的規定來調閱。

就是需要搜索票。

是全國一樣的標準，需要向法院來聲請搜索票。

它有規定案類，像委員講的這樣。

跟委員報告，因為這個規定有特定的案類，而且需要向法院聲請搜索票。

是，我們的法院。整個條件跟限制是很明確的。

我手上沒有資料。

我還要回去問一下。

沒有那麼多啦！

這個可能我要瞭解一下。

他們沒有跟我報告是怎麼樣的來源。

因為他們不會就個案的每一個細節跟我報告。

只要告訴、告發或其他……

檢察官不會是配合誰，他只是依照他的職權來處理。

具體個案就由當地的執法機關來認定。

我尊重檢察官的判斷。

我尊重大家的意見，而且這是最高檢訂定的一個執法標準，我也予以尊重。30元只是一個參考的標準，不是絕對的標準。

我們可以隨著……

當時的標準是蒐集法院判決、認定的狀況，讓執法單位作參考。現在時空改變，我也很願意再把它補充……

1個禮拜，我會請最高檢，因為現在是選舉期間，大家也都很積極在進行查賄，一定要讓執法機關有個一致的標準。

那是把蔡委員所說的相關資料……

我們轉給權責機關處理，我是把這個資料轉出去。

它立案，那是由他們作決定。應該是有立案，既然資料給他們了，他們就會處理，但那是限於蔡委員所提供的資料。

我們尊重執法人員的專業判斷，他認為該怎麼查……

那是由他們決定，不是由我法務部長作決定。

我們偵辦的案件，也不一定告什麼人就一定要傳，因為顯然跟事實不符或是不需要再傳喚，要不然委員也會常常被傳喚，人家告的時候……

如果委員被濫訴，我們難道每一案都要傳委員嗎？不需要嘛！

向委員報告，宣導查察賄選部分應該不是司法院……

反賄選的話，是我們的執法人員跟全民一起，也會結合當地……

有。

是全國。

每個地方都要。

謝謝委員指教，我們絕對不會選擇性辦案，一定是按照……

不會。

只要有犯罪嫌疑，他們都要依法處理，不會特別做選擇。
第二個是濫行執法的問題，我想這個也要絕對避免，不要讓外界有這樣的誤會，我們執法是很嚴謹的，要發動一些強制作為一定要有足夠的證據。

是。

如果會影響到投票人的意願，是不可以的。現在都是簡易的，比如在政見發表或活動上提供簡易的一些餐點，我覺得這個不足以影響其投票意願。

當然這很明顯，可能這種餐會會影響到其投票選舉的意願。

這在我們執法的認定上就可能會構成，他們就要蒐證。

具體的情節，就要由相關人員去作判斷。