一、108年申設案件
鏡電視股份有限公司（下稱鏡電視）籌備處係於108年12月間以公司發起人裴偉名義向本會申請設立「鏡電視新聞台」。該案經函查、補正，並依衛星廣播電視法第20條設立之「衛星廣播電視事業境外衛星廣播電視事業及他類頻道節目供應事業申設換照諮詢會議」（下稱申換諮詢會議）審議，且經該申換諮詢會議第138、139、140、141、142次會議審議（期間該公司於109年5月間設立）。該諮詢會議依程序將所擬具之初審建議，提請本會第947次委員會議審議，並請當事人等到會陳述，惟該案於委員會議做成決議前，當事人於110年5月間自行撤回，該案作結（辦理歷程如流程圖一所示）。

二、110年申設案件
鏡電視公司於110年5月間以董事長陳建平名義，以新團隊向本會提出「鏡電視新聞台」申設許可。該案同樣經函查、補正、形式審查，並提本會衛廣事業申換諮詢會議第151、152、154、155次會議討論。諮詢會議所擬具初審建議，亦依規定提請本會委員會議審議，復經本會第990、992、999次委員會議審議。會議中多次就申請人所提：「設置全職專任之外部公評人制度，參與監督新聞製播並向公眾報告」、「以閉鎖性公司、股權分散，所有權與經營權分離之方式經營」、「製播兒少、手語、台語、藝文、國際等優質新聞」、「保障員工最低薪資、年終獎金」，以及「新聞編輯室公約、獨立編審等確保新聞製播自主」等相關機制進行討論，並評估該公司是否能成為其自期的「民間版公共媒體」。
綜合考量案情，本會委員會經討論，於111年1月19日第999次委員會議以5票贊成、2票反對之票數做成許可之決定，並參酌申請人營運計畫、補正及到會承諾等就該公司股權結構、負責人資格、公司財務、公司人力、經營方針、內容製播、內部控管與公共問責、勞工權益等面向，由7位委員共同附加12項負擔事項、14項附保留許可廢止權事項之附款，且另列16項行政指導事項，並據以做成行政處分，期藉新頻道申設之參進，落實保障公眾視聽權益、維護視聽多元化之目標。（辦理歷程如流程圖二所示）。
貳、鏡電視許可申設後續相關爭議及處置說明
一、鏡電視與鏡週刊切割爭議
本會審理鏡電視新聞台申設案件，鏡週刊過往表現及鏡週刊經營新聞頻道對整體產業之可能影響，本為初審委員及委員會關注。而本會辦理鏡電視110年案件期間，鏡電視公司及該公司代表人陳建平董事長亦多次向本會強調，該公司與鏡週刊各自獨立。
111年1月間，本會即接獲民眾陳情反映裴偉擔任該公司有給職顧問、鏡電視員工與鏡週刊人員共用等情形，併其他委員關切議題請鏡電視公司及其代表人陳建平董事長說明，該公司回復：「裴偉自辭任該公司董事長後，未擔任該公司任何職務，亦未擔任該公司顧問，該公司未支付任何費用予裴偉等」。綜合考量該公司回復及相關調查結果，本會斟酌以附款方式課予相關義務，限制該公司及股東等之經營行為，明確要求該公司於執照許可之後：禁止與該公司其他集團共用人力、禁止該公司股東或及其所屬公司有不當利益輸送，並限期補實人力、資金等，如有違反若干附款要求，最嚴重者本會得廢止原處分。據此，以確保該公司妥善經營環境，並與鏡週刊明確切割，避免精鏡傳媒股份有限公司董監事及經理人介入鏡電視公司任何營運。
就前揭附款，本會除賡續注意其落實情形，就本會後續瞭解，針對檢舉裴偉於鏡電視董事長任內相關財務處理，包含「該公司向互動國際採購設備之價金與程序是否合理」、「鏡週刊向該公司主張之開辦費用等是否涉浮編虛報暨附有效憑證」等，該公司董事會、監察人除認定裴偉任該公司前董事長期間以自己名義與停雲公司簽訂契約等情節涉有違反公司法情事外，另認該公司110年度營業報告暨財務報表存有疑義，已決議成立查核小組，並預計於年底前專案提報查核結果。就前開公司治理機制之運作，本會予以尊重並持續監理。另外，報載陳建平日前逕向台北地檢署告發裴偉涉背信、詐欺、商業會計法等，本會亦將尊重犯罪偵察程序及司法調查結果。
綜上，該公司相關議題，如涉本會對該公司所附附款之履行狀況，本會將持續追縱是否確實執行，惟該公司內部治理問題，如經營、人事權之紛爭，本會建議該經營團隊須以正當法律程序處理，而非用若干手段將內部問題外部化，造成不必要的社會成本。
二、鏡電視公司負責人異動爭議
關於鏡電視新聞台公司負責人頻繁異動，引發外界議論。就期間可能涉及法律爭議，本會邀集經濟部及與會專家學者見解，依公司法第208條規定，股份有限公司之董事長係由董事或常務董事依特別決議互選而產生，公司法雖明定董事長之選任程序，卻未明文規定其解任程序。對此，主管機關經濟部74年11月27日商51787號解釋，董事長之「解任方式，公司法並無明文，若非章程另有規定，自仍以由原選任之常務董事會或董事會決議為之較合理。」就該公司111年3月25日臨時股東會產生之董事、監察人、該公司同年3月29日董事會所推選之董事長，本會刻正依該公司同年4月12日所提申請案審理中，本會作為獨立監理機關，就職權範圍內，亦將依法監理。
參、本會依法監理鏡電視
為本會依法監理鏡電視，除持續瞭解該公司附款履行情形，並審理該公司負責人變更等申請案件，本會依行政程序法第39、40條等相關規定，已陸續請各利害關係人意見陳述，近期另有相關利害關係人將到會陳述。
按行政程序法規定，行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。本會將視案情需要，請當事人補正說明暨進行相關行政調查，對當事人有利不利事項，並將一律注意。後續如相關爭議進入訴訟階段，本會將尊重犯罪偵察程序及司法審查結果，並依法定職權配合處理。
肆、結語
本會為獨立監理機關，各委員獨立行使職權，並透過委員合議制，以嚴守客觀、中立及專業之立場依法監理，後續並將依法審理「鏡電視新聞台」等相關案件，如於程序中發現有不法情事，亦將依法究辦，並以實際監理作為賡續維護本會作為監理機關之獨立與公正。
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/F12-1_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT
以下本會謹就電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性，及電視臺頻道整體規劃方針進行專題報告。
一、無線電頻率之頻寬核配規範
依無線電頻率使用管理辦法第12條第1項規定，除法令另有規定外，電信事業實際可使用頻寬在1GHz以下、3GHz以下、6GHz以下等頻寬，不得逾經公開招標或拍賣釋出供整體電信事業使用頻率之總頻寬1/3規定；以及24GHz以上不得逾總頻寬2/5之規定。
復查同辦法第12條第4項規定，第1項電信事業實際可使用頻寬，經主管機關考量頻率使用效率、電信事業間營業之讓與、受讓或合併等市場因素變化，以及其他重大公共利益等因素後，其合計頻寬得不受前項限制。
為統合我國對於數位發展及資源分配之權能，政府於111年8月27日掛牌成立數位發展部，爰電信管理法涉及無線電頻率核配管理之規劃、整備、釋出，以及無線電頻率供應計畫等有關執掌，已移撥數位部主政辦理。
近期各界關心二大電信事業合併案，已於9月29日及30日分別召開二場聽證會，本會基於行政一體，將與數位部就無線電頻率分配認定及處理，進行後續討論審議事宜。
二、有線電視基本頻道變更規範
(一)法律依據及辦理流程
依有線廣播電視法第29條第1項授權訂定之「有線廣播電視系統經營者營運計畫變更申請許可或報請備查辦法」及同條第3項授權訂定之「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」（下稱許可辦法）規定，系統經營者之基本頻道新增、停播、位置異動，應向本會申請營運計畫變更許可，反之，如非屬基本頻道（如免費、付費頻道）之變更，則應報請本會備查。
是以，有線廣播電視系統經營者（下稱系統經營者）與頻道事業雙方就頻道之新增、停播或異動，主要係由兩造自主進行各項商業條件協商，經合意後即由系統經營者依法向本會申請異動許可或備查。
系統經營者向本會申請營運計畫中「基本頻道」規劃之變更案件時，應依許可辦法檢具下列文件：
1.變更頻道之說明：敘明各變更頻道之名稱、變動情形及變更理由。
2.當年度經費率核准之基本頻道表。
3.最近一年歷次經本會變更許可之頻道及本次變更之頻道內容對照表。
4.變更之頻道，涉及停播頻道或頻道位置變動者，應提供與頻道供應事業間之協商紀錄及相關文件資料。
5.變更後之頻道規劃及使用情形。
6.變更之頻道符合經中央主管機關備查之上下架規章自評表。
7.其他經本會通知應檢具之資料。
本會經檢視上述申請文件齊全後，將就申請案件之內容是否增進或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益等進行綜合考量及評估後予以准駁。
另本會人民申請案件處理期間表中，「有線廣播電視系統經營者頻道之規劃及其類型之營運計畫變更許可案」，辦理期間為180天，並得依行政程序法第51條規定於原處理期間之限度內延長一次。
(二)辦理原則及檢核項目
本會於審理營運計畫中「頻道之規劃及其類型」涉基本頻道異動案件時，係依據許可辦法第3條規定進行檢核，包括系統經營者是否檢具正式函文向本會申請，以及是否符合以下規定：
1.依法同時轉播依法設立無線電視電臺之節目及廣告，不得變更其形式、內容及頻道，並應列為基本頻道。但經中央主管機關許可者，得變更頻道。
2.依法免費提供固定頻道，播送客家語言、原住民語言之節目。
3.依法不得播送未經中央主管機關許可之頻道供應事業之節目或廣告。
4.購物頻道數量符合有線廣播電視法第38條第2項所定限制。（購物頻道不得置於無線電視頻道及指定之客家語言、原住民語言頻道頻段內（第5至第17頻道），亦不得緊鄰此頻段旁播送。
5.依法無償提供1個以上公用頻道。
6.依法至少規劃1個以上地方頻道。
7.依法設置頻道總表。
8.數位訊號播送者，同類型頻道原則上以區塊規劃，分置於1至5個區塊播送。
9.依經中央主管機關備查之上下架規章實施。

三、結語
有關頻率資源規劃管理，目前已移撥數位部主政辦理，至於近期各界關心二大電信事業合併案，已於9月29日及30日分別召開二場聽證會，本會基於行政一體，將尊重數位部所提無線電頻率分配認定及處理之意見，辦理後續審議事宜。
另外，有關本會審理有線電視基本頻道變更案件之相關流程，係依據有線廣播電視法相關規定辦理，本會為審理有線電視系統經營者營運計畫中「頻道之規劃及其類型」涉及基本頻道異動之申請，訂有「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」為審查之參考，並於審理時，依據其是否增進或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益等進行綜合考量及評估後予以准駁，以健全傳播產業環境。

主席、各位委員、各位現場跟線上的朋友，大家早。
今天應邀列席貴委員會，本部針對業務職掌「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性」提出專題報告並備質詢，敬請指教。
壹、電信事業使用頻率之現況
我國經歷102年、104年、106年及108年4次行動寬頻業務釋照作業，共釋出2,460MHz頻寬，分別於1GHz以下頻段釋出150MHz頻寬，於1GHz至3GHz頻段釋出440MHz頻寬，於3GHz至6GHz頻段釋出270MHz頻寬，及於24GHz以上頻段釋出1,600MHz頻寬。
自109年7月1日電信管理法施行後，該法於第58條及第59條新增頻率提供使用、頻率共用及頻率改配等規定，讓頻率能更彈性、有效率地使用。
至今，釋出之頻率中，700MHz、900MHz及2,600MHz等頻段，均有業者申請頻率改配，而主管機關考量頻率使用效率與消費者權益後予以核准之案例，2,100MHz及3,500MHz頻段亦有頻率正在共用。是以配合市場趨勢，業者可適時規劃其經營策略與頻率配置，以促進頻率資源合理分配與利用。
貳、電信事業使用頻率之法規依據
一、頻率釋出：本部依電信管理法第54條及電信事業申請無線電頻率核配辦法第4條規定，採評審制、公開招標制、拍賣制或其他適當方式為之。
二、頻率核配：電信事業依電信管理法第53條、第60條、電信事業申請無線電頻率核配辦法第6條至第15條及無線電頻率使用管理辦法第13條至第15條規定，申請核配及核發頻率使用證明。
三、頻率提供使用、共用及改配：電信事業依電信管理法第58條、第59條及無線電頻率使用管理辦法第17條至第23條規定，申請頻率提供使用、共用或改配。
綜上，電信管理法及其相關子法針對頻率釋出、頻率核配，及後續頻率提供使用、共用與改配，均訂有明確規範，本部將因應技術及服務創新之需要，考量頻譜之活化及彈性之運用，並適時引進市場機制，以落實無線電頻率資源有效使用。
參、因應市場變化之頻率使用管理
為因應市場變化及有效管理，無線電頻率使用管理辦法第12條已明定電信事業實際可使用頻寬，及各頻段可核配總頻寬相關規定，亦可考量頻率使用效率、電信事業間營業之讓與、受讓或合併等市場因素變化及其他重大公共利益，實際可使用頻寬得不受限制。
電信事業實際可使用頻寬及各頻段可核配總頻寬之計算方式，基於行政一致性，本部與通傳會111年5月30日對中華電信與亞太電信頻率共用及改配案所採處理方式相同，本部並已於通傳會9月29日及30日合併案聽證會提出鑑定意見。
依電信管理法第26條規定，合併案之准駁尚須由通傳會綜整考量資源合理分配、有助於產業發展、維護用戶權益、維繫市場競爭及國家安全等要素，促進資通訊基礎建設，發揮頻率及網路整體綜效，以資確保公共利益，提升全民福祉。
基於行政一體，本部亦會本於權責，配合通傳會依法審理，就頻率資源合理分配與利用提供意見。
肆、結語
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。謝謝。

感謝！

有的，如委員所說的，所謂受到攻擊癱瘓，其本質上面跟侵入這個網站是不同的事情。之前我們比較少運用像內容傳播網路等等的這種系統架構來防止這樣癱瘓的情況，所以當時一攻擊，我們幾天之內就規劃新的方式來加強，這種加強重構叫做黃隊的工作，是要培養即時防禦，而且能夠溯源等等藍隊的工作，這二個要能夠彼此互相配合。

謝謝委員的關心，確實不管是資訊服務業或是資安相關的服務業，現在是由數位部的產業署來擔任主管機關。但是數位部產業署絕對不是只針對這幾個行業，而是對所有的各行各業都要能夠去媒合這些資服及資安業者的能量，然後讓他們能夠數位轉型。好比像雲市集這樣子的媒合平臺就非常重要，因為臺灣是以中小企業為主，很多各行各業聽到要導入資安、要做什麼建設，感覺上就要投入很多的成本。但是我們採用像是業者出一半、政府幫你出一半的模式，讓他們能夠很容易來適用各種不同的方式，不管是雲端的資服或是資安的防護，很成功去減少一開始的導入成本，所以未來我們也會繼續透過像T大使等等，讓年輕的數位原生世代來幫忙規劃數位轉型這樣子的工作，而達成應有的效果。

剛剛提到的T大使，也就是剛畢業的年輕朋友，他們在學校未必其本科學的是資訊或是資安，因為他們是數位原生代，很熟悉這方面的使用及應用，所以我們的規劃，就是在有成功執行過數位轉型方案的業師輔導之下，他們可能5個或10個一組到實際的現場去，也不一定只是在都會區，也可能是小規模攤販、市集等等來進行數位轉型。

沒有問題，謝謝。

我們會看案件量……

最近是……

像今年案件比較多，我們就會再開……

現在案件比較多我們就會開。

其實在接到這個陳情的時候，我們就去調帶瞭解，請它趕快提……

它是比較晚開始，因為前面……

因為前面還有華視的案子，所以我們之前就先處理，華視當時有播戰爭跟災害的跑馬字幕，那個其實已經是大家關切的議題，所以我們就趕快先處理那個部分。

沒有，跟委員報告……

跟委員報告……

前瞻計畫是2年。

好，謝謝委員。其實我們一部加兩個署就是分別負責社會發展，也就是大家守望相助，確保大家有充分的數位素養跟產業發展，也就是剛才提到各行各業的數位轉型；以及應變的韌性，像是碰到各種天災亦或即使不是天災而是不利事件的時候，我們資安要能防守得住，而且要從攻擊當中成長，所以產業、資安及全民的韌性是我們主要關注的事情。
剛才提到我們年度57億元的預算以及兩年期的前瞻預算，兩年期前瞻的部分，比方說5G，有一些電信商在偏遠地區已有超過90%的電波涵蓋率，但也有一些還不到我們設置的70%要求，所以就要透過各種補助等方式確保，不管是偏鄉、離島等等都有所謂的寬頻人權，就是要可以接觸得到好的網路連線。
當然前瞻這兩年建設完之後就不會再有類似這種基礎建設的預算，至於公務常規的預算則是在確保不管是政府、關鍵基礎設施，還是民間的資訊、資安等業者都能有充分應變數位轉型的能力。

NCC目前是……

NCC是負責……

598個人是到明年年底為止，實際上五百多人都是事務官，只有85個約聘。

還沒有，到上個月底為止，我們目前只有二十幾位約聘。

當然。

立法院明定……

我們是一個部兩個署，各自都有100個約聘的上限。但就好像速限100，不是說要飆到100，到明年年底為止，我們實際上用的都不到全體的15%，八成五以上都還是常任文官，所以約聘的比例並沒有特別高。
跟委員報告，當初我們也瞭解立法院這邊三讀通過組織法的時候，設計上是我們的司長跟署長都可以政務任用，好比說以副教授或教授的資格，當時有一個想法是，如果這些司、署長是外面進來的話，他們會有一些需要用約聘進來的人，但是我們目前所有的司長、署長都是常任文官，所以他們在用人的時候通常是會往商調等等方式，以事務官過來，所以我們實際上用到的約聘就是當初立法院所給的零頭而已。

約聘是比照公務人員。

我們現在的約聘人員，特別是像資安這樣子的人員……

我們是不是請人事處處長來說明？

跟委員報告，約聘通常是做比較專業性的，約僱是比較例行的。

看他比照的職等。

就看那個……

因為我們都是按照行政院頒的行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項所核的薪點和薪點折合率來……

是。

是。

對，聘用的部分是。

對。

我們目前所請的每一個人，好比像制度工程師等等，以他們目前在業界的薪水，過來我們這邊服務大概都打了八折左右，所以我覺得有這些民間朋友願意加入，我自己是非常感謝。

是，絕對！我剛剛也有看到臨時提案，希望我們在一個月之內建立這樣的人事制度或是評核制度等等，這個討論其實我們本來就在進行，所以對於這個臨時提案我們也是非常同意。

就是在跨境大型平臺這件事情上面。

對，我們看到各行各業都受到這樣跨境平臺的衝擊，特別是在廣告的收入上面，主要還是由跨境大型平臺來決定廣告分潤的計算方式。各行各業都受到影響，當然新聞業也受到影響，而新聞業因為有特別強的公共利益，所以我們在協助各行各業數位轉型的時候，新聞業現在是被我們排在首要的。

新聞業的主管機關當然不是數位發展部。

我們是協助各行各業數位轉型，這個是我們的責任。

我們不是新聞業的主管機關，但是我們在跨境數位平臺要如何跟各行各業一起共榮上面，我們可以負責來構建這個對話跟共榮的平臺。

謝謝。

手機資安如果講的是像出廠時的抽測等等，這整個都是在數位部。

如果像手機剛出廠的時候有抽測、資安檢驗、查驗等……

對，抽測。

對，這個是移撥事項。

這裡如果講的是設備的資安漏洞所造成的問題，這是我們管。

要看它是不是資安漏洞造成的，如果是按照這家公司說的，是它的語料庫有問題，它掃很多國名幾乎都會出現侮辱那個國家的言論，那就不一定是資安漏洞。

這件事情如果是資安漏洞就是我們管，如果是它的語料庫的問題，它自己更新了等等，這個部分應該是不涉及裁罰的。

報告委員，翻譯筆本身具備Wi-Fi和藍芽的功能，我們不是用電信終端設備審驗辦法，而是用電信管制射頻器材審驗辦法進行審驗的，如果有損害國家尊嚴的狀況，我們會請他們改正，這個廠商已經在9月28日對於掃到臺灣，會出現有損國家尊嚴的部分進行改善了。

對，9月28日已經改善了。

沒有賣出去的我們會來做檢查，如果有損害國家尊嚴，我們會依照我們的審驗辦法……

賣出去的部分他們會用線上更新的方式來更新。

因為賣到用戶手上的部分，他們那邊也沒有資料，所以我們也只能……

不是，因為廠商賣出去的東西如果有更新版本，他們本身也會進行線上更新。

我們有確認他們系統的部分已經更新過了。

是。

後續我們還是會去確認。關於剛剛委員所提示的，對於在市場上販賣的部分，我們會去看看還有沒有這種情形。

是。

我們今年除了市占率較高的10款手機會做資安……

中國廠牌我們全驗。

那時我回答委員的是手機，翻譯筆基本上好像不是。是手機，那時跟委員回答的是這樣。

如果所有的終端設備都要驗，可能需要一些能量，因為終端設備非常多，包括……

是一樣移撥過去，經費沒有比較多，是照樣移撥過去，所以手機部分我們有經費，但是其他終端設備的部分，像音箱、Wi-Fi熱點……

這也要請大院支持，因為這個我們……

我必須評估，因為我不能在這邊隨便「膨風」，所以我需要評估，然後再請大院支持。

之前像裴洛西訪臺的時候，我們有看到一些具有顯示功能，就是大的那種液晶告示板或者是有其他傳播功能，包含聽覺的等等，如果是在公用場域，不管是租出去或我們自己的場域，這部分我們已經報到行政院，會透過危害國家資通安全產品的方式去進行控管。但是如果所有沒有傳播功能的，只要有液晶螢幕，包含血壓計、體溫計，所有這些東西都要驗的話，我不確定需要多少經費，可能要同仁評估。

然後再加上市占率高的，兩邊加起來。

我們都會檢測。

沒問題，我們都會……

中國廠牌。

對。

對。

全部大概有四、五十項，我們再……

我們再照委員的指導來……

理解。不過剛剛委員所提到的這個案例是它的資料，就是例句的資料庫，那不一定是資安問題。目前我看起來好像不管和入侵、竄改、阻斷等等都不大有太大的關係，所以即使進行資安的抽測等等，可能也不一定能夠檢查得出來，因為這是它顯示例句，你掃任何國家，它就顯示一些例句，不知道是什麼原因，設定問題還是怎麼樣，它就會顯示出很多網路上提到那個字的例句，所以它不是特別針對哪個字，就是全部都出了狀況，這個我們用資安的檢測未必檢測得出來。這點要先讓委員知道。

和資安相關的我們來研究，沒問題。

謝謝委員的關心，關於所有的跨境大型數位平台跟新聞業中間的共榮，現在在行政院有一個跨部會協調機制，包含NCC、文化部跟我們數位部都有……

去構建這兩個中間的對話平台，這個是我們的業務。

關於這個有很多不同的作法，包含強制議價，也包含特別基金或者其他處理方式，我們現在還在蒐集各方的資料，然後探索出比較可行的方法。

著作鄰接權也是一個模式、澳洲的強制議價也是一個模式、特別基金也是一個模式，有很多模式。

就是哪一個模式比較適合，要先把事實性的，也就是到底損失了多少廣告收入等等，各方提出來的金額要先對齊，才能夠計算出用哪個模式對各方是最好的。

當然要做！

是，在行政院那邊應該一個月內就會再有一次跨部會的對齊，那個時候應該就會有比較清楚的輪廓。

必須先決定要議價，才會有議價法。

如果對齊之後，採取的模式不是議價，而是著作鄰接或是基金會，那就不會是議價法。

所以就是要等下個月。

就是確保共榮、與新聞業共榮，這當然更重要！

就是各行各業跟大型跨境平台共榮的平台，這個是我們，其中又以新聞業特別有公益性。

就是以著作鄰接來收，還是議價、基金等等。

報告委員，這個是商用的作法。

但是您剛剛提到烏克蘭的用法，我們有另外一支前瞻計畫在做，這兩個是兩回事。

不好意思！就是應變或戰時。

是，這個跟商用的是兩回事。

我們年底前會有這樣子的辦法出來，那如果要提出申請的話，就可以提出申請。

剛剛已經提到無論商業性這邊的進程如何，我們都已經編了兩年期的前瞻計畫，專門來做韌性、應變戰時的部分，所以這個跟剛剛講的商業是分成兩個不同的計畫處理。

因為您剛剛提到臺灣的電波涵蓋率大約有百分之九十幾，用百分之一百去減，那就表示在一些偏鄉、離島及山上等等，還是有它的利基市場，就是現在5G或甚至是4G都到不了的地方，在這樣子的情況下，當然這部分有實際的需求。但是在應變戰時的時候，它的需求是不同的，因為主要是對國外，要讓國外的朋友即時知道臺灣到底發生什麼事情，當然對內的指揮管理或者是即時訊息的傳遞、應變等等也很重要，那這兩個是完全不同的。

對！

剛剛提到沒有基地台的地方，也包含航空器、船舶等正在移動、on the move的地方，這些都是目前固定式5G或4G基地台比較難照顧到的地方。

謝謝委員，沒問題。

針對臨時提案。剛剛在答詢的時候有說，針對約聘人員進用及績效衡量指標之建立，我們本來就有討論。這個提案，要我們把討論以書面報告在一個月內提供，我想這個沒有問題。

委員好，謝謝委員的關心。剛剛提到各行各業導入包含資訊服務或資安，這個是我們的工作。以我的理解，無人機目前是在經濟部主管製造業的範圍，包括技術處或是工業局都有一些相關的計畫。而無人機日常的監理，那當然是歸屬於交通部民航局。所以無論是經濟部或交通部，在資訊服務或資安上所需要的任何協助，我們當然都全力配合。

感謝委員的關心，先釐清一下，剛才委員提到二個部分，一個好像是遙控無人機本身航行所需要的資料傳輸，另外一個是無人機上面掛載的任何設備，包含像攝影機等等，我們是在公部門，如同委員所說，按照各機關對危害國家資通安全產品的限制，這個產品不限於硬體，也包含軟體服務等等，當然在公務機關都禁止使用，這個委員相當清楚。我們目前的想法是因為公務機關禁止使用，無論是它在資料傳輸、軟體的部分、服務的部分或硬體的部分，行政院都會來推動我國本身的無人機，包含製造跟資訊服務相關的產業，如果能進一步的推動，民間有的選擇就更多了。

包含偏鄉地區的物流等等，這些我們都很關心。

其實委員提到的就是大型跨境平臺，跟剛剛也有委員問到的，即新聞業共榮這個核心問題，現在就如同委員所說的，很多廣告的費用、廣告分潤、廣告投放等等，都移到大型跨境數位平臺這邊，變成新聞業或其他本來有一定的廣告收入，卻看到這個收入減少了。從我們的角度來看裡面也有很重要的部分，如同電信攜碼一樣，在電信業之間的競爭，如果是比服務品質等等，這是建立在一個公平的競爭上，為什麼呢？因為如果我搬到一個地方，我現在的電信上收訊不好，我可以保持本來的電信號碼，但是換到一個新的電信商，這種情況下保證了使用者的權益。
但是你剛剛提到的這二家，或者其他的跨境大型平臺上，我們很難攜碼保留全部的資料，包含我的通訊錄，或者是所傳的訊息等等，搬移至另一家我覺得服務更好，或是更不會侵害我的隱私等等的提供商，因為遷移的成本太高，就好像是攜碼以前的那種狀況，造成了大者恆大的情況。在這個情況下，如何讓這些大型跨境平臺都同意這中間有一定的共通性，比方說歐盟或其他先進國家現在都非常關注的議題，我們也非常關注所謂的多個、共通的、元宇宙的平臺，多元宇宙科就是在研究這方面的事情，而且會跟上國際的標準，包含攜碼在內的共同性，或者是跨平臺的轉移等等議題，讓它變得更重要。如果無形之中這種大者恆大的壟斷能夠被challenge，使用者的選擇也就變多了。

關鍵是在Facebook上傳遞messenger（訊息），如果你切換、完全不用Facebook，就變成無法這樣跨網傳訊息，所以要怎麼解決跨網傳訊息或甚至視訊等等的問題，這就是剛剛講到多元宇宙科的核心任務。