出席委員11人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

請問上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
繼續進行今日議程。

向在場委員報告，這次的預算提案至10時截止。因為今天還有審預算的部分，可能會有很多人質詢，請委員發言時間儘量控制在6分鐘以內，對本日出席委員比較抱歉。
現在進行詢答。本會委員發言時間6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間6分鐘。本次會議不處理臨時提案，請問各位，有無異議？（無）無異議。
現在請中選會李主任委員報告。

主席、各位委員女士、先生。貴委員會今日舉行全體委員會議，本人非常榮幸應邀列席，報告業務概況並備詢。以下謹就本會近期辦理各項工作，報告如後：

好，一併報告。

主席、各位委員女士、先生。今天大院審查本會及所屬112年度單位預算，很榮幸應邀列席報告，萬分感謝各位委員對本會各項業務之支持。以下謹就本會及所屬「111年度已過期間施政績效及預算執行情形」、「112年度施政計畫重點及預期績效」及「112年度預算編列情形」提出報告，敬請各位委員惠予指教！
首先報告111年度已過期間施政績效及預算執行情形：在施政績效部分，第一是積極籌辦111年11月26日舉行的111年地方公職人員選舉及憲法修正案公民複決，包括辦理111年地方公職人員選舉以及憲法修正案複決案的監察實務研習會、選務幹部人員講習共6期，以及地方公職人員選舉及憲法修正案公民複決案投開票所主任管理員訓儲講習165場。第二是辦理第10屆立法委員臺中市第2選舉區缺額補選，以及臺北市第5選區林昶佐罷免案的投票。第三是完成罷免案及公民投票案電子提議（提案）及連署系統建置後，依前行政院資通安全處函示，於111年3月新增資安防護措施，以及8月辦理機關整體資安防護作業，由SGS完成ISO27001資安外部稽核，將於確認無重大風險後，提報本會委員會議討論系統上線事宜。第四是臺北市選舉委員會參建廣慈博愛園區信義行政中心辦公廳舍案預計12月5日開幕，各合署機關將於12月10日前搬遷完畢。
111年截至9月底預算執行情形：歲入的部分，111年度歲入預算數546萬5,000元，截至9月底止，累計分配數26萬6,000元，累計實收數556萬3,000元，超收529萬7,000元，主要係違反公職人員選舉罷免法罰款收入。歲出的部分，本會及所屬111年度歲出預算數4億9,393萬5,000元，加計動支第二預備金5億9,550萬3,000元，合計共10億8,943萬8,000元，截至9月底止，累計分配數5億1,772萬3,000元，累計支用數4億236萬8,000元（含預付款），執行率77.72%，主要係憲法修正案公民複決委由各鄉鎮市區選務作業中心代辦之選務作業經費，於10月初撥付，致預算執行進度落後。
其次報告112年度施政計畫重點及預期績效：第一，順利完成各項公職人員選舉，研訂第16任總統副總統選舉與第11屆立法委員選舉投票日期及選舉工作進行程序，並提升選務人員專業知能，以順利完成各項公職人員選舉。另加強宣導作業，使民眾瞭解這次選舉的相關訊息，擴大政治參與。為辦理總統副總統及立法委員選舉電腦計票作業，將在選舉前1個月辦理約55場次教育訓練及3次全國性電腦計票模擬測試演練，加強資訊安全措施。第二，規劃辦理第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉的監察實務研習會，以利監察職務之執行能夠順遂。第三，規劃辦理選務幹部人員講習，提升選務人員專業知能。第四，按季將公職候選人基本資料及法務部確定判決查詢系統資料進行勾稽比對，以澈底執行公職人員選舉罷免法第一百十二條的政黨連坐裁罰案件。
最後報告112年度預算編列情形：在歲入的部分，112年歲入預算編列126萬2,000元；歲出的部分，112年度歲出預算編列17億4,938萬元，較上年度預算數增列12億5,544萬5,000元，主要是新增第11屆立法委員選舉及第16任總統副總統選舉先期作業經費等等，預算內容簡要報告如下：
第一，「一般行政」編列9,633萬1,000元，較上年度增列323萬4,000元，主要是伸算增列調整待遇。第二，「選舉業務」，編列13億663萬8,000元，較上年度增列12億5,925萬5,000元，主要是新增第11屆立法委員選舉及第16任總統副總統選舉先期作業經費。第三，「地方選舉委員會行政業務」編列3億4,469萬6,000元，較上年度增列1,769萬2,000元，主要是伸算增列調整待遇。第四，「一般建築及設備」編列71萬5,000元，較上年度減列2,473萬6,000元，主要是減列參建臺北市廣慈博愛園區信義行政中心辦公廳舍工程經費。第五，「第一預備金」編列100萬元，仍照上年度預算數編列。
本會及所屬112年度預算配合行政院訂定之預算籌編原則，秉持零基預算精神通盤檢討編列，並在有限的資源內妥適安排各項施政，請各位委員能夠支持與指教，謝謝！

謝謝主委的業務和預算報告。
請登記第一位羅委員美玲發言，我們儘量控制在時間內，謝謝。

（9時33分）主委好。針對11月26日確診者跟居隔者能不能投票，始終是大眾關心的議題，上個星期我已經跟主委做過一些探討，主委也說明得很清楚，為什麼11月26日沒有辦法讓確診者跟居隔者投票，至於有沒有違憲，本席也曾經請教過，主委說我們是依據傳染病防治法第三十七條第一項辦理，所以沒有違憲的問題。
本席前兩天有看到一則新聞，針對確診者跟居隔者能不能外出投票，其實指揮中心有做了一些透露，他們已經開始想要研擬解套的方案，包括縮短隔離天數，從7天改成5天或3天，同住的家人取消居隔「3+4」，統一採用「0+7」，甚至考慮修改通報的定義。我不曉得中選會有沒有接到指揮中心正式說可能要討論或研議的邀請？

請中選會李主任委員說明。

委員好。謝謝委員，我再一次地跟大家說明，很簡單，不管是居隔或確診者，只要你依法可以出門，就可以到投開票所投票。為什麼是這樣呢？我們對所有的人沒有做任何的差別，只要你有投票權，投票通知單、選舉公報就會寄給你，選舉人名冊就有你的名字，你的選票我們也都印好在那邊等，所有的準備工作在選務部門都已經做好了，沒有任何差別待遇，就是當天你可以出門的話，就可以來投票，我們準備好了。那你到底可不可以出門呢？這個是根據傳染病防治法的規定，不是我們政策上的作為，而是法律的規定，所以這一點務必請大家能夠瞭解。
其次，剛剛委員關心的，我也是從媒體的報導看到，指揮中心的指揮官有說明會朝開放的方向來研議，但是防疫政策的調整牽涉到非常專業的討論，我們沒有參加那個會議，我們所瞭解的是指揮中心、行政院的防疫會議都有往這方面在做討論，至於討論的結果如何、什麼時候會宣布、有沒有調整、調整的幅度怎麼樣，我們都尊重指揮中心的權責。但是我要特別強調，選務的部分，我們隨時做好準備，只要你可以出門，我們就可以讓你投票，而且我們還要呼籲大家都要共同遵守防疫的規定，因為這是全民大家共同辛苦打拚2、3年才有的防疫成果，大家要共同來珍惜。

是，謝謝主委。你之前有提到如果按照現行的規定來講，可能會影響到至少30萬人當天不能出來投票，如果指揮中心有做這方面的調整，譬如把隔離的天數從7天改成5天或3天，是不是就會減少影響的人數？

其實疫情一直在變動，就我們所瞭解，其實臺灣現在的疫情大概已經過了高峰期，甚至高原期也已經慢慢地走緩，這個是大家從指揮中心每天公布的確診人數都可以看得出來的。所以確診的人數是變動的，到11月26日那段時間裡面，到底每天確診的人數會是多少，這個我們不敢講，因為專家有他們的評估，這一部分我們還是配合指揮中心、衛福部的防疫作為，在選務的部分，我們共同來維護。我們配合的部分都沒有任何的問題，我們要特別強調的就是大家遵守防疫的規範。

之前我有跟主委提到，我們有沒有辦法參考南韓的例子，他們3月份剛舉辦過總統大選。我之前就已經請中選會去做這方面的研議，當然我本身也爬梳了南韓3月份的總統大選有沒有可以讓臺灣借鏡的地方，我看了所有的新聞，發現除了混亂之外，目前還沒有看到南韓在這部分有什麼我們可以借鏡的地方。我有看到一些過去他們所播放的影片，譬如他們就赤手，連手套都沒有戴，把選票放到紙箱、塑膠盒、購物袋等等，當然這可能會造成防疫的破口。
我現在是假設，如果我們比照南韓的話，要讓確診者去投票，那個投票所的選務人員是不是就必須全天都做好全身的防護？如果我們的防疫要做到這個地步的話，會需要這樣嗎？像赤手就一定會有破口。

我要跟委員報告，任何選務的變革，就工作人員來講，他們必須要經過訓練，在熟練之後才能夠上手；就選民來講，他們也必須要經過教育，看要怎麼樣配合才能夠進行得很順遂。

是。

委員在上次首先提出了韓國的這個例子，對韓國的例子我們其實也都很關注，結果就像剛剛委員所講的，確實是有一些不甚理想的狀況發生，就我所知道的，甚至他們國家選舉委員會的委員長都因此而辭職了，我想是有一些不順利。

就是為了這次讓確診者出來投票，所以有一些高層因而下臺？

是的。我們是有參考他們的作法，因為我們內部要做研究、要做評估，當然我們現在這個制度有一些值得討論，有一些可能還有需要更精進的地方，但是絕對不能倉促的來上路。

也許連票務人員的遴選或聘用都會有問題，是不是這樣？因為他們要跟確診者接觸，會不會造成……

我們必須要考慮到工作人員，因為我們在招募的過程之中就接到這樣的訊息，就是有的人會害怕，如果把確診者都放出來投票，擔心自己的安全會受到威脅，確實有這種聲音進來，也增加了我們招募人員的困難。第二，有時候場地也很難借，尤其我們有很多投開票所都是設在國中小學的教室，大家對孩子都「惜命命」，父母和老師都希望顧好孩子的安全，雖然我們在消毒等方面都會做得很澈底，但是畢竟有很多學校或家長難免會擔心，這也會增加我們投開票所設置的困難。

好，謝謝主委的說明跟解釋，當然對外還是要說得更加清楚，我們希望大家都擁有投票的權利，可是在防疫方面還是要注意。

我想指揮中心會做很審慎的評估。

OK，我瞭解，謝謝主委。

謝謝。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

（9時43分）主委，對於人民的投票選舉權，中華民國憲法規定得很清楚，人民有投票、選舉的權利，我上次也有提到，除非有必要，不得以法律限制之。公職人員選舉罷免法第六十五條規定得很清楚，從第一款到第五款都沒有規定你們一直在講的確診者、居家隔離者不能投票，你們引用大法官釋字第690號解釋，它是指對人身自由之限制不違憲。

請中選會李主任委員說明。

報告委員，那個源頭是傳染病防治法，不是公職人員選罷法。

我知道，沒有錯，大法官釋字第690號就是因為傳染病防治法相關的規定嘛！

是。

這是大法官在100年所作出的解釋，如果你要針對投票，100年已經是那麼久以前，而我們的疫情已經兩、三年了，所以你們應該要修法，要規定得更明確啊！因為並不是沒有辦法同時兼顧防疫的需求而讓他去投票，不是沒有方法，是可以做得到的。

他就是不能出門，要怎麼做到呢？

沒有規定不能出門，他可以去看醫生啊！

那是另外有特別的規定，如果有特別的規定，當然就是特別處理。

對啊！主委可以特別規定啊！

不是由我規定，防疫專家有他們很專業……

主委錯了！投票權、選舉權是你的職責，你要去協調，你要去溝通，而不是完全按照別人的。

那個管制的方法、管制的強度、管制的範圍都是由指揮中心來做決定，而且都有經過專家共同討論。

主委，管制的方法已經有了，國外有案例，臺灣也有案例。臺灣沒有案例嗎？有案例啊！所以可以溝通，臺灣有確診者可以出門的案例，臺灣有這樣的案例，所以這個部分都不是理由，這個還是請你們……

我們還是依法執行。

距離現在還有一個多月。

我們依法執行。

主委，這不是依法執行的問題。

法律有鬆綁了，法律規定他可以，我們就馬上配合辦理。

主委，法律是有空間的，何況你是違憲的，我認為是違憲了。

大法官釋字第690號解釋已經很清楚地說它符合憲法的規定，它是為了公共利益，並沒有違背比例原則。

按照傳染病防治法，如果防疫做得很好，是可以出門的。

就是因為防疫做得很好，我們整個國家的防疫才有這麼好的成果，所以我們應該要去維護它。

你要跟衛福部說，應該從另外一個角度來看，如果這些確診者不通報就去投票，會更影響投票所工作人員的安全，更容易傳染給別人。

我們在選務端有做很嚴密的防護，對這一點我們倒是有注意。

那就好了啊！既然都已經做了那麼好的防護，那就更可以讓他們去投票。

他們就是出不了門，要怎麼去投票呢？

哎！你要這樣，我也沒辦法。

中選會是依法行政。

我只能窮盡一切的方法告訴你，你也可以窮盡一切的方法來保障人民的選舉權，讓他們完成投票。

對防疫跟權利的保障都要同時兼顧。

我們來談不在籍投票這個問題。關於原住民族的不在籍投票，我有質詢過很多次，而且也有提案，主張原住民族應優先實施不在籍投票，因為有非常多的原因，包括交通不便、投票率很低、選務作業其實可行等。請看本席出示的這張臺灣地圖，臺灣確實是很小，但是要從臺北、新北、桃園到花蓮、臺東卻非常非常遠，現在要從臺北搭飛機到花蓮，一個禮拜才只有一班。再加上現在玉里到富里之間的鐵路又不通，就是因為受到地震災害的影響，自從花蓮到臺東有鐵路之後，這是有史以來第一次受到這麼嚴重的損害，導致火車不能通行，要回去投票就非常非常的困難，因此非常非常的需要不在籍投票。以我們原住民與非原住民的投票率相比，落差真的是很大。原漢之間投票率的落差很大，主要就是因為距離非常遙遠，所以原住民族確實應該要請中選會解決這個問題。主委的業務報告提到你們有研擬總統副總統選舉罷免法及公職人員選舉罷免法的修正草案，請問在這次的修法裡面有沒有不在籍投票，尤其是原住民族優先實施不在籍投票？

在我們所主管的公投法這個部分，公民投票不在籍投票法草案已經有送出去，所以這部分我們已經在走了。

我知道。

至於公職人員的不在籍投票，主管部會是內政部……

我知道。

我們也會配合內政部的進程來提供選務部門的意見。

我現在是請教你，這兩個選罷法已經送到行政院研議中，是不是這樣？

目前我們並沒有看到這部分的修正。

所以並沒有把原住民族實施不在籍投票列進去？

目前沒有看到。

這是非常需要趕快補正的，因為從歷屆的中選會主委，還有內政部歷任的部長，包括李主委，都認為原住民的部分，尤其是原住民的立法委員，因為我們的選區是臺、澎、金、馬，跟總統一樣是臺、澎、金、馬，所以實施原住民族立法委員的不在籍投票一點困難都沒有，這個部分在選務上完全一致，沒有什麼困難，可是這個部分目前沒有列入？

我們會配合內政部的修法進程，提供選務部門的意見。

這很重要，如果行政院沒有列入這個部分，送到立法院審查的時候，希望中選會能夠支持。你們已經答復過很多次，在選務工作上是沒有問題的，可以嗎？

我們會配合內政部。

好，謝謝。

謝謝委員。

請林委員文瑞發言。

（9時52分）主委好。上個會期我就請教過你，罷免和公投電子化連署系統何時才能建置完畢，當時你說如果順利的話，今年10月應該可以上線，但是到現在都沒有相關消息說已經建置完畢了，聽說還在進行一些必要的資安測試。請問主委，系統一直無法順利上線的原因為何？

請中選會李主任委員說明。

跟委員報告，最重要的問題就是資安的顧慮，各方面的意見也很多，而且中選會也沒有這方面的專業人員，所以大部分都必須靠外面來幫助我們，因此時間上的確有一點延擱。最近的進度就是數位發展部已經成立了，原來的資安處就變成現在的資通安全署，資通安全署現在已經在協助我們做複測，複測完成有個結果之後，我們根據這個結果才有辦法確定需不需要再做補強，或是已經可以了，然後何時可以上線。總之，必須等到資通安全署複測完成之後才能做比較明確的說明。

在數位發展部尚未成立之前，我們也有請第三方做資安檢測，即專業的第三方，透過第三方的專業資安檢測，再配合數位部的成立，未來在資安測試方面的進度應該要更快，所以……

我們已經將相關的資料都送給資安署。

你們已經把資料送給他們了，請問目前你們有沒有辦法去預測什麼時候他們才有辦法把資安最重要的部分真正測試完成，日後上線以後……

時間我當然無法明確的掌握，但是我們跟資安署之間會密切聯繫，我們知道大家都很關心這麼一個系統。

如果未來電子化連署系統測試通過的話，全國性公民投票電子連署及查對作業辦法、公職人員罷免案提議連署及查對作業辦法，是否會馬上公布施行日期，讓系統能夠早日上線？

如果系統的安全經過測試，大家都可以接受，相關的配套，就是我們決定什麼時候上線，包括相關配套的子法等等，我們都會一併對外做說明。

好的。第二，針對預算的部分，關於第15任總統選舉和第10屆立委選舉，就是辦理全國性的選舉，當時我們是花6,000萬元左右；而第16任總統選舉和第11屆立委選舉，112年編列八千八百多萬元，我看預算約增列了二千八百多萬元。據我的瞭解，除了增加投開票所以外，可能上次詢答時許多委員都很關心選務人員地方招募不易一事，所以你們可能有調整工作費。

有調整工作費。

請問還有什麼其他支出，導致預算從6,000萬元調整到8,800萬元？

防疫的部分還是會增加一些費用。

防疫的部分也有增加？

是的。

這是我看到調整較多的部分，所以我要確定一下。

感謝委員的關心。

再來，最近大家都很關心確診者的問題，如果要放寬的話，我只有一個要求，你們跟傳染病防治中心，也就是你們跟衛福部，為了確保人民投票的權利，在這個過程中，你們所協商出來的結果，不管是什麼方式，如果能夠調整到顧及人民的投票權，最好是你們做出決定之後，在一個禮拜以前公告周知，讓所有選民能夠清楚瞭解，讓他們有時間可以去做調整，以避免影響他們的選舉權，讓損失的部分降到最低。本席的要求是，你們跟衛福部不管是在選前做出如何避免造成影響或是去做防疫，讓百姓有選舉的權利，你們協商後決定要如何施行時，最好在一個禮拜以前能夠讓所有選民、全國百姓瞭解。

跟委員報告，指揮中心指揮官也有說過，在防疫的政策上如果有所調整的時候，他們會馬上通知中選會，當然中選會就會跟著來做應變。有一點要特別跟委員以及大家做說明的是，不管他們的政策何時有調整，就算是選前一天有調整，我們的選務配合都沒有問題。

都沒問題？

都沒有問題，當然事先要做好宣導，讓大家知道已經有調整、變更了，這個部分指揮中心一定會做，選務的部分也會配合來做宣導。

對啦！因為這樣比較不會讓選民在投票過程中出現一些亂象，謝謝主委。

謝謝委員。

請賴委員香伶發言。

（10時）主委好。剛剛你有回復林文瑞召委說，即使是選舉前一天，你也可以有效地來完成選務，無論是確診者或是居家隔離者，只要政策一改變，你都有自信可以來完成選務，是這樣嗎？

請中選會李主任委員說明。

委員好。沒有問題。

好。不論指揮中心或是衛福部，他們剛剛在衛環委員會回復時還是沒有鬆口，但是看起來不管是王必勝執行長還是莊人祥發言人都談到有可能會調整，所以到11月25日以前，中選會與衛福部或指揮中心有聯繫會報嗎？

我們沒有特別的會報，但是彼此交換訊息的管道是隨時暢通的。

以中選會需求來講，倒過來說，主委也是法政專業，行政處分或行政程序的公告有一定的時間，像這次不管是公民複決或是選務的公告，大概都是多早以前就要公告？行政程序法或是行政處分的預告等等有沒有最低時間的規定？

請中選會選務處謝處長說明。

所以幾乎要90天以前，是吧？

你們是在8月份就公告，11月才選舉，所以你們抓最長時間大概是90天以上？

我看到公投法中也有相關的規定，所以就教法政處和選務處，假設像主委講的，前一天確定確診者在一定的保護狀況之下可以集中投票的話，你們的因應措施和處理為何？現在有沒有plan B？

指揮中心不會說他可以出去投票，指揮中心不會這麼說。

所以你確定確診者是不會，對不對？

不是，指揮中心是管防疫政策，防疫政策怎麼規定，我們就按照這個規定來做選務防疫的措施。

所以對主委來講，你認為確診者應該不可能有任何機會在居隔期間或防疫隔離期間有投票權，這個你認為還是不可能？

我們都準備好了。

所以你認為是有可能，只是指揮中心不會讓他們出來投票？

我們都準備好了，只要根據傳染病防治法的規定他可以出門，我們都準備好了，我不會預先知道哪一個人確診，就把他剔除了，不會！

所以我就要問選務的工作，我們有選舉人名冊，對不對？

對，其實都有列進去，選票、張數都沒有問題。

如果他在居隔期間或確診期間，他要通報到中央疫情指揮中心、疾管署的系統裡面，這個名單是確定他不能出來投的，但是現在很多人確診可能沒有去通報，認為自己是輕症，也沒有在系統中看到，這樣的人如果出來投票，你們也不會知道，對不對？

我們不會知道，但是我們會做好把關的工作。

所以如何做連線的把關？還是這個部分你是責成指揮中心想盡辦法要讓你們知道現在有哪些人在居隔，如果他出來的話，你們會做怎麼樣的處置？你們會主動通報指揮中心嗎？

防疫管理有防疫管理的專責機關，至於選務的部分，投開票當天我們的工作也是非常繁複。

所以嚴格來講你們也不會知道哪些人列在居隔名單、哪些人列在有通報的確診名單，是吧？

地方的防疫機關會掌握這個資料，他們有掌握資料。

他們可以掌握確診者不能出來投票，如果他出來投票，你們會主動告知疫情指揮中心嗎？

防疫機關會去做應有的處置，如果有違背防疫規定，他們會去做處置。

所以是防疫中心為主，你們為輔，你們在現場就是對名單、對資料，然後來投票？

防疫的部分因為是防疫機關專責，當然由他們來負責。

假設11月26日投票，前7天有狀況的人，第8天可以出來，比如「0+7」居隔的人，他們不是染疫，但他們是密接者必須居隔，本來是「0+7」，突然前一天改為「3+4」，第4天就可以出來投票，你們在作業上要怎麼因應？

只要他出得來，我們都會服務、沒有問題。

所謂出得來是什麼意思？

他可以離開……

前一天「3+4」跟「0+7」，依現行的作法是什麼？

只要他沒有被隔離都可以。

我只確認一點，關於隔離名單或隔離作業，地方選務機關會掌握相關的名單……

這個會由地方的防疫機關來掌握、執行。

所以他們的名單可能會跟地方選務機關連線，讓你們知道，是這樣嗎？

以前居隔的部分有，但是確診的部分就沒有這個狀況。

沒有讓選務機關掌握名單，但居隔的有。

他們自行管理、自行掌握。

請教選務跟法政單位，如果照剛剛主委講的，確實沒有重行公告的最短時間，你們到現在還是依原來的公告辦理，是這樣嗎？

大家都擔心是不是過度剝奪確診者或者居隔者的投票權，主委談過釋字第690號基於對公益的最大化，居隔不涉及權利剝奪，你認為是這樣嗎？

是，這個有大法官會議解釋。

現在關鍵是指揮中心會不會在選前進行「0+7」的變化，如果「0+7」，居隔者就可以出來投票，不是確診者。主委確認居隔者可以投票嗎？

「0+7」就是沒有管制了，他可以合法地出門，我們很歡迎他來投票。

謝謝您的說明。

至於防疫的部分，我們要呼籲大家共同遵守。

我希望儘早，如果能夠跟指揮中心連線會報確認，公告跟宣傳還是要由選委會來處理。

雙方都會做。

比較不是以他們為主。他們都只管降不降為第四類、什麼時候把「3+4」改為「0+7」等等，這些都是指揮中心在做嘛？

他們只要在每天舉行的記者會宣布，全國都知道。

我想最好不要像您說的前一天，最起碼30天，就是再過幾天。

前一天是我舉比較極端的例子。

對，最極端。

我的意思是我們選務其實是隨時都準備好的。

雖然選務可以因應準備，但是公告程序也有它的必要性，所以時間上我覺得最晚十天前因應，這樣對大家最方便。既然法政跟選務單位都在，我還是要建議主委，別讓指揮中心隨時變化，對公告時間，你們最好還是要有個態度，好不好？重行公告及公告作業都要讓大家周知，才能在權益上確保雙方的利益，好不好？我認為你們應該要提出建議、要求，例如最晚什麼時候給你們答復、怎麼樣做。十天前我認為在行政公告裡面是最需要的……

指揮中心會自己掌握這個時間。

我希望你們有態度。
最後，有關這次公民投票的複決案，在法制作業上，你們說是依據公民投票法第十七條第二項來進行正反方意見的表達，電視臺也要同時配合相關播報作業。但是現在在法制上，整部公投法只有第十五條第一項有提到複決的時間，包括公告半年、十日內交主管機關辦理。請教現在其他未依第十五條辦理的複決公告程序是依什麼樣的法制作業為依據？

因為憲法修正案公民複決的法制規定的確不是很完整。

缺漏、不完整。

所以我們在憲法規定的精神底下，公投法裡面能夠用的、不違背憲法相關規定的，我們就拿來用。

所以比照、適用，在法制上不夠的話……

如果還有不夠的地方，我們就用委員會議的決議來補足。

未來是否要對修憲的複決有相關修法，而且要修在公投法裡面？

應該。

今天針對預算的審議也有提出相關提案，希望中選會辦理的公投，包括這次複決，法律上不足、缺漏部分能夠提出修法的研議報告給本委員會，好不好？

好，謝謝委員。

請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。

（10時10分）主委好，辛苦了！大家都在說18歲公民權修憲案感覺很冷，所以想要先請教主委，你覺得這一次18歲公民權的修憲會不會成功？會不會過關？

請中選會李主任委員說明。

我們盡我們的職責，在今年選務宣導部分，特別加重了公民權修憲條文的宣導力道，各地配合的情形也相當踴躍。

很踴躍？那為什麼大家都說感覺上滿冷的而有點擔心？

那就請大家幫忙宣傳。

需要965萬同意票。這一次大家之所以會緊張，是因為我們落後很久了，全世界235個國家、地區，只有少數國家還沒有辦法行使18歲公民權，所以這對我國的國際形象是很重要的，因此我們希望政府可以像上一次一樣，為了捍衛去年年底那個「四個不同意」的公投事項而卯足全勁，我不曉得那樣的一個力道、氣魄，能不能在最後的這些日子裡趕快出來？你覺得呢？

在中選會的職責上，選務宣導本來就是我們應該要做的工作，但去年我們並沒有特別著重在什麼地方，只是一般性的宣導，今年我們是把比重加在18歲公民權部分，特別加重這方面的宣導工作。

剩三十幾天了，我們還是希望要努力，好不好？

是，好的。

另外，請教主委一個問題，如果這次修憲成功，我們知道總統、副總統候選人的參選年齡是40歲……

這是憲法的規定。

對，憲法規定參選公職是23歲，就是立委、議員、鄉鎮市代表等，直轄市長、縣（市）長是30歲，一般鄉（鎮、市）長是26歲，所以想請教主委，如果這一次18歲公民權複決通過之後，會不會研議將未來各項公職候選人參選年齡下修？

修憲條文第一項的後段規定是除本憲法或法律別有規定者外，滿18歲者有被選舉權。所以18歲是一個基本的規定，但各種選舉被選舉的年齡，還是要根據法律或憲法的規定。

我只是問有沒有可能連動，在未來研議修法？

我們看到行政院的意見書是支持這個修憲案……

所以會支持？

對於這個案通過或不通過的法律效果，行政院也提到了，如果通過的話，有關於各種公職人員被選舉人年齡的規定也應該要進行檢討。

所以行政院有這個態度，對不對？

我想立法院應該也會支持這樣的做法……

當然支持。

因為立法院也是提案單位。

就像我剛剛講的，跟國際間比較，我們算是落後的，所以我們都有這樣的想法。說到要怎麼增加宣導，我也很不好意思，因為我已經問過很多遍了，去年那個「四個不同意」的公投案，其實我一直希望能夠重視我們跟族人之間，就是使用非主流語言的族群之間，彼此可以拉近距離，增加大家參與參政權的意願，對不對？因為那時候來不及，所以我就自己做了，也頗獲好評，甚至他們還以為那是政府做的。上次中選會進行專報時，其間特別提到會將海報翻譯出來，我也表示肯定，可是現在我們看到新住民的影片出來了，但還是沒有看到族語的部分，因為只剩三十幾天了，我不知道哪裡可以下載，可以幫忙宣傳，也不知道你們到底要不要印製？

請中選會綜規處高處長說明。

我有點緊張欸！只剩三十幾天，還要找人印刷欸！

我希望能夠快一點，總是每一次都要讓族人看到政府的進步好不好？
在此我要特別提醒一下，我們知道現在為新住民做了很多，畢竟他們的人口已經超越我們了，但原住民族還是有很多老人家，其實他們也不熟悉主流語言，這部分希望你們不要忘記，在你們推動族群主流化政策時，千萬不要把原住民忘記，好不好？

好的。

另外本席想要請教關於投票的問題，依據公職人員選罷法及公投法的規定，公投及公職選舉都不可以在投票所四周30公尺內喧嚷、干擾或勸誘他人投票，本席關心的是投票所30公尺以外的範圍，我們知道公職選舉同樣不得有上述行為，但公投有規定嗎？因為我們也很想好好的宣導，當人家準備要進來投票所，我們可不可以在那個地方進行宣導？

請中選會法政處賴長說明。

沒有喧嚷、沒有干擾，只是張貼一些鼓勵的海報、發文宣啊！

就像我講的，我們真的希望這次18歲公民權修憲能夠有好的結果，所以我們是不是也可以宣導一下？在投票所四周30公尺以外，針對公投是可以宣導的是嗎？

那就要好好來抓啊！針對這部分還是要好好宣導好不好？
再者，請問公投不在籍投票目前的進度如何？

請中選會選務處謝處長說明。

請問原住民不在籍投票的進度呢？

所以完全都沒有進度？

請教主委，因為您也曾擔任過內政部的政務官，請問您覺得如何？原住民族的不在籍投票已經喊了很久，我也質詢過很多次。

針對選舉不在籍投票的部分，內政部一直都有在研議，相關進程……

但為什麼我剛剛聽起來是沒有進度的感覺？

其實是有的。

有進度嗎？

他們有在研議。

已經研議到哪裡了？

我們所瞭解的進程是先推動公投法的部分，這比較不具爭議性，而且是站在已經有……

確診者不在籍投票呢？

這屬於整個投票不在籍的制度，目前我們還沒有建立。

這就是我所講的，因為我們一天到晚都在關心不在籍投票，你看連確診都會被關心到底有沒有涉及在籍或不在籍的規定，所以針對不在籍的部分，我們是不是應該全面盤整、好好想一想？

我們會配合內政部的立法進程。

但中選會和內政部關係密切，你們常常一起開會啊！

沒有錯。

而且我們的選舉那麼多，你們一定是常常開會啊！

是的。

可不可以不要再忘記不在籍這件事情？

不會忘記，我們一直都在想。

我覺得要趕快處理不在籍這件事情，要不然我們不曉得以後會發生什麼情形，每次都卡在這裡，弄得大家都不知道該怎麼往前或往後，好不好？

好的。

在這裡我也想要問一下原住民的秘密投票，我就簡單問，中選會做了哪些準備？

這次這樣做有改善嗎？有比之前更進步嗎？

有往前進一步嗎？

有跟以前不一樣嗎？

我希望下一次的九合一選舉可以看到更不一樣的，我知道這一次的比較難，但是我希望下一次選舉的原住民不在籍跟族人秘密投票能夠有更大的進展，好不好？我們會繼續關心這個問題。謝謝主委、謝謝主席。

謝謝委員。

請張委員宏陸發言。

（10時21分）主委，我上禮拜有就教如果選舉人藉著公投名義宣傳自己支持的議題，針對這點要宣導，你們後續處理得怎麼樣？

請中選會李主任委員說明。

委員好。我請法政處賴處長說明。

請中選會法政處賴處長說明。

我上禮拜質詢的時候，你在不在？

我的意思不是只有發函，而是你要宣導給所有人知道，假設我是候選人，我也可以叫一個支持者去做這種事。我記得我上禮拜的質詢很清楚！

你為什麼講一講忽然停住了？

報告委員，我們業務單位有根據委員的指示在加強力道，這可能還要聯絡地方選委會，看看是不是利用各地有線電視的跑馬燈在這方面再做加強，這部分我們會請地方配合。

主委，我覺得我的重點是在這裡，不是要你發函，發函有什麼用？不要搞錯重點！這不是要苛求你們，我覺得這個本來就要宣導，你現在宣導得好，就是當天11月26日減少自己的麻煩，我覺得就是這樣。

謝謝委員，我們來加強。

另外，這一次投開票所比較多，我想請教一個問題，我們的選監人員有沒有足額？

選監人員原則上是這樣子……

我應該這樣講，除了選監人員之外，所有選務人員有沒有足額？

都已經按照我們規劃的名額完成招募。

也都受訓過了？

三十萬九千多名，現在各地投開票所的工作人員講習都已經在進行中。

正在講習嘛。

在進行中。

好。我想請教一下，因為疫情的關係，如果選務人員臨時確診，你們有沒有什麼補救辦法？

我們有預備員，馬上就遞補。

預備員有多少？

每個投票所有0.5人，就是兩個投票所有一個預備員。

戶籍都就近吧？

都是。

如果以我們的確診比例來講，現在每天也有幾萬人，這個數字讓我有點擔心。其實我有點擔心耶！你要知道，以現在的經驗來看，如果一個地區流行COVID-19的話，有可能這個地區的比例會比較高一點，到時候那個地區的選務人員會不會不夠？你是不是要從比較遠的地方調過來？這樣子都沒有問題嗎？

我們除了預備員之外，各投開票所的規模、投票人數也不一定，有些事務的繁簡可能也會有落差，那就是由各選區的選務作業中心統一調度，除了預備員遞補之外，相關事務的繁簡還可以再做一些調整。

當然是地方要去調度，但如果有這種情況發生的話，到時候選務出問題，人家也是會說中選會、不會說地方調度不好，對不對？

因為沒辦法臨時再找一位工作人員，而且他一定要經過我們的工作人員訓練才能夠執行職務，本來制度上就已經有預備員的準備，預備員如果還不夠的話，那就是地方的選務作業中心要就事務的繁簡，臨時還可以做調整。

我知道，其實我本身也辦過……

是，委員是我們選務的前輩。

不敢說是前輩啦！我也辦過很多次。我直接跟你講我的結論，關於這一次的預備員，我真的覺得是不是趁現在還有時間適度增加一下，有沒有機會？不然我很擔心！你看目前又有新的變異株，現在這一個發病大概是3天、5天，如果新的變異株真的進來臺灣的話，剩下差不多三十幾天的時間，到那時候會不會可能剛好是小高峰？這個時間點是這樣，我現在還滿擔心這一點的。

我們有要求選務工作人員一定要做好防疫，也呼籲大家要遵守相關的防疫規定。

這當然呀！每個人當然都不想要自己染病。

我跟委員報告，這個時候要再增加選務工作人員、要再招募，恐怕會有困難。

當然是有點小困難，而且照規定來看，預備員、名額等等都已經準備好了，但是因為今年很特殊，在疫情中選舉，我相信所有中選會跟地方選委會的同仁，很多人都是這輩子第一次遇到，所以在這種情況之下，你們要有更充足的準備，我的看法是這樣。

是，謝謝委員的提醒。關於能不能夠增加以及其中有什麼困難，我們再跟地方討論；關於緊急應變的部分，要讓大家心裡面有所準備，這一點我們會再加強。

對，這一點我真的要在這邊提醒一下，不然到時候選務人員缺少的話，我跟你講，這個選舉就麻煩了喔！

是，謝謝委員提醒。

好，謝謝。

請管委員碧玲發言。

（10時29分）謝謝主席。主委辛苦了，臺灣是一個高度民主的社會，所以政府官員要有心理準備，我覺得你是很堅強的。

請中選會李主任委員說明。

委員好。這是我們應盡的責任。

因為我們常常就是做了也被罵、不做也被罵！關於我們今天看到的一個方向，是一個比較開放的方向，針對隔離者能不能投票這件事情，無論是中選會也好，或者指揮中心相關的衛福部官員也好，大概都朝向一個有可能會調整的方向走，所以我認為應該是到了加強宣導的時候了，所以我今天來協助你，趕快先讓大家知道，如果我們開放會遇到什麼問題，免得到時候又有另外的意見排山倒海地來罵你們，以上是假設會開放。就開放與否而言，本席是開放的，我是比較open的，但是如果開放，我們必須瞭解到時候是沒辦法隔離投票的。為什麼？如果要開放隔離者投票的話是在隔離投票所，我們必須做這幾件事，第一，每天都要重新接受申請，因為從投票前7天開始的確診者去投票的時候就會隔離投票，對不對？

是。

隔離投票是一個單獨的投票所嘛？

是。

這一次最小範圍的選舉是里長，因為我們不能夠不在籍投票，所以以「里」為範圍，我們都要設隔離投票所讓確診者去投票，選舉人名冊方面，也必須修正他的投票所，因為要改到隔離投票所去。現在選舉人名冊在蓋印的時候，是先用正常程序的選舉人名冊讓選務人員使用，但是如果開放隔離者投票，又要讓他在隔離出來的投票所集中投票的話，那個選舉人名冊就要改囉！我們要把他從原來的投票所抽出來，改到新的投票所去投票，所以從投票前7天開始，每天要更新選舉人名冊，每天要重新調整選票，因為這次的選舉是到里長，所以選務人員要每天把確診者的9張選票抽出來放在隔離投票所裡，對不對？你們要做這件事耶！請問做不做得到？

在選務上的確是有困難。

我是認為做不到。

的確是有困難。

從前7天開始每天更新選舉人名冊，每天重新調整選票，是不是要這樣做？如果要讓確診者隔離投票，他們要在隔離出來的投票所集中投票，我是覺得做不到。你們是不是要做這些事，才能夠把他們抽出來到隔離投票所去投票？
你為什麼安靜不回答呢？

我在聽委員說話。

沒有啦！是不是要做這些事？

對，沒有錯，選務上都必須要配合。

對，那能不能做到？我是覺得做不到啦！

有困難。

你們如果做得到，我也支持喔，但我覺得做不到。最嚴重的情況會是當天，他可能當天8點發現自己確診了，可是他可以投票，他要去投票；他也有可能10點發現自己確診了，他本來應該要趕快進行視訊看診，可是他要去投票，那你們接不接受當天申請？如果接受，是要每小時接受申請，還是每半小時接受或每半天接受申請？然後當天在那裏重新調整。這樣你們做不做得到？

作業的配合實在是沒有辦法。

做不到啦！所以如果要隔離投票，你們可能也做不到讓當天確診的人去隔離投票，屆時他也會變成正常程序混合投票了，對不對？

對。

這個也做不到嘛？

沒有辦法。

因為我們沒有不在籍投票，所以必須在他戶籍所在地投票，免得各里確診的人被抓出去投票，在開票的時候違反秘密投票的原則，而且變成不在籍投票，所以每一里都要設隔離投票所，全國要增加7,748個隔離投票所，這個我覺得也做不到。

每個投開票所需要15.5個工作人員，工作人員的來源也會是問題。

也做不到。所以我覺得有這三大做不到。所以要開始宣導如果開放隔離者投票，就只能混合投票，好不好？讓大家知道。

只能……

混合投票啊！就是一般投票程序，跟所有人一起投票，因為沒辦法把他隔離出來……

對，沒有錯。

對，要宣導、要宣導。

在現行的法制之下，只能讓他混在一起。

對，只能混合投票。為什麼我說要開始宣導？因為我很怕開放之後，所有人開始恐慌了，又開始罵你們了，變成父子騎驢，所以要趕快宣導。

這就是大法官釋字第690號解釋所謂公共利益的問題，而且大家要共同維護全民防疫的成果，不容因為選務而變成一個大破口。

不過我要提醒你，這一點我的看法有點不一樣，我是覺得實務上做不到，所以只能混合投票，至於大法官釋憲是這樣，當時釋憲是重症的時代，現在是輕症的時代，如果在輕症的時代再去做一次釋憲，說不定大法官釋憲會認為在輕症的時代如果予以限制是不符合比例原則的。所以那個部分我們維持開放，我們尊重大法官釋憲很有可能會認為輕症的時代這樣做是不符比例原則，但是現在也來不及去走大法官釋憲的程序，我們現在只能夠看實務。
所以我覺得政府的立場很清楚，就是做一個選擇，這個選擇是要更保障投票權、更避免違憲的爭議，就是開放。但是你們要趕快開始宣導，如果開放就是混合投票，就是確診者會跟社會大眾走同樣的程序去投票，在投票的過程當中，很可能是跟確診者一起排隊，跟確診者在同一個地方領票、在同一個地方圈票，同用一個投票所，全國大概30萬人，一天如果是4萬人確診的話，共計28萬人，大概二十幾萬人將近三十萬人，我覺得要開始宣導，這樣好不好？

我們會加強說明，這個也是……

我們維持open，我也open，我也認為可以開放隔離者投票。

這也是中選會跟指揮中心大家共同關注的重點。

但是要儘快讓社會大眾知道，因為其他政黨的政治人物都會要求，說不定等一下李德維委員也會要求啦，他也會要求。因為政黨、政治人物強烈的壓力，我們只好開放，但是開放會混合投票，請大家體諒，也請大家瞭解。趕快宣導好不好？因為我們做不到隔離投票，那樣要每天調整選舉人名冊、每天調整選票，為了保障投票權，當天還要接受申請，這些都做不到，可是我覺得你們從頭到尾都沒有講這些。

謝謝委員指教，我們會加強宣傳。

因為做不到，所以會混合投票，可以要求，也可以開放，我們大家都歡迎、都接受跟確診者一起走同樣的程序來投票。反正是輕症，值得冒這個風險，主張開放就要認為值得冒這個風險，讓人民很清楚地瞭解。政治人物跟政黨要負責，我覺得他們要去宣導，你們也要宣導。你們是業管單位，你們要宣導，這些支持開放投票的人也要說清楚、講明白，不要只是在那裡做政治口水的指控，而是讓人民完全知道要開放，而且大家要有同胞愛，我們一起走同樣的程序，一起用同樣的筆、同樣的工具、同樣的圈票所，一起來投票，好不好？不要隱匿事實，只做政治攻擊，就讓人民知道，然後我們一起來承擔，好不好？謝謝。

謝謝委員。

請李委員德維發言。

（10時39分）請教主委，剛剛從管委員的質詢中可以聽得出來，管委員非常贊成開放確診者去投票，假如現在執政黨的委員都是這樣的態度，請問中選會跟疫情指揮中心、衛福部相關的時程大概是往這方向前進嗎？有沒有相關的時程規劃？

請中選會李主任委員說明。

開不開放的權責是由指揮中心來做決定，視指揮中心怎麼做決定，根據傳染病防治法的規定，任何人可以離開他家門出來，我們選務單位在任何時間都做好準備、都可以配合，所以都可以來投票。

現在本席想要請教的是中選會的態度，依你現在的講法，你是百分之百依照指揮中心的要求，但是本席現在想請教的是中選會的態度，你們認為確診者如果現在是輕症，應該開放來投票嗎？因為大家覺得確診並不是一個重罪，所以對於他投票權的這些限制，當投票權跟強制隔離發生憲法上利益衝突的時候，這個部分當然應該要考慮它的比例原則、它的侵害強度、有沒有替代的程序，針對這個部分，中選會不管是身為一個獨立機關或主管機關，中選會的態度是什麼？

防疫的規範到底要做到什麼程度，我們完全尊重權責機關，也就是指揮中心，他們經過專家學者的討論所訂出來的指引規範，我們完全尊重。

基本上現在主委的態度就是中選會完全配合中央疫情指揮中心。

這也不只是中選會，全民都應該共同遵守。

好。再請教主委，所以主委的意思是中選會跟疫情指揮中心的溝通，應該說指揮中心有沒有來請教中選會的意見，而你們的意見是什麼？因為它在跟你討論的時候，難道它不理你嗎？它搞它的、它決定它的，你做你的？我相信你們在開會的過程當中，它一定會尊重中選會對於相關選務的安排，而你們的意見是什麼？

在防疫規範的部分，它不會來諮詢我們選務機關的意見，因為這個我們也不懂，而且在權責上是他們的權責，他們的機制就是透過專家會議來提供諮詢，所以防疫的規範到底要怎麼定、強度是如何，這完全是他們的權責，我們是配合遵守。

但是他們一定有問你們，假如它的方向是開放要讓確診者投票，它必須要尊重你的規劃跟流程，你們的回答、回應是什麼？

沒有這方面的諮詢。

表示它沒有想要開放囉？

它的防疫是針對全國性防疫規範的作為。

另外我要跟主委談一個問題，因為這一次投票不只是九合一，還牽扯到這次公投對憲法的複決，所以不諱言，假如這幾十萬人不能出來投票，不管他是贊成或反對，嚴格來講，對於這個部分其實有很大的一個影響，所以除非政府不想讓憲法修正案複決通過，否則增加投票人數，我們也認為這對於憲法複決案有相當的助益，主委覺得呢？

這個考量不能夠說沒有道理，但是另外一方面也需要考量的就是全民的健康同時也要顧到，我們現在防疫的成果，大家都應該共同維護，任何一個地方都不能夠有破口存在，尤其像我們的選務，我們的選務是人潮聚集最大的一種場域，所以我們的把關更要做得嚴格，我們也要保障所有來投票的人能夠在一個安全的環境之下完成投票，讓我們30萬名選務工作人員的健康也能夠受到保護。

主委，我直接問一個簡單的問題：這一次開放確診者能不能投票，背後有沒有人在下指導棋？外界眾說紛紜，因為你們的態度從一開始是相對極度保守，到現在我想今天也看得出來，包含執政黨的委員基本上都是朝確診者可以投票的開放角度來做，所以在這部分，有人介入嗎？

國民的健康不能開玩笑，所以大家不要做過多的聯想。

請教主委，因為主委說進入投票所裡面也要先量體溫，現在是用37.5度當標準還是怎麼樣？

額溫是37.5度，我們都是量額溫。

請教一下，假如他超過37.5度，現場的處置應該怎麼做呢？

我們有專門的動線、有專人引導以及有專用的圈票處，儘量縮短他在投票所停留的時間。

基本上，主委現在這樣的作法，假如他是一個確診者，然後他是37.5度以上，某種程度對主委來講，其實問題也不大，不是嗎？

這個是法令的問題，我們不能夠用我們的常識來做判斷，我們只能夠針對不是被歸為確診的人，但是當他身體有異狀時，我們做特別的處置。

另外一個是比較技術性的問題，所以現在各縣市的選委會都可以掌握確診者的名單，是可以這樣？現在已經掌握了嗎？

我們沒有掌握。

沒有掌握？

是地方的選務……

地方選委會可以掌握？

地方的防疫機關才有這個資料。

他們會跟地方選委會來作聯繫嗎？

因為他們也會派人進駐我們選務的指揮中心，我們都有對口的……

按照剛剛管委員的講法，管委員認為因為確診者可能就不在名單裡面，或者可能列在另外的特殊名單，必須不斷的調整，有這回事嗎？

我們一方面當然要呼籲大家都一定要遵守防疫的規定，這是第一點。第二點，其實地方的防疫機關對於相關資訊的掌握，以及如何來防止這些有違反防疫規定的人，他們都有相關的權責在。

另外請教兩個政黨共同推薦的議題，我們看到8月25日有報紙報導中選會表示政黨推薦候選人只能有一個政黨推薦。請問為什麼可以這樣？法律的依據是什麼？因為我們的政黨法並沒有規定一個人只能參加一個政黨，假如兩個政黨都有給政黨推薦書，為什麼中選會不能讓兩個政黨共同推薦，這樣是不是逾越法律的規定？主委請回答。

以前好像有修法的動議要允許兩個以上政黨可以推薦，但是後來立法院沒有通過，所以很明顯的立法院就是不採行所謂共同推薦的制度。

所以主委的意思是我們選罷法裡面規定只能一個政黨推薦？

是，只能一個政黨推薦。

好，再請教另外一個問題，這一次11月26日的選舉，我們有增加1,153個投票所，假如因為……

一千七百多個投票所。

好，1,762個。請教一下，我們現在可不可以要求相關電視台轉播的部分，假如又有投票延遲的事情發生，如同4年以前，我們可不可以要求這些電視台的轉播延遲，是否可行？

電視台當然……

因為大家都在拚，所以常常變成4點開始開票，但是可能在4點10分已經開了幾十萬票，4點20分變成上百萬票，怎麼可能！

我們都有跟他們協調，希望他們能夠定時揭露我們中選會官方的開票資訊。

有關這一點，當然本席也是希望中選會可以跟這些重要的電視媒體，甚至於你們應該找NCC來研究，在沒有確定投完票之前不應該進行相關的開票轉播……

NCC近期……

因為這個影響非常大，所以中選會可以來做這件事嗎？

NCC近期也會召開協調會……

所以就這部分，中選會可不可以站在主管機關的立場來要求呢？

我們會提出我們的要求。

最後一個問題，明年預算要新增第11屆立法委員選舉經費12億7,670萬元，但第16任總統、副總統選舉只新增了先期作業經費329萬元，並沒有編列相關的選舉經費，請問主委，總統和立委的選舉有可能分開舉辦還是怎麼樣？我是指你們預算規劃的部分。

要合併，但合併也還是要經過我們委員會的決議，所以在委員會決議併期辦理之前，我們還是要按照往例分開編列。

所以現在是先分開編列就對了？

是。

謝謝。

請莊委員瑞雄發言。

（10時50分）主委好。有關這次選舉確診者是不是可以投票的議題，我看立法院的很多同事都表達了關心，尤其是國民黨的委員也針對這個議題提出討論。我覺得這確實是個好議題，但是我一直在想，尤其是上個禮拜過完以後，我連走路都在想這個問題，投票權是憲法賦予人民的權利，如果我今天住臺中或住不是臺北縣市的某個地方，抑或我們立委或官員在臺北確診之後，因為現在是「7+7」，要隔離7天，7天以後就可以回去投票。但問題是，現在新冠肺炎在法定傳染病上還沒有降級，所以前面7天是不能走動的，既然不能走動就絕對不能搭大眾運輸工具，所以就要自行開車，像是開車回臺中、高雄或屏東，開回去之後還要去停車，到停好車之間，我都很難想像民眾在這個管制的過程中那7天是可以自由走動的，否則整個防疫差不多就完全破功了，我擔心的是這點。
當我知道現在可以混合投票，確診的人也可以去投票之後，我嚇都嚇死了，搞不好還有人會覺得乾脆不要投票好了，所以也會有這個問題。若說可以走出去，當然就可以投票，這句話是common sense，但重點是你的真實態度到底是什麼？我還是認為老百姓的健康才是最上位的原則，去投票是人民的權利，這點也沒錯，但當兩者產生競合、衝突的時候，你會選哪一個？我猜臺灣社會大眾搞不好會認為政府還是要把老百姓的健康安全顧好比較重要。也不是硬要他們不去投票，畢竟哪有這種會莫名奇妙地限制人民不能去投票的政府？但現在碰到的是因疫情而來的規定，那是為了保護更多人的健康和安全，所以才限制確診者7天內不可以趴趴走。當這個規定與投票有衝突的時候，把它拿出來討論，我都覺得無可厚非，但問題是你們真的敢作決定嗎？

請中選會李主任委員說明。

跟委員報告，這幾天社會上的討論，包括包含今天在內，立法院開了兩次的委員會，大家討論的重點都比較是圍繞在怎麼可以不讓確診的人出來投票，這樣是不是會影響到他的權利？比較偏重在這個面向。

偏重在投票權，我知道。

在這個面向上，其實我在兩次的說明中都講，這是於法有據的。但我今天不再強調於法有據了，因為那是沒有問題的。大家的討論比較沒有顧慮到要出來投票的千萬人，對於這些人的權益及身體健康，政府是不是也要稍微關心一下？如果眼睛有看到這個部分，可能就會有所反省，說不定確診者不能出來投票就是如何如何的想法就會發生改變。

當然。

所以不管是選務機關的立場還是防疫中心、指揮中心的考量，都是站在維護全體國民健康的立場上。

是，本席很贊成這樣的講法，政府的責任其實就是照顧好我們的老百姓，法律賦予民眾的權益，政府當然不能剝奪，但遇到這種情況並不是政府要去剝奪你，不然按照憲法的規定，人民本來就有遷徒的自由，愛去哪裡、要走去哪裡，政府怎麼可以管制你？但就是因為特殊原因出現了，真的就是因為在疫情中染疫了，必須在那7天裡面不能走出去，也沒有人會認為……

主要是有法律的依據。

對，就是基於法令有這樣的規定，才能限制人民部分的權利，應該是這樣講嘛！政府限制人民這方面的權利並不是為了要處罰，而是要保護大多數的人，所以討論和關心這個議題是好事，但最後政府各單位還是必須妥善地研議，作出決定後再向社會說明即可，所以我覺得政府作出這個決定是正當的。請問這次擁有投票權的有多少人？

一千九百六十幾萬人。

一千九百多萬人中，你預估可以去投票的健康者有多人？

健康的人？

對，就是沒有染疫、可以去投票的人，譬如現在一天有四萬多人確診……

疫情在變動，就我瞭解染疫人數也慢慢要從高原期下來了。

對，我的意思是，以現在一天四萬多人染疫來看，在須隔離的那7天裡面，會受到限制的有多少人？

一天如果是3萬人，7天的話，差不多就有二十幾萬人了。

受影響的這二十幾萬人和千萬人相比的話，我是覺得你們到最後還是會有個決定出來向社會說明，而且社會反而希望政府的態度是有擔當的，這點向主委建議。
第二，我看日本在選舉的時候都會使用官方的聯合電子看板，我們政府是不是也可以這樣規劃？中選會或地方選委會應該都可以設計一個網頁，至少你們這個動作要做，像你在雲林選過，我來自屏東，都是鄉下，到了選舉的時候，如果在臺北選的要辦得像在我們那邊的競選活動那樣，大家都會破產。你也知道我們鄉下就是樁腳多，借一面牆壁把帆布做起來就要2,000元，你看連主席也一直點頭，大家就是一直借而且還愈借愈多，你不跟他借還不行，如果不跟他借，他還會說你怎麼不來我們家借，是不是看不起我，我家這面牆借你搭，所以看板就這樣愈搭愈多了。可是鄉下也還好，花費算小的，到了六都，每一幅看板都要那麼多錢，所以我反而覺得中選會是不是也可以看看其他的國家。
我去看巴黎的選舉，他們選舉的時候也沒怎麼在搭看板；再看看日本，我們有學他們開宣傳車，但他們現在也沒在搭那麼大的看板，而是使用聯合看板。所以中選會是不是可以針對整個市容以及減少選舉經費的開銷去規劃？

這就牽涉到公費選舉範圍的內容是不是應該更加多元，這也是選制的問題，我們跟內政部就相關議題進行討論的時候會提出來研究。

這是個好的方向。
最後一個問題是，我們常常看到每次在投票的時候，會限制距離投票所30公尺以上，因為有很多人在攝影。你看這次中二補選的時候，也還是有很多爭議，像是30公尺到底要從哪裡起算？這點我是覺得不夠明確，而且我也覺得30公尺太近了。所謂「不明確」是指，像主委也選過所以知道，很多投票所都設在學校，而且是二樓，所以那30公尺要從哪裡開始算？從學校的大門走進去，前面就是一個大圓環，鄉下常常都是這樣，讓車可以開進去。到了選舉的時候，兩邊就開始一直搭、搭、搭，桌子也放在那邊，這樣一來30公尺的限制就形同虛設了。
大家看到他在那邊攝影會覺得害怕耶！所以攝影與否，以本席的看法，如果是在學校，這間學校就都是投票所的範圍，那些都要撤遠一點，不然學校兩邊大家都會張貼、擺滿桌椅，30公尺的範圍形同虛設啊！這部分可不可以考慮一下？

請中選會法政處賴處長說明。

他會跟你吵，我沒騙你，30公尺的限制大家會來跟你吵，你今年剛好碰到投票，很多人都會說自己的人馬為什麼還沒來，就會開始打電話催票了，這是好意的啦！另外還有一種是專門在攝影的，這樣混在一起，你沒辦法辨別啦，30公尺內就是要驅離，不要站在那邊，干涉人家投票，你剛剛說什麼客觀事實之類的，這下麻煩了，會造成地方基層選務人員很大的困擾，警察也不曉得該怎麼執法，到最後都只能用勸導的方式而已。

但是現在執法的狀況不是這樣，你沒去現場看過投票嗎？你要是去過投票現場就知道了，走進去大家桌椅就擺在那裡，有的好一點就是搭帳棚，你真的沒看過這樣的情形嗎？

是啦！我的意思就是要讓它更明確的意思，那個30公尺的限制要是有人跟你無理取鬧，跟你說要是投票所在2樓，你要怎麼認定？

你們自己……

我是好意啦！好意提出來啦！

感謝委員。

好，謝謝主委。

對不起，我做一個口頭的更正，剛剛委員問有投票權的人有多少，約1,930萬人。

好，謝謝。

待王委員美惠質詢完後休息5分鐘。
請洪委員孟楷發言。

（11時3分）主委好。很多人都講2018年那時有一部分是邊投票邊開票，造成選務混亂，你之前也有掛胸脯保證不會重演2018年的亂象？

請中選會李主任委員說明。

這是一個非常重要的指標，我們希望選舉能夠順利進行，在經過2018年那一次之後，我們也提出很多選務改革的措施，經過這三年多來各種大大小小的選務測試，都能夠順利的進行，所以我想……

所以可以保證不會再有邊投票邊開票的情形？

不會再發生2018年那樣的情形。

我們先來確認一下，現在投票是到四點，所以是還在排隊都可以投票，對不對？

是的。

如果有人龍比較長的部分，會有到四點最後一個人就不要排了的狀況？

隊末會有人站著舉牌。

可是有一些地方可能已經開始在開票了，那這樣子要怎麼通知大家……

不是，這個不是說一定要分秒不差的緊接，事實上任何國家、任何的地方都做不到，只是我們至少可以做到，譬如說學校裡面幾個教室，大家是連在一起的，這個時候我們會去注意。

所以個別的學校或是投票所有連接的是可以做到不邊投票邊開票？

我們不敢保證會分秒不差緊連在一起。

但是，4年前跟現在最大差別是科技更進步了，現在是5G時代，任何人用手機都可以馬上看到直播，所以大家覺得2018年的亂象來源之一在於邊投票邊開票，有人在排隊的過程中，手機就已經顯示誰的票數領先、誰的票數落後，影響了選民在等待投票的意願跟最後蓋票的結果。
從2018年到2022年，現在5G更方便、手機更快速、直播更普遍，如果這一次你沒有辦法通令全城市都確認投票完畢才開始開票的話，還是有可能會發生2018年的狀況，你們要怎麼預防？

2018年是一個全面性的狀況，拖延的時間很長……

是嘛？但是有可能會發生嘛？因為疫情，所以這次投票會碰到以前都沒有遇過的確診狀況，現在規定進去投票所要量體溫、要檢視，還有18歲公民投票複決案，所以某種程度上也是很複雜，我只是確認我們到底要怎麼樣防範？我們以縣市來講，有沒有辦法等到整個城市都已經確定投票完畢後才開始開票？做不做得到？

做不到。

那怎麼辦？那就亂了啊！主委很誠實耶！那就亂啦！

如果有一、兩個投開票所發生一些臨時狀況的話，必須要緊急去處理……

我們緊急處理的SOP是什麼？是終止投票？

其他所有的投開票所都要停下來等它的話，這樣會更亂，我們當然是希望這種情形不會發生，我們會即時排除……

不是，你看我們兩個對答一下就已經想到可能會有這種狀況，那我們的SOP是什麼？要怎麼處理？

時間差的部分，除非延續了相當長的時間，才可能會有影響的情形發生，我們會縮短它的時間，不是分秒不差。

可是你剛剛講是說做不到，如果又發生2018年的狀況，說實在的，你上任也是因為2018年那時候的主委出包下台，本席還是要強調，既然看到了問題，就要解決問題。

是，沒有錯。

2018年的狀況就是四點到了，有些投票所還是大票倉，人很多還在排隊投票，但已經有其他縣市開始在開票了，直播開始出來了……

我們有把握避免這種狀況再發生。

不是，你要怎麼避免？還有一個月，我剛剛問主委要不要回去再跟副主委、主秘及所有同仁再討論一下，看能怎麼樣避免，還是有通報系統還是怎麼樣確認？本席認為應該是這樣，至少確定該縣市所有投票所都投票完畢再一起開票，不能做到嗎？

縣市的選委會都有緊急應變的機制，發生這種情形的話，我們會立即透過緊急應變措施……

你剛剛已經講了這樣不能做到，所以未來三十幾天內也沒有辦法再去加強補救，做不到就是做不到。

謝謝委員的提醒，當然這方面我們會再加強，如果發現這種狀況的話，我們要怎麼樣緊急應變防止它變得更嚴重。

另外，本席提出來這一點，你剛剛已經講了做不到，主委很誠實，但是本席還是希望能夠來加強。

不是，委員你說一個投開票所出問題，然後通令全縣市的投開票所都停下來，不可以這樣，這樣會更亂！

不是啦！你不要誤解我剛剛講的，你每一次都誤解我意思，我講的是投票當天到了下午四點，如果還有人沒有投完票，縣市應該要確認該縣市所有的投票所都投完票了，再一起開票……

我說這樣絕對會更亂，而且會影響……

這個絕對做得到，不要這樣子，你是行政主管機關，你剛才已經講做不到了，拜託回去研究一下，我相信中選會的行政官僚都很優秀，要想出辦法，辦法是人想出來的，想要解決問題有一百種辦法，不想解決問題有一百種藉口。主委，我的時間有限，再請教你另外一個部分……

我要解決的問題是要去預防、防止它，而不是像委員剛剛講的……

我來確認一下，現在有講……

委員剛剛講一個投開票所有問題，整個縣市的投開票所都要停止，不能這樣做。

主委要不要回答我的問題？因為我現在在質詢您，不要這樣啦！主委，尊重委員啦！

這點我要說明清楚！這點我要說明清楚！

我現在在問您問題，好不好？你剛剛已經說得很清楚，你就講做不到嘛！

這個要說明清楚，不然大家會說中選會說做不到，什麼事情做不到？是該不該做的問題。

你剛剛已經下結論了，你剛就講做不到啦！好啦！可以啦，主委……

委員，你就是希望媒體下這個結論，這是不對的，你要讓我講清楚啊！

主席，能不能請──主席，不要看手機啦！

你要讓我講清楚啊！不然所有的選務人員……

主席，不要看手機啦，你這樣──如果每一個官員……

洪委員講話要修飾一下啦！說什麼不要看手機。

本席現在很心平氣和地來質詢，因為我認為……

你問了就讓主委來回答一下嘛！

當然，但是他答非所問。

你問了，他不回答你，我就譴責他，好不好？

拜託一下好嗎？執政黨真的不要這樣子，一黨獨大不是這樣子的。

洪委員，這樣不好。

請尊重內政委員會。

你要時間我可以撥時間給你，你再這樣說話，我就要跟你抗議了！這樣就不對了。

委員……

你要請主委面對問題，好好地回答。

問政就好好問政，你能直球對決，我就給你拍拍手……

我當然直球對決，但是重點是有人一直在閃躲。

莫名其妙耶！

我的好球都不知道已經投了幾球了。

他閃躲的話，你可以罵他，好不好？他閃躲的話，你就罵給我聽。

OK，好，感謝。

你這樣亂說話，你亂來……

委員，你這樣子給我下評斷……

好，主委……

我不是今天才剛來的耶！

這就是讓全國的選務人員都要背黑鍋喔！

主委，我再請教一下另外一個部分，確保確診者投票，衛福部部長薛瑞元說由中選會規劃，這是新聞媒體報導的，剛剛很多委員也有關心，你是說尊重衛福部的決定，所以你們現在兩個部會是在互相踢皮球。

我看媒體報導……

主委，你的麥克風沒開。

我看媒體報導，薛部長好像講，能夠出門的話就可以來投票。

對啊！但是他就是尊重中選會，他是說確診者不能出門嘛！這是媒體下的標題，我直接唸：「確保確診者投票？薛瑞元：由中選會規劃」，所以你們現在到底有沒有規劃確診者能夠投票？還是能出來？

如果立法院通過選罷法的不在籍投票，那我們就必須要規劃。

所以就是沒有嘛！你們現在沒有規劃確診者投票。

現在法制不備，沒有這個辦法。

我上一次有提，其實有很多人也在講這個，你剛也講到，如果說現場量體溫超過37.5度，這個是一個標準，你們會讓他投票還是不讓他投票？

讓他投票。

要讓他投票？

是。

所以這會造成一個狀況，很多人可能確診或是當天有點不舒服，或是說前2天有點不舒服，但是因為他知道投票日在即，他想要投票，他就選擇不通報，即便他的體溫高達37.5度，可能已經確診了，但是因為他沒有通報，所以他到現場量了體溫，即便體溫變高，還是可以去投票，這樣子不就變成黑數了嗎？

防疫的部分我們會加強，他有專屬的動線、專屬的圈票處。

對嘛！但是主委，你聽我的邏輯啦！我很心平氣和，說實在的，也不要說每一次……

我就是順著你的話……

我剛剛說這樣是不是會造成黑數？

黑數不歸我管啦！我是在說這種情形……

中選會投票所的業務歸你管，所以現在就是……

你所謂……

衛福部跟中選會互相在推，衛福部認為管投票所的是中選會，衛福部是管外面的；而你們認為疫情是歸衛福部管，你們只管選務，所以兩方就開始互推皮球啊！

沒有，我們跟指揮中心、衛福部，兩年多來合作密切，配合得都非常好，做得滴水不漏。

兩年多來只有這一次大選啦！除了去年的四大公投，只有這一次大選啦！

去年有公投嘛！我們都配合得很好，所以你不要在那邊挑撥，我剛剛要向委員……

我絕對沒有，你放心，我絕對沒有，我現在要的就是幫民眾問清楚、講明白，最後……

所以我重點說明，就是要民眾知道，如果有……

主委，你們現場會不會準備快篩？

有專屬的動線……

對，沒有錯啦！這個你剛才都講過了，你可以之後再政令宣導，或是你們有廣告宣傳，我的時間有限，我只想確認，測量體溫高達37.5度，即便是38度、39度、40度，你們現場也不會準備快篩嗎？

專人引導，快速通關。

有專人引導我知道。

這個很重要啊！專人引導是重點，重點在這個地方。

我只是確認一下，體溫超過37.5度、38度、39度、40度，現場也一樣可以讓他可以投票，對不對？

有特別的防疫措施。

是不是一樣讓他在特別的防疫措施底下能夠投票？

是的。

好，謝謝主委。

謝謝洪孟楷委員，你看你後面的質詢，你問一句，主委答一句，多精彩，那才能讓人家說你有專業，前面質詢時，問一問，卻不讓人回答，這樣不行。
請王委員美惠發言。我先說喔，雖然你是召委，但是問了也是要讓人家回答喔！

（11時15分）好，謝謝。主委，剛剛我們所講的，說實在的，本席前幾天也有向你探討這個問題，疫情期間，確診者是不是可以去投票？會不會剝奪他投票的權利？這幾天本席也接到很多電話，因為民眾會害怕，覺得你們讓確診的人去投票，而這些沒有確診的、身體正常的人，也會害怕耶！所以，主委，中選會要以你們的專業，跟衛福部討論看看什麼樣的方式對百姓比較好，有兩方面的評論，你們要去研議，剛剛管碧玲委員也說得很清楚，我們每一個人都希望可以去投票，但是投票的過程中，要考慮安全的問題，包括選務人員，他們在那邊服務的時候也會害怕，他們也會擔心耶！雖然最近確診人數已經由四萬多人降至三萬多人，也許到1個月之後的選舉會變得很少也不一定，可是還是要去研議一下，比較一下什麼方式更好？像剛剛主委所說的，雖然只有這二十萬多人，但我們也要考慮千百萬人投票的安全，所以主委，我覺得質詢就是有時候我們民意代表沒想到的，你們說給我們聽；或是我們沒想到，經過百姓陳情之後，我們所瞭解的，由我們說給你們聽。

請中選會李主任委員說明。

委員好。感謝委員。

主委，我們今天也有排預算嘛！

是。

本席要跟你探討一件事，今年度你們業務宣導的預算是650萬元，明年是884萬元，不過我看到，你們的電視宣導是320萬元、網路宣導是240萬元、廣播宣導是90萬元、報紙宣導是80萬元，總共730萬元，最後一項154萬元是地方政府的宣導，不過我要請問你，154萬元，有22個縣市，你們要怎麼去分配？針對這件事，請解釋一下。

我請業務單位高處長跟委員說明。

好。

請中選會綜規處高處長說明。

不是啦！你要跟我說這154萬元，你們要怎麼分配給22個縣市。我怎麼會不知道這個，我是問說你們要怎麼去分配。

我現在就是問說你們要怎麼去分配？你要說明給我聽啊！不然預算我要怎麼審。

平均分配？是依人口數，還是22個縣市，每個分15萬元給他們？

多多少？

這樣喔？

我跟你說，今天要審預算的時候，我們要瞭解清楚，因為每一角、每一元都是百姓、政府的血汗錢，不可以這樣子用，本席也覺得審預算的時候要看清楚，雖然我們是執政黨，也要將錢花在刀口上，因為就像本席跟主委說的，長久以來，到目前為止，在座各位你們有看到選舉委員會今年650萬元的宣導嗎？如果有的拜託請舉手，等一下送一杯咖啡給你喝。
主委，你看。

還沒上檔吧，還沒上檔啦，最近會上檔。

主委，我要請教你，就剩一個月而已，要趕快啦！

因為我們的錢少，所以沒有辦法……

主委，錢少是另外一回事，我就跟你講今年的預算經費，到目前為止剩一個月就要投票了，但我們全部都沒有看到，何況明年還要加的錢，到現在還在「tiak、tiak、tiak」啦！還不知道要怎樣分配啦！
主委，等一下沒有回答本席的部分，在一個月內給我書面報告喔。

感謝委員，我看到我們地方嘉義市選委會在辦宣導，委員有去參加，有給我們鼓勵，多謝。

不要緊，主委，我剛才問的那些問題，再麻煩你給我書面報告。
選罷法要求中選會建置電子系統，電子連署系統從107年的6月到12月就建置完成了，時間已經過了那麼久，該使用就要使用，雖然你很辛苦，這幾天本席有聽到我們的好同事跟你質詢說，你若不趕快用，22個縣市若作票要怎麼辦？我聽到主委很有魄力地說「不會啦！這不會作票啦！」何況22縣市的執政者都是不同黨的人，尤其現在是什麼時代了，要作什麼票！所以，主委，我認為面對委員質詢就是要敢講、講對的，不能瞎掰，這是最重要的。

是，多謝委員。

再來，主委，對於明年112年的選舉，因為「110年度辦理全國性公民投票計畫評核報告」指出去年的選舉有四大缺失，本席希望今年的選舉這四項缺失都能改正，不要到明年又讓人糾正你們還有這四項缺失，這樣就很可惜長久以來大家都看到你們選舉委員會為了選務在忙碌，主委，這四項缺失要懂得改進喔！

好，多謝委員。

本席跟你講的這個，這是有憑有據的。再來，主委，公職人員財產申報法第五條規定，公職人員應申報的財產除了現金、存款、有價證券、珠寶、古董、字畫之外，還包括其他具有相當價值之財產。請教主委，你們怎麼知道公職人員申報的財產資料是正確的還是不正確的？現在有很多虛擬代幣、數位資產，電子遊戲點數等等，像這種數位財產要怎麼去申報，怎麼去處理？因為這種資產的價格有時也變得很快。主委，我認為我們要講別人，自己也要守規矩，本席剛才跟你講的這些問題，再麻煩你用書面給我答案。以上。

好，多謝。多謝召委。

現在休息5分鐘。
休息（11時24分）
繼續開會（11時31分）

現在繼續開會。
請游委員毓蘭發言。

（11時31分）主委好。前幾天我們就針對沒收確診者的投票權到底有無違憲這件事做了許多討論，您一直都說不違憲，但今天聯合報的社論就直接點名說「李進勇不要重演中選會戕害民主的鬧劇」，其中的內文還說蔡英文總統還高唱著「十八歲公民權」，李進勇卻要沒收30萬確診者的公民權；蔡政府說要「與病毒共存」，防疫措施已大幅鬆綁，中選會停格在去年五月間。李進勇卻說「不違憲」，民眾都想不透，為什麼確診者可以參加考試，卻禁止投票？

請中選會李主任委員說明。

游委員好。我一個區區的中選會主委，竟然可以沒收國民的投票權……

我們也覺得非常的……

你相信嗎？委員，你相信嗎？

我們都很不希望這件事情變成事實，因為剛剛其實……

這樣是撕裂，對我個人來講是一種撕裂，太沉重了，這樣的指控太沉重了。

美惠委員，還有很多委員也都講了，因為民眾……

一個泱泱的大報竟然用這樣的標題，用這樣的方式來……

我怕你沒有時間看，所以我把它弄出來。

來羞辱一個官員，其實是非常過分的。

不過我們再來看，因為您提到確診者不可以投票，前主委陳英鈐任內邊開票邊投票的爭議不斷，最後導致他下台，那是在投票權還沒有被限制的狀況下，疫情發生至今已經快三年了，為了疫情剝奪投票權，聯合報講這可能是臺灣獨創，會變成世界唯一喔。我們還是希望……

這個是根據……

我們還是希望，因為不是只有聯合報做這樣的評論，我們還是代表很多的民意來反映，大家都很珍惜手上的這張選票，我們甚至於連受刑人的投票權，除非他被褫奪公權，我們都主張還是應該要保障他們的投票權。主委，以中選會這麼多年，在座的有很多都是我過去在內政部時期的老同事，大家都是非常中立、專業的官員，但是在這個部分一定還要再努力，因為在上一次你提到投票權的時候，你用的是大法官釋字第690號解釋，說這是依據傳染病防治法強制隔離合憲。其實今天的聯合報社論還有很多本席的支持者提供給我，說這個叫做移花接木，為什麼？因為大法官解釋限制人身自由，沒有說傳染病防治法限制……

委員要不要逐一提出問題來質詢？我來做說明，我很重視委員的質詢，也希望能夠讓我有回應的空間。

我現在跟您講的是今年8月11日小禾馨士林診所接種疫苗的判決，這是臺北高等行政法院訴字第113號判決，明確指出依照傳染病防治法限制人民權利義務必須如下：第一，依照行政程序法的規定正式公告；第二，指揮中心不是法律規定的行政機關，衛福部才是；第三，衛福部只能自行發布，連所屬疾管署代為發布，法院都認定是違法。從這三個標準來看，主委引用釋字第690號沒收確診者的投票權，這是會違法的喔！請主委說明。

委員也認為是我沒收了投票權嗎？

現在大家都這麼說。

所以這就是一個天大的誤會！我跟委員報告，確診者沒有辦法出門，這是根據傳染病防治法的規定，他在解隔離之前沒有辦法出門，他因為沒有辦法出門，所以他沒有辦法來投票，這個緣由是這樣子，怎麼會變成是中選會沒收呢？

所以主委的意思是，這不是你沒收，而是指揮中心？

我何德何能？我在法律上沒有根據，也沒有這個權限去沒收任何國民的公民權。

如果中選會能夠做好所有應有的防疫措施，包括投票路線的安排，我相信指揮中心應該會認為不投票是沒有必要的，因為上個星期四我們在質詢之後，王必勝立刻表示有調整空間。所以對於確診者不能投票，說實在這不是……

所謂調整空間，那個水龍頭是指揮中心在開關的，不是我中選會在開關的啊！

所以你們就應該要捍衛你中選會，現在不管是在立法院裡面，朝野委員都針對這個問題向你們抗議也好，或者代表人民向你們請願也好，主委，我覺得你們應該儘速要求指揮中心或衛福部負起責任。

我做好選務防疫的工作，我要確保所有來參加選務以及來投票的人，他們都可以在一個安全的環境底下來完成公民權的行使，這個非常重要，這才是我的責任。

因為我們現在已經定調是要與病毒共存……

確診者能不能出來投票……

確診者可以應試大學入學聯考……

確診者能不能出來投票，要看他有沒有受到法律的限制，這個責任不在我，決定權也不在我。

選舉跟公投……

委員是警大的教授，這個簡單的道理應該講得通啊！

我完全瞭解，但是……

那為什麼說我沒收了公民投票權呢？

但是我相信當你們在規劃上如果有非常週延的安排跟設計，我相信衛福部或指揮中心也願意比照其他國家像日本、韓國或是大學聯考，讓確診者也可以投票。

專家、學者自然會給他們諮詢。

好，謝謝主委。

請陳委員以信發言。

（11時40分）主委好。剛才我聽你跟游委員的質詢答辯，本席要再繼續追問，你剛才說確診者在這次的投票，基本上是根據傳染病防治法的規定，今天我們不是在問衛福部部長，我們也不是在問疫情指揮中心，你是中選會主委，中選會的法定職權是考慮我們的公民權、參政權、投票權，所以我希望你站在這個角色上來回答，諸如今天中選會有沒有立場？你有沒有希望讓投票人口增加？你有沒有希望讓確診者可以在某些情況之下去投票？你自己的立場是什麼？

請中選會李主任委員說明。

這個牽涉到整個法制的問題，當然一般民眾都會認為公民的參政權、公民的權利應該要獲得保障，但是現在情況是特殊的，因此權責機關……

傳染病防治法的主管機關是衛福部，你今天不是衛福部部長，我不是問你這個啦！我就是問你中選會的立場嘛，問你今天的態度嘛！

我希望所有有投票權的人都能夠非常順利的完成投票。

我跟你講，你越是要讓它模糊其詞……

所有有投票權的人都……

我問你，如果現在我們的傳染病防治法降級，從第五級降到第四級，確診者可以投票了，你贊不贊成？

我就是接受，而且……

所以你今天就是把問題統統丟給衛福部！

不是啊……

你今天本來就是以中選會主委的身分站在這裡，你可以告訴我，說你當然希望越來越多人參與，但是能不能參加，今天衛福部提出來這個限制，對此你很遺憾，但是也希望在未來開放的時候是可以的嘛！

對，報告委員，剛剛委員講得我都同意，只有遺憾這個我沒有辦法接受。

我現在就是跟你講，現在這個狀況就是它還是會變動。

對，沒有錯。

基本上如果降級了就可以投票，對不對？

我們已經準備好了。

所以降級就可以投票嘛！

對，我選務機關都準備好了。

我跟你講，現在不降級，不能投票，這會有什麼問題？不是傳染病防治法，現在是嚴重特殊性肺炎防治及紓困振興特別條例，所以它的處罰還比傳染病防治法嚴格，對不對？

對，更嚴重。

現在確診者如果違反居家隔離的狀態出來投票是怎麼樣？違什麼法？第幾條？

應該是第十五條、第十六條。

你不用公告嗎？你中選會還要公告，你要告訴大家，如果今天確診者違反居家隔離出來……

這個是屬於衛福部……

你不用在投開票所告訴他們就對了？那你現在連違法哪裡都不知道！

管制……

我告訴你第十三條啦！特別條例第十三條，就是罹患或疑似罹患嚴重特殊傳染性肺炎，然後不遵行各級衛生主管機關指示，他會怎麼樣？你知道罰則多重嗎？

好像可以到500萬元。

沒有啦！錯了，是兩年以下有期徒刑！

這是另外一個刑罰。

不對啊！然後還有20萬元到200萬元以下罰金，很重耶！所以確診者出來投票會怎麼樣？兩年以下有期徒刑耶，非常嚴重耶！所以今天你要把這事情講清楚，現在如果都不改這個規定，到時候確診者違反居家隔離出來投票的話，處兩年以下有期徒刑，你敢不敢告訴全國人民？

大家對法令都必須要有知法的義務。

你是中選會主委，你今天連這個回答都不敢就對了？

委員，不是我敢不敢的問題，有時候權責的部分，請委員也能夠體諒。

我現在要告訴你問題會有多嚴重，之所以會有這麼嚴格的規定和有期徒刑的限制，可是我告訴你，到時候如果選舉激烈，想要投票的人還是會出來投票，他可能今天確診，可是他就不講了，或是他快篩陽性，他就不講了，他變黑數耶！所以我現在告訴你這個制度有問題，你等於在鼓勵黑數，有些地方競爭非常激烈，有些地方里長選舉就差個5票、10票，你知道嗎？所以你今天這個制度會變成鼓吹大家到最後統統都不要通報，統統轉成黑數，這樣子你就可以出來投票，這樣子你就可以避免兩年以下有期徒刑，你知道嗎？

這個邏輯我想不通啦……

你怎麼會想不通呢？如果是選情很競爭的地方……

如果是這樣子的話，委員的意思是不是把確診者全部放出來？

所以我跟你講，這個制度現在會有很大的問題。

所以你能夠掌握的……

不是就統統都放出來，而是你今天要去設計，你之前在上一次公投選舉的時候，我們說如果有疑似症狀、如果有發燒的狀況，你是不是會有防疫的設施？你是不是有防疫的投票箱？我們上次去考察的時候都看過嘛！對不對？

是。

所以你是不是應該準備？

但是這個就必須動到所謂不在籍投票的方式，這個……

發燒的東西還要什麼不在籍投票？你們的投開票所不是有發燒的……

那個是法律沒有限制他的行動，他可以出門的話，我們就必須讓他投票。

我現在要告訴你的是，你現在這個制度設計會有很大的問題，你很有可能會變成讓他們都不敢報，然後變成黑數，這些為了想要去投票的人，他反而不願意去說他自己本身確診，這是一個很大的問題。

我比較鈍一點，我想不通……

這不是鈍不鈍的問題，你鈍不鈍是一回事，現在是很有可能會出現這種狀況……

如果是這樣子的話，那是不是我們把這些已經掌握確診的人，也全部都讓他們出來投呢？是不是這個意思呢？

這就是我們現在要討論的，這就是中選會必須思考的，因為現在的確診人數已經是多少萬人了，你看現在是多少萬人，他在我們的選舉投票上已經是有顯著性了，在這麼多萬人不能夠投票的情況之下，對我們的……

我們也要保護一千多萬人的健康，所以這個都要考量到。

這個部分中選會要有立場。最後我再借1分鐘，這次的投票我們有憲法的公民複決，對不對？18歲。那我想請問你，政府在這一次的立場是正方還是反方？

這個跟一般公民提案的公民投票性質不一樣……

所以政府是什麼？

一般公民提案的投票，政府跟立法院都是站在反方，因為其性質就是公民認為政府該做卻沒做，或是不滿意政府所做的，才提起公投案。

所以憲法複決是什麼？

所以憲法複決……

所以你今天愛站哪一方就站哪一方，是這樣？

不是那麼明顯地意見的對立、立場的對立，它是有空間的。

所以今天政府沒有站在任何一方就對了？

政府有立場，因為行政院有把意見書給我們，它是贊成這個修憲案。

它贊成它就變正方？所以上次公投它就當然反方？

所謂正方這個是……

贊成還不是正方？

在辯論上，這次行政院並不派人參加辯論。

它不派人參加辯論，這不代表沒有反方的存在啊！在這個意見上，它不就是正方嗎？這還有什麼好詭辯？

它如果要參加說明會的話，那它就只能夠以反方的立場，但是因為它支持這個修憲案，所以它就不派人。

你們制度上的設計它是當然反方。

制度不一樣……

又不一樣了？

制度的性質不一樣。

你又說它今天不能夠參加辯論，它參加辯論就必須是反方，然後現在又說它因為立場所以是正方，所以你看到沒有？你的制度根本就不對嘛！憲法的制度跟公投的制度根本就不對，憲法的制度你就讓它當正方，公投的時候你就說它是當然反方，只是解釋你們今天政府可不可以出錢、可不可以做宣傳。

不是啦！性質就不一樣，我剛剛已經解釋過了。

還有什麼不一樣，不外都是現行的政策要違反現狀的改變，有什麼不一樣？憲法跟公民政策還不是都一樣，設定要讓政府必然成為反方的辯論，現在又說它因為不是反方，所以不能夠辯論。

如果要參加辯論的話……

就是反方對不對？所以你在設計上它就是反方……

它不參加嘛！

你在設計上它是反方，它當然不參加啊！

時間到了。

都沒有邏輯！

不好意思，謝謝陳以信委員。
請陳委員椒華發言。

（11時49分）主委好。我要請教這一次18歲公投複決的案子，我們可以投票的人數是多少？有資格投票的人數。

請中選會李主任委員說明。

投票人數是1,930萬。

就是可以參與公投的人？

對，1,930萬。

投票率如果不到五成，這個公投一定失敗，對不對？

照規定，如果假設……

因為要通過的投票人數是946萬，對不對？以947萬來講乘以2，那就是投票率如果超過五成，才有大約一千八百九十多萬票，我們要怎麼樣去衝高投票率，每一個環節都非常重要，請問主委你同意嗎？

我們在有限的選務宣導的經費裡面，我們也特別加強了18歲公民權投票的宣傳……

所以你同意？

我們有加強宣傳。

同意就是說任何一個部分能夠讓票數超過可通過的門檻，就是要超過946萬的票數才能夠成案。

我們希望有投票權的人都能夠踴躍投票。

現在中選會是很重要的一個執行單位……

我們有加強宣導。

主委，中選會算獨立機關嗎？

它是。

但是現在看你都綁手綁腳，什麼都要聽防疫中心，那大考中心他們……

這個全民都要遵守……

大考中心他們就……

這個跟是不是獨立機關沒有關係，這跟大考又不一樣，我也一再說明過了，我要特別再跟委員說明一次，不是大考中心做得到，我們做不到，這根本是二回事，法律……

我不是問你這個，你答非所問。我是問說中選會對於我們這一次公投會不會成案、會不會通過是非常重要的，所以今天我們在看確診者可不可以投票的部分，一定是很重要的，主委你同意嗎？因為確診者如果有30萬，對於我們後續要通過18歲公民權的公投是很重要的，我也不希望中選會被人怨嘆，所以才會問說你們到底有沒有努力去跟指揮中心溝通，就是你們到底有沒有足夠努力？

指揮中心的指揮官已經公開說明朝開放的方向……

主委，我還沒有說明完，好不好？

朝開放的方向。

你不要打斷我的話。我的意思是說還要更努力去跟指揮中心溝通，因為確診者的票數對於未來18歲公民權的通過是非常重要的，今天如果中選會是獨立機關，那你們是不是可以比照大考中心，這個我不用你回答……

這要說明，委員提到的我就要說明……

還沒嘛……

大考跟選舉不一樣，我們沒有不在籍投票。

我現在要講完……

不能夠集中在一起投票，不可以的啦！

我現在要講完的意思是說，我們來看疫情指揮中心，譬如我跟召委脫下口罩吃飯，可能有確診者還沒有感覺，現在有很多確診者都是到了第二天、第三天才發現自己怪怪的，然後才去快篩。所以我是要告訴主委，現在你要給指揮中心施壓，因為它的政策不是它愛做什麼就做什麼……

那天都是專家學者……

等一下！等一下！我們都可以正常吃飯或是參加餐會，餐廳也正常營業，為了要讓各行各業能夠正常，所以我們很多都正常了。在吃飯的時候是不會有防疫的，可是如果是確診者去投票的話，一定會做好防疫的工作，主委剛剛也說了會做好，對不對？

指揮中心也在調整，所以10月13日國門就解禁……

所以我現在是要跟主委說……

現在居家隔離可能也在檢討。

我認為目前最重要的是趕快去跟指揮中心溝通。

有啦！

屆時18歲公民權如果投票沒有通過，大家怪罪中選會沒有去溝通，這樣也不好。本席認為30萬的票數是未來公投是否會通過的關鍵，這是非常重要的，謝謝。

請湯委員蕙禎發言。

（11時56分）主委好。上週我們提到18歲公民權這件事情，針對這次的公民複決，其實我們心裡都已經很清楚，以1,930萬票來計算的話，需要965萬票才會安全通過。其實8月份民間有做過一些調查，當時的調查結果是會去投票的人距離50%還有一段距離，同時也調查到有一些民眾還不知道什麼是18歲公民權，他們完全沒有聽過，所以我們要讓965萬票達標真的會滿辛苦的。
剛才談到宣傳車的問題，我們說宣傳車是不是也應該宣傳讓大家同意18歲公民權。我聽到陳以信委員提到正方、反方的問題，其實這一次在立法院不管哪一個政黨，最後是109票全數通過，這是有高度共識的一項議題，但是到了真正要進入公民複決的時候，竟還有人在講正方還是反方，其實大家都希望18歲公民權能夠趕快通過，因為全球只有七個國家還訂為20歲，我們是其中之一。我們希望能與其他進步國家一樣，所以我們希望這次的公民複決能夠通過。現在只剩下三十幾天而已，本席一直在想怎麼樣讓大家有共識、讓大家都成為正方、都希望它通過，沒有什麼正方、反方的問題，除非你不同意讓18歲公民權這個案子通過，那才叫做反方，也就是你對於這項議題是反對的，但目前各政黨都已經有共識，為什麼還有反方想要反對呢？所以我們現在要努力打拚，希望能夠在30天內趕快去做比較明顯的政府溝通或宣傳，讓它能夠儘速通過，萬一沒通過，那麼我們之前所做的努力是不是都白費了，等於是前功盡棄，未來有什麼補救方法？是不是要重新再來？

請中選會李主任委員說明。

委員好。這次是意義重大的一次修憲案，因為是首次交給公民進行複決的修憲案，本會也深感責任重大，我們希望選務能夠順利之外，更希望有投票權的人能夠踴躍參與投票，所以我們在今年選務宣導的部分，特別加強了宣導的比重，各地選委會透過地方活動也充分進行這方面的宣導，在我們選務的部分是做這樣子的努力。同時我們也看到社會上對此關心的團體或個人，對於這樣的修憲方向也都是抱持很肯定的態度，希望大家多多宣導，鼓勵更多人來參與。

雖然宣導真的很努力，但是未必會達標，因為這雖是有高度共識的議題，但民間未必能夠完全瞭解。上次主委也有談到在發出投票通知單或公報時，要如何凸顯十八歲公民權同意案，我想在你們發放時是不是可以再提醒一次，讓每一位民眾在投票之前都能注意到，好不好？

不管是投票通知單或公投公報，我們都會按時送到各家戶去，我們希望大家能夠從這些資料獲得充分的訊息並踴躍投票。

另外，公投電子連署系統是不是已經完全通過資安測試？能不能順利建置？

目前還是由數位部資通安全署在協助我們進行複測。

還在進行中？

對，還在進行中。

有沒有什麼困難？

目前還沒有聽到他們的回復，他們會基於專業給我們一些指教。

對於資通安全管理法的執法及相關防護措施……

那部分我們已經完成了。

再者，大家都說這次有規劃用自然人憑證作為連署的工具，按照內政部的說法，目前只有500萬張發行量，而現在有1,900萬人有資格連署，可見實際上可以公投的人數與領有自然人憑證的人數差很多，有人建議健保卡上面同樣也有晶片，在這種情況下，健保卡是不是也可以作為連署的卡片？你們有沒有考慮到？

我們也在研議中，也就是說，現行用實體自然人憑證來連署的方式，如果資安通過測試並上線之後，是不是要進一步擴大，甚至將來也許有所謂的數位自然人憑證，包括現行的健保卡在內，我們都會進行研議。

因為從小朋友開始，每個人都有一張健保卡，所以是人人都有，自然人憑證則是一般申請公務資料時所需，也就是必須有自然人憑證才可以申請，其實這是可以脫鉤的，如果用健保卡可行的話，我相信也可以修法使用健保卡，不一定要用自然人憑證。

我們會進一步研議。

如果可以的話，到時候就是要修法了對不對？

是的，要符合電子簽章法相關規定來辦理。

現在使用健保卡非常普遍，應該比較沒有問題，自然人憑證使用的人太少了，實際上真正會使用的大概只有300萬人而已，雖然已經有500萬人申請，但實際上真正會使用的只有300萬人而已，距離實在太遠，所以我們認為以健保卡進行連署是比較可行的。

我們進一步來研議，目前還沒有具體的結果。

應該積極一點，不然公民投票很難說什麼時候又會開始手工連署，這樣真的太浪費人力、物力、財力了，謝謝。

好的，謝謝。

接下來登記發言的張委員育美、鄭委員麗文、翁委員重鈞、鄭委員正鈐、廖委員婉汝、何委員欣純、江委員啟臣及謝委員衣鳯均不在場。
請吳委員琪銘發言。

（12時6分）主委好。早上我聽了很多，都在說九合一選舉，大家都知道2018年的九合一選舉是邊投票邊開票。這幾年辦的選務工作我都非常肯定，包含我們經歷過總統大選，經歷過四個公投，每一場你都辦得很成功。
未來雖然剩三十幾天，今年也是九合一的選舉，但是在選舉過程中我們擴充了投票所，人員編制也都到位，所以這個選舉我對你還是很有信心。2018年的時候你又還沒當主委，所以你對自己的未來都要很有信心，告訴自己一定會把它辦好，是不是這樣？

請中選會李主任委員說明。

謝謝委員的鼓勵，其實2018選舉之後，我們全國的選務工作人員，大家可以說是痛定思痛，深記教訓，提出許多改革選務的辦法。經過這兩、三年來的實施，不管是大型全國性的或者是地方性的各種選務，證明我們所提出的辦法對於選務的順利進行有很大幫助。
在這個基礎之上，我們2022的地方公職人員選舉，再加上修憲複決公投的部分，對全國的選務人員而言意義重大。四年前的經驗內心很沉痛，今年一定要改正過來，不但要重拾信心，也要重建社會對選務機關的信任，這是我們很大的責任。

對，因為早上我看到很多委員都在質詢，其實中選會過去四年前的問題，今年都已全部導向正常的運作，我們一定要主張這點。這次是多一個18歲公民權，這部分的公投只有一個，但本席想在此建議，要如何提高投票率，中選會是否應在媒體廣告上，針對18歲公民權，呼籲選民能夠都踴躍出來投票，這部分應該是中選會要做的，才能提高投票率。
早上還有人在講確診的問題，其實有關確診的議題，中選會不是專業人員，而是疫情指揮中心才對，他們那邊都是專業人員在做評定，這不是中選會要扛的責任。當然我們還是要鼓勵民眾出來投票沒錯，但我們也要保障多數人的健康問題，所以這部分應該是疫情指揮中心負責做決定，對我們中選會比較合理。因為中選會的成員不是醫生，你們也不是專業人員，所以責任的歸屬應該還是疫情中心，是不是這樣？

這幾天確實有一些聲音，說中選會沒收了確診者的投票權，這對我們選務機關而言真的非常非常沉重。第一、中選會不可能去沒收權責。第二、確診者在解隔離之前沒有辦法出門，因此沒有辦法投票，這是根據傳染病防治法的規定。有人說傳染病防治法違憲，但第六百九十號的大法官會議已經解釋得很清楚，這是關於防疫的部分，其實權責機關還是在衛福部的防疫指揮中心。
選務防疫關心什麼？選務防疫關心的是每一個從事選務的工作人員，以及每一位來投票的民眾都能平平安安、順順利利的完成投票。我們管的是這個，怎麼會變成我們沒收投票權？這實在是觀念上的嚴重扭曲。感謝委員讓我有機會在此做一個比較完整的說明，中選會在幹什麼？在維護選務的順利，保障我們投票權人，我們的工作人員，他們的安全、他們的健康。中選會不能自外於全體國人，大家要共同來維護我們全民防疫的成果，如此而已。

對，這些要對社會大眾講清楚，中選會的職權和業務只是要將選舉辦好。

指揮中心何必顧人怨呢？他們也是為了國民的安全，他們有很多專家學者在討論，何況他們也回應了社會，回應了疫情，所以10月13日不是國境已經解除了嗎？另外居家隔離的，我聽指揮中心的指揮官說，他們也在檢討是否能夠進一步的放寬，大家往這個方向走，但是國民的健康跟防疫仍須並重。

對，因為這還是要歸於專業去做評估，中選會又不是專業，所以你也沒辦法去……

也沒有這個權責啦！

所以為了大多數國人的安全，這個考量非常正確，這點本席也要再次肯定。

感謝委員。

但是18歲公民投票權的部分，中選會一定要在媒體上鼓勵大家都出來投票，謝謝。

好的，謝謝。

接下來登記發言的李委員貴敏及賴委員惠員均不在場。
今天登記質詢的委員，除不在場者外均已發言完畢，詢答結束。另有翁委員重鈞及鄭委員麗文提出書面質詢列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關於一週內以書面答復並副知本會。

會議主題：中選會業務報告及審查112年度預算
公投法第九條明定「主管機關應建置電子系統，提供提案人之領銜人徵求提案及連署」，中選會也宣稱107年底系統已建置完成，但罷免案及公民投票案電子連署系統建置已逾4年，截至111年8月止尚未啟用為何不斷以資安、系統改善為由一拖再拖？真的問題是資安防護的問題嗎？公民投票案電子連署系統迄今為何還沒上路？
經查，中選會於112年度預算案選舉業務中編列有辦理資訊安全監控、網站安全弱點檢測、系統滲透測試及資安健診等費用421萬9千元；辦理罷免案及公民投票案電子提議（提案）及連署系統維運等費用98萬5千元。
復據公職人員選舉罷免法第76條規定「中央選舉委員會應建置電子系統，提供提議人之領銜人徵求提議及連署；其適用罷免種類、提議及連署方式、查對作業等事項之辦法及實施日期，由中央選舉委員會定之。」及公民投票法第9條明定「主管機關應建置電子系統，提供提案人之領銜人徵求提案及連署；其提案及連署方式、查對作業等事項之辦法及實施日期，由主管機關定之。」。中選會也宣稱107年底系統已建置完成，惟據本院預算中心統計，截至111年8月累計中選會已投入900萬5千元；另中選會會分別於109年4月及110年2月間公布「全國性公民投票電子連署及查對作業辦法」及「公職人員罷免案提議連署及查對作業辦法」，惟截至111年8月止相關系統卻仍未啟用。
中選會主委李進勇在上會期（去年）12/27在本會答詢時表示：由於110年8月資通安全管理法子法修訂後，又增加新的資安標準，中選會111年4月將招標進行系統加強防護，順利的話111年10月可以上線。請問主委，現在都已經111年10月底了，年底地方選舉和公投日期也都已經確定了，為何不啟用？本席建議中選會應儘速完成罷免案及公投案電子連署系統之資安防護作業，明定上線時間，俾利後續繼續辦理系統及憑證規劃等相關事宜。

本院鄭委員麗文針對九合一大選中選會提出「確診者不得外出投票之防疫計畫」，有違憲法保障人民享有選舉、投票、創制及複決之權利，故特此提出質詢。
今年3月中選會李進勇主委曾説過：台灣選舉、罷免的不在籍投票還沒啟動，目前國內沒有相關法治基礎，因此比較可能的一個方式，就是延長投票時間，因此內政部、中央疫情指揮中心等等還必須要進行研討協商。
本席向中選會行文要求中選會提供相關會議資料，然根據中選會提供之資料，今年3月至10月，中選會僅在今年6月及7月各開過一次防疫相關會議，且在第一次會議中，雖有跨部會討論「確診者不得外出投票」之計畫，但中選會主委卻不是會議主席；7月的會議則是僅有選務人員相關選務防疫作為，未討論確診者的投票措施，另8月31日，由衛福部主責審查中選會函送選務防疫計畫相關資料之會議，然因中選會表示由於非主責單位，故無法提供會議資料。
中央流行疫情指揮中心指揮官王必勝於昨(23)日鬆口，將調整確診者「7+7」隔離天數等相關防疫措施，「讓更多人投票」。但是中央選舉委員會主委李進勇今(24)日受訪時表示，完全尊重指揮中心的決定，只要可以出門就可以來投票，這絕對沒問題，強調選務絕對沒有所謂趕不上的問題，大家可以放心。請問主委將會滾動調整修正至選舉前哪一天？防疫措施又該如何調整，是否有提前研議選務相關措施，以便及時修正？
人民之投票權益應是中選會保障事宜及職責，經查大考中心表示暑假的分科測驗、112年英文聽力測驗，亦經中央流行疫情指揮中心及教育部同意辦理，使輕症與無症狀之確診考生可另闢考場考試，教育部可以保障考生的考試權益，中選會卻無法與中央流行疫情指揮中心研討協商，讓更多人行使投票權益？
然根據行政程序法第7條：行政行為，應依下列原則為之：
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
各國皆與病毒共存，台灣更是開放國門、逐漸放寬防疫政策，美國、菲律賓、韓國、德國、法國等國家皆研議修法以不在籍投票、通訊投票、海外投票予延長投票時間等相關措施因應，明明上述先例以如此之多，中選會卻未曾就各國相關選務經驗，研議符合我國之措施，是否違反行政程序法第7條之2？為何中選會不能避開前述留下之問題，重新研議最合適的投票方式？或是從中選擇對人民權益損害最少的選項？
且中選會的選務防疫計畫可説是防不勝防，在無名單下，如何有效分辨確診者、居家隔離，居家檢疫者，又該如何認定發燒者是否為確診者？且中選會要求自主防疫者所出示之陰性快篩證明，如何認定為本人試驗？由誰判斷快篩試劑是否為確診者？過去快篩試劑屢屢出現判讀時間超過，結果呈現假陽性之狀況，中選會又該如何避免選舉亂象？現行選務防疫計畫已經有諸多漏洞，防疫措施訂定之規定僅能規範遵守防疫規則之公民，無法有效規範確診未通報者。中選會提出之防疫政策應是以保障公民權益為上，如今卻已是本末倒置！
基此，本席要求，中選會應重新積極研擬協商選務防疫計畫，使人民皆能享有最基本之憲法保障權益，並於一周內提出具體措施説明並回應本席上述所提出之疑問，不得延宕。

這次我們有排預算的提案，需要整理和編印，所以我們現在休息到1點再繼續開會，大家辛苦了，謝謝。現在休息
休息（12時13分）
繼續開會（13時16分）

現在繼續開會。
審查112年度中央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分，現在宣讀預算數及委員提案，宣讀完後，進行協商。

INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT



INCLUDEPICTURE "F:\\工作檔\\中央選委會112年度預算_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT

現在針對行政單位有問題或提案有問題的部分先溝通一下，剛才有說拜託中午先做溝通，到現在有什麼問題呢？如果是中午無法溝通的，現在可以先溝通嗎？
現在休息10分鐘。
休息（13時21分）
繼續開會（13時26分）

現在繼續開會。
（進行協商）

先處理歲入部分，鄭天財Sra Kacaw委員有提案，但並不在現場。

主席，沒有在現場，我們就不處理，這樣會比較快啦！

好。請莊委員瑞雄。

你說怎樣就怎樣，不敢違背。

預算照列。

就照這樣，沒關係！

好，增加1,000萬元。

儘量做。

處理歲出部分，沒人提案，現在處理通案部分，張委員宏陸是第3案、第4案，還有委員莊委員瑞雄所提1案，請問有什麼問題？

我建議通案整個一起處理，凍結5%，書面報告。

凍結5%，書面報告。莊瑞雄委員有意見嗎？

沒意見。

就照這樣，第1目一般行政，鄭天財Sra Kacaw委員不在場，就不處理。
第2目選舉業務，鄭麗文委員的第7案、第8案，沒有在現場，我們就不處理。第9案的林文瑞召委亦不在現場，我們就不處理。第10案的羅美玲委員有什麼問題呢？

我說明一下，第2目選舉業務的第10案、第11案，針對這二個案子，我凍結了一個1,000萬元，以及一個200萬元。針對第10案的部分，因為立法委員選舉票票不等值的問題，其實應該也討論很久了，原住民委員也曾經提案要修法。我在這裡希望中選會能夠參照各國的標準，然後從修憲、修法與選舉區劃分等層面來做一個分析，我們希望中選會能提出研究報告。我要求以書面的方式向內政委員來做報告後，始得動支。
再來，就是第11案的部分，之前中選會所屬的新竹市、新竹縣及苗栗縣選舉委員會，於辦理選舉時的選票及公報印製，其實廠商有一些違法的情事，我們希望能夠杜絕違法招標的情事，以落實政府採購法的裁處。針對這個案子，我希望中選會能夠以書面向立法院內政委員會報告後，始得動支。以上，謝謝。

主席，不好意思啦！因為有很多委員不在，我們是不是整目處理，現場由委員自行發問？這樣好不好？也會比較快啦！

好，現場委員還有什麼意見？第12案、第13案要詳細處理好，我們待會再決議要凍結多少？我認為還做得不充足，包括要換的與要做的都必須做更好啦！比如無障礙設施，在111年已經動用第二預備金了，這有沒有重複呢？有提案的委員看看有什麼問題？
我們是不是作一決議：刪200萬元、凍結5%？這樣處理好嗎？

刪200萬元，凍結5%，書面報告，始得動支。然後所有委員的案子併案處理，好不好？

好，第2目照張委員宏陸所講的意見通過。
處理3目地方選舉委員會行政業務。第33案有鄭委員麗文的提案，由於鄭麗文委員不在，林文瑞召委也不在，本席是凍結200萬元，張宏陸委員也有提案，請張委員發言。

抱歉，還是整目一起處理，凍結5%，書面報告。

凍結5%，書面報告。
第34案撤案。
第33案、第35案、第36案凍結5%、提出書面報告，請問各位有沒有意見？

我都沒有意見，就是凍結5%、提出書面報告、全部併案處理。

第33案、第35案、第36案凍結5%、提出書面報告。
主決議提案委員包括李德維委員、張宏陸委員、羅美玲委員、王美惠委員、湯蕙禎委員、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員，針對李德維委員所提第37案同意修正，針對湯蕙禎委員所提第43案同意修正。
請莊委員瑞雄發言。

請中選會注意一下，針對鄭麗文委員等所提第25案及本席等所提第26案，原列數怎麼會是329萬元？鄭麗文委員主張減列5,000萬元，本席主張凍結2,000萬元，所以原列數不可能只有329萬元，請問那是印錯了嗎？你們不要開玩笑，否則我們會被笑欸，像我就被羅美玲委員笑了。人家會以為中選會只有編列三百多萬元，結果本席提案凍結2,000萬元，另外還有人提案刪減5,000萬元。那個地方印錯了，你們不要開玩笑好不好？

錯誤的地方請改一下。

我補充一下，本席的提案是第15案及第23案，這部分也跟大家一樣，就是凍結5%並提出書面報告。

好的，都一樣。
請張委員宏陸發言。

主席，主決議除了有修正的地方以外，其他沒有意見的話通過就好了。

主決議沒有意見的話就通過……

有一個問題。

哪一個地方？

處長，為求公平起見，提案委員不在場我們就不予處理。

你有跟他聯絡嗎？

他說怎樣？

那就不要處理了，這是為了公平起見。提案委員不在場的話，關於他所提出來的主決議，你們必須遵照辦理，如果你們覺得有問題的話，必須向委員解釋有哪些地方窒礙難行。其實剛才也休息了很長的時間，如果你有去解釋的話，就以你們的解釋為準，因為他目前不在場，那就以你們的解釋為準。
第45案修正通過，處長剛剛有說要修正，麻煩再把修正內容送給我們。其餘照案通過。
（協商結束）

現在宣讀協商結論。

委員提案方才已經宣讀過，並已協商通過，沒有提案的部分就照列，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。此次通過之決議文字授權主席及議事人員整理。
112年度中央政府總預算關於中央選舉委員會及所屬部分審查完竣，擬具審查報告函復財政委員會。主決議第37案至第46案就照這樣通過，但第45案有修正。
本次會議議程已經處理完畢，現在散會，謝謝大家。
散會（13時42分）