一、交通部民用航空局歲入來源別預算數
第2款　罰款及賠償收入
第147項　民用航空局1,171萬2千元。
第3款　規費收入
第114項　民用航空局3,283萬2千元。
第4款　財產收入
第157項　民用航空局2千元。
第7款　其他收入
第155項　民用航空局5萬4千元。
交通部主管─民用航空局歲出機關別預算數
第14款　交通部主管
第2項　民用航空局48億8,572萬8千元。
第1目　一般行政4億3,379萬4千元。
第2目　空運管理業務44億5,073萬4千元。
第3目　第一預備金120萬元。
二、交通部中央氣象局歲入來源別預算數
第2款　罰款及賠償收入
第148項　中央氣象局62萬元。
第3款　規費收入
第115項　中央氣象局2,695萬7千元。
第4款　財產收入
第158項　中央氣象局218萬8千元。
第7款　其他收入
第156項　中央氣象局20萬5千元。
交通部主管─中央氣象局歲出機關別預算數
第14款　交通部主管
第3項　中央氣象局19億6,201萬3千元。
第1目　氣象科技研究發展11億4,752萬2千元。
第2目　一般行政6億0,258萬1千元。
第3目　氣象測報1億9,750萬元。
第4目　一般建築及設備1,353萬元。
第5目　第一預備金88萬元。
三、交通部運輸研究所歲入來源別預算數
第2款　罰款及賠償收入
第150項　運輸研究所11萬元。
第3款　規費收入
第117項　運輸研究所，無列數。
第4款　財產收入
第160項　運輸研究所128萬9千元。
第7款　其他收入
第158項　運輸研究所95萬元。
交通部主管─運輸研究所歲出機關別預算數
第14款　交通部主管
第5項　運輸研究所4億1,896萬9千元。
第1目　運輸科技應用研究業務9,500萬元。
第2目　一般行政2億2,526萬5千元。
第3目　運輸研究業務6,363萬4千元。
第4目　一般建築及設備3,487萬元。
第5目　第一預備金20萬元。

跟委員會報告，無人機的部分已經建立法制，所以我們遵照委員的要求，這一次會就比較違規的部分儘量稽查。

跟各位委員報告，主要就是112年的健保及勞保費用增加，也經過111年法定調薪，這個部分是我們的基本必要支出，預算以人事費為主……

是，改為書面報告。

跟各位委員報告，我先就陳素月委員所提的這3案說明，非常謝謝委員改書面報告，這3案我們遵照辦理。第二個是有關幾位委員提到這筆四十四億多元的預算，其實這筆預算是分兩年編列，因為特別條例延長到明年6月，政府為了支持航空業第一線，所以要民航局和桃機公司繼續補助現場第一線的機場業者及航空業者到今年底之前的一些虧損及相關補助，這筆費用大概缺了89億餘元左右。我們跟行政院爭取，原來是希望能用特別預算支應，但是行政院在調節的時候認為特別預算的經費已經不夠，待會再來由主計總處向各位說明，所以我們安排由今年和明年的公務預算分別編列45億元來回補這一筆錢，目前是這樣安排。誠如剛剛李昆澤委員所提的，這筆錢在今年底以前都已經資助業者，讓他們能夠持續生存下去，所以請各位委員協助，這個費用還是儘量支持民航局把這兩年前的經費補上來，以上報告。

跟主席、各位委員報告，特別預算原本是編列八千三百九十幾億元，截至11月25日剩下391億元，其中300億元是中小信保基金，衛福部剩下30億元，交通部本身大概剩下24億元，所以已經沒有能力來支應這筆錢。因為特別預算有其上限，後續需要的防疫紓困振興預算就要編回總預算這邊，像衛福部今年也編列八百四十幾億元，防疫、疫苗後續需要的預算也是要回編到總預算。這筆經費已經是有點類似依法律義務要編列的預算，因為它已經公告出去了，預算編列還是要按照原來預估要補的期間或是量數去編列，現在因為延長造成原本預估的天數與實際天數產生差異，就會造成預算落差、預算不足，但預算法規定不得於預算外動支公款，所以這筆經費民航局要編入預算，經過大院審議之後，才能把這筆錢再撥出去，以上說明。

民航局有第一預備金，然後……

第二預備金是設在行政院。

我跟委員報告，第二預備金全部就是74億，因為還有乾旱、災害……

還有設立機關這些要用，這一筆就要89億，我們今年編了44億，至於二備金不可能一次就給到這一筆來，所以是非常困難。

因為特別預算的編列有上限是8,400億，事實上我們對於交通部的協助，已經另外有調整兩百多億，也就是極盡所能從別的部會已經再調兩百多億。因為現在只剩下391億元，很難再有調整的空間，所以他現在不夠的部分，我們還是要依照規定編入預算給大院審議，這是一個預算必須要做的程序，也希望大院支持。以上說明。

我是交通部會計處處長，我想跟委員報告一下，因為整個防疫的過程，基本上當時有編特別預算，特別預算也追加過好幾次，表示我們的估計都是依照當時的狀況、按照當時期間去估的。原來核定的條例只到去年12月底，後來兩次經由報到立法院來也同意延長，所以延長增加的錢。基本上原來特別預算編的總額是沒有框那一筆錢，如同剛剛主計總處代表也特別提到，我們也是儘量移緩濟急，跨部會的流用，也流進了兩百多億。因為交通部第一線災區不只是機場而已還有觀光，所以我們已經盡了最大的努力跟行政院爭取。其他的本來是需要我們的基金，因為這是桃園機場公司和民航作業基金自籌，反正災防法也規定他可以自己勻應。不過，這兩個基金因為疫情的關係收不到收入，且又有兩個重大的建設，民航作業基金是桃園航空城的徵收，而桃機是第三航廈、第三跑道的興建。所以行政院還特別把資本支出也投資了，這是經常門現金流不夠，去年已經都付出去了，假使沒有回補就會產生債信的問題，借錢就會比較不容易，利率就會比較高，因此主計總處才考慮回補。而回補為什麼分兩年，也是考慮資金調度的需要，就是什麼時候亟需現金，所以我們按這樣子分配並不是要縮減規模，整體是為了提供立法院做明確的審議。當然這個東西是都經過行政院、立法院先同意條例延長才執行的，所以並不是沒有先跟大院報告。以上做這樣的補充。

謝謝主計總處跟會計長的說明，各位委員所提的，我是不是可以建議這樣子，因為這一筆錢是用在第一線的業者，讓他們能夠持續下去，等到今年疫情開放後旅客回流，就能持續服務不會中斷。所以這個錢，我是建議如果需要我們做更多的說明，可以用書面跟各位委員說明89億這一筆錢是用在哪裡，以及為什麼在這一段期間沒有辦法支應，我們儘量來說明。是不是請各位委員協助，讓我們把這一筆預算由單位預算回補？否則等於這一筆錢我們現在也找不到著落，特別預算也無法著力。以上做這樣的補充。

是，謝謝委員，這是一個比較好的處理。

遵照辦理。

我們建議改為書面報告，然後遵照辦理。

是，沒問題，遵照辦理。

遵照辦理。

我們繼續來協調，然後評估看看。

這上面沒寫，三個月，好不好？

我們遵照辦理。

是。

遵照辦理。

是不是建議以書面報告來提送？就最後一行改為「建置書面報告，以強化國內機場飛航安全」，這樣我們就可以遵照辦理。

是。

謝謝委員。

這個我們遵照辦理。

遵照辦理。

我們建議改書面報告，然後我們一個月內提送。

謝謝委員。

遵照辦理。

遵辦。

是。

也遵照辦理，兩個月內。

遵照辦理，兩個月內提書面報告。

遵辦，這個沒問題。

是。

是，我們已經跟劉委員辦公室討論過，委員同意不予刪減，就是第1案和第2案可以以相同方式處理，我們就接受剛剛李委員的建議。

是。

是。

是的，有。

謝謝主席的綜整，我們就按照議題來回答，沒有按照各個委員的問題，我們就大家關心的議題一起來回答。先從大家比較關心的地震議題談起好了，地震計畫分兩部分，一部分是即時預警時間再加快，這是效率問題；另一部分是海纜往南延伸。我們在講用大數據是要提升預警的效力，今年我們的校驗室幾乎都可以在收到信號之後10秒鐘內判斷出該做什麼後續處理，今年的發布效率有達標，即都有在10秒內完成，我們希望明年可以推進到7秒內，雖然差距只有3秒鐘，但卻是30%，至少讓多數人是收到強震的國家級警報信號之後才感覺到搖晃，這是7秒鐘的目標。
這個7秒鐘的目標有很多很多條件，目前我們能夠做得到是地震觀測比較密集的地方，不是全臺灣，而是密集比較多的地方，這個計畫要持續做下去，對觀測站哪邊有漏洞希望能補起來，當然因為在能量上有一些限制，所以我們是從都會區開始，在人口比較密集的地方，在執行面上，我們的目標先設定在偵測地震信號之後，於7秒鐘內把它的訊息全部計算出來。我們可以看到過去是從2分鐘，一直進步到今年的10秒鐘，我們相信明年可以再更進步到7秒鐘，這是第一個問題。
在海纜往南延伸部分，我們的重點的確是海嘯，非常明確的定義就是要處理馬尼拉海溝潛在可能發生大地震引發海嘯的問題。因為馬尼拉海溝很長，如果它的震源比較遠，預警時間就可以很長，我們算過最長可以提前3個小時，但馬尼拉海溝是往臺灣這邊延伸，如果在很靠近臺灣的地方，海嘯馬上就會來，但因為太靠近、水太淺也不會產生海嘯，而我們的預警時間估計至少會有10分鐘，所以10分鐘是這樣來的，並不是所有的海嘯都只有10分鐘，如果它比較遠的話，我們預估可以有3個小時的預警。這部分還有一個特別的地方，剛剛也有委員提到這個計畫是跟菲律賓有密切的協商、合作，因為馬尼拉海溝是通到菲律賓，沒有他們的同意，執行效果可能會有一點點影響，所以我們持續地跟菲律賓進行溝通，他們的科技部部長來臺灣很多次，目前的溝通情況相當好，所以希望委員能夠繼續支持。對流標的部分，的確是因為受到疫情影響，成本提升太高，我們的作法是把原來比較理想的設計，希望用節點式的觀測，就好像插頭一樣，先把插頭埋在海裡面，你要用什麼儀器插進那個插頭，那是比較理想性的方式，但在執行面上，現在學者是說可能由於沒有經驗不一定會比較好，所以我們又回到東部海纜的那種方式，將整個海纜串起來，你的儀器裝在海纜的線條中，這樣的成本會降低。因為我們在東部的使用經驗發現這樣的效果也可以，所以我們現在計畫的修改是往這個方向著手，儘量不要對預算調整太多，但我們把執行期限往後延兩年，希望在疫情降溫後，我們能夠順利執行。以上，就是關於地震方面的回復。
再來，對各位委員稍微抱歉的，我們提到「無接縫」這個名詞，因為我們可能是同溫層的關係，在氣象界這是太普通的名詞，所以我們忘了對它作解釋，在傳統的天氣預報，我們比較有預報能力大概就是7天以內，那個叫值日預報；長期預報不是在7天之外，而是一個月以上，通常是季節預報，此預報能力現在被證實是有的，比起使用氣候的基準或其他統計方法要好的預報能力，那是一個季節以上；在季節跟7天之間叫作次季節預報，在學理上，那是訊息最複雜的區段，我們過去在這一段校驗的結果是幾乎沒有預報能力，所以我們說預報是不連續的，而現在就是要把預報能力串連起來，事實上世界氣象組織統合全球在推動的計畫叫作次季節預報，我們現在也慢慢建立起預報能力。我們跟國內的各個相關單位討論應用面的時候，大多希望是一個禮拜以後，即第二週到一個月時間尺度的應用面，事實上是需求最高的部分，所以我們具有國際上技術的支援，加上這一定要跨域討論，大家共同來研究如何應用，這算是一個比較陌生的領域，一起來做。
大家可以看到我們是很老實地講出來，這是過去兩個計畫的合併，一個是農漁形塑，就是因為過去計畫的執行結果，我們的合作夥伴事實上對我們非常、非常地肯定，我們認為這是一個成果，所以故意把它寫在上面，過去做得很好，我們現在要做得更多，大家可以想像在農、漁業上，此應用範圍真的很廣、很廣，我預期這個做完之後，還是有很多是做不完的，因為共有四期，我們到達一個階段技術會改變，我們也不要提出太長的計畫，隔一段時間，我們要重建檢討哪個方向最有投資報酬率、效益最高，以修訂我們未來的方向，但在應用面一定是長期一直推廣下去。這部分，我們過去除了跟農委會相關的研究單位很密切地合作之外，跟台灣電力公司及能源局在能源上都有正式的合作協議，最近也開始跟國民健康署有一些合作，這種跨域的合作所需要的資訊，其實是跨很大的時間尺度，事實上是相當複雜，有的人比較在乎很短時間的天氣變化，有的單位是重視比較長時間累積氣象因子的影響。這部分是我們最得意的，過去在政府部門裡面，氣象局在跨域合作上算是做得最主動的單位，真的是希望各位委員能夠持續支持，跨域不是那麼容易的，跟不同單位溝通真的是需要花很多、很多的心力，我們現在好不容易建立起很多合作夥伴，像上個星期我才到臺南跟畜產實驗所簽訂合作協議，他們也是非常肯定我們對其需求方面，幫他們整理了很多過去的歷史資料跟未來預測的方法，而方法論我們也做了，這都是我們引以為豪的，所以希望各位委員能夠繼續支持。
另外，在國家海域放射性物質擴散預警的部分，很明確地針對媒體報導日本放射性廢水的排放問題，日本是官方準備把核廢水直接排到深海裡，但是在排放以後，它的影響是全球性的，太平洋的洋流大概是兩年繞一圈，所以他們那邊排放，如果有到表面流的話，兩年後可能就會到臺灣附近，所以我們必須要有能力去監測。這部分是跟核能研究所有密切的合作，他們提供輻射方面的知識，我們提供海洋擴散方面的知識，將兩者結合起來，但在這方面事實上需要很多人力，因此我們也必須跟學校及其他的研究單位合作，包括中研院都有在其中，這部分真的是有其必要性，核廢料是滿大的問題。
再來是開放參觀的議題，我真的是很抱歉，開放參觀一直都是氣象局的強項，剛剛我們同事有跟我報告，真的是要跟委員道歉，單純是因為過去疫情影響，我們內部的確有說暫緩開放參觀的服務，我們上回回去之後，可能有個環節沒有溝通到，開放參觀絕對是氣象局優先且樂意做的事情，所以未來假日或非假日，只要是配合總統府這部分，我們可以先做到，總統府開放，我們會去查它們的資料，它們有開放參加，我們絕對配合，要去氣象局，同一個梯次過來，我們絕對接待，這沒問題，其他時間的話，我們月中就可以把需要的人力編好。

年底之前絕對把所有該準備的東西準備好。

跟委員報告，這兩三年來因為疫情的關係，整個國際市場變化很大，針對多次流標的採購案，我們通常都會要求主辦機關要去檢討流標的原因，例如招標條件裡面是不是原來的預算編列跟現在狀況不同？工期是不是過於嚴苛？甚至有時候是涉及外勞，行政院工程會也因應這樣很多公共工程都有多次流標的現象，有個專案輔導的平臺小組，包括大家所熟悉的桃園機場第三航廈，就是因為外勞引進的比率跟我們實際上的需要不符，還有我們施工裸露面積造成的環境污染等等問題，造成廠商不敢來投標，它擔心後續變數太多。所以從院裡面公共工程委員會的平臺，以及部裡面重大工程會報都會針對這些多次流標的案子專案拿出來談。如果氣象局的變更設計案涉及追加預算是在報院核准的額度範圍之內，部裡面會協助快速完成審核。如果超出，可能要具體詳述理由，由報部轉院，由院核准才能重新辦理招標公告。院裡面也瞭解很多公共工程具有時效性，所以院裡面也會同意在院尚未核准，例如交通部核轉行政院就可以先行辦理公告，但是要在院核准之後才可以開標。所以這些大概都是因應這兩三年來市場環境變化之後所做的因應作為。

報告委員，這部分單純是依據人事費的編列辦法，因為我們有一些人員編制的調動、逐年薪資調升，正常待遇調整的編列，因為這是人事費，人事費沒辦法挪用到其他地方。

我們預算員額是660人，通常在預算書上只看預算員額，編制員額一般沒有去處理，因為這就是人事總處給我們的，我們就按照它規定的辦法去計算，因為我們薪資會逐年調整，因為年資的關係。

我們絕對會提供報告。

謝謝委員指教，我們會按照委員關心的情況來處理，但是第24案「專案報告，並經同意後」是不是可修改成提出書面報告，始得動支？

是不是改成10%？這是需要直接執行的。

報告委員，我們其實有去問過它們的來源，它們的確是民間公司提供，委員剛提到的iPhone內建的天氣的確是民間公司提供的，我們也有偷偷校驗一下，我們有信心做得比它們好，我們是客觀的校驗，是真的有。

希望能將一個月改成三個月，我們要認真的跟學者溝通，重新定義。

同意，遵照辦理。

是，因為這個只是說明，不需要跟外界溝通。

因為要跟學者好好溝通。

這部分我們之前有開過會了。

三個月是要跟地方政府推動。

同意辦理。

同意辦理。

是，兩個月內。

同意辦理。

是，同意辦理。

跟各位委員報告，這兩年因為疫情的關係，運研所出國計畫大概都沒有辦法執行，現在配合國際和國人解封，我們建議是不是可以凍結十分之一，我們來提出報告？

我們也有跟委員辦公室溝通。

謝謝李委員的提案，運研所會持續提升同仁自行辦理研究計畫的能量和比率。至於差旅費的部分，我們也會持續核實控管，整個計畫成果的運用，我們也會在網站上面對外公開和揭露。召委所提的無人機計畫，我們已經在契約裡面按照政府有關資安的規定，不能用大陸資通訊的產品及大陸的無人機，明年3月數發部就會完成建置國內無人機資安檢測的實驗室，後續我們都會要求要通過資安的檢測，進一步強化資安風險的控管。

建議是不是改凍結，我們提書面報告？

我先簡單提一下運研所的角色，運研所做的研究範圍是往前看，有些單位是要落地、讓它落實，所以看起來名稱可能類似，但是實際上用途不一樣，因為是往前去研究發展方向定出來，研究成果會轉下來讓實作單位落實、來做執行面，細節部分請運研所所長補充。

跟各位委員報告，林俊憲委員有提到運研所在運輸科技應用裡面有跟港灣的觀測和模擬業務，事實上我們運研所港灣技術研究中心從成立以來的核心任務就是支援港灣的建設和營運管理以及航行安全，所以它觀測或做模擬的範圍是在港區為主，氣象局的觀測或模擬範圍是近岸或遠洋，所以運研所的港灣技術研究中心所執行的海氣象觀測和模擬與氣象局是有分工的，彼此之間的資料也可以相互介接和整合運用。陳素月委員關心無人機111-115年和經濟部合作的計畫，這個計畫是我們目前在執行的無人機物流、偏鄉物流運送研究的延續，雖然運研所擔任無人機科技產業小組，可是這個計畫和經費必須要有編列來源，我們才有辦法去執行，所以這個計畫本身並沒有跟其他的計畫重複編列的狀況，請委員放心。包括剛才委員也關心到資安的部分，我剛才也跟大家報告過。魯委員特別關心人本交通運輸研究發展計畫跟運輸科技應用研究業務裡面有一些計畫名稱類似，到底這些計畫執行的工作內容是否重複？特別跟委員報告，因為科技計畫基本上屬性定位是技術研發的工作才會編到科技計畫裡面，至於人本交通運輸研究計畫是把在科技計畫執行的，經過研發和測試、示範，驗證它是可以提供交通施政應用和推廣，這個後續的應用跟推廣，就必須要回到我們的人本交通運輸計畫來執行，所以我們當時在編列科技計畫跟人本交通運輸研究計畫時，就已經依照兩個計畫彼此的功能定位做了一個區隔，舉例來講，像委員提到在科技計畫裡面有所謂運輸深度減碳跟調適研究，事實上我們在科技計畫所辦理的是所謂深度減碳的評估模型，也就是後續未來運輸部門要配合國家的2050淨零排放的大目標、大政策，我們要推動很多的策略措施，這項策略措施，其減碳成效到底是如何？我們要有一個評估模型工具，有關這個評估模型工具的研發，是放在科技計畫。但是在人本交通運輸裡面，我們做的是空污的改善，基本上這部分是透過現場的調查瞭解在交通跟道路的環境之下，交通工具所產生的空污排放可能影響的因素是什麼？我們希望可以透過這樣的研究來提出改善的一些指引，供地方跟環保的主管機關具體改善空污對民眾健康影響的問題，所以歸結來講，基本上科技計畫跟人本交通運輸研究計畫是區隔的，絕對不會重複，也不是兩套人馬在執行問題，完全是因為計畫本身的屬性跟它的功能定位不一樣，所以我們才會有這樣的編列。
其次，也特別跟委員報告，人本交通運輸研究計畫是一個新興的計畫，事實上也是部裡面希望運研所能根據2020運輸政策白皮書所提未來施政的主軸、目標以及一些重點工作，運研所能有比較穩定的研究計畫，然後有比較穩定的經費來從事資源的施政應用上，比較屬於應用、政策或策略規劃的計畫工作，所以我們就特別報院核定，編列了4年期的新興計畫，就這個部分特別跟委員做以上報告。

所有的國際商港，商港範圍內……

謝謝召委跟各位委員，所謂商港港區的觀測或是資訊系統，這是多年來就已經逐步建置，而且持續對外提供，包括給我們的港務單位、航商，他們在進行港區的維護管理，或是航行的決策時，就這個資訊上面有關港區風波潮流觀測的資訊，可以提供他們……

因為港研中心從省府時代的港灣技術研究所……

運研所對交通部來講，第一個是幫忙解決當下遇到的問題；第二個是具前瞻性的未來需求。剛剛召委講的AI、無人機，運研所當然要做前瞻性的規劃與研究。另外，交通部在討論的是運研所做出來的東西要有人接手！也就是做出來的成果要交下去，而且有人使用！就國際商港港區內經營管理維護所需要的資訊來說，港研中心長期以來會依據港區管理單位，包括航港局、港公司所需要的部分來滿足其的需要，所以這是實際有在做的。
至於有些計畫的名稱標的看起來很類似，未來招標後會不會做出跟另一個案子重複的結果這點，我想運研所應該提完整的書面報告讓委員瞭解，其實實質內容是不相同的。
有關刪減預算這部分，因為運研所有很多案子是在前瞻未來可能的問題，所以有必要走在前面做相關研究，至於十個前瞻性的研究計畫出來後，是否能百分之百都落實、應用？會不會需要修正？我想是有可能的。但作為火車頭、智庫角色，可能這還是必要的，所以懇請各位委員支持。

是不是可以再酌……

科目自行調整？

科目自行調整？

報告委員，因為調薪、晉級晉俸、不休假獎金等因素，所以我們雖然少了三個人，但因上述因素，所以人事費的編列還是增加，不過人事費必須覈實運用，不能留用，以上向洪委員報告。

遵照辦理。

是。

道安會報應該是地方的。

那是道安委員會。

是。

報告委員，地方交通主管機關事實上都會定期的做交通量調。

如果我們要做的話，當然是希望做全國性通案的原則出來，供各地方的道路交通主管機關……

好，謝謝委員。

謝謝，有關林委員俊憲關心的路口交通安全，我想我們會虛心來檢討跟策進，未來我們對易肇事路段的改善計畫，除了原來的交通工程像標線、標誌的改善，可以更全面的提供我們專業上方案的建議，納入改善計畫。同時，因為目前地方政府在提報易肇事路段改善計畫方案時，常常會礙於自籌經費，在提案上就相對會比較保留，未來我們也會來輔導跟協助他們，向相關單位申請路口改善所需經費，我想這樣比較能夠真正的滿足地方路口交通改善的需求，所以這部分我們會虛心檢討與策進。剛才魯委員所關心的，因為前瞻計畫主要是因為整個行政院在2050淨零排放目標之下，各部會包括交通部都有一些要推動的重要工作，當時行政院就請各部會去盤點跟2050碳排有關的工作計畫，是不是已經有既有的計畫，不管是科技計畫或運輸研究，沒有的話，就另外提案，用專案計畫的方式希望各個部會都能夠配合國家重大政策，來推動2050淨零排放目標之下運輸部門所要推動的重要工作，所以這個計畫本身是有這樣一個關係，在此特別跟委員、召委作一個報告。有關路口的路型或交通管理上全國通案性的原則研究，我們會納入我們的研究計畫來推動，請各位委員支持我們的預算，謝謝。

我簡單回應一下，其實道路路段跟路口的設計，交通部本來就訂有交通工程手冊，也訂了標誌標線號誌設置規則，運研所也訂了號誌規劃手冊、標誌規劃手冊、標線規劃手冊，但是臺灣跟很多地方不一樣，我們的車種比例跟其他國家不一樣；第二、我們的使用在尖峰時間是高度密集，在這種情形之下，應該要從大數據來重新檢視原來所謂通案性的路口、路段的設計情形，就是從事故資料尤其是碰撞資料，從實際使用之後的情況來檢視現在標準通用設計的路口或路段是否存在哪一些問題，其實都是細節，譬如停止線是不是應該退後或往前、行穿要怎麼去設，停止線往後退可能會退離路口，這樣會造成路口排放的污染更多。所以運研所所要做的就是，除了原有的一般路口、路段交通工程設計之外，要從實際使用之後的事故資料，尤其是事故型態，朝降低事故、提高安全，也同時兼顧路口減少污染的角度，做這個基礎研究，做出來的結果是希望推廣到各個地方政府去應用。剛剛委員所提的例子確實不好，任何路口的危險因素絕對不是單一的，不會說某個路口發生事故的原因就是所謂標線或標誌的問題，而是綜合性的、來自於道路使用上面，也就是從事故的大資料去做分析。目前在國際上，包括我們自己，院長也多次主持會議，道安已經變成是一個非常重要的議題，運研所必須呈現在臺灣遭遇到的道路安全議題，也兼顧未來2050淨零碳排路徑的方向而做一些基礎研究，未來要推廣至地方政府。因此我們建議，如果大家覺得要刪，是不是可以減少刪列的額度，也請運研所提出一個書面報告，包括詳細說明其到底要做哪些事情，不會有重複編列或成果無法應用的狀況。

第二試驗廠棚主要是在進行水工模型試驗，每一個港口，如果有些要建設像是防波堤的時候，整個建設的位置、方向，結合我們所累積的海氣象資訊，可能就需要透過水工模型試驗以評估該建設方案所產生的影響。我們有些是以電腦模型在做，港灣部分的試驗廠棚是透過實際的水工模型，也就是縮小尺度的港灣實際環境，然後把新的建設方案放到水工模型試驗裡面進行操船試驗，看整體的影響為何。所以確實在整個港灣的建設維護管理上，甚至航行安全所謂靜穩度的研究評估，都需要透過水工模型試驗進行分析和評估。由於這整個試驗廠棚已經年代久遠，有27年了，又位在臺中港區，有海風、海鹽侵蝕，確實必須進行修繕才能維護其安全性、提升使用效益，所以敬請委員支持，謝謝。

營建工程方面，確實這幾年的物價一直在變動，希望委員支持預算，讓我們盡全力，能夠順利招標、決標來完成。

好，遵照辦理。

第29案我們遵照辦理。

我們也是遵照辦理。

我們也遵照辦理。

第32案，我們建議是不是可以增列幾個文字，在「建議運研所應會同公路橋樑主管機關針對不同類型設計之橋樑檢測規範」之後加上「落實之督導考核管理」，事實上規範都有，而且修訂機制也都存在，現在的重點可能就是為了確保橋梁的安全，對於這個規範，各個橋梁主管機關有沒有去落實？我們建議是不是可以從整個督導管理考核的制度，我們來檢視，提出改善方案。

我們尊重原來的提案。

好。

謝謝召委及各位委員，剛剛跟幾位委員，尤其是洪孟楷委員溝通過，主要的原因是這筆預算，應該說是由於疫情而延後1年，我們在推動紓困的時候經費不足，跟部、院請求協助，院裡也從其他部會調來一部分的經費，但還是不足89億元。這89億元事實上所支應的，包括桃機和北中南三大機場的機場服務業者、航空業者及地勤業者，讓他們能夠持續運作，現在迎來復甦而不致中斷，在政策上部、院都支持，所以行政院也就同意我們應該在112年和113年，由公務預算撥補回編給民航局作業基金，分別是45億元左右。此外，這個地方如果還有法令的問題，我再拜託主計總處幫忙說明，基本上剛剛處長也說明過，這個符合預算法和災害防救法的作業。所以是不是拜託各位委員支持，讓我們在明年度和後年度回編？

這是在紓困辦法裡面去修訂，交通部是在1月24日函頒，然後在8月5日又函頒修正。立法院是在6月7日通過振興條例延長到明年6月30日，原來編列的預算只有8,400億，雖然延長一年的紓困，但這一筆並沒有增加預算，等於是在必須支應業者卻又沒有增加預算的情況下，我們只好向行政院請求協助。

跟委員報告，紓困特別條例出來之後，桃機對於民航作業基金的補助模式就是剛剛所講的模式，也就是現在的模式，我們本來就有編列預算，只不過當時只編到110年年底，送大院同意之後因為疫情的關係所以延期，雖然延期，但我們原來的預算沒有編，所以我們想用流用的方式來處理。以流用的方式來講，因為需要的業者太多，所以最後我們只調了兩百多億進到交通部，剩下不夠的部分變成是由基金先支應。在支應之後，因為基金有重大建設要做，它的資金不夠，所以必須要借錢，借錢的話又怕會有新的問題，所以我們才和行政院協商按照資金需求進度分兩年回補給這兩個基金，大概就是這樣的情況，這部分是有公文的。

就是立法院同意展期之後的辦法修訂有經過行政院的公文核定來加以處理的。

是行政院。

那裡有兩個函，一個是部的函，另外一個是行政院主計總處的函。

遵照辦理。

感謝各位委員。不只是臺灣，世界各國也從來沒遇到過這種疫情，這件事情其實不是交通部單獨決定，行政院為了處理國家重大疫情也開過非常多的會。剛剛謝謝各位委員凍結十分之一，讓我們提出書面報告，書面報告裡面一定要揭露我們應該要尊重立法院的權責，比較建議用正面的方式來寫，不要用負面的方式來陳述，但是委員剛才所關心的，我們在書面報告裡面都會交代。

召委的意思是說審查意見裡面交代清楚，不需要另外再用主決議。

我剛才有報告，這不是交通部違反財政紀律，因為是國家的問題，行政院召開過很多次會議，當然，我們應該要尊重立法院的權責。

報告委員，其實那是院開過會交下來，我們才去執行。

凍結10%，書面報告。

第2案和第3案都是。