請宣讀審查報告。
立法院內政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國111年5月20日
發文字號：台立內字第1114001706號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查民眾黨黨團（第25985號）、委員曾銘宗等18人、民眾黨黨團（第28060號）、時代力量黨團及委員吳玉琴等19人分別擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」、委員吳怡玎等23人及委員葉毓蘭等18人分別擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條文修正草案」案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處110年3月24日台立議字第1100700611號、111年3月9日台立議字第1110700254號、111年3月30日台立議字第1110700675號、111年4月6日台立議字第1110700857號及111年5月10日台立議字第1110701807號、第1110702030號、第1110702092號函。
二、檢附審查報告1份。（含條文對照表）
正本：議事處
副本：內政委員會
併案審查民眾黨黨團（第25985號）、委員曾銘宗等18人、民眾黨黨團（第28060號）、時代力量黨團及委員吳玉琴等19人分別擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」、委員吳怡玎等23人及委員葉毓蘭等18人分別擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條文修正草案」案審查報告
一、民眾黨黨團（第25985號）提案，經本院第10屆第3會期第3次會議報告；委員曾銘宗等18人提案，經本院第10屆第5會期第1次會議報告；民眾黨黨團（第28060號）提案，經本院第10屆第5會期第4次會議報告；時代力量黨團提案，經本院第10屆第5會期第5次會議報告；委員吳怡玎等23人提案，經本院第10屆第5會期第10次會議報告；委員葉毓蘭等18人提案，經本院第10屆第5會期第11次會議報告；委員吳玉琴等19人提案，經本院第10屆第5會期第11次會議報告；均決定：「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會召開第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議，於111年5月12日（星期四）審查上開草案；由內政委員會鄭召集委員天財Sra Kacaw擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，並邀請相關機關列席報告並備質詢；委員曾銘宗、吳怡玎、吳玉琴、葉毓蘭、台灣民眾黨黨團代表委員張其祿及時代力量黨團代表委員邱顯智說明提案要旨，內政部常務次長邱昌嶽報告，及原住民族委員會、法務部、財政部、行政院農業委員會、行政院主計總處等相關機關並派員列席備詢。
三、民眾黨黨團（第25985號）提案要旨：（參閱議案關係文書）
有鑑於現行租賃專法於民國106年12月27日正式實施後，相關租賃爭議仍持續發生，除了租賃住宅與廣告不相符、相關權利亦仍處於不對等之情形。另，住宅租賃當事人雙方也因其身分關係，而有適用租賃專法或消費者保護法之問題，恐使承租人權利有所受損，進而造成專法之立法意旨無法有效落實。爰此，為彌平住宅承租契約雙方之權利落差，擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」。說明：
(一)為使租賃專法能夠有效落實，並且使租賃市場未來能夠適用單一專法，讓住宅承租契約雙方之權利可以更有保障及平等，故就現行企業經營者與承租人適用消費者保護法而不適用租賃專法上進行調整，但相關消費者權利保障仍應適用相關法律保護之。
(二)而按現行租賃專法之規定，本法第5條之應記載及不得記載事項僅有授權中央主管機關訂定，然而若契約雙方當事人未能遵守相關規定，並未有相關處罰，而受損一方僅能透過民事訴訟方式進行請求損害賠償，然而司法程序時常曠日費時，恐導致弱勢一方僅能以妥協之態草草了事，導致權利受損，進而導致該規定僅流於形式而無法有效落實。爰此，在本法特增訂相關罰則，以期契約雙方能夠從源頭開始就遵守相關規範，以保障雙方當事人並且避免司法資源之浪費。
(三)有鑒於現行網路除了既有租賃住宅網站會有相關刊登外，也興起以社群網路作為刊登廣告之方式，例如以Facebook、PTT或Dcard等，而受限於現行法對於查核僅以廣告經營者為限，社群平台之廣告則不受相關規定之限制，恐造成承租人資訊落差或權利受損，故參採公平交易法之精神，主管機關若接獲檢舉或依職權，可以進行調查給予相對因應之措施。
四、委員曾銘宗等18人提案要旨：（參閱議案關係文書）
鑒於我國租屋住宅市場長期地下化，致租屋資訊透明度嚴重不足，不僅增加租屋糾紛，亦影響租屋市場之公平效率及承租人之居住安全，為導正租屋市場亂象、強化租屋資訊透明度，爰擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」，俾使實價登錄制度更趨完善，以落實居住正義及健全租賃市場。
說明：租賃住宅市場發展及管理條例自民國（下同）106年12月27日制定公布全文46條，並自公布後六個月內施行。為完善實價登錄制度，提升資訊揭露即時性，促進不動產交易資訊更加透明，並賦予行政機關查核權，以確保資訊正確性，修正重點如下：
(一)規範出租人負有申報登錄資訊義務，並賦予主管機關查核權：出租人應向直轄市、縣（市）主管機關申報登錄成交案件實際資訊，並將成交案件之門牌或地號完整揭露，且溯及已揭露案件，另增訂直轄市、縣（市）主管機關查核權及查核範圍相關規定。（修正條文第十三條之一）。
(二)設置檢舉及獎勵機制，並保密檢舉人之身分資訊：增訂檢舉及獎勵機制，並授權中央主管機關訂定相關辦法；另增訂主管機關對於檢舉人之身分資料應予保密。（修正條文第三十五條之一）
(三)依違法情狀施以不同罰則：依申報登錄義務人違法情節對於實價登錄制度影響程度修正罰則，區分罰鍰額度，以符合比例原則；另增訂規避、妨礙或拒絕查核之罰則。（修正條文第三十九條之一）
(四)修正條文施行日期另訂。（修正條文第四十六條）
(五)修正第四章章名為獎懲。
五、民眾黨黨團（第28060號）提案要旨：（參閱議案關係文書）
有鑑於現行租賃雙方當事人發生爭議時，雖有提供調處機制但使用人數及效果不彰，有修正檢討之必要。另，配合現行租賃住宅服務業已規定須於每季提供租賃住宅之相關資訊予主管機關，而現行租屋市場實價登錄不彰，透過課予包租業者有實價登錄之義務，期能作為改善租屋實價登錄資訊之領頭羊。為保障租賃條例之立法意旨及全面改善租屋黑數之起步，爰擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」。說明：
(一)考量現行調處機制使用不彰，為全面保障租屋族群，並參考行政院消保處於105年之公文，爰將具消費關係者明文化，並將相關得準用消費者保護法有關申訴、調解之程序納入本法。（草案第五條及第十六條之一）
(二)按現行民法第兩百五十四條之規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」，爰此，為使催告在本法與民法效果一致，特將相關文字納入本法。（草案第十條）
(三)基於租賃雙方權益對等原則，不應訂定過於嚴苛的標準來妨礙承租人提前終止租約之權益，爰刪除之。（草案第十一條）
(四)為推動租屋實價登錄精進，參考平均地權條例及不動產經紀業管理條例，爰課予包租業者有其申報登錄之義務，並賦予主管機關調閱及查核權，並就違反相關規定者，課予罰鍰。（草案第三十四條及第三十八條）
六、時代力量黨團提案要旨：（參閱議案關係文書）
有鑒於租賃住宅市場發展及管理條例於2017年11月28日經立法院三讀通過，並於隔年6月27日生效實施，惟現行租賃法制度仍有租賃糾紛裁罰產生漏洞、調處機制未具效果、租屋黑市仍未改善之相關問題。為健全租賃市場，並使租賃糾紛機制發揮效果，爰提出「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」，以保障弱勢之租屋族群，落實居住正義。
租賃住宅市場發展及管理條例施行以來，條文內容雖規範雖就出租人及承租人之契約關係進行規範，然仍偏重於包租代管服務產業之扶植，對於權利義務、租賃糾紛處理及租屋市場資訊透明等目標仍有待改善，爰擬具租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案，其修正要點如下：
(一)落實出租人於承租人遲付租金或費用達二個月之租額，催告應定相當期限，始得提前終止租賃契約，以保障承租人權益。（修正條文第十條）
(二)於承租人欲提前終止租賃契約時，刪去各款情事須達「致難以繼續居住」之不必要規定，以保障承租人終止契約之權利。（修正條文第十一條）
(三)考量不動產糾紛之調處救濟管道多為處理不動產分割、買賣等情形，為使租賃糾紛處理機制周全，增訂由各直轄市、縣（市）政府辦理租賃爭議調解之管道。（修正條文第十六條）
(四)基於修正條文第十六條提出之租賃爭議調解管道，關於直轄市、縣（市）政府設立租賃爭議調解委員會之組成、程序、救濟、調解書之製作等進行規定。（修正調問第十六條之一、第十六條之二、第十六條之三、第十六條之四、第十六條之五）
(五)為改善租屋黑市之現況，租屋相關資訊應予登錄並公開。（修正條文第三十四條）
(六)為使出租人及承租人遵守租賃有關規範，爰規定違反《住宅租賃契約應約定及不得約定事項》時，置有相關裁罰法令依據。（修正條文第三十八條之一）
七、委員吳玉琴等19人提案要旨：（參閱議案關係文書）
為保障住宅租賃雙方權益，落實住宅租賃契約應記載或不得記載事項，並強化住宅租賃糾紛調解機制，爰提具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」。
一百零六年十一月二十八日立法院三讀通過「租賃住宅市場發展及管理條例」（以下簡稱租賃條例），本條例希望可以改善租賃契約關係保障不足、糾紛處理不易、專業管理缺乏、資訊不對稱等租屋問題。
但現行條文針對住宅租賃爭議雖明訂「出租人或承租人得向直轄市或縣（市）政府申請調處，並免繳調處費用」，但實務上，調處會議召開程序繁雜，行政單位基於效率與成本，通常會收集數件糾紛事由後才召集調處會議，造成民眾遇到時效性問題；且即便雙方當事人達成協議並做成調處結果，但因為不具法律拘束效果，當事人仍可在接到調處結果的書面通知後十五日內訴請法院審理，即可輕易且片面的推翻調處結果。
為解決前述問題，並讓住宅租賃契約不再區分是否具有消費關係，而有不同的規定和法律效果；且新增住宅租賃契約違反政府公布應記載或不得記載事項的罰則，保障租賃雙方權益，爰提出「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」。
八、委員吳怡玎等23人提案要旨：（參閱議案關係文書）
鑑於現行所得稅法實施綜合所得稅制，將個人的各種所得綜合計算，以總計的所得作為課稅的基礎，扣除法定免稅額及扣除額後，以納稅義務人的整體納稅能力來課稅，以符合量能課稅精神。惟現行所得稅制運作迄今，導致薪資所得稅負較重，綜合所得稅稅率較高，尤以租屋者實質負擔為重，為落實租稅公平正義原則，應於所得稅法採行租稅優惠配套措施，政府除持續辦理相關租屋補貼，同時亦應檢討與研議各類綜合所得稅免稅額與各項扣除額，以提高家庭可支配所得。爰提「租賃住宅市場發展及管理條例」第十四條、第十七條之一條文修正草案，將房屋租金支出改列特別扣除額並提高至三十萬元，始符租屋市場現況，以減輕納稅義務人稅負，進而發揮社會均富之功能。說明：
(一)依據憲法第十九條規定，人民有依法納稅之義務，採租稅法定主義。政府因應政務需要或為達成各項行政目的，須依據法律向人民強制徵收其財產之一部分，此將對人民之財產權造成侵害，故相關之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等，須以法律規定。隨著時代趨勢、環境變遷，相關之租稅法令均須配合整體政經情勢之需要而修訂，以作為政府實施公權力的依據。現行所得稅法實施綜合所得稅制，將個人的各種所得綜合計算，以總計的所得作為課稅的基礎，扣除本法所定免稅額及扣除額後，以納稅義務人的整體納稅能力來課稅，較符合量能課稅精神，進而發揮平均社會財富的功能。
(二)經查，營建署統計指出，包租代管平均月租金2萬；營建署表示，根據統計社會住宅包租代管第2期計畫，縣市版及公會版臺北市平均月租金約2萬元，營建署同步檢討各縣市受理物件租金上限及服務費用給付標準，納入下期計畫執行。營建署強調，目前已加入社會住宅包租代管的物件中，臺北市平均月租金縣市版為1萬9,637元，公會版為2萬882元。社會住宅包租代管為新興計畫，著重住宅品質及居住安穩，透過多元政策引導租屋市場健全發展，使租屋成為一般人民正常的居住選項，創造比租金補貼更多的附加價值，共同營造更好的市場秩序及租屋環境。
(三)復查，釋字第705號闡述：「所得稅法第十三條規定：「個人之綜合所得稅，就個人綜合所得總額，減除免稅額及扣除額後之綜合所得淨額計徵之。」上級機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準，性質上屬行政規則（行政程序法第一百五十九條參照），其僅得就執行法律之細節性、技術性之次要事項為必要之規範。系爭令針對……如何依前揭所得稅法第十七條……規定認列所得稅減除之扣除額，所為之補充規定。惟其所釋示……皆涉及稅基之計算標準，攸關列舉扣除額得認列之金額，並非僅屬執行前揭所得稅法規定之細節性或技術性事項，而係影響人民應納稅額及財產權實質且重要事項，自應以法律或法律具體明確授權之命令定之。」
(四)綜上，現行所得稅制導致薪資所得稅負較重、綜合所得稅稅率較高，尤以租屋者實質負擔為重。依據主計總處2020年統計資料（家庭收支調查統計表），家戶年平均房地租支出約為18萬元，與所得稅法所定之列舉扣除額相差甚具，政府應落實租稅公平正義原則，積極檢討與研議各類綜合所得稅免稅額與各項扣除額，以提高家庭可支配所得。爰提租賃住宅市場發展及管理條例新增第十七條之一修正草案，將房屋租金支出改列特別扣除額並提高至三十萬元，始符租屋市場現況，以減輕納稅義務人稅負，進而發揮社會均富之功能。
九、委員葉毓蘭等18人提案要旨：（參閱議案關係文書）
鑑於現行之所得稅制運作迄今，造成國人薪資所得稅負較重，綜合所得稅稅率較高，尤以租屋者實質負擔為重，為落實租稅公平正義之原則，政府應於所得稅法採行租稅優惠配套措施，除持續辦理相關租屋補貼，同時應檢討與研議各類綜合所得稅免稅額與各項扣除額，以提高家庭可支配之所得。爰提案擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條文」修正草案。說明：
(一)因全球氣候暖化、變遷造成之負面影響日益嚴重，使國際社會、跨國企業及民間團體開始重視，且各國陸續提出淨零排放之行動。我國面臨2050年淨零排放之跨世代、跨領域、跨國際之轉型，逐步推動能源、產業、生活、社會等四大轉型策略，為實現「2050淨零炭排」之國家重大政策，主管機關有其必要推動省水節能減碳之輔導措施，以落實淨零排放之願景目標，爰修正本條例第十四條。
(二)現行所得稅制導致薪資所得稅負較重、綜合所得稅稅率較高，尤以租屋者實質負擔為重。依據主計總處2020年統計資料（家庭收支調查統計表），家戶年平均房地租支出約為18萬元，與所得稅法所定之列舉扣除額相差甚鉅，應以納稅義務人的整體納稅能力來課稅，較符合量能課稅精神。爰增訂本條例第十七條之一修正草案，將房屋租金支出改列特別扣除額並提高至三十萬元，始符租屋市場現況，減輕納稅義務人稅負，發揮社會均富之功能。
十、內政部常務次長邱昌嶽報告如次：
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天貴委員會召開會議審查大院黨團與委員建議修正「租賃住宅市場發展及管理條例」（以下簡稱本條例）提案共計7案，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管議題表示敬佩與感謝。針對各黨團及委員提案內容，謹就重要修正事項將本部意見說明如下：
(一)民眾黨黨團、吳委員玉琴等19人提案修正第5條，明確住宅租賃契約具消費關係認定：
1.鑑於目前消費者保護法第2條第1款、第2款及第3款規定及相關函釋，對於消費者、企業經營者及消費關係已有明文，實務尚無窒礙難行之處。又實際上僅極少數1宅房東首次出租時，始認定非具消費關係，絕大多數住宅租賃契約均具消費關係而受消費者保護法規範。
2.有關吳委員提案修法建議，將住宅租賃契約不予區分是否具消費關係，恐衍生消保法相關法令規定適用競合及實務執行疑義，並引發住宅租賃糾紛未能適用消費爭議糾紛處理管道之疑慮，將影響承租人權益保障，爰建議暫不予修正。
(二)曾委員銘宗等18人提案增訂第13條之1、第35條之1、第39條之1，推動全面租賃實價登錄並建立檢舉獎勵及訂定罰則等配套機制：
考量租賃契約訂定屬債權行為，於租約雙方當事人合意即發生效力，個人房東自行出租住宅案件，難以全面掌握，未申報登錄案件稽查困難且耗費作業成本相當高，又貿然推動全面租賃實價登錄，可能造成房東出租意願下降、租金上漲或市場閉鎖，恐影響市場安定，建議暫不予修正。
(三)民眾黨黨團、時代力量黨團及吳委員玉琴等19人提案修正第34條等條文，推動租賃住宅服務業就轉租案件申報實價登錄，並增訂查核及罰則規定：
1.本條例自107年6月施行迄今僅3年多，雖有初步成效，惟仍屬制度建立實施初期，以實價登錄方式揭露個別轉租資訊，恐影響房東委託住宅租賃服務業之意願，不利包租代管產業發展。
2.另考量現行已有規定租賃住宅服務業者應按季定期提供轉租租賃住宅相關資訊，目前案件數量尚未具規模，現階段將優先進行租賃資料申報內容調整及資料分析，逐步擴大掌握租屋資訊，未來將視資料整合情形，研議提供對外查詢之可行性。至所提增訂租賃住宅服務業就「轉租案件」應申報實價登錄並訂有查核及罰則等規定，尊重委員會審查結果。
(四)民眾黨黨團、時代力量黨團及吳委員玉琴等19人提案修正第16條及增訂相關條文，地方政府增設租賃爭議調解委員會，調解結果賦予法律效力：
1.鑑於住宅租賃糾紛目前已有「消費爭議調解」、「不動產糾紛調處」、「鄉鎮市區調解」等多元訴訟外紛爭解決機制，如於地方地政機關再增設性質相近之單位組織，除須考量地方政府人力物力負擔，恐未必具有實益，宜由本部加強宣導善用上開租賃糾紛解決機制，輔以租賃住宅專業服務制度發展，降低租賃糾紛，建議暫不予修正。
2.另民眾黨黨團提案，增訂住宅租賃爭議處理，得準用消保法申訴、調解規定部分，查目前住宅租賃契約爭議，依消保法規定僅限由承租人即消費者提起申訴調解，若修法允出租人均得適用消保法申訴調解規定，恐與現行消保法制體系有所扞格，故宜透過加強宣導民眾善用、強化及簡化調處機制，以及發展租賃住宅專業服務制度，降低租賃糾紛，建議不予納入修正。
(五)吳委員怡玎等23人及葉委毓蘭等18人提案增訂第17條之1，明定住宅租賃租金支出改列特別扣除額並提高至30萬元，以減輕納稅義務人租稅負擔：
本條例旨在規範租賃權利義務及租賃住宅服務業之管理，如有修正必要，建議宜於所得稅法訂定，且因已涉及所得稅租金支出認列方式與抵扣所得額度變更，屬財政部主管稅制範疇，宜由財政部通盤評估。
(六)民眾黨黨團、時代力量黨團及吳委員玉琴等19人提案修正第10條、第11條、第36條及38條之1條文，明確租賃雙方提前終止租約要件及明訂違反住宅租賃契約應約定及不得約定事項罰則：
1.有關提案修正第10條，明定出租人提前終止租約之催告行為應定相當期限，俾與民法第254條及第440條催告程序規定一致；第11條就承租人得提前終止租約之各款難以繼續居住情形，刪除「致難以繼續居住者」等文字酌修，尊重委員會審查結果。
2.另本條例訂定時，考量制度推動初期採取輔導獎勵方式，逐步將租賃住宅市場納入管理，爰未規定違反應約定及不得約定事項之相關罰則。所提增訂罰則規定，如可促進租賃雙方權利義務衡平，尊重委員會審查結果。
以上報告，敬請各位委員不吝指教，謝謝！
十一、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為現行租賃專法於民國107年6月27日施行後，相關租賃爭議仍持續發生，相關權利亦仍處於不對等之情形；本次修法經過縝密詢答、討論，期能落實維護人民居住權，健全租賃住宅市場，保障租賃當事人權益，發展租賃住宅服務業之立法意旨；雖對草案內容尚須凝聚共識，仍於逐條交換意見後，將全案審查完竣，並決議如下：
(一)第五條、增訂第十三條之一、第十六條、增訂第十六條之一至十六條之六、增訂第十七條之一、第三十四條（含內政部建議修正條文）、第四章章名、增訂第三十五條之一、第三十八條、增訂第三十八條之一、增訂第三十八條之二、增訂第三十九條之一及第四十六條，均予以保留。
(二)第六條、第十三條、第十四條、第三十條及第三十六條，均不予修正，維持現行條文。
(三)第十條，照民眾黨黨團提案（第28060號關係文書）通過。
(四)第十一條，照時代力量黨團提案通過。。
(五)附帶決議3項，均予以保留：
1.有鑒於現行所得稅法第17條規定，房屋租金支出屬列舉扣除額項下，且每一申報戶每年扣除數額以12萬元為限，意旨在減輕房客負擔及有效透過誘因鼓勵房客申報，藉此改善租屋市場黑數問題。然而根據「住宅狀況抽樣調查」推估，2019年台灣約有1,006,364戶租屋族，但同年財政部賦稅署統計有列舉申報「租金支出扣抵綜所稅」的納稅戶卻僅約2.7萬戶（佔租屋族比例僅約2.7%），顯示出房屋租金支出列入列舉扣除額，無法有效協助租族族群及改善租屋黑數，形成無效制度。
綜上，內政部應本於保障租屋族群之角色，儘速會同財政部就相關房屋租金支出免稅額度調整為特別扣除額進行研擬，以落實居住正義，並於三個月內，提出書面報告予立法院。
2.弱勢家戶多仰賴民間房屋租賃市場，然台灣房屋出租市場仍存在嚴重「租屋黑市」問題，致租屋品質惡劣、缺乏消防耐震等安全保障、租金資訊不透明、缺乏租約保障，亦使租金補貼成為「看得到吃不到的」政策大餅。
爰要求中央主管機關應建置網路平台，定期公開本法第三十四條租賃服務業受託管理、承租或轉租租賃住宅之相關資訊，以落實租屋市場公開與透明化。請於三個月內提交上開書面報告至立法院。
3.身心障礙者、原民、遊民、更生人、青年等社會及經濟弱勢者，無力負擔日益高漲之房價，須面對租屋黑市之居住困境。
鑑於居住係民眾基本需求，爰要求中央主管機關應建置網路平台，定期包租代管、社會住宅、租屋補貼之相關資訊，包含但不限於承租人身分別、年齡區間、性別、居住縣市、租屋面積、租屋房型、每坪平均租金，並以一般身分及各款弱勢身分分類，以落實租屋市場公開與透明化。請於三個月內提交上開書面報告至立法院。
十二、併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須經黨團協商，並推請鄭召集委員天財Sra Kacaw於院會討論時作補充說明。
十三、檢附條文對照表1份。
主席