報告委員會，出席委員9人，已達法定人數，現在開始開會。
范雲委員因為受到外交部邀請，出席印度新德里的會議，所以范雲委員請假。
這次的會議本週三、週四是一次會。首先進行報告事項。

現在先請問一下在場的各位委員，上次的會議議事錄有沒有錯誤或遺漏之處？好，如果沒有的話，因為我們已經達3人，所以就確認這個議事錄，確定。
繼續報告。

請原能會張主任委員報告，報告時間10分鐘。

主席、各位委員、女士、先生，大家好。今天很榮幸代表行政院原子能委員會，並協同各單位主管向大院進行業務報告。首先對於大院委員對本會各項工作的支持及指教致上敬意及謝忱。原能會作為獨立的核安管制機關，秉持專業、安全為最高原則，以下謹就嚴密輻安與核安管制等四個面向進行報告，並按委員會的要求一併報告提升性別平等意識方面所做的努力與結果，請委員不吝指教。
原能會將持續進行核電廠運轉與除役的安全管制，待台電提出環保署核定的環境影響評估文件後，即可核發核二廠2號機除役許可，而核三廠除役計畫預定於今年4月完成審查。
在輻射安全管制方面，本會已建置輻防雲化系統，掌控輻射源的動向，並針對高風險放射線照相檢驗作業加強不預警稽查。
在輻災緊急應變整備方面，參考烏俄戰爭情境，去年在核三廠及鄰近地區進行兵棋推演及實兵演練，參與人數達三千餘人，今年也將持續關注烏俄戰爭局勢，將相關經驗納入核安演習。
另外，對於日本進口食品檢測，本會已成立食品輻射檢測國家隊，具備每年7萬件的檢測量能，為食安把關。因應日本含氚廢水排放，本會已建立跨部會平臺，定期召開會議討論，並籌組觀察團兩度赴日，實地瞭解日方的排放作業，交流環境監測與相關技術。同時為了掌握日本排放前我國的海域狀況，持續執行海域輻射監測。另也建置資訊平臺，即時呈現檢測數據，並提供相關資訊供外界瞭解。
為促進國際交流與技術合作，以及在重要的議題上掌握資訊，本會持續在已建立的國際交流平臺上繼續與國際互動，去年即在臺日交流會議上，針對日本含氚廢水排放計畫的審查結果進行即時的瞭解與討論，也在臺美合作會議上，就電廠管制、除役管制技術、廢棄物管制與民眾防護等進行分享、交流，提升本會的管制能力。
至於在放射性廢棄物管理方面，針對低放廢棄物，已審定核一廠相關設備離廠偵檢作業方案，以及低放貯存設施建造執照申請案的程序審查，確保除役工作的進行。在高放廢棄物方面則持續督促台電公司加強溝通，並加速推動室內乾式貯存計畫，同時維持乾式貯存的作業量能。在推動應變方案方面，本會也會同經濟部，要求台電公司儘速建立中期暫時貯存設施的場址選址準則。
另為了蘭嶼貯存場的遷場準備，本會也已完成並發布低放運送船舶的輻射安全規範。為落實原住民歷史正義，本會持續邀集相關部會就蘭嶼遷場進行討論，並督促台電公司積極推動遷場作業，同時持續嚴格監督貯存場的運轉及環境輻射安全。
本會核能研究所是原子能專業研究機構，配合國家政策，在除役技術上已開發核電廠肇始事故鑑別系統以及乾貯密封鋼筒的材料升級，有助於除役工作的推動。在核醫藥物與醫材技術部分，核研所也已開發肝功能造影劑及攝護腺癌標靶藥物，提升民眾輻射醫療的健康安全。另外，核研所也在微電網上持續創新，成功執行台電即時備轉輔助服務，並完成釩電池儲能系統的開發，為國內綠能科技與應用增添助力。針對國際關注的核融合及小型模組化反應器SMR，核研所與國內學術單位共同推動我國核融合技術開發，並持續關注SMR技術與管制法規的發展。
在強化社會溝通及參與方面，本會就社會關注的核電廠除役及核廢料管制議題召開全民參與委員會，並參酌委員的意見建置資訊專區；另為增加與民眾的溝通、互動，去年辦理了3場科普展，吸引一萬七千餘人次的參觀，同時辦理線上科普活動，觸及將近十萬人次；此外也提供偏鄉學子影音課程與手作教材，總計有七千餘位學生的參與；原能會也強化特定區域民眾的溝通與參與，例如持續辦理蘭嶼地區民眾參與環境平行監測，以及核一廠除役及乾式貯存設施的民眾查訪活動；另外對於緊急應變計畫區的民眾，也與地方政府合作，持續透過逐步地拜訪，增加民眾對於應變的瞭解，去年完成屏東縣緊急應變計畫區19個村里九千餘戶的家庭訪問，透過拜訪也能瞭解地區人口的變化與疏散載具的需求，滾動調整應變準備。
為提升性別平等意識、落實防治性騷擾，本會已修訂及發布性騷擾申訴及處理要點，將首長納入適用的對象；另也增訂吹哨者保護機制，避免員工遭到不利的處分；為強化性平教育，今年將針對性騷擾防治性別主流化及職場霸凌等主題辦理7場教育訓練，第一場已於2月舉辦，調訓本會及附屬單位所有高階主管，未來也將以全員參訓及多元的辦理方式全面強化主管與同仁的性別意識；此外本會已更新及張貼性騷擾防治宣導海報，提供申訴專線，並於公共區域設置監控，確保照明的充足，保障職場的安全；同時也將性別平等價值及性別觀點融入各項業務推動，改善專業領域的職場性別隔離，發展不同性別的溝通策略，強化性別意識培力。
展望未來，本會將持續推動核安管制作業、提升醫療曝露品保作業、推廣科普活動、創新原子能科技發展，並強化因應日本含氚廢水海洋的排放，本會將配合國家政策，秉持專業進行除役管制、核廢管理與技術研發，並以透明公開的方式擴大民眾參與，同時也將致力於專業領域的性別平權，保障同仁及相關從業人員的權益，以上報告不盡之處，敬請委員指教。

非常謝謝張主任委員的報告。
報告委員會，現在開始進行詢答，今天的詢答每位出席委員是8分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員是6分鐘；發言登記截止時間是上午10時30分；如果委員有臨時提案，請在上午10時30分之前提出，並於本會陳培瑜委員質詢結束後進行處理，處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先第一位請萬委員美玲發言。

（9時14分）主委早，剛剛您的報告當中也有提到，我們非常關心日本的含氚廢水，日本福島核災到現在已經過去將近12年的時間，我們知道他們核電廠裡儲水槽的數量已經逼近了極限，整個電廠已經儲存超過132萬噸的處理水，也就是說占了整個儲存量的近96%，恐怕很快就要達到100%，甚至超過，所以現在怎麼去處理這些水的去向，世界各國都非常關心，尤其臺灣是距離日本最近的一個國家，我相信原能會對這件事情也密切的在關心著，去年11月底的時候，我們還組了一個專家觀察團到日本來進行氚水排放的監測跟處理作業等等議題的交流，當時這個專家觀察團應該是針對今年氚水的排放，我們要跟日本進行跨國的合作，是嗎？

請原能會張主任委員說明。

我們在去年3月跟11月去了日本兩次。

主委，你只要回答我是跨國合作嗎？

我們是在跨國蒐集日本的排放進度、興建的計畫及……

這算是一種跨國合作嗎？

我們在技術部分是有交流的，譬如監測……

主委，您這種回答，讓我替你覺得很悲哀，跨國合作都可以講得這樣不清不楚，就是在擔心，因為你都不太確定自己到底是做什麼。請問這個觀察團去了以後，有跟日方達成什麼樣的協議或默契嗎？

我們會持續的蒐集日本的資訊。

當時去的時候，這個觀察團有沒有達成什麼樣的合作關係？然後這樣的合作關係是由日方來主導，還是我們來主導？

我們主要是透過互動跟交流蒐集他們怎麼樣監測、怎麼做擴散的模式。

怎麼蒐集？

他們有他們的核種監測技術，也有他們……

我們怎麼蒐集？

我們會直接拜訪他們的相關機構，跟他們的人員從事技術上的交流。

按照您剛才所回答的，就是我們去日本，聽他們來跟我們報告、提供書面給我們，對嗎？這就是我們的蒐集，對嗎？

不只是這樣。

還有什麼？請你重點式的回答。

我們還有其他的方法，譬如跟日本原子能管制單位NRA直接做視訊的會議交流，針對他們的審核做……

視訊會議交流也是聽他們說，然後看他們給的資料報告，對嗎？我方主動做的部分是什麼？

我們還有持續去蒐集譬如……

怎麼蒐集嘛？

我們透過在各國的駐外人員主動去蒐集這些……

怎麼樣叫做主動蒐集？

我們的主動蒐集……

我跟你講，主委，按照你給我們的報告，以及你現在說得不清不楚，顯然你所謂的主動蒐集是主動等他們給我們資料、主動去等他開視訊會議、主動去等他來跟我們說明，你的主動加在這些事件上面，我聽起來真的非常可悲。

跟委員報告，我們透過外交部及我們的外交管道，主動的跟日方就我們想關心的事情進行交流。

主委，在所有的行為當中加上主動，並不能表示我們到底能夠做什麼，您剛剛所說的所有的主動，包括等他給我們資料，是日方給的，我們視訊會議是要等日方來召開，我們透過外交管道，外交部也要等他們給我們資料，所有一切的主動都建立在日方來主導，我想以你上述的回答，其實滿清楚的。但我必須在此提醒您，國人食的安全這件事情非常重要，自從含氚廢水可能排放到海域這件事情傳出來以後，其實大家都很擔憂，因為我們知道氚水排放對於整個漁場水質、水產動物及藻類等等，恐怕都有重大的危害，所以剛才一直在跟您提的就是我們對日方的要求好像是只能夠要求日方資訊公開，或者請他分享他們監測到的資訊，按照您給我的報告，目前只有這兩樣，對嗎？

我們其實是全方面的去了解，不是只有針對日本或只蒐集日本給我們的資料。

主委，我會留時間給您講，請您告訴我一、主動可以做什麼？二、全方位做了哪些？

我們的主動就是我們會針對我們自己需要知道的資料，主動要求日方能夠提供。

很好，我先打斷您，您剛剛說我們主動要求日方提供我們想要的資料，這不就是我剛剛跟您提的嗎？我們所有的主動都建立在我們要求日方給我們資料而已，對不對？

但是我們也有透過管道去蒐集其他國家的，譬如IAEA的一些獨立相關資訊、安全評估的資訊，以及他們在環境監測時的相關做法，等待IAEA進一步資訊揭露時，我們會即時掌握，這些都是我們可以透過其他管道去搜尋其他方面的資訊。

主委，我當然知道在這件事情上原能會能夠做的地方恐怕非常少，當然也有很多部分需要靠外交的管道，我認為這是我們想要更主動、更全面時會遇到的困難及困境。但因為這件事情攸關到對我們水域的影響非常大，對於我們國人的食安也會造成非常大的衝擊及擔憂，所以我認為原能會應該要做得更多一些，如果都是由日方覺得有重大事件時才主動召開視訊會議，我們都沒有主動權的話，就只能去要求它；如果我們今天有重大發現、重大懷疑或重大影響時，我們也只能請它來開會，如果它不開，我們一點也沒輒。你們已經去了兩次，看起來都是處於比較被動的狀況，因此我希望主委回去能夠再研究看看，到底有什麼方式可以讓我們更有主導權，這才是一個對等的跨國合作，可以嗎？

我們會站在一個平等對立的方式去要求……

可以嗎？

我們也會透過其他更多管道去讓……

所以本席上述所說的可以做得到嗎？

我們會朝這個方向繼續往前走。

好，希望你努力一點。
接下來我想請教一下，您剛才的報告也有提到，關於去年前主委的性騷擾案，全國沸沸揚揚，都在關注，本席在去年12月14日審查預算時就有要求要凍結相關預算，您也應該印象深刻，不只是要凍結，我們也希望能夠提出專案報告，我不知道您記不記得？那時你是以代理主委身分提出三點，您剛才也有報告，第一個是你會儘快提出性騷申訴調查處理要點的修正草案；另外你也有承諾兩件事情，第一個是在今年會將性平教育列為重點精進事項辦理，會加強訓練高階主管，這也是您剛才報告的；另外，未來你會積極審視所有性平的落實度，包括各級主管及申訴管道，以上三點都要進行，所以當時我們才勉予同意提交書面報告後解凍相關預算。以上這三點都相當重要，請問目前這三點的完成度為何？

跟委員報告，性騷擾申訴的要點修正已經完成；第二點教育訓練的部分，在2月已經調訓本會所有最高階主管以及附屬單位的高階主管幕僚，已完成性騷擾防治教育訓練，後續還會持續辦理6場；在性平意識推動方面，我們也已經加足力道，今年的性平業務將會全面提升。

我想最重要的就是第一點，即性騷申訴調查處理要點，在去年12月14日就有草案了，現在都幾月幾日了？我必須要跟你講，你是到2月24日即上個禮拜五才送到行政院，對嗎？

沒有，性騷擾部分是由本會進行要點的修正，我們已經在今天發布。

你認為你在今天發布，聽起來好像是一個很有效能的做法，但你要知道在去年12月14日就已經有草案了，你拖到上個禮拜，眼看著立法院要開議了，才開始積極處理，你可能覺得3個月的時間很快速，但我必須要跟您提的是，在原能會很多女性同仁都是非常戰戰兢兢的，所以我覺得在效率上恐怕要再提升一些。
接下來，在1月9日的專案調查報告結論為全體委員一致通過，前主委有性別歧視及性騷擾的行為，也作出即日起免職、移送監察院等處分，您有看過相關調查專案報告紀錄嗎？

我有看過。

看過以後，你有什麼感受？

站在會的立場，我們尊重，並且我們會改善。

看過之後，您有什麼感受？

我們會改善會裡面的相關制度，並且會推動相關事項。

主委，不管您是主觀或身為女性，如果您在看過之後認為無感，你只是覺得尊重，我真的覺得非常心寒。你知道嗎？我簡單提裡面幾個案例，第一個，受訪者有4位表示，被調查人會經常盯著女性部屬看，這樣一直看會讓女部屬有不舒服的感覺；另外，雖已經事隔已久，被調查人還會哽咽甚至掉淚來說明當時情況，不但一直被這樣不舒服地對待，當他們後退時，被調查人還會往前逼近，這種恐慌，我們同樣身為女性，我看到時都覺得非常、非常難過，就在他這樣步步逼近時，其實這些被害人都不敢聲張，因為怕影響工作，你知道這種壓力有多大嗎？最後，在午餐時，被調查人常常聊這些被害人的身材等等話題。我們看到這樣的內容，您剛才只說尊重，但我們同屬女性，我看到時是非常憤怒的，我覺得我們要有同理心，要同感這件事，原能會以後才真的不會再發生了。
最後，我要提供一個建議給你，在行政院的報告結論中，本案成立性別工作平等法第七條的性別歧視，以及性別工作平等法第十二條第一項的敵意工作環境之性別騷擾，所以我認為原能會應該要更積極一點，是否能夠協助被害人，不管是要爭取賠償，或是如果他們有法律訴訟需求時可以提供法律協助，這個可以做得到嗎？

確實如委員所說，性騷擾議題必須要有同理心，去理解、去推動、去改變大家的性別意識，從基本的觀念上做根本的改變，所以相關教育訓練非常重要，我也非常重視，並且也加強力道要在今年推動。另外就是委員所提到的，這些所謂的性騷擾當事人受到的壓力是否會有一些擔憂，這也在我們的申訴要點中強化了，保障這些受到性騷擾的……

主委，最後我只問你，如果他們希望能夠向加害人提出賠償，或是有法律需求，甚至他們可能需要一些職場心理諮商，你能夠提供協助嗎？

我們會裡面有員工關懷的方案，我們非常重視員工心理上的需求……

所以以上三點可以提供嗎？

在會裡能夠做到的範圍內，我們都會協助同仁獲得適當的支援。

好，我希望你們的立場再更堅定一點，好嗎？

謝謝。

請張委員其祿發言。

（9時27分）主委好。我想國人其實都很關切核二除役在即，是否有缺電的危機，大家都很清楚，核二廠2號機在3月中旬除役後，將減少98.5萬瓩供電，所以大潭電廠8號機組就必須支援，但該機組的工程受到疫情影響而延宕，現在缺電的情況到底如何？因為之前我們在相關委員會一直詢問王部長，您如何評估這個部分？

請原能會張主任委員說明。

委員好。謝謝委員，原能會主要負責核電廠的運作及安全部分的管制，委員以及社會很關注的部分是電的供應是否足夠，而這跟能源供應政策有關，這個部分確實是由……

因為這是連動的，主委您怎麼看待？現在是不是要火力全開？因為馬上就要除役了，您怎麼判斷這件事情呢？

因為能源政策部分確實是由經濟部主管，在不同能源的配比、運作及調度上還是以經濟部為主。

以經濟部為主，這怎麼說呢？

畢竟這是整個國家能源的調配、運作，本會在整個能源的配比裡面屬於核能、核電發電的安全管制……

因為事實上不是只有核二，您更清楚核三的1號機與2號機分別在明年跟後年要除役，前任的謝主委說目前核三是不打算延役啦！因為您剛新上任，如此看來原能會的立場就確認了，等於到了明年、後年臺灣的核電就是整個結束了喔！是這個意思喔！

目前根據行政院的能源政策規劃，據我的瞭解是沒有變動的準備。

您的意思是確認我們都不用核電了？

這個不是我能確認的，這個確實是由經濟部能源主管單位來調度。

沒有，因為這件事也不是說要您來確認，因為您是主管機關當然要確認，另外，事實上這件事也不是能夠隨隨便便確認的，「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」也寫得很明白，至少要在5年前提出申請書等，所以核三廠到底要不要延役？如果要的話，是要經過評估的，如果我們不提，就是讓核電按照期程，該關的關嗎？

根據原能會主管的相關規定，確實如委員所說，在停止運轉期之前，如果這些核電廠的目的事業主管機關或台電公司因為能源的考慮要進行任何的延長運作的話，依據法規確實是需要在5年前提出。

對，但是它現在也沒有提嘛，對不對？

是的。

都沒有嘛？按照這樣的看法，它現在提都來不及，意思就是沒有辦法了，我們所有的核電就是到了核三的1、2號機也都停的時候，就是全部都沒有了，對不對？全國就沒了嘛？

依照現在的狀況，沒錯。

這麼大的一個轉折，我們確定就是往這個方向。
如圖表所示，核能占比10.8%，要是斷掉就沒有了，如果連這個都沒有了，我們確實承受得住嗎？每天業界都還在講缺電的問題，現在如果真的少了整個核能之後，我們都準備好了嗎？國家都準備好了嗎？請問主委怎麼看。

抱歉，這個真的是能源政策主管機關的全盤考量。

可是這涉及的就是我們核電最大的部分，我問主委一個問題，其實現在很多的歐盟國家也覺得反而要加強核電，另外也有很多國家如韓國甚至要提高核能發電到34.6%，美國能源部長也說核能可能是達成乾淨能源的關鍵，身為主管機關，主委怎麼看呢？核電到底算不算是乾淨能源？我直白地說，我們2025年的國家能源政策看起來就是跳票，您覺得這個真的有解嗎？因為一方面您說核電在一、兩年後就完全沒有了，另外一方面，核電真的不能考慮嗎？請問主委怎麼看？各國都有這些例子啊！

大家如果去理解各國在核能這一塊的轉變或是核電廠延役的概念上，他們都是因為在能源政策的調配上做了一些調整，所以源頭是國家對於能源政策整體的布局。

雖然剛才主委一直說能源可能比較歸經濟部那邊，好像您這邊置喙的空間少，原子能委員會主管核能，我覺得是不是真的要把這件事跟社會溝通清楚？我就只問這件事，您覺得核能算是乾淨能源嗎？

這個是一個比較性的問題，就是說……

不是，您是學者，更是這方面的權威。

不敢。各種能源如火力發電、或是天然氣、或是一些現在在推的太陽能或風力發電，每一種能源其實都有它的優劣點。

不是，我覺得您真的要給出立場，因為我前面的問題其實都無解嘛！講白了都是無解嘛！因為您也不知道要不要延役；再者，國家的能源政策可能要跳票，這些問題您都沒辦法給我答案，您的立場很為難我也很同情，但是我認為原能會也要說出真話，就是您的立場到底是怎麼樣？各國認為它可能是一個乾淨能源，我們當然希望2025年那種高大上的能源目標能達成，可是現實來看可能不行，我們先不管原能會的立場是怎麼樣，先不要考慮那麼多政治立場是否擁核、反核，我倒覺得您們應該很專業地把這件事情以及全世界的趨勢等說得更清楚一點，也讓政府能夠好好地參考，好不好？當然還有一些其他細節性的小問題，其實主委剛剛也有報告說俄烏戰爭給我們很多的警惕，因為它有它的風險性，我就直接問我的問題，剛才萬委員也有在垂詢，比如福島開始排放核廢水，主委也很清楚前一陣子廣東台山核電廠的事故，如果我們週遭出了一些問題的話，我們也會很慘，所以我們到底有沒有辦法跟國際鏈結？我覺得這部分可能要更未雨綢繆。
請問主委，等到改組之後，您們的位階又會再降更低一點，真的有辦法去克服這些問題嗎？到時候去協調的層級會不會不夠啊？

回應委員的問題，原能會對於境外這些可能的因素比如烏俄戰爭或是對岸大陸核電廠的事故，我們都有建置輻射塵擴散監測的預警模擬推估，所以我們可以就事件的狀況去推估可能會擴及到臺灣的可能性或時間點。

因為剛才萬委員幾乎所有的時間都在垂詢這一題，現在光是只有監測，但我們對日本的態度能不能更明確一點？我就直說好了，因為謝大使好像也是滿幫助日方並替他們說一些話，我真的覺得我們先不要管政治上怎麼想，其實它是科學問題，您也是一名科學家，就科學論科學，我也直白地說，對岸對我們的風險超高，其核電廠之密布，那真是恐怖啊！他們出事我們就會全死，這都是真實的狀況，我認為這些事情其實還是要溝通啦！所以這就是為什麼剛剛萬委員一直在講您跟日方的溝通是如何？我承認跟日方要溝通，跟對岸搞不好也需要溝通，請問可能有這方面的溝通及預警嗎？

其實我們跟對岸有一個針對核電廠的溝通平台，我們也都有定期確認彼此的這些聯繫管道是通暢的，比如以委員所舉例的台山核電廠事故，當時我們也是有透過我剛剛提到的監測擴散系統即時了解其影響臺灣的程度，同時我們也會蒐集、瞭解國際上的資訊，因為這種核電問題是全世界都關注的，另外，國內已經有63座原能會自己建置能夠即時監測這些輻射在空氣環境裡的曝露值，這些都是我們布好的監測點，同時在金門及馬祖這些離島地區也有監測點，所以我們都有即時注意這件事情。

當然我們也希望這些是原能會的重點，最後給我10秒鐘講最後一句話，其實原能會目前還遺留不少過去的問題，包括剛剛萬委員垂詢，有關前主委性騷擾的問題，還有升遷報告抄襲的學倫問題，以及採購弊案等，這個我們先不問，就只是擺著，但我認為這些要麻煩主委，因為你後續還是要處理這幾個大問題，好不好？我們就持續關注。

好，謝謝。

請黃委員國書發言。

（9時41分）張主委剛上任，原能會當然有非常多的業務，雖然核二除役在即，不過原能會站在核能安全守護者的立場，還是有非常多的工作，特別是在核能相關的因應轉型上，我覺得原能會還是要擔負很大的責任。
幾天前，有地方首長提出他們的縣府要推動小型核電廠，主要的原因是小型核電廠無核廢料，又可以穩定供電，他們也建議在科學園區優先推動，我想請問一下原能會的立場，這個小型核電廠就是SMR，是否完全不會產生核廢料？這是很專業的問題，我想請教一下。

請原能會張主任委員說明。

SMR現在有十幾個國家在開發，有八十多種的樣貌，就我們所掌握的資訊，只要它是採取核分裂反應，還是會有核廢料的產生。

所以它還是會有核廢料的產生嘛！相較於傳統核電廠，SMR是不是更安全？是不是適合設置在科學園區？原能會，你們的意見呢？

我們所瞭解的SMR，它的設計跟研發的趨向是想改善傳統核電廠，在安全或可以適用對方所需要的場域進行電能的提供，所以它相較於傳統核電廠確實在安全跟設計需求上有一些改變。

你認為臺灣應不應該進行SMR相關的研究跟推展？你今天的報告有大概提到，你覺得應不應該？

站在核電廠管制機關的立場，我們必須關注，也要持續瞭解這些技術的開發，我們更關注的是這些管制相對應的安全要求。

好，很好。如果是這樣子的話，我們就應該積極面對及處理，因為到現在臺灣並沒有制定SMR相關的管制法規。

是。

那科學園區能不能設置SMR？當然你們要做一些評估，如果我們臺灣要引進SMR，會涉及哪些法規必須要做一些調整或是精進？或者我們必須要建立一套新的法規，你們都要研議，不知道原能會現在有沒有研議修法？

跟委員報告，SMR還是屬於核能發電。

對，還是屬於核能發電。

如果還是屬於核能發電，就會受我國電業法的規範，電業法是規範核能發電的發電業是用什麼方式、以什麼原則、可不可行，而這個的主管機關在經濟部。但是站在原能會安全管制的立場，我們也必須持續關注這些相關的變化，特別是……

好，瞭解。如果我們決定國家要發展SMR，當然我們也要完備相關法制，瞭不瞭解？

是。

要讓這個技術精進，沒有錯，如果它可以替代核能，又可以達到安全性，而且核廢料的議題又可以處理，當然我們要來推動，可是相關法規的完善，你們原能會也要去面對、去處理。

對，我們有在面對。

現在還是有核廢料要處理的問題，所以未來原能會的工作非常多。再者，中研院在去年10月發布了臺灣淨零科技研發政策建議書，提到了SMR，也提到了核融合，核融合的領域及技術，臺灣準備好了嗎？你今天的報告有提到這個部分，核融合的核心技術是電漿物理，原能會現階段的電漿技術發展如何？10年後國外成功商轉，現在美國預估10年後有機會商轉發電，那我國有沒有準備？是否具備銜接導入的能力？這是我的第一個問題。
再者，我要問一個問題，原能會針對核融合研究的進度如何？然後，現在有多少核融合的技術與專利？在核融合的專業及專利方面，中國是全世界排行第一，擁有130件以上的專利，請問臺灣現在核融合已經有多少專利了？

針對委員的問題，核融合的核心技術是電漿物理，電漿物理一直是我們原能會附屬單位核能研究所研發及持續精進的地方，有關委員提及專利跟進度的問題，我可以請我們所長做更詳細的說明。

所長，你只要告訴我現在有多少專利就好了。

請原能會核研所陳所長說明。

我瞭解，中研院既然已經提出了整個國家的方向，原能會也要積極地瞭解，目前核融合的研究進度是緩慢的，就我所知，現在我們的專利只有取得1件、申請1件，所以我建議原能會應該要針對SMR及核融合技術注意其國際發展、積極投入研究，完備相關的法制。我也希望你們可以在兩個禮拜內提出一些說明。
再來是日本福島電廠的含氚廢水，原能會說可能延後到夏天排放，我想瞭解一下，原能會有沒有掌握確切的期程，什麼時候會開始排放？

日本政府是規劃在春夏之際，11月底我們的觀察團就它實際興建狀態，還有他們所提供的資訊推估，可能會在接近夏季的時間，會稍微晚一點。

好，夏天會排放。以原能會的模擬分析，含氚廢水排入海後，何時會擴散至臺灣的海域？

我們現在的模擬推估，是因為它往東進行的洋流擴散到臺灣，在這個過程中會產生一些渦流，這個渦流才會有一小部分的放射性物質，有機會往南進入臺灣，這也要看當時的海象，還有我們的季風型態，時間上會有一些的變動，我們推估大概在1年或1年半後才會到臺灣。

好，也就是待日方開始排放之後，大概1年到1年半會擴散到臺灣的海域？

是，依目前的模擬推估。

如果模擬推估是這樣，那我們有1年到1年半的時間必須要積極的準備、因應，這就是原能會你們的工作了。
原能會去日本實地觀察討論以後提出了一些建議，比如說，我們要持續精進電解濃縮技術，這表示我們的技術還沒有跟上日本的水平，所以我想瞭解一下，我們目前的技術跟日方有落差，對於海域監測分析的時效及檢測最低可測值，我們有沒有辦法在1年之後達到與日本同樣的檢驗能力？

跟委員報告，其實現在已經達到了，這個持續精進是要求好還要更好。

OK，好。所以現在已經達到了？

是。

好，非常好。我們也看看鄰近國家的報告，距離日本最近的當然是南韓，南韓在之前有一項政府的研究報告也提到了─日本福島核電廠預計排放的核污水對南韓水域的影響將小到可忽略不計，小到難以被檢測到，這是南韓的檢測報告；但是也不是說，南韓的檢測報告說可以忽略不計，我們就可以真的忽略不計，我們還是很嚴謹地來面對這個問題，我們從110年執行整備計畫─國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估，結案報告什麼時候出來？

是，預計是3月。

3月就是這個月吧！這個月會出來？

正在處理。

馬上要出來了，對我們的影響評估是什麼？可能報告出來就知道了。

是的。

是否會小到可以忽略不計，不知道？

我們目前初步的資訊看起來，確實不會超過，譬如在調查基準，甚至排放基準這麼高濃度的範圍，我們會根據我們實際上科學所掌握的資訊，即時跟大眾來溝通。

再來，如果日本真的排放了核廢水，影響到臺灣的海域，我們總是要有預警系統，預警系統建置的進度我也不曉得，今年夏季排放前可不可以如期地啟用？這個預警系統你們跟氣象局合作吧？

是，我們現在就是在剛才你所提到的整備計畫裡面，已經針對它還沒有排放前，但是從福島事件發生到現在蒐集了10年海流資料，去發展我們所謂的放射性物質擴散模式。所以這些技術已經備好了，接下來如果日本開始排放之後，我們就會開始把這個預警和播放放在我們的平臺，讓民眾隨時可以知道。

OK，這個預警系統如果出現，對臺灣海域有影響了，我們接下來怎麼辦呢？你們的因應機制是什麼？

我們有設定好不同的基準，譬如它在什麼值以下是屬於背景的變動；但如果如委員所說，超過到某個我們設計需要做一些警戒，或者需要做一些因應的時候，我們每一季會把資訊提供給跨部會的平臺。

好，瞭解。原能會是準備好了？

是的。

包括未來因應措施都準備好？

對，我們跟其他部會共同合作，會把這件事情做到位。

我們還是希望兩個禮拜提出我剛剛說的那份報告。

好，謝謝！

以上，謝謝！

請陳委員秀寳發言。

（9時53分）主委早安，首先恭喜張主委上任，原先你就是副主委，對整個原能會的業務十分熟悉，相信主委上任之後也能繼續帶領所有原能會的同事，會有更好的發展。本席這邊先跟主委討論關於核能廠的安全問題，以及相應的後續緊急應變問題，主委，根據報導指出，去年的核三廠進行核安演習，只有進行消防救災演練；本席特別去翻閱你們去年核安演習的總結報告，你們有特別提到，就是因應兩岸情勢的升溫，核三廠作為關鍵基礎設施，有強化防護團編組及自力防衛整備的作為，也有加強區域聯防。在這邊本席想要請教主委，除了強化防護這些措施以外，未來原能會在進行演習的時候，除了現有的消防演習之外，會不會針對萬一面臨戰爭的情況，我們要進行相關安全的演習？

請原能會張主任委員說明。

我們今年的核安演習就是根據去年已經達到這樣的水準，會持續根據最近這些戰爭情境的變動放進來，做更實際的，譬如資訊的取得，對上、對內與對外的資訊溝通跟緊急的動員，採取平時和戰時的情境轉換，然後下達指揮命令、蒐集情資、做好處置，這些我們都放在今年核安演習的重點。

主委的意思，在今年的這個部分，你們已經有檢討過去不足的地方，在今年已經要把這些相關的都放進去你們整個演習的內容，所以你們會做改進。這邊我是想要提醒原能會，應該要跟國防部來加強做這些研討，如果發生戰爭的時候，我們的核能廠可能會面臨怎麼樣的攻勢，可能會面臨到怎樣的危險？進而去因應做相對的安全演習，畢竟一般天災或意外的狀況跟戰爭是完全不一樣的，現在國際上大的戰爭，以烏俄戰爭的例子來講，其實引發戰爭並不需要正常的理由，我們也不知道、無法預測哪一天、哪一個國家有什麼匪夷所思的理由，我們不小心被波及了也都有可能。既然現在你們已經要把這些檢討放進去，也希望除了這些相因應的安全演習之外，對於可能受到影響的這些民眾，應該要加強相關的安全宣導，以及緊急應變能力的加強，例如現在如果發生地震，民眾會知道有一個口訣就是─趴下、掩護、穩住，他們馬上可以反應到這個口訣就這樣子做；如果核能廠真的有不幸核能外洩情事發生的時候，民眾有做怎樣的因應？是不是也應該讓民眾在生活中、日常中把他們可以應對的這些方式，能夠深記在心中，這個部分原能會這邊有怎樣的措施？

我們其實對在民眾的這些說明上面，我們有設了幾個口訣叫停看聽，就是類似剛才委員所說的在地震的一個應對處置，讓民眾有正確的應對知識、觀念可以因應狀況，未來我們會把跟民眾的宣導擴大，讓更多的人可以知道。

好，謝謝主委！這個部分你們也有用心，希望在今年這個部分你們加強之後，對於民眾意識的提高也會有一個強度，讓民眾知道各種狀況其實原能會這邊都有幫他們預想到，也教他們如何來應變。
接下來我這邊要關心跟我們漁業有相關的含氚廢水排放的問題，其實剛才有多位委員都非常關心關於含氚廢水的排放。據報導指出，含氚廢水的排放時程不排除會延到今年的夏季，剛才主委有提到，因為春季跟夏季不管是季風或是洋流都不一樣，所以會影響到的範圍或是影響到的時程，你們這邊有掌握嗎？

我們跟氣象局合作，長期對於放射物質在海域洋流的擴散有做技術的精進跟提升，根據這個時間點，以夏季來說，在臺灣所盛行的是西南季風，就是從西南的方向往北，所以這會讓洋流的擴散稍微變慢；但是我剛才也有跟委員報告，根據我們的模式推估，當它開始施放，譬如在夏季開始施放的話，最快大概也要1年左右的時間，才會有少部分的放射性物質有機會進入到臺灣附近，這個時間跟配合當時季風的情境，也會產生一些時間的改變，這些我們都有掌握。

主委，東京電力公司有指出，這些經過處理的含氚廢水總水量高達137萬噸，如果每天排放500噸廢水的話，預計要花30至40年的時間才能排放完。這麼長的時間、大量含氚廢水的排放，累積了三、四十年，對我們周遭的海洋生態一定會造成影響，原能會有沒有對於可能造成影響的魚類進行長時間的相關模擬？在含氚廢水排放之後，原能會有什麼具體的因應檢測及措施？對於魚種類、魚生態如何確實掌握並進行檢測？

確實如委員所說有關魚類的部分是大家關注的點，我們已經在這幾年的海域監測裡面針對魚類進行一些重要的核種檢測，例如針對指標核種─銫的檢測，這些量能都在提升，今年我們特別把漁獲的檢測量從往年的幾百件提升到兩千多件，這就是在因應可能的排放對漁業所造成的衝擊。關於漁業的種類，我們也會跟農委會漁業署進行充分討論，針對漁業署所提供的測量魚種去兼顧不同地區、按月份、是季節性魚種還是常態性存在的魚種進行採樣，原能會會支持這些樣本的分析，然後把相關的資訊提供給農委會。

因為含氚廢水會隨著洋流、隨著季節的風而流動，而魚群同樣也是會游動的，所以對於魚種類、魚生態的監測，希望原能會和農委會能夠合作，對這部分確實掌握。因為含氚廢水的排放對於漁業的影響與國民的健康是息息相關的，所以這部分的各項數據檢測一定要確實掌握，以維護民眾的健康安全。
接下來本席要請教主委，最近本席看到一則澳洲的新聞，主要是關於射源遺失的問題，也就是在運送的過程中對於裝射源的容器沒有把關，導致到現場的時候打開容器才發現射源不見了，更糟糕的是這個射源的大小只有0.6乘以0.8公分，相當於一顆彈珠的大小，根本很難找，澳洲當局也說這簡直是大海撈針，也不知道如何防止民眾接近。尤其這個遺失的射源是銫137，它的輻射量很高，如果接觸的話，等於是一個小時做了10次X光的劑量，非常危險。在此本席想要確認原能會除了要求業者提供保安計畫，也就是在運送車上除了設置監視器及警報系統之外，是不是有定期的安全檢查來確認這些射源的安全？

其實我們對於射源的安全及貯存是非常重視的，我們也針對射源本身所造成的輻射健康危害風險或是遺失的核子保安風險進行分級風險管理，如果是高風險的話，正如方才委員所提到的，這些部分我們都會去執行，此外我們也會定期檢查，比如針對高風險的射源每年都會進行射源盤點，確保這些射源都有放在所在之處、沒有遺失。

這些放射性物質不管是在醫療上使用或是在工業上使用，醫療上是固定型的射源，工業檢測用的則是移動性射源，我們都必須要有很嚴謹的機制來把關，確認它從進來到用完之後要運送出去的過程都是安全的，因為在澳洲已經確實發生過這樣的烏龍事件，既然已經有這樣的例子，我們必須更謹慎來把關這些射源的運送、貯存以及與民眾的接觸，這些方面我們都要非常謹慎的訂定更嚴格的標準。針對這部分，我希望原能會也要訂定射源遺失後續緊急處理的SOP，關於如何防止民眾誤觸、維護民眾安全的加強，原能會也要訂定更嚴謹的機制，這部分你們可以做到嗎？

我們會往這個方向來建立，同時也會讓相關機制更明確。

一般民眾對於射源這樣的東西可能是陌生的，其實我們在醫療和工業方面有很多都會應用到，它在我們的生活中是一直都存在的，只是因為之前沒有發生問題，所以我們沒有理解到它的危險性。針對本席剛才所說的部分，希望原能會能夠更嚴謹的訂定相關機制，不管是緊急SOP還是如何防止民眾誤觸、保護民眾安全的部分，你們都要加強。

好的，謝謝委員。

謝謝。

請鄭委員正鈐發言。

（10時5分）主委好。這是第一次跟您質詢，您本身也是一位環境衛生的專家，很多委員都提到對於日本排放含氚廢水的處理，我想先請教一下，您本身怎麼看這件事情？

請原能會張主任委員說明。

委員好。當然，站在環境衛生、民眾健康的保障上，我本身是不期待、也不希望這件事情的發生。

我們跟日本鄰接這麼近，我在上一次質詢謝前主委的時候曾經放過一個德國的影片，是有關於日本排放核廢水的影響，我現在再放一個由臺灣海大製作出來的影片，請您參考一下，這個影片提到日本排放含氚核廢水大概在1年多之後就會對臺灣直接產生影響。我知道你們特別提到我們有成立國內第一個生物氚檢測實驗室。您特別提到您本身其實不喜歡看到這個狀態，可是日本現在這樣做了，你覺得我們有沒有什麼更積極的做法能夠去反映我們這樣的態度，能夠對這件事情有一個更積極的應對，而不是被動地等著它發生，然後我們完全束手無策？

跟委員報告，其實我們都在各種可能的管道裡面持續地關注，也表達我們對這件事情的態度，但是這件事情畢竟不是只靠我們自己表達的態度就可能做完全的改變，所以我們的應對一定要到位，這也是我們跟其他部會共同合作的基本立場。

怎麼樣叫「應對到位」？既然您本身不贊成、也不支持日本做這樣的動作，你現在是我們相關主管部門的首長，我們對這個部分有沒有什麼更積極的態度？「積極」不是我們口頭上講積極，有沒有更具體的作為，至少對日本的反映能夠讓這個部分有一些改善？

其實我們就是從它的源頭、它的核廢水要經過怎麼樣的處置？處置之後，我們關注的核種可以降到多少的活度、濃度、範圍？對於沒有辦法達標的核種，他們又做了什麼樣的處理？而處理之後的水在排放之前，他們做了什麼樣的檢測？這個檢測的方法是不是具公信力？檢測的數據是不是客觀？這就是我們很需要去持續地、不斷地掌握的資訊，而這些資訊……

OK。臺灣這邊有具體提出一些我們的要求給日方，日方有沒有具體回應？還是其實他們也沒有回應？

我們的要求包括譬如它整個排放計畫及管制的作為，譬如它整個的……

有沒有因為我們這邊提出什麼要求，他們有所改變？

他們都有，譬如我們要求他們要加強他們自己環境海域的監測，他們也已經提出了一個對應，將會有持續更動的方案，而對於這些方案，國際原子能總署也非常地重視、關注，所以我們是透過國際及……

主委，你說我們提出了一些要求，他們有一些應對，而且有更改一些方案，對不對？你剛剛是這麼講。

有應對，不只是我們國家，很多的國家對這件事情也有關注點，日方都有提供對應的……

理解。主委，因為時間有限，我有好幾個問題想要問，對這個部分，請你給我一個具體的畫面資料，包括我們提出什麼樣子的要求、他們有什麼樣具體的回應，以及有沒有因為我們提出了要求，而他們有所改變，或者提高更高的門檻或不一樣的做法，請你給我一個完整的書面資料，好不好？

好。

因為您剛剛提到這個部分是有的。我還是想問一下原能會主委，你對於臺灣核能發電的態度是什麼樣？

就正如我剛才也有回應其他委員，因為本會在核能發電這件事情上是站在它的安全面去進行必要的管制，您或目前外界所關注的核能要不要成為國家重要的能源之一，以致於會有延役的需求。

主委我理解，能源政策是經濟部在管的，原能會剛好是主管核能相關的部分，因為臺灣的核能到110年時還占9.6%；我查到最新的數據，到去年底為止，至少還占8.2%，還是占相當高的比重。我沒有想跟你談能源政策，我只想問一下，原能會主委對於臺灣核能的做法。為什麼我會提問此問題？其實是您在回答幾位委員問題時，我自己感覺你對這部分有點閃避，對於核能是不是要繼續推動或維持，我覺得你這邊沒有直接的回應。
我只是想詢問，以現在國際上整個核電發展的趨勢，包括IEA（國際能源總署）都直接表示延長核電廠的壽命，是2050年實現淨零排放成本效益途徑中不可或缺的一部分，事實上目前國際間也把核能當作綠能的一部分看待。臺灣這邊，因為要在2025年完成非核家園的推動，也就是讓核一、核二、核三全部除役，我只是在想在過程當中，原能會是否一樣站在協助除役的立場？在這個過程當中，我看到的狀態是原能會曾經處罰過台電，主委知道這件事情吧？我們現在要如何因應台電完全沒有作為的情況，它也沒有理原能會，而且還提起行政訴訟，最扯的狀態是原能會還輸了；原能會是主管單位，開罰台電，然後台電提起行政訴訟，結果原能會輸了，原能會現在打算要怎麼做？

我們再繼續爭取法律上的支持、法官的認同，但審議過程中的出發點是台電在執行低放處置計畫的時程沒有按照原訂計畫進行，我們身為處置計畫督促的單位，必須盡全力去督促台電與民眾溝通，它在民眾溝通的地方確實有執行不力之處，這也是會提起此訴訟的緣由。我們還是會站在我們的立場上，盡全力去督促台電能夠認真面對核廢料的處置問題，重點是瞭解民眾、地方團體的需求，積極地因應跟處理，才有機會往前走。

因為臺北高等行政法院直接撤銷原能會的處罰，所以原能會已經提起上訴了嗎？

是！

已經提起上訴了？

是。

現在進度到哪裡？

現在最高行政法院在處理當中。

還沒有答案下來嘛？

還沒有。

OK。我在想不管臺灣是不是要繼續發展核能、讓核能延役，或者是先不管整個供電的狀態，直接將所有的核能除役，我覺得這當然是有國家整體能源政策的考量，原能會還是占據很重要的角色及立場。我稍微看了一下我們從2017年開始非核小組相關的會議，到現在為止開了6次會，第七次會什麼時候召開？

我請物管局局長來說明。

請原能會放射性物料管理局陳局長說明。

OK，我知道這部分是行政院的非核小組負責，原能會是其中重要的成員。因為我發現從第四次會議之後，開始提到廢核中期要推動暫時貯存設施，接下來第五次雖然有提到，第六次本來要講，後來也沒有講，因為選舉的專業考量，就沒有再繼續往下講，顯然核能這部分確實有一些政治性，是整個國家政策的問題，您是新接任的原能會主委，我希望您在這部分能夠表達一些更積極的看法，因為我從新竹科學園區這邊獲悉廠商都擔心臺灣缺電的問題，目前看到的一些指標，確實核能對整個能源的提供還是有相當高的占比，我們希望原能會能夠有更清楚的答復，如果連原能會都不支持，臺灣大概也不太可能朝向核能延役的狀態去推動，因為連原能會都不支持的時候，我覺得這就很難了，廠商要怎麼去面對缺電的問題？他們就要自求多福，心裡要有一個準備。
另外一個部分是有關於核研所112年度預算，對於「能源及輻射技術推廣應用」的部分，因為111年也是37人，112年也是37人，可是預算增加了777萬元，增加百分之二十幾，這個部分因為時間到了，就沒有在這裡要求您答復，請您事後再給我一個很清楚的答案。

好。

我們不希望因為組改要變成行政法人就去改變這個狀態，先把預算提高做準備，我覺得這在預算規劃中不是一個好的做法。另外，對於推動原子能科普的部分，您們今年要怎麼做，到時候也再跟本辦公室做詳細的說明，好不好？謝謝主委。

好，謝謝。

請林委員宜瑾發言。

（10時17分）主委早。主委跟本席一樣身為女性，相信您能同理女性在職場上遭受性騷擾，對身心靈的都是一種嚴重的折磨，這您絕對認同。職場性騷擾的發生往往是建立在權力不對等的關係上，也因此就算進入的調查的階段，也要盡全力去排除主管、雇主影響調查結果的可能性。想必主委也很清楚，謝曉星前主委的性騷擾案就是本席跟立院同仁共同連署，排除了他的持續在場，才讓受害的員工有意願去提供一些證詞，並在接受調查中感到比較自在。
本席認為每一位受害者的證詞都是很關鍵的，所以我們要確保這些證詞被完整的聽見，前主委因為性別的歧視及性騷擾而去，張主委您肩負重任而來，除了管理臺灣的核能安全外，我想改革原能會長期養成的不友善環境也是您的重點工作之一，所以本席今天有幾個問題想跟您探討。第一，原能會業務報告中指出，原本沒有清楚規範主委如果是性騷擾加害者時，受害員工該何去何從？性騷擾申訴調查處理要點終於要修正了，修正通過後，未來如果主委是性騷擾加害者，員工是否可以直接向行政院申訴？

請原能會張主任委員說明。

委員好。是的。

第二個，業務報告中提到，第一場實施對象包含主委您在內，性騷擾防制的相關訓練已經舉辦過了，接下來3月15日要舉辦是以防制職場霸凌為主題的相關訓練，本席想請教主委，這些訓練是否要定期舉辦？如果要定期舉辦，我很擔心它會淪為一個形式主義，為什麼本席會這樣講？我先講完再請主委回答。
同樣在業務報告中也有指出，我們近3年實際上已辦理過19場次的性別平等教育課程，訓練時數高達44小時、有1,107人次參加，可是最終的結果，前主委居然也因性平相關事件而下台，所以要提醒主委，你要著手改革原能會這個長久下來的文化，我們很害怕只是做表面功夫而已，否則如果這3年不是做表面功夫，怎會最後還是這樣的結果？所以想請教主委，如何確實打造友善的環境？

我覺得誠如委員所說的，這不可以是一個形式，而是必須予以落實，而落實的方式就是主管要先以身作則參加訓練；第二個，我們訓練的內容不能只流於形式，必須切中問題，讓同仁理解性騷擾其實某部分是主觀的感受，必須要有性別意識的提升，要有相關的規範。所以本會不只是把首長納入我們性騷擾申訴與處理的對象，也同時設計了吹哨者機制，就是要確保同仁不會再有因性騷擾的申訴而遭遇可能不利的對待，這些都是我們要兼顧的。所以接下來除了2月底辦的這一場，就是我自己及所有高階主管，加上附屬單位的高階主管，大家都是實體參加受訓3小時，除此之外，我們後續還會辦理6場，這6場的做法，基本上是科長級以上，也是全員調訓的，我們希望透過真正的實體訓練，讓講師能夠以實際的案例讓同仁提升他們相關的知識，內化成他自己的價值，並落實在我們的工作當中。

最後想請問主委，根據性別工作平等法，雇主在獲知性騷擾相關情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施，這些補救措施勢必包含心理諮商跟輔導。針對前主委的事件，不曉得原能會是否有主動提供相關員工諮商和輔導的管道？另外，不管是根據新聞報導也好，又或者前主委時期，本席有接受到原能會員工的投訴也好，在在顯現原能會內部員工的心理壓力非常的龐大，所以未來要如何完整照顧員工的心理健康，這部分也請主委多加注意，對此，主委有沒有什麼方法，特別是我剛剛提到的心理諮商跟輔導等方面？

不只是性騷擾，還有其他方面，可能同仁也會提出不一樣的看法，我們都會針對這些事件設計適當的機制，特別是員工關懷方案部分，強化提供這些所謂的諮商，讓員工可以得到一個更好的諮詢，或是提供他一些媒介，以取得更好的專業諮詢。

我們誠摯希望職場性平教育能落實在每一個角落。

是。

再來要詢問的是，你們曾書面回復本席，原能會訂有性別平等推動計畫，據以推動性別主流化教育訓練，藉由強化同仁性別意識，於推動核能相關業務時，能融入性別平等觀念。我的疑問是，除了每年的全球核能婦女會之外，性別平等要如何跟核能來做結合？就是辦理有關女性或是性平的核能活動嗎？

其實我們是鼓勵同仁，特別是業務主管，在辦理他們的核能管制或緊急應變的時候，舉例來說，我們在做緊急應變時，就必須辦理演習，在演習的時候，就會涉及到不同的民眾需要來做演練，而不同的民眾當中有男有女，在演習的過程，或是在避難的過程中，根據其性別的需求去設計一些對應他的收容、安置，我們認為在我們的業務規劃裡面必須把性別的概念融入，然後去注意、去設計，這是就其中的一個例子。

好，瞭解。
我想再請教一下，最近電視上有在播放氚水排放的問題，所以很多民眾、漁民或魚販，對於這件事情普遍是很擔心的，原能會有沒有考慮採用一些方式讓民眾更清楚地瞭解，我是有個想法提供給原能會參考，或是可以跨部會討論看看，像之前進口美豬的時候，就有所謂貼上臺灣豬的標章這樣的做法，未來是否也可以用類似無輻射物污染的標章或類似的標章，讓魚販跟漁民可以很清楚的自由選擇，並知道這個東西是不是含有氚。換言之，你們是不是可以做這方面跨部會的討論呢？

我們會把委員的建議放在我們每季舉辦的跨部會平臺中，因為裡面也有農委會等主管單位人員參加；此外，在我們正在開始推動的4年應對計畫裡面，也有漁業署人員的參與，我們都會把委員所提，跟民眾更為連結的這些方案，提供給漁業相關主管單位去做考量，然後進行合理的規劃。

對，就是讓民眾在購買時會比較安心，就請跨部會來進行討論。
最後，關於核二廠室外乾貯場興建計畫，到現在都還沒有跟地方政府獲得共識，雖然核二廠屬於台電的管轄，可是關於核電的相關議題，其實都是由原能會來監管，所以我想請教，據新北市反映，台電一直沒有根據規定就相關計畫進行補件，若因為台電跟地方政府沒有達到共識，使得所謂高階核廢場室外乾貯設施不能興建，進而影響臺灣的核安，對此，不曉得原能會要如何處理？

對於核廢料的處理，站在主管機關的立場，我們希望台電提出一個合理的規劃，這個規劃經過審查也已經完備，現在是台電在核二廠興建的過程中，要跟地方政府就它的逕流廢水消減計畫，取得地方政府的審核同意，即若要施工的話，其廢水要如何去消減，這個部分產生了不一樣的意見，所以我們還是基於核廢料處置工作能夠積極推動的立場，督促台電要盡力地跟地方政府、民間團體做適當地溝通。

好，所以你們的責任就是督促台電趕快跟地方政府協商成功。

我們會會同經濟部一起努力。

好，謝謝。

謝謝。

請吳委員思瑤發言。

（10時28分）主委好。今天非常的榮幸，第一次在質詢台上跟您做一些政策上的討論，事實上我也觀察到您一個早上下來的答詢，對此，我要給予非常高度的肯定，除了您本身在原能科技發展、推廣社會溝通、性別意識平權等各方面，都展現了對於業務的熟悉，另一方面，我看到您的答詢也是不卑不亢的，需要說明的政策，也都能夠有條有理地進行辯護跟說明，我覺得這是一個非常好的開始，也對您未來領導原能會有著非常高的期待。
我今天關注到新主委新上任的五大核心業務，包括嚴密輻安與核安管制、精進放射線廢棄物的管理、推動科技研發與創新發展、強化社會溝通及參與，最後一個當然就是因應大家的關切，就是提升原能會職場的性別平等意識。您可不可以再簡要論述一下，因為我過去長期認為，不管是在教文委員會裡面，尤其像這種比較科研的單位，我們過去很難把這種硬梆梆、冷冰冰的科研政策作為轉為更溫暖、更接地氣，畢竟本來輻安就關乎國人的生活，與民眾的生活息息相關，關於這方面的創新作為與社會溝通，你有什麼新的做法跟想法？

請原能會張主任委員說明。

我是站在同理民眾的立場設想，在民眾對很多公眾議題裡面關乎原能會職掌的面向，無論是在我們跟民眾宣導或是進行資訊溝通的方式，都盡可能站在民眾的角度跟需求進行設計與規劃。

謝謝主委給我的答案，也就是我們未來在論述政策或說明溝通時，我們更要站在同理心的角度，以同理的角度來向人民提出訴求，我現在要就教您有關福島含氚核廢水的事情，我們能不能夠站在同理民眾的角度，用簡要、清楚、有力的論述來說明讓民眾可以安心、放心，每一項都有政府替你把關、替你監測、替你防範，甚至替你預警，對不對？這是我們共同的目標。
我之所以花了滿多時間在講這個，是因為本席應該是立法院第一位，亦即早在2019年時就是首位倡議關注福島含氚核廢水的排放事件，從2019年到現在其實已經有4年多的時間，我一步一步看到原能會過去確實一開始比較慢半拍、比較消極一點，到我們現在尋求更多元跨部會也好，包括國際的多方合作，這都是我們在做的，所以我爬梳從2019年要求是不是要透過外交的管道，第一時間無論如何要表達我方保留的反對立場，同時依循臺日之間MOU我們要求公開第一手透明化的資訊，一直到我倡議要建立跨部會的組織，你們也做了，然後我們要擴大國際的參與，而且要強化扮演，不只insider，在國際參與這件事情的角色更應當是key person，到最後今天我看到您報告講的，監測的深度、廣度，你們都已經加強布建，這些東西我們來看看民眾能不能站在他們的角度有效地來理解。到底排放的期程會在什麼時候？我想這是人民第一時間的疑問，但目前為止，原能會到底知道多少？

我們知道它排放新建工程的進度，而這個進度會影響它什麼時候排放。

有A才有B，那A呢？

A因為他們當地海象的問題，所以它的工程有一些延宕，這個延宕可能會讓它的排放時間落在比較接近夏季，我們認為這樣的可能性是比較大的，

所以目前為止，我們可以很清楚的告訴人民，我們到夏季之前都還有相當的時間來檢視所有的監測與作為是不是足夠充分合理？所以媒體有說可能春天就開始排放了！不，我們目前掌握至少是夏天以後的事！

接近夏天的可能性會比較大，但是我們還是會持續蒐集，因為我們在日本的外交涉外單位有人員。

好，那最新的進度。

對，我們會一直蒐集日本的更動與變動。

所以接下來這個問題就是民眾最關心的when何時要開始？這項威脅何時要來？我們很清楚的大概是夏天以後，而不是此時此刻大家擔心春天已經到了。

應該是接近夏天。

您給我們這幾年來的準備作一下評比，亦即我長期倡議的，第一、提升檢測精度與類別，解決無法監測的氚疑慮。第二、核廢水的監視不能偏廢要全面增加，不管東岸跟西岸的取樣地點。第三、我們強化建立與日本的溝通管道，蒐集第一手透明化的資訊，不能有時差。第四、創造科研貢獻，「Taiwan can help」成為國際防災的key person。最後一個，科普是不是能淺顯易懂？您覺得目前哪些部分還沒有足夠？

在資訊科普化部分，雖然已經建立了平臺，但是現在的平臺確實還不夠……

淺顯易懂嘛！

對，這裡面還是……

對，等會還是就教於你，我給這5項政策做一個評比，就是尚有不足，還是沒有辦法至少做到安本席的心，我給你一些精進的建議。
有關硬體技術的提升，我們一直說要跟日本的檢驗技術同步，確實我觀察到兩個部分，我們在檢測的類別，除了海水的含氚，同時也增加生物含氚所有的基本檢測，所以建置生物的氚檢驗實驗室，這部分OK上路了嘛！

是。

第二、在檢測精密度的部分，我們也完成了氚水的電解濃縮技術，從過去每公升2貝克到現在0.1貝克，所以這都是我們已經做了要人民安心，這是我們這2、3年來的建置跟努力，好，這項過關。
就整個東岸跟西岸的布建，當初如果因應日本含氚廢水比較強化的是東岸，但是中國的核廢問題其實更為嚴重，所以本席多次的質詢要求不能顧此失彼，我們同樣也要努力去完善海域資料庫，目前我看到總共有107個取樣點，跨部會都在做，而這些都可以即時發揮運作的功能嗎？

這是我們布好的點，我們會按著這個計畫去做水樣的採樣。

所以我們可以大聲跟民眾說，我們不只同步一兼二顧，在我們組成跨部會的機制平臺之後，除了嚴防福島的核廢水在東海岸建置非常多，其實因應中國資訊不透明很可能隱匿他們的核外洩等可能的危機；同樣在臺灣海峽的西海岸，我們跟自己的偵測中心、農委會的水試所、海巡署、海委會等都已經有107個取樣點，我的資訊這樣說明正確吧？

是的。

所以這就是一個好的論述方法，我做球給您，所以完善海域的資料庫，我們確實已經達標了。但是關於資訊落差的部分，我也觀察到東京電力公司發布鍶90，其實臺灣能夠依據的就是日本東電的新聞發布，我們大概隔了五、六天同步發布，其實五、六天已經是lag了，可是如果以東電福島第一原子能發電所的鍶90濃度異常，其實這是7月底就發生的事情，所以如果這樣算起來，我們還是有資訊的lag，我們如何能夠突破日方的管道之外，在國際多邊IAEA的平臺也能夠及時獲得更多元的資訊來源，就這部分，可不可以再安國人的心？

我們會把這個部分再精進。

也就是說，凡事不能只等日本給我們的資訊嘛！這也是本席觀察到現在比較擔憂的部分，請你們趕快去精進。
臺灣能不能用我們的科研貢獻來接軌國際？你們跟中山大學的含氚海水生物代謝研究什麼時候會上路？

今年會完成整個魚類實驗室的建置規劃，完成之後就會……

這就可以有效來保障我國的漁業安全嘛！但是另一方面我們能不能突破IAEA的限制？臺灣能夠更具體的成為一個key person，就是能在IAEA的框架下，臺灣能夠努力爭取成為整個日本含氚廢水檢驗方的第三方實驗室，有沒有可能？

IAEA所邀請的第三方實驗室都是它的會員國。

如果我們自己做得到我們可以告訴他，我們也願意提供我們的資訊、檢測，我們布建這麼多又深又廣的精密檢測，我們可不可以主動把我們的科研貢獻透過IAEA的平臺告訴他們Taiwan can help！

我們會透過我們駐奧地利的同仁表達我們已經布建的相關能力跟資訊，也跟IAEA……

我們對自己的科研有信心的話，應當即時的把這樣一個布建結果、跨部會的輻射監測作業、擴散預警系統的開發成果都有效具體地提供給國際，我想這是未來我們對IAEA能夠更具體貢獻的地方，我們不要放棄這個機會好嗎？

我們會努力。

最後，不好意思，再30秒就好，謝謝主席。
您剛剛自己也講了，有關我們的政策說明，簡報右邊提供的是農委會的資料，我們在開放美豬的時候，其實非常清楚，農委會是每天都有資訊的揭露，每天都用圖表、科普的知識讓它更數據化、更圖像化，我想針對這一點對應於簡報左手邊原能會這種新聞稿的QA，做為一個非常接地氣，您也說要站在政策的同理心，我想這至少做得到吧？

我們會往這個方向。

還有剛剛林宜瑾委員說的是不是能夠有輻射安全標章？我也認為可以納入政策研議啊！

我們會跟農委會商量，畢竟漁業的部分是農委會主管，如果是進口水產食品，就是屬於衛福部主管。

那就跨部會一起因應這件事情。

對，我們會跨部會討論這個議題。

好，謝謝主委，我們後續再做更多政策討論，謝謝。

謝謝委員。

請鄭委員麗文質詢。
不好意思，我這邊先宣告一下，在陳培瑜委員質詢完畢之後休息5分鐘。

（10時41分）主委好。首先要跟您關切的就是最近大家都非常關心，因為核二廠2號機即將在3月就要除役了，國內有非常多憂慮缺電的聲浪，包括專家、工業界大都也紛紛提出他們對於缺電的高度關切。當然我知道剛剛有很多委員在關心，因為這個是國家政策的問題，這或許是經濟部和台電要去回答的問題，所以在這邊接下來我們只想跟主委就教一個專業的、科學的問題。因為在我的認知裡面，我認為原能會應該秉著科學的精神，科學應該是沒有意識形態的、是中立的，我們就事實談事實！所以，第一個，就核二廠的部分，我也知道現在原能會在積極準備，我從您的報告裡面也有看到各項有關於除役的工作。至於核三廠，在你的報告裡面也提到今年要做一個全面大修，我先請教一下主委，核二廠2號機3月除役，這個2號機總共用了幾年？

請原能會張主任委員說明。

委員好。40年的運轉。

因為它是從1983年一直到今（2023）年，為什麼是40年？

這是當時這個核電廠在建置的時候……

法律的規定？

因為我們是沿用美國的制度。

是，這是政策規定！所以我現在就科學上面的事實就教於主委，我剛剛講了，政策、法律是另外一回事，我們就事實來看的話，現在核二廠2號機的狀態就原能會的專業評估，你認為如果繼續運轉的話，它還可以運轉多少年？

這必須要根據對這個機組在老化……

事實上，臺灣的核電廠在運作過程當中，你們都必須持續監測，甚至於更新、維修；換句話說，臺灣所有核電廠機組的狀況應該都持續在原能會的監測之下，所以它才能夠維持一個穩定安全、有效發電的狀態嘛，因此原能會應該要對核電廠機組的狀態非常清楚掌握才對啊！就現在核二廠的狀態，我們都知道3月要除役了，所以它現在的狀態就你們科學上的評估，它還可以用多久？

我們是根據這些安全的評估、老化的程度去把關。

是，我知道，用多久？不知道？不敢回答？不能回答？能不能回答？

這個機組是台電在營運和運轉，他們需要負責任的對這個機組的現況……

所以你不能回答？你的意思是這個問題只有台電可以回答？

台電必須提出它在安全角度的評估，我們會定期進行專業的審查。

好，你沒有辦法回答就對了啦！國外核能電廠的機組通常可以用到多少年你知不知道？

在國際上，因應現在能源政策的改變，各國的機組有在考慮延長超過40年。

有的甚至於可以延長使用到60年。

對。

好，你不要回答我可以用多久。問一個更簡單的，核二的2機組如果延長的話能不能用？是可以用的狀態嘛？

必須根據台電的安全評估報告來評估。

它不可能前一天能用，下一天就不能用了嘛！所以現在核二廠2機組其實是可以繼續運轉的，就能力上面來講、就它的安全跟發電能力來講，它是可以運轉的，可是因為法律各項規定，所以必須除役嘛，對不對？

不只是安全性，還有其他譬如說對於天然災害的應變能力，方方面面我們都要考慮。

那有沒有應變能力？

他們現在也針對我們……

你在拖延我的時間跟浪費我的時間。這些都有嘛！如果沒有的話它早就停了啦！還能夠繼續轉下去嗎？轉到3月嗎？

我請核管處處長……

為什麼要核管處？這麼一個簡單的問題，你還要推給核管處，不能回答？來，我再繼續問你，現在有人說除了法律規定之外，我們的核燃料池已經滿了，核廢料也沒有地方裝，中華核能學會專家有建議，事實上過去台電也曾經想要做過，但是後來作罷了，多年前，如果我沒有記錯的話是2013年，後來就沒有再嘗試過，那就是專家有建議可以送到譬如像法國，也不只是法國，包括法國、日本、義大利、荷蘭都可以幫忙處理我們的核廢料，可以把它縮小到五分之一再送回來臺灣，有沒有考慮過？

對這個部分，我們會的立場就是它要符合核廢料國際之間的國際公約。

當然是有符合啊！不然台電當時怎麼會想要去做發包這樣的事情呢？大家都在做，我剛才已經跟你講了，法國、日本、義大利、荷蘭都在做這個事情。

對。

你只要回答你們有沒有思考過就好了？

我們有思考，也有把相關規範……

有？結果為什麼不做了？

不是我們不做，是我們在安全審查的部分，以及符合國際對這件事情的公約上，我們會做審核跟把關，至於這件事情要不要做，我們會尊重台電和經濟部對於這些核廢料的主管。

你不要每次都幫台電跟經濟部回答這是他們的事情，我沒有問你他們的專責，我只有問你的部分，我只要問原能會有沒有評估過，然後你們做出什麼樣的建議？如果有評估的話，可不可以給我們一份評估報告的結論？可以給我們看嗎？

我們可以提供這些資料。

剛剛主席也有問過你這樣一個問題，就是問你核能到底是不是乾淨綠能，但是很可惜，剛剛主委不敢回答，我認為你是不敢回答，不然的話現在再給你一個機會回答一下，核能到底是不是乾淨的能源？

核能不會產生像石化燃料那些排碳的部分，這個部分是它有利的地方，如果從這個角度……

所以請問一下主委，歐盟在去年通過了核能就是乾淨能源，是屬於綠能，對不對？

這是歐盟他們的……

美國新的能源部長─拜登的能源部長說核能是乾淨能源，所以對美國來講，要達成2035年百分之百使用乾淨能源這樣一個目標、2050年淨零排放目標，核能扮演關鍵的角色，英國也說（我講的這兩個國家都是沒有參加歐盟的）要將核能定位為綠色工業革命的重要支柱。所以換句話說可以看得出來，歐美進步國家、歐盟都將核能定位為乾淨能源，為什麼要這樣談呢？其實我也非常關心SMR，就是最新的第四代核能技術，這已經變成一個全世界在追逐被形容為是聖杯的技術，它不僅有高大、龐大的商機，而且我們看到它對於像臺灣這樣一個國家，在國家安全層次上面來講其實是非常的重要。我剛剛聽到您回答其他委員的問題，我們也有在關注這樣子一個方向。我剛剛講了，譬如說勞斯萊斯、三菱重工這些大家熟悉的大型企業統統都投入了，包括日本、韓國、美國、加拿大、英國，甚至都有國家資助，我們看到在美國有公司已經通過美國原能設計委員會的核准，甚至都拿到40年的發電訂單了；我剛剛已經講了，就這點而言，如果臺灣已經把核能判死刑的話，不只是工商大老，甚至美國商會都說臺灣不使用核能是非常愚蠢的，會讓他們非常的憂慮，不敢在臺灣繼續投資，所以工商大老、科學界，甚至商業界的童子賢講「這就是聖杯」。我剛剛說，不管是在股市或商業投資上，未來臺灣在國家安全、國家競爭力上都非常的重要，我不希望因為執政黨的意識型態，為了反核而反核，把這些路全部統統都切斷，今天如果臺灣是一個反核的國家，對於未來的SMR、第四代的核能技術也好，或者是我們剛剛所談更遙遠的，但可能也沒有像以前這麼遙遠的核融合也好，我們怎麼能夠期待今天原能會全力、積極的投入呢？這部分不要落後，我們不要說美國，起碼我們不要落後日本跟韓國。就這一點，我甚至期待臺灣應該要組成國家隊，因為臺灣98%以上的能源要靠外面進口，綠能是絕對不可能提供臺灣百分之百的能源，也就是所謂的風力、電力，這些非常嚴格、狹義的綠能。所以如果現在把核能排除在外，事實上就是斷了臺灣未來許多發展的生機。
科技是不斷進步的，我經常在講，30年前我也反核，我也參加反核運動，但科學每天都在進步，這不應該變成是一個政治意識型態、變成臺灣進步的最大阻礙，今天全世界一流的企業、國家都在投入的時候，臺灣在哪裡？
民進黨最喜歡組國家隊，統統都有國家隊，最失敗的就是高端疫苗國家隊。我期待看到在SMR上，我們有沒有國家隊呢？對於一個在臺灣電力上扮演的核心角色，英國都這樣講了，還有未來臺灣的低碳，不要被大家看作是一本笑話，我們要達到低碳、要達到國家競爭力，還有許多科學園區，尤其臺灣半導體是我們的護國神山，不只是半導體，連台塑都說他們自己要SMR，所以你看看這些工商大老，有哪幾個人相信經濟部的鬼話，說臺灣不缺電？他們不可能等到缺電時才找因應方案，像王美花說缺水時才去挖井，笑死人了！所以他們早就有自己的方案了，自己研發、自己想辦法做SMR，否則到時臺灣的企業怎麼在國際上立足與競爭呢？
原能會主管這方面，在科技技術上，真的有全力以赴嗎？我看到你們真的非常認真，業務報告很精彩，主委，我從第1頁看到最後1頁，我很認真得看，因為很多部會的業務報告很少像你們寫得這麼認真的，有很多都是短短幾頁，很敷衍我們立法院，你們那麼認真，我也很認真，而且我不是今天才關心這個議題，所以我們知道這對臺灣很重要。
為什麼我還沒談到核融合？不好意思，因為時間已經到了。可能對臺灣來講，投入相關科技的高度跟資金的規模不是這麼切合實際，但我們也不能放棄，畢竟它有相關的產業鏈；針對SMR，已經這麼多工商大老，每天都在講，自己都投入了，我真的希望，科學就是科學，臺灣不要變成是一個意識型態阻礙國家進步的政治掛帥國家。我們期待原能會主委能就科學談科學。

是，我們……

希望有一天我能夠看到SMR，剛剛有委員提到相關立法的障礙，我們可以努力來突破啊！臺灣不要把反核變成意識型態，因為這是非常愚蠢、非常沒有知識水準的談話，全世界都覺得很驚訝，臺灣是一個知識水平這麼高的國家，怎麼會用這樣空洞的一種口號、違反科學進步的意識型態，把自己箍住了？把臺灣的能量、臺灣進步的可能性給箍住了。
我們可以共同努力，但我很擔心，因為分秒必爭啊！我們已經落後了，我剛剛已經說過，臺灣非常需要這一塊全世界在搶的大餅啊！我們已經落後了，希望未來能夠看到原能會更加關注這第四代的核能技術，乃至於核融合，謝謝主席、謝謝主委。

請陳委員培瑜發言。

（10時55分）主委你好，在準備今天的質詢時，我們同仁研讀了非常多關於原能會在網站上提供的各式各樣報告，當然也包含在禮拜四你最新公布的戰爭預防記者會的新聞稿，但是站在一般民眾的心中，他們想的是原本沒有的東西，俄烏戰爭屆滿1年，非常多電視新聞，或是相關的網路媒體都在報導這個議題時，如果我們上網查，其實只看得到相關的新聞稿，可是當我們開始翻閱到過往的核安演習綱要中，其實並沒有非常明確、仔細的說明關於遇到戰爭時，核電廠相關的預防措施跟設備。
接下來還要看原本核電廠的設計，我想大家應該都知道，過往核災原因都是因為天災、機械故障及人為操作，這些都不是為了抵抗戰爭，相信在主委你上任之後，一定針對相關的議題及工作做了很多準備，可是對於很多民眾來說，當我們上網看到這些資訊時，我們其實看不到讓大家感到安心的措施或是具體做法。當然，我看到你在很多的發言中提到會跟台電密切合作，同時在綱要上也會提供更詳細的說明，可是本席今天在這邊還是希望，主委給大家更多明確的說明，或是更明確的承諾，未來針對這件事情，原能會有沒有什麼相關的做法，可以讓一般民眾感到更安心？因為臺灣並不是沒有面臨戰爭威脅的可能，是嗎？

請原能會張主任委員說明。

確實，所以我們其實在俄烏戰爭發生的那個時間點就已經在準備這件事情了，在準備的過程中，很重要的是一個核安演習，但不只是那幾天的演習，在演習之前，其實有非常多的準備工作，跟不同的部會就演習所需要設計的情境進行推演、政令的下達及協調、資訊的回饋跟處理、即時的應變、人力量能的補足，這些都是在演習之前以及平常整備時的重要工作，這些都不只是需要原能會，除了大家所想到的國防、軍事體系，我們也會跟內政部的空勤總隊，針對空中輻射偵測以及地方政府對於民眾的疏散等，我們是全方位在做相關議題的決定、準備與應變，這些都是因應我們所見烏俄戰爭的一些變化，以掌握烏俄戰爭發展的這1年中，他們對於核電廠的軍事行為及動作，設計出比較符合戰爭過程中可能會面臨的災害。

這部分非常謝謝主委的回答，可是就如同我剛剛所說的，如果我是一個一般民眾，當我上網想要搜查相關資訊時，其實跳出來的更多可能是假的資訊、假的圖卡，可能會讓一般民眾覺得您剛剛所報告的這些，或者是這麼多跨部會的合作，其實都沒有機會好好傳達到一般民眾的手上。意思就是，我們做了這麼多事情，如果一般民眾都沒有感覺，甚至當大家開始意識到福島含氚廢水排入大海的這件事情，假設一般人只看到1張投影片，他們想要知道的是，政府在為大家做什麼事情。
剛剛有非常多委員都提到跟漁業署的合作，或者是對漁民相關權益的保護，這部分我就不多說。可是我想要請問主委，我們看到這個很棒的平臺，不知道主委您自己上去用的感覺是什麼？

我其實一直在督促同仁這個平臺是一個跟民眾溝通非常重要的資訊傳達平臺，所以務必要站在民眾的角度去審視這個平臺的好用性，還有資訊傳達不要太過於數字，可以從民眾觀感裡面的那個角度去設計，所以這個平臺已經不只一次的更新，委員看到的已經是我們的更新版，但是我們這個月還會再進一步的更新，就是希望把它做得更好。

好，我幫您統計了相關數字，到2月25日為止，瀏覽次數只有1萬1,608次，如果再把每一個分項點進去看，例如在互動地圖的部分，實際上，我們辦公室同仁大家也很認真，我們當成在想要獲取資訊的前提之下，假設我們收到民眾的電話來陳情的時候，我們自己總是要先用過，於是我自己在家用了幾次之後，我其實非常的好奇，當然我非常尊重主委您的科學專業，可是對於一般民眾來說，我們如何能夠更靠近這些資訊？而且在靠近這個資訊的前提下，其實我們相信政府是有在為人民的生活安全、食安把關，我覺得更關鍵的是傳達這一份關心，也因為新的院長要傳達的是一個溫暖內閣，所以也請原能會在相關資訊的傳播上，當然有這樣科學數據的傳達非常、非常的重要，我自己的小孩在高中，他看了也覺得原來有這麼多資訊，他還跟我說他做報告時，也許會很好用，可是對於一般民眾來說，我到底看了什麼？所以這個部分就如同剛剛吳思瑤委員也提到的，我們如何再更親民，再更有效傳播我們所做的努力這件事情上，我們強烈建議真的可以為我們的民眾多想一些。尤其是現在非常多假的資訊，其實我自己後來在這個週末查了非常多資料，真的已經有很多假資訊、假圖卡在恐嚇大家政府對於含氚廢水毫無作為，傷害漁民或者是傷害我們的食安，這個議題也請原能會一定要多加處理和關注。

是，我們會積極地來處理。

好。另外一個，因為我自己的另外一個身分就是很愛做飯的媽媽，其實以前我們都會有很多數字可以參考，我們也查了這個有趣的數字，在行政院農委會漁業署的相關網站上輻射抽驗結果有400件，跟主委報告，這個網站是從原能會剛剛那個平臺連過去的喔！我們看到報告是400件，可是等到我們跑到原能會輻務小站臉書上的時候，看見的是有1,051件，於是我們又再跑去臺灣海洋保育與漁業永續發展基金會想要查相關數字，因為這看起來是和政府合作的第三機關，等到我們要把這個數字兜起來的時候，有很大的落差……

這個部分跟委員解釋一下，漁業署的是他們自己委託外面的單位去做的檢測，那您看到的1,051件是本會的偵測中心再去做的調查，所以……

好，可是我們剛剛提到，主委您這邊也提到，就是跨部會的合作其實非常、非常的重要，如果我就是一個一般的消費者，當我聽到含氚廢水可能會傷害到臺灣的食安安全的時候，我第一個直覺就是跑到原能會的網站來查，我看見的是連結出去的、你給我的資料叫做漁業署的資料，可是我跑進原能會自己的臉書，我又看到這個資料，我想請問主委，您覺得一般的民眾看到這個數字落差，他們心裡面有沒有可能對政府產生什麼樣的懷疑或者是不信任？這個部分就是我剛剛所強調在跟民眾很多的溝通上，我相信政府單位做了非常、非常多的事情，可是在這個部分拜託加強跟民眾溝通的各種方法。

好，我們會再去加強。

好。最後一個部分，我剛剛已經有提到，在相關的日本考察團當中有一個報告，就是想要增加這個抽檢抽驗的頻率，剛剛主委您在跟前一個委員的報告裡面也有提到，預計今年要多到2,000多件，對嗎？

魚貨的部分。

好，魚貨的部分要2,000多件，這個數字是從何而來？

這個是有跟漁業署討論，針對他們的一個樣本分布盡可能有代表性的考量下去做的準備。

這個是不是有跟漁民們、相關各地的漁會溝通？

目前我所知道的是漁業署針對它所掌握的臺灣地區的魚貨情形去做的一個樣本分布。

好。截至到昨天為止我們都還可以在很多的新聞媒體上看到很多漁民會出來表示他們對這件事情感到恐慌、感到不理解，甚至提醒政府要做更多的事情，原能會這邊其實跨部會做了很多的事情，也跟漁業署這邊很多的溝通，我相信各地的漁會或是各地的漁民應該要有機會、有管道可以掌握到這些非常重要的資訊。

我們會跟農委會漁業署那邊轉達這樣的重要……

好。

請他們針對他們的所轄能夠跟漁民做更好的溝通。

好。最後，在那個日本考察團的報告裡面有提到，要在2023年起以4年的期程執行相關的應對計畫，但是在這個應對計畫上，請問你有簡要的說明嗎？或者是相關的期程？

2023年開啟的是4年的計畫，今年最重要的工作就是把這個海域監測的樣本數和對象能夠做更完善的布點，另外一個就是放射性物質從日本開始排放之後擴散的進程和區域，我們也會做這個資訊的揭露、技術的提升，另外一塊就是在剛才您說的那個資訊平臺上持續地精進，把相關的資訊變成更便民的方式，那裡面我們會……

好，這個部分謝謝主委的說明，因為時間有限，我再請問最後一個問題，也許您在會後再交相關的報告到我們辦公室，就是……

好。

目前所有的數據都顯示出沒有檢測出超過安全數據的海產品，對嘛！

確實。

好，可是一旦未來我們檢測出超過安全數值的海產，我們這邊的相關作法和流程是什麼？因為我看到在日本考察團的報告裡面，他們非常詳細地分享了日本的相關流程，在臺灣這邊，請問原能會這邊在相關期程有沒有什麼作業的預備和打算？這個部分就請也許會後提供相關報告到我們辦公室。

好。

好，謝謝主委。

謝謝。

休息5分鐘。
休息
繼續開會

繼續開會。
請楊委員瓊瓔發言。

（11時15分）主委，首先恭喜主委上任，本席也期待在你的帶領之下，原能會有更好的發展。但是在去年的改造方案當中，要將原能會改制為核能安全委員會，從二級機關降為三級，在這樣的情況之下，本席首先要請教主委，面對未來降級可能帶來的衝擊及影響，你要怎麼應對？請說明。

請原能會張主任委員說明。

我先講一下那個衝擊，對內來說，就關於這些我們很重要的核能專業主管的留任、留才，因為職等會變得更被動……

所以目前你預估這個影響很大嘛！從二級改為三級，降等，那當然留不住人才，這怎麼辦？

所以我們現在正積極也已經跟主管這些事項的銓敘部進行溝通，讓他們理解原能會的功能、專業及重要性……

對呀！

我們有……

你們這個單位這麼重要，本席都從頭到尾全力支持，那為什麼這個政府看不到你們的重要性？我覺得這個政府腦霧啦！你要留住一個人才是非常的不簡單耶！哪有已經在的，還把它降級，這莫名其妙！好，你所說的，去跟銓敘部溝通。

對，我們盡力地讓銓敘部能夠理解我們這個機關的特色跟專業。

所以這個政府都是做一些制度，沒有辦法留住人才，這是莫名其妙的一件事情。

我們會盡力在這個制度裡面……

你盡力，但銓敘部沒聽到你的聲音，該怎麼辦？當你的人跑光了，你自己做？

所以我們現在還在努力之中，我們並沒有放棄。

加油。

謝謝委員。

本席知道你的辛苦，接著要請教，您剛才講到一個非常重要的部分，台電、經濟部、核能安全以及已經卡關的這些核廢料處理，你們從二級降到三級，這些問題你要怎麼確保？

核廢料的部分，即便是現在，我們的重點還是放在核廢料安全這個角度。

這個影響至極，政府還是這樣亂搞，這怎麼辦？你們怎麼應對？

到時候如果一旦改組，我們上面是直屬行政院，所以我們希望能夠透過行政院的政委進行跨部會的處理，來協助原能會。

這個政府有問題嘛！你本來就知道這個的嚴重性，而且是非常重要需要處理的一個根基問題，卻搞了這個飛機，讓你們不知所措。把聲音放大，讓行政院聽到，讓銓敘部聽到，不要再亂搞了，好不好？

我們會繼續溝通，謝謝委員。

因為接下來核二3月中、3月底開始要除役，你們所面對的就是立即要行動了，卻搞了這個飛機，這太離譜了。把聲音放大。

我們真的會努力。

你們有這個需要，對不對？

我們會跟各部會積極的溝通及努力。

好，趕快加油。
接下來本席要請教，俄烏大戰超過了一年，在這樣的情況之下，國內外、兩岸、全世界都緊張，在這樣情況下，針對核電廠可能發生的衝擊、核子武器的使用，甚至有幾個國家開始取消停火協議，這個會讓民眾緊張。當然我們不希望發生，但是假設臺灣發生戰爭，核電廠遭受攻擊，原能會針對核子事故的因應方案要怎麼處理？

這個部分最主要是，如果一旦有攻擊事件，參考烏俄戰爭過去一年針對核電廠攻擊的方向跟方式，我們認為最有可能的會是發生外電供應被切斷，或者是造成比較大規模的火災等問題，這些在我們的緊急應變裡面其實都有做對應，譬如我們的外電如果被切斷，那麼在核電廠裡面自己能夠發電的，有多少的時間、能夠準備多少的因應，重點是要穩定的停機，讓核電廠反應爐核心的運作停下來，這些都有做應變。

你們近期有可能進行這樣的安全演練嗎？

我們今年一樣有安排核安演練。

預計什麼時候？

應該是在7月、8月會有兵棋推演，然後9月左右會有實兵的演練，大約的時程是這樣的規劃。

兵棋是7月、8月，9月、10月是實際上的安全演練？

實際上的運作，譬如防災的人員怎麼樣去做好這些事情。

就是安全演練，實際上9月、10月會有這個動作。

是。

這個還是要預防。

是的。

你們在核廢料安置場域的相關緊急應變措施怎麼做？

也是一樣，核廢料的部分跟我們的反應爐其實都在核電廠的整個區域範圍內，所以這些演練都是一起的。

也就是在9月、10月會有一併的安全演練？

是。

接下來本席要請教主委，日本在1月份拍板定案，從去年、前年大家一直很關心，福島核電廠的核廢料春假之際開始要排入海中。我們緊張，海洋的資源是不得了的，尤其臺灣四面環海，各界都非常擔憂，漁民更擔憂這個衝擊，所以本席要請教主委，去年跨部會已經有進行相關的整備計畫，目前你們因應的措施究竟是如何？

我們有幾個措施對應，第一個，跨部會的平臺召集了農委會的漁產部分；還有衛福部主要關心的是進口水產食品的安全；另外，我們也會站在海洋生態，也就是剛才委員所提到的整個海域生態的影響……

整備計畫進行中？

對，現在已經開始的是應對計畫，整備計畫是過去的1.5年，這個已經做完了，主要是提升我們的檢測量能。

現在是應對計畫？

現在開始的是應對了。

本席請教最後一個議題，開發海洋輻射外釋衝擊潛勢預報系統最重要，系統建置到哪個階段？

根據過去福島事件發生之後的10年，整個海洋放射性物質的擴散模式的技術部分已經好了，接下來一旦它排放之後，我們就會用這樣的技術開始做預報。

可以預報得到嗎？

我們會預報譬如說它開始排放……

因為目前日本所公布的方式，全世界都不放心，所以在這樣的情況之下，我們的預報系統非常重要，這點一定要加油。

是，我們也會持續精進。

一旦污染下去，沒完沒了。

是。

所以非常重要。至於你們從二級要被降級到三級，人才方面留不住，一定要大聲吶喊，讓政府知道你們的重要性、人民的需要。

謝謝，我們會盡力。

請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。
請張廖委員萬堅發言。

（11時24分）主委好。剛好我要問你，你剛才說原能會現在改制為三級機關，要變成核安會，你說你會盡力爭取，你會怎麼爭取？

請原能會張主任委員說明。

委員好。有關於這些職掌，譬如說員額或者是職等，基本上是考試院跟銓敘部主管，這部分其實我們去年已經就我們的需求再跟銓敘部部長及主管開會詳細地討論；另外一個部分是行政院人事行政總處，那個部分我們也在會議上明確地表達我們機關的特性跟需求。

你現在是就員額跟職等在爭取，對不對？

是。

有關組改的進度，其實前主委的態度是，因為現在核一、核二、核三有的還在運轉，非核家園要到2025，他希望能夠在2025之後才進行組改。第二個，要在2025的原因是因為他覺得之前還有很多有關電廠要除役的問題必須去解決。另外，去年5月的時候核安委員會的組織條例草案已經送到立法院，因為5月送來的時候其實已經到會期末了，也不可能審查，上個會期是預算會期，那麼這個會期會審查嗎？這是第一個。其次，通過之後什麼時候開始按照新的條例做組改？剛才我提到，前主委是希望2025，這個會期你們送來之後，你們會列為優先處理的法案嗎？

誠如我剛才回應前面委員的質詢，其實我們知道這個改組對本會業務的推動是造成滿大的挑戰，如果站在我們業務推動的立場上，我們當然希望不是最優先的……

簡單講，三級獨立機關目前就只有運安會跟黨產會，他們是屬於比較任務性質的，你們是屬於有常態性業務的。

對，我們是常態性業務。

現在核一、核二的燃料棒都還在卡在爐中沒辦法出來，你們室外的乾貯場蓋好了，但水保證明拿不到，你也退不出來，那個貯存容量已經滿了。現在核三還沒有，但它可能要蓋室內的，而室內也有一定的年限，建照申請完了以後還要再蓋，以上這些都屬於你們常態性必須推動的業務。

是。

對比現在有些三級獨立機關是任務性的，從這個角度切入，我支持2025年之後再做組改比較剛好。

我也認同。

那時候比較能夠瞭解，因為現在遇到那麼多困難，這些困難都是常態性業務，這些都沒辦法解決，但現在卻要降級，如此一來不利於核能安全的監督，這是本席的觀點，我不知道你認不認同？

我非常認同。

既然非常認同，那你是不是應該跟院長溝通？陳院長以前是副總統，我們都知道其實你還可以再爭取，作為一個獨立的三級機關沒關係，但至少隸屬於總統府之下，那會有一個高度，也是對於核能安全管制的重視，免得未來組改之後變成行政院底下的三級機關，人微言輕！如何解決這麼棘手的問題？
我舉個例子來說，像核一廠的室外乾貯場，蓋了但拿不到地方政府的水保證明，即使已經在進行除役了，但爐心裡面還有燃料棒沒辦法退出來。剛才有些委員提到會不會延役？我請教主委，燃料棒退不出來、燃料池滿了、又沒有中貯場，該怎麼延役？

確實！所以延役的前提考量也是用過燃料池必須退出。

是呀！必須退出才能讓新的燃料棒進去，才有辦法延役嘛，對不對？

是。

所以這是一連串的問題，對原能會的組織角色來講，之前我問謝主委的時候，其實他很強調真的不恰當！既然組織條例送來了，我要問主委這會期會不會審查？

我們目前沒有接到相關委員會的通知。

你會不會去跟院長溝通本席這樣的觀念？

我會去努力地溝通。

我現在等於是做球給你們。

是。

如果這一切都很順利、除役都OK、2025非核家園達到了，當然在這些任務結束後，原來的核能所有那麼多博士，它轉型變成一個行政法人或者是原科所等研究單位，本席沒有話講；假如處處都遇到問題，結果卻降級，在你們跟行政院人事行政總處爭取不順利的情況下，可能職等又降低，那我們究竟要怎麼樣解決現在這些問題？
我之前常常講，我在當新聞記者的時候去蘭嶼看核廢料場興建，當時人家就反對，認為你們沒有辦法處理低放射的，高金委員一直在問那個部分，其實我當年就去過了，那時候懷疑的事情到現在還是沒辦法解決，現在退不出來啊！
我去年質詢的時候，原能會前主委就表達這部分等2025年核電廠都除役之後再來實行，降為核安會必須要等問題都解決了，避免管制出現空窗期，對不對？

是。

既然你認同，你什麼時候會跟院長爭取？

我儘快。

之前我問謝前主委時，他都跟我說下個禮拜就要去找院長談這個問題！
我們再來看核電廠除役的問題，進入一個實質問題，大家都很關心。核一、核二、核三陸陸續續會在2025年慢慢進入除役的狀態，我現在的問題是，從這個資料裡面可以看到，核一廠的1號機從67年商轉，它的貯存容量為3,083束，現在都已經貯存到3,074束，所以爐裡面的東西退不出來，那個池已經滿了；核二也一樣有這個問題，核二廠的1號機也差不多，它的貯存容量為4,838束，現在已經貯存到4,808束，都沒辦法退出來了。
目前核一、核二廠的室內乾貯場都在規劃、招標中嘛，對不對？

對。

也還沒有向原能會申請建照？

還沒。

那容量足夠嗎？

規劃容量是足夠的。

核一廠的規劃容量是七千多束嗎？

核一廠是七千多束，核二廠大約1萬1,000束，核三廠大約四萬多束。

所以這部分也沒有規劃到萬一要延役的時候，它能夠……

目前這是根據台電向行政院提出的計畫所擬訂的數量。

所以看起來不太可能有延役的問題。
那台電能否在今年底、明年1月前申請室內乾貯場的建照？依據它們的計畫是希望如期在117年、118年完工，有沒有辦法？

我們會持續地督促，它們如果要按照自己做的投資可行性報告跟行政院核定的計畫，它們必須在這個時間完成這件事情。

關於室外貯存場蓋好之後拿不到水保證明、沒有辦法試用，然後也沒辦法拿到建照、也沒有辦法使用，已經發生一次投資浪費了，那室外乾式貯存場後續會不會又遇到卡關的問題？

委員問的是室內貯存場部分？

對，我說的是室內。

室內貯存場的部分，基本上據我們所知以及地方政府的反映與民間團體的意見，它們比較支持室內貯存方式。

將來地方政府如果又不發使用執照、又卡住了呢？

這些都必須先有很多溝通跟共識，才能夠減低這些障礙跟風險。

有關室外乾式貯存場其實不會再有後續，現在都做室內的，對不對？

三個廠現在的規劃是以室內貯存場……

都以室內為主。

並經行政院核定了。

其實不管室內或室外乾貯場，其實都是一個中貯場，大概40年之後必須找到一個最終處置場。

是。

因為最終處置場也遇到一些問題，譬如我們現在要公投，你要找到一個經過同意的海域往下設置，這也不是容易的事情，主委的看法怎麼樣？

確實，這就需要有效率的溝通，並非只是溝通，必須知道民間的癥結點到底在哪裡，找到對的方法去把這些困難跟障礙化解。

你有辦法按照這個進度來找嗎？

我們還是會跟經濟部繼續督促……

我想這部分困難重重！以臺灣目前的政治文化跟環境來說，其實困難重重！即使設在馬祖，你覺得馬祖的民眾會同意嗎？

這就是民眾對於核廢料跟輻射……

蘭嶼被騙了一次，他們還會再同意嗎？花蓮、臺東可能同意嗎？還有……

這確實是我們目前面臨的困境。

其實之前也有同仁質詢過，像是核融合技術跟SMR等，我還覺得比較有可行性，現在連核廢料都沒辦法處理，包括中貯場、室外室內都遇到問題，室內的還沒蓋好，室外的都遇到阻力，這其實困難重重！
我之所以從組改開始問，是因為我覺得你們有很大的任務沒有辦法按照原先蓋核電廠時的條例、作業等順利解決，這個困難跟組改糾在一起，到底要怎麼解開？我認為要去思考這個問題。

是。

政權4年選一次，但是這部分除役要做室內與室外乾式貯存場會有40年的過渡期，這是最簡單的，卻都還沒解決，更何況是永久處置場，那真的很困難！這部分我希望你們能夠趕快跟院方做一些溝通，也避免大量人才流失將不利於核安監督，這是我的看法。以組改還有核一、核二、核三目前燃料棒中貯場遇到的問題及困難來看，我覺得你們的任務其實還很重大，以上，謝謝。

謝謝委員。

請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員銘宗不在場。
請洪委員孟楷發言。

（11時36分）主委好。延續剛剛委員的質詢，因為核一廠就在本席的選區，關於室外貯存場及室內貯存場，您剛剛提到地方民眾回饋反映比較希望設置室內貯存場？

請原能會張主任委員說明。

委員好。相較於室外的……

您的立基點在哪裡？

他們認為在室內……

他們是誰？做過民調嗎？還是詢問過、問政過、舉辦過地方說明會？

在說明會裡面……

什麼時候的說明會？

我們在除役還有乾貯的說明會上……

對，什麼時候？最近一次是什麼時候？

我請……

不是嘛！就在本席的選區，剛剛討論到核一廠的部分，你就可以在這邊直接回答其他委員地方民眾比較希望的是室內貯存場，又說會持續地溝通取得共識。這是國會殿堂，你的回答要有憑有據，沒有辦法你一個人就代表地方民眾的心聲，我都不敢講我完全代表地方民眾的聲音，那你怎麼會突然在國會殿堂說地方民眾覺得室內貯存場比較好？這樣好像是新北市政府在跟地方民眾作對。

像核二廠有辦這些除役計畫……

是嘛！請問核二廠什麼時候辦的？等一下說不定賴品妤委員又來了。主委，不能這樣子嘛！就事論事，有一說一，我身為中央民意代表，我都不敢講我代表百分之百地方民眾的意見，您卻在這邊直接講這是地方民眾的意見？再者，你說新北市政府沒有發水保相關的這些證照，對不對？請問有沒有去尋求溝通、共識、瞭解？

我們有要求台電要繼續跟地方政府去溝通。

最近一次溝通是什麼時候？就我的理解，侯友宜市長也好，或是相關新北市消防局還是相關單位都沒有看到原能會或台電有主動說明和溝通，大家就是放著，放任地方耳語說就是新北市政府在擋，如果新北市政府可以給的話，後續才會有一些回饋以及以往的補貼，這樣不就是在製造衝突跟對立嗎？主委剛新上任，如果台電真的跟新北市政府及相關單位沒有辦法有很良好的溝通，有沒有需要主委當中介者，以中央部會的身分相約台電、相約新北市侯友宜市長來去拜訪，再去瞭解一下新北市現在的狀況、面臨到的疑慮以及地方民眾的心聲。

因為我們對於這些設施的審查或興建執照都已經發了，所以現在主要是……

所以沒有你們的事情了？

我的意思不是這樣，我的意思是針對現在所碰到的問題，主要就是在興建計畫要推動跟執行的時候，有一些關於工地的水保方面或是逕流廢水的削減，這些面向在興建者、地方政府還有民意的概念上是有不一致的，這些部分其實並沒有直接涉及這個設施關於核能安全的問題，所以在我們的分工上，它比較屬於興建計畫裡面的建設，就是工地施工的部分，我們是……

你的意思是，反正台電就先放著，因為沒有急迫的需求，新北市政府也都不用溝通，我們三方面就是三不管的狀態？

我們其實……

我再請教，您知道現在核一廠的除役計畫中，台電正在規劃做放射性廢棄物貯存設施的興建工程計畫嗎？

是。

這您知道？

我知道。

原能會有同意相關的興建工程嗎？

他們有送件進來，我們現在進行的階段是對程序做審查，後續會進入實質的審查。

對，您知道這個興建工程其實新北市政府從頭到尾根本不知情，沒有辦法審核、也沒有辦法同意的嗎？

台電有在地方辦過說明一次說明會。

本席有參與那一次說明會，但是新北市政府是被動說明，而且說明會完之後，我們現在不清楚其後續的進度是說明會完就算數嗎？因為當天其實沒有那麼大的共識，而且地方有提出很多的建議。

我們會要求台電在送案進來之前必須到地方辦說明會……

說明會完之後，說明會歸說明會嘛！共識歸共識嘛！我可以很負責跟你說那一場說明會我也有參與，但是聽起來當天是沒有共識的，沒有共識但是有辦過說明會，這樣是不是送進來就可以了？就是交差了事、有辦就好？

我們有要求台電必須針對這些地方的意見來做處理……

還是達成共識後才能核准？還是怎麼樣？

我們會站在安全審查的觀點去針對民眾對於這個部分的意見納入我們後續審查的要項。

我希望大家是做實事，所以這一點我一直講，因為您剛上任，如果有必要，我倒建議由中央部會這邊拜訪地方政府，找台電一次拜訪地方政府，我相信地方政府的門一定是敞開的，侯友宜市長也是說要好好做事，這不是口號，這是實際的行動。如果能夠用實際的數據說服地方首長，讓地方首長化解安全疑慮，進一步地一起跟民眾溝通，這也是良事一樁，但重點是現在大家不知道狀況。而且那天的說明會最主要還有一個癥結點，我們不知道永久貯存場放哪邊？所以很多地方民眾就反映是不是計畫過了要開始興建，未來就放在他們那裡，也搬不走了？

站在我們安全管理……

所以能不能在興建的同時，也告訴我們永久的場址會在哪裡，我們再來討論興建的部分？沒辦法嘛！對不對？

這個低放貯存場有它的運轉期限，在整個核廢料的處理過程中，它並不是……

是嘛！所以期限到了，還沒有辦法有最終貯存場之前，要做就一定得做，所以民眾才會更加擔憂，當你興建所謂的放射性廢棄物貯存設施，這是新建的，可能就會永久放在那邊了，因為不知道永久貯存場在哪裡，遙遙無期，說不定40年過後，我們一半以上的人都不在了。

所以貯存跟處置都必須要同時推動，在貯存的部分，必須設計它的運轉時間……

時間到了，我講幾個部分，第一，地方的民意真的不是您在這邊直接回答就算數，雖然只是一句話，也許您覺得這只是回應某位委員的質詢，但這裡是國會殿堂，我覺得有所本才好講；第二，關於現在地方的民意，核一廠現在在石門，石門鄉親過去三、四十年、四、五十年都配合政府，現在石門鄉親要的是一個清楚明白的確認，我相信地方政府也是，因此不要認為你核准了就算了，現在是台電的責任，台電要去自己溝通，如果可以的話，應該是由原能會召集或拜會相關單位；第三，最重要的是，在地方還沒有共識前，這個放射性廢棄物貯存設施我認為原能會應該要嚴格把關，絕對不是辦過說明會一場就算數，這樣您可以同意嗎？

我們會站在安全管制的審查機制下去做打算。

如果像你說在安全管制下的話，那就不用辦說明會啦！

請主委到時候特別跟洪委員報告一下。

你說會在安全管制下，這樣安全專家看一看就好，你辦地方說明會幹嘛？你辦地方說明會的意思就是希望地方也可以接受、理解跟尋求共識，現在跟地方還沒有一個共識，你又說會在安全管制之下，這樣子不就更坐實了說明會就是個過場，有辦過就好？

謝謝洪委員，到時候請主委跟您這邊報告一下。

所以我提出這三點要求，這在我選區，我會持續地追蹤，我也希望您可以秉持專業以及兼顧地方的權益，好好地盡原能會主委的責任，好嗎？謝謝。

好，我會盡我原能會主委的責任，謝謝。

請孔委員文吉發言。

（11時46分）張主委，我幾乎每次來這邊質詢都會談到蘭嶼的核廢料，我想請教你一下，你在上任之後或之前有沒有去過蘭嶼？

請原能會張主任委員說明。

委員好。不好意思，我有去過核電廠，但還沒有機會到蘭嶼。

哪一個核電廠？

我去過核三及核二。

但你還沒去過蘭嶼的核廢料貯存場嘛。

很抱歉，曾經有要安排，但當時碰到疫情，就是兩年多前剛來的時候有打算安排，但後來因為疫情不斷持續，所以這件事情就沒有直接去處理。

原能會對於蘭嶼核廢貯存的輻射安全以及未來遷場的時程是否有所管制？

輻射安全的部分有。

輻射安全，對不對？

對。

因為你還沒去過蘭嶼，但你們的遷場幾乎幾十年都沒有什麼進度，而原能會及台電對於蘭嶼的核廢貯存幾乎一籌莫展，但蘭嶼貯存場的相關處置已經喊了很多年，總統府也有真相調查報告。另外，台電公司目前針對蘭嶼貯存場的遷場規劃有三種方案，一個是送到最終處置場；另外一個是回運原產地；第三個是集中中期暫時貯存設施，這是經過非核家園推動專案小組在108年所達成的共識，即要推動集中中期暫時貯存設施之共識，可否說明一下何謂中期暫時貯存設施？

就是它不是最終處置的地點……

等於還是要擺在蘭嶼嘛！

它是要遷移蘭嶼到另外一個集中貯存的位址，用這個方式達成蘭嶼遷場的轉型正義。

遷移到哪裡？還沒有定案。

對，現在在非核家園工作小組，行政院所召集各部會及延攬會外委員專家的共同討論結果，是要請台電就委員所關注的中期貯存場址之選址訂定出相關準則，並且要進行積極、有效的溝通。

集中中期貯存設施的場址有沒有找到？

台電目前還沒有針對這個部分在非核家園小組提出具體報告。

就是還沒找到啊！所以現在還是要擺在蘭嶼，但你們現在必須要先就運輸船舶新建採購案進行處理，在未來遷場場址定案之後，運輸船舶新建採購案需要三艘，預定是7年，這個可以完成所有廢棄物的遷場運輸。現在場址還沒定，但整個相關作業應該要準備好，對不對？

對，就是要求所有關於運送船舶的輻射安全管制，以及專用碼頭的設計……

碼頭的疏濬……

對，這些都要先準備。

還有船舶的設計以及核廢料運送計畫，對不對？

是，對於貯存在那裡的低放廢棄物，我們已經完成重整及檢視，確保裡面的東西不會因為容器的腐蝕而造成環境的輻射物質外洩，這個我們都有在加強管理。

我每一年都會凍結或刪除原能會的預算，因為你們督導台電不利。台電幾乎都不甩你們，雖然你們有處分、處罰台電，但它還是一籌莫展、找不到地方，所以我凍結原能會的預算，但後來還是解凍了，我也希望你們繼續推動蘭嶼的遷場。

是。

不是說我講了20年，結果原能會主委每次來這裡報告都談不出一個所以然。20年來遷場時程一直往後延，你們必須要在118年完成遷場作業，但這個118年的期程卻是一直往後延，因為找不到遷場的地方。現在蘭嶼核廢場有核後端基金，它有進行一些敦親睦鄰的事項，還有一個叫做核廢料蘭嶼貯存場使用原住民保留地損失補償要點，這是25億5,000萬元，這個部分的錢幾乎都沒有動，所以我們就感受不到核廢料貯存場設置在蘭嶼，政府有什麼相關作為，雖然該補償要點是針對民國63年到88年回溯補償金為25億5,000萬元，但是錢幾乎沒有動，因為它有一個基金會。另外，核後端基金雖然有在動，但有一些沒辦法通過，比如說綜合運動場等等，這個部分你們如何加強跟地方溝通？

跟委員報告，核後端基金的主管是在經濟部，它是負責處理核廢料的運作、處置及貯存的重要基金來源。

是台電嗎？

是經濟部。

是台電嘛！

台電在執行，整個運作是由經濟部督導。

那有關核廢料蘭嶼貯存場使用原住民保留地損失補償要點的25億5,000萬元部分呢？

以我的瞭解，這是一個特別的委員會在處置，但不在原能會的委員會裡面。

這個也應該是台電吧？

應該是在台電。

這是依據真相調查報告，政府給它的補償，即25億5,000萬元。

是。

我是希望原能會能夠在你任內對於蘭嶼核廢料的遷場找出一個較為明朗的輪廓，而不是從以前的主委到現在幾乎都是一籌莫展，台電也是一籌莫展，看要如何去協助台電，好不好？

我們會在總統府的指示之下，跟經濟部及原民會一起督促台電朝這個方向繼續進行。

對啦！主要是沒有遷址的場地，就凍結在這裡。

是，我們會繼續進行。

謝謝。

謝謝委員。

接下來登記發言的陳委員椒華、李委員德維、莊委員競程、王委員美惠、張委員育美、何委員欣純及蘇委員巧慧均不在場。
今天所有登記質詢委員均已發言完畢，另有范雲委員、陳靜敏委員及廖婉汝委員提出書面質詢。
今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

案由：本院委員范雲，針對核一、核二廠之除役計畫中，存放用過核子燃料之乾式貯存設施，與低放射性廢棄物最終處置設施，兩項必要設施之建造進展遇阻，恐影響除役進程之疑慮，特向原子能委員會提出書面質詢。
說明：
一、核一、核二廠之除役計劃中，用過核子燃料原先預計存放於室外乾式貯存設施，然因新北市政府遲未核定相關計畫，而預計改以興建室內貯存設施作為替代方案。另，低放射性廢棄物最終處置設施之建置，選址小組雖已選出候選場址，卻因地方政府遲未舉行地方公投而停滯。自上述兩項建設所遇之阻礙觀之，核電除役計劃恐無法順利推動之關鍵，在於鄰避設施難以取得地方民意認同。
二、本席肯定原能會在公民參與上的努力，但除役計劃推動不順利卻顯示社會溝通的力道不足。本席認為，若要能讓民眾接受鄰避設施的設置、並由此推進地方政府在行政作業上的配合，有以下幾點建議：
(一)為了讓民眾了解除役計畫推動的重要性，以及無法如期完成需要承擔的環境與社會風險，原能會應針對該議題提出相關的學術研究報告，並以此辦理相關的全國性說明活動。
(二)觀原能會過去辦理的公民參與活動，大致可以分為：全民參與委員會、說明會、座談會、現場訪查與公民監測五種，在全民參與委員會111年1月19日的會議中，關於核廢管制也僅有公開說明會、聽證與訪查活動的規劃，但本席認為未來高與低放射性廢棄物最終處置設施的建置，需要的不只是上對下的說明會、訪查等教育宣導式的活動、和對公民意見單向的聽取與回應，而應該要納入更為雙向、水平且非一次性的審議式民主討論機制。因此本席建議，首先將「如何辦理選址周遭居民的風險補償制度之討論工作坊」作為全民參與委員會的討論主題，延請環境與社會風險的專家學者針對「選址的風險考量與可能的補償辦法」提出初步的看法，並據此來規劃工作坊的辦理方式與內容。其次，籌組或委託專業的審議式民主推動團隊，針對上述議題辦理全國性與地方性的討論工作坊，再根據討論成果研究合適的選址配套方案。
(三)為了讓民眾了解與監督作為替代方案的室內貯存設施，應當盡快公開核一、二廠室內乾式貯存設施預計招標與完工的具體時程，並說明若依據現行計畫，核一廠的室內乾式貯存設施於117年才能完工，是否會因為已經超過既定的「除役過渡階段」的時程，而對整體除役計畫時程有所影響？若有影響則有哪些應對措施？

案由：本院委員陳靜敏，鑒於近期俄烏戰爭逐漸失控，且擁核大國俄羅斯因戰事進展不順，近期加強核威嚇力度，提出即將在近期核子試爆的威嚇，令人加深對局勢惡的憂慮。
加之近年兩岸關係緊張，且中國是世界少數的擁核大國，去年中國圍台軍演期間，就有學者提出倘若台海爆發戰爭，依照中國領導層的決策習慣，極有可能在戰爭之初就進行核威嚇，甚至動用戰術型核武或是髒彈等新式核武對台攻擊，在美日等國介入之前逼迫台灣民眾投降，以最快速度解決台海問題。
雖上述問題是國人以及本席皆不願意看到的局勢發展，但為免這種最壞的局勢真的發生前，所有國人與各單位因沒有提前準備而束手無策，仍建請有關主管機關研擬因應，特向行政院提出質詢。
說明：
1.貴單位為台灣少數具備核能專業知識的單位，建請貴單位依據專業知識和過往針對核電廠相關事故的緊急處理方案，協助行政院統整台灣各區遭受核打擊狀況下的醫療系統承受能力，以及確保相關軍、警、消以及醫事人員具備針對核打擊的救援知識。
2.建請貴單位研議與國防部全民防衛動員署合作，針對一般民眾製發應對各型態核打擊的教育宣導，讓國人具備狀況來臨時的應對知能。

一、日本政府2月28日在內閣會議通過能源相關法律修正案，提出穩定供電目標，並延長核電廠運轉年限允許超過60年。面對世界能源不足問題日趨嚴重，歐洲多國亦針對核能發電投入建設。然過去我國政府針對核能發電給予消極性、非正面表述，他國與我國能源政策背道而馳，是否代表其他國家核能建設為錯誤政策？日本等國變更能源政策之需求與規劃為何？
二、惟我國核能發電建設未有相關規劃，核二廠除役後，能源問題、電價提升成為產業界及社會擔憂之狀況，各界也提出新核能等相關建議，為因應未來狀況，原能會針對新核能技術、小型核電廠是否投入研究與規劃？研究方向為何？

報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝大家。
休息（11時55分）