報告院會，現在繼續開會，進行交通組之質詢。
請陳委員玉珍質詢。

（14時31分）院長好，很快又到清明節了。我們說清明時節雨紛紛，但每次到了清明節要返鄉掃墓之時，都是金門人最擔憂的時候，院長知道為什麼嗎？

請行政院陳院長答復。

你在金門哪裡當兵？

你在榜林當兵喔！太好了，那一年啊？

那時候沒有民航機嘛！

你們坐軍艦嘛？

我小時候也坐過「開口笑」。

後來自民國80年開始有民航機。

以前是軍機、型號130，民國80年開始才有民航機，到現在已經30年了。但30年來金門人心裡的痛一直沒有改變，雖然我們機場的設備一直在進步，這一點我會肯定交通部。

但是老天爺很厲害，設施做得愈好，每年的霧就愈來愈大，這是一直在發生的。所以每一年到了清明節的時候我都非常擔心，也是所有鄉親的擔心，就是霧鎖金門，清明時節常常發生這樣的事情。在霧鎖金門的情況下，除了我們鄉親返鄉不管是探親、掃墓，或者實際上對觀光也造成很大的影響，大家都覺得如果到離島去，有時候離島3日遊變成關島5日遊，就會對我們的觀光形象產生影響，也會造成很多後果，包括臺灣這邊過去的觀光客買不到機票、誤點。
所以我們來想想看有沒有可能的解決方案，有幾個方案，第一個，現在有氣象局嘛！現在也設了一個站在金門，以前我們金門人常常覺得，每次有颱風的時候，電視一直報導氣象，只要颱風經過臺灣以後，從此再也沒有看到任何新聞，金門人都不知道接下來的颱風是不是會到我們那裡去，就覺得有我們都被拋棄的感覺。幾年前交通部去那邊設了一個氣象站嘛！

對啦！設了一個氣象站。我想知道常常在霧鎖金門的情況下，有沒有幾個可能的解決方案，我要在這裡跟院長探討。第一個，加強金門地區霧季天氣監測與預報的設施，首先是不是興建氣象雷達站？

有在規劃？

都有在規劃喔？

我看到你們的規劃有兩種。

要開地方說明會？

但是你規劃的進度？今年是112年，也有詢問過交通部氣象局，有兩種雷達，一種是S-band，一種是Ka-band，就是大雷達和小雷達，一種是用於改善緊急的、像是颱風的監測，這是我們也需要的。NCC人員今天也在場，希望以後報導颱風消息時，也要請電視臺注意，金門地區也是中華民國的國土，不要颱風一過臺灣島，就不再報導金門的部分。Ka-band則和霧季有關，院長應該是支持我們興建這個氣象雷達站的啊！

既然支持，請問預計什麼時候幫我們完工？

118年是幾年以後啊？

6年後我們都不知道人在何方啊！

院長，我看到你們現在的計畫是113年才要核定、編列預算，現在正在計畫嘛！這需要這麼久嗎？

規劃需要那麼久嗎？我對交通部的效率有信心啦！部長，需要規劃一年嗎？已經開始了啊！

溝通的工作我們會協助，這沒有問題，我想我們地區鄉親都會鼎力支持，需要到113年嗎？

118年是完成。這中間的過程是這樣：今年規劃，明年才核定、編經費，後年（114年）才開始做，然後做個3年、5年，之後再做雷達。所以我有幾點建議：第一，核定的部分可不可以快一點？今年就可以核定了啊！計畫今年就可以出來了啊！

如果結果OK？好，地方說明會我跟你保證一定會順利，因為沒有人會反對做氣象站嘛，這又不是什麼嫌惡設施！

這個部分我們會協助，如果地方說明會非常順利，是不是可以今年就幫我們核定？

說明會的部分我們也會協助。如果地方一致支持，是不是可以加快？如果有地區的問題，我們來協助嘛！這樣是不是可以不用等到113年再核定、編列經費啊！

今年先核定，明年就可以編了啊！

計畫早一點核定啊！我現在就在請求你們將相關速度加快。

所以我就是請你現在就開始做、現在開始編啊！

那就趕快啊！你連提早一點點都沒辦法嗎？你要展現一下你的效率！

對、對、對，如果是地區有問題，我不會怪你，如果這部分都順利，你是不是可以提早幫我們做？

可不可以？有沒有這個決心？

怎麼要到明年呢？現在才4月，還有8個月耶！

太晚了啦！

加速可以嗎？

可以嗎？希望今年就可以把相關規劃做起來。

你不要到明年，明年又不知道輪到誰來核定了，最好是在你手上就把它核定下來！

是，所以我希望加速規劃。這點承諾可以吧？

好，第二個解決方案是ILS，也就是起降儀器設備的精進。就能見度的數據而言，桃園機場起飛是175RVR(m)，降落部分桃園是300，高雄是550，我們金門是750的能見度時才能起飛。起降標準一樣，飛安的要求當然也一樣，怎麼樣讓我們的儀器更加精進？

當然啊！現在是750 RVR(m)，有沒有信心讓它往下調？

你有沒有信心？

有信心喔！好，那你打算怎麼做？

我知道馬祖在做，可是我們金門呢？

現在是750，研究改善以後，明年至少要變成700或650，這樣可以嗎？

可以喔！我聽到部長的承諾了，局長應該也聽到了。第三個解決方案，飛機航班取消以後，常常誤點，大家都訂不到機票，造成很多民怨，這個部分到時候在技術上是不是可以用整班候補的方式，是不是請你們研究一下？讓旅客可以原班機直接去訂位，減少旅客的困擾。院長，這個問題很小，應該沒問題吧？技術上而已。

是、是、是，沒問題吧？

對，你請航空公司配合，這個問題很小，我是幫大家想解決的方法。接著是第二個比較大的議題，院長在金門當兵，部長也去過金門幾趟，還有一趟跟我一起在松山機場，因為起霧沒有飛的那一趟。大家都知道金門風景不錯，院長，金門風景不錯吧？

非常好對不對？

謝謝！但是我們沒有被納入國家風景區，我們金門沒有被納入國家風景區。

是，我們是國家公園，國家公園是歸內政部，因為今天這是交通部，我們金門非常希望有國家風景區，讓交通部有相關的預算可以支持我們相關風景區的建設。我知道現在國內的風景區滿多的，有十幾個地方，但是有一些地方事實上也是可以併在一起，也有這樣的例子。國家風景區跟國家公園是兩個不一樣的，也沒有衝突，不是說有國家公園就不需要有國家風景區，國家公園是保存生態，風景區是做開發建設，我們金門觀光點也不錯。你們之前是說不再做新的，不再做新的也沒關係，但是也可以做跨縣市的，比如參山國家風景區就有獅頭山、梨山、八卦山在各個縣市，就是可以有各個縣市綜合做一個風景區，跨縣市的。如果你們不要做新的金門風景區，我們也可以跟馬祖一起，金馬兄弟一家，金馬國家風景區幫我們併進去，可以嗎？幫我們評估一下。

你如果不願意併，幫我們另外設一個，我也更樂觀其成。

好，是幫我們另外設呢？或者是？

沒有、沒有，就是沒有。

沒有、沒有，你可以去問內政部，我在內政委員會，1年的經費2億只夠人事的預算。

2億只夠它的人事，還沒有什麼建設，真的沒有。

國家公園做得不錯啦！但是國家公園是生態保育，這個是真的做得很好，而風景區是開發、觀光、建設。

我知道。

但是我們要正名嘛！不要妾身未明嘛！好像私底下給我們零用錢一樣，不用啊！我們也要明媒正娶啊！要嘛就是給我們一個風景區─金門國家風景區，另外一個選項就是讓你併，金馬一起。

要正名。

沒有整個，你誤會了，金門國家公園不是整個金門島都是啊！某一些部分。

現在國家公園已經在縮小了，我們已經在做通盤檢討，趁這個時候最好，正在做通盤檢討，有一些範圍正在縮小當中，已經有在檢討了，這可以跨部會討論沒有關係。

沒錯，但是現在慢慢在縮減了，還有很多很美的地方……

對，所以這需要院長來跟我們指示，是不是讓他們討論一下哪些地方可以變成風景區？

請院長責成他們跨部會來討論這件事情，可以嗎？內政部跟交通部。

好，那討論一下，如果沒有辦法另外設，就是併進去馬祖沒關係，併澎湖是稍微遠一點，金馬比較常常併稱。院長，這樣可以嗎？

部長有聽到了？好。
我再講最後一個議題，這是我們金門民眾一直很關心的，就是金廈大橋，您看一下，金廈大橋是我們前後任，現任跟前任縣長都支持的，這個沒問題，我們金門縣議會事實上也有公開倡議成立永久非軍事區，還有金廈跨海大橋。事實上金門地區也做過民調，大概有75%的民眾、七成五的民眾是支持做一個金廈大橋。請問院長，對這個金廈大橋的看法如何？

可不可以做一個評估呢？至少你講的這些理由，兩岸關係、地緣政治或者國家安全，為什麼做一個橋會不安全，或者是這樣做會怎麼樣？事實上是可以促進兩岸關係，或者你們認為不會，或者是你覺得對國家安全有什麼影響，這麼近，你覺得做一個橋就比較危險。

所以不管你們覺得可行或不可行，至少政府要做一個評估吧！

對嘛！好，我就是請行政院幫我們做一個評估，評估是不是要幫我們做一個金廈跨海大橋，這樣可以嗎？不管你的評估結果是怎樣，至少你要願意啟動這一步。

但是你也要啟動這一步嘛！不管它的答案是什麼，你要考慮我們地方的民意，也要考慮地緣政治，或者考慮兩岸關係或是考慮國家安全，這些都要考慮，我也支持，那麼是不是可以幫我們啟動一個評估？

還需要再考量，那就評估嘛！幫我們評估，可以嗎？謝謝院長。

接下來黃委員國書之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

一、行人地獄
外國媒體《CNN》日前指出我國交通險象環生，如同「行人地獄」。
根據交通部統計，111年事故總件數為37萬5,632件，30日死亡人數為3,085人，受傷人數為49萬8,887人，均較110年事故總件數為35萬8,221件、30日死亡人數為2,962人、受傷人數為47萬6,304人增加，其中111年的30日死亡人數為3,085人更創下102年以來之新高紀錄，顯示我國交通安全問題亟待改善。
●根據營建署統計，我國市區道路僅42%設有人行道。將近6成市區道路未設人行道，導致行人須冒險行走於車道之中，增加交通事故發生機率。設置空間不足、道路交通規劃設計規範欠缺強制力等因素，造成人行道設置進度緩慢，營建署更估計欲徹底改善人行空間需要100年。請行政院全面盤點各縣市新建及改善人行步道需求，提出專案計畫，以保障通行安全。
●另針對駕駛人交通素養不足，汽機車未禮讓行人，交通部除修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」提高車輛未禮讓行人相關罰則，亦應從教育面著手，請交通部研議強化交通安全宣導相關規劃。
二、電動車
全台目前約有1萬6,000輛柴油公車，交通部預計2025年將一半改為電動公車，2030年全數改為電動公車的目標。然而截至去年底，全台電動公車數量僅有1,128輛，占比還不到1%。
●離全面更換為電動公車之目標達成期限僅剩約8年，平均年產量需要達到近2千台方可達成交通部所設立之2030全面汰換電動公車目標，交通部於2022年預估2023年將邁入推廣期，每年推廣數量可望超過1千輛，按照上述巴士生產情形恐難以達成2030年全數改為電動公車目標，請問交通部是否會於期限內完成公車全面電動化？若可以達成請提供目標達成之期程規劃。若無法達成汰換目標，交通部預計何時方能完成公車全面電動化？並提出提升目標達成可能之具體計畫。
●民間普遍認為電動公車將會遇到充電站不足的問題，以台北市為例，中山區、松山區、內湖區與南港區為區域電網的瓶頸區，電動公車難以充電，僅於本月台北市方啟用首座設立於木柵之電動公車充電站，面對電動公車充電站不足之問題，交通部應如何解決？請提供公車充電站或設施之建置目標、期程規劃並研議公車充電站設置補助措施。
●電價優惠辦法目前只明列「軌道運輸」方能提供優惠電價，台電主張優惠電價應由主管電動公車的交通部編列預算予以補貼，為鼓勵民眾搭乘大眾運輸，避免大眾運輸成本過高，進而轉嫁予消費者，交通部應與台電積極研議公車充電站是否得予以優惠電價，並同步研議是否得由交通部補貼公車充電電費之補助措施。

請魯委員明哲質詢。

（14時47分）院長，第一次在質詢臺上見面，今天最主要想談一下運輸安全，尤其運安會的問題，首先我們來看一下簡報，運輸安全委員會的成立有很多血淚的教訓，之前民國87年大園空難的時候，成立了飛安會；到107年普悠瑪事件，造成18位無辜者罹難、二百多位受傷，大家痛定思痛；107年發生這件事情，兩個多月之後，當時行政院也做了一個調查報告，但是那個報告舉國嘩然，那時候背景是這樣，所以最後醞釀成立了運輸安全委員會。這是整個過程，我相信院長跟部長大家都很瞭解，過去賴副總統對這個單位有很多的期許，他希望能像醫療評鑑一定要非常的專業，而前主委對於運安會成立也有一些目標，尤其當時普悠瑪罹難者的家屬在機關成立時說他真的希望政府保障臺灣海陸空行的安全。
院長能不能說一下，這都是別人說的，對於運安會這個機構，當然你做行政院院長也算不久，但是運安會其實是因為這個背景成立的，當時府院的期待、人民的期許以及罹難者家屬的痛苦，針對這種機關，你期待給民眾是什麼樣的形象？

請行政院陳院長答復。

其實府院、立法院、人民以及罹難者家屬對運安會的期待都非常高，機關希望外露的整體形象至少是給人專業、公正、可信賴的感覺，我覺得這是非常重要的。假設法院每天都在打打鬧鬧，法院給民眾的判決就沒有人會信了，所以我覺得機關形象是滿重要的，機關的設立在很多事情上是一種良法美意，人對了事情就對了八成，但人錯了，就算機關的宗旨再神聖也沒有用。大家非常期待能有一個專業、可信賴的機關。但從今年2月開始，上演的連續鬧劇到現在都還沒停演，相信這也是陳院長一上任就遇到的問題。
今年2月7日鏡週刊就有文章披露前主委的狀況，其用詞不管是泡溫泉、翹班，還是常常不上班等等，隔天楊主委就說這是烏龍爆料，但我最關切的是，你上任溫暖內閣後第二天就首次堅定地說，3天以內要查清楚，因此你要不要說一下，你是不是有維護這個機關的形象，要把是非對錯講清楚的決心？

你當時要求3天，不知現在查得怎麼樣？

我知道，但辭職不是調查的結果。

這件事情到底是主委所謂的「烏龍爆料」，還是確實有問題？

有問題的話，不管是請辭還是被請辭，反正都辭了，我們就放眼未來。本來我看到這裡的時候，當時我並沒有想說什麼，因為個人的行為瑕疵，不管是不小心還是沒辦法，只要是身為高官就必須負責，這是真的沒辦法。但是坦白講，我對你當時宣告3天內查清楚的魄力倒是印象深刻，因此給你正面的評價。
不過，我怎麼沒看到許主委？

運安會沒有來啊？好棒！那NCC幹嘛來？

我知道他們在電視機前面聽，他們不來最好。結果過了一陣子，大家覺得運安會是個調查的機關，對於應該是低調調查的文化，現在卻成了高調的爆料文化，先不管爆得對還是不對，機關內部的很多調查官多多少少還是有些憂心的，所以在他們的內部會議中也有討論。結果許代主委就特別說了一段話，為配合你的溫暖內閣，他說面對這些爆料或是被爆料的人要以溫暖、緩慢的步調來處理內部的爆料，這跟你說3天內要查清楚的步調不太一樣。只是我就不知道對於「溫暖、緩慢」的定義，到底是針對楊主委這一方的被爆料者，還是吹哨者，我都不太清楚，所以在這種情況之下，戲還沒落幕啊！
再來換一家上報的報導，報導主秘時使用的標題也很難聽，爆料說是加班不實，甚至還有很多很奇怪的行徑，而且是一直報到2月底，所以整個2月就看運安會，這個原本應被大家認定為專業的形象卻一直在演內部的連續劇，而且還沒演完。可是風向變了，28日的事情繞到了代理主委和主秘，三大高官走了一個，剩下兩位再繼續鬧。院長，差不多已經鬧了一個月，我沒有聽到你講3天內要查清楚的結果，還是又內部指示要查幾天，總之就是要把這件事查清楚，如果人家是無辜的就要澄清，若是真的有問題就要「再見」，對此你知不知道、有沒有指示？

查得怎麼樣？

還在查！楊主委的事情3天就查清楚了，這個查了30天，因為2月28日披露，到現在3月31日，一個多月時間，你查不清楚。
我覺得不管是運安會內部或其他不要二套標準，院長，你也不要二套標準，我們也知道我們凃主秘的部分因為還沒查清楚，搞不好會還他清白，但是事情媒體已經披露了，人民在關心運安會到底在搞什麼的時候，你不能不查清楚，我覺得這是一個關鍵點，那你查1個月，你有聽到有什麼困難嗎？

好啦！這個其實我也不知道他們內部要怎麼查……

因為主秘他又是政風、人事的上級主管……

他們有沒有在查？然後後面說有移到你們行政院，是不是？行政院有沒有介入查？

現在到底誰在查？是主秘轄下的政風、人事，還是上面的人在查？我就講，如果還是下面二位查，也不要查了啦！

他們查的公文都要給他看啊！因為他是他們的主任秘書嘛！

我的天啊！你知道……

我跟你講，這個爆料者也很多，運安會也跟我們說，他這個案子已經移到你們行政院了，院長，你都不知道，我覺得你要再關心一點喔！

它說這個案子已經向上移，移到你們行政院的政風體系，你知不知道？

督導，沒跟你回報嘛！

好，我是建議你，這個宮鬥劇好像是這樣，也該回歸專業了，再這樣鬧真的不是辦法！相對於楊主委發生事情，只聽到行政院院長3日就把他辦好……

我覺得是不錯……

對，凃主秘發生事情，3日不但沒有辦好，當天運安會機關還幫他發澄清文，澄清文的第一點就是我們是彈性上班，七點半到九點半都可以上班，這個我知道，你早上班就早退，你晚上班就晚退，加起來總共就9個小時，所以他們新聞稿說7點30分上班的加9個小時就是1630下班，我可以理解，但是你解釋這個，就像剛剛院長說的，前楊主委的事情你覺得證據比較明確，後面那個證據還不太確定，這樣好不好？我給你證據，這個2月28日調查到現在，運安會新聞稿說的，不是我亂講的，說目前政風室處理中，到現在我們剛剛來之前問，還沒有答案，說有移到你們那邊去。
我想請教一下，運安會發生了什麼事？我覺得今天在談的所有事情我們都可以公平的，很公平，而且由公眾來評論。簡單來講，它可能會有三種狀態：第一個、明顯違法；第二個、也許沒有違法，但是違反一些規定；第三個、違規常理，連小學生都覺得你這樣子不對。我們來看看有沒有，這是運安會5位較高層過去3年的加班時數，先講不談違規、違法，不談這個，談合不合常理，我們的主任秘書，主任秘書大概是很多機關的首席幕僚長，不但是身先士卒，而且要做公務人員的模範，讓我們一般基層的公務人員有一個指標，能夠看這個做得不錯，我也跟著學，如果你是歪的，你下面的人大概也就正不了，對錯現在還沒有出來，109年、110年、111年，3年我們的主秘自己的加班大概是加好、加滿、加爆，第一個我們看這個狀況是很怪，先講很怪，有沒有違法、違規我不知道，很怪！這個狀況很怪，一個主秘通常會是基層公務人員這麼辛苦在調查，去太魯閣第一線的給多報一點加班，我們自己犧牲一下，所以你看我們主委、幾位委員他們本身也沒有什麼報，只有他是報好、報滿，這個比例你自己回去了解，大概是非常高的一個比例，一位主任秘書報這麼高的加班費，我覺得院長你有兩件事，第一個，表揚他，真的為運安會犧牲奉獻，全運安會就他一個人做事，沒人做事，你就把他表揚成今年最棒的公務人員，加班加成這樣，國家對不起他；第二種，你報這麼多加班是真的還是假的？一般人都沒有報加班，你報這麼多，你到底在幹什麼？這個部分是不是可以請院長去了解一下？

部長，你請坐，好像跟你沒關係吧！跟你有關嗎？跟你一點關係都沒有，等一下，你留著好了，你在那邊坐鎮。我希望你可以去查這個很離譜的事，因為大家都說查不清楚、還沒查清楚，可是我是實踐院長3天查清楚的精神，我拿到爆料者的資料3天就把問題查了八成清楚。太多了，加班的時間整整3年，我們就抽今年的1月來看，一月他加班的這6天，反正不是加2個小時，就是3個小時，左邊這個表是他們給我們的內部相關文件，右邊是我把字放大，加班的時間不管是從4點半開始加到9點半，或者像1月9日是從下午4點50分加到19點50分，加了3個小時。我們就用一天再縮小，不然太混亂，就以1月9日為例，他加班3個小時，下午4點50分，回顧剛剛運安會幫忙凃主秘澄清的，第一條，本單位彈性上班，早上班、早下班，我們就相信這個單位，我們也相信這個主委，所以有一個人從下午4點50分開始就算加班，回推9個小時，他7點50分上班，這很簡單，這個小學生都知道嘛！好，如果他真的7點50分上班，到了下午他真的有事就加班嘛！這合理。那我們來看看1月9日發生什麼事，在左邊1月9日凃主秘早上8點33分進入打卡，到下午4點35分拎著包包離開辦公室，從來沒有再進來，就那麼簡單一件事，我只是舉例說明，沒辦法每天跟你說。簡單來說，以他加班的紀錄，如果合法、合規、合於常理，他當天應該7點50分就要上班，但他8點33分才上班，你說差40分鐘我幹嘛跟他計較？我是說每一天都差啊！你這樣等於亂搞嘛！而且重點是4點50分開始加班，他4點35分就下課了。
今天在這裡，院長，你也長期待在公務單位，雖然你位居高位，你比較彈性，但這邊所有的主管要管人嘛！你要管這麼多的員工，今天我在談的不是一個凃主秘的問題，今天如果事情談清楚，加班都可以這樣搞的話，我會幫忙院長告訴全國的公務人員，你們就可以這樣子搞，加班就亂寫。如果只有當天就算了，1月份剛剛列出來的那幾天，你看一下，就這一天來講，8點33分進入辦公室，按理說應該要下午5點33分才能夠離開，但是他幾乎提前一個小時就離開了，他離開就算了，他還提前在預計9個小時下班之前就開始報加班，一直報到7點50分，但是他4點35分已經拎著包包離開辦公室了。在1月份加班的這6天，每一天都是同樣的招數，在辦公室待不了，你要影片我也可以給你，爆料者給的，每一天都是提前走，提前走之後，還提前報加班，在他該上班的時間，他就開始報加班，然後他走了，他在哪裡加班？所以今天我們要討論一件事，院長，你覺得這樣子好不好？

對，這個部分我們要給主管一些彈性，跟他說：你不要打卡，你就風風光光地進來，因為我們都知道你會多付出，不會少付出。可是如果他這樣把方便當隨便，我個人是覺得非常非常糟糕，每一天都有這樣的情況，他的隱形加班是去哪兒加班？是回去走路也算加班，坐車也算加班，回家煮飯也算加班？說真的，如果全國公務人員都這樣亂搞的話，非常糟糕！我希望你們要徹查。
再來，如果違規、違法對一個高官是習慣的話，我覺得這個單位很恐怖。凃主秘另外一方面參加都更會議，請問工程會吳主委，你們請公假是有規定的，不是魯明哲規定的，請公假的規定是，他是運安會的主任秘書，如果他參加的會議是與運輸安全相關的任何會議，跟本業有關的就可以，但是他參加的是桃園的都市更新會議，都市更新跟運安會八竿子打不在一起，但是他請了公假。主委幫我簡答一下，他是運安會的主秘，他的本業是什麼？不言可喻，他去參加桃園都更的審議會議，他可以參加，請假就好了嘛！但是他可不可以請運安會的公假？

這個要看跟他的業務的相關性，是不是機關首長派他去的。

好，我懂你的意思，就是有可能去參加桃園都市更新的會議，突然提到運輸安全，是不是這個意思？簡單來講，跟他完全無關，他居然請公假，我不管是前主委或現任主委都沒有關係啊！但人事的規定是不能請公假，因為除機關邀請、主管核可之外，其中一個要跟業務相關的。再來，派遣公務車兩天去參加這個會議，跟職務無關還派公務車，最後還領取那個單位的交通費，院長，這是違法還是違規？

其實我覺得事情已經非常非常清楚了，其他的部分我就不談了，像是開會怎麼樣去弄等等，我們也不管了。
第三個，把違規當遊戲的人可以當主秘，真不簡單！剛剛有兩件事了，再來看看出國。行政院雖然是前院長的任內人事行政總處有發文，因為疫情，如果要出國也不是不行，但是一定要詳細寫你要去的國家跟地區，如果未詳實填報，要視情節來懲處。結果這位主秘在111年8月15日出國了20天，就是不填他去哪裡，據相關人事單位的說明，他們問了好幾次，他說我為什麼要跟你們說？到最後3月7日知道我們在查了，才補填去荷蘭。這是不是品德有問題啊？這三件事情有明顯違法、有明顯違規，我覺得都是不能讓公務人員作為模範的行為，我希望院長發揮你之前3天能夠查的這種魄力去處理，好不好？

最後一個，運安會現在的人其實跟你沒什麼關係，但是未來真的要去注意，千萬不要所託非人。我跟誰沒有關係，我跟誰也不是親戚關係，可是發生了什麼事呢？好不容易運作了兩年多，我們要跟長春藤名校的加州大學柏克萊分校與加州的交通部要合作一個叫做PATH，就是一個先進運輸技術中心，哇！真的是很不簡單，本來運安會就是要與時俱進，包括很多的見識或者運輸的技術，而這個PATH是加州大學柏克萊分校這樣一個研究機構的，它差不多從40年前就專門研究自駕跟自動運輸，是這方面的翹楚，世界有非常多的研究、鑑識機構都跟他們合作。終於輪到我們臺灣的運安會了，我覺得很光榮，他們跟我講要趕快把握這個機會。結果前天（3月29日）約好要在柏克萊分校裡面的Davis Hall，是一個很棒、很有紀念性的廳，我們的運安會跟他們的一個代表要簽署MOU。多光榮啊！外交部舊金山文化辦公室的人員都已經準備好要去協助了。但你知道發生什麼事嗎？這麼好的事情、這麼美的事情，我不知道我們的代理主委是怎麼處理的，結果是約沒有簽成，約沒拿回來，拿到一紙回覆，我是運安會的話，應該會覺得非常丟人，裡面內容跟運安會怎麼說？我翻譯成中文，他說運安會因為內部矛盾，在未經告知的情況之下，片面修改雙方已經達成共識的新聞稿，移除了關鍵合作的流程和研究主題領域的描述，這種令人困惑的舉動，使MOU的簽署變為毫無意義，這是柏克萊大學給我們的。
院長，我知道你是生醫、生技方面的學者，你也知道這種國際的合作領域，雖然自駕車這個領域跟醫學無關，可是你在國外為臺灣丟這個臉，真的是丟人！人家給你的函說我不知道你在幹什麼，你們在吵吵鬧鬧，你們在演宮鬥劇、你們要打什麼，跟我有什麼關係？簽個MOU，竟然片面去更改，然後你知道怎麼改嗎？我的天啊！我覺得你要好好去問這個主委。把原本人家滿滿兩頁的協議書內容砍了，我算了原本將近1,200字。我覺得更惡劣的是last minute、前一天，也就是最後一天，明天要簽約，人家要跟多少單位、校長報告，跟加州交通部研究、外交部要研究，你沒有給三、五天就算了，你既然知道3月29日要簽約，你3月28日才給人家一個函，內容變成一頁，就是剩頭跟尾巴，所以人家很氣憤，你刪除很多關鍵合作的部分。誰做的？許主委！許主委過去是在航空領域，我不清楚他有過什麼建樹，可是如果他不懂，他要交給專業。
第一個、這種行為在國際禮儀上很惡劣、非常惡劣，3月29日簽約，你3月28日才讓對方去看，我覺得很惡劣。第二個、原本人家已經讀過的稿子、相關文件，你最後就e-mail給人家，刪到變成400個字，等於刪了三分之二。運安會是不是跟院長的距離比較遠？我覺得你要找專人處理，不然真的讓他的信賴感、專業大打折扣，怎麼他會專業成這個樣子？你講一下你的心得，你聽到這件事是事實，我不知道他有沒有跟你回報？如果沒有，那就是陷害你，但你講一下你的心得。

我覺得運安會不能再這樣，因為我們對運安會的期許，據我的印象不是這樣。不要再鬧了，不要再宮鬥了，我們不清楚有什麼樣的問題，但大家期待的形象並非如此。什麼太空的鑑識，他說人都沒有，我不知道還有什麼時間去忙這些事情？但你看看這個態度。你知道嗎？他們說這個事情很重要，你口頭問主委，他都說跟柏克萊分校合作這個非常重要，重要到什麼地步？3月20日他們內部把一個新聞稿上簽給他，把所有附件都給他，當時中文新聞稿就是那完整的兩頁。到了3月25日距離簽約，就算有時差，差4天，然後那時候主委可能覺得不急，他是直到3月25日才批，而且並沒有批是內容不對，只是說體例跟格式不太符合國際規則，叫他們改完後再續陳。我覺得真的很可怕，一個堂堂的運安會主任委員，坦白講，這已經不是代表運安會的面子，你怎麼可以慢慢來，還叫人家要續陳！你應該是趕快把人叫過來看要怎麼改、怎麼弄，趕快讓人家知道，不要丟臺灣的臉，結果還拖到27日、28日對方才知道刪減的版本，鬧了這樣一個國際笑話！我剛剛講了這麼多，真的覺得很離譜，我相信院長也沒辦法瞭解所有細部事項，但這也許是一葉知秋，雖然不是事情的全貌，但你可以反推一下，反推這裡面到底是在做什麼？如果一個主秘都可以這樣出國不報、加班也不知道神隱到哪裡，還要人家不要問，說在車上想事情就是加班，這對整個公務人員而言，真的是最壞的示範，問題是他卻是管理最嚴謹的運安會，真的令人非常擔心。
今天我們希望在院長積極的處理下，就像你之前指示3天的那種魄力，不要再鬧、不要再拖，我當然知道不是你，可是他們在那裡真的不知道在幹什麼東西，要終止內亂，回歸專業，好不好？院長，你的想法怎麼樣？

他們現在正準備擴編，要加入什麼太空組等等，可是我看到亂成這個樣子，第一，現在的代理主委，我不知道有沒有能力管理，你要檢視一下他的專業能不能跟整個界面介接？不是吵架，而是介接這麼多從天上飛的到水上游的領域，他可以不必全部都懂，但他到底有沒有這些介接能力？還是每天都在上演宮鬥戲？我拜託院長，如果真的要查清楚這件事情，主任秘書要先暫時休息一下，不要所有公文都要經過他，這個部分我覺得不好，因為這已經扯到人事、政風等相關單位，這邊有什麼動作，他第二天就都知道了，所以我認為應該先叫他靜待調查，如果無辜再回來或升官都沒有關係，好不好？朝這個方向研究一下。

謝謝接下來請邱委員顯智質詢。

（15時18分）院長好！本週針對隔熱紙的透光率問題，我質詢過交通部王部長，因為我們現在還是用目視、眼睛看的方式，當然這個是獨步全球，所以我們希望能夠修正檢測方式，並訂定標準。部長當場也同意了，但昨天我看到一則新聞，公總陳局長表示這部分可能會先針對計程車規範，然後再擴大到其他車輛。其實全球作法都是針對所有車輛，沒有國家的隔熱紙透光率規範還區分汽車跟計程車的，院長是不是可以在這邊簡單、清楚的承諾會全面納管，不分一般車輛和計程車？

請行政院陳院長答復。

對啦！這應該全面來做，部長，全世界沒有在區分計程車和一般車輛的，透光率是交通安全的問題，臺灣社會已經為這個付出太多的成本了。

對。

部長，三個月內還是要全面性，為什麼要區分計程車和一般車輛？這是完全沒有道理的，反而還「倒退嚕」！

汽車也是一樣，部長。請院長可以正視這個問題，第一個，獨步全球用目測法，這沒有道理，所以現在要用科學儀器做檢測，其他的國家基本上都是規範所有的車輛，沒有只規範計程車，請院長要注意這個問題。

沒關係，部長，我舉個例子，把透光率納入汽車牌照的檢驗，就像你說的定期檢驗項目基準，並針對張貼隔熱紙後的前擋風玻璃、前窗去進行透光率的測試，右邊這部分就是日本的規定，直接照抄就好了，不需要再研究了，日本、英國、加拿大、美國任何國家都是這樣做的，沒有在區分計程車跟一般車輛的啦！院長，是不是直接在這邊就可以有一個承諾？

所以你是擔心影響層面太大嗎？

你這個法規要怎麼定？沒關係，請交通部兩週內可以來我們辦公室報告這個狀況，因為我覺得這個太離譜了。

部長，你應該想想看，如果因為這樣視線不良而導致傷亡的人數，對不對？你要想想看。院長，現在交通事故一年死亡人數是三千人，各國的前擋玻璃都是70%以上的透光率，對啊！這是一個生命的問題。

所以你現在一步一步來。

你說計程車，那什麼時候才要拓展到一般的車輛？這700萬輛什麼時候才要做完？這是最起碼的。
沒關係，我再接下來問下一題。院長，你看一下這個人行空間標準要留多寬是由誰來訂定標準？是交通部嗎？還是內政部營建署？地方政府？還是大家都不訂？就這麼簡單！院長覺得呢？

OK！部長呢？

都答錯了，答案是沒有標準，也就是說，當大家現在在說改善行人地獄的時候，上禮拜交通部也公布所謂人行空間改善原則，這些人行空間都是建議的，建議沒有人行道的騎樓可整劃平整設限留下1.5公尺，但我要講的是重點，院長，這些都只是建議而已，完全沒有任何一個強制規範，所以結果是什麼呢？你可以看一下這個，結果就是交通部表示，原則只是建議性質，並且提供相關補助給縣市政府申請改善，並非強制規定。也就是說，比如這個例子，基隆市政府上禮拜宣布開放76處騎樓給機車停放，只留下1.3公尺讓行人行走，交通部說尊重地方、因地制宜，所以到最後結果是什麼？到最後的結果就是交通改革永遠是中央喊自己的、地方做自己的，100年也不可能做完，所以為什麼會說100年也不可能做完？院長，是否可以將人行空間法制化？這是一個很卑微的要求，然後認真去做，只有法制化，中央地方統合，臺灣才可能改變。院長，支持這樣的作法嗎？

對，人行道的寬度。

研議是研議啦！但希望能夠有個決斷，最重要的是要有一個強制的規範，否則就只是建議而已。
再來，我想請教院長，牌照稅本質上是一種財產稅，但是在國際上，美國許多州是用車價課稅，德國則是每100cc在課稅，只有臺灣從1962年開始到現在，就是用600cc以上，每600cc一個級距，所以1.4的車跟1.8的車繳交一樣的稅，到現在61年來都還沒有更改。其實在2017年交通委員會就曾通過一個提案，由黃國書委員、趙正宇委員所提出的，賀陳部長當時也支持要縮小這個級距，比如說德國是每100cc一個級距，院長，是不是能夠去改進這個部分？因為我們的級距太寬了。

但是交通委員會已經從2017年通過到現在了。部長，是不是可以往這個方向？

因為明天牌照稅就要開徵了，在燃料稅7月開徵之前，交通部可不可以給汽車駕駛人一個公平的課稅級距？在7月之前，因為你們說要討論，但是到底什麼時候才有一個結果？

希望儘快能夠有一個結果啦！
院長，新竹市每十萬人交通事故死傷人數超過2,700人，非常恐怖。在這個禮拜就有一位機車騎士（工程師）上班經公道五路的時候，因為被砂石車撞擊而導致死亡，每天上下班時間嚴重的交通壅塞，公共運輸的發展長期不見成效，是不是院長可以承諾，對於新竹市的公共運輸能夠更大力地支持？

對，部長？

在3月16日我們也有去考察嘛！

非常感謝院長有注意到六都以外的都市狀況，院長可以看一下這張表，你可以看到公車的全面電動化，像新北市已經有134輛、臺中市有242輛、高雄市209輛、臺北市有336輛，結果在這一張表中，新竹市只有1輛，表示在非六都的都市裡，你說要公車全面電動化，這是非常困難的，差距真的非常大。非常感謝部長在3月16日到新竹的時候，也有承諾要補助8輛電動公車，但是問題在哪裡呢？問題在於1輛公車動輒要價1,000萬元或1,000萬元以上，現在的補助是370萬元，所以變成新竹市的客運業者經營也是非常困難，恐怕難以去負擔其差額，這也是為什麼到目前為止整個新竹在84輛公車中，只有1輛是電動車的狀況。

對，但是這台車子動輒要價1,000萬元。

所以這個題目非常簡單，因為各縣市客運的經營狀況不太一樣，能不能調整電動大客車的補助辦法？剛剛部長也有講可以補助到500萬元……

520萬元到800萬元嘛！

是不是可以針對這個部分去彌補各區域的差距？否則我擔心的是，雖然部長承諾要補助8台電動公車但還是買不起，最後連一台都沒有。

希望真的可以落實。

最後就是公車駕駛缺工的部分，也是同樣一個脈絡，剛剛院長其實也提到非六都的部分，因為全臺各地都缺駕駛，也在搶駕駛，新竹市的公車駕駛嚴重缺工，到底要如何確保補助不會都落到六都，因為大家都在搶，資源比較少的非六都都市就搶不到，最後的結果是大眾運輸系統沒有司機來駕駛，那也白費工夫嘛！

對，就六都都沒了，像剛剛的電動車也是這樣的狀況。

對，要注意到非六都都市的公車駕駛需求。

希望院長跟部長能夠注意到這個部分，把公車駕駛的缺工補足。

謝謝主席。

請孔委員文吉質詢。

（15時33分）陳院長，先給你看一張美女的照片，我請教你，3月28日立法院邀請一個國外來的重要貴賓，你認識他嗎？

請行政院陳院長答復。

他叫什麼名字？

烏克蘭？

捷克吧！

叫什麼名字？

艾達莫娃，他不是烏克蘭，是捷克。

他有沒有跟你講他比較關心的是什麼議題？

有關國會議長艾達莫娃，本席非常榮幸能跟游院長到捷克、立陶宛跟法國……

我們有去拜訪眾議院議長，他非常熱情地請我們吃一頓午飯，我知道他最關心的事，但我要先講他的那場國會演講，他是有史以來第一位非邦交國的女性國會議長在立法院……

他演講得非常好，全場的跨黨派立委都高度讚賞跟肯定，講完之後，我們在門口等著跟他合照，光走出來就差不多要15至20分鐘，因為每個人都要跟他拍照。我在這邊特別講一下他關心的另一個議題，也就是臺灣跟捷克直航的問題……

直航問題可能是他最關心的事，請教院長跟部長，臺捷航線什麼時候復航？將來怎麼規劃？

是華航嗎？

我希望他這次不要白來，臺捷何時復航是他最關心的事，當然自由、民主是他終身的信念及價值，他那天說民主、自由不是只靠爭取，而且還要提倡。

這位議長不但充滿自信，也非常受到我們的歡迎，他非常愛臺灣、支持民主，可以說是我們難得的友人，最主要是他有勇氣、魄力帶領一百六十多人的團到臺灣訪問，所以我希望院長能保證啟動一週兩班的臺捷復航。

臺捷可以復航了，現在兩岸直航有沒有規劃？我們從10日開始開放10個直航航點……

10個直航外加13個包機航點，未來兩岸的直航有沒有可能再擴大？什麼時候可以讓大陸遊客及旅行團全面恢復兩岸的旅遊、交往？

你認為大陸那邊限制他們來臺灣？

現在已經是後疫情時代了。

我們要怎麼樣讓臺灣的臺商、旅遊……

但有些城市還沒開放，像是昆明或其他城市。

你現在開放的10個航點是深圳、廣州、南京、重慶、杭州、福州、青島、武漢、寧波、鄭州等，類似像昆明……

我是舉個例子啦！像這樣的話，什麼時候可以全面開放？

從大陸來的客人，不管是臺商或者是大陸人，現在到臺灣來有沒有什麼規定？是不是還要做核酸檢測？

我們這裡沒有嗎？

因為昨天馬英九跟宋濤見面，國臺辦主任宋濤送給馬英九一個伴手禮，他說現在的48小時核酸檢測不用做了，自己快篩就好了。

我們都沒有任何限制。

我希望交通部能夠檢討，就是剛才院長講的，看遊客量能夠開放就開放。

現在小三通也開放了嗎？

我希望我們不要加，因為現在疫情都已經暫緩，那邊都已經解除了，我們這邊也沒有限制，將來是不是可以讓我們在大陸能夠更方便，不用透過什麼轉機？轉機很麻煩。

接下來，我就問一下中部橫貫公路的復建。中橫公路是在921的時候中斷，中橫公路已經討論快24年，在立法院講中橫公路講最多的可能是我，因為我老家是在梨山那一帶，還有仁愛鄉，中橫公路現在靈甫橋路段在2月的時候有一場大雨發生大崩塌，主要是在佳陽到梨山那一段有一個大崩塌，本來是一週只開放一班，造成很多不方便，特別是從梨山到臺中，現在是怎麼樣呢？現在只開放一早，就是早上6點、7點開放，7點之後就開始施工，一天只有開放這次，因為靈甫橋也坍方了，所以我們那時候找了一個替代道路叫勝利橋，要經過佳陽、和平到翠華，翠華那一帶有個勝利路。我知道靈甫橋現在正在趕工邊坡的部分，現在已經在做，公路總局也很辛苦，我肯定公路總局。我現在要問的是中橫公路的規劃案，就是谷關到德基段復建可行性研究委託服務工作，這個規劃案已經完成了嗎？

現在公路總局提出3個方案，第一個方案是台8臨37線雙向通行方案，工程可能要193.3億，要新增7座橋梁及8座隧道。第二個方案是中橫要興建10座橋梁及11座隧道，經費要202億。第三個方案是長隧道雙向通行方案，這個方案是408.4億。我想請問一下部長，最近你們有討論嗎？

有到梨山跟民眾討論，你們現在是採用哪個方案？

就是成本最低的？

就是第一個A方案，為什麼用A方案？

現在主要還是做下線，不是上線嘛。

這三個方案還是推翻我們梨山今年的期望，台8線主線上線沒辦法做嗎？

這個方案的估算經費是多少？

但是這三個方案都排除主線上線。

梨山村民二十多年來都希望恢復主線上線，你們的這三個方案我覺得很可惜，沒有做到主線。

從24年前講到現在都講地質不穩定，什麼時候地質可以穩定？反正主線上線你們就不做了，你們只做下線。

中橫公路不是只有通的問題，這是它的主線，這個部分才是它真正的驕傲。但行政院好幾任下來都排除主線，說要等地質穩定之後再做，如果將來地質穩定後有沒有可能做主線？

但是下線也有風險啊！因為上線是在上面，邊坡土石隨時有滑落的可能，所以你們的下線做了十幾個簡單的明隧道嘛！

因為南橫公路已經通車了，政府沒有放棄這個部分哦！中橫公路從24年前講到現在，都在放棄，等於是封山政策……

所以院長是要放棄中橫公路嗎？

等了24年才做下線，但上線還是遙遙無期。

好，我希望不要放棄。

請陳委員超明質詢。

（15時49分）陳院長午安。今天我首先要感謝中央的蘇貞昌院長對於苗栗縣所有建設的支持，尤其在苗栗縣財政困難時，他仍然一直支持苗栗縣所有的建設，包括國道造橋鄉交流道，最後核定應該是28億元，我特別地感謝，因為我們造橋的鄉親爭取了很久、很久，終於可以完成這個夢想。
第二個，關於西湖鄉的聯絡道，雖然西湖鄉的人很少，但是開闢了一條新的道路，要1.6億，雖然1.6億看起來金額不大，但是對地方未來的發展影響非常大。
再來，關於台61線房裡交流道新增了南入北出匝道，這是12.5億，在林佳龍部長的時候同意免配合款，我在總質詢問蘇貞昌院長的時候，他也同意，但是針對現在最大的困難與問題，我等一下會談，要請交通部長特別、特別協助我們，因為這個土地是跨縣市的，所以我們處理的時候會碰到很多困難。
此外，關於台72線快速道路連接到台61線西濱公路，這個對於國道1號到西濱公路以及未來要連接到國道3號來說，是非常重要的道路，中央核定了，預計6年以後要通車。
還有一條更重要的最近才發布，我也感謝李秘書長早上七點鐘打電話給我，就是西濱公路台61線從新竹香山到苗栗竹南、後龍段高架化，經費將近180億，經過行政院核定6年內要通車。
當然還有一條更重要，就是五楊高架延伸到新竹，現在要延伸到苗栗，這部分一共是1,130億，當然苗栗占了一部分，預計2031年要通車。
關於這幾個重大建設，我相信對於苗栗縣未來的發展、繁榮與經濟建設會幫忙很大，後面還有很多，未來在苗栗縣財務困難的情況之下，我希望陳院長仍然要繼續像蘇貞昌院長一樣，不分黨派支持我們苗栗縣的建設，好不好？

請行政院陳院長答復。

就一切拜託了。
現在有三項重大交通建設，像是苑裡鎮140線拓寬，這條道路是跟臺中市交界的地方，苑裡鎮要到臺中的大甲工業區就是以140線為主，目前已經核定了3億6,000萬。
還有第二條，這是在通霄的拱天宮，它1年有將近600萬的遊客，所以那個地方現在非常擁擠，院長，你有空的話也去拜一拜，雖然你信基督教，去敬個禮對你不錯，對你的官運會有幫助。這部分核定了4億3,000萬，配合款方面地方財政有困難，但是拱天宮全力出這個配合款，打造一個非常完美的交通環境。
我剛剛講到西湖溪的河堤共構，延伸到台13線然後銜接國道1號，因為西湖鄉人口非常少，所以以前都沒有地方重要建設及開闢道路，現在要進行可行性規劃。當然這個812萬的金額不多，但是財政困難的時候，仍然請交通部多多支持。
這三個案子在112年1月的生活圈審查大會獲得原則同意，苗栗縣政府在3月底已經把這些案子修正後送到公路總局，然後要送到交通部核定。王部長，拜託一下！讓我們這三項能馬上動工，有沒有困難？

我講的這個都很實在。

這些都是要打通關節，因為苗栗縣是丘陵地，它的建設花費都要比別的縣市還多。
現在我再跟你討論縣道140線的問題，行政院交通部也核定了免配合款，有四億多元，我們正在推行第二期改善計畫的可行性評估，這個縣道140線是苑裡通往西濱公路的主要道路，它又連接了國道3號的苑裡交流道。第三個最為重要，它是苑裡通往大甲幼獅工業區的最主要聯絡道路，但是那邊有一個建了40、50年的橋，叫做苑南陸橋，我聽說當初的設計有錯誤，導致現在面臨一個很大的困難，不知道要如何解決，但是以現在的科技、現在建築的技術，我相信可以改善。苑南陸橋因為橋齡的關係，有限重20噸的限制，但是它接西濱公路、高速公路還有大甲幼獅工業區，那裡工廠非常多，限重20噸導致車子不敢行駛，都要繞農路，不僅非常不方便，還破壞地方農路的交通。我希望陳院長在任內的時候特別幫忙這個部分，苑裡是你們得票數最多的地方，我做了很多事，但票數還是贏不過你們，但是我仍然覺得這個地方要克服，希望陳院長跟王部長答應我這個，把它改建完成，讓地方有一個非常完整、非常平整、非常安全、非常便利的一條道路。請問王部長的看法怎麼樣？

什麼？

第一期你已經核定了，我現在要推動第二期。

它還沒提出來，我是先告訴你，我已經有拜託縣政府儘速提出來，因為你現在只是做一半，沒有全部貫通，為德不卒，在實際的效益上無法發揮它最大的影響力。

好，謝謝你。另外還有一個問題困擾我好多年了，台61線西濱公路要增設苑裡鎮房裡交流道，就是我剛剛跟你講的，這個交流道會經過臺中市，台61線大甲到通霄交流道14公里裡面只有3處匝道，而且這個匝道只有進，沒有出，所以苑裡鄉親如果錯過大甲交流道，一不注意就會跑到通宵，我算很老練了，我算是常常跑地方了，在那裡常常眼睛一閃、稍微一疏忽就要跑到苑裡再繞回來，所以這一條我勢必要完成。現在公路局也都通過可行性評估報告了，但是我希望王部長責成公路總局、苗栗縣政府、苑裡鎮公所還有臺中市政府，幫我們協調這件事情好不好？當然我也會親自參與，我這樣說你瞭解了嗎？

你不要一直說好，到後來什麼都沒有，我這樣會「滿臉全豆花」。

對啊！但西濱快速公路是屬於公路總局的，當然我也會去拜託苗栗縣政府，但是你們幫我們說一下話會比較有力。

近期清明掃墓以後，我就要開始處理這個案子，不然到時選舉我會被人罵死，看院長要不要救我。

好，要全力推動。當初在建台61線西濱的時候，不知道苗栗縣政府是沒有特別注意到匝道的開闢，還是說沒錢所以沒要求，因為當時通霄、苑裡不是一個很發展的地區，匝道雖然有留著，但都沒有開完成，所以我特別要求部長跟院長，通霄五北里北出、南入的匝道暨聯絡道工程一定要幫我們做，因為那邊沒有產業，這一條做好的話，產業就會慢慢在那個地方聚集，否則通霄的人口都在外流，好不好？部長，你有困難嗎？我這樣說你知道嗎？

五北、五南。

我希望把它完成，這樣苗栗縣海線地區的交通大概就算比較完整。
接著，我現在很快的講我要解決的，請你體諒，沒有藉這個時間逼你一下，有時候會比較慢。苑裡車站跨站式站房帶動苑裡後火車站的發展，這不需要用太多建設成本，本來以前我們提了鐵路高架化需要五十幾億，現在則需要一百多億，我們不好意思向你們拿，我們先從小地方改進，這可以拜託你們嗎？

我講這樣你們好像聽不懂，跨站式站房金額不大，但是對地方的影響很大，你找鐵路局來完成？

部長你去交代一下。

我們需要的第一個是規劃費用，因為財政比較困難，看看你們是否能撥經費給我們。

現在講到錢，我們苗栗縣就縮了，現在就要靠你們中央支持，好嗎？

是，但我現在缺規劃經費，據說要兩、三千萬。

有需要找你討就有喔！院長，你要儘量協助，好嗎？

那我前面幾個案子你都瞭解吧？

那幾個案子瞭解，這個案子我改天請你們的鐵道局及鐵路公司一起協商，如果送到那邊，我會特別拜訪你，幫這個地方完成起來。

接著看到好望角，最近我提出兩條道路的開闢，是從省道切到好望角，這個地方非常漂亮，可以看山、看海、看火車、看離岸及陸上風力，都在這附近，是很漂亮的地方。這邊有苗32線及苗33線兩條道路準備開闢，但是苗栗縣財政困難，這樣好不好？不敢要院長免除配合款，我們出一半，你們幫我們出一半，我們確實有困難，部長！

這效益會出來。

配合款你們在都市都幾百億、幾千億，我們這大概五、六千萬，你們幫我們出一下配合款。

確實是財政困難，否則我不會站在這裡拜託你免除配合款，否則我們地方都無法建設。陳院長像蘇院長那樣，黨派不同但是仍然非常欽佩他對苗栗縣的支持，你是笑臉常開的人，拜託支持苗栗一下。

有時間下來苗栗瞭解一下。

真的，那個地方地形比較不一樣，好不好？

謝謝，一切拜託。

接下來請蔡委員適應質詢。

（16時5分）院長好。我記得你是在1月30日的時候被任命為行政院院長，到現在大概兩個月的時間，首先想請教一下院長，這兩個月來你的心情如何？

請行政院陳院長答復。

我相信最近這段期間朝野對院長的評價都非常高啦！

我看到很多媒體報導的民調，院長都獲得非常好的評價，尤其是你的溫柔內閣、韌性內閣，我相信這部分在這個時間點是市民非常需要的。
今天在交通組的質詢過程當中，我問的第一個問題能不能一併也請數發部部長也上來備詢？不好意思。

沒關係，我為什麼特別先問這個問題？因為這是臨時發生的事情，我想今天院長也曉得……

剛才這段期間，我聽到某個銀行很厲害，能不能先請院長或數發部說明一下，現在這到底是怎麼回事？很多人說是詐騙，有人說不是詐騙，我看數發部也有發臉書嘛！所以我想在這邊請院長統一……

在這個過程當中，當然主辦單位就是由財政部國庫署與數發部做兩邊的互相聯繫，我想問一下數發部的意見，數發部之前與這些銀行做流程的過程中，民眾上網登記完之後，資料是到哪裡？

財金公司？

全民共享這筆錢從國庫撥出後會先撥到哪裡？

所以先撥到臺銀，臺銀再撥到財金公司，之後呢？

我想請教一下，國庫是什麼時候撥到臺銀？

我為什麼這樣問的原因，是因為媒體報導財金公司是在30日，不曉得是它收到還是要撥補出去……

原來在4月6日全民普發的事情過程中，其實我瞭解有不少委員也曾經提問過能不能提早領取這筆錢，當時行政院包括財政部，我記得也包括數位發展都有提到，根據你們行政作業流程的溝通，認為在4月6日統一發放是最好的，所以這也是為什麼今天有人先領到的時候，我不曉得是該高興，還是該覺得很奇怪，這是行政命令沒有辦法確實地落實嗎？院長，你懂我講的意思吧？

如果今天少部分的銀行能夠做這件事的話，那院長當時對外宣布或行政院對外宣布的時候，乾脆就跟大家說：財金公司就是3月30日統一第一階段撥款到各銀行，各銀行根據其作業時間再陸續發放到所有臺灣人民的戶頭裡面。這樣講我想就很清楚，王道銀行今天發也不會有任何的意見啦！

王道銀行怎麼知道要發給誰？

資訊流有沒有可能變更？

資訊流有可能變更，對不對？

如果有民眾在第一階段要求變更其銀行的話呢？

就是第一階段那5天登記的人，對不對？

我覺得這真的是很奇怪的一件事情，還可以先墊，那為什麼其他銀行不願意先墊？

沒關係，院長，你知道我講的意思吧？這些事情其實是關乎著行政一體化原則，我覺得重點是在這個地方，民眾領到小確幸，我們很高興，如果今天不是這個狀況，而是王道銀行等一下跳出來說它誤發了，先把錢扣回來，4月6日再發一次呢？

你要確定、保證它不會啊！它如果不想墊這筆錢，還是它的金流帳弄錯了，這都是有可能會發生的事情嘛！

那王道銀行知道它要……

對啦！有多少人？能不能請院長講一下，從今天到4月6日以前，我能不能也請院長到時候確認一下，第一個，王道銀行有多少人先領到了？這應該可以知道嘛，對不對？

第二件事情，到4月6日前，還有沒有哪一個銀行也能夠有小確幸先領到？

這個應該要問清楚啦！既然已經有一家銀行可以做代墊款，然後它說因為金額不高，我們的資訊、資料已經先給它了，它也願意配合政府，乾脆一點的給大家，在連假的時間就可以先行享用，那其他的銀行、有意願的銀行，也麻煩院長等一下在過程當中，趕快交代財政部或數發部確認清楚，還有哪幾間銀行也能夠在這個時間提早作業。

所以這要講給人家聽嘛！

因為第一次聽到有銀行願意代墊款項的，我覺得這也很了不起啊！表示院長做得好，銀行對政府有信心，知道政府不會對銀行賴帳嘛！對不對？

如果我們對它賴帳的話，它就不敢先發了嘛！

因為不會賴帳，所以它有意願，也願意先發嘛，對民眾來講是很高興的一件事情，可是全臺灣登記數量比較少的銀行，我相信不是只有王道銀行而已，也許有幾家大的傳統銀行登記數量很多，所以照之前數位發展部跟財政部的規劃，就是4月6日發放，我也可以理解，那應該有一些小銀行……

你要跟他們講，要對政府有信心，院長，對不對？

現在看起來似乎是王道銀行對政府有信心，其他銀行對政府沒信心啊！

我不曉得，這時候院長也許可以請財政部問它……

本來的標準流程是我們把錢撥給它，它再轉撥出去嘛。

那我就很難理解為什麼王道銀行願意做這件事情？

我只能說它對政府有信心，對不對？在這個情況之下，我也拜託數發部次長，對於其他幾間規模比較小的銀行，也問他們對政府有沒有信心好了，因為他們應該也負擔得起才對啊！

接下來請教一下我今天質詢的主要議題，首先，這件事情是我非常關心的，就是首都通1,200元月票的專案。

對啊！這個是我去年在參與市長選舉的時候，我們跟許多的縣市長聯合提出來的。

我覺得不論選舉的結果怎麼樣，我都非常感謝，也很高興中央政府覺得這對於交通運輸、大眾運輸真的是重要的一件事情，所以在這一次的整體規劃中，包括法案跟預算都已經納入，也三讀通過了，接下來就是落實執行的問題。也有很多民眾問適應說，這樣的政策什麼時候開始執行？是明年才開始執行呢？還是說有沒有縣市開始推動呢？所以我有幾個問題也請教一下院長跟部長，也讓各位市民能夠瞭解。

第一個，這筆預算是不是已經過了？

過了嘛，對不對？親口跟大家說，已經過了嘛，對不對？這是第一個。第二個，什麼時候要公告縣市政府受理申請？

也公告地方政府可以申請了嘛，對不對？

好，那在什麼時間點地方政府應該把它的計畫送到交通部來？

我瞭解，所以我們希望地方政府的整合在6月1日以前完成？

6月底前完成嗎？

好，7月要啟動，但是它要先報計畫書給……

所以它的計畫書什麼時候要報到中央政府來？

對，它什麼時候會送？你有沒有給它一個時間？它如果6月20日才送上來，你來得及審嗎？

是啊，能不能請部長請他們儘速處理？現在已經是3月31日，過完清明連假的時候，我建議最晚4月底以前請他們把初步整合的計畫送過來，因為這裡面會涉及到幾件事情，民眾都很關心，第一個，哪幾個縣市要結盟在一起？這是第一個問題。第二個問題，它包括哪一些大眾運輸工具？第三個問題，票價多少錢？我覺得這是最後落實的三個最重要的原則，這個東西在我過去曾經提過的首都通的專案裡面，我的主張就很清楚，就是基北北桃四個城市整合在一起。第二件事情，我們希望它整合的內容，包括臺鐵、國道運輸、市公車、雙北捷運、機場捷運，還有Ubike，這是它的內容。第三個，我希望票價是1,200元。當然還有中彰投地區、高高屏地區，都有嘛！先請教部長，我剛才提的這幾個主張裡面，就你的瞭解，基北北桃目前落實的情形跟我剛剛提到的有沒有什麼差別？還是大概就是這個方向？

幾乎就是這樣。

我想地方政府實際上執行也是照這樣子走嘛，對不對？

都差不多，好，我們也期待，如果這四個城市的地方政府也認為過去這樣的主張是很不錯的方向，那我要拜託交通部，請他們儘速把正式的公函送到交通部，因為當公函沒有送過來，就永遠會有變數，好不好？這是我認為最重要的一件事情。
第二件事情是關於基隆捷運的議題，我在這邊想要特別再請教一下基隆捷運的部分，目前基隆捷運有兩個地方需要被特別提出來。第一個是整段的路線，在可行性評估裡面是從基隆做到南港，但是在綜合規劃的時候，因為不少人有意見，所以現在把它變成是先從八堵到南港，部長這樣沒錯吧？

院長沒錯吧？

好，在這個案子核定的過程當中涉及到地方的分配款，我也要再拜託一下院長跟部長，在院跟部可以的範圍之內儘速協助基隆市政府，為什麼我要特別提這件事情？因為到目前為止，全國所有的縣市除了六都以外，基隆是第一個非六都開始推動的城市，因為直轄市跟非直轄市的財政狀況確實有很大的落差，所以這個部分，我還是要拜託院長跟部長，在可以的範圍之內儘量幫忙，這是我提出的第一個呼籲，也要拜託院長、部長。
第二件事情，事實上這條捷運在地方引起很多的討論，其中一個重要的討論是，大家都說這條捷運目前只到八堵，有點像是盲腸捷運，沒辦法達到真的效果，所以我也一直覺得，在這個情況之下，八堵到基隆也確實需要被討論，因為我們的綜合規劃、環評現在都在做了嘛！我也問過部長跟局長，其實也有開始在想這件事情了嘛！我要特別提的原因是，我們地方上對於八堵到基隆這一段有許多不同的意見跟看法，我老實講，其實這樣的意見跟看法跟目前鐵道局的規劃不一樣，所以我現在擔心一件事情，如果中央跟地方在這個議題上不能夠取得共識的話，第二階段八堵到基隆的興建就會遙遙無期。

現階段的一個重點就是二階段的綜合規劃，所以我在這邊提出我的構想跟建議，我希望二階段的綜合規劃，八堵到基隆這一段，請中央的交通部鐵道局委託給基隆市政府辦理，我想請教一下院長跟部長，這個能不能做到？

沒錯。

這樣好不好？我拜託院長、部長，今天我質詢完畢之後，就我們在今天在國會殿堂質詢的內容，請交通部正式發函給基隆市政府，表達中央的意見，就是如果第二階段的委託、綜合規劃研究，基隆市願意來處理的話，我們就委託給基隆市政府辦理。部長，可以發文過去嗎？

我為什麼說這是我在國會殿堂正式提出的？因為我正式提出，要求部會正式地向基隆市政府詢問，主要的原因是，我覺得這樣子的話，對於基隆市政府未來八堵到基隆這一段能有更多地方市民參與的意見，我認為這條捷運的推動才更有可行性，否則常常會被人家批評，說我們想的跟地方有落差。院長，我們作為溫柔內閣，重要的就是讓民眾感覺到政府很溫柔，感覺到政府與民眾的聲音是站在一起的。所以我再問一下部長，有沒有問題？

我相信它會有意願啦！因為基隆市政府也是一個行動的市政府，大家一起努力來促成這件事成功，謝謝院長、部長。

接下來陳委員明文、林委員楚茵之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、行人地獄的問題如何解決
院長，國外媒體形容台灣馬路是「行人地獄」，你有甚麼看法？請問交通部對於這種羞辱式的稱號有甚麼具體的回應？
改善道路基礎設施是解決「行人地獄」問題的關鍵，政府應加強投資在人行道、道路綠化、行人過街設施等方面，才能夠創造一個便利、舒適並安全的步行環境。部長，本席建議交通部應該補助地方政府，針對擴寬人行道、修繕不平的路面、設置無障礙通道等方面進行實質的改善，而且還要定期檢查行人設施的維護狀況，確保設施始終保持良好運行狀態。
除了硬體上的改變之外，我們也應該制定相應的立法規範以保護行人權益。例如，修訂交通法規，加大對路邊違停、騎樓亂停車等行為的懲罰力度，對違規者進行高額罰款。另外也應該建立快速的舉報機制，讓市民可以方便地舉報違法行為。另外，對於企業違法占用行人道或騎樓的行為，更應加重處罰，以保證行人的通行權益。
另外，我們交通部道安處也應該加強宣導教育，以提高公眾對行人安全的重視。政府應該經常舉辦主題講座、宣傳周、行人安全教育日等，加大宣傳力度，讓市民了解行人安全的重要性。我們也可以把行人安全教育納入學校教育體系，讓學生從小培養良好的交通習慣和安全意識。
還有一個比較關鍵的，我們應該進一步地運用創新科技來改善行人道路環境。利用智能交通系統（ITS）收集路面數據，對城市交通擁堵、事故發生頻率等問題進行實時監控，並根據數據調整交通規劃。我們也應該積極導入物聯網（IoT）技術，搭建智能城市交通網絡，對行人道路進行智能化改造。例如，設置智能路燈，在行人過街時自動亮燈，提高行人的能見度；設置騎樓違停檢舉系統，只要有違停就可以逕行通報警察單位開立罰單；部署智能停車場，有效管理停車資源，減少違停問題。
二、道路標線不防滑
院長，接著本席要反映一個台灣機車騎士最害怕的問題，那就是道路標線防滑係數過低，導致雨天時機車騎士容易因為道路標線打滑，造成額外的傷害。
台灣機車數量龐大，據統計達到1300萬輛，占總汽機車數的60%。然而，道路標線標準卻仍以汽車為主，未充分考慮機車的特殊需求。根據交通部《交通工程規範》，道路標線防滑係數需達到45BPN，但由於長期磨耗和氣候影響，實際防滑係數常低於標準。事實上，有議員曾在台北市重要路口實測標線防滑係數，結果僅剩40BPN。這種現象導致雨天機車騎士經常打滑，事故率居高不下。
以日本為例，其道路標線設計和防滑係數均較台灣先進。日本90%的道路標線使用熔融噴射式劃設方法，減少路面高低落差。此外，日本道路標線防滑係數要求達到65BPN，明顯高於台灣標準。2019年，交通部與內政部營建署曾經合作，要推動提升道路標線抗滑標準。六都市區道路標線防滑係數建議達到65BPN，非市區道路則介於50～65BPN之間。當時評估試辦兩至三年後，若確認具效益及可行性，將全國統一提高防滑標準，以降低機車族事故率，請問目前試辦結果到底如何？是否具備可行性？
院長，要改善道路標線防滑係數的關鍵就在於政府部門。但是我們政府部門並沒有把這告議題視為非緊急項目，施政排序非常後面。另一個關鍵問題就在於成本，提高道路標線標準將使成本增加至少3倍。所以台灣道路標線仍然普遍使用傳統45BPN標準的熱拌漆。
院長，為了確保機車騎士的安全，我們希望政府要重視道路標線防滑問題，並將其列為緊急議題。同時也應該向國外成功案例學習，參考日本等國家的經驗，將道路標線防滑係數提高到更符合機車需求的標準。
在改善標線防滑係數的同時，政府還需加強對公眾的交通安全宣導，提高機車騎士對道路標線防滑性能的認知。此外，政府應該建立道路標線防滑性能的監測機制，對道路標線進行定期檢查和評估，並根據評估結果進行必要的改進。對於磨損嚴重的標線，應及時進行補充或重新劃定，以確保道路標線的安全性能。投資道路標線改善不僅有利於機車騎士的安全，也有助於提高整體交通安全。雖然成本上升是不可避免的，但長遠來看，這樣的投資將有助於減少交通事故和相關經濟損失，為社會帶來更大的效益。
院長，台灣作為機車王國，政府有責任確保道路標線防滑性能達到機車騎士的需求。政府應該積極推動提升道路標線抗滑標準，並結合宣導、教育與監測等多方面手段，為機車族創造更安全的騎乘環境。
三、有線電視的頻道問題
院長，接著本席想要請教有線電視頻道的問題，為什麼有線電視收視戶每年都減少好幾萬戶，最主要的問題就出在消費者對於頻道選擇權太低。目前頻道代理商都採行包裹銷售的方式，好頻道爛頻道摻作夥賣，系統和消費者都沒有選擇權，這也是造成萬年頻道表的主因，不利產業發展競爭，NCC要如何解決這個問題？
院長，政府應要求代理商與頻道商提供消費者更靈活的訂閱選項。例如，允許消費者選擇單一頻道訂閱，或者根據不同類型和主題來提供多種頻道套餐，以滿足消費者的多元需求，這樣可以嗎？
在約束業者的同時，政府也應該加強消費者教育與保護，政府應該透過教育或宣導的方案，提高消費者對有線電視訂閱制度的認知，讓他們了解自己的權益，以便在選擇電視訂閱時能做出更明智的決策。另外，行政院消保處也必須加強對有線電視業者的監督，確保其遵守相關法規，保障消費者的權益。
院長，現在NCC對於有線電視的管理過於僵化，行政院應該要求NCC在頻道異動管制上要更有彈性，不要距離產業和消費市場需求那麼遙遠。政府應該定期對有線電視產業進行評估，檢討現行政策與法規的成效，並根據市場需求和產業發展趨勢，適時調整相關措施，這樣才能建立一個政府、業者與消費者三贏的局面。

壹、美國證實TikTok資安疑慮　台灣應加強管制與示警
中國影視音APP抖音（TikTok）在世界活躍用戶數已逾15億人次，許多國家因資安疑慮，已加強列管抖音，例如美國、澳洲、瑞典、挪威、法國都禁止政府部門使用；韓國、丹麥、荷蘭、法國示警抖音會侵害隱私、竊取個資；印度、印尼、巴基斯坦則是因為抖音會播放違法不良內容；日本則發現抖音釋出假訊息。
本（2023）年3月23日TikTok首席執行官周受資（Shou Zi Chew）赴美國國會接受眾議院能源和商業委員會的聽證會，承認目前TikTok公司並未將數據統一歸回美國公司甲骨文（Oracle）監督，並證實TikTok中國工程師可取得美國用戶數據。基於資安疑慮，美國正研擬全面封鎖TikTok在美國境內使用。
美國參議員盧比奧（Marco Rubio）也清楚分析，TikTok母公司為中國企業字節跳動（ByteDance），在海外蒐集用戶資訊後，TikTok會將這些資訊傳回中國，利用演算法再對用戶投以更多感興趣的影片，此時中國政府便可要求這間私人公司提供用戶資料，包括姓名、電話、電子信箱等個資。
目前台灣僅限制公部門不得使用TikTok，然對一般民眾使用上仍存有風險。爰此，請數位發展部借鏡各國管制作為，就TikTok資安風險研擬強化管制措施，並對民眾示警使用TikTok可能的資安疑慮，並於一個月內提交書面報告至本席辦公室。
貳、純網媒主管機關不明確　權利義務應與傳統媒體同步
新興科技帶來媒體轉型，除了傳統紙媒、廣電媒體，2000年開始逐步發展出純網路媒體，純網媒僅透過網路發行，沒有傳統媒體在背後支持，亦不屬於任何媒體集團，故又稱作「網路原生新聞網站」。
根據台灣網路資訊中心（TWNIC）報告指出，2022年民眾使用傳統媒體僅40.45%，使用網站、數位平台者占57.28%，網路的普及讓純網媒得以多元發展，在新聞媒體市場占有一席之地。
然而，純網媒的主管機關界定不明，使監管不易。紙媒的主管機關是文化部，廣電媒體主管機關是國家通訊傳播委員會（NCC），純網媒則歸屬一般商業事務的經濟部，但若在網路媒體發生爭議，則歸屬各目的事業主管機關，相較於傳統媒體的監管，我國對網路媒體的監管作為仍不夠完善。此外，2022年數位發展部邀請我國新聞媒體與數位平台進行議價協商時，便因NCC、文化部、數位發展部都不是純網媒的主管機關，導致純網媒未被邀請，權益招致損失。
純網媒僅是傳播媒介不同，其新聞產製方式及所應遵循的法規與傳統媒體相當，實不應視之為一般商工組織由經濟部監管。爰此，請NCC、數位發展部就純網媒的特性，研擬其應歸屬的主管機關，俾利與傳統媒體受一樣程度的監管與權利，並於一個月內提交書面報告至本席辦公室。

請賴委員瑞隆質詢。

（16時20分）陳院長辛苦了。先請教一下陳院長，最近大家也高度關心，關於馬英九前總統現在在中國訪問的事情。過去他擔任總統時，每次國慶演說一定會講到「尊嚴對等」，特別是兩岸之間的。
陳院長過去也是副總統，我想請教一下，馬英九前總統這次到中國訪問，到目前為止，有沒有達到尊嚴對等這一個原則？

請行政院陳院長答復。

沒有嘛！從院長的看法，為什麼沒有？

這是一件很重要的事情喔！因為馬英九前總統並不只是一般的市民、一般的國人。

他有卸任總統的身分，特別是中共這樣對待臺灣、中華民國的同時，其實這個卸任總統就有責任去維護我們的國格啦！

我覺得他應該要審慎思考，如果沒有辦法得到充分尊重和對等的話，他應該要有所決定，不然全世界怎麼看臺灣、中華民國的卸任總統出訪卻沒有得到合理、尊嚴及對等的對待這件事？

特別是對一個威權的國家，既然他要去，作為一個臺灣卸任總統的角色，應該更有勇氣表達出臺灣的心聲，讓中共所有官員知道臺灣人民的心聲。

對，這是所有臺灣人都應該共同去爭取的，不管對於中國或世界各國都要不斷去表達的，這也是我們最大的優勢。
再來，昨天下午馬英九前總統有跟國台辦主任宋濤見面，裡面其實談了很多九二共識，但是大家也擔憂，這整趟行程裡面馬英九前總統是不是在幫中共背書九二共識的狀況。

這也是大家所擔憂的，宋濤在今年的1月2日其實就不斷的講「和平統一、一國兩制」，包括講九二共識。其實他在今年1月2日就已經講了這樣的話；習近平在2019年1月2日也不斷地講到九二共識，不斷在講、一直在講一國兩制臺灣方案。

當習近平、當宋濤不斷強調這件事情的時候，作為中華民國的前總統，如果你去要談九二共識，至少要讓宋濤清楚知道九二共識不是一國兩制，至少你要清楚表達出這樣的態度，才不枉作為中華民國的前總統。現在你去了，宋濤講了九二共識，然後你悶不吭聲，不講出這件事情來，讓全世界混淆了一國兩制臺灣方案，我認為其實這是愧對於中華民國前總統這樣一個職責。

既然要去，既然要讓對方講到九二共識，那就應該清楚表達，因為多數臺灣人民是不接受九二共識的，多數臺灣人民都很清楚知道，在2019年習近平講過之後，九二共識就是一個中國，就是一國兩制臺灣方案，這是臺灣人民不可能接受的，臺灣人民不可能放棄民主自由這樣的生活方式，這是我們無法接受的，馬英九前總統應該清楚地跟中共表達，不要被混淆了。

現在大家高度擔憂，馬英九會不會在這次讓各界感受到他是屈從於中國的一個象徵？院長有沒有這樣的感受？

這跟全世界的觀感都是不一樣的，我認為他應講該講的話，說該說的話，這樣才能得到人家的尊重跟尊敬，如果只是不斷的屈從、迎合中共──中共是威權的、是人治的，我們希望未來它會改變，但是我們應該講出我們該講的話、講一些道理，這才會得到世界的尊重。

我們希望所有臺灣人都應該團結一致對外，守護我們的民主自由、守護臺灣的最大利益，這才對得起所有臺灣人的栽培與支持。

好，謝謝。
因為時間有限，我還是回到交通建設的部分，2016年11月19日很謝謝林全院長跟陳菊市長到大林蒲向所有鄉親們鞠躬道歉，經過6年的時間，現在已經到了最後一個階段，也開了四次的說明會。我想要請院長儘速促成在6月底前核定整個大林蒲遷村安置計劃書，這個已經拖了6年，所以我希望中央能跟高雄市政府、經濟部儘速促成這樣的計畫。

院長，目標是上半年核定，下半年登記，好嗎？

朝這個目標來推進。

謝謝院長。
接下來，高雄港跟高雄市是密切相關的，高雄港中有一個旗津第一過港隧道，其年限已經到了，然後有展延了，現在第二過港隧道也在做可行性評估當中，今年6月份會完成，原本旗津島跟道路是連在一起的，因為開港的關係，變成一個旗津島。能不能請院長也大力支持，在6月份完成可行性評估之後，請院長、部長來支持未來的興建經費，讓旗津有一條安全回家的道路？

如果出來之後，希望院長跟部長有機會能夠全力來支持這個建設經費，好嗎？

對，特別是旗津，它是因為開港關係才讓它現在變成一個島，雖然現在時間已經到了，我們希望儘速來啟動，不要等到128年才啟動，我們希望可行性評估完之後儘速來啟動。

好，謝謝院長。
接下來國道7號之前拖了非常長的時間，也非常感謝院長能快速核定，但是其實該處每次都發生重大的死亡車禍，你看去年的這張圖，顯示該車幾乎被二輛車夾到只剩三分之一，希望這樣的國道7號能儘速完成，可以讓小港人、林園人有一條更安全回家的路，因為貨櫃車現在往港區那邊來移動時──我們希望能加快期程，原先希望2028年分段來通車，我希望這個期程院長、部長能加速來完成，好嗎？

如果能早一點完成的話，可能可以解救更多的意外，這邊每次發生A1意外死亡車禍的機會是多的，這個非常危險，我覺得一個進步的國家真的要讓人民出入是安全的，這是很基本的一個要求，請院長跟部長大力促成。
再來就是捷運小港林園線，很謝謝歷任的院長大力來支持，它一樣已經開始在啟動了，應該在今年上半年會動工，也希望院長跟部長大力支持加速完成，讓林園、小港在重工業眾多亦即重車眾多的狀況下，能夠建立一個好的大眾運輸系統，給鄉親一條更好安全回家的路。

好，謝謝。
再者，是前鎮漁港的部分，其實這部分也謝謝過去歷任院長，包括蘇院長大力支持，前鎮漁港81億元的經費，現在正在進行當中，但是現在捷運黃線也在推動當中，王部長也非常熟悉，黃線從前鎮高中出發，現在在做可行性評估，將延伸到前鎮漁港，我們希望前鎮漁港未來是像東京的築地市場、豐洲市場一樣，是一個現代化進步的觀光魚市場，要把人能夠順利的吸引進來，大眾運輸能否進來就很重要，當然他預定明年會完成可行性的評估，我也希望未來有機會的話，院長、部長能大力支持讓這樣的工程能夠儘速來興建給前鎮漁港有一個更好的交通方式。

謝謝院長，再來我選區裡面還有一個高雄的小港機場，它的地位非常重要，它是南部進出的一個重心，如果南北要均衡的話，南部的交通一定是一個重點，現在謝謝院長、部長支持高雄機場新航廈880億元的經費，我們看到桃園第三航廈已經快速在進行當中，那高雄這一塊也要加速進行，我也希望它的期程能夠加速，當然穿著衣服改衣服會慢一點，但我希望這個期程能夠加速，同時間航班、航點的部分在疫後有慢慢恢復，但是大約只有疫前的三分之一，所以我也希望能加速航班、航點，讓南臺灣的人民在進出、商務和觀光能夠更加便利。

特別是現在新南向政策是一個重點，其實從高雄出發往新南向非常便利，比如說我們到越南去只要兩個多小時就到了，所以我覺得這是未來很好的一個點，那也希望這塊在建設期程能夠加速以外，航班航點也能持續地推動，讓南部民眾在商務、在整個城市發展、觀光等方面都有更好的進步發展機會。

這些請院長大力支持。
最後，高雄在發展過程中遇到一個問題，那就是東西向、南北向的快速道路越來越壅塞，尤其是上下班時間幾乎從臺南一路塞到高雄，我希望院長、部長能針對這部分大力支持，加速南北平衡。我們看到臺北在五楊高架完工後，南北交通更加便利。未來，我希望能儘速規劃國一高架部分及台一線東西向高架道路，儘快打開交通瓶頸！

這部分再請院長、部長大力支持，謝謝！

趙委員正宇、陳委員素月之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

壹、
近年來人口販運犯罪猖獗，許多民眾被騙到國外囚禁被迫替犯罪集團工作，甚至國內也發生數起犯罪集團囚禁民眾甚至凌虐致死的案件。這些罪犯因符合《法律扶助法》相關規定，在不用審核財力的情況下，濫用國家資源申請法律扶助律師的協助。另一方面，真正需要的協助的民眾又因國內指定辯護制度的多軌運行，導致無法得知要找誰，無法取得協助。本席認為，行政院應統合現行的多軌運行制度，依照行政法人法成立指定辯護中心，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、我國《法律扶助法》第十三條規定，犯下最輕本刑為三年以上有期徒刑的重罪需要律師強制辯護。在現行運作上，當事人不用審核財力，往往讓罪犯濫用國家資源為自己之罪行申請法律扶助律師之協助。
二、我國現行指定辯護，包含公設辯護人、法扶律師、義務辯護律師等多軌並行。在這樣多頭馬車的情形下，真正需要使用的民眾往往會無所適從，經濟弱勢民眾反而得不到真正的幫助。
三、為此，本席認為，應由政府成立指定辯護中心，統合目前多軌運行的指定辯護制度，將每年高達數十億的指定辯護預算統一由立法院監督，指定辯護人、律師的薪資及審核不再受法院管轄，保障辯護權獨立，落實財力查核及強制給付機制，讓判決確定有罪之罪犯應支付其辯護費用。
貳、
桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道3號須透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，因車流龐大，居民深受塞車之苦。為解決上開情況，高工局辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」，計畫預定於2030年完工。惟桃園民眾身處交通黑暗期已久，爰建請交通部積極修正，加速建設時程，儘早給予桃園市民便利的交通路網，為此特向行政院提出質詢。
說明：
一、桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道需透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，2交流道因交通量龐大且間距過遠，因此前往國道旅次，須於地區道路行走較長時間，且2交流道於平假日時間，部分匝道服務水準不佳，為解決前開問題爰辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」。
二、八德大鶯豐德交流道總經費高達156.47億元，其中增設交流道及主線拓寬工程費70.97億元由國道基金負擔，桃園市則負責11.24億之用地費、增設交流道聯絡道74.26億元，預計2030年完工。
三、目前環保署正在進行專案小組環評初審會議，要求補正資料後再審，讓地方民眾相當擔心計畫期程將再延後。
四、綜上所述，桃園地區民眾深受塞車之苦已久，爰提案要求交通部就計畫時程研擬改善，加速建設時程，儘早給予桃園民眾便捷之交通路網。
參、
國道3號土城至龍潭路段交通尖峰時間塞車嚴重，交通部公路總局啟動「板龍快速道路計畫」，將台65線延伸至龍潭，橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。目前尚在先期規劃研究，預計完工後將可緩解國道3號壅塞情況。爰建請行政院加速建設，督促相關單位儘速完工，為此特向行政院提出質詢。
說明：
一、桃園八德、大溪地區人口與建設迅速發展，國道3號土城至龍潭段於交通尖峰時期壅塞不堪。為解決塞車問題，正宇特向中央爭取，將台65線板龍快速道路延伸至龍潭，期能緩解桃園之交通困境。
二、板龍快速道路原本只規劃到八德區大鶯豐德交流道，正宇認為要解決桃園的塞車問題，必須將路線延伸至龍潭，完工後將橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。
三、板龍快速道路目前規劃2個方案，前段皆由新北市土城區台65線沿大漢溪左岸通行，經三鶯交流道、大鶯豐德交流道至大溪武嶺橋。方案1從武嶺橋前北轉，沿省道台3線行進後連接國道3號龍潭交流道；方案2則是到武嶺橋後延大漢溪左岸南下，接至省道台3乙線龍潭區三坑為終點。爰建請行政院就兩方案之優劣仔細研究。
四、綜上所述，為解決國道3號土城至龍潭段、以及大溪地區塞車問題，爰提案要求行政院應加速板龍快速道路之建設時程。
肆、
桃園市政府已完成桃園捷運綠線延伸至大溪可行性研究，將從八德G01站向南延伸至大溪區埔頂轉運站GA03。爰提案建請行政院協同桃園市政府，儘速通過可行性研究報告審查，加速桃園之捷運建設，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、根據桃園市政府統計資料，大溪假日觀光旅次高達15.66萬人，市府積極推動大溪交通建設，捷運工程局推動捷運綠線延伸大溪計畫，將捷運與埔頂轉運站結合，未來遊客可利用捷運機場線、綠線、棕線、三鶯線延伸八德、綠線延伸中壢及鐵路等路網到達大溪埔頂轉運站，再利用公共運輸接駁至大溪老街、慈湖及復興區景點。
二、綠線延伸大溪計畫規劃由八德捷運綠線G01站向南延伸至大溪埔頂轉運站，路線長約4.33公里，全線高架化，沿線在埔頂路與新光路口附近設置GA1站、仁善國小附近設置GA2站、埔頂轉運站設置GA3站，總共3站，經費約119.25億元。
三、桃園市捷運工程局自106年8月即開始辦理大溪延伸線可行性研究，考慮綠線延伸及旅客轉乘需求，在捷運綠線G01站的細部設計就預留延伸大溪的銜接機制，目前已完成報告書，並提報交通部審查，爭取中央核定可行性研究，並以2年完成綜合規劃核定，核定後7年全線通車為目標。
四、綜上所述，為創造大溪優質公共運輸服務，帶動大溪都市發展，行政院應加速桃園捷運綠線延伸大溪之可行性研究核定，健全桃園之捷運路網。
伍、
全國目前有13個國家風景區、9座國家公園及1座國家自然公園，惟桃園市是少數未設有上開國家風景區及國家公園之縣市。桃園市政府因此將向中央爭取劃設「北橫國家風景區」，橫跨桃園、新北及宜蘭，成為全國第14個國家風景區。爰提案要求行政院檢視相關觀光發展政策，協助設立北橫國家風景區，特此向行政院提出質詢。
說明：
一、目前我國共有東北角暨宜蘭海岸國家風景區、北海岸及觀音山國家風景區、參山國家風景區、日月潭國家風景區、阿里山國家風景區、雲嘉南濱海國家風景區、西拉雅國家風景區、茂林國家風景區、大鵬灣國家風景區、東部海岸國家風景區、花東縱谷國家風景區、澎湖國家風景區、馬祖國家風景區等13個國家風景區。桃園市是少數並無國家風景區設置之縣市。
二、桃園國際機場收取旅客出國服務費，其中5成做為觀光局觀光發展基金補助國家級風景區，但13處國家風景區沒有一處設在桃園，對於桃園市來說顯不公平。因此桃園需要成立一國家風景區，以爭取觀光發展基金補助。
三、桃園市觀光資源豐富，從慈湖開始，一路經過角板山、小烏來、達觀山、東眼山、拉拉山到巴陵一帶，甚至可連接到宜蘭明池、棲蘭，擁有溯溪、露營、部落旅遊等資源，將可以打造成「北橫國家風景區」。根據桃園市觀旅局之評估，「北橫國家風景區」之分數評比已超過門檻，符合國家風景區之設立資格。
四、民國95年行政院發布「國家風景區設置情形與檢討報告」，提出除了已成立的13處國家風景區，原則上不再設置新的國家風景區；惟民國95年至今，觀光環境變化極大，加上疫情影響，民眾對於國內旅遊需求提高，行政院允宜重新檢討整體觀光發展政策。
五、綜上所述，桃園市觀光資源豐富，已達設置國家風景區之標準，且應顧及台灣觀光資源分配之區域平衡，觀光發展基金補助之公平使用，爰提案要求行政院協助桃園設立「北橫國家風景區」。

本院陳素月委員，針對外送員高風險違規駕駛件數增加之民眾陳情案，特向交通部提出質詢。
說明：
公路總局提供111年1月底登錄之15萬5,986名萬外送員身分證字號及外送車輛車牌號碼予審計部，審計部比對內政部警政署道路交通事故資料及交通違規資料，結果發現110年度外送員涉入之交通事故計有1萬1,799件，較109年度之9,339件，增加2,460件，增幅達26.34%，其中外送員為事故第一當事者計5,114件，占外送員涉入事故件數43.34%，較109年度之3,957件，占42.37%，分別增加1,157件及0.97%。又110年度外送員交通違規案件計5萬1,703件，較109年度之4萬9,721件，增加1,982件，增幅為3.99%，其中闖紅燈、爭道行駛、超速等三類高風險違規駕駛案件計2萬106件，較109年度之1萬8,303件，增加1,803件，增幅約9.85%。110年度外送員交通事故及違規情況均較109年度增加。
據媒體報導，外送平台進軍台灣10年間，其計費標準一直變動，2015年時1單100元，未限里程，2018年60元一單里程2公里，2020年40元一單，再到2023年2/13後，疑似變成40元一單但里程4公里，國內兩大外送平台foodpanda及UberEats外送平台定價費用結構與公式並未透明，造成外送員為維持其原有的收入水準，只好搶快送餐，接更多訂單，跑更久時間，導致交通違規及發生事故風險增加許多。
依公路法第42條規定，汽車運輸之客、貨運運價，由汽車運輸業同業公會暨相關之工會擬定，報請主管機關核定，非經核准，不得調整。但目前公路主管機關缺乏機車運送貨物之基本運價規範，致使外送平台業者不須報主管機關核准，即可隨時調整報酬結構或調降每單運費結構。爰此，本席建請交通部研議機車運送貨物之基本運價規範，並妥予檢討參考計程車現行「各方協商，核定基本費率」之方式，以保障外送員之勞工權益與消費者權益。

報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝陳院長及相關部會首長列席答詢。
現在做以下決定：下次會議繼續進行交通組之質詢。
現在散會。
散會（16時36分）