出席委員10人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

請問在場委員，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無遺漏或錯誤，確定。
現在就議程進行作以下說明，本次議程除排定預算解凍外，另外有法案審查，會議循例採一併報告綜合詢答，然後再以逐條方式處理。現在先進行提案說明及報告，因議程討論事項第三案委員湯蕙禎等17人之提案尚未完成簽署各黨團不復議同意書，依議事規則尚在復議期內，未便審理，因此該案於討論事項第三案進入審查時仍未提出不復議同意書則第三案僅審查考試院之提案。
現在請機關代表就預算解凍案及排審法案一併報告。
請考試院劉秘書長報告，發言時間3分鐘。

請考選部許部長報告。

其餘報告內容請各位參閱會場檢錄報告書面資料，並列入紀錄，刊登公報。

主席、各位委員、各位女士、先生：
今天很榮幸受邀到貴委員會報告，首先對於各位委員歷年來對於公務人員退休撫卹基金管理委員會（以下簡稱基金管理會）單位預算的支持與協助，表達誠摯的感謝之意。
大院司法及法制委員會審議中央政府民國112年度基金管理會單位預算案決議略以：基金管理會112年度歲出預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」編列新臺幣（以下同）1,258萬元，凍結70萬元，俟向大院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。謹依上開決議事項，提出說明如下：
壹、有關業務費中按日按件計資酬金預算編列及增加情形
基金管理會112年度「一般行政」項下「按日按件計資酬金」預算編列50萬元，較111年增加150千元。預算編列及增加情形如下：
一、預算編列情形
(一)顧問、專家學者及評選委員出席費
基金管理會職掌退撫基金之收支、管理及運用，依基金管理會顧問遴聘辦法遴聘具法律、經濟、財務管理、金融、保險、企業管理、證券投資、會計等專業領域專家學者16至24人擔任顧問並定期召開顧問會議，藉由外部財經專業領域之專家學者，協助提供建議，以收集思廣益之效，各項業務之運作如相關法律諮詢、採購評選委員會議及每月之諮詢小組會議等委員、顧問依「中央政府各機關學校出席費及稿費支給要點」支給出席費。基金管理會顧問16人，以每月開會1次為原則，每次會議出席費2千500元，112年編列480千元。
(二)演講或培訓活動講師鐘點費
基金管理會為提昇同仁業務處理效能、充實各項專業知識，增進基金管理能力及基金管理會整體績效，辦理各項演講或培訓活動之講師鐘點費等，112年編列20千元。
二、預算增加情形
基金管理會111年按日按件計資酬金編列350千元，惟以顧問16人，每月開會1次，每次出席費2千500元，112年全年應編列480千元，較111年多編列130千元。另為配合112年7月1日以後初任公教人員退撫新制之實施，基金管理會相關資訊系統軟、硬體等採購案相對增加，採購評選委員之出席費亦隨之增加，112年預計增加約1至2項採購案，每項採購案邀請約3至4位評選委員，約增加8人（次）之評選委員，每人每次出席費以2千500元計算，較111年多編列20千元，按日按件計資酬金合計較111年增加150千元。
貳、有關業務費中勞力事務委外預算編列及增加情形
基金管理會112年度「一般行政」項下「一般事務費」預算編列6,749千元，其中含基金管理會辦理資料登錄、核帳、列印報表、歸檔、檔案掃描、收發等勞力事務委外經費5,956千元，較111年度一般事務費項下預算經費多編列1,000千元，預算編列及增加情形如下：
一、基金管理會111年度承攬人力進用14人，預算經費不足以支應承攬人力薪資等支出，爰由其他經費支應698千920元，共計5,956千920元辦理前揭勞務承攬採購案。
二、111年基金管理會因1名工友退休員額減列，其協助辦理檔案管理及檔案影像掃描作業，亟需用承攬人力以為因應，112年度增列承攬人力1名，預估增加經費416千餘元。
三、自112年1月1日起基本工資月薪由25千250元調高至26千400元，基金管理會112年度勞力事務委外所需經費為6,244千920元，尚不足288千920元，不足之經費需由其他經費支應。
參、有關業務費中一般事務費預算編列及增加情形
基金管理會112年度「一般行政」項下「一般事務費」預算編列6,749千元。其內容為印製施政計畫等業務報告105千元，辦理資料登錄、核帳、列印報表、歸檔、檔案掃描、收發等勞力事務委外經費5,956千元、清潔及垃圾清運費等經費480千元及文康活動費208千元，較111年度增加1,000千元。退撫基金參加人數與規模逐年成長，業務亦隨之增加，然而編制員額並未因業務成長而有所補足，在人力短絀之情況下，基金管理會為維護參加基金人員資料之正確常新及符合檔案管理相關規範，經通盤檢討非核心業務所需人力後，以運用承攬人力辦理相關業務，爰編列勞務承攬人力經費以為因應，基金管理會112年度「一般行政」項下「一般事務費」預算主要係增加前項勞力事務委外經費。
肆、結語
綜此，以上預算確實係應本會實際需求並秉持撙節原則編列，是以，為避免影響基金業務推動，解除凍結本項預算實有其重要性和必要性。
以上報告，懇請各位委員女士、先生本於愛護軍、公、教同仁之立場，對於基金管理會繼續予以支持與鼓勵，准予動支基金管理會112年度單位預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」凍結之70萬元。謝謝！

主席、各位委員、各位女士、先生：
今日應邀列席貴委員會報告至感榮幸，也非常感謝大院委員對公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱本會）所提各項法案與預算案的支持與指教。大院審議112年度中央政府總預算案時，通過凍結本會預算決議事項計四項，尚未解凍計四項，以下謹就大院決議，向各位委員提出說明，敬請指教。
總統112年2月16日華總一經字第11200012431號令公布中華民國112年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）（第五冊）第5款考試院主管，第4項公務人員保障暨培訓委員會通過之決議(一)
112年度中央政府總預算案公務人員保障暨培訓委員會歲出預算第1目解凍書面及專案報告
依立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第8及11次全體委員會議決議：「112年度公務人員保障暨培訓委員會歲出預算第1目『一般行政』項下『基本行政工作維持』編列2,110萬4千元，凍結100萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面及專案報告後，始得動支。」爰依大院上開決議提出報告。
壹、案由1─「玉衡樓各樓層男女廁所整修」（第75案）
為何此計畫110年至今已三年連續編列1,000至1,100千元預算在玉衡樓廁所整修，俟公務人員保障暨培訓委員會向立法院司法及法制委員會提出得標廠商，工程費用，整修內容等書面報告後，始得動支。謹擬具說明如下：
一、前言
本會辦公處所玉衡樓係於民國78年興建，各樓層男女廁所使用迄今已逾30年，相關設備（如隔間搗擺、小便斗等）已老舊，且牆壁磁磚均有凸出、變形等現象，為避免因熱漲冷縮空氣擠壓效應或地震搖晃等因素，造成磁磚崩裂傷人，亟需進行全面更新，惟囿於預算緊絀，爰分年編列預算；於110年至111年分別編列新臺幣（以下同）1,000千元至1,100千元修繕7樓及6樓男女廁所，112年編列1,050,000元修繕5樓男女廁所。
二、得標廠商
(一)110年：7樓工程案採公開招標，計有鼎豐整合室內裝修有限公司、浚傑工程有限公司及加丞室內裝修實業有限公司等3家廠商投標，由加丞室內裝修實業有限公司得標。
(二)111年：6樓工程案採公開招標，計有加丞室內裝修實業有限公司、東伸土木包工業有限公司、浚傑工程有限公司、巨茂營造有限公司及山田營造股份有限公司等5家廠商投標，由浚傑工程有限公司得標。
三、整修費用
(一)110年：7樓男女廁所決標價金為960,115元
(二)111年：6樓男女廁所決標價金為996,170元
(三)112年：5樓男女廁所預估價金為1,050,000元
四、整修內容
施工範圍包含輕鋼架天花板工程、水電工程、大、小便池配管工程、全區地面、牆面防水、地磚、磁磚貼附工程、自動感應龍頭、馬桶感應沖水器安裝工程，及燈具、馬桶、小便斗、扶手、廁所門扇、搗擺、隔板更新等工程。
五、結語
為持續改善工作環境，提升職場安全衛生，同時避免廠商低價搶標，影響工程品質，請准予動支上開經費。
貳、案由2─「資安資訊軟硬體設施及視訊會議建置費」（第76案）
112年度中央政府總預算案有關司法及法制委員會審查，陳委員玉珍等提案：查公務人員保障暨培訓委員會112年度『一般行政』項下『基本行政工作維持』編列新臺幣2,110萬4千元。其中編列『資訊軟硬體設備費』係因辦理該會7樓會議室視訊、麥克風系統等會議設備、個人電腦、交換器及各項週邊設備汰換及因應資安及公務資訊運用需要，辦理套裝軟體採購及系統開發等作業。惟上述之預算投資，是否能協助提升該會之資安等級，尚有疑義。鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出，俟公務人員保障暨培訓委員會向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。謹擬具說明如下：
一、前言
本會110年5月資通安全責任等級由C級提升為B級，為符法令規定，積極充實資安防禦能量。在管理面，加強資通安全管理制度之導入；在技術面，透過各項技術檢測，以檢視機關弱點及風險存在，並加強設備投資以完善資安防護網。另本會7樓會議室係辦理各項大型議事活動之重要場所，惟各項設備及視訊系統老舊，亟需汰換。以下謹就本會112年資訊軟硬體設備及視訊會議建置費，逐項進行說明。
二、因應資通安全責任等級提升，強化資安防護作為
資通安全責任等級分級辦法於107年11月21日發布，並經108年8月26日修正，本會資通安責任等級於110年5月由行政院同意考試院核定由C級提升為B級。
本會資通安全責任等級升級後，為強化資安防護作為，除持續執行原有C級資安業務之運作演練、滲透測試、資通安全健診之外，尚須導入資訊安全管理系統ISMS，通過資訊安全管理系統公正第三方之驗證ISO27001，並將內部資通安全稽核、資安治理成熟度評估、弱點掃描等頻率由2年1次提升為每年執行，並增加安全性檢測、資通安全健診、威脅偵測管理機制、資通安全防護等事項之辦理次數。另110年建置資通安全威脅偵測管理機制SOC、政府組態基準GCB、政府機關資安弱點通報機制VANS、111年建置應用程式防火牆WAF、電子郵件過濾機制MailGates、以及入侵偵測及防禦機制IDS & IPS等資安機制。
為落實資通安全責任等級B級機關應辦事項，本會積極建置相關基礎環境，110年及111年導入目錄服務AD、GCB、VANS及WAF；為防止本會同仁電腦遭受電腦病毒侵害，危及電腦使用安全，全會電腦主機均已安裝防毒軟體。惟防毒軟體係偵測現有之惡意病毒程式，避免病毒程式發作時電腦無法運作，然隨著網路攻擊手法日新月異，駭客手法亦自攻擊電腦擴增為竊取資料、作為攻擊跳板等新型態網路攻擊，爰除原有防毒軟體外，規劃112年導入端點偵測與回應（EDR；Endpoint Detection and Response）。
EDR之主要功能係配置軟體式偵測器於端點電腦，在使用者使用電腦時，即時偵測惡意程式，蒐集使用行為特徵的彙整與辨識，資訊的蒐集與辨識，來讓相關人員或防毒軟體做出反應建置，進行流量分析與過濾，檢查封包內容，分析是否符合原始服務設計，阻擋網路惡意攻擊，作為即時監測與回應，以提升本會全球資訊網及對外核心資通系統安全及服務效率。
為提升本會之資安等級、逐步完善本會資安防護作為，除持續運行各項資安機制外，112年資本門編列740千元，辦理EDR採購作業，嚴密監測並阻斷在端點上發生的可疑行為與程式，落實資安防護。
三、汰換資訊軟硬體設備，優化網路服務品質
本會現有網路設備存在著設備老舊與單點失效風險（single point of failure）等問題，現有網路交換器計15臺，其中3臺已卸離待報廢、2臺係分別購置於民國99年及104年，已逾使用年限（4年），常出現封包錯誤重傳狀況，比例較正常機器略高，為避免錯誤封包碰撞或排擠網路流量，造成網路擁塞，影響主機服務，亟需汰換，爰擬增購2臺交換器（非陸製品），以擴充網點並提升效能。
此外本會各項重要網路設備如防火牆、交換器僅以1套設備運作，並無備用機制，存在單點失效風險（single point of failure），即單一設備故障，將造成整體網路停止運作，嚴重影響機關運作，故須規劃HA（High availability，高可靠性）機制，以下就本會本年採購設備略述如下：
(一)網路設備
因網路交換器逾使用年限（4年），常出現封包錯誤重傳狀況；另一方面，近年來本會網路設備增加，原有交換器之網點已不敷使用，為擴充網點並提升效能，規劃購置網路交換器，112年資本門編列150千元。
(二)無線網路設備
本會為實施無紙化會議，與會人員於會前使用筆記型電腦透過無線網路系統下載會議資料，於104年建置本會無線網路設備，已逾使用年限（4年）且效能不彰，常有網路訊號不佳，無法下載狀況，有逐步汰換之必要。囿於經費，109年先行汰換5樓至7樓無線網路，然而1樓至2樓因設備老舊，常有無法連線之狀況；復因新舊網路系統不同，難以統整管理。為使全會無線網路統一集中管理，提升服務效能與品質，112年規劃辦理地下室至2樓無線網路汰換整合採購案，112年資本門編列280千元。
(三)不斷電系統
為避免本會電腦設備因電力故障，並提供停電時正常關機之電力，前於104年採購4部10KVA不斷電系統，其中2部已於民國109年進行汰換，另2部超過使用年限，亟需汰換，為確保本會資訊系統供電穩定性，規劃購置不斷電系統，112年資本門編列150千元。
四、更新老舊會議設備，完善議事環境
本會7樓會議室為最主要之大型會議室，為各項大型會議、辦理全員訓練及專題演講等集會活動之重要場所，麥克風、投影機、音響及混音系統沿用85年原有設備迄今已逾使用年限，部分配備停產，故障亦無法維修更換；視訊系統於99年建立，使用迄今已逾10餘年，視訊畫質不佳，連線品質不良，屢有斷線或畫面停滯等現象；另為應視訊會議需求，透過網際網路、視訊聯網GSN及虛擬私有網路VPN，整合本會現有視訊MCU（Multipoint Control Unit），與各機關視訊設備、個人終端設備及其他會議室視訊設備進行多點視訊會議。為提升會議視訊品質，並完善錄影及播放等功能，亟須汰換為數位系統及相關設備。
為規劃完整的影音設備與系統架構，兼顧設備穩定性、操作方便性及整體美觀性，以及視訊畫質、連線穩定性與安全性，建置符合本會所需之議事環境，打造方便使用之會議室，112年資本門編列3,779千元，更新之設備略述如下：
(一)會議系統
符合人體工學及收音效果之會議麥克風主機、主席麥克風、列席麥克風。
(二)影像系統
可連接電腦等裝置進行影像傳輸，並以布幕搭配投影機或電視牆等方式輸出顯示，投影機、硬體式視訊主機、視訊鏡頭延伸器、變焦鏡頭、會議錄播系統、網路交換器、訊號延伸器等。
(三)音響系統
將麥克風、電腦等音訊以混音機、擴大機處理，並透過喇叭輸出，規劃設計應考量將聲音均勻分布於會議室空間，並且不產生回音、干擾等問題。
(四)環控系統
提供模組化環控系統介面，供使用者控制會議室內的視訊、影音及多媒體於各類電子終端裝置之撥放及各種細部設定，如電源時序控制器、環控主機、控制平板電腦、無線基地臺等。
(五)錄播系統
可將會議情形以常見格式（如mp4 等）錄製為影像檔，並視本會需要存取。
(六)不斷電系統
避免停電造成會議設備關閉、錄影中斷等狀況。
(七)其他設備及施工
機櫃、設備安裝、打地溝槽、PVC地板更換、桌面開孔、系統整合等。
五、結語
建構完整的資安系統，非一蹴可幾；面對層出不窮的駭客攻擊與日益複雜的資安威脅，有賴資安系統持續不斷的監測、審查、維護與改善。本會為維持資訊系統與設備之正常運作，並落實資通安全責任等級B級機關應辦事項，加強設備投資以完善資安防護網，同時為建置符合本會所需之議事環境，秉持當用則用、撙節開支原則，在有限預算下，盡力達成各項業務之目標，敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
總統112年2月16日華總一經字第11200012431號令公布中華民國112年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）（第五冊）第5款考試院主管，第4項公務人員保障暨培訓委員會通過之決議(二)
112年度中央政府總預算案公務人員保障暨培訓委員會歲出預算第2目解凍書面及專案報告
依立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第8及11次全體委員會議決議：「112年度公務人員保障暨培訓委員會歲出預算第2目『保障暨培訓』編列1,997萬6千元，凍結100萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面及專案報告後，始得動支。」爰依大院上開決議提出報告。
壹、案由1─「公務人員保障事件線上申辦平臺使用情形」（第77案）
公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）自107年4月起正式上線運作公務人員保障事件線上申辦平臺（以下簡稱線上申辦平臺），提供當事人利用線上申辦平臺提起或撤回保障事件，及線上交換文書、線上補充理由及機關線上答辯（復）補充答辯（復）等功能。迄今部分項目該平臺使用情形雖有增加，惟各項使用效能仍未達4成，俟向司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。謹擬具專案報告如次：
一、線上申辦平臺使用率影響因素
(一)當事人意願主觀因素
1.多以紙本親送救濟文書，表達對本會審理期待
保障事件是公務人員不服法定機關（構）或學校所為行政處分或管理措施，所提之行政救濟事件。大部分保障事件當事人於任公職生涯中，少有提保障事件之救濟經驗，遇有救濟需求時，均極為重視謹慎，期望本會能依其主張公正審理，爰多以紙本審慎親送到會，要求承辦人親自簽收，甚至加以口述強調訴稱理由，並殷殷交待重視該案審理，藉此緩解其對救濟結果之忐忑焦慮。是公務人員保障事件救濟與一般為民服務申請案件性質迥異，縱本會積極宣導使用線上申辦平臺之便捷性，大部分當事人仍寧以紙本親送方式，強化表達對本會審理期待。當事人使用線上申辦平臺及一般為民申請系統心態既有不同，對案件結果之重視與期待亦有落差，即難以強制或撼動當事人線上提起方式之選擇意願，爰於推廣線上申辦平臺立場上，較難與一般為民服務系統之相同標準，據以提升當事人意願。
2.使用者年齡與使用率成反比
線上申辦平臺之使用門檻，須購置讀卡機、電腦設備及申請自然人憑證，並須具網路及基本電腦操作技能，當事人使用率涉及其個人網路使用習慣與偏好及對網路操作熟稔程度。當事人年齡較輕者，易接受以線上方式提起救濟，對網路操作亦較純熟；反觀較年長之當事人，因網路操作技能生疏，乃偏好以紙本方式親送或寄達本會方式，據以為救濟之提起、補充理由或相關申請。
(二)設備環境客觀因素
1.自然人憑證之普及率
線上申辦平臺須以自然人憑證進行身分認證，若未辦理自然人憑證者，即無法註冊使用線上申辦平臺，是自然人憑證之普及，亦為線上申辦平臺使用率之影響因素。
2.設備環境因素
當事人提起保障事件時，救濟程序之對造為機關，基於對立關係，不便利用機關電腦操作救濟程序，或撰寫事實理由之陳述，惟又囿於家中無電腦或讀卡機等設備，或家中電腦環境設定無法相容等不可控因素，亦為降低當事人使用率之影響原因。
二、提升線上申辦平臺使用率之規劃
(一)使用端使用率之提高
1.對於已立案之當事人及機關
針對業於本會立案之保障事件，彙整當事人及機關使用線上申辦平臺情形，對於僅使用紙本救濟，而未使用該平臺之便捷救濟管道者，責成承辦人員分別與當事人端及機關端溝通，籲請二造踴躍使用，俾提高線上申辦平臺使用率。
2.對於潛在可能使用之當事人及機關
(1)以通函方式建請全國各級機關，對所屬公務人員作成行政處分時，於相關救濟教示內容，加註多加利用本會線上申辦平臺之宣導文字，俾增加潛在使用人及使用機關之普及率。
(2)錄製懶人包與操作教學影片、操作手冊及線上平台操作QA置於線上申辦平臺。
(3)辦理宣導輔導活動或受理個案時，持續加強宣輔導或引導當事人多加利用線上申辦平臺各項功能。
(二)線上申辦平臺功能之精進
本會逐年優化多項線上申辦平臺功能，例如增列線上查詢進度、申請閱覽卷宗及撤回等，使該平臺功能架構更臻齊全，更能貼近使用者需求，藉以強化當事人使用線上申辦平臺之方便性，進而提升使用率。
三、結語
線上申辦平臺係提供提起保障事件之當事人，除紙本送件外之另一種節省時間及金錢勞費之救濟管道，逐步提升線上申辦平臺使用率，向為本會努力的目標，本會將持續推廣宣導線上申辦平臺服務，並逐步提升其使用率，懇請大院准予動支，俾利業務推展。
貳、案由2─「公務人員保障事件線上申辦平臺使用情形」（第78案）
參據近年線上申辦平臺實際使用情形，使用情形仍有提升空間，俾減少相關耗品資源之使用，落實節能減碳之效益，俟保訓會提出擴大線上系統使用效能及落實節能減碳之計畫，並於司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。謹擬具書面報告如次：
一、線上申辦平臺使用率影響因素
(一)當事人意願主觀因素
1.多以紙本親送救濟文書，表達對本會審理期待
保障事件是公務人員不服法定機關（構）或學校所為行政處分或管理措施，所提之行政救濟事件。大部分保障事件當事人於任公職生涯中，少有提保障事件之救濟經驗，遇有救濟需求時，均極為重視謹慎，期望本會能依其主張公正審理，爰多以紙本審慎親送到會，要求承辦人親自簽收，甚至加以口述強調訴稱理由，並殷殷交待重視該案審理，藉此緩解其對救濟結果之忐忑焦慮。是公務人員保障事件救濟與一般為民服務申請案件性質迥異，縱本會積極宣導使用線上申辦平臺之便捷性，大部分當事人仍寧以紙本親送方式，強化表達對本會審理期待。當事人使用線上申辦平臺及一般為民申請系統心態既有不同，對案件結果之重視與期待亦有落差，較難以強制或撼動當事人線上提起方式之選擇意願，爰於推廣線上申辦平臺立場上，即難與一般為民服務系統之相同標準，據以提升當事人意願。
2.使用者年齡與使用率成反比
線上申辦平臺之使用門檻，須購置讀卡機、電腦設備及申請自然人憑證，並須具網路及基本電腦操作技能，當事人使用率涉及其個人網路使用習慣與偏好及對網路操作熟稔程度。當事人年齡較輕者，易接受以線上方式提起救濟，對網路操作亦較純熟；反觀較年長之當事人，因網路操作技能生疏，乃偏好以紙本方式親送或寄達本會方式，據以為救濟之提起、補充理由或相關申請。
(二)設備環境客觀因素
1.自然人憑證之普及率
線上申辦平臺須以自然人憑證進行身分認證，若未辦理自然人憑證者，即無法註冊使用線上申辦平臺，是自然人憑證之普及，亦為線上申辦平臺使用率之影響因素。
2.設備環境因素
當事人提起保障事件時，救濟程序之對造為機關，基於對立關係，不便利用機關電腦操作救濟程序，或撰寫事實理由之陳述，惟又囿於家中無電腦或讀卡機等設備，或家中電腦環境設定無法相容等不可控因素，亦為降低當事人使用率之影響原因。
二、提升線上申辦平臺使用率之規劃
(一)使用端使用率之提高
1.對於已立案之當事人及機關
針對業於本會立案之保障事件，彙整當事人及機關使用線上申辦平臺情形，對於僅使用紙本救濟，而未使用該平臺之便捷救濟管道者，責成承辦人員分別與當事人端及機關端溝通，籲請二造踴躍使用，俾提高線上申辦平臺使用率。
2.對於潛在可能使用之當事人及機關
(1)以通函方式建請全國各級機關，對所屬公務人員作成行政處分時，於相關救濟教示內容，加註多加利用本會線上申辦平臺之宣導文字，俾增加潛在使用人及使用機關之普及率。
(2)錄製懶人包與操作教學影片、操作手冊及線上平台操作QA置於線上申辦平臺。
(3)辦理宣導輔導活動或受理個案時，持續加強宣輔導或引導當事人多加利用線上申辦平臺各項功能。
(二)線上申辦平臺功能之精進
本會逐年優化多項線上申辦平臺功能，例如增列線上查詢進度、申請閱覽卷宗及撤回等，使該平臺功能架構更臻齊全，更能貼近使用者需求，藉以強化當事人使用線上申辦平臺之方便性，進而提升使用率。
三、結語
線上申辦平臺係提供提起保障事件之當事人，除紙本送件外之另一種節省時間及金錢勞費之救濟管道，逐步提升線上申辦平臺使用率，向為本會努力的目標，本會將持續推廣宣導線上申辦平臺服務，並逐步提升其使用率，懇請大院准予動支，俾利業務推展。
參、案由3─「公務人員保障事件線上申辦平臺使用情形」（第79案）
參據近年線上申辦平臺使用情形，線上提起保障事件數比率、線上撤回比率、線上進行交換文書比率皆未達40%，使用情形仍有提升空間，惟為能擴大線上系統使用效能及落實節能減碳，保訓會允宜與相關機關研議改善及計畫措施，加強推廣線上申辦平臺之科技化服務，俟該會與有關單位研議改善計畫，並向司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。謹擬具書面報告如次：
一、線上申辦平臺使用率影響因素
(一)當事人意願主觀因素
1.多以紙本親送救濟文書，表達對本會審理期待
保障事件是公務人員不服法定機關（構）或學校所為行政處分或管理措施，所提之行政救濟事件。大部分保障事件當事人於任公職生涯中，少有提保障事件之救濟經驗，遇有救濟需求時，均極為重視謹慎，期望本會能依其主張公正審理，爰多以紙本審慎親送到會，要求承辦人親自簽收，甚至加以口述強調訴稱理由，並殷殷交待重視該案審理，藉此緩解其對救濟結果之忐忑焦慮。是公務人員保障事件救濟與一般為民服務申請案件性質迥異，縱本會積極宣導使用線上申辦平臺之便捷性，大部分當事人仍寧以紙本親送方式，強化表達對本會審理期待。當事人使用線上申辦平臺及一般為民申請系統心態既有不同，對案件結果之重視與期待亦有落差，即難以強制或撼動當事人線上提起方式之選擇意願，爰於推廣線上申辦平臺立場上，較難與一般為民服務系統之相同標準，據以提升當事人意願。
2.使用者年齡與使用率成反比
線上申辦平臺之使用門檻，須購置讀卡機、電腦設備及申請自然人憑證，並須具網路及基本電腦操作技能，當事人使用率涉及其個人網路使用習慣與偏好及對網路操作熟稔程度。當事人年齡較輕者，易接受以線上方式提起救濟，對網路操作亦較純熟；反觀較年長之當事人，因網路操作技能生疏，乃偏好以紙本方式親送或寄達本會方式，據以為救濟之提起、補充理由或相關申請。
(二)設備環境客觀因素
1.自然人憑證之普及率
線上申辦平臺須以自然人憑證進行身分認證，若未辦理自然人憑證者，即無法註冊使用線上申辦平臺，是自然人憑證之普及，亦為線上申辦平臺使用率之影響因素。
2.設備環境因素
當事人提起保障事件時，救濟程序之對造為機關，基於對立關係，不便利用機關電腦操作救濟程序，或撰寫事實理由之陳述，惟又囿於家中無電腦或讀卡機等設備，或家中電腦環境設定無法相容等不可控因素，亦為降低當事人使用率之影響原因。
二、提升線上申辦平臺使用率之規劃
(一)使用端使用率之提高
1.對於已立案之當事人及機關
針對業於本會立案之保障事件，彙整當事人及機關使用線上申辦平臺情形，對於僅使用紙本救濟，而未使用該平臺之便捷救濟管道者，責成承辦人員分別與當事人端及機關端溝通，籲請二造踴躍使用，俾提高線上申辦平臺使用率。
2.對於潛在可能使用之當事人及機關
(1)以通函方式建請全國各級機關，對所屬公務人員作成行政處分時，於相關救濟教示內容，加註多加利用本會線上申辦平臺之宣導文字，俾增加潛在使用人及使用機關之普及率。
(2)錄製懶人包與操作教學影片、操作手冊及線上平台操作QA置於線上申辦平臺。
(3)辦理宣導輔導活動或受理個案時，持續加強宣輔導或引導當事人多加利用線上申辦平臺各項功能。
(二)線上申辦平臺功能之精進
本會逐年優化多項線上申辦平臺功能，例如增列線上查詢進度、申請閱覽卷宗及撤回等，使該平臺功能架構更臻齊全，更能貼近使用者需求，藉以強化當事人使用線上申辦平臺之方便性，進而提升使用率。
三、結語
線上申辦平臺係提供提起保障事件之當事人，除紙本送件外之另一種節省時間及金錢勞費之救濟管道，逐步提升線上申辦平臺使用率，向為本會努力的目標，本會將持續推廣宣導線上申辦平臺服務，並逐步提升其使用率，懇請大院准予動支，俾利業務推展。
肆、案由4─「公務人員因公涉訟輔助辦法之全盤修正進行研議」（第80案）
公務人員因公涉訟輔助辦法（以下簡稱涉訟輔助辦法）第5條第1項規定：「本法（按：指公務人員保障法）第二十二條第一項所稱涉訟，指依法執行職務，而涉及民事、刑事訴訟案件。」排除行政訴訟、憲法訴訟，顯已添加公務人員保障法所無之限制。在民事訴訟為原告於因公涉訟輔助範圍內，則除律師費外，制度上是否亦應將裁判費納入補助？謹擬具書面報告如次：
一、我國公務人員涉訟輔助範圍限於民事、刑事訴訟
(一)有關涉訟輔助辦法排除行政訴訟
1.茲以我國公務人員涉訟輔助制度於創設以來及歷次修正過程，涉訟輔助範圍僅限於民事、刑事訴訟，不及於行政訴訟，係因公務人員代表國家行使公權力，與民眾發生糾紛時，往往牽連公務人員個人責任而生，所涉訴訟多屬民事、刑事訴訟程序。而行政訴訟，公務人員係為公法上個人權益而主張，以公務機關為被告，訴訟型態及目的與民事、刑事訴訟多有不同，爰以國家預算來輔助公務人員與機關間進行爭訟案件，尚不符涉訟輔助制度之目的。
2.本會111年調查中央及地方各主管機關對於行政訴訟應否納入涉訟輔助範圍之建議意見，有機關表示輔助制度可能遭受不當運用、濫訴，肇致機關紛擾之疑慮，且衡酌軍公教人員因公涉訟輔助制度，如僅公務人員提起行政訴訟可獲輔助，亦恐影響社會觀感。又依本會前於108年委託國立臺北教育大學呂助理教授理翔進行「公務人員因公涉訟輔助法制之研究」專案研究所示，德、日、英三國均未將行政訴訟納入涉訟輔助之範圍，研究結論建議仍維持現行規定。
(二)有關涉訟輔助辦法排除憲法訴訟
憲法訴訟法於111年1月4日甫施行，其由大法官組成憲法法庭，審理有關法規範憲法審查及裁判憲法審查案件，依據憲法訴訟法第59條規定及該條立法理由，係指人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，包括民事、刑事及行政訴訟案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。可知憲法訴訟係屬特殊救濟制度，以例外救濟人民基本權利受到確定終局裁判的侵害，憲法法庭所進行之憲法訴訟程序有別於一般民事、刑事訴訟及上訴程序。爰此，憲法訴訟能否納入涉訟輔助辦法之輔助範圍，尚須廣泛研究論證，並加以審慎研議。
二、涉訟輔助費用是否納入裁判費暫無規劃
涉訟輔助費用僅限於延聘律師之費用，尚不包括民事訴訟裁判費用，及因訴訟程序所支出之規費在內。輔助費用係以財政部賦稅署每年訂定前一年度稽徵機關核算執行業務者收入標準有關律師規定為計算基礎，採金額限制。因涉訟輔助制度係屬「輔助」之性質，應兼顧中央及地方政府之財政負擔能力，並審究涉訟公務人員所申請延聘律師費用是否為法律事務上之必要服務。而民事訴訟之裁判費為司法規費收入，係依訴訟標的之金額或價額核定計算，視個案性質差異，標的金額越高，所需支付之裁判費越高，不似律師費有稅捐稽徵機關所訂之課稅標準可循，機關恐無法事先掌控而編列預算進行預繳，同時也容易因個案裁判費用差異引致輔助不公之疑慮。爰暫無將裁判費納入輔助之規劃。
三、結語
委員寶貴意見將納入參據，惟鑑於涉訟輔助辦法為本會重點執行業務，法制研修茲事體大，亦可能因少數公務人員不當運用，引致濫訴疑慮，須持續審慎觀察評估，進一步規劃修法方向，且須經考試院與行政院會同修正發布，修法時程繁複，尚非一蹴即成，爰相關預算建請准予動支。
伍、案由5─「離島地區公務人員流動率偏高案」（第81案）
查保訓會112年度「訓練與進修業務」編列新台幣1,853萬4千元，計畫重點內容包括考試錄取人員基礎訓練及晉升官等訓練評量及公務人員考試錄取人員訓練制度之定位與改進之研究。然金門等離島地區雖經國家考試錄取人員，充實地方公務體系人力，但公務人員流動率偏高，嚴重影響人才培育及業務推動，甚或成為公務員培訓跳板。俟保訓會向立法院司法及法制委員會提出專案報告後，始得動支。謹擬具專案報告如次：
一、本案業遵依大院決議，持續精進考試權之相關訓練內涵，培育優質公務人力
(一)本會職掌辦理公務人員考試錄取人員訓練及各項晉升官等訓練，均屬取得公務人員任官、陞遷資格，關於考試權行使之法定訓練。為精進公務人員考試錄取人員基礎訓練及各項晉升官等訓練，本會配合當前國家重要政策發展及全球化時代趨勢，依受訓人員擬任官等層級及業務屬性，據以規劃課程設計，結合實務工作需要，深化培訓課程內容。
(二)本會辦理之上揭各項法定訓練，無論離島或本島地區受訓人員之調訓方式、訓練內容、考核評鑑內容均採一致作法，不因地域有別，並能因應疫情發展，即時轉換調整訓練實施方式，無論離島或本島地區，均能同步持續學習，保障受訓人員學習權益。
(三)為解決離島基層公務人力甄補不易，並符應離島地區考試取才需要，考選部刻正通盤檢視離島地區攬才特性，規劃增辦離島特考，本會將配合規劃辦理後續相關之考試錄取人員訓練，以培育對離島當地深具認同，專業能力足夠勝任造就之公務人才，提升其就地為民服務之理念。
(四)另本會辦理之薦任公務人員晉升簡任官等訓練（以下簡稱薦升簡訓練）係培育未來晉升簡任官等職務公務人員所需工作知能並儲備高階公務人力之重要法定訓練，依薦升簡訓練辦法第8條規定，採遴選參訓制。基於離島地區的特殊性及儲備中高階人才的迫切性，本會參據年度薦升簡訓練實際調訓情形，以及考量訓練資源之整體運用，衡平優先考量離島地區備選人員參訓，俾兼顧離島地區中高階人力培育及實際用人需求。
二、本案業遵依大院決議辦理，並將持續精進考試錄取人員基礎訓練及晉升官等訓練內涵，培育優質公務人力，敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
陸、案由6─「應用人機關需求，加強本國語言培訓案」（第82案）
保訓會及所屬112年度預算案於「保障暨培訓」項下「訓練與進修業務」中編列相關預算1,853萬4千元。保訓會及其所屬文官學院為落實「2030雙語國家」政策目標，增列英文檢定為應考資格條件、提高普通科目英文占比、增設全英文考試類科組以及推動雙語文官培訓以加速達成目標。
但雙語國家之政策目標是否符合一般公務人員所需要仍有待商榷，相較於英文培訓課程，基層公務人員更需要我國其他語言之培訓資源來面對第一線民眾。另外過往用人機關難以參與選才而導致考用落差，語言人才可能被分發至不需要語言能力之單位而導致無法適才適用。換句話說，需要特定語言能力之單位卻缺乏相關語言能力之人才。保訓會應考慮將本國語言資源納入相關培訓，以符合用人機關之需求。
綜上所述，針對保訓會於112年度預算案「保障暨培訓」項下「訓練與進修業務」中編列相關預算1,853萬4千元，俟保訓會提出如何增加本國語言相關培訓課程並向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告後，始得解凍。謹擬具書面報告如次：
一、本案業遵依大院決議，規劃將本國語言資源納入相關培訓，以符合用人機關之需求。
(一)本會職掌辦理公務人員考試錄取人員基礎訓練及各項晉升官等訓練，為加強受訓人員對於臺灣族群及多元文化等本國文化發展，安排有「族群和諧與文化多元發展」、「臺灣經緯與國家發展（含地方創生）」、「族群和諧與文化多元發展專題」、「臺灣經緯與國家發展專題」等多元文化議題課程。
(二)在公務人員考試錄取人員實務訓練部分，各用人機關則依不同類科、職務屬性安排相關之實務訓練、實習與輔導。另本會為協助考試錄取人員到職後能立即上手工作，發揮「即戰力」功能，以符應用人機關需求，積極協調各考試類科相關專業主管機關，於實務訓練期間開辦1週至2週之集中密集專業實作培訓，強化各該類科及其領域應具備之工作專業知能與技術。其中部分類科基於其用人機關實務需要，例如：客家事務行政類科、原住民族特考集中實務訓練等，已分別安排「臺灣客家認同與客家運動」、「客家語言發展」、「客家文學」、「原住民族語言復振政策」、「原住民族文化概論」、「原住民族傳統智慧與習慣」、「部落參訪」等關於客語、原住民語及其文化等之相關課程與參訪活動。
(三)為應用人機關需求，本會將規劃與各用人專業主管機關，將客語、原住民語言、閩南語等資源適度納入集中實務訓練內涵，並擇合適課程採相關語言方式進行授課，以加強本國語言培訓。
二、本案業遵依大院決議辦理，並將持續精進考試錄取人員基礎訓練及晉升官等訓練內涵，培育優質公務人力，敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
柒、案由7─「111年度薦任公務人員晉升簡任官等訓練人格測驗運用情形」（第83案）
依大院111年10月20日及11月2日第10屆第6會期司法及法制委員會第8及11次全體委員會議提案決議：保訓會今年首次在高階文官培訓飛躍方案及薦升簡訓練運用人格測驗，然目前人格測驗量表已使用10年，是否有修正之必要？另人格測驗六大結構面向似乎忽略團隊合作能力；請保訓會偕同考選部及銓敘部，透過小型研討會方式，與國內外企業人資部門進行交流。俟保訓會提出改善人格測驗計畫以及設計相關培訓課程並向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得解凍。爰依大院上開決議提出報告。
一、培訓業務應用人格測驗辦理情形
(一)人格測驗建置歷程
依公務人員訓練進修法第2條第2項規定，及配合考試院第11屆文官制度興革規劃方案第四案「健全培訓體制，強化高階文官」，本會辦理高階文官中長期發展性訓練，並規劃引進人格測驗。於99年至101年委託國立政治大學教育學系胡教授悅倫研究團隊，分年執行「公務人員培訓運用人格測驗評量機制之研發」、「人格測驗在國家選才及培訓任用之運用與發展」及「高階文官人格測驗量表之研發與運用」委託研究，研發臺灣唯一專屬高階文官人格測驗量表並建置常模。另考量此一量表可適用於公務人員甄選、升遷及調任之參考，本會亦邀請考選部及銓敘部共同參與。
(二)人格測驗量表構面
基於理想的高階文官特性，量表應包含三個重要概念：
1.一般人的特質
測量一般成年人的人格，各界最廣為運用五大人格量表（Big 5），包括開放性（Openness）、嚴謹性（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、友善性（Agreeableness）與情緒穩定性（Neuroticism）。
2.工作者與領導者的特質
量表應具有一般工作者及領導者的特質，對高階文官而言，問題解決、人際溝通、決斷力等特質，尤為重要。
3.公務人員的特質
高階文官應遵循公務人員行為準則，且需具備廉正、誠實、公正、客觀等特質。
在量表開發上，以「五大人格量表」為基礎，輔以領導者人格概念，最後融入我國公務人員的核心價值進行開發，歷經文獻探討、焦點團體及問卷調查後，提出高階文官六大構面人格架構如附表，並據以發展人格測驗量表。
資料來源：整理自本會高階文官人格測驗量表相關委託研究。
其中，大院關注上開六大構面似乎忽略團隊合作能力一節，查「友善性」構面之內涵為「願意與人溝通、有同理心，能表現出溫暖和善、關懷等行為」，實已涵括團隊合作特質之測驗。
(三)人格測驗量表之運用及適時修正
1.歷年辦理情形
(1)飛躍方案
本會自102年起於高階文官培訓飛躍方案（以下簡稱飛躍方案）管理發展班之遴選作業，導入人格測驗，作為發掘具發展潛力者之參考工具之一，並與主要篩選工具評鑑中心法施測結果相互參照，作為錄取名單之參考。另本會於訓期中辦理個別化回饋與諮詢，使高階文官瞭解自身人格特質，作為未來職涯發展建議。
(2)薦升簡訓練
鑑於人格測驗歷年在飛躍方案辦理之成果良好，深受參訓人員肯定，並依據考試院施政綱領及第13屆第46次會議決議，首次於111年度薦升簡訓練試辦人格測驗，採線上方式進行，共計回收1,454份（回收率達87.54%）。參訓人員完成測驗後，本會產製專屬報告，並錄製解讀報告影片，俾渠等瞭解內涵及正確解讀報告結果。
2.適時檢討修正
人格測驗量表自101年開發完成迄今已10年，惟人格具有一致性、穩定性與持久性等三大特性，在不同時間與情境中維持一致，因此本量表仍具有相當程度之價值。
然所有的評估工具都需要長期維護與持續開發，在信度與效度上也需要不斷的精進。為求高階文官人格測驗量表與高階文官甄選及訓練需求相符，並確保內容無過時情形，本會規劃依需要適時更新量表題目；另為擴大應用人格測驗量表，降低可能出現的練習效果，亦適時開發新的量表題目以充實題庫。
另本會將依據人格測驗結果設計相關培訓課程，精進各項法定訓練，以符合參訓人員需求，提供多元學習資源與管道，或作為各機關人力資源發展的諮詢對象，提供客製化訓練之相關建議。
(四)未來精進作法
有鑑於心理測驗之應用，已為當前政府人力資源發展的重要趨勢，世界先進國家舉凡美國、英國、德國、日本等，均使用心理測驗進行人才甄選，並依據擬任職務需求，活用不同的方式進行，以有效篩選機關所需人力。
本會遵依大院決議，並配合考試院政策方向，未來將偕同考選部及銓敘部，透過小型研討會方式，與國內外企業人資部門進行交流，以擷取私部門在心理測驗選才的經驗，進而提升我國政府人力素質。
二、結語
為發揮國家人力資源部門之功能，本會將在既有基礎上，審慎規劃精進人格測驗於培訓業務之應用；另將所建構之人格測驗常模，供考銓端運用，擴大研究成果之應用範圍。敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
捌、案由8─「強化錄取人員訓練」（第84案）
保訓會為公務人員保障暨培訓之專責機關，錄取之公務人員自激烈的國家考試中脫穎而出，然應考能力並不等同於做事能力，唯有透過精實的訓練及嚴謹的考核，才能真正篩選出優質之公務能力，保訓會允宜與相關單位研議考核程序之改善作為，強化錄取公務人員之訓練以揀選出政府所需人才。爰此，保訓會112年度預算案於「訓練與進修業務」編列1,853萬4千元，俟保訓會與有關單位研議改善作為，向立法院司法及法制委員會提出書面報告，使得動支。謹擬具書面報告如次：
一、本案業遵依大院決議，強化考試錄取人員訓練並落實訓練考核程序，淘汰不適任人員。
本會掌理公務人員考試錄取人員訓練，依公務人員考試法第21條第1項規定，考試錄取人員訓練，屬考試程序之一部分，各等級考試錄取者，按錄取類科，依序分配訓練，訓練期滿成績及格者，始發給證書，並據以分發任用為公務人員。又依據公務人員考試錄取人員訓練辦法規定，考試錄取人員訓練分為基礎訓練與實務訓練。但性質特殊之高等及普通考試類科（如廉政類科）或特種考試（如外交特考、一般警察特考等）錄取人員訓練（以下簡稱性質特殊訓練），得於訓練計畫另定其他訓練（如專業學習訓練、教育訓練等）。為強化考試錄取人員訓練與落實多元考核精神，相關作為說明如下：
(一)基礎訓練
由本會所屬國家文官學院辦理，以充實初任公務人員應具備之基本觀念、品德操守、服務態度及行政程序與技術為重點。為強化學習成效及落實多元考核，除將依據初任公務人員應具備之基礎行政知能與公務法律規劃紙筆測驗、題目扣合實際公務情境外，並實施專題研討評量方式，由小組成員分工合作，合力完成書面報告、口頭報告及詢答。專題研討兼具學習與評量功能，將藉此增進考試錄取人員表達、溝通與團隊合作的能力，以達多元學習與多元評量之目標。
(二)實務訓練
由本會委託各用人機關（構）學校辦理，以增進有關工作所需知能及考核品德操守、服務態度為重點。強調做中學，並由用人機關指派輔導員，帶領受訓人員熟悉工作環境，學習未來擬任職務的工作內容，養成正確服務態度，熟悉職場專業技能與公務經驗傳承，透過訓練機關對受訓人員較長時間的近身觀察、輔導，客觀公正的考核受訓人員之身心適應及職務適任情形。為使用人機關及輔導員能瞭解訓練法令與成績考核相關規定，並靈活運用輔導技巧，本會將透過輔導員培訓、辦理輔導員及人事人員講習與測驗，並於訓中，不定時進行機關實地訪視，瞭解受訓人員受訓情形，廣泛聽取輔導員、人事人員及受訓人員意見，以強化與用人機關之緊密合作，俾利賡續精進實務訓練執行成效與落實輔導考核機制，並勇於淘汰不適任人員，以達訓練篩選功能。
(三)性質特殊訓練
由本會委託申請舉辦考試（用人）機關辦理，以性質特殊之高等及普通考試類科或特種考試錄取人員未來擬任業務應具備之核心職能、特殊專業或技能為重點，並由各申請舉辦考試（用人）機關依用人需求訂定考試錄取人員訓練計畫函報本會核定後實施，以期訓練內容與考核項目能契合考試錄取人員未來擬任職務應具備之核心職能、專業或技能。另本會於核定各項性質特殊訓練之考試錄取人員訓練計畫時，亦嚴格把關，審慎核定各項成績考核與廢止受訓資格規定，力求考核標準客觀、明確，考核程序公平、合法。各性質特殊訓練將研訂嚴謹之考核機制，且為符合用人機關需求，考核項目多元，除基本知能之測驗外，還包括各種專業能力與實作之成績考核，例如警察特考之警技測驗、民航特考飛行管制類科訓練之模擬實習考核等。倘受訓人員未達訓練考核標準，將由各申請舉辦考試（用人）機關函送本會廢止受訓資格。
二、本案本會業遵依大院決議辦理，並將持續強化訓練輔導成效，落實嚴謹考核，篩汰不適任人員，優化新進公務人力素質，為培育政府優質生力軍，敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
玖、案由9─「高階文官訓練英語力提升規劃情形」（第85案）
依大院111年10月20日及11月2日第10屆第6會期司法及法制委員會第8及11次全體委員會議提案決議：保訓會辦理高階文官訓練進修業務，配合2030雙語政策，應提升參訓人員英語相關能力，俾利高階文官在機關中起示範作用，加速政策落實。待保訓會向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。爰依大院上開決議提出報告。
一、111年高階文官全球移動力人才培養課程辦理情形
高階文官是政府施政成效的關鍵角色，政府業務國際化程度與日俱增，國際交流日趨頻繁，提升高階文官英語力，有利掌握國際趨勢，並促進與國際接軌。過往高階文官培訓飛躍方案（以下簡稱飛躍方案）透過部分全英語國內課程及2週國外研習，以強化受訓人員英語能力。飛躍方案110年訓練計畫配合雙語政策，新增全球移動力人才培養系列課程，惟因疫情延至111年辦理。謹就課程辦理情形說明如下：
(一)整體課程設計
為有效串接國外研習、提升高階文官國際溝通並運用英語論述政策之能力，規劃採英語程度分級、小班制、全英語互動教學，於訓期前，先透過英語程度檢測及學習問卷分析等方式，釐清學習者的樣貌與需求，作為課程規劃參考，並於訓後提供個別回饋與學習建議。課程時數共計26小時，包括18小時公務英語課程、2小時寫作指導課程及6小時1對2線上同步英語課程，經公開招標，委由英國文化協會提供課程內容及外籍英語教學專業師資。
1.公務英語課程
每組由約10位程度近似之受訓人員組成，課程內容包括公務簡報、會議英語、政策論述、政策行銷、國際談判等，授課內容依照不同程度組別調整，並設計適合的教學演練活動。每週課程結束時，講座提供當週主題相關網站資源作為課後練習，鼓勵受訓人員建立定期學習英語之習慣。安排簡報，並透過講座及同儕回饋，提供精進意見。
2.寫作指導
依國外研習報告小組分組上課，針對各組國外研習英語報告進行寫作指導及諮詢。受訓人員需於課前撰寫短篇文稿，講座針對共同弱項安排課堂活動，強化受訓人員英語寫作表達技巧，並於課後提供修正回饋機會。
3.線上同步課程
以英語程度相當之2位受訓人員為1組，每組6小時，每次1小時，分6次上課。依照小組需求及興趣選擇適合的課程時間及主題，涵蓋公務、社交及日常生活多元題材，如生活型態、新聞討論、文化差異、意見表達等。課程著重加強口說和聽力技巧，講座適時於聊天視窗或簡報上以文字提示口語錯誤或母語人士習慣用法，幫助受訓人員自信運用英語溝通及表達，擴展詞彙能量。
4.個別學習評估
課後由講座提供個別受訓人員英語能力報告，針對課程參與之各項表現進行評估，藉由訓前與訓後參照，展現學員學習投入成果，亦能作為未來英語進階學習發展的指引。
(二)成果特色
1.小班制訓練，加乘學習效度
為增進學習效率，採用小班制訓練，讓每位學員都能適時被講座關照，提供學員與外籍講師密集口語溝通交流的機會，講座更能給予個別指導，確保每位學員都能吸收課程內容，並獲得所需幫助，進而發揮每位學員的潛力。
2.系列課程循序漸進，提供支持性英語環境
依據英語檢測能力分班結果，循序漸進提供不同程度課程滿足學員需求，並藉由掌握個別學習進程，適時調整課程深度與廣度。課間隨時向講座提問，鼓勵受訓人員於課外持續擴展主題相關語言能量。
3.兼顧聽說讀寫能力，重視任務導向以應用所學
訓練課程同時兼顧聽、說、讀、寫，全方位提升學員溝通能力。透過議題及任務導向課程，強化真實情境中的語言溝通，讓來自不同領域的小組成員在互相討論的學習歷程，提升英語能力並促進跨域交流。
(三)未來精進作法
受訓人員對全球移動力系列課程相當肯定，表示課程有助提高其運用英語的自信。講座觀察亦發現，受訓人員在不同面向提高英語程度，例如使用詞彙更廣泛及口語表達更流暢。未來可藉由國家文官學院全球化英語班或英語回流課程等，提供持續學習之機會，並鼓勵受訓人員積極挑戰自我，於訓後一定期間，利用英語評估工具或參加語言測驗進行檢核。
112年訓練計畫業經同年1月4日由五院代表及學者專家共同組成之高階文官中長期培訓協調會報審議通過，並於2月10日發布，將精進辦理本年全球移動力課程，透過分級適性學習，聚焦公務英語情境，納入國際趨勢議題，及持續強化課堂模擬演練等，以達提升跨文化溝通能力與國際化視野之目標。
二、結語
語言學習需要投注資源和時間來擴展並深化。優質高階文官是國家永續發展及提升國際競爭力之關鍵，為期半年的飛躍方案，透過需求評估、課程設計及評量機制等整體規劃，鼓勵受訓人員投入及展現英語學習成果，進而增進國際接軌能力。敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
壹拾、案由10─「112年高階文官訓練國外研習規劃情形」（第86案）
依大院111年10月20日及11月2日第10屆第6會期司法及法制委員會第8及11次全體委員會議提案決議（86案）：保訓會辦理高階文官國外研習，因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情仍持續中，國外研習仍存在潛在風險，故應審慎規劃完整研習方案，以確保學習效果。待保訓會向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。爰依大院上開決議提出報告。
一、112年高階文官訓練國外研習規劃情形
高階文官居政府組織關鍵性地位，其素質之良窳，攸關政府之施政效能。為提升高階公務人員國際視野，自99年開辦飛躍方案以來，本會與先進國家培訓機構合作，安排為期2週的國外研習課程，除學習國際最新領導趨勢與政府治理經驗外，並透過培訓機構之安排，參訪國際組織或該國政府機關，與高階官員就相關政策議題與做法進行討論，促進雙方交流。飛躍方案109年訓練因應疫情停辦，110年訓練亦因疫情延至111年辦理，以線上培訓模式進行國外研習，讓受訓人員在疫情限制下，仍能持續汲取國外政策經驗。惟學員反映親身出國之學習與體驗，尚難完全以線上培訓課程取代。
112年訓練計畫業經同年1月4日由五院代表及學者專家共同組成之高階文官中長期培訓協調會報審議通過，並於2月10日發布，預計錄取35人。112年計畫除配合國家重要政策與未來發展願景外，並依考試院第13屆「增進文官跨域發展、數位能力及國際接軌能力，落實雙語政策」之施政綱領，進行多元課程設計及安排出國密集訓練。謹就本年高階文官訓練國外研習規劃情形說明如下：
(一)研習目標
落實雙語政策，強化高階文官以英語論述我國政策之能力，達成與國外講座、官員深度交流，並於國外研習成果分享會運用英語展現學習成果，以拓展高階文官之國際視野、國際溝通能力、跨域整合思維及洞察全球化發展趨勢。
(二)合作對象
全球疫情形勢雖已日趨穩定，出國研習仍具潛在風險，為妥善因應相關行政作業，優先以本會長期合作之國外培訓機構為合作對象。芬蘭公共管理學院及英國文官學院與本會所屬國家文官學院簽署合作交流備忘錄，過往訓練合作良好，且芬蘭、英國兩國具有之競爭優勢與特色，頗值得前往學習治理經驗，爰規劃本年決策及領導發展訓練赴芬蘭研習，管理發展訓練赴英國研習。
(三)研習規劃
為使受訓人員具備目標職務所需職能，本會依據各班職能需求、我國當前重要政策議題、研習國家競爭優勢、值得學習的治理經驗、受訓人員背景及學習需求等，要求合作之國外培訓機構量身設計40小時研習內容，並經本會核可後實施，以確保研習內容緊扣國家重要政策與未來發展願景。為確保學習效果，本會將採線上及實體虛實整合訓練方式辦理，並分三階段審慎規劃研習方案，重點如下：
1.出國前
(1)線上研習國家政經情勢介紹：基於國外政府體系與組織架構、中央及地方分權、行政與議會關係等與我國有所差異，於出國前2個月提供線上研習，結合學習平臺及線上同步課程，介紹國外政經環境及兩國制度異同比較等內容，作為先備課程，讓受訓人員於出國前能熟悉研習國家政治、經濟及社會環境，以促進其於國外有限時間內之所得。
(2)充分預習並帶著問題出國：強調翻轉式學習，請受訓人員於出國前研擬興趣議題，由本會彙整送請國外培訓機構予以規劃安排，同時要求其事先提供研習主題相關教材資料，提供受訓人員預先準備提問，俾使受訓人員能帶著問題與欲討論之內容前往研習。
(3)加強出國風險情境模擬：於行程規劃時預判疫情及其他相關風險，加強行程安全管理及緊急事件處理機制，於行前說明會精準且詳實進行出發前行程說明及注意事項，使出國人員作好充分行前準備，以避免因突發事件而影響受訓品質。
2.出國研習期間
(1)安排實務個案分享及標竿參訪：為利深刻體驗學習，國外研習非單以傳統之理論講授方式進行，本會要求培訓機構特別安排，就該國之競爭優勢與強項，進行實務個案研討分享，並實地前往相關部會、國際組織或標竿企業進行深度參訪，汲取所長。
(2)安排與高階文官深度對談：安排雙方高階官員就相關政策議題與做法進行討論，一方面瞭解決策背後的關鍵因素，深化學習效果；另一方面藉此增進彼此瞭解，促進雙方交流，有助後續之聯繫與互動。
3.回國後
(1)撰寫國外研習報告：受訓人員回國後應就國外研習所得，撰寫國外研習報告，提出研習心得及政策建議。
(2)分享國外研習成果：受訓人員依研習所得於國外研習成果發表會進行簡報，並邀請專家學者進行評論，以內化研習所得、擴散訓練成效。本會另就受訓人員對課程學習心得、對機關政策建議等，轉送服務機關參考，並將受訓人員研習報告上傳公務出國報告網及本會網站，供各界參考運用。
二、結語
優質高階文官是國家永續發展及提升國際競爭力之關鍵，本會將在既有基礎上精進高階文官培訓訓練內涵，持續精進國外研習之辦理，因應疫情提供線上及實體之虛實整合訓練方案，協助受訓人員掌握最新國際政策與趨勢，盤點我國原有的基礎及優勢，並轉化為政策優化之能量，以達飛躍方案「立足臺灣，放眼世界」及「全球思維，在地行動」之目標。敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
壹拾壹、案由11─「規劃辦理公部門職場性騷擾委託研究案」（第206案）
依黨團協商併入立法院第10屆第6會期司法及法制委員會於民國111年10月20日及同年11月2日召開第8次及第11次全體委員會議決議，112年度保訓會歲出預算第2目「保障暨培訓」合併凍結100萬元。請保訓會就公部門存在嚴重的性騷擾黑數問題辦理委託研究，強化公務人員提起救濟之權利。爰依上開決議，說明後續規劃辦理情形。
一、本會性別平等保障事件之辦理情形
本會前以100年4月14日公保字第1000005427號函表示，基於機關對於公務職場性騷擾成立與否之決定，可能侵害公務員之人性尊嚴、隱私權及工作權等，此涉及憲法保障之基本權利，且所造成之傷害，遠較身體傷害更難以回復，參照司法院釋字第298號解釋意旨，屬對公務人員權益有重大影響之決定，應認定為機關對公務人員所為之行政處分。準此，公務人員如向服務機關申明遭受性騷擾，經該機關組成性騷擾處理委員會作成性騷擾成立與否之決定，得以該決定為行政處分提起復審；如服務機關於法定期限內不予處理時，遭受性騷擾之公務人員亦得提起復審。本會業依大院游委員毓蘭等建議，彙整統計100年至111年性別平等（含懲處）保障事件之辦理件數，並於112年2月2日在本會網站（網址：https：//www.csptc.gov.tw/）保障業務項下增列「性別平等保障事件統計」公布相關統計數據，供民眾查詢。
二、辦理性別平等保障事件之委託研究
我國為落實性別平權，建構性別平等之職場環境，以及防治性騷擾事件並保護被害人之權益，制定有性別工作平等法及性別平等教育法，上開法規主管機關分別為勞動部及教育部。本會為瞭解公務人員面臨職場性騷擾提起救濟之情形，以提出改進措施，擬於112年辦理委託研究，對我國現行有關性騷擾救濟制度之相關規定，及各主管機關對類此事件之見解及作法，予以分析研究，並蒐集比較法有關先進國家公務人員性騷擾救濟制度之立法例、學說與實務運作，針對我國現行規定不足之處，及實務應遵循之檢討方向，提供本會於保障法制上應如何為適當因應及調整之建議，藉以規劃完善我國公務人員因性別平等事件提起救濟之制度，並就本會審理類此事件之範圍及密度，建立審查基準，以促進公務人員權益之保障。
三、結語
本會職司公務人員保障業務，一向秉持專業、公正、客觀之立場，依法審理保障事件，基於維護公務人員之人性尊嚴、隱私權及工作權等憲法保障基本權利之精神，督促各機關提供良好工作環境，避免公務人員遭遇職場性騷擾，以及建構妥善之救濟管道，俾利公務人員勇於提起救濟。爰擬於112年以此為研究主題辦理委託研究，促進建構友善職場環境。敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本會業務之推動。
總統112年2月16日華總一經字第11200012431號令公布中華民國112年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）（第五冊）第5款考試院主管，第5項國家文官學院及所屬通過之決議(一)
112年度中央政府總預算案國家文官學院及所屬歲出預算第1目解凍書面報告
依立法院民國111年11月2日第10屆第6會期司法及法制委員會審議112年度考試院及所屬中央政府總預算案所作決議：「112年度國家文官學院及所屬歲出預算第1目『一般行政』編列1億1,278萬8千元，凍結40萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」爰依大院上開決議提出報告。
壹、案由1─「提升教學空間室內空氣品質及汰換老舊設備」（第90案）
112年度中央政府總預算案第90案提案表：「112年度設備及投資科目僅有雜項設備費，且較111年度涵蓋房屋建築及設備費與雜項設備費還多。有鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出，……，俟國家文官學院及所屬會向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
本學院112年度「一般行政─02基本行政工作維持─設備及投資」法定預算為208萬1千元，較111年度法定預算209萬3千元減列1萬2千元，主要係以111年度已辦竣之行政大樓電梯汰換工程預算額度，用以增列辦理教學空間室內空氣品質改善工程200萬元，其餘8萬1千元用以汰換老舊行政辦公所需文書機具及飲水設備，謹說明如下：
一、依據「室內空氣品質管理法」、「室內空氣品質標準」等規定，室內空氣二氧化碳應於1,000PPM以下。經實際儀器測量，本學院教室、圖書室、禮堂等公眾聚集場所室內空氣品質約為1,400PPM，業超過法定標準。本學院每梯次開訓近400人受訓，教學空間有限、受訓人員高度集中，為控制教學空間室內二氧化碳濃度，爰規劃進行空氣品質改善工程，以符合前揭室內空氣品質標準，提供受訓人員健康無虞的學習環境。
二、全案空氣品質改善區域，計有行政大樓A201至A203教室、教學大樓B201至B207教室及3處研討區等合計13處教學空間，預估總經費約900萬元，自110年起分年編列經費辦理改善工程：
(一)110年度執行180萬8千元，完成教學大樓B201至B203教室之3處教室空間空氣品質改善。
(二)111年度囿於額度未能編入本項預算。
(三)112年度編列200萬元，賡續進行教學空間空氣品質改善工程。
三、另編列8萬1千元係用以汰換使用已逾10年之老舊行政辦公所需文書裝訂機及飲水機等設備，以維持行政業務正常運作及同仁飲水需求。
綜上，本學院112年度「一般行政─02基本行政工作維持─設備及投資」雜項設備費法定預算208萬1千元，係為因應前揭室內空氣品質管理相關規定，改善教學空間空氣品質，以符合法規規範；並汰換老舊行政辦公所需文書機具及飲水設備，以應公務所需，戮力達成支援辦理各項訓練業務之目標，敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持本學院各項業務之推動。
貳、案由2─「因應現行資訊作業環境導入新版公文系統及軟硬體設備建置」（第91案）
112年度中央政府總預算案第91案提案表：「此計畫與111年預算所涵蓋內容相同，經查112年度汰換電腦設備等420千元、汰換伺服器主機、網路相關設備等1,751千元、購置資料庫管理系統、虛擬主機管理軟體等973千元及公文改版規劃建置等費用1,700千元，合計4,844千元。相較111年預算增加3,830千元，大幅超過前年度編列預算。有鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出，……，俟國家文官學院及所屬向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
一、本學院提供職員及工友個人電腦使用數計70臺，其中超過使用年限尚有29臺亟需汰換，並依主計總處共同性費用編列基準表每年以員額人數1/5比例汰換為原則，及每台30千元編列基準，計編列汰換電腦設備14台計420千元。
二、本學院公文系統除提供院本部同仁使用外，另含括所屬中區培訓中心使用，由於原系統係於99年開發，其前端使用者操作界面僅能透過微軟公司之IE瀏覽器操作，但該公司已宣布IE瀏覽器將自111年6月停止相關支援，故基於作業系統相容性及資訊安全，為避免影響本學院行政業務推動及確保公文系統持續正常運作，亟需辦理公文系統更版升級事宜。
三、近年來各機關已陸續進行公文系統改版，經詢問多家公文系統廠商，若採重新建置開發，改版費用亟高，爰規劃與本學院之上級機關公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）使用相同系統，並經保訓會於111年度辦理公文系統更版升級時，要求得標廠商，須無償將該案開發之新版公文系統提供所屬機關使用，藉以降低公文系統整體更版成本，並達到公文系統資料、作業流程及使用介面一致性。
四、依大院112年度總預算案針對各機關所屬通案刪減用途別項目決議，業已刪減291千元，預算為4,553千元。預算規劃除個人電腦汰換電腦設備420千元外，並依前述公文系統改版方案所需預算，規劃系統建置及汰換相關軟、硬體作業環境所需費用共計4,133千元，項目包括：
(一)新版公文系統導入（1,700千元）：除新系統導入建　置作　業及舊系統資料移轉外，另需依本學院實際作業需求進行系統界接整合及增加相關差異化增修功能。
(二)硬體設備環境汰換更新（1,460千元）：包括伺服主機及界面設備400千元、儲存設備及界面設備695千元及網路設備（含已使用超過10年邊際及核心交換器）約需365千元。
(三)套裝軟體（973千元）：包括作業系統、VM虛擬主機系統軟體、資料庫等。
五、由於公文系統與各項公務運作息息相關，其更版轉換作業繁瑣，為能如期在113年正式啟用新系統，目前規劃於112年完成新系統建置（包含系統及軟、硬體環境），且未採重新開發建置方式以撙節經費。爰此，敬請大院同意解凍上揭預算，並繼續支持與協助本學院業務之推動。
總統112年2月16日華總一經字第11200012431號令公布中華民國112年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）（第五冊）第5款考試院主管，第5項國家文官學院及所屬通過之決議(二)
112年度中央政府總預算案國家文官學院及所屬歲出預算第2目解凍書面報告
依立法院民國111年11月2日第10屆第6會期司法及法制委員會審議112年度考試院及所屬中央政府總預算案所作決議：「112年度國家文官學院及所屬歲出預算第2目『國家文官培訓業務』編列1億0,512萬9千元，凍結60萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」爰依大院上開決議提出報告。
壹、案由1─「評估法定訓練課程採行多元化訓練方式」（第92案）
112年度中央政府總預算案第92案提案表：「……因受疫情影響，各項訓練辦理情形中各項公務人員考試錄取人員之基礎訓練、升等訓練原為實體自辦方式，111年截至8月底止則多採線上訓練方式；國家文官學院說明，未來各項訓練是否續採行線上訓練或實體訓練或實虛雙軌併行訓練方式，將依主管機關之整體培訓政策方向辦理。惟線上訓練之成效是否與實體訓練方式有異，國家文官學院允宜與主管機關檢討評估線上訓練辦理成效，衡酌未來各項法定訓練課程採行多元化訓練方式之可行性。……，俟保訓會及國家文官學院向立法院司法及法制委員會提出『各項公務人員考試錄取人員基礎訓練及各類公務人員晉升官等訓練檢討書面報告』後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
本學院依據公務人員考試法、公務人員任用法、公務人員考試錄取人員訓練辦法、薦任公務人員晉升簡任官等訓練辦法及其他各項晉升官等（資位）訓練辦法等相關法規辦理各項法定訓練，公務人員必須參加訓練且成績考核及格者，始取得公務人員任用資格或晉升官等（資位）的任用資格，公務人員考試錄取人員基礎訓練（以下簡稱基礎訓練）及各項晉升官等（資位）訓練（以下簡稱晉升官等訓練）每年受訓人數逾1萬人。
為保障受訓人員權益，本學院遵依主管機關公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）擬訂之培訓政策，並配合政府防疫的政策指示，進行基礎訓練及晉升官等訓練（以下合稱法定訓練）培訓內涵之調整及因應。茲就規劃辦理情形說明如下：
一、歷年主要採實體訓練模式
自法定訓練實施以來，均以實體訓練模式規劃，透過為期1個月的集中式實體課程，針對不同受訓人員層級的學習需求，進行培訓課程的整體性規劃，並因應國家政策、社會發展脈動及專家學者之回饋意見，適時納入新觀點、新概念，進行統整檢修，持續精進訓練課程品質。以基礎訓練來說，係依公務人員共通核心職能為基礎進行課程研發設計，內容包括「公務管理與優質服務」、「公務知能與行政技術」、「文官倫理與價值」、「公務法律與應用」、「義務責任與權利」、「國家重要政策與議題」、「課務輔導與綜合活動」等單元；而晉升官等訓練則以增進受訓人員晉升官等所需工作知能為目的，進行課程研發設計，內容包括「核心職能／行政知能與實務」、「公務相關法規與實務」、「政府治理與國家發展」、「國家重要政策與議題」、「課務輔導與綜合活動」等單元。
此外，為使訓練契合受訓人員實務工作需求，符合成人學習特性，本學院致力於教材與教學方法之活化，配合受訓人員目標職務、工作屬性等，設計貼近受訓人員工作場域實況的教材內容及案例，並邀請公部門、民間企業或學術界擔任授課講座，推動因材施教，滿足不同目標職務受訓人員之學習需求及未來職涯發展所需。為提升整體學習成效，兼採數位課程及實體課程的學習樣態，訓前著重數位課程基礎知識的培養，適度延伸受訓人員學習時程；訓中實體課程則著重議題、個案的深度討論與交流，藉互動、案例討論及主題式演練，滿足以「學習者為中心」之自我導向學習與跨域合作交流，期展現最佳的學習成效。
二、因應疫情，發展居家線上學習模式，並完成彈性培訓配套
茲因110年5月起疫情嚴峻，為因應疫情衝擊，本學院配合保訓會政策，在兼顧防疫需求、維護人員訓練權益及避免相關人力培育延遲之政策理念下，自109年地方特考基礎訓練改採居家線上學習模式，後續並視國內疫情發展狀況，調整各項法定訓練辦理之訓練模式。
為順利辦理居家線上學習訓練課程，本學院依課程目標及訓練需求進行規劃，以「防疫在家，線上學習」原則，依各項訓練實體課程配當建置相對應之「非同步數位課程」，又按課程目標與學習指標，擇定部分科目安排「線上同步互動課程」，加強案例討論及講座與受訓人員之互動交流分享，以提升學習成效。另為使講座、輔導員、受訓人員熟悉直播課程軟、硬體設備，擇不同使用者需求，備妥線上課程相關操作文件，並進行宣導及教育訓練，亦加強關懷受訓人員，即時解決學習問題，以確保上課品質，盡力達成訓練辦理之業務目標。
三、善用數位及實體訓練優勢，設計虛實混合學習課程
藉由疫情期間大規模實施居家線上學習之經驗，保訓會及本學院已完備實體及線上訓練雙軌培訓學習模式，實體及線上訓練各具其優勢及侷限性，為瞭解受訓人員對於課程、教材、授課講座等意見，爰透過問卷調查蒐集受訓人員意見，俾於訓後檢討分析訓練成效，作為精進方向之參考。經調查受訓人員與授課講座的整體性評估意見結果發現，在無疫情因素考量下，均較傾向混合學習模式（實體結合數位）之訓練方式，認為具有較佳的學習成效。
承上，如基礎公務知識以數位學習方式辦理，受訓人員不限時間及地點，可以反複進行學習，厚植基本知能；在實體課程中，授課講座針對公務個案及受訓人員疑惑之處，進行廣泛的討論與深度的說明，以提升學習成效。此外，善用實體課程面對面討論交流的優點，安排小組成員共同撰寫公務報告，有充裕時間與成員進行討論與溝通，強化說服表達能力及深化多元思維模式，爰保訓會業於111年10月14日公訓字第1112160430號函公告，自111年高普考基礎訓練起恢復實體訓練，而整體培訓內涵則善用疫情下所獲之線上學習模式實施經驗，積極導入學習科技新趨、融合實體與數位課程之多元學習模式，截至目前基礎訓練第1梯次及第2梯次（按：自111年11月28日起）已辦理完竣，共計訓練1,388人，實施成效深獲受訓人員及授課講座肯定。而112年度晉升官等訓練，預定6月至10月期間辦理，原則採實體訓練，業規劃以多元學習方式實施，期兼顧防疫及實體互動之需求。倘因疫情影響，則採居家線上學習方式，未來亦將視疫情發展和受訓人員反映意見，適時調整實施方式。
四、結語
保訓會及本學院於112年法定訓練之實體課程前，先以多元非同步數位課程及微學習課程，促使受訓人員依本身職能落差進行自主學習；訓期中透過虛實整合之翻轉學習與整合式主題演練，引導受訓人員以問題為導向的思考、討論、實作並反思，以強化與講座、不同專業領域人員間之相互交流學習，達多元混合學習實施成效。此外，為因應疫情，亦強化訓練相關防疫措施及資源整備，包括全面落實訓前與訓中篩檢、個別化多元培訓學習模式等，提供受訓人員安全健康學習環境。
基礎訓練係培育國家新進人才之重要管道，而晉升官等訓練為養成中高階公務人才之發展性訓練，未來保訓會及本學院仍將持續建構健全培訓體制、積極開展多元培訓策略，同時精進各種溝通策略使受訓人員瞭解訓練目標、掌握課程內涵，投入訓練、習得課程所學並返回職場展現目標職位所需核心職能，以培育現代政府所需的治理人才。爰敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持本學院各項業務之推動。
貳、案由2─「研編基礎訓練公文工具書」（第93案）
112年度中央政府總預算案第93案提案表：「公務人員考試錄取人員訓練計畫之各項訓練課程教材資料之撰寫、審查、彙編印刷與製作相關稿費及審查等經費1,372千元，相較111年增加248千元。有鑑於國家財政狀況困窘，並考量節能環保。應撙節相關費用支出並減少印刷物等用紙量，……俟國家文官學院向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
查國家文學院112年度「01公務人員考試錄取人員訓練計畫」之「各項訓練課程教材資料之撰寫、審查、彙編印刷與製作相關稿費及審查」等經費，計編列1,372千元（按：法定預算經通刪後為1,265千元），相較111年之1,260千元，實際僅增加5千元，其原因說明如下：
一、研編公文工具書：因應自112年起國家考試國文科將刪除列考公文之政策，考量考試錄取人員基礎訓練受訓對象多為初任公務人員，亟需要文書處理基本觀念及公文寫作能力技巧，爰本學院將現行薦任版及委任版公文教材，融合受訓人員工作常用實需，發展成培訓學習及職場運用兼備之「公文撰作解析」工具書，並首度以圖像化方式生動呈現重點內容，亦搭配歷史典故、簡明圖示等補充與提醒，強化受訓人員理解與吸收，期受訓人員返回機關後仍可經常查詢使用，以擴大學習成效。
二、上開公文工具書之研編事宜，均須與相關專業領域人員，進行跨機關合作或召開會議等，並進行相關文稿撰寫與審查，以茲完備，爰相關經費均較111年有所增加，是以，敬請大院同意動支，俾利順遂相關業務推動。
參、案由3─「衡酌資源配置性，提升教學效益」（第94案）
112年度中央政府總預算案第94案提案表：「文官學院針對『2030雙語政策』提供許多英語學習資源，分別為『全球化英語班』及『假日英語工作坊』，惟參據各該英語課程之實際辦理情形，全球化英語班除106年外，其餘各年報名人數均低於預計目標人數，且各年度實際完成人數均大幅低於錄取人數，顯示實際完成課程比率未高……，授課效益恐較為有限。另假日英語工作坊之108年至110年報名人數均高於預計目標數，錄取人數相對較少，且實際完成率均有9成以上，各該課程授課目標人數或可衡酌資源配置性，……俾提升英語學習資源之教學效益。……，俟國家文官學院向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
一、現況說明
本學院職掌公務人員考試錄取人員基礎訓練及各項晉升官等訓練等各項法定訓練，為落實2030雙語政策，於法定訓練外開設「全球化英語班」及「假日英語工作坊」，提供公務人員運用公餘時間進修英語，增進公務人員與國際接軌之能力。惟於公餘時間辦理訓練著重受訓人員自主性，訓期過長易使學習續航力不足，且線上百人以上班級管理不易，較難掌控學員學習進度，致發生完訓人數與錄取人數之落差，訓練效益因此受限。
二、因應措施
為突破前揭困境，本學院盤點歷年辦班成效，綜整受訓人員需求，大幅調整英語訓練課程設計，精進規劃「公務英語力UP訓練」系列課程，並自本年度著手辦理，相關課程規劃作法如下：
(一)「實用PRO英語工作坊」
調整原「假日英語工作坊」訓練設計，於週間辦理，精選實務英語主題，以符合辦理雙語相關業務之受訓人員實際需求，並辦理前、後測驗搭配講師講評，以利評核訓練成效。
1.全年6梯次，採小班制（45人），每梯次為4週課程，第1、3週線上直播課程計4小時，第2、4週於本學院舉行實體課程計6小時，共計10小時。
2.規劃系列實用公務英語主題：設計會話英語、電話英語、接待英語、書信英語、會議英語、簡報英語等主題，由外籍師資全英語授課，強調實作、互動及分組演練，期使參加人員訓後能實際運用於工作場域中。
3.納入評核機制：於開課前及結訓時進行測驗，並於實體課程中安排學員分組演練，由授課講座針對各組演練表現進行講評，以評估訓練效益。
(二)「全球NEW趨勢班」
因應文官汲取國際新知需求，延續原全球化英語班授課方式，採英語線上專題演講，惟為提升教學品質及參與度，精簡授課人數，並搭配測驗以提升訓練成效。
1.全年6場次英語線上專題演講，每次課程約100人，擇週間晚間舉辦線上直播，並由講座與受訓人員以英語進行互動詢答。
2.鼓勵文官學習全球治理能力：精選國際政經情勢、多元文化社會、環境永續發展及公共行政與領導等多元議題，鼓勵我國公務員以新世代國際文官為己任，培養時事敏銳度，掌握世界　脈動。
3.精進課程設計提高訓練效益：除精簡線上演講參與人數，提高講座及受訓人員互動機會外，並設計訓後測驗，供受訓人員自我評量學習成效。
三、預期效益
(一)維持並結合多元研習主題及應用技巧練習之訓練優勢
「全球NEW趨勢班」各領域專業師資以淺顯易懂英語介紹全球性新知，「實用PRO英語工作坊」英語母語師資以實用溝通技巧帶領受訓人員進入公務英語情境，透過維持並結合多元研習主題及技術性練習之訓練優勢，以應受訓人員學習需求，擴大英語學習效果。
(二)以虛實整合之方式提升參訓意願及學習成效
「實用PRO英語工作坊」採實體訓練及線上課程之混合方式辦理，為突破地域限制，採線上課程解說基礎觀念及實務例句，並提高實體訓練時數，精進實境演練學習與回饋，以擴大訓練效益。
(三)以小班多梯次辦理，並導入評核機制
為避免百人以上班級較難經營管理、訓期過長致學習續航力不足等因素，「公務英語力UP訓練」系列課程改採多梯次、小班制方式辦理，另為確保學習成效導入訓前、訓後測驗及小組演練評核機制。
四、結語
未來本學院將賡續提供文官相關英語進修資源管道，精進設計符合國際文官實需課程，以積極落實「2030年雙語政策」，使公務員學習英語機會不間斷，自主培養英語學習規律及習慣。敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持本學院各項業務之推動。
肆、案由4─「檢視雙語課程執行成效」（第95案）
112年度中央政府總預算案第95案提案表：「……自109年公務人員高普考試錄取人員之基礎訓練及110年各項晉升官等訓練起，納入數位及實體相關英語課程，又110年6月起各項訓練因應疫情改採居家線上學習方式辦理，相關英語課程改為數位課程替代。另高階文官培訓飛躍方案110年訓練計畫新增『全球移動力人才培養系列課程』，採依受訓人員英語程度分級及小班制模式，強化全英語互動教學。保訓會及其所屬文官學院自109年度起陸續於各項法定訓練中推動雙語培訓課程，惟受疫情影響及推動初期，相關課程執行成效容待檢視……。俟國家文官學院向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。」
【國家文官學院說明】
一、現況說明
有關高階文官培訓飛躍方案110年訓練計畫之「全球移動力人才培養系列課程」係由公務人員保障暨培訓委員會編列經費辦理之英語訓練，先予敘明。
本學院職司各項法定訓練，為提升文官英語力，除提供多元進修資源外，更以「穩健逐步推動」、「融入公務情境」、「強調生動活潑」、「著重實務運用」四大規劃原則，率先在109年11月開辦之109年考試錄取人員基礎訓練納入數位及實體相關英語課程；自110年起，擴大至晉升官等訓練實施，並賡續精進各項進修資源，使公務人員英語學習不間斷，逐步養成規律性及習慣性。
(一)各項法定訓練之英語課程
1.實體課程：依據不同層級受訓人員設計實用英語課程，著重小組討論與演練，並進行成果發表；另營造雙語境教場域，張貼及運用APP推播精選之公務英文句型、安排English Corner課程洽邀專業外籍講座與受訓人員以英語交談，期受訓人員將英語運用內化為生活之一部分。
2.數位課程：提供受訓人員線上、反複學習。課程主題包含英語向外賓介紹我國政府體制、人文特色或機關職務等。
(二)其他英語進修課程
1.全球化英語班：以全英語專題演講形式，由產、官、學各領域專業師資，講授多元全球化議題，如全球政經情勢、環境永續發展、前瞻科技趨勢、多元社會與媒體及公共行政與領導力等，強化我國文官國際接軌能力，即時掌握全球脈動。
2.假日英語工作坊：以公務需求之英語學習主題，例如外賓接待、會議英語、英語簡報、英語電子書信寫作等，透過外籍講座強調互動實作之教學設計，以小班制進行，強化學員與講座間或學員彼此間之交流互動，強化公務人員英語溝通、實務應用能力，以培育全球化時代之公務人才。
二、因應措施
為持續有效推動雙語培訓，本學院規劃多項因應措施，說明如次：
(一)鼓勵英語終身學習
112年雙語訓練課程精進轉型，辦理「公務英語力UP訓練」系列課程─「實用PRO英語工作坊」及「全球NEW趨勢班」，除增應用英語技巧及新趨多元議題，訓練更切合實需，並結合線上及線下教學模式，全面強化我國文官國際競爭力。
(二)精進中高階文官海外研習
與具有國際標竿之文官體系國家，合作辦理晉升官等訓練海外研習課程，為公務部門落實雙語政策預為準備。
(三)運用國外線上英語學習資源
本學院洽簽訂交流合作備忘錄之各國培訓機關（構）提供相關學習資源，並定時更新於本學院全球資訊網及臉書粉絲專頁，每月不定期提供數門線上研討會系列課程予我國文官註冊報名，成為公務人員進修英語之便捷管道。
三、結語
本學院未來將因應國家發展需求，採多元方式增進公務人員英語能力，並進行滾動式檢討，持續檢討精進訓練及評核方式，以期提升訓練成效，另賡續提供公務人員不間斷、規律性的英語進修管道，期以達到「2030雙語政策」目標，使每位公務人員在處理國際事務時，能從以往「impossible」轉變為從容自信的「I’m possible」，達到「立足臺灣，走向國際」的終極目標。爰敬請大院同意解凍該項預算，並繼續支持本學院各項業務之推動。

提案說明及機關報告已進行完畢，開始詢答。本會委員詢答時間為8分鐘，非本會委員詢答時間為5分鐘，均不再延長。上午10時30分截止發言登記。
請曾委員銘宗發言。

（9時13分）首先請教秘書長，這個時候剛好立法院司法及法制委員會在審查相關部會的組織法，有一些像是署長、局長，長期是事務官的任用，你也知道中華民國過去多少年來有兩個制度非常好，第一個是聯考、第二個是高普考，高普考考上之後進入行政體系逐步陞遷，這是文官重要性的最大緣由。請教秘書長，為什麼你們同意相關部會比如能源署、觀光署等等，將本來的事務官職務改為政務官任命？這會破壞常任文官體制，也會阻礙事務官的陞遷管道，這牽涉非常廣，秘書長的看法為何？你同意它，為什麼同意？第二個，同意的過程中有沒有經過精確的政策評估？謝謝。

請考試院劉秘書長說明。

所以行政院在擬各部會組織法的時候，考試院沒有參與？有沒有參與？

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

考試院作為人事的最高行政機關，連這個也不表示意見、沒有立場？我還是那句話，那要考試院做什麼？還講一次，要考試院做什麼？再講一次，要考試院做什麼？你們要維護重要的文官制度，結果你們自己的權責也放棄了，我還是那句話，要考試院做什麼？要考試做什麼？要考試院做什麼？這麼重要的事情！你說尊重行政院，好！那你今天修這些法幹嘛？你們自己該有的權責都不去確保，都聽行政院的，你今天修的這些，我不贊成！今天要修的統統保留，我也不想質詢了，謝謝。所有的案子統統保留，解凍也保留。

不用、不用，不用報告。

請謝委員衣鳯發言。

（9時18分）主席好。我想請問考試院跟考選部，目前考選部因應2030年的雙語政策推動，提升國家競爭力的需要，所以要配合用人機關的需求，你們是不是打算改變應試科目以英文命題的方式來作答？英文命題以及作答的方式，有沒有這樣子？

請考選部許部長說明。

如果我們希望未來的國家政策可以方便國際企業來臺設立，以及各項措施都能因應臺灣國際化的需求，為什麼你們沒有相關的因應？

你們如何提升所有公務人員、用人機關的英語能力呢？

不是涉外類科。因應臺灣國際化需求的時候，不是涉外類科才需要英文能力，而是各個科別的英文能力都是未來的重點，所以不應該只有涉外類科。

這樣子的話，2030年的雙語政策是兩套版本嗎？國家法令有辦法在這個情況下給予外國企業兩套版本併行嗎？有辦法做到像新加坡同樣的國際化程度嗎？按照你們的規劃，我們臺灣的公務人員有辦法做到像新加坡一樣嗎？

我講的不是大學端，也不是未來的英語能力，而是在既有體系裡面，整體的英文能力是不是有辦法藉由考試制度而確立？

我還想請問秘書長，現在考試院在推動證書數位化，未來這個數位證書數位化的制度是不是也要跟國發會所發展的個人化資料自主運用平台共享數位證書的個資呢？

請考試院劉秘書長說明。

你們跨院是怎麼合作呢？

那經費呢？經費是什麼樣子？

是你們也要出一部分的經費還是所有經費都由國發會出呢？

沒有經費沒關係，但是你們的系統維護以及資安維護怎麼進行？我們知道戶政資料上在過去就發生外洩，各部會在調內政部的戶役政資料的時候，就發生調出去的資料遭外洩到網站或論壇平台上販賣。未來你們共享的時候，資安由誰維護？你們要不要負責任？

如果大家都要負責任，要怎麼負責任呢？

很重視，但是如何處理呢？民眾想知道的是如何處理。我們不希望資安維護的工作經由這樣而忽略，過去在行政院只是跨部會的合作就發生資安外洩的情事，如果現在是跨院合作呢？跨院合作會不會導致整合問題以及讓資安維護問題更加嚴峻呢？你們都沒有討論就馬上將數位證書藉由MyData的方式做資訊共享，我想請問，既然在沒有討論的情況下，未來要怎麼做？

目前所有的安全標準，我相信行政院都有按照規定來做，可是就是發生了，這種就是魔高一尺、道高一丈嘛！尤其現在是跨院合作，你當然要更加嚴謹地去瞭解有可能會遇到的問題，這也是你們考試院應該肩負的責任，是不是？

還有，審計部針對考試院提出的109年審核報告，提出國考試題從未使用考試院建立的題庫試題，所以現在題庫試題的比率偏低，那考試院是不應該把題庫廢掉？

這四百科使用率的狀況是怎麼樣？高嗎？

所以這四百科的使用率是高的，但是其餘的你說有幾科？

兩千個科目左右沒有在題庫裡面，因為你們人力不足、沒有辦法因應是不是？

所以這四百科是充足的，只是其他的兩千科是不足的？

好，謝謝。

請賴委員香伶發言。

（9時26分）剛剛曾總召有提到高階公務員未來在幾個署裡面有政務官比照進用的部分，我剛剛沒確認現在考試院對這個政策的定調是通案性還是例外性的？
那天我質詢人事行政總處副人事長，他說現在盤點起來大概有十個署有這樣的比照作法，我的疑慮也是在於第一個，擇定哪一些署的標準是什麼？第二個，這樣的進用是長期性的，還是會因人設事？是哪個部長來，他覺得這個位置可以，還是說有通盤性的檢討時機？第三個，退場機制如何設計？這三點我覺得不能由各部會今天提個組織法來說了就算，所以想就教考試院現在整體上的考慮？

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

得列的「得」字有沒有什麼附屬條件？

所以組織法裡面寫進去就是法律有規定？

那我說前提是性質特殊的「性質」，是考試擇定的部會評估，還是有慣例覺得他們性質上適合？到底誰來做確定？

所以是由行政院主責？

他們會找你們考試院討論嗎？

所以邏輯上是中央組織規程規定的三級機關可以設政務職？

但是法律沒有訂定就不行，對不對？

所以現在有幾個單位都已經在這邊做微調，因此我想知道到底考試院對這個組織上面的法律是希望它多、廣，還是少、精？是哪一個原則？

政務人員不歸考試院管，是這個意思嗎？

既然要釐清那麼多，確實在三級機關要開放讓它用比照政務人員的方式進用優秀人才，大概有些部會已經報告過他們有一些慣例，比如那天講到的空勤總隊大隊長。可是現在新的機關或是利用組織調整的時機，包括經濟部、環保署及數發部，大概多多少少想要進用業界人才，如果這個跟考試院的關係都還沒有釐清，確實這次整體修法上，我知道曾總召是讓它保留。所以我覺得要釐清，讓基層公務同仁也比較知道各部怎麼決定，條件、標準及我剛剛講的退場、遴選到底是什麼原則，這不可能說沒有考試院的責任吧？

那他的任期也沒有嗎？像政務人員隨著首長進退……

所以我擔心的第一個就是這會不會是外行領導內行；第二個是酬庸性質。

這兩點都不在剛剛講的性質特殊、法律規定內，是之外的問題。

沒有遴選機制啊，所以你們也管不了遴選機制？

所以這是個問題，未來也要擇定出更周延的辦法。我相信考試院經驗多，其實要輔助、協助行政院瞭解這個問題是茲事體大，好不好？部長是不是能夠給人事總處比較明確的指導？

我懂啦，我知道你們院際之間的問題。
接著回歸公務人員的幾個懲戒條件，裡面有個涉訟補助我想就教一下。近期我們看到NCC主管之下，他們在訴訟費用及法律諮詢的編列已經漲到大概107年的八倍之多。NCC針對一些裁決或是處分，如果遭受民間機關質疑而進行行政訴訟，整體判決下來，現在被撤銷不少，可是會不會可以基於這樣的原則，就編列高額的訴訟費跟法律諮詢費？
我今天看了保訓會的報告，第21頁寫到的我一直不理解，如果公務人員涉訟補助範圍是限於民事、刑事訴訟，那只要是行政之間，比如裁處被撤銷或一定程度對方進行行政訴訟，不能夠進行訴訟費用的補助，那為什麼NCC的編列可以這麼水漲船高？而且好像他們跟裁決的紛爭一直打到最高行政法院，還是可以補助嗎？我相信這應該要有所節制，甚至要調查清楚。所以請教主任委員，第21頁講到的涉訟補助範圍限於民事、刑事訴訟，不應該涉及行政訴訟吧？

請保訓會郝主任委員（兼任國家文官學院院長）說明。

對，按照涉訟補助辦法確實是要依法執行職務而涉及民事、刑事訴訟的案件，其補助範圍也有一定的金額限制，但是就我們的瞭解，如果像NCC這樣的狀況，應該不是用具體的涉訟補助費用，而是用其他業務費處理。

但它可以照樣編列，感覺上它的科目名稱當然是訴訟費及法律諮詢費，這個在公務員涉訟補助範圍內的編列科目是不一樣的嗎？

我們的涉訟補助是針對公務員個人因為執行職務而涉及民事、刑事部分的訴訟案件，至於NCC的部分，就我們的瞭解，也許它是以機關為一個訴訟的單位，所以它可能是用其他的業務費用來支應。

我想這個部分國人也不清楚，也沒有辦法釐清你們講的公務人員涉訟補助裡面是涉及到個人執行職務遭遇民間的民事、刑事的追償訴訟等等，致使在他的權益上，國家要用這個資源來協助，而且你們只補助裁判費，好像沒有補助律師費，是不是？

裁判費跟規費沒有補助，我們是按照每一個審級……

所以只有補助律師費，反而裁判費、規費是沒有的。

對，延聘律師費有補助，裁判費、規費沒有。

為什麼不補助裁判費？

因為裁判費跟規費，它在每個案件是按照總金額來做一定比例的計算，而這個金額的部分……

你們怕金額過高，造成你們無法負擔？

對，因為有時候很難控制。

很多公務人員因為執行職務也好，或者是他涉及民事、刑事，有些跟公私之間也許無法那麼完整地釐清，造成很多憾事，我知道我們很在意公務同仁的身心健康，司法及一些執行職務是造成他們壓力的主要來源，所以，涉訟補助剛剛已釐清，如果NCC的部分確實不是你們這裡講的，我希望你們要對外講清楚，不然我們會認為它編高額的行政訴訟律師費，或者是相關的費用來支應它裁處不當或者是它偏頗的作法是不利的，也是不對的，請你們釐清或是瞭解之後給我們一份報告，好不好？

是的。

最後一點時間我們回到今天針對公務人員身心健康的部分，我這邊有個資料是2年前的調查，我希望保訓會或是相關單位再次進行調查，就是公務同仁死亡原因的前三大，秘書長您知道是什麼原因嗎？

請考試院劉秘書長說明。

第一個是惡性腫瘤高居榜首。第二個是心臟疾病，也就是一些心血管疾病。第三個竟然是輕生，就是自殺，或者你說他是因為壓力頂不住，或者是被犧牲，或者是被責難，或者是怎麼樣，但這三個原因，包括惡性腫瘤、心臟疾病、輕生，這幾年都沒有變化。我相信相關基層同仁也都會抱怨，所以我們在一些資料上面也查到公務同仁，特別是基層的同仁，他們對於這樣的一個職場文化，甚至是長官交代工作的方式頗有微詞，所以整體上要讓公務職場比較健康、良性發展的話，有一些部分還是要請你們努力。第一個是有關自主健康檢查的部分，這個做起來的總量應該是有一定的人數，但是針對性的作法是不是要再精進，有沒有其他的方式來調適他們的身心？我們看一下考試院委辦的一個研究，是有關基層公務人員情緒勞務跟身心健康研究的論文也提到了幾個問題，因為時間的關係，我們看到最後一頁，學者的建議是希望要能夠讓情緒的穩定性成為一個在職場健康上面最主要的評量。至於情緒穩定性，我知道很多一線同仁遇到一些公務上面的壓力，自己怎麼樣度過、平復這個情緒，長官有沒有注意到，職場裡面會不會形成一個勞逸不均甚至霸凌的狀況，都是公務同仁常常在抱怨的事情，所以希望你們在這部分能夠做一些努力好不好？
最後是有關自我評鑑表跟定期培訓課程的部分，我以前在當局長的時候，我們也常常填壓力指數測量表，我們還做了一個減壓的工作─禮拜五下班關燈日，就是每到禮拜五不准加班。我想現在的公務同仁可能很少有這樣的一個機會，特別是在疫情的這三年，所以我想請秘書長這邊回應，對於整個職場壓力減壓的部分有沒有新的做法？準備怎麼調整？

我剛剛講的那三項，當然有一些像惡性腫瘤、心臟疾病的部分很多，國人都說這是壓力病，但是我希望輕生這個部分請不要太輕忽它。

很多的公務同仁沒有地方申訴或者是壓力大到一個程度，沒有人看到他的需求，當他需要提供援手的時候，包括剛剛講的訴訟補助等等，沒有給他適時的協助，他想不開就走了，我覺得這對國家來講是重大的損失，請大家多多協助他們，好不好？

謝謝。

請鄭委員運鵬發言。

（9時40分）主席、各位首長、各位同仁、部長、秘書長，大家好。今天看起來會順利，我想請教考試院，今天考選部組織法跟之前考試院的部分脫鉤，我們單獨處理考選部的部分，內容我看起來爭議不大，可見考選部比較謹慎一點，應該是這樣沒有錯，也希望今天可以處理完。我有幾個細節的問題請教，這次考選部組織法的修正裡面有特別提到的是數位科技跟行動通訊的發展，我們認為這次考選部組織法的修正大概會針對這個部分，尤其是第三條第五款「國家考試數位發展及資通安全防護之規劃及管理」，這個是重要的沒有錯。部長，我想請教一下，針對這個第五款，現在大家討論的不只是要數位化，而且也要兼顧資訊安全，譬如考題外洩等等，這個大概都算，包含你們的內部作業，你們的主要規劃是什麼？

請考選部許部長說明。

部長，這個一定不會錯啦！我們本來認為你們組織法修正的時候要增加員額，應該是放在數位化跟資安人員裡面，因為有很多其他的部會都有立法例，將員額增加在這邊。

但是我們比較意外的是，可能你們覺得夠用，你們的第六條……

部長請說。

好，這個部分部長你爭取我沒有意見。

但是我們看第六條，你們要增加聘用人員三到七人，你們去增加這個我比較意外，雖然人不多，但是它叫做具測驗評量專長之專業研究人員，我想請教「測驗評量專長」這是什麼意思？

術科啦！

部長，我聽不太懂！你說性向測驗、考試測驗等等，是你們要對這些參加國考的考生去做性向測驗？

還是你們要把考試成果，到底有哪些人通過、哪些人不通過要跟國人做說明？

你所謂的性向測驗是在國考的時候加一個性向測驗的科目？

如果性向測驗的結果讓你覺得不合，這樣就不通過了嗎？

秘書長，你要說明？

請考試院劉秘書長說明。

我們就是考試院啊！

秘書長，你講的跟部長有一點落差喔！第一個是你要聘用這些專業聘用人員，他們比你們會考試，他們比你們知道現在的考試應該怎麼做，然後回來調整你們自己的考試方式，甚至是科目。第二個是部長所講的，你們要去做性向測驗的考試，這些人是要去做這些性向測驗考題的擬定或者規劃。這兩個是不同的工作，一個是你找這些人來對考選部內部的考試方法、要考哪些項目去做調整，第二個是針對特定的科目去做規劃，這兩個你們大概選擇哪一個？
我的看法是這樣，全臺灣最會考試的應該是你們，你們自己要去進步，你們要什麼人你們自己去處理，你現在用到聘用人員我是不反對，但是我本來以為你們會把這些人放在資安和數位科技那邊，因為剛才部長也有提到筆試要慢慢淘汰掉改成數位化嘛，就是你們自己要去找人。在其他的機關裡面，包含經濟部、工程會、數位發展部資通安全署等等，他們的聘用人員會用在這邊，這有兩個目的，第一個是5%的員額限制，他們希望可以突破，因為有可能都是聘用幾百個人這種的。第二個是聘用人員的薪資，因為如果跟業界行情差別太大的話，這個薪水請不到人嘛！所以現在我看到大概有兩種人是在薪資上面我們必須要去特別處理的，一個是常常在委員會裡面，包含財政、包含我們這邊講的，如果你是要做那些年金的投資、基金的投資，這種薪水要叫誰來做？這個是第一個，薪水不夠。第二個是你的人數不夠，大概就要去另外找具有專業知識的人。
現在看起來你們的規劃是3到7人，然後是把他們用在測驗評量的專業研究，這個我們也不知道是要做什麼的。所以我會建議，如果這個人數寶貴，不如把第六條的聘用人員用於數位化人才，至於你們剛剛講的心理測驗或是你們內部考試的方式要不要再精進，你們去找第三方機構來看你們，也要有人評鑑考試院啊，如果都是由自己聘用的人或者是後面的長官來評鑑自己，那絕對不準確的啦，所以你們都很牛步嘛，都很慢，會讓大家覺得我們的國考跟不上外面、跟不上其他國家。所以我建議你們要不要想一下，這3到7人的部分，這個領域的薪資會不會比公務員高很多我也不知道，像金融跟資訊方面的一定比這個高，因為大家都在搶人才，至於你們講的心理測驗人員部分我就不曉得了，你們再思考看看人要用在刀口上，薪資要高在刀口上，你們看看是否要這樣處理。
另外就是數位化的部分，我們在去年10月有接到司法人員考試的考生投書建議，現在律師、司法官考試的申論題都還是用手寫方式，而專技人員的土木技師、建築師大概連繪圖都已經電腦化了。因為現在法院，包含檢察官、法官要收的文件全部都是電子化的，律師的書狀也都是電腦打字，但考試的申論題卻還是要手寫，很多考生考前都寫到要貼沙隆巴斯才上陣的，這個你們應該有發現啊！

這個部分什麼時候可以數位化？

2025年，是不是？

是後年，為什麼明年不能實施？

好啦，我想寫字已經不是要件了，以後甚至是人工智慧、ChatGPT的，我用語音輸入，它就給出一篇文章了！

所以2025年？

我是希望你們檢討一下，不只是司法人員、律師考試，其他的考試，你們能夠用電腦打字的、電腦作答的，也請你們儘量做。

不然像我們這種字不好看的都會在印象分數上被先扣幾分。好啦，這是時代的趨勢。

我相信是一致的，我只是質詢，有時候多問一下看看能不能問出新東西。

你們既然要用聘用人員了，對於那個5%的條件，我覺得你們放寬一點，不要限制在7人以內啦，好不好？我是希望放寬一點，讓你們空間大一點，不要只限制在這裡。謝謝。

請王委員鴻薇發言。

（9時51分）秘書長，現在天氣慢慢變熱了，請問考試院各單位辦公室的空調溫度是幾度？就是室內空調的溫度。

請考試院劉秘書長說明。

現在有設定在26度到28度嗎？

是啊，我是問考試院有沒有這樣做？

我為什麼一開始問這個問題，就是因為現在為了要節電，要求一些營業單位要做室內溫度的控溫，我覺得政府部門應該要帶頭，對不對？

另外，最近我們非常關心的就是有關資安的問題，其實資安問題也不是只有涉及到數位發展部，當然還涉及到各部會，我看到現在你們為了要加強各政府部門的資通安全人員，所以未來的考試會增加一個資通安全人員職系的考試，可不可以說明一下這個部分你們要怎麼執行？

對於我們現在聘用的人數，你們有沒有做一個調查？

就是政府各部門用聘用而不是正式公務人員的部分有多少人？

那你們要怎麼辦考試呢？你一定要去掌握各級單位、各部會現在的人數，因為你們要把它轉成正式人員，我知道現在企業界也很缺乏，所以他可能來這邊沒有多久又被挖角出去，對不對？

所以你們這邊沒有辦法去掌握政府單位現在用所謂的聘用人員或者臨時約聘僱人員是多少，是嗎？

所以現在有關資安人員還是以資訊處理這一類來做招考，是嗎？

所以以現在的制度來說，你考進來的人並不是立刻就能夠上手去從事有關資安的相關工作，對不對？

請問一下，這個大概什麼時候可以正式的去落實呢？就是正式開始招考，你們有沒有訂一個時間目標？

明年？

我們已經發生這麼多的資安事件耶！你們明年什麼時候啊？

這個時間有點慢。另外我請教一下，未來如果是參加資安職系考試考進來的人員，他的敘薪是怎麼樣？

所以他的薪資會不會比較高也不確定？

因為上次人事總處處長在這邊有提到，因為在外界、民間的資安人員事實上薪水是滿高的，尤其發生這麼多事情，所以可能到時候我們政府的薪資要做不同的設計，但是這部分在考試的時候不會把它納入考量嗎？

請問現在每一年招考資訊處理職系的人力有多少？誠如你剛剛所講的，這類人力進來之後可能還需要去做一些訓練或是必須考取一些執照後才能做資安工作，請問我們每一年通過高普考進來的資訊處理職系的人員會有多少？

你們今天不是要預算解凍嘛！是怎樣，不用解凍啊！而且資安人員是政府一個很大的改變，對不對？因為要因應現在的情況，這個應該是必考題才對啊！這樣你們考試都考不過耶！

請考選部許部長說明。

不是啦！對不起，不好意思，你這個答非所問啊！剛才其實秘書長已經有解釋，而且我也已經聽懂了，因為你們現在沒有這個數字，但總是要匡列我們需要多少資安人員啊，其實我要的就是這個答案！因為現在我們的資安處理是一塌糊塗嘛，我們政府部門的資安是一塌糊塗，你還去協助企業，我們自己都不足了還協助什麼企業！

因為反正是明年才開始要考試嘛，對不對？

你講的是資訊處理職系？

一、二百人？

所以未來應該是要大幅增加？

未來這些人員的考試內容統統都是數發部在主導的，是嗎？

我為什麼今天提出這個問題，其實因為你們的考試項目非常多，我們對於公務人員，包含現在的AI人工智慧，我們上次也討論過，我覺得資安這個部分其實非常非常的重要，真的非常重要，如果政府相關部門所缺少的資安人員都沒有辦法補足的話，第一個，我們對於政府現在的資安是真的完全沒有信心，然後因為你們現在對企業提高罰款，可是企業也很需要輔導啊，如果與企業相關的，無論是數發部也好，經濟部也好，這些相關的部會也沒有辦法去輔導這些企業，現在出現這些資安問題的還是大企業喔，他們還算是有錢，可是未來有些中小企業也希望能夠彌補自己的資安漏洞，當然主要就是要由政府去輔導他們，所以我才想說，第一個，在時間上已經完全不能提前，就是只能從明年開始，而在人數上，你們現在也沒有辦法確定，是不是？

還是沒有辦法完全預估嘛，OK。那你們大概什麼時候才可以預估需要多少人？我覺得現在，我不能講市場上，因為每年報考高普考的人非常非常多，我覺得我們要去設計一個狀況就是我們的薪資相比外界不會低太多，否則我們現在設想可能需要的人是很多的，到時候我們也開出這麼多缺，過去雖然有很多人想要來報考高普考，但是我們也要有一定的條件，不然人家也不一定願意來考啊，民間企業的需求可能就已經夠高了，所以我們可能要面臨到跟外界去搶人才，如果這個明年開始上路，我希望你們今年就把所有相關的部分都能夠確定下來，好不好？謝謝。

請湯委員蕙禎發言。

（10時3分）秘書長，我們要提升公務員的工作士氣以及服務效能，所以從110年開始就陸續推動員工協助方案，考試院是由委外的專業機構來辦理，請問秘書長，這樣的專業機構是什麼單位？

請考試院劉秘書長說明。

推動的2年內有沒有什麼成效？尤其像地方的公務機關，你們怎麼樣落實去做這樣的輔導？

各地方政府的單位……

因為是在考試院院本部裡面……

就是每個單位自己在推動。

其實重點是在各地方政府，像每個地方政府的競爭性、挑戰度都滿高的，所以公務員面對的挑戰及因應問題的情形非常多，對於地方政府的人事單位應該早一點給他們一些方案，讓他們也能夠協助員工。本席也是從公務員上來，我瞭解對於有些員工有不適任的情形都要容忍，不曉得對於不適任的公務員怎麼去處理？有沒有一個好的指導方案？

對於平常表現不適任的，可以記申誡、處分，都沒有問題，但是有些是完全沒辦法上班，情緒也很難控制，像這樣的情況要怎麼處理？你們有沒有辦法瞭解各地方政府有沒有這樣的公務員？

人事總處的業務，是不是？

好，我們再請人事總處處理。剛剛聽到其他委員提到公務人員考試的問題，我先講一下，今年7月份公務人員的退撫新制就要上路了，未來新進公務人員也會跟其他的勞工一樣，朝退休金由政府與公務人員共同提存的方向來做，公務人員的退休制度從過去的確定給付制會走向確定提撥制，看起來不像現制那麼優渥，但是起碼不會動輒面臨財務破產的危機。就現在所瞭解的，尤其特種考試的報考率不高，比如去年特種考試的報考率只有六成，及格率不到10%，許多類科沒有招滿，還有很多是沒有人錄取，其中大多數是三等、四等、工程類職缺，特別是工程類的公務人員越來越難找，不曉得這是秘書長處理的嗎？還是考選部？

好。現在公務人員退撫新制的改革，有沒有影響想要參加公務人員考試的心態？以前我們覺得至少公務員很安定，薪水也很穩定，而且只要做滿25年，一定有退休金，這種心態已經長久影響所有參加公務人員考試的人的心情。當然，退撫新制上路之後，會不會有一些人認為這樣不好，還要他們自己負擔，跟勞工一樣？你們有沒有研究一下這個有沒有影響到報考的問題？

我們知道考試院針對公務人員招募人數降低，大概會說會加強人才招募，還有跟大學端合作培育公務人才，像這樣的情形，你們跟大學端如何處理？

請考選部許部長說明。

教育部高教司也很重要，可能還是要跟教育部多多討論一下，尤其各大專院校比如有工程科系的，應該多給他們鼓勵的辦法，讓他們多招收這樣的學生，從遠處就開始培養。

好。最後一個問題是，在提案修法的部分，有關公務人員陞遷法，針對酒後駕車、性騷擾或跟蹤騷擾等等在職場上很容易發生的問題，本席提案修正第十條，這些本來是機關首長、副首長、幕僚長等等重要主管升官的限制如果只有一年的話，其實我們看到有一個案例，他就是一年內又發生酒駕行為，結果後來還是陞任了，陞任之後，全體同仁譁然，大家都知道酒後駕車或性騷擾的情形，我相信他想要陞任，又發生這些事情，我們只能說他比較囂張，可能自律程度不足，所以我們希望有這種情形者在兩年內都不能陞任，給他一些警誡，讓他能夠警惕自己不要做出這些職場容易發生的事情，謹作以上補充。

OK。

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

本席是針對第十條，也希望……

對，機關首長、免甄審的。我們也希望，對於在職場容易犯這種錯誤的，也儘量不要讓他有不需經過甄審而直接核定的情形，這也還是要注意。

我們是希望有這樣的一個限制，不要讓他上級的長官在進用他們這幾位有首長資格的，或者一個重要幕僚單位主管這樣的位子，讓其陞任，不需要甄審，讓他逕行核定，我覺得這個還是要限制，因為要擔任這麼重要的職務，還是要有2年限制。

酒駕、跟騷、性騷擾。當然這裡面講的是針對職場容易發生的錯誤行為，讓他能夠不經甄審而可以直接進行核定，我想這個還是要避免，免得一上任以後，他們的同仁馬上就到處投訴，我想這都有礙公務員的官箴，以上。還有沒有要補充的？

好。不用說明了嘛？

那就請會後提供資料給湯委員。
請林委員淑芬發言。

（10時16分）請教秘書長，公務人員行政懲處一再受到合憲與否的挑戰，被免職的這些公務員，比如丁等免職，或者是所謂的專案考績免職，他們都會主張依據憲法第七十七條，由司法機關掌理公務員懲戒的規定，以及依據憲法第十八條，保障人民服公職權，在這兩個規定上，就丁等免職他們認為違憲，被免職的人都是這樣的主張。但是司法院也一再地解釋，不管是釋字第243號、第298號、第491號，或者第583號都確認採懲戒和懲處二元制度，111年憲法法庭第9號判決也宣告是合憲的。不過在這裡面還是有一些值得我們討論的，就是行政懲處和司法懲戒，雖然我們肯認這個二元制度，但有些部分的制裁手段重疊，致使在實際運作上面，事實上是屢生爭議。所以從肯認這樣的二元制度來談的話，一般是覺得行政體系本來就有統御的必要需求，所以不管是司法院的釋字第298號或第491號都揭明，得視懲戒處分的性質，於合理範圍內，以法律規定由行政機關長官為之。但是大法官沒有解釋什麼叫「合理範圍」？
我們剛剛講的憲法法庭第9號判決裡面也提到「同一事由究應……移付懲戒，並由懲戒法院作成司法懲戒處分之第一次決定，或……逕為行政懲處，再由行政法院提供事後之司法救濟，不僅在規範面欠缺共同之選擇標準可資遵循，各機關之實務作法也不盡一致。是就上述公務員權益保障或有不夠完整之處，有關機關宜適時檢討修正相關法令，適切區別懲戒與懲處事由；或就同時該當司法懲戒及行政懲處事由之情形，明定此二程序之關係」，所以顯然我們在法制面還有必須檢討之處。包括學者，像林明鏘教授在憲法法庭提出諮詢意見書，他認為行政懲處跟司法懲戒的事由都有重疊，那政府是否應依違反公務員義務的嚴重程度加以區分，或者是將違反公務員的義務加以類型化區分，以區隔並避免疊床架屋，例如專案考績一次記二大過免職，要不要在考績法中刪除？其係針對特定嚴重違失行為之處罰而非年度考績評鑑，所以專案考績的這一條事實上應該移除，或者是改列到懲戒裡面，移送司法機關進行懲戒的審理，這是林明鏘教授的建議。
至於年度考績丁等汰除，雖然大家都肯認它是用人機關的權限，但因為涉及到剝奪了公務員的身分，在考績法裡面，是要考核他的年度工作表現，但丁等的話，第六條的那幾款情形顯然好像跟他一整個年度的表現無關，是以個人違失來看，譬如第六條考列丁等之情形，包括挑撥離間或誣控濫告，情節重大；不聽指揮、破壞紀律；怠忽職守、稽延公務；品性不端，都是個人違失較多，做為汰劣的要件。那我們也要問，有沒有可能機關內的吹哨者，就破壞機關形象、品性不端等等，其實會淪為各主管恣意打壓之可能？所以我們在談的是如何建立一個公平的程序以保障公務員。秘書長，你們有討論過這件事嗎？

請考試院劉秘書長說明。

開過幾次會？

請銓敍部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理會主任委員）說明。

所以你們已經討論到制度面其實的確是要改革？

那我做幾個建議，其實不是我的建議，就是憲法法庭認為考績免職適合由行政機關行使並為第一次決定，但是老實說，法院不適合完全取代機關就考績免職為第一次決定，因為還是要尊重所謂的行政權力、機關的用人權力，但要注意的是，行政機關作成第一次決定，此類的案件事後的救濟，司法救濟上，到底是只能審查行政處分的合法性而已，或者能不能進而去做懲戒或免職的妥當性及合目的性之審查，這個要注意，因為畢竟還是剝奪人家的公務員身分，銓敘部也要去建立這個公平的程序，避免有可能淪為用人機關的打壓機制，但是我們講第9號判決裡面，林明鏘有做一個意見書，他有表示，德國並沒有以考績免職汰除的制度，而是機關（行政部門）首長享有在先行調查程序中對公務員的違失行為認為下列處分即為已足時，得為一、申誡；二、罰鍰；三、減俸，司法機關要處理什麼？行政機關就處理這三個，司法機關要處理的就是在移送的懲戒程序享有免職、剝奪退休金、降級處分，他的意思是其實行政和司法在權力上要處理的事情應該要分開的，分開行政和司法上的懲戒處分權限讓機關首長及行政機關能夠有明確的界限有所遵循，這是他的意見。但是還有另外一個，就是中興大學法律系的林昱梅，他比較肯認如果丁等加免職或者行政權力還是有免職權力的時候，他是以德國聯邦憲法法院判決公務員免職這個個案上去分析，德國聯邦憲法法院認為，依紀律法規定，當公務員有嚴重違失，終局性的失去長官和公眾對其執行職務的信任，將被解除公務員的性質，就是公務員如果有違失，失去了行政的能力，對於公眾有侵害，失去了公眾的信任，你要解除他的這些工作的話，必須要有嚴謹的程序，他認為這個嚴謹程序譬如外部參與審查的這種機制要存在，他舉德國為例，應考量客觀行為，例如職務義務違反的性質是否侵害職務核心和重要性及重複違失的頻率、違失行為對於職務領域及第三人的直接影響，因此審查是基於個案所有有利與不利因素的總評，在這個過程中去建立公務人員的人格圖像，包含他的個人或家庭的社會關係、職業經歷、職務績效和管理、義務違反前中後的行為，這個事後的法院審理過程應採取全面性的審查，確保違法的終局就是免職的發生，所以司法不是要介入行政上的管理，而是司法要確保有獨立性，還有中立性及對行政權的監督，他當然是在同意肯認可以考績丁加免職的這個範疇裡面，但是他們也覺得考績法第六條第三項四款的個人違失事由挑撥離間、破壞紀律、品性不端等做為免職的要件和考績法第十二條第三項挑撥離間或破壞紀律的專案免職有所重疊，所以也不需要年終考績，其實最終考績跟懲處、懲戒大概是要脫鉤這樣子，你們的制度面……

對啦！我們來講，你們比較傾向於考績和懲戒就脫鉤，像林明鏘的意見，或者是像林昱梅的意見這樣子啦！

所以你的意思是你們未來傾向免職的這個部分會移到懲戒裡面去審理……

就是比較像是林明鏘的意見處理。

是嘛！

如果沒有朝向那個方向，我們還是要建議，如果行政權上想要握有免職的權力，你必須要有外部參與審議的機制，讓那個程序完整一點……

我是說你們行政懲處上面還會不會保留免職？

那你就要小心這個程序上應該更完備。

好。

請江委員永昌發言。

（10時29分）謝謝主席！我先就教於保訓會主委，大法官釋憲785號當中對於申訴、再申訴以及復審這二種程序已經說了要看個案，我們現在來讀原來的條文，在公務人員保障法當中第二十五條搭配第七十二條，就是公務人員對服務機關所為之行政處分，認為違法、顯然不當，致損害其權益等等，可以提復審，如果對保訓會復審決定不服，他還可以再提行政救濟、行政訴訟，如果是申訴，是第七十七條，就把它定位到對管理措施、有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益，但是這個申訴、再申訴當中準用復審的程序，就沒有準用復審可以再向司法機關請求救濟，我說條文讀起來感覺是這樣，和大法官釋憲就不一樣了，釋字785講公務人員保障法的申訴、再申訴不會排除認為其權利受違法侵害或有必要時去提起相關之行政訴訟，黃瑞明大法官的協同意見書也講得很清楚，不要從名詞定義上去區分，而是要看請求者的權利是否受到侵害等等，所以不能夠這是行政處分，那是管理措施，但是大法官釋憲之後，你們卻重新去調整了人事行政行為一覽表，去把有關於考核懲處以及考核敘獎改認為行政處分，這樣不是條文、大法官釋憲以及人事行政行為一覽表互相在打來打去嗎？你們現在到底是什麼態度？請說。

請保訓會郝主任委員（兼任國家文官學院院長）說明。

先跟委員做最直接的說明，即使在維持我們原來申訴、再申訴的程序，目前我們的決定書都有列教示條款，他們都可以打後續的行政訴訟，第二個就是我們把過去屬於管理措施的申訴、再申訴範圍大幅度修改，包含剛剛講的各種考績和懲處，我們都已經改列為行政處分，所以他們走復審程序一樣可以走後續的行政訴訟，簡單來說，現在即使有復審和申訴、再申訴程序，即使申訴、再申訴最後的再申訴決定一樣可以走後續的行政訴訟程序，以上。

好，所以就回歸到釋字785了，那個申訴、再申訴準用的話，其實我覺得行政訴訟的救濟也可以再補到條文……

是，可以。

這樣讓大家更清楚。

好，謝謝。

這個部分如果講到這裡完了之後，下一個在實務上就要來討論了，你看不管是管理措施或者是行政處分，司法系統大法官釋憲都說就個案權利是否受侵害去請求，最後都可以走到訴訟，我就問了，包括銓敘部也可以回答，陞遷有一個叫內陞，一個叫外補，在陞遷的甄選程序當中，落選的人也有遞出志願表，他可不可以尋求司法救濟？我們現在來看，當然這個程序上就是先有陞遷序列表，特定職位出缺，有內陞或外補，如果內陞，要有一個甄審會，如果外補，也要公開。我讀一個，高雄高等行政法院102年訴字第284號裁定就跟你們講了，這很奇怪！大法官釋憲明明在管理措施和行政處分都可以提行政訴訟，當然也許這是時序的問題，但高雄高等行政法院說內部甄審作業和外部甄選程序，公務人員陞遷等的規定沒有賦予公務人員有申請調任特定職務之權利，非屬行政訴訟法第五條規定。它又認為這個是主管機關首長的裁量權，在於陞遷能不能打司法救濟的時候，它又是這樣講喔！可是保訓會107年公申決字第0096號再申訴決定書，這裡面是講到內陞，這個案子是有一個消防隊的小隊長，他沒有進到這個甄審名單裡面，你們講這一個評分作業是陞任決定前的準備行為，不是具體之管理措施，所以這個不要說司法救濟，連申訴你們都不給啊！他沒有進去這個內陞的甄審名單裡，他覺得不公平，你們連申訴都不給。尚不得逕對提起申訴、再申訴救濟，這是你們的原文。這就很奇怪，不是講好了嗎？管理措施或行政處分照理講應該有救濟管道，可是這個連申訴都不給。
下一個，92年2月26日公保字第0920000012B號函：……本功績原則評定陞遷。各機關職缺如由本機關人員陞遷時，應辦理甄審。如由他機關人員陞遷，則應該公開甄選。是機關內部職缺，不論係採內陞或外補……，用人機關要照規定。如果是辦理公開甄選，他機關現職公務人員如對該甄選決定有所不服者，應依保障法所定之程序請求救濟。在外補當中又看到，最後他覺得不公平，這個甄選沒有納入他或者最後他沒有進入的時候，他可以提起復審，甚至這個讀起來，感覺如果復審他不服還是怎麼樣的話，還可以提起行政救濟、司法訴訟，這是怎麼回事？要不要再統籌一下？前面講的釋憲、現在講的升遷、法院的判決，以及你們內部的函對於內陞跟外補，到底誰可以走到什麼樣的救濟？

先回答委員的第一個部分，就是剛才提的消防的個案，就這個個案來說，他本人根本沒有符合該次陞遷的資格，這是第一個先做說明。
另外，在目前保障法對於這樣的陞遷，不同陞遷序列的部分我們可以請求救濟，可以列為復審的標的，但是其他的部分，目前我們沒有請求特定職務的訴訟請求，也就是像其他國家，我們並沒有所謂的第三人訴訟，也就是具有相同資格的人，他能不能夠針對甄審最後的結果提起相關的行政救濟，這部分我們是沒有這個第三人訴訟制度的設計。

照你的講法，有關於外補的這個函文，你們認為落選者可以針對最後的甄選決定提起復審，這就跟你剛剛講的不符。

外補的部分目前應該……

沒關係，你可以回去再瞭解，不然這樣問會問不完。
繼續再問一個實務上的問題，主管職能不能調任非主管職？

可以，但是不能在同單位。

好，這個是公務人員任用法第十八條第一項規定，主管人員不能調任本單位之副主管或非主管，副主管不能調任本單位之非主管。臺中高等行政法院111年度訴字第236號判決，有一個會計室的主任被調為科員。這很奇怪，法院又站在說這個是人事指揮的權限，他仍敘該職等之年功俸，所以法院認為這個沒有違反公務人員任用法，是裁量權之行使，所以沒有違法瑕疵，這是臺中高等法院的判決。但你們的111年公審決字第000471號函，這一樣大同小異，一個國中有一個文書組的組長被調為同職等的組幹事，你們卻站在這個組長的立場說，這個和公務人員任用法是有衝突的，如果有違反相關法規之情事，保訓會得予以審究。又再一次的產生矛盾。我其實無法去詳述這個是什麼樣的情況，因為我從大法官釋憲說個案看個案，但是從實務上有相同、類似的案例，不管是保訓會你們做決定，還是你們做函釋，又有互相衝突的地方。

跟委員作簡要回應，剛才委員前面所提參加外補程序的部分，我們審理的情況是他可以提起救濟，但是提起救濟之後是否有理由，我們會進行實體的受理。
第二個就是剛剛提到……

我現在問到第三題，你現在回答第二題。

對，我是對前面的部分做補充說明。
再來，剛才的這個個案，就我的了解，這個個案是該單位把他的陞遷序列改了，將組長跟幹事併為同一個序列，他針對這部分來提出相關的救濟，這部分我們可以提起相關的救濟，並且加以受理，以上。

可是你剛剛不是說前面那個是準備作業嗎？他待列那個序列是不是準備作業？現在準備作業當中如果有錯又可以提？

是……

沒關係啦！如果有人要這樣的話，就請您直接答，我是會接受的啦！我並不會一定要首長答，如果旁邊的要直接答，我都接受啦！因為主要就是澄清問題。

剛才第二個個案所爭議的部分是該機關將原來的陞遷序列做了一個更改，把組長跟幹事列為同一個陞遷序列，針對這個部分提起救濟，我們也實體受理。

我再盤點這些差異之處，因為我其實沒有接受你的說法。我還有題目，這樣來回的話，我實在……
你們再繼續討論，我問銓敘部，這一次公務人員陞遷法修正草案第八條增訂了育嬰留職停薪，如果我是自願調任較低職務者，我育嬰留職停薪回來之後，我要調任原職務或與原職務同一序列的職務，免經甄審程序。我不明白，我去問了一下才發現，原來現在你要育嬰留職停薪，有大多的比例會被先要求降職，然後再留職停薪，他要育嬰留職停薪，這個是本來要給他的一個保障，包括性別平等工作法等等，結果他卻被要求最好先降個職，不要影響大家，現在在陞遷法當中再補一條回來，說到時候你回來的時候，如果你要回到降職前那一個原來的職位或原來序列的時候，免經甄審。這很奇怪啊！我就要問了，因公和準備借調的人員，他也是離開那個職務留職停薪，去到其他公家機關或者去到被借調的企業，那個職位也是沒了，那種就不用先降個職再離開，回來再給他一個免經甄審的程序回到原職位嗎？為什麼要這樣呢？這是我第一個問題。
第二個問題是，現在祖父母照顧孫子女也很辛苦，尤其是雙親已經不能照顧子女，由祖父母來幫忙的時候，這個更跨越了性平工作法，到底是爸爸要照顧小孩還是媽媽要照顧小孩，所以這個降職留職停薪，回來再讓他免經甄審，如果是站在祖父母，因為雙親不能照顧子女而去照顧孫子女的狀況下，高度又更高了，結果他不能夠免經甄審程序。這兩點我不理解。

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

我剛剛就講比例上很高。

不……

部長，容我插一句話，你就去調數據來看，看有多少被人家降職才……

為了他被降職，所以今天要回復原職也再加一個免經甄審。

我同意，但是不是反而變成要保障育嬰留停者的原職務，所以他出去之前先讓他降職，回來之後再免經甄審？你這是倒果為因，就是其實他……

如果是因公借調，他的職務剛好是科長，你為什麼不先叫他降職？

他一樣是離開那個機關，那個職務沒人做，秘書長應該了解本席在說什麼。實務上他降職、育嬰留停……

江委員，個案的問題是不是能請他們來跟你說明？

這不是個案！主席，如果你要講這是個案，那連主席都誤解了，就要再給我的時間講清楚。這絕對不是個案！

好，就這些不是……

即使是我剛剛問保訓會的問題，都參差了很多案，我不是拿一個個案來解釋通盤，而是為了解釋通案而舉一、兩個例子，千萬不要講我在講個案，在這裡立法者沒有要為哪一個特別的誰去講怎麼樣，這絕對不是！

好，沒問題。

每一個都是非常……

因為你已經超過時間比較久，後面有兩位委員在現場等待，是不是容許他們到你的辦公室跟你講述？因為有很多細節的問題。

主席，你就幫我要求銓敘部，留職停薪有應予留職停薪跟申請留職停薪，究竟這些留職停薪的人都是被降職之後再留職停薪，還是沒降職就留職停薪，以及他後續回任有沒有回到原職務？請他們提供這些數據。

好，請銓敘部把相關數據整理好給委員會以及江委員辦公室，好不好？

好，這樣比較好討論。

對，是不是在兩個禮拜內把資料準備好？應該可以吧？

好。

接下來登記發言的鄭委員正鈐及孔委員文吉均不在場。
請陳委員椒華發言。

（10時47分）我要先請教銓敘部，現在有非常多的組改，而組改會增加人員，銓敘部在薪資給與部分，錢的來源是不是都沒問題？

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

瞭解，謝謝。我再來要請問考試院，有關現在考選部舉辦考試的部分，這次組織法也修了掌理的事項，國家考試、公務人員考試或者專門職業技術人員考試的試題是怎麼做的？

請考選部許部長說明。

請問交通部是哪一個機關去規劃？

你知道是交通部哪一個單位嗎？我先說明一下，臺灣的交通安全已經受到國際關注，講難聽一點，就是國際上很負面的形象，所以我們在國家考試或者專業考試應該要重視，能夠有維護交通安全的試題，這樣同意嗎？

對，我接到的問題是，現在國家考試針對很重要的道路幾何設計都沒有考，包括很多大專院校的交通科系也不教道路幾何設計，甚至質疑交通部長好像也不懂，對於國家考試試題怎麼出已經有非常大的質疑。至於什麼是道路幾何設計，包括車道是不是要拉長，還有標線、槽化線、邊線等等的設計。我接到陳情之後就問交通部公路總局，說民眾表示交通部道路設計有問題，公路總局就給我一個圖，這個圖還是用手畫的，甚至這個圖連漸變長度都沒有寫，到底交通部公路的這些線或圖是怎麼畫的？
我們來看南投的中正路，中正路重新進行道路路線修改，對道路交通順暢有很大的貢獻，所以就知道道路的圖線很重要。再看臺南，因為在所有縣市裡面，臺南的交通事故是逐年增加且增加最多的，趨勢是最不好的。像在中華路、中正南路口是第一個熱點，十字路口是歪的。因為之前我先生就在附近上班，所以我知道長久以來這個路線其實都沒有處理，沒有像剛剛前面所說的，南投的道路有幾何設計。如果是畫成圖面這樣的話，可以改善交通很多。我簡單說就是交通部不重視這個，因為國考不考，很多交通科系也不教，所以請考選部重視未來國家考試的命題。請回答一下。

因為幾何設計不是只有交通單位，像警察單位、消防相關單位或內政部的工程單位，也應該去了解這些路線人行道怎麼劃設，也一併請考選部責成相關單位能夠重視。

好，謝謝。

稍後於吳琪銘委員詢答完畢後，休息5分鐘。
請吳委員琪銘發言。

（10時53分）主席、與會同仁。請教考試院秘書長，本席很訝異，初等考試及格任職後的離職人員怎麼會逐年增加，比例來到一、兩成？108年離職的登記人數為1,994人，110年上升為2,192人，離職的原因與公務人員離職率逐年地增加，增加的還是年輕、學歷又高者，整個公務人員離職率那麼高，這一點是不是請秘書長來說明？初等考試還是算公務人員，為什麼離職率會這麼高，對此本席很訝異，也請對這一點說明一下。

請考試院劉秘書長說明。

對！

對，比較低階。

這一點應該值得考試院去研究，因為都是一些年輕人、學歷又高，雖然是初等考試，但是離職率那麼高，又逐年地增加，我認為有點不太合理。

要是他是普考、高考……

這一點我們還能接受，不然在整個市場上，能當一位初級的公務人員，應該是很多年輕人的嚮往，你說他會想考高等考試，我們還覺得比較安慰，不然本席看到這份資料，真的就有點訝異。
再來是離島的考試，因為離島公務人員人才的流失也滿嚴重的，離島是不是採地方政府所舉辦的考試，還是雙軌併行或單軌的方式，如何來彌補離島的不足？畢竟離島跟本島的考試制度應該還是有不一樣的地方，是不是對離島方面，你可以來說明一下？

好！

請考選部許部長說明。

好的，我們是要保障離島的人才，將人才留置在離島，所以你們對離島還是要比較關心一點。

再來，請問銓敘部的周部長，針對陞遷法的草案中，為使公務人員陞遷制度能更完善，在陞遷的原則上，強化功績導向，從績效並重修訂為功績原則，此次在我們的修法當中，針對酒駕及性別平等政策，增訂一年內因酒後駕車、性騷擾或跟騷行為致平時考核記過一次以上者，不能辦理陞遷的規定，這一年內不能陞遷有沒有合理性？對此請做一個簡單地說明，好不好？

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

好的，因為本席看到新修正的草案，所以來了解一下，好，謝謝。

我們休息5分鐘。
休息（11時）
繼續開會（11時5分）

現在繼續開會。請劉委員建國發言。

（11時5分）今天有一件個人覺得滿重要的事情要跟秘書長討論，先請問秘書長，「公務員發表職務言論同意辦法」整個擬定及制定的過程，秘書長有參與其中嗎？

請考試院劉秘書長說明。

所以秘書長最終還是有看過這樣共10條的辦法嗎？

秘書長，你覺得沒有問題？

所以就幾位考試委員跟銓敘部共同擬定、制定之後，最後呈給秘書長，秘書長也覺得沒有問題，應該是這麼說嘛？

是。最終要公布之前，秘書長有再參閱過嗎？

也有參與其中？

所以秘書長覺得這10條內容沒有問題？

所以秘書長這樣回答我，就是覺得這10條在整個擬定、制定的過程應該是沒問題，應該這麼說，對不對？

當然我是針對問題才要來就教秘書長，我還是希望我們退到當時的時空背景，當時為了廢除刑法第一百條，保障臺灣人民的言論自由，那個景象我覺得秘書長應該還記憶猶新，先賢先烈流血、流汗、流淚，才有辦法讓臺灣民主走到這個階段，所以對於言論自由的保障基本上應該是你、我，還有更多走在民主這條道路的人，大家共同的價值。
如果秘書長覺得這樣的公務員發表職務言論同意辦法基本上是沒有問題的，那我就覺得問題大了，怎麼會這麼說？公務員服務法是去年三讀修正通過，不僅針對公務員兼職問題，也修正了第五條，第五條前面規定就不再贅述，其第三項規定：「前項同意之條件、程序及其他應遵循事項之辦法，由考試院會同行政院定之。」也就是針對公務員有保守政府機關秘密義務，以及發言等規定基本上沒有多大變動，但是增加的部分就是考試院現在提出來的公務員發表職務言論同意辦法，上個月3月30日而已，這內容基本上叫規範，但是實際上一定是有所程度的限制，我絕對可以這麼講，如果秘書長跟我的感覺不一樣，當然我會再深刻檢討為什麼我們共同看這些文字的時候，角度如何會落差這麼大，不過我還是尊重，你看第八條規定：「公務員發表職務言論，不得有下列情事之一：一、有損公務員名譽。二、有損政府、機關（構）信譽。三、洩漏公務機密。四、未經同意或逾越機關（構）同意範圍。五、明知內容為虛偽不實。六、違反其他法令規定。」我要請教秘書長，上述這六款由誰來認定？

對，用人機關是透過什麼公平、公正的方式來認定？你們把辦法訂出來之後，就是讓所有用人機關要怎麼認定就去怎麼認定？

請銓敘部周部長（兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

公務員服務法及公務員發表職務言論同意辦法有一樣嗎？

言論自由跟公務員服務法規定是相同文字嗎？銓敘部部長，你可以這樣答復我嗎？你可以用舊法即現在執行到某種程度的公務員服務法來跟我講你們3月30日定的公務員發表職務言論同意辦法嗎？你可以用這樣來類比嗎？你銓敘部部長可以用這樣的類比來回應我─一個國會議員對你所提出來的質詢嗎？

當然是規範啊！當然也是規範在公務員服務法裡面，但是言論自由可以概括全部在服務範圍裡面嗎？可以這樣嗎？可以這樣解釋嗎？

你就斬釘截鐵回答我可以這樣解釋嗎？

如果不是這樣，你不要以偏概全。

我現在再強調一次，你答復我誰來認定這六款？用人機關會用什麼方式來認定這六款？

考績法是誰來認定？

考績委員會有外部的嗎？

他有就事實來認定嗎？

還是機關首長認定他已經逾越了言論、已經傷害了機關、已經傷害了公署，所以就直接認定，請考績會、請人評會來召開，直接判他有或沒有，是不是這樣？

走什麼程序？

我再強調一次，這屬於言論自由的保障範圍，用這樣的處理方式對嗎？

部長，你要跟我講第五條，我再跟你講辦法的第四條規定「公務員發表職務言論，服務機關（構）得審酌發表之原因、方式、對象、時間、場所、主要內容、可能影響或其他相關事項之適當性後予以同意。」這個審酌是誰來認定？

秘書長，好，我想大家都在進步嘛！對不對？所以放寬等等諸如此類對我的回應，我都接受，立法院在2021年12月其實也三讀通過刪除侮辱公署罪，對不對？大家都在進步嘛！也就是讓言論自由回歸於民，也打破過去公部門高高在上、官僚、衙門這樣的體制，所以大家都在往前走。
我就用兩個例子，我不曉得這樣能不能說服秘書長重新思考這個辦法是不是有問題，有一位消防員發起全臺第一場守護消防大遊行，提出合理工時、非消防專業業務回歸、制定消防人員人事制度法規等三項訴求，這樣有沒有違反你們所說的損及公務員形象及損害消防署的信譽？誰來認定？然後這名消防員短短三個月被懲處42次申誡，比岳飛的12道金牌還厲害，最終考績相抵後，累積兩大過免職，這是其一。其二，恩恩案，新北消防員取得恩恩就醫的整個錄音檔，並提供給外界瞭解案情，結果時至今日，監察院調查後對新北市已經提出糾正，表示缺失，但全案只有把這名將錄音檔流出的消防員因洩密罪遭緩起訴1年處分，並向國庫支付新臺幣20萬元，其他人都沒事。相對的，一樣是新北市消防局，有一則一樣是2021年12月的新聞，小女童冷靜報案拯救昏迷婦人，新北消防局公布錄音檔且稱讚：孩子你好棒！只要機關認定它是機密就是機密，只要它認定不是機密，就不是機密。你看到這兩件事情、三個案子，你的感受是什麼？

部長，你不用急著要回應我，我現在是就教秘書長，你突然就插進來，那我就排一個專案報告特別監督銓敘部，我們好好討論相關銓敘事宜。
我用這樣來比喻，或許這個辦法尚未出來，但基本上你認為這樣的處分有道理嗎？這樣對主張努力訴求他們權利的公務員，希望相關業務可以回歸，他可能必須參與其中，用盡更多時間及體力要達成這樣的訴求，結果因為這樣他要被處分。像是恩恩案認定屬於是公益的就沒事，若不是公益的，連法院都必須判緩刑一年，還必須繳納國庫20萬元，你覺得這個有道理嗎？我們大家一直在努力主張言論自由的保障，但你們對於公務員卻訂定出這10條辦法，審定、認定的機制又授權給各用人機關，你覺得在這個部分如果沒有好好地去做更好的規範，會不會出事情？

你看第七條的規定「公務員發表職務言論後，服務機關（構）得就其發表情形、所生影響或其他相關事項，作成紀錄存查，以資周全」，今天考試院秘書長來備詢，你們要不要將秘書長在備詢時的發表情形、所產生影響或其他相關事項，回去好好作成紀錄存查，以資周全？要不要作、該不該作？照你們的公務員發表職務言論同意辦法第七條，要不要比照辦理？

不是啦！秘書長，今天要去認定、要去審查，如果你們在規範中有組成一個評議小組，有外部人、有第三個公證人員，今天質詢時我就不會再講了，但如果統統都沒有，對我來說是很恐怖啦！很恐怖的部分是沒有進步，以及臺灣民主走到今天，卻是這樣對待我們公務人員的言論自由，我感覺這是很恐怖的一件事情，我的感受是如此，我希望秘書長跟我的感受是一樣的，尤其我也希望銓敘部部長能夠跟我的感受一樣。麻煩你們將這10條辦法詳細看過後，我們再找一個時間來檢討，好不好？秘書長，一個月內……

好，謝謝。

接下來登記發言的楊委員瓊瓔及王委員美惠均不在場。
請吳委員怡玎發言。

（11時19分）秘書長，我想請教一下，我們看到公務人員的招考，來報考的人就已經減一大半了，你覺得主要原因是什麼？

請考試院劉秘書長說明。

跟100年相比的話，少了將近一半……

所以你覺得是薪資問題、福利問題？

其實我覺得有三個原因，剛才提到的薪資福利是一個原因；另外就是工作環境、工作氛圍是一個原因，上次你們有提到年輕人好像不大願意來考公務人員；還有一個原因是他們進去後，到底能夠給他們帶來什麼？這是我們現在所缺少的。
我們先從考試開始談起，因為考試是第一步，我們看到甚至有被交代改考卷不要改得太嚴，因為錄取率已經太低了，甚至去年地方特考到考率只有60%，總及格率只有9.5%，還有53個類科是沒有人錄取的。我覺得要先從考試科目來檢討，因為有些人可能有興趣，考試科目就代表工作環境是什麼情況、就代表什麼樣的人被排除在外，其實現在不只有公務人員，所有工作都一樣，強調的是在學校學的，甚至是準備考試的內容可能都不會在職場上用到，所以大家會覺得為什麼要浪費時間準備這些考試。你們可以把重點放在再學習能力，我覺得這是很重要的，其實現在很多機構的考試除了基礎學科之外，先確定有一定水準，再來就是考再學習的能力，我不知道你們是不是要跟一些專業人士來請教，是否可以以筆試做到，或是必須面試才可以做到，即測試這個人「可以做」的心態。因為大家都有一個刻板印象，公務人員就是多一事不如少一事，可是我們要如何改變這樣的情況，這個人的心態必須不能夠覺得來工作就是按部就班、多一事不如少一事，而是問題來了，他可以做、可以改變。我覺得這可能是在考試內容上可以調整的，當考試內容呈現這樣的情況，給社會大眾的印象就不一樣了，民眾會覺得公家機關想要的人不一樣了，當然進去後還是既有的公務人員情況，但5年後、10年後的情況會很不一樣，裡面的人到底如何，我認為這是你們可以思考的方向。
接下來，去年其實鬆綁了專技人員轉任公務人員的限制，你覺得就算業界的人轉過來，薦任7職等、8職等的任用月薪大概是7、8萬元，在場的你們認為這樣真的可以多吸引一些人才嗎？有足夠的吸引力嗎？

就像是我剛才提到的，一個是薪資福利，尤其是之前的年金改革，讓社會普遍覺得公務人員的保障已經沒有了，所以福利方面吸引人的點已經不見了；薪資的部分，尤其在專業科目上，普遍薪資已經比業界還低，我覺得可以加強的是在職訓練，老實說政府擁有的資源是比民間任何一個企業還多，假設這些想要從事專業的人進來，他知道政府機關所給予的訓練不比民間差，應該說比任何一間民間機關還要好。如政府的資訊設備也好、Data Center也好，全臺灣有哪一個民間機關會比我們還要大？連Google都沒有辦法比我們還大，對不對？這其實是一個很好的base，我們的資訊預算，中央政府及地方政府加總起來，會有任何一個民間企業比我們還要多嗎？不會。這是我們需要的人才，可是你如何在這個基礎之上，告訴他們來這裡，只要你的基本訓練夠，我給你比業界更好的訓練，並且這些訓練也不用我們自己訓練啊！當然可以請外面來訓練，能請國外或業界來訓練，但是我們要讓人家知道，你進來這個地方是一個很好讓你成長的地方，我們一直在想說如何從民間挖角這些人過來，我覺得這是一個很好笑的思維，是不可能做到的。反個方向想，我們如何招考剛畢業、有衝勁、願意肯做、具有can-do態度的人進來，並讓他們有最好的專業訓練，讓最後這些人是民間想要挖角的，我覺得這還是比較可行的，但是你要從民間挖角，這真的是不可行的。
我覺得可以從考訓及培訓的設計方向去思考，我相信5年後，我們這些想要從業界挖來的，其實也大概是5年的工作經驗啊！老實說我相信，在公務機關5年，你給他最好的訓練、最好的資源，絕對不會比民間來得差，最後我們真的會像新加坡政府一樣，他們的公務人員反而是民間搶著要的人才，我希望我們從這個角度去切入，可以嗎？

它的量體是非常大的。

最後，有關銓敘的問題。公務人員陞遷法這一次要修正，原規定留職停薪期間不得辦理陞任，要修正為育嬰留職停薪人員回來實際任職之時得陞任，而我們看到109年申請育嬰留停復薪人員的考績，非常有趣的是一般公務人員甲等比率大概是在7成5，而育嬰留停回來的人甲等竟然只有5成左右，這是什麼情況？一般長官就認為育嬰留停是一個負面的事情嗎？為什麼育嬰留停回來他的考績平均是低於一般的平均？請問一下銓敘部。

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

部長，我舉個例子好了。

這是復職以後的考績。部長，我跟你說，這個是從你們網站上調出來的資料，我會讓你知道這真正的來源是什麼，可是我想請你注意的是，如果你從各個部會、機關發現有這樣子情況的時候……

都是用什麼？

我是希望，雖然我們放寬了他可以陞任，但是考績看起來都比一般的還要差，這到底要怎麼陞任我不知道？所以你們可能要注意一下，現在少子化問題非常嚴重，對於新手爸媽我們一定要有特別的鼓勵甚至是獎勵，如果考績是這樣子打的話，我覺得你這個修法也沒有意義了。
再來，我舉個很實際的例子，過去我在倫敦金融機構工作的時候，我們每一年會公布部門中誰陞遷，其實跟公務人員狀況差不多，而那一年我們部門中只陞遷了一位，而那一位是正在請育嬰假的女同事，這一個升等就留給了他，等著他回來！這是很棒的事，雖然那時我覺得聽起來很不可思議，但是現在少子化這麼嚴重，相對的是非常的鼓舞人性，我們應該要朝著這方向，訂定什麼樣的辦法，讓底下的公務人員或長官級的可以有這樣的思維去鼓勵，不然我們少子化問題真的不會解決，好嗎？

我知道，可是這個還是會影響，因為還是有一個比重，這個還是會計算進去，而你們看到這樣子情況的時候，可能要看一下到底是哪個機關、部會有這樣子情形比較嚴重。很簡單，你把數字調出來給大家看，大家自己就會摸摸鼻子改善了。

謝謝。

請林委員思銘發言。

（11時31分）我先就教秘書長，考選部公布的考選統計年報，在2012年開始，國家考試報考與到考人數逐年下降，到2021年報考人數已下降至40萬人以下，大概是38萬人，然而我們公務人員實質人數卻是逐年上升，截至2021年度來到29萬3,261人，其中25至35歲區間的公務人員離職比率大概位在3%。這樣一個統計數字顯示公務體系人力在減少，因為很多年輕的公務人員辭職了，另外看起來人力結構也老化。針對上述兩個問題，我們國考報考人數不斷在下降，以及年輕公務員為什麼會辭職，請問秘書長，到底是什麼樣的原因，面對這問題有沒有研議改善的方案？

請考試院劉秘書長發言。

部長，我們時間有限，我們都看到問題點了，所以我今天才會就教於你，到底未來如何做改善？這跟今天的修法也有關係啊！你的人力招募計畫，今天也提到了啊！你要如何改善？

好。談到適應的問題，這也是剛才我提問的第二個問題，有關辭職，我們看到很多年輕的公務人員，考進來工作一段期間後他又離職，所以剛剛提到我們看到這幾年大概離職率就在3%左右。因此我們也很擔心這樣的問題，是不是我們在這些新人培訓上的資源有不足的地方，或者後來把他分派到工作單位之後，因為過去的訓練與他現在的工作項目好像有點格格不入，所以造成他對職場的不適應進而就辭職了，會不會有這樣的情況發生？

你有統計過？

這個數據大概有多少？

我覺得這部分的人才流動上，很可能他又跑到私人機構去了。

這個數據有沒有統計過？因為好不容易考進來，沒多久卻又去考別的科目。

當然考不同等級的……

所以很多公務人員都會這樣子，就是先通過這個基本的考試，之後又去考更高類別的考試。

有這樣的問題產生，就會讓我對你們有點擔心，基本上，如何讓這些新進的公務人員在這個工作崗位上至少工作一段時間，然後他再去參加其他科目的考試，可能對我們整個公務體系會比較好。

針對這個問題，考試院還是要去關心。

再來，針對今天考選部組織法的修法提出幾個看法，首先，第三條考選部掌理事項，於第一款後段增列「公務人才招募」，將此列為考選部一個重要的核心職掌，但是就我的觀察，剛才秘書長也講了，現在的招募人才，只要上網搜尋一下，就會發現很多都是補習班在幫你們招募公務人員，它會告訴他們要考什麼類別，上這些網站都可以看到相關的資訊，所以某個部分來說，補習班一直是考選部招募人才上的一個重要幫手，所以未來你在招募人才的作法上，我看了一下你們的立法理由，就是以主動招才、積極攬才為目標，加強人才招募與大學端合作培育公務人才之各項事務，包括辦理預備文官團、結合考試委員辦理大專院校國家考試宣講團、加強技專校院人才參加公務人員考試座談會、國家考試與大學教育座談會、大專院校協助公務人力招募研習會，大概就不脫這三個，包括考試委員的宣講，到學校辦理座談會、研習會等等，我想瞭解的是，現在要辦的這些座談會或研習會，這項業務未來是由考選部內部的哪個單位來執行？

請考選部許部長說明。

會隸屬哪個單位？

所以會另外成立一個綜合規劃司來職掌人才招募？

這是你們核心的職掌。

所以這就牽涉到剛才所提為什麼報考人數會下降的問題，因為你們都沒有到學校去，把這些人才招募的項目等資訊告訴這些大學畢業學生，讓他們可以預做準備，所以他根本不曉得要報考什麼項目。

我們樂觀其成。

另外，針對修正草案第三條第五款「國家考試數位發展及資通安全防護之規劃及管理」，這款也是新增的職掌，但是我很好奇，因為我沒有看到它的立法理由，為什麼要增設國家考試數位發展及資通安全防護之規劃及管理這個職掌，你的立法理由是什麼？

那資通安全的部分呢？

現在先不要管這部分，就是只針對考試院的資通安全防護，其他各部會在橫向上，有沒有跟考試院做一個……

剛才王鴻薇委員也有問到未來資安防護人才有沒有做過統計、未來在考試上要如何去招募這方面的人才、大概需要多少的人才等等，但我也沒看到你們就這部分有做一個很具體的回答。

所以現在修這個法就我看起來還是在瞎子摸象，你們並沒有很具體去規劃……

資通安全數位人才這部分你們還沒有考量？

但是修正第五款就是要針對這個啊！這也是列為你們新增的職掌。

針對國家考試的部分，把數位發展與資通安全作為你們的職掌之一。

但未來是由哪個內部單位來掌管？

就是由資訊發展處來負責這個項目。

請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。
所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時所要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
委員楊瓊瓔、張其祿等所提書面質詢均列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。

一、本席邀請考試院。考選部組織法自民國83年修法至今已近30年，人才是推動國家政策的基石，國家考試勢必要與時俱進。因現代數位科技與行動通訊日新月異，年輕世代與生活環境質量，及少子化與私部門人才競爭等面向，皆產生較過往更巨幅的變化，理應要因應當代新興趨勢進行彈性多元調整，衡酌組織架構與員額配置之適切性。而考選部自108年推動「強化人才招募」、「測驗方式精進發展」、「加速推動國考數位轉型」三大考選轉型精進策略，以便因應未來政策方針的變革需求。請教秘書長，目前策略推動成效如何？未來如何擴大運用轉型精進策略，來兼顧提升政府治理能力與社會發展需求？
二、考選部近年來為了能順利招募更多公務人才，不斷在組織及考試相關法規制度上做出調整，惟如同本席前面提到少子化洪流、就業選擇多元化等因素衝擊下，我們看到國考報考人數是逐年在減少，考選部統計，公務人員報考107年26萬7,919人，到111年僅21萬559人，近五年公務人員報考減少超過五萬七千人、減幅近二成。請教秘書長，考試院是選才機關，而大學畢業生是國考考生大宗，目前國考宣導方式有哪些？如何增加國考曝光率？
三、此次「公務人員陞遷法」修法，針對強化功績導向之陞遷制度，將原定「資績並重」修正為「功績原則」，各機關得視業務性質，對具有重大殊榮、工作表現及特定語言能力者，在陞任評分時酌予加分。此外，為落實政府杜絕酒駕及性騷擾或跟蹤騷擾行為之政策意旨，也增訂最近一年有酒駕及性騷擾或跟蹤騷擾行為致記過一次以上者，不得辦理陞任。請教秘書長，表面上是促使各機關更重視公務人員之績效表現，但實務上的陞遷運作會不會以長官偏好為最主要的影響評分因素？各機關都有自己的組織文化，陞遷制度是否存在不公平之潛規則？我們如何強化陞遷制度的公平性？

一、據媒體報導，由於日本公務員報考人數逐年減少，過去10年來減少了30%報考人數，今年春季公務員綜合職位考試，更是創下史上第二低的紀錄，日本人事院也為了留住並吸引更多人才，因此推出就算沒有特殊理由，也可以「週休三日」，我國是否研議相關措施跟進？或者另有更吸引民眾投入公務員之措施研議？
二、111年特種考試地方政府公務人員考試日前放榜，但報考總到考率約60%，且多達53個類科無人錄取。相關原因為何？是否部分職位欠缺報考誘因？後續如何改善？

現在進行報告事項第二案至第十二案預算解凍案及議程所列法案。
二、考試院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(一)第1目「一般行政」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
三、考試院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(二)第2目「議事業務」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
四、考試院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(三)第4目「施政業務及督導」預算凍結30萬元書面報告，請查照案。
五、考試院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十三)第4目「施政業務及督導」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
六、考選部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。
七、考選部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。
八、考選部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)預算凍結書面報告，請查照案。
九、考選部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)預算凍結書面報告，請查照案。
十、銓敘部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)至(四)預算凍結書面報告，請查照案。
十一、公務人員保障暨培訓委員會函，為112年度中央政府總預算決議，檢送國家文官學院決議(一)及(二)預算凍結書面報告，請查照案。
十二、銓敘部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送公務人員退休撫卹基金管理委員會決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。

請議事人員先宣讀所有預算解凍案與法案提案條文，宣讀時間約10分鐘，如有修正動議，亦請一併宣讀。請宣讀。
考選部組織法修正草案
修正條文
第一條　　考試院為辦理全國公務人員與專門職業及技術人員考選行政事宜，特設考選部（以下簡稱本部）。
第二條　　本部對於承辦考選行政事務之機關有指示監督之權。
第三條　　本部掌理下列事項：
一、考選政策、制度、法規之資料蒐集、規劃、擬訂、研究發展及公務人才招募。
二、公務人員考試之典試、試務及業務法令之擬議、解釋。
三、專門職業及技術人員考試之典試、試務及業務法令之擬議、解釋。

先處理會議時間，中午不休息，上午會議繼續進行至議程所列事項均處理完畢為止。
因在場委員不足3人，現在先休息。
休息（11時53分）
繼續開會（11時56分）

現在繼續開會。預算解凍案及法案條文均已宣讀完畢，現在處理報告事項第二案至第十二案預算解凍書面報告案，第二案至第十二案均已提出書面報告並宣讀完畢，請問各位，有無意見？（無）無意見，那就准予備查並提報院會。
接續進行討論事項第一案，此案已經討論完畢了。

主席，預算凍結案沒意見是沒意見，但是可以問一點點嗎？

可以。請發言。

謝謝。我要問一下考試院，人事行政總處那邊叫做「聘約人員人事條例草案」，我們這邊是舊有的「聘用人員人事條例」，其實去年在詢答時你們就說2023年要整合了，因為其整合有兩個面向，第一個是我們的聘用人員適用公務人員保障法，但是我們的約僱人員還在職業安全衛生法同一個系統當中。最近我們在審組織法的相關變革，也看到很多用教育人員條例補進來的這些人，過去就有一堆機要、聘任、聘用、約僱等等，該做整合了，你們也多次回答表示：「對對對，要趕快進行了。」現在2023年上半年的時間到了。這當中一直牽扯到一個非常重要的事情，除了保障他們以外，就是約僱、僱用的人是不是走向臨時性的業務，可是他們也是一直做下去；然後你聘用這邊的人是走向專業的，就是需要這樣的人才進來的，就是有這兩個面向。我也說你們過去做的研究報告有什麼什麼我也盤點很多，問了很多次了，今天的解凍案當中有一案其實就是這部分，我看了裡面的說明還是不盡滿意，感覺沒有進度，請回答一下。謝謝。

請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。

你說等待政策決定，是要等待誰決定？

可不可以講一下進度和期程？是要等待考試院決定還是要等待考試院跟行政院會銜？

這樣我還是沒有聽到你們的時間。

你說今年，可是在去年的承諾是今年上半年，那在今年上半年的承諾又要延到什麼時候？像人家的組改都已經如火如荼在進行了，上週劉建國召集委員排審並通過環境部的組織法，我們還站在臺上一起拍照，還有經濟部和交通部的組織法也都過了，可是你們這邊呢？

還是趕快定一個期限吧！

6月就會有考試院的院版嗎？

我們接續進行討論事項第一案之預算解凍案，討論事項第一案先前已一併宣讀完畢，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，我們就決議准予動支，提報院會。
接續進行法案審查，由於提案條文已經宣讀完畢，現在逐案進行討論。進行討論事項第二案，審查考試院函請審議「考選部組織法修正草案」，為求效率，我們省略大體討論，直接進行逐條討論，各位委員有沒有意見？好，我們直接進入逐條討論。
對於第一條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第一條就按照考試院提案通過。
對於第二條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第二條就按照考試院提案通過。
接下來是刪除現行條文第三條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第三條，通過。
對於第三條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第三條就按照考試院提案通過。
接下來是刪除現行條文第八條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第八條，通過。
接下來是刪除現行條文第十一條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十一條，通過。
對於第四條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第四條就按照考試院提案通過。
對於第五條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第五條就按照考試院提案通過。
接下來是刪除現行條文第十四條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十四條，通過。
接下來是刪除現行條文第十五條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十五條，通過。
接下來是刪除現行條文第十六條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十六條，通過。
接下來是刪除現行條文第十七條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十七條，通過。
接下來是刪除現行條文第十八條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案通過第十八條，通過。
接下來是刪除現行條文第十九條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第十九條，通過。
對於第六條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第六條就按照考試院提案通過。
對於第七條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第七條就按照考試院提案通過。
接下來是刪除現行條文第二十條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，就按照考試院提案刪除第二十條，通過。
對於第八條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第八條就按照考試院提案通過。
本案逐條均已處理完畢，作以下宣告：本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；本案不須交由黨團協商；院會討論時由謝召集委員衣鳯出席報告；條次、引述條文部分文字及法制用語授權主席及議事人員整理。
繼續進行討論事項第三案，審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文修正草案」，為求效率，我們跟剛才一樣省略大體討論並直接進入逐條討論，請問大家有沒有意見？沒有意見，現在開始進行逐條審查，由於新收一案修正動議，請宣讀。

討論事項第三案修正動議1
公務人員陞遷法第八條修正動議

我們現在進行逐條討論。
對於第二條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第二條就按照考試院提案通過。
對於第五條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，第五條就按照考試院提案通過。
對於第六條，請問各位委員有沒有意見？

有。

請江委員永昌發言。

我就教一下，第六條新增了第三項，其實第六條本來就是規定陞遷的序列表，我沒有盤點到，是不是可以講一下在什麼時候會有其他法律另有規定的情形、會有不同的高低序列？這個序列的其他法律在哪裡？我也一起提出第十一條的問題，第十一條是規定優先陞任，你們在第十一條第一項新增第六款「依其他法律規定具有得優先陞任條件」，這裡的「其他法律」是什麼法律？因為我沒有盤點到，是不是可以回答一下？

請江委員永昌發言。

謝謝主席。我的意思就是這樣子，既然第六條要新增其他法律，就是要排除固有窠臼的序列，以及第十一條要增加可以特別優先的，目前都沒有其他法律，今天修的不就是公務人員陞遷法？何不在這裡能夠納入立法呢？你懂我的意思嗎？今天在修的就是公務人員陞遷法，在陞遷法當中要特別排除舊有序列、有特別需要優先陞遷的，何不就在這裡入法呢？還要寫其他法律？然後你又告訴我們現在還要去動其他法律，我就不明白，要就在這裡比較快啊！

不、不、不，到時候的考績法會優於……

要在考績法裡面寫甲等、特等或是再創造什麼，如果是等第的比例，我想是沒什麼關係，而是可能要再創造一個比原有等第更棒的特別等第，然後去寫在那裡說那個可以特別陞遷，怎麼不是在這裡寫如果陞遷法規範什麼的時候……

表現得很好就給予特別的等第，那就是已經獎勵啦！如果這個特別等第要特別排除序列予以陞遷，可以寫在陞遷法。

今天立法者如果跟你說，你所謂的特別優先和排除序列，希望訂在公務人員陞遷法當中，身為立法者，我如果這樣跟你要求，而不是你去寫一個其他法律，然後再看其他法律怎麼修，這裡我是有點搞迷糊了。

秘書長清楚嗎？

請考試院答復一下。

請考試院劉秘書長說明。

請鄭委員運鵬發言。

一般來說我們是看到：本法未有規定，適用其他法律，我是第一次看到：於其他法律另有規定者，從其規定；但是現在沒有其他法律，還預留這樣的空間。請問一下……

部長，你是說其他泛泛的規定，但這裡沒寫啊！這裡只有寫其他法律另有規定……

部長，稍等一下，請教召委，法制局代表在不在？你們找得到其他法律有這樣寫的嗎？不管是不是人事規定、不管是不是人事相關法規。

請立法院法制局廖組長說明。

請問在場委員，還有沒有其他相關意見？

雞生蛋、蛋生雞，我聽不懂的就在這裡，如果考績法修法，依據考績法，到時候就會有現在的序列和未來考績法修完之後應該遵循的新序列，那就還是按照序列啊！而不是按照其他法律之規定了，我這樣講，大家在這個邏輯上……

考績法修了之後……

就會有新的序列……

現有、現行考績法當中就會按照那個的序列？

這一條暫時保留，等一下再繼續溝通。
因為第八條有修正動議，我們暫時跳過，最後再處理，其他部分先進行。
現在處理第七條，請問各位委員對第七條有沒有意見？沒有意見，就按照考試院提案通過。
處理第九條，請問各位委員有沒有意見？沒有意見，就按照考試院提案通過。
處理第十條。請湯委員蕙禎發言。

謝謝主席。針對第十條，早上有提到，因為第十條是針對機關首長、副首長、幕僚長這些重要的內部一級單位主管職務，我想這些都是很重要的職務，如果連警察都需要兩年內不得再擔任第一款各款職務，警察當然是人數比較多，如果這些重要職務還限制他們一年內不得再擔任，我覺得這個孰輕孰重，因為這麼重要的主管職務，尤其是在主管的位階，在這個職務上，對於權力最容易犯的錯，我們不但不禁止，只讓他一年內不得再擔任，這樣等於要求的比警察還要低，我覺得還是有點問題。

好。

我們希望一樣是2年，對於主管職務更要規範，怎麼會對警察要求的強度還比較高？我認為還是要2年，這是我們的建議。

湯委員你有意見是不是？

是。

好，那我們第十條也保留。
現在處理第十一條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，我們就按照考試院提案通過。
處理第十二條，請問各位委員有沒有意見？

抱歉，特別優先及排除序列，第六條及第十一條，都是在講其他法律規定，我剛才講這兩條是連帶的。

所以你有意見是不是？

再討論一下下就好了。

再討論一下下，要多久？

原則上我沒有要求……

一下下是多久？如果有意見我們就要保留。

再給他們回答一次。

好，因為我們12時30分要開始協商，所以我們是不是能在12時30分之前處理完畢？如果沒有辦法的話，我們就保留，出委員會到黨團協商，是以這樣的方式處理。好，那我們給銓敘部再回答一下。

你現在講的是第十條？

好，湯委員你的看法呢？

保留。

第十條、第十二條都要保留？

保留第十條。

好。那江委員的問題，請問周部長有回答嗎？委員希望你再回答一次，有關第六條及第十一條。

我這樣講啦……

江委員你不要再講了，好不好？你剛才講的很充分了，請周部長回答。

請問一下民進黨團還有意見嗎？

我講一下就好，官員不用回答了！考績法是規定獎懲，陞遷不是獎懲，你們的體例不對，但我尊重你們的版本，就這樣。

好。第十一條按照考試院提案通過。
處理第十二條，請問各位委員有沒有意見？如果沒有意見，我們就按照考試院提案通過。
現在回到第八條，請問各位委員有沒有意見？現在考試院已經看到江委員等人的提案，銓敘部是不是先說明相關看法？

我提問就好，他們不用回答。我提醒你們，不要轉果為因，性別平等工作法中，當然就是保障育嬰留職，但你們實務上卻是先叫人自願降職，後面這條再補恢復原職位可免經甄審，我覺得這個是倒過來了，我只是把這樣的狀況講出來。
另外，雙親不能照顧子女，由祖父母照顧孫子女，真的是困難上的困難，你們不是只有站在性平這個法理，要站在更高的標準，事實上要給予他們幫忙，如果他當時在育嬰留停照顧孫子女時，若他先自願降低職務，你們站在更高的高度上來看，他回來時也要能讓他能比照，像其他因公借調的就不用自願降職，例如科長很重要，若科長被調職，是因公被調就不用自願降職，但講是講自願，如果不自願，機關內部也會表示運作困難，講了一大堆，比照起來就是有這些問題，我沒有堅持我的版本，但是我對你們做以上提醒。

好，謝謝。第八條是不是就按照考試院提案通過？好，第八條就按照考試院提案通過。
第六條是不是就按照考試院提案通過？好，第六條就按照考試院提案通過。
第十條是不是就按照考試院提案通過？好，第十條就按照考試院提案通過。
現在本案逐條均已處理完畢，作以下宣告：本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，本案不須交由黨團協商；院會討論時由召集委員謝衣鳯出席說明；條次、引述條文部分文字及法制用語，授權主席及議事人員整理，謝謝。
議程所列事項均處理完畢，本次會議到此結束，5分鐘後再接著進行黨團協商，現在散會，謝謝。
散會（12時29分）