一、宣讀上次會議議事錄。

二、處理中華民國112年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）預算凍結報告案27案。
(一)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(一)「環境保護署」預算凍結100萬元書面報告。
(二)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(四)「淨零排放科技」預算凍結200萬元書面報告。
(三)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(五)「淨零排放科技」預算凍結50萬元書面報告。
(四)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(六)「淨零路徑減量效益整合評估計畫」預算凍結20萬元書面報告。
(五)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(八)「環境影響評估」之「委辦費」預算凍結15萬元書面報告。
(六)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十)「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」預算凍結250萬元書面報告。
(七)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十一)「水污染防治及流域整體性環境保護」預算凍結50萬元書面報告。
(八)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十二)「水污染防治及流域整體性環境保護」之「獎補助費」預算凍結50萬元書面報告。
(九)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十三)「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」預算凍結100萬元書面報告。
(十)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十五)「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」預算凍結200萬元書面報告。
(十一)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十六)「營造優質環境衛生」預算凍結200萬元書面報告。
(十二)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十七)「營造優質環境衛生」預算凍結100萬元書面報告。
(十三)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十八)「低碳永續家園及認證」預算凍結50萬元書面報告。
(十四)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(十九)「空氣品質保護及噪音管制」預算凍結200萬元書面報告。
(十五)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十)「噪音、振動及非屬原子能游離輻射管制」預算凍結20萬元書面報告。
(十六)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十一)「水質保護」預算凍結10萬元書面報告。
(十七)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十七)「資源循環再利用」預算凍結150萬元書面報告。
(十八)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十八)「溫室氣體減量及環境清潔管理」預算凍結50萬元書面報告。
(十九)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(二十九)「氣候變遷減緩與調適」預算凍結50萬元書面報告。
(二十)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(三十一)「環境監測規劃管理與品質保證」預算凍結50萬元書面報告。
(二十一)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該署決議(一○○)「廢棄物管理」預算凍結300萬元書面報告。
(二十二)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(一)「化學物質科學研究」之「委辦費」預算凍結50萬元書面報告。
(二十三)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(二)「化學物質登錄審查」預算凍結100萬元書面報告。
(二十四)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(四)「環境用藥管理」預算凍結50萬元書面報告。
(二十五)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(五)「事故處理技術開發與訓練」預算凍結50萬元書面報告。
(二十六)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送毒物及化學物質局決議(六)「化學物質勾稽檢查」預算凍結50萬元書面報告。
(二十七)行政院環境保護署函，為112年度中央政府總預算決議，檢送環境檢驗所決議(一)「強化全國環境檢測」預算凍結100萬元書面報告。
邀請行政院環境保護署就「強化家戶與一般事業廢棄物管理因應作為」進行專題報告並備質詢。

主席、各位委員女士、先生，大家早安。首先很謝謝主席安排我們來做這個報告跟預算的解凍，有關「強化家戶與一般事業廢棄物管理因應作為」專案報告部分，以簡報方式報告如下：
接下來跟各位委員報告有關預算解凍的部分，因為這些解凍案的書面資料也寫得很詳細，所以我就不詳細報告。要跟委員報告的就是，我們112年度的預算案有41項凍結決議，其中14項交貴會審查，27項做書面報告，剛剛主席已經裁示27項的部分通過，另外14項就請各位委員繼續給予我們支持。這14項分為科技發展等六大類，請各位委員參閱書面資料，至於各個案的辦理情形，書面都有很詳細的說明，請各位委員參閱。
以上就有關預算解凍的部分，請各位委員給我們支持。以上報告，謝謝。

主席、各位委員女士先生：
今天適逢　大院第10屆第7會期「社會福利及衛生環境委員會」會議，本人很榮幸代表行政院環境保護署出席本會議，以下謹就強化家.與一般事業廢棄物管理因應作為提出報告，敬請　主席及各位先進指教。
壹、家戶垃圾處理現況
一、全國一般廢棄物處理流向
以111年統計資料為例，全國一般廢棄物產生量為1,124萬公噸，其中可回收的資源物約584萬公噸占51.9%，廚餘約49萬公噸占4.4%，巨大垃圾約22萬公噸占2%，而需處理的家戶垃圾約469萬公噸占41.7%，主要以熱處理能源回收為主，依廢棄物不同性質將其分類分流處理，從而達到轉廢為能目標。
我國公有垃圾處理設施自80年起陸續啟用營運，肩負全臺一般廢棄物處理重擔，並透過全國環保機關及操作廠商良好操作及定期維護，維持每年約650萬噸處理量能，除妥善處理家戶垃圾、事業員工生活垃圾外，平均每年協處事業單位處理近一般性質之可燃性廢棄物約181萬噸（占總處理量1/4），妥善發揮其最大價值，透過熱處理方式將其廢熱回收轉換為電能，每年發電量約34億度，占國內再生能源18%比率，兼具發電效益。各縣市協處跨區域之垃圾，長期係以各縣市政府簽訂行政契約及互惠措施機制處理每年約28.5萬噸，另本署就緊急需求，藉由補助縣市處理設施整備方式，同時取得每年約3.5萬噸量能運用。
二、垃圾暫置場（原掩埋場）概況
依據廢棄物清理法第五條第4項規定，一般廢棄物之回收、清除、處理，在直轄市由直轄市政府環境保護局為之；在省轄市由省轄市環境保護局為之；在縣由鄉（鎮、市）公所負責回收、清除，由縣環境保護局負責處理，必要時，縣得委託鄉（鎮、市）公所執行處理工作。
依前揭廢棄物清理法規定，家戶垃圾清除處理屬於地方事務權責，但基於政府一體及地方資源、財政不足等因素，本署督導、協助各地方政府辦理垃圾暫置場含相關附屬設施優化及精進管理，相關執行策略如下：
(一)設立遠端監視及預警措施：為強化掩埋場即時監控，本署自110年起陸續補助各地方政府掩埋場設置紅外線熱顯監控及警示系統，將持續要求地方政府就高風險掩埋場設置AI智能化管理之監控設備，並制定自主消防安全作業模式（防火間隔、滅火設施、災防訓練），達到預防、預警、即時監控、災害緊急應變等功能。
(二)廢棄物妥善分類及分區貯存：近年廢棄物進掩埋場後，各雜項資收混合物、巨大垃圾等混雜堆置，常因分類不確實衍生公安火災事故，除要求地方政府整理整頓妥善運用既有空間，將不同性質廢棄物分區、分類貯存，並設置消防、用水、即時監控，以確保廢棄物安全貯存。
(三)巨大垃圾及雜項資收混合物去化：將巨大垃圾及雜項資收混合物等高熱值廢棄物分流處理，透過機械分選設備轉製成固體衍生燃料，媒合國內鍋爐業者作為替代燃料使用，透過熱處理方式將其廢熱回收轉換為電能。
(四)掩埋場功能轉型多功能分類暫置場：輔導各地方政府將既有垃圾掩埋場轉型作為「多功能分類暫置場」，除既有廢棄物掩埋處理功能外，運用場域空間作為廢棄物分選前處理、分區貯存、分流去化等空間多功能使用，並輔以AI智能管理、遠端監控及熱顯儀智慧防災等強化設施管理，確保掩埋場安全持續使用。
三、縣市均能妥善處理轄內垃圾
全國15個縣市設有焚化處理設施，有效解決轄內產生垃圾。無營運中焚化廠7縣市中，花蓮縣台泥DAKA中心112年中旬可完工，可處理全縣每日產生之垃圾；新竹縣熱處理設施預定於113年完工；雲林縣將部分垃圾送南亞焚化廠處理（預定112.08可增量至每日處理量100噸），另部分經由機械分選設備產製成固體再生燃料送六輕燃煤鍋爐混燒發電；外島3縣則是逐步推動設置機械分類分選設施，減少轉運回台數量。南投縣因規劃興建焚化廠之時間較晚，且加強推動垃圾減量政策後，其實際需求量已大幅減少，經評估垃圾轉運外縣市處理之成本較興建焚化廠之處理成本為低，已無興建之必要，南投縣府規劃生活垃圾未來處理將朝「垃圾全分類技術」及「在地化」，並建構具有垃圾自主處理能力之資源永續中心為原則，惟原南投縣政府規劃設立綠能永續中心，因相關因素而暫緩執行。南投縣垃圾處理，環保署會持續給予協助，南投縣短期應妥善運用轄內既有垃圾掩埋場等環保設施；長期而言，應加速籌建自主垃圾處理設施，以妥善解決轄內垃圾處理問題。
貳、事業廢棄物處理現況
一、緣由
由於近年垃圾焚化爐陸續整改，事業廢棄物處理設施未完全設置，處理量能不足，衍生多起非法棄置案件，業依行政院指示擬定「廢棄物管理及資源化行動方案」，結合各部會資源，規劃各項推動策略，以達成增加處理量能、擴增資源化去化管道及健全事業廢棄物管理之目標。
依目前方案內容可分為處理量能不足面及加強管理面之解決方式。處理量能不足，已分別就4大類廢棄物，可燃、無機、有機及化學品，規劃推動策略及目標，以及平衡前之因應方式。
加強管理面，透過廢棄物處理申報至最終使用者，再利用機構訂定廢棄物允收標準、製程設施及產品標準，限制使用用途及地點，作為強化再利用管理之措施。另配合廢棄物清理法修訂，周延違法再利用處罰要件，加強刑責維護國土環境正義，將再利用回歸本署統一管理，並建立事業廢棄物基金，全面提升再利用管理強度。
配合行動方案之推動，本署已建立相關管考機制，包括成立跨部會「廢棄物管理及資源化行動小組」，各部會依推動策略及期程，研擬各年度工作計畫，定期召開檢討會議檢討工作進度及執行成果，以敦促各部會落實各項策略，俾利持續改善事業廢棄物運作環境、提升處理及再利用效益。
二、掌握廢棄物流向分析
(一)主責部會進行盤點
經統計109年廢棄物產生量為3,117萬噸，就主責單位分為工業、農業、營建及生活四大類別共131項，由各相關部會盤點提出各項廢棄物之流向、數量、現有問題、解決方法及期程。
經彙整後可量能平衡之廢棄物種類為119項，需規劃具體改善措施或落實管理者計12項。
(二)依廢棄物處理性質進行盤點
由於不同廢棄物種類各有所需之處理設施，故依主責部會進行盤點後的廢棄物種類，將需規劃具體改善措施或落實管理項目，依其處理性質歸納為可燃廢棄物、無機廢棄物、有機廢棄物及化學品廢棄物等類別。
廢棄物處理量能平衡及設施興設，朝向材料化、肥料化、能源化資源循環方向，預計113年全數達量能平衡。
三、推動設施興設
(一)可燃廢棄物設施興設（能源化）
由於過去應設置事業廢棄物焚化處理設施未完全設置，為解決可燃事業廢棄物處理設施量能不足及累積暫存的問題，應推動廢棄物處理設施之補充設置與輔導，並強化源頭減量及分類分流清理，推動策略如下：
1.完成工業區、科學園區環保用地設置廢棄物處理設施。
2.新設工業區或科學園區之相關環評文件中，應要求承諾環保用地須設置事業廢棄物處理或資源化設施，及其於營運前期得收受區外廢棄物，以符經濟規模，並原則應於園區開發前期完成設置。
3.輔導業者源頭減量，及依廢棄物性質分類分流清理。
4.協助排除設施申設相關土地、能源、財稅及勞工等可能投資障礙，協助推動設施申設相關環評程序，並調和各級環保機關許可法令及程序。
目標增設12座使用SRF汽電共生鍋爐、廢棄物再生能源電廠或焚化設施，處理量能新增109萬噸/年，113年量能平衡、114年暫存量去化（經濟部、國科會、農委會、內政部、環保署）。
(二)有機廢棄物設施興設（肥料化、能資源化）
為改善畜牧糞尿排放影響周遭環境，從畜舍強化源頭減量，朝能資源化利用。為強化雞糞堆肥處理方式，增加生物處理機設備及集中處理場設置，完善處理設施，推動策略如下：
1.畜牧糞尿資源化
(1)源頭輔導畜牧場廢水減量，補助推動高床節水設備。
(2)輔導畜牧糞尿資源化再利用。
(3)協調台糖及地方政府設置集中處理中心，強化沼液沼渣資源化利用途徑。
2.雞糞妥善處理
(1)從源頭輔導改善養雞場堆肥舍環境及雞糞處理方法。
(2)補助養雞場設置生物處理機、肥料加工機具，改善原雞糞以曝曬之堆肥方式。
(3)建立區域型禽畜糞堆肥場逐步增加處理量能。
目標增設處理設施至2,620萬噸/年，113年完成妥善處理設施（農委會）。
(三)無機廢棄物設施興設（材料化）
在事業廢棄物由事業負責處理原則下，因其處理設施或去化量能尚有不足，政府協助推動再生粒料。在符合環境標準、使用用途與地點及工程規範的施作方式適材適所分流應用，推動策略如下：
1.短期於既有港區填築工程增加區位及可填築量，並循既有模式使用無機再生粒料。
2.中長期推動中南部港區填築工程使用無機再生粒料，提供長期穩定去處，以確保區位平衡。相關工作包含：
(1)規劃填海造地區位。
(2)全國廢棄物盤點管理及分析。
(3)開發計畫變更及環評作業。
(4)再生粒料於港區填築進場規劃。
(5)規劃推動品質及程序規範。
(6)施作圍堤造地工程。
(7)落實進場填築管理事項。
目標陸域及港區工程使用654萬噸/年，116-121年完成去化累積暫存量（交通部、經濟部、內政部、環保署）
(四)化學品設施興設
目前去化量能尚足，預期產生量將持續成長，透過化學品廢棄物提升純化技術及回收量能，促使化學品廢棄物資源循環利用，降低原生物料之開採與廢棄物產出，推動策略為推動區內循環利用、因應未來擴增處理量能。
目標新增年處理量17萬噸，113-116年輔導設置4處（國科會）。
參、加強管理措施
一、再利用管理
為落實再利用管理，本署於111年12月修正再利用管理辦法，對再利用產品加強其銷售對象（加工廠）、品質規範及流向追蹤管理，並函請各部會配合修正，目前經濟部、國科會與財政部已完成修正。
為能掌握再利用產品流向及妥善使用，規範產品申報至最終使用者，限制填地用途及地點，全程追蹤流向及運用科技執法。
未來修法由環保機關統一管理、財務工具補貼再利用產品使用。
二、營建產出物管理
營建工程過程中，於興建、使用及拆除各階段產出物分為營建剩餘土石方及營建廢棄物兩類。其中，營建剩餘土石方為工程及收容處理場所所產生之剩餘泥、土、砂、石、磚、瓦及混凝土塊，屬有用之土壤砂石資源；營建廢棄物為施工中所產生之廢棄物、或土石方與廢棄物混雜之營建混合物。
為加強營建產出物管理，營建剩餘土石方及營建廢棄物從產源產出、至經再利用機構/處理機構採分流管理。輔導地方政府訂定自治條例或暫行要點，納管簡易分類場所土地使用合法化。推動營建資源循環再利用，分類產出磚塊、混凝土塊等磚石類，可送至土資場或做為工程填築材料，並推動於港區填築；輔導鍋爐及水泥窯使用廢木材，媒合水泥廠收受再利用機構產出之廢木材。
肆、資源循環推動展望
一、資源循環零廢棄
「資源循環零廢棄」關鍵戰略擬訂永續消費與生產、提升資源使用效率及加值化處理廢棄物等三大策略目標，以綠色設計源頭減量、能資源化再利用、暢通循環網絡及創新技術與制度為四大推動策略，並選定塑膠、紡織品、無機材料及粒料、生物質、廢棄物能源化及生質能、化學品、電器與電子產品、儲能及電動車用電池、太陽能光電板及風力葉片、產品數位護照等10項關鍵項目，藉由72項工作措施優先推動，期望提升我國資源生產力，同時降低人均物質消費量之目標，共同邁向國家淨零排放之願景。
二、翻轉觀念、促進資源循環
翻轉廢棄物管理觀念，促進資源極大化、廢棄物極小化。
大部分廢棄物仍具資源再利用價值，將廢棄物分三類管理，任何經廢棄之物質均優先尋求資源化、再利用之管道，其資源再利用價值逐漸遞減至零時，採取妥善之處理方式。
三、綠色設計、源頭減量
配合「資源循環零廢棄」政策，提倡以綠色設計、綠色生產、綠色消費、綠色採購、源頭減量、循環使用、強制回收等及產品資訊揭露等方式，促進源頭減量及資源有效循環利用。
四、分類管理、促進循環
現行「廢棄物清理計畫書」規劃轉為「資源循環計畫書」，透過資源循環計畫書訂定規範，建立廢棄物處理/利用循環模式，讓事業依循推動減廢。
鼓勵企業整合原物料、產品、廢棄物處理等上、中、下游事業為資源循環網絡自主循環。
五、源頭收費補貼、促進再利用
向產源課徵資源循環促進費，補貼再利用產品最終使用者，引導再利用產品適材適所。
六、清運分級管理、強化流向追蹤
廢棄物申報依廢棄物種類及產源自主管理能力分級管理，使用不同工具簡化行政管理，並提升產源責任。
七、強化再利用與處理機構管理
強化事業廢棄物再利用管理，統一訂定管理辦法，擴大管制對象、增加義務，課予再利用過程中各單位之責任。
整併回收及清除機構，產製資源化產品之處理機構納入再利用管理，強化管理及運作效率。
八、遏止不法
周延再利用處罰要件，未依規定再利用且足生污染環境之虞，得處以刑罰。非法棄置於「農地」或「環境敏感地區」罰金提高為新臺幣（下同）2,000萬元。
產源未盡監督責任，員工執行業務違反刑責，亦科處法人或自然人罰金，提高至現行10倍。
增訂未經許可提供「場所」回填、堆置廢棄物之犯罪態樣。
九、健全管制工具
非法貯存、清理或再利用，罰鍰上限提高至1,500萬元；不法利得與罰鍰併行，澈底剝奪不法行為人所獲利得；違反本法情節重大之事業，停止並追回前已獲得之優惠減免，以維公益；鼓勵員工勇於檢舉事業違法行為，給予勞動權益及刑責減免之相關保護措施。
強化非法棄置管理，估計棄置場址代履行費用，命清理義務人繳納，並可同時聲請假扣押，避免義務人脫產。
伍、結語
本署與各相關部會共同合作執行「廢棄物管理及資源化行動方案」，配合淨零轉型關鍵戰略，積極推動資源永續利用，改善廢棄物處理量能不足問題。
本署持續落實各項廢棄物管理作為，強化精進措施及提出修法展望，加強各界溝通取得共識，促進資源極大化、廢棄物極小化。

委員早。是，照現在的法規是這樣。

跟委員報告，照現在我們初步的規劃，還沒有走到這一步。

是，跟委員報告，其實大家都覺得比照歐盟會有一個核配，好像就可以少繳一點，其實並不盡然，因為在有核配之後，其實需要去繳費的排放量變小了，所以其實可能他的碳費費率反而會變高。

對，那個是法，我只是說就觀念上，其實我們不核配也是同樣的目的，比較簡化，所以我們短期內不會實施總量管制，也不會去做核配。

是。

是，謝謝委員，對法要求的部分，我們會儘量要求國內實質減量的這個部分才可以來做交易，那就是剛剛委員講的高品質，我們要確定確實有減量；至於國外的部分，我們傾向不會讓他有太多機會在國內法規要求的減量……

是，沒有錯。

我們現在其實是嘗試從這裡去推動沒錯。

是。

應該不完全是。

循環採購比較大。

是，我想委員指教的很正確，因為終究這是一個全新的東西，我們也在逐步地推……

我知道。

是。

是，我想包括剛剛委員講的維修度等等，其實我們在資源回收基金的補貼都會把這個部分放進去。

是，謝謝委員，我們在跟大家溝通的時候可以把它釐得更清楚。

是，謝謝委員的提醒。

是，謝謝委員，不過因為終究這個是比較新的，委員有提到我們必須跟工程會、主計總處等等一起去談，因為有些觀念跟原來習慣的採購方式不一樣，關於這個具體的目標和期程，可不可以容許我們再檢討一下？

我坦白跟委員報告，我們現在其實對這個部分還沒有很明確的法源依據可以去做，所以我們是用協調的方式。

對，跟委員報告，我們現在就各方面去溝通，所以我剛才請委員容我們在檢討之後再提出具體的目標和期程。

我們來檢討並試試看。

是，我們會提出我們的想法跟規劃，因為這會牽涉到其他部會，如果預算的科目要改變，其實可能因為編預算……

而且最主要是年度預算都是提前編，所以有時候沒辦法太快。

是，我知道。

是，我只是跟委員報告，我們會提出來，可能沒有辦法很快，因為這牽涉到各部會的預算編列。

是，我們會提出來。

是。

我同意，剛剛委員要求我們在2個月內提出我們的目標跟期程，這個部分應該也可以包括在裡面一起檢討。

是，我們會一併來檢討。

是，沒有問題，我們的促委會也有提出來討論，我們會把它放進來。

沒有問題，這個我們會來參考。

是，我們會提出來。

是，沒有問題。

謝謝委員。

是。

我想當然是環保單位去攔查，但是現在很多棄置的案件、棄置的場址，都是由現有的檢警環平台，其運作是我們或地方環保單位收到訊息，覺得有這樣的問題，我們會做初步的蒐證，因為檢察官要進來，基本上它必須要是刑案。

所以我們要做基本的蒐證，讓檢察官判斷是否足以由他們指揮辦案，檢警環就會發動起來。

我要跟委員報告，癥結點是要從源頭去處理。

如果對其源頭、產出處沒有進行有效地控管，到路上去攔阻，那是很浪費人力……

對，效果不好。

我們不只這樣啦！因為等到攔下來再去處理，那個太慢了。

重點是好比我們跟營建署等單位合作，以往他們認為土石方是天然資源，不歸廢棄物管……

但事實上就營建系統的土石方去處能否妥善處理，可以從管控其建築執照、使用執照來處理，未來建築執照要發給它，有沒有確實妥善處理土石方，會牽涉到要不要給它使用執照，所以透過這個機制，其實土石方是可以好好管理的。第二個，在營建廢棄物的部分，現在確實存在一個問題，就是砂石棧場沒有合法，在沒有合法的情況下，裝修……

不是，在它沒有合法的情況下，對前面的裝修業要去申報時，就很難去申報，因為它沒有去處。所以我們現在先解決的，就是將砂石棧場合法化；當有了合法的去處之後，我們就可以從源頭要求每筆都必須申報，你的裝潢工程、你的廢棄物去哪裡，我們就可以管制得到。

現在處理的策略就是朝這個方向去做。

是。

是。

對。

我們會從產源徵收，跟我們現在回收基管會的作業方式是一樣，從產源產生的，雖然說它可以再利用，但再利用的產品可能在市場沒有價值，它就沒地方去，造成現在有的棄置、不當利用，我們希望從產源徵收，就是這筆錢，當再利用產品在市場沒有競爭力，我們可以在後端補助願意使用的人，讓它真正可以被再利用。

對，剛剛這個邏輯是對的，可是它如果擺到市場上，某些產品可以用，但是沒有好處，甚至比較貴，人家不願意用……

對，所以我們要收這筆錢，後端只要你願意用，對市場競爭不利的部分，我們可以用這筆錢補助它。

所以我們未來收這筆錢，我們是有前提的，即在市場不具競爭力，或者這個資源真的應該利用，但你選擇比較便宜的處理方法，不願意再利用，我們就會收這筆錢，因此這些項目會很慎重地公告的。

是，謝謝，這是我們應該要做的。

是。

我們會努力來做，這是我們應該做的。

謝謝委員。

謝謝委員。基本上塑膠微粒如果進到水體，不管是污水還是雨水，其實要再去把它去除有相當的困難，包括技術、經費等等。我們的管制最主要就是從源頭去減少，剛剛委員也提到了，我們已經開始限制含塑膠微粒的清潔用品、化妝品製造、輸入、販賣，從源頭去減少。另外，塑膠微粒其實不止來自塑膠微粒製品，也會從塑膠產品進到環境，一樣會被破壞分解變成細小微粒，我們的調查中就看到很多條狀的，很可能就是經由這些流進去的廢棄物破壞的，所以我們也積極地從源頭去減量，包括限制吸管、一次性飲料杯等等，就是希望減少它的使用，避免流到環境裡面。接著就是如果無法避免它進到環境，在向海致敬裡面包括從河川的攔除去減少它進到海洋，再來就是海洋廢棄物的減少，包括沙灘的清潔、海底廢棄物的打撈，這些都是這個階段大家努力在做的事情。

其實現在一般的公共污水處理廠處理塑膠微粒的效力不會太好，因為……

對，不容易，因為它處理的方法、達到的等級其實不容易去除，當然技術上可以做到，但是成本不適合，就像剛剛講的雨水，尤其臺灣的瞬間降雨那麼大，其實要處理那部分幾乎是不可能的，所以我們還是覺得從源頭減量會是最正本清源的作法。

我們調查過，確實我們在水、土壤等等都有看到。

這部分我們會來加強，尤其我們採取一些措施之後，確實應該回頭檢視這些措施的效果，有沒有可以進一步改進的部分，謝謝委員的指教，我們會再加強這一部分。

大概有幾個層次，第一個，基於資源的保護，其實最根本應該是減少使用，所以我們會宣導民眾如何減少塑膠類產品的使用；第二個，如果非使用不可，我們希望它是可以有效被回收的，至少不要對環境產生破壞；第三個，針對實在沒有辦法的狀況，我們現在的作法是逐步走上禁、限用的步驟，就是有一些實在會對環境造成影響且沒辦法回收的，我們會逐步朝禁用的方式處理，就像剛剛報告的，我們對於含塑膠微粒的清潔用品、化妝品就採禁用。有不一樣的層次，我們會依照可以處理的方式來做，但最根本還是希望宣導從源頭減量，少用這些塑膠製品。

是，我們會加強辦理，謝謝委員。

委員好。跟委員報告，這部分是我們很積極要去推動的，不過確實委員指教的沒有錯，因為我們在推動的時候也碰到一些困難。譬如以飯店來講，當然第一個他希望來的顧客滿意，所以我們去推動這個，他就會擔心是不是顧客會覺得他們的服務不好。第二個就是環保標章跟有關觀光飯店的評等標準其實有一些衝突，好比說觀光飯店在評星級的時候，有規定哪些東西一定要提供，但是在我們來講，我們希望他都不要提供，所以這部分要怎麼去磨合讓業者可以執行？這些東西是我們現在積極要跟大家溝通的。現在大部分的業者很支持這個方向，可是他擔心如果不是大家一起來，會不會讓顧客覺得我的服務不好，所以怎麼去整合大家的步調，這是我們現在在努力的。

報告委員，我們是以整體環保旅遊的路線來規劃，串連環保旅店、環保餐廳，所以今年度我們預計會有1,000個環保旅遊的路線，以及有100家相關的業者能夠來促進，這是我們……

是，我想這部分，我們再來把它具體化。

是，謝謝委員。我們原來開始推動的時候，所謂標章等等都是自願性的來申請，經過一段時間的推動之後，我們現在慢慢的，就像剛剛委員所指教的，我們會把比較具體的目標訂出來，更重要的是我們希望找出資源，要把我們的蘿蔔跟棒子都找出來。如果現有的法規可以讓我們有機會可以是具有一點點強制性的推動，我們也會來做。

不是，就是業者申請的部分其實沒有強制力，只能用誘導的，所以我們未來會……

對，未來我們不能只讓業者自願申請環保標章，然後自願參加的我就管得很嚴，不參加的就統統不管。我們希望未來如果法規可以，希望公告有關旅宿用品限制使用的對象跟方式，就等於是我們的棒子，那時可能就是全面要求，我們希望把這個找出來……

沒有，我們有去查，但是我剛剛跟委員報告的是，我不能對有申請的就查得很嚴，沒有申請的反而都推不動。所以，我們每三年會去查一次他有沒有落實，但是我剛剛講的是，我們希望全面推動，既然自願申請你不願意來……

是，沒有錯，這個我們會來加強，這是我們應該要做的。

我們會全面去查，至於有沒有事先告知，請處長說明一下。

報告委員，我們是委由驗證單位依照SOP去查。

會不會先通知他？

會，會先通知。

跟委員報告，我們立法前一定會做很多溝通，現在碰到的問題就是有時候在溝通的時候，他也許覺得對他沒什麼影響，或是說他不關心，他就不提出意見，等到開始決定要執行的時候，他又發現這個會影響到他，所以他才提出來。這個所謂延期是因為他們提到，我可能一年採購一次，相關用品都已經下單或是送達，那你要讓我用完，否則廢棄也是浪費，類似這樣的訴求，我們覺得一個政策的推動，能夠順利推動是比較重要的。

跟委員報告，我們經過溝通之後如果大家沒有意見，我們就會提前公告何時生效，公告之後其實他就不應該再說我又採購了，我又用不完的問題。因為他們的訴求，我們現在初步計畫大概在114年1月1日會開始全面實施，我們更早就會提前公告，公告之後他就沒有理由再說他有庫存的這些原因。

是，內容的部分，我請執秘跟委員做個報告。

跟委員報告，內容的部分大概分為二點：第一點，我們當時是說不主動提供這些瓶瓶罐罐的沐浴用品，但是會不會讓人家誤解以後是不是就要自備這些瓶瓶罐罐？所以我們要強調的是飯店業者還是要提供，但是他是提供大容量的、類似壁掛式的用品，這是有關沐浴用品的部分。另外，其他的個人衛生用品，比如牙刷等我們稱為「六小品」的部分，基本上在客房內不主動陳列提供。

我們已經有跟公會還有交通部觀光局開了兩次諮詢會議，基本上，他們對於把環保旅店法制化的方向可以配合跟支持，但是希望有足夠的緩衝期。

我們預計在我們內部就相關文字確認之後就會儘速預告。

跟委員明確的報告，我們在7月1日之前一定會預告。

是。

是，我們會來做進一步的整合，謝謝。

委員好，跟委員報告，當初我們向行政院申請讓我們成立氣候變遷局，最主要的目的就是因為這個法通過了，大家都在等這個東西什麼時候要出來，我們的人員不夠……

還沒有。

部之下會有一個氣候變遷署，所以我們現在成立的是氣候變遷署的籌備處。

我們之前在這個法一通過之後就報行政院，希望成立氣候變遷局，行政院也支持，但是因為立法院在審查我們的組織法時，委員都認為有需要並支持，變成短期間內會從局變成署，所以當時才希望先進行籌備，直接……

對，在部的組織法一通過之後，就直接成立署，就沒有成立局的必要了！

我們最主要是要爭取人員，趕快來推動法規，因為大家都在等。

關於碳費徵收，我也一直向大家報告，這最主要就是一種經濟手段，譬如說對願意投資的人給予鼓勵，不要投資的人就必須付錢，就是這個意思。所以這並不是很簡單，我們的規劃有一點複雜，我們現在預定的進程是在今年將這些機制、作法提出來跟大家討論。

等到我們提出碳費徵收的設計，委員就會知道我們為什麼需要時間去設計。

不是，跟委員報告，第一，規劃這個需要時間，第二，我們也不能拖太久的時間，因為歐盟2026年要收錢……

不是，我們不是急著要收錢，是歐盟2026年要收錢，如果我們不趕快建立這個制度，我們就沒有辦法跟人家談判，所以我才說最慢要從2024年開始收錢，這樣到2026年歐盟要收錢的這段期間，我們還有一些時間去跟人家談判，所以不能拖到太晚，但是如果要快……

跟委員報告，我們這個法是在今年2月15日才通過，這個審議委員會也是在這一次修法才加進去的，我們原來沒有，所以我們就要重新去設計。

跟委員報告，我們已經在今年2月16日公告限制使用對象跟實施的方式，對業者依規模分級管理、要達到的目標，在這裡面都有規定清楚，包括在什麼時間要做到什麼程度。

跟委員報告，因為這個指引是自願的，就是希望大家能夠照這樣做，我們現在公告的就是要用法規去要求，因為用講的沒有效果，現在把法拿出來，依法訂定目標，大家就要照這樣做。

法規已經公告了。

那是之前的情形。

就是因為沒有用法規，所以符合規定的比率就偏低，所以我們現在改一個方式，我們要用法去規定，依法分級管理，業者就必須要達到。

我們環保署的宣傳經費很少，當然我們不能以此為理由。

對，我們確實要加強，但因為一開始是用自願的方式，所以變成推動的時候，業者也不會很認真的做，所以現在我們就改個方式，改用法令規定，這樣他就要照規定走，所以變成消費者開始要訂東西的時候，他們就要提供選項給顧客，看是要用循環包裝……

不會啦！

進度的部分，我請同仁整理後再向委員報告，我有在注意這件事情。

不會，我有在注意……

這是很好的事情，所以我也有在注意這件事情。

是。

跟委員報告，我們既然接受當主管機關，我們就會好好辦，其實不是只有分類的問題，未來如果它需要法規支持等等，修法的部分大家都可以來談，甚至需要給它一些依據的東西……

既然我們要管，我們就會管好。

謝謝委員。

委員好。因為疫情期間有一些波動，委員一直在關心，但因為疫情它的量比較多，所以處理的價格就會有一些變動，但是疫情之後，已經有慢慢回穩了，這部分我們會特別來注意。在處理的部分，我們會輔導業者加入，因為供需關係，處理費用就會比較合理。

我們會繼續努力，我知道委員很關心。

謝謝委員。大方向上，我們是希望朝這個方向來推動，就是讓資源循環最大化、廢棄物處理最小化，所以對於能夠再使用、再利用或是能夠資源回收的，都可以儘量來回收。在今天報告中有關展望的部分，我們就有提出幾個修法的想法，包括我們希望未來這個不是只有從廢棄物的觀點，而是希望從源頭的綠色設計、源頭的減量就能夠進來，所以這個法會把現在的管理做一個比較大的翻轉。當然未來這個法訂完之後，我們也會再檢討怎麼樣去修正有關環境衛生的部分，看是不是可以把它做比較周延一點的規劃，包括剛剛委員所提的清潔服務業，如果它需要一起放進這個法來檢討，我們也會一起來做檢討、考慮。

不敢。謝謝委員，因為臺灣的醫療在世界上是數一數二的，有關綠色醫療，醫院在這部分的努力以及剛剛委員所提示的，其實都是很重要的方向。不過剛剛委員提示以後，我倒覺得我們也許有機會可以跟衛福部及委員一起來看看，因為很多能源是醫院所必要的，不只是能源用了多少，而且能源的穩定牽涉到整個醫療品質及救護的必要，所以怎麼樣讓各方面能夠推動，也許我們跟衛福部、委員及醫療院所大家可以來談談看。以綠色醫院來講，牽涉的不是只有溫室氣體，包括廢棄物、水統統都會在裡面，所以我們能不能共同去談一下，怎麼做會比較好，還有能不能找到更多的資源能夠幫忙大家一起做等等，我們可以一起來努力，我覺得這是一個很重要也很好的方向。

我們會努力，跨部會來合作。謝謝委員。

是。

謝謝委員關心，第一個、這個案子就是我們所謂的檢警環平臺，一起透過檢察官指揮才能夠查到，因為沒有司法警察權，有一些我們是不容易查到的。但是從這樣的案件來看，我們查到的是末端，而最重要是前端應該要怎麼預防，所以前端的管理是我們要來加強的。當然在今天的報告也提到，對於所謂再利用機構的管理，我們已經修改規定也在強化。對於這個部分，我想我們要再來努力，不要變成雖然他有申報再利用，但是其實他沒有處理就拿去丟掉，這是第一點。第二，在我們現在修正的法裡面，我們對於未來要修訂的部分，包括清運的管理，我們也會來強化，在今天的報告裡面有提到，更重要的就是我們對於亂倒的這個部分，第一個就是我們會來提高刑責，加強遏止；第二個就是對於產源我們會加重其責任，並不是說你有給他錢，然後在他載走以後，你就沒有責任了，我們會來要求這個部分，就是產源自己要很確定所委託的處理或再利用機構會真的好好處理，如果沒有把握，就不要交給它。

對，要負責任，不能說付了錢就沒有責任，我們未來對這個部分會來加強。再過來就是我們會來加強對於所謂不法利得的追繳，你因為這樣而賺了八千多萬，在被查到以後，我們要想辦法把這些錢追回來，讓你不會有這樣的獲利。最重要的一點就是剛剛委員所提到的，我們也有注意到，就是他這些行為在之後可能會對環境造成破壞，當然不見得會需要花20億，但是終究有一些土地的土壤會被污染，對這個部分要怎麼去復原，在現階段我們當然會協助地方儘量去恢復，未來在修法時我們會把這整個程序簡化，就是不要變成有人先設一個公司，在被查到之後，他可能脫產等等，最後由公家去幫他處理，這樣沒有道理，所以我們現在要縮短這個程序，就是讓我們能夠及時扣押他的資產……

我們在今天簡報的最後一頁裡面有提到，我們要去修改那個程序，在最短的時間裡面，如果你不做，我就進行扣押。

有，這些我們都有做，但是現在就是有一些人會利用各種手段去逃避，當然有很多種手段，不過我們一直在進化這個部分，我們會多利用科技方法來進行管制。

是。

是，謝謝委員，對於這個問題，其實我們一直在想辦法要解決，因為這些東西製造的門檻很低，所以要從哪個地方去收錢才能夠達到它的成本效益，我們一直在想要怎麼解決，因為如果門檻很低，家數很多，全部到處去收，這樣也不符合經濟成本，就像委員所提示的沒錯，我們在源頭如果能收到錢，就可以在後端去補貼，讓他有效的再利用，所以現在我們在想辦法解決源頭怎麼去收的技術上問題，我們正在努力做這個部分。

是，我們也會專案來協助去化。

謝謝委員。

跟委員報告，我想在減碳的部分其實有所謂的Carbon Pricing，也就是碳的定價，大概會分兩個部分，一個就是我們要收碳費，至於要收多少碳費，其實就是告訴他一噸的碳是多少錢，但是另外一個就是我們也會有所謂碳交易的制度，碳交易的制度就是透過自由市場，像剛剛委員所提的，供需自然會形成價格是多少，當形成的這個價格高於減碳成本的時候，有些人就會得到鼓勵而願意去減碳，因為在賣了以後可以得到一些……

對，會有一些補償，所以這個就是我們碳定價的主要目的，現在有關交易的部分，我們在修訂的法裡面是規定我們可以委託金管會所指定的單位來做，所以現在兩邊已經有合作的機制，也有初步談過了，金管會也指定證券交易所要來成立公司。

依照他們現在的規劃應該是在下半年，他們計畫在下半年就會成立公司，然後就會去建立整個交易的機制，當然在這個過程裡面我們會去跟他們談到底哪一些東西要怎麼交易，因為它會牽涉到的不是只有交易而已，而是我們整個碳部分的管理要能夠採認，所以我們兩邊會積極合作來規劃這個制度。

是，他們會成立碳交易所。

跟委員報告，我們現在收碳費不會去設定它的額度，現在我們針對比較大的這287家，已經都盤查出來他們現在排放多少。

不是上市櫃。

我剛剛講的是每年排碳2.5萬噸以上。

這是第一階段的目標，高於這部分就是我們未來要收碳費的對象。

對，那個不是它的額度，等於是起徵點，以下的部分我們不會去收碳費，可是它一樣可以提出自主減量計畫，假設它現在盤出來排放量一年1萬噸，可是它要做相關計畫可以減0.5萬噸，這個計畫通過之後，它去減，減到0.5萬噸，這0.5萬噸就是……

對，起徵目前的規劃是這樣。

沒有、沒有，不是這樣，是排放量2.5萬噸以上的，所以第一階段盤的是287家，現在我們在盤第二階段，包括用電是否還有超過2.5萬噸的，如果有，也都會納入第一階段，其他小的排放源其實在第一階段都不會被徵收，大家不用那麼擔心，但是小的排放源若願意減的，如同剛才委員講的……

對，它可以提出計畫，減了以後被採認，減下來的額度就可以拿來交易。

是。

如後面所說不知道怎麼做，這確實我們要再去努力，因為永續發展要大家一起來，我們要讓更多人知道並願意來推動這個事情，所以如果大家還覺得……

我們會繼續努力來讓大家知道，也幫忙大家可以去做。

委員提的這部分，基本上我們以環保的立場，委員表示我不能說「我不是經濟部」，但我確實不是經濟部，不過站在環保署立場，有關環境這部分，我覺得我們有責任把這些制度、架構建構地更明確、甚至更簡化，好比我們剛剛提到資源循環的修法，怎樣讓企業更容易去做，不見得一定要付出更多成本才能做得更好。

跟委員報告，這部分我們國家有在做，只是基於分工，其實輔導有很大的部分是經濟部在做的。

它也有很多資源在做，委員如果想瞭解，我們可以請同仁整理一下，你知道我們是分頭做，我們建構制度法規，至於有關單一廠家企業的輔導，經濟部有一個專案在做這樣的輔導。

是，我們現在是這樣做，只是我們可能沒有把它整理出來，我們來跨部會整理一下這部分的協助，有關政府做了哪些東西。

是，謝謝委員。

委員好。跟委員報告，整體要這樣說，最早因為大家在蓋焚化爐時，南投基本上算是比較後一批的，所以大家在檢討焚化爐的處理量和垃圾產生量時，有一段時間大家在講焚化爐沒有垃圾燒，所以那時候重新檢討，有幾個焚化爐確實是被緩建，包括我以前在臺北縣，原來有一個也被停下來，那時候行政院答應緩建之後，有關它外運的經費其實是由行政院來補助，所以長期一直是這樣做，到後來因為焚化爐的量不足，所以調度越來越困難，南投就一直覺得因為行政院沒讓它建，所以它沒辦法，其實在105年我們也正式問它，如果你現在要建，我們新擬定公共建設計畫時就把它放進去，讓你來蓋，因為情勢不同了，結果它那時候明白回文告訴我們，它沒有這個計畫，它不蓋焚化爐。

是，因為那時候我們覺得與其這樣一直調度很困難，如果它也願意蓋，我們就納入計畫爭取經費來協助，結果它不願意，現在沒有再說因為中央部會不幫它調度，所以它很困難，因為它當初提的就是要建立自主處理的能量。其實長期以來，我們對於南投縣政府有關外運的經費一直都有，雖然我們105年問過，可是其實我們到現在還是在支援它。

謝謝委員，因為以往我們在垃圾處理協助都是焚化爐、掩埋場，但是大家的觀念開始慢慢在改變，所以我們推的是多元垃圾處理計畫，只要能夠把垃圾去化，很重要的是從源頭減量。第二個，所謂的機械分選就是儘量把可以能源回收的分出來，如此一來真正要處理的量就能夠降低。現在是朝這個方向去做，我在報告裡面也有提到，原來沒有焚化爐的幾個縣市，其實現在都有各自不同的解決方法。

雖然依法垃圾處理是地方縣市主管。

作為整個國家的環保主管，我們一定會全力協助解決這些問題，所以它未來如果願意蓋，我們會儘量協助去爭取。

我還是要跟委員報告一件事情，因為垃圾處理是地方的事情，像南投，我們在調度上為什麼碰到困難，因為當時曾經補助集集蓋了一個掩埋場，但是蓋完之後卻不啟用，全部是中央補助的經費，當時還是省政府，省政府補助的經費蓋完不啟用，所以當我們去跟人家調度的時候，人家都說它自己有一個全新的掩埋場在那邊卻不要，為什麼老是要叫我們幫它處理垃圾，這讓我們在調度上產生很大的困難。

我再說明一下，謝謝委員一直關心這個問題，其實如果南投願意提出計畫，我們會全力支持，因為只要能夠作成衍生燃料SRF，不一定要運到外地去焚燒，內部的工業區拿來當作熱源其實都是可以有效利用，所以這部分我們會支持它，只要它願意做。有關農業這些塑料的部分，我們跟農委會有在合作，包括像剛剛徐志榮委員也有問到，比如種草莓需要鋪設地膜等等，其實現在已經把通路打通了，只要適當的處理乾淨，再利用廠商就願意回收，所以剛剛徐志榮委員也講他今年好像沒有聽到有問題，我們會慢慢把這個機制建立起來。

因為一開始徐志榮委員很積極，我們也拉著農委會一起試試看能不能怎麼做，所以我們和農委會有分工，從田地裡面收上來如何回收……

農委會補助、輔導他們，對於能夠再利用使用的，我們輔導再利用廠把它拿回來再利用，所以這個機制已經建立起來了，南投如果也有意願這樣做，我們也願意和農委會一起來合作。

是，謝謝委員。

委員好。是。

上次王定宇委員所提的修正案……

目前的法沒有，但是我們所有的……

這個我們會來加強……

是。

這個部分也在我們的思考裡面，因為我們未來既然要把廢棄物翻轉成從資源的角度去思考，理論上，所有的資源我們都可以納進來這裡面去想。

所謂的思考是我們會把整個管理架構重新整理，需要怎麼加強管理，我們會來思考。

是，我們現在也在規劃怎麼樣讓它可行，而且可以有效管理。

第一個、隨袋徵收雖然是一個收費的方式，也認為它可以以價制量，但是實際實施的時候確實有一些因為城鄉差距等的不同考量需要思考，包括隨袋徵收可能增加的成本……

我們可以來鼓勵。基本上，因為我們上次修法，工業區的工廠裡面員工產生的生活廢棄物，要視為一般廢棄物。因為我們要解決這個問題，也在輔導各環保局，所以工業區這部分用隨袋徵收……

針對都會型的，我們可以來跟他們談，當然他們還要評估它的成本效益以及執行的可能性等等。

我們再跟地方溝通。

所謂交通測站的主要目的是，讓我們監測交通機動車輛產生的污染對於環境品質的影響，所以並不是每一個都要去測。委員可以看到，這幾個測站主要都是在大都會區。

我為什麼說我們不一定要設很多？因為我們要來評估它的效益，所以我們在比較重要的路口設置，就可以讓我們有機會去評估。

交通測站跟一般測站其實是分開的，我們現在全面檢討一般測站，會再從它的代表性、它代表的區間、人口……

我們現在全面檢討測站的設置，測站不是越多越好，因為有時候設置太多，反而會造成資源的浪費。

依照什麼來設置我們會有一定的準則，合宜的留著，不合宜的、該調整的，我們會進一步整理。

謝謝委員，這部分我們已經提出指引1.0，讓相關部門……

其實這部分相關部門依據相關規定核准時，就可以從源頭改善。

跟委員報告，有一些光源的管理原來就有目的事業主管機關，譬如招牌的核准，就有主管機關在管，現在我們訂定指引，主管機關在核准時，就可以依照這個指引來做，這樣就可以從源頭減少，所以不一定都是由環保單位管理才叫做管，當然委員關心的我們知道，我們會評估它的效果，如果真的不行，一定要有強制的法規等等，我們會進一步處理。

好，謝謝。

其實它對公害的影響比較大啦！

我們規劃具體要怎麼做，再跟委員報告。

謝謝。

關於薪資的部分，因為這是全國統一，而且牽涉到不同的工作同仁，目前人事行政總處正在處理，同時也在跟我們協調，看看怎麼調整會比較好。

不是啦！基本上進行適當的調整我個人贊成，因為我知道清潔隊員工作的特質，但薪資確實是由人事系統主管，所以我必須尊重他們最後的決定，但在立場上我是贊成的。

跟委員報告，這就是為什麼我們不敢講得太滿而比較保守的原因，因為這些錢未來並不是由我們編列，這是地方必須要支給的，所以我們才不敢講得太滿，我當然可以很大方的說要加，問題是加了以後地方要出錢。

是。

我們來跟相關單位談談看，然後再規劃看看有機會怎麼做。

我們一直都很關心他們的福利待遇。

謝謝委員。

謝謝委員。老實講，我們自己研究很久，這個確實構成一個問題，要怎麼輔導改變，我們也有思考到底該怎麼做。基本上，從源頭課費也許可以有機會讓我們去補助後端，進而提高回收率，但是碰到的問題是，因為進入的門檻低，所以可能到時候要去課費的對象很多，是不是符合我們想要管制的目的？當然，我們現在也試著在做了，我們現在已經進行預告，因為還沒有找到更好的方法，也許我們朝這個方向去做。

現在是如果源頭沒辦法收錢，我們就沒辦法有太多錢去補助後端，所以我們現在要建立的是從源頭去收錢，才能用這筆錢去補助後端，後端的價格好，它才會願意收，這是我們現在在努力的。但是我覺得其實最根本、比較重要的是有沒有比較好的替代材質，而不要再次使用這些塑膠，當然這個又牽涉到比較大了，要如何讓它改變，包括生產的製造廠商或商品使用的習慣等等？後階段我們再來想想看有沒有辦法，但是現階段我們會從源頭收。剛剛委員講到末端可不可以讓補助高一點，讓他們更願意回收，這是我們現在在努力的。

我們可以要求公部門要分類、回收，問題是回收之後，如果後面的去化沒有人要，在資源回收場堆了一堆，還是沒有辦法處理，他們也應該是因為這個原因，所以不願意把它分類回收。所以根本還是要解決剛剛委員提的，如果能夠有機會去補貼後端，讓它產生足夠的利潤及價格，有人要而且願意分類以後，當然就會有去處。

所以我們現在已經修法要去公告應回收的部分，就是我們要從源頭去課費。我剛剛只是跟委員報告我們思考了很多，源頭課費其實不是很容易做的，因為生產的對象可能很多，可是我們在短期間沒有更好的方法，所以我們現在還是先公告應回收的部分，從生產者收錢去補貼後端的再利用，會跟應回收的部分搭配在一起。

剛剛委員提的沒有錯，我們還是會請清潔隊、公部門儘量收回來，也許我們會用專案去輔導。可能收回來也沒有變賣的價值，我們可以用一個專案幫他們把這些東西交到回收商。也就是說，經濟上人家不願意去買、不願意去載，也許我們就用基金幫他們處理、載去給回收商，也許實質可以回到再利用，只是不是經濟上的運作方式，我們會努力。

謝謝委員，今天的報告在展望裡面，我們就希望改善這個部分。未來不希望都用事業廢棄物把它綁得很死，而是可以從資源的再使用、再利用優先地分出來，不要全部去做處理。
第二，現在一般在興建可燃廢棄物處理設施，我們都希望儘量朝能源回收的角度去做這些設施。大家擔心是不是太多，其實如果是能源的回收機制，不見得要把它想成都是廢棄物處理，太多擔心的是空氣污染問題。其實我們在各縣市都有空氣污染的控制計畫，所以到底當地是否容許再新增進去，空氣污染有相關的規範，不符合那個規範，就不會發給操作許可，所以大家倒是可以稍微放心，第一個是它個別要符合法規；第二個，可能在一起之後，是不是符合區域或縣市的管制目標？
其實縣市都有管理的計畫，所以倒不用那麼擔心空污的問題。倒是現在因為事業廢棄物的關係，所以我們對新設的工業區都要求依照廢清法，自己要有處理設施才可以營運。當然，每個工業區設置所有的廢棄物處理設施可能不太容易，因為也許廢棄物有好幾類，我們現在容許相近的工業區互相支援，在環評時我們是可以接受的。所以地方有足夠的處理設施，其實對地方的招商會是有效的，至少到當地設廠，事業廢棄物不會造成問題，甚至可以用合理的價格被處理，我覺得這也是一個對的方向。

是，所以我們現在修法就是希望儘量從資源循環的角度去做，把要處理的廢棄物儘量降低，我們會來修法並努力推動。

謝謝委員。

謝謝委員，我想隨袋徵收在理論上是減量的有效工具，但是因為實際上我們在實施之後，為什麼現在好像不是很強力推動，地方政府推動的意願也不高，坦白說，就是因為我們對於民眾垃圾處理費的收費其實都低於實際的處理費，可能在三成左右而已。

因為這樣的結果變成本來收費就不足，如果隨水費收，它是穩定的，照量去收，但是如果用隨袋徵收，有一些人不買收費袋，其實它的收費會更低。第二、隨袋徵收還要印這些垃圾袋，有一些行政成本會提高，所以才會有地方會覺得可能推動之後，它的財政會有缺口，但這個缺口，對於長遠的垃圾處理來說，不應該一直靠補助，所以地方也許……

因為我以前也在地方待過，也許有一些城鄉差距，但有一些地方是有這個條件的，好比說他根本沒地方亂丟，就非買垃圾袋不可，你實施後，失敗的機會就小一點，但如果是在鄉間他很有機會隨便丟，就不會去買袋子，變成垃圾亂丟，你要再去撿回來，結果花的成本更高。

對，所以我們會跟地方再來溝通，都會區是否條件成熟了就可以逐步來做。

當然，我覺得地方在執行上很大一個問題都是在實際推動後收不到錢。

是，理論上是這樣沒錯。

是。

是，我們會跟地方繼續來溝通。

跟委員報告，其實這個不會有，基本上臺灣大概很少有機會輸出碳權，所以所謂的減碳額度是在我們自己國內的減量額度，是在國內的交易，至於跟國際上面，現在看起來比較多的有可能是我們去購買碳權，所以它購買碳權進來，如果經過我們現在和金管會規劃的交易機制，它只要被承認是我們國內相對的減碳額度，其實在對接上就不會有問題。

沒有錯。

我們之所以會先從大的來做，再到小的，第一個，因為我們產業結構、排放源分布的問題，現在所謂大的可能就占我們排放源七、八成，對於這七、八成的排放源，如果我們現在的制度能夠有效，其實剩下的部分也不一定要採取碳費的方式來處理。我們的初期作法是大的會收取碳費，但是小的這部分我們會給它輔導，或者自主減量的額度讓它可以去交易，讓有減碳可能的儘量來減碳。至於如果前面這個階段失效，小的這部分才有可能是不是也要用相同的手段來處理，這會在第二階段。

我覺得它是有點太焦慮了，其實不會一下就到它那個地方，所以第一個，它不會被徵收。第二個，是不是會轉嫁到原料那裡去，這也就是為什麼我們不希望碳費設計是一個單一價，因為單一價直接反映到售價就轉嫁了。

所以我們才希望設計差別，讓願意做的人可以比較好，不願意做的人可能要付出……

而且未來這個部分在它的成本占比到底是多少，這都還有待評估，其實不應該現在就講這個事情。

謝謝委員。

委員好。還是要給我們支持。

這個案件就是典型的檢警環平台。

檢警環平台是檢察系統、環保系統及警察系統合在一起，基本上我們發現有異常的狀況，在收集到基本資料後，認定他有刑罰的問題，才能報請檢察官來指揮偵辦。

沒有，這一案我等一下請總隊長說明，基本上只要我們接收到訊息，我們都會去調查，但如果沒有足夠的證據，讓檢察官足以去判斷它是屬於刑事案件，檢察官不能介入，所以是我們去建構這個案子，有訊息來了，我們會去建構，建構到OK了，才會請檢察官指揮偵辦。

以這個案件來講，理論上應該要控管源頭，不應該讓其從這裡載運到人家那裡，我們也發現有這樣的問題，就是它說要再利用，但是實際上沒有真正好好地處理，而是去棄置……

現在的再利用有所謂公告再利用或專案再利用。

這個案子屬於公告再利用，變成只要這個機構合乎規定，就可以再利用這個東西。

對這部分，因為我們也發現這個漏洞，變成只要再利用機構說：OK，這是再利用的產品。其後面的流向就不被控管，因為它就不是廢棄物了……

所以我們在去年的12月已經修改有關事業廢棄物再利用的管理辦法，我們要追蹤到最終的使用者，因為以往它只要說：我是再利用機構，我做完了，這就是產品。在宣告是產品之後，就不是廢棄物，那就不歸廢清法管理，但現在我們修改了管理辦法，即它要申報，並要告訴我們最終的使用者是誰，要把源頭堵住，才能減少這種案件的發生。

等於是它用了之後，宣告這是我的再利用機構，我的產品就是這個東西。所以它只要進來，表示經過再利用所生產的產品，但是以原來的規定，這個產品……

對！以往它只要到最後宣告那是產品，就不是廢棄物，它的流向就不被控管。現在我們已經補起來了，目前重點就是我們如何把這個辦法加嚴之後，如何去落實、去執行……

所以現在變成我們對這些再利用機構要專案去查，包括有沒有照規定做、有沒有申報紀錄。

我們會跟地方政府合作，因為這些機構很多還是屬於地方政府在管，我們會來啟動讓大家有一個比較一致的作法。

跟委員報告，這就是現在比較困難的，但我們跟檢方現在配合得很好，他們在偵辦起訴時會去扣押他的財產，以往比較難的是有時候到他起訴的時候，如果我們行政上跟不到，我們就沒有辦法持續去扣押……

對，我們沒辦法持續接受到檢方的查扣去扣押的話，他就可能脫產，所以今天報告的最後一頁，我們就是希望去改善這個部分，就是讓我們的行政程序縮短。在檢方還沒有起訴之前，其所偵辦查扣的這些在他起訴之前，我們行政程序就可以跟得到。

跟委員報告，第一個，這個案子檢方已經動起來，已經起訴了；第二個，有關環境恢復的這一塊，地方開始在做相關的調查，扣押的這一塊，檢方有在做處理，但是調查的程序現在還在作業。因為它的證已經被廢掉了，所以能夠扣到多少，我們會跟檢方再討論。

是，我們一直在彌補可能產生的狀況。

是，謝謝委員。

我請執行秘書向委員報告。

報告委員，固定檢測是每五年檢測一次，然後回報一次。

因為這有分河川跟……

是，原則上是這樣。

是。

沒有，也是一樣在首輪有做檢測。

是。

實際上的預算金額，我忘記了。

這個是他們各主管機關要去測的啦！

河川、水庫等各自的主管機關。

那就是農田水利署。

我知道。

之所以這些地方需要檢測，就是因為有可能去用這些水，所以要求要檢測底泥，因為底泥是累積的，五年檢測一次是要知道這個水到底有沒有污染，目的是這樣子。而排水本身就只是排水的作用而已，沒有在用這個水，所以沒有列入，但是委員說到這個，我現在想到的是，因為現在我們想要修改環境衛生的法規，也許檢測其實不是重點，因為只是要排水而已，沒有要用這個水，重點應該是必須定期清理。

現在委員提出這個，我有想到我們未來立法可以把它放進來，像是跟社區這麼近的，照理講多久就要清一遍，要維持它的乾淨，這樣就沒有臭味的問題了。

對。

是。

這沒問題，我們跟委員共同來打拚，這也是要地方願意來做，或是要有空間，我們共同來努力。

其實也有成功的例子，像有在做「菜脯」……

對，只要能夠改善的，我們都會來改善，我們會和委員共同打拚。

謝謝委員。

謝謝委員指教，這個因為它有歷史的背景，像委員所提的沒錯，就是當初因為大型焚化爐蓋完之後，發現加上我們推動資源回收垃圾減量，結果好像變成焚化爐的垃圾量不夠，所以那時候才會同意事業廢棄物可以進到一般可燃的大型焚化爐，否則依照廢棄廢清法，工業區或科學園區應該要自己蓋處理設施。

但是因為當初覺得大型焚化爐既然容量有剩，就不要再去投資，所以容許它進來，但是這樣的結果就造成後來形成事業廢棄物排擠家戶垃圾，因此就產生現在的狀況。所以如果純粹以當初為了處理家戶垃圾蓋了焚化爐來處理家戶垃圾，現在量是夠的，但是現在一般事業廢棄物加進來就不夠了。

現在行政院也核定了我們一個方案，也就是讓各單位原來在工業區或是科學園區裡面有環保設施用地的，應該要儘速的來釋出，或者是鼓勵民間設立相關的處理廠，把處理的量能加以提升，現在是依照這個方案在推動。委員提到未來是不是我們都要收回來，其實不一定是我們都收回來，我們的報告有提到，在111年9月26日行政院核定的方案裡面，已經整合了大家能夠工作的事項，依照那個方案等於是有分工，我們依照方案也可以去管考，大家可以照著這個方案的規劃來推動，所以未來廢棄物的處理照著這樣的規劃應該會有效的改善。

跟委員報告，我們現在規劃在113年就能夠達到生產跟處理平衡，所以理論上暫置的垃圾就不應該再增加，我們希望在114年最少做到事業廢棄物暫置的能夠去化。家戶垃圾的部分，因為現在暫置都是在掩埋場裡面，所以這個跟掩埋場的再生工程會一起，就隨著處理量能慢慢出來之後，會逐步去化這一部分。

跟委員報告，我們當然第一個是希望爭取比較好的，因為所謂SRF廠的專燒爐就是以發電及以熱回收為目標，所以如果產出能夠有比較好的價格，當然它就會有誘因。第二個，未來我們希望對於這些廢棄物要做分流，所謂分流就是熱值高適合做SRF的，我們就不同意進焚化爐，那就變成強迫一定要去走SRF。

對，所以強迫它必須去走SRF，必須去做能源回收，第一個對效率會比較好，第二個也不用讓它來擠焚化爐，而不是焚化爐的處理費用比較便宜，就統統跑來擠。所以我們現在一直在做的，就是希望未來廢棄物能夠分流，它適合哪裡就到哪裡去，不要大家統統去找最便宜的。

可能是我們表達不夠精確，我們實際在分流去處的時候，我們都是用乾的去算，但是因為豬糞尿就可能是用濕的去算，所以有這個差距。

是。

跟委員報告，填海不是最優先的……

對，所以能夠做為替代材料使用的這些都要優先使用；但因為原來的這些轉爐石暫存量很多，所以它就必須去填海再利用，取代以往抽沙的這些材料。未來我們也保留底渣去填海的可能，但我們還是希望它儘量能做工程上面的再利用。未來在填海的部分，除了臺北港之外，我們也希望臺中、高雄能夠各開闢出一個位置來，長遠來看，無機粒料的去化就有把握不會沒有地方去化。

是的，謝謝委員。在今天的報告裡面，我也有稍微提到，未來在修法的時候，我們希望能夠收一個所謂的資源循環促進費，針對不具穩定回收價值或缺乏市場競爭力，或是我們覺得這是個資源，但你只要選擇比較便宜的方法去處理這個部分，我們就跟他收錢，強迫他必須資源循環，未來會這樣去做。

是，也請委員多給我們指導。謝謝。

跟委員報告，在今天的簡報裡面也大概提了一下，未來我們在源頭回收部分會分得比較清楚，原來只分資源、廚餘跟垃圾，未來我們會從可以再使用的，或是它必須加工後可以再利用的，或最後是用能源回收，或是最後不得已才處理的，把它都分清楚。所以，在收集部分，也許我們不去改變民眾的習慣，可是收回來的東西，我們要依照它可以再用的方式去認定它屬於第一類、第二類、第三類的廢棄物，從這裡來分流。廢棄物即所謂的垃圾要去處理時，我們也會加強它的前分類，就是在進焚化爐處理之前，能夠當回收燃料的，還是要儘量拿出來；燒完的底渣，我們也儘量再利用，所以會從這裡分開。至於事業的部分，在它產生的時候，我們就請他們寫出來，有哪些屬於可以再使用的，我們就不同意你直接去處理，或是你要再利用的，就不能當作廢棄物處理，從這裡區分出來，讓廢棄物最小化，這樣才比較有機會能達到……

是，這個是我們要加強的。

是。

對於這部分，我們會更靈活的來運用，一個是要讓……

就是它的產源出來時，要更明白地說：這些必須要再利用，讓再利用機構可以很穩定地來運作。其次，我們會比較彈性地利用這個回收基金或資源循環促進費，如果有獲利不足，可能會出現問題的，我們要適時地給予一些補助、支持，讓它可以運轉下去，而這個系統也才可以持續運轉。

是，謝謝委員。

我沒有特別去比較，不過我個人感覺，也許有一個可以去討論的原因，就是因為金門……

跟財政不完全有關係；對於金門，我們之前一直在推動它成為低碳島……

對，但後來就沒什麼運作；金門已進行了兩、三期，我們有持續在推。因為要推低碳島，包括資源回收等等都算在低碳的工作裡面……

委員都不記得了……

我知道，我的意思是……

那個時候三個離島分別由三個單位負責，像金門由我們一直在推動，也覺得有成果，可是現在換縣長，他說不做了。地方如果不做，中央也沒辦法，所以這跟地方的態度有關。如果要推低碳島的話，相關的這幾個部分都會在工作裡面，比較會有個機制可以定期去檢討，我想這個也會有幫助，因為低碳島在地方推動時，縣政府相關局處都會在一起，就不會只有環保局做，效果會比較好。

沒有問題，請委員也幫忙推動，只要地方政府願意做，我們一定支持，共同來打拚。其實離島比較有機會做好，因為基本上它比較單一，應該會比較有機會。

在補助方面，只要地方願意做，我們會全力支持；但是我也要跟委員報告，我去看過一個離島，觀光客很多，他們自己的海產不夠應付需要，就從其他地方運海產過來，結果運貨過來的那些保麗龍箱子全都丟在這裡，歸鄉公所負責，鄉公所當然處理不完。錢由海產店賺，保麗龍箱卻要公所負責？我為什麼說離島比較單一、封閉，比較好推動，因為在理論上，你載進來的，就要再把它載回去，這樣就不會有那麼多垃圾，離島會有這麼多垃圾大都是外面載進來的，他們自己沒有產出，我是這個意思；但如果地方願意推動，我們都可以支持，其實是有它可以執行的條件，但就像我剛剛說的那另一個離島，它不是澎湖，它一直招攬觀光客，島上的東西不夠吃，就從本島載東西過去，結果賣的人賺了錢，垃圾卻都丟在原地，讓公所苦哈哈的，不知道怎麼去處理，這樣真的不對！應該要讓賺錢的人去負責！我覺得我們應該去告訴業者─要在離島上經營，就不能用本島的經營方式，這樣離島才能永續發展。

我答應委員，只要願意推動，我們一定支持，我的理念是……

我們絕對支持。

第一個，我們會有所謂的公務報表，它必須提報出來；第二個，因為督察總隊對於垃圾進場等等都必須有過磅的資料，所以從那裡也可以查核他們所處理的量。

謝謝委員。我想基本上沒有錯，我們做一個政策規劃，如果要比較完整的，一定是前一年的，甚至有的統計比較慢，它會更前面；當然在政策規劃的時候，並非那個數字是這樣，我們就這樣去規劃，在規劃的時候還必須去考慮……

這兩頁其實只是舉例跟大家說明我們是這樣去盤出來的，基本上還是會根據統計及他們申報的數字等相關資料去比對出來。

111年的應該快出來了吧！

跟委員報告，我們現在每年可以掌握的主要是廢棄物，這兩個圖會掌握到我們後面的產品，就是一些生物質的產品，需要用調查方式，所以沒有最新的。

我知道委員的意思，也跟委員報告，我們當初在做那個方案的時候，就是用這個表去分析，做出院核定的方案。委員覺得我們是不是須要逐年依照新的資料去更新，這個我們會來做；當初會把這個資料拿出來，是因為我們報院核定的時候是從這個基礎拿出來的。

到12月底，應該可以統計出來。

是，我們來改進。

跟委員報告，整個廢棄物管理的主管機關是環保署；但目的事業主管機關有責任去輔導它所主管的這一部分廢棄物的去化，所以委員剛剛所提的這個部分，即明白寫著新的工業區或新的科學園區本來就要設處理設施，這個就是目的事業主管機關須要負責的。

不是！跟委員報告，確實現在廢棄物處理是有一些問題，所以我們才要分類去整理；對於可燃的部分，現在是有一些堆置，所以我們現在盤出來的方案裡面，各部會包括配合環保設施用地都要放出來，然後加強去蓋。所以現在可燃的部分，大概在113年的時候，每年產生的當年就可以處理完；還暫存的那部分─事業廢棄物在114年就會去化。家戶部分在分類打包之後，大部分都在掩埋場暫置，我們會從掩埋場再生活化這部分，一起來處理。

因為他們現在要蓋新的場……

如果委員提的是事業廢棄物的話，我們希望114年就可以去化完成。

跟委員報告，因為很早以前，院裡面就裁定營建剩餘土石方是天然資源，不歸廢清法所管，可是我們現在整個盤點的時候，覺得有些問題是從這裡來的，所以我們在盤點的時候就把它放進來，但它現在還不歸廢清法管。所以我們盤點的時候放進來，去化也會去考慮它，未來修法時我們也會想辦法就這一塊現在的狀態去做一些改變，否則現在老是將其棄置，而且我們現在把廢清法修得比較嚴，若放錯地方就算是廢棄物了，甚至現在變成它出來的時候，卻告訴我們產出的是天然土石方，所以不能管……

是，這個我們會改進。

剛剛您在詢問所謂虛線、實線框框時，我就有跟委員報告，剩餘土石方在營建系統認定上，它是天然土石方，不歸廢清法管，所以現在是由營建系統在管理剩餘土石方，所以畫面上的這個部分，其實並不在環保署的業務職掌之內。

因為它後面……

它後面被棄置還是會造成環境的議題，也就是廢清法修正後，只要是倒錯地方就算是廢棄物，所以此時就跑到我們這裡來，但我們現在沒辦法處理的是，源頭的部分我們沒辦法管，但是後面卻要去善後，所以未來修法我們會想辦法改善這個問題，即尾端產生污染環境要我們管，則源頭的部分，我們就應該有權利管，才能夠掌控整個的流向。

謝謝委員，在此補充兩句話，謝謝大院支持讓我們的組織有機會改造，為什麼我們要設計資源循環署，其實在配合修法的時候，我也鼓勵同仁說，修法是從問題的爬梳開始，現在碰到的問題是，原來的法不足以執行、原來的組織人力不足以執行的，但現在這兩個都有機會了，所以我們就從修法把所有的問題，該解決的儘量在法裡面去把它建立起來，以後若我們的組織能夠成立，就有足夠的人力去解決這些問題，這是我們對自己的期許，我們會來努力。

謝謝委員。第一點也是我們一定要支持的，就是我們自己要有足夠力量做事情。第二，我們收資源循環促進費不是對大家都收，收完、交完錢就沒事。如果業者自己可以形成循環，我們就不會去碰它；但如果業者的產品產生之後，在市場上就是沒有人要用，就算業者告訴我們都做成再利用產品，卻沒有人要用，我們才會考慮從前面來收。所以，把東西從產源一直做成再利用產品，是事業本身就要做的、是法定責任，我們收這筆錢只是在使用的最後一部分幫助業者，如果其產品在市場上沒辦法競爭，我們想辦法幫忙，讓產品可以確實被使用，不會被亂丟，主要就是這個用意。

我們後續規劃時會注意這件事情。

是。謝謝。

委員好。基本上，因為原來的分工就是生活垃圾、也就是家戶垃圾由環保單位負責，事業產生的垃圾由事業單位負責，所以現在民間經營的掩埋場大概主要就是針對事業廢棄物這部分。

我向委員明白報告。第一，針對家戶垃圾，原則上現在生垃圾不進掩埋場，所以公部門針對民生部分不太會再蓋掩埋場。第二，如同剛才報告，對於所有廢棄物，我們希望都朝向資源化處理，所以也希望儘量減少掩埋場的使用。
對於剛才委員關心的，譬如說現在有業者覺得處理太貴所以不願意做，但我們未來基於資源循環的立場，會限制其中一些必須循環再用，不能掩埋了事，我們未來規劃法律時會朝這個方向去做，所以未來民間蓋的事業廢棄物掩埋場應該也會減少。當然，對於委員關心的，我們也有責任重新檢視，如同剛才向委員報告的，不是我們推卸責任，而是法就這樣定，但我們未來修法時，會希望將能再利用的這些都收回來，在這種情況下，我們可以檢討到底需要多少事業廢棄物掩埋場，而不只是民間想蓋就讓業者申請。在以往，第一是因為目的事業主管機關要負責；第二是去處也不太夠，所以基於鼓勵，只要業者願意蓋，政府就儘量支持。但我希望未來可以回頭檢討到底需要多少才是夠的，如果能儘量朝資源化去做，未來掩埋需求應該是降低的，這是我們希望的政策方向。

是，我們未來就是希望所有廢棄物都儘量再利用，甚至對於廠商，我們會鼓勵在場內可以建置這種設施。因為以往我們檢討的都是為什麼工廠裡針對污水有污水處理設施、針對空氣有空氣控制設備，但從來沒有要求有廢棄物處理設施。

所以我們現在要求，只要是可以再利用的，我們都鼓勵業者自行設置相關措施處理，屆時處理出來的就是已經安全、可以再利用的東西，這樣就比較不怕業者亂丟。

謝謝委員，我們會努力。