一、宣讀上次會議議事錄。

二、處理112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計18案。
(一)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第1目「一般行政」預算凍結100萬元書面報告，請查照。
(二)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目「民政業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照。
(三)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第4目「地政業務」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。【內政部主管第1項決議(四十六)】
(四)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送該部「地政業務」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。【內政部主管第1項決議(四十四)】
(五)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第5目「土地測量」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(六)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第7目項下「自然人憑證創新應用服務計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(七)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部「內政資訊業務」項下預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(八)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第4目「地政業務」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。【內政部主管第1項決議(四十七)】
(九)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送營建署第2目「國家公園經營管理」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。【內政部主管第2項決議(二)】
(十)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送營建署「國家公園經營管理」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。【內政部主管第2項決議(三十七)】
(十一)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送營建署第1目「公園規劃業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(十二)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送營建署第10目「下水道管理業務」預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
(十三)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送營建署第9目「道路建設及養護」預算凍結相關書面報告，請查照案。
(十四)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送役政署第2目「役政業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(十五)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送消防署第2目「消防救災業務」項下預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
(十六)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送警政署第3目「警務管理」預算凍結100萬元書面報告，請查照。
(十七)內政部函為112年度中央政府總預算決議，檢送空中勤務總隊第2目「空中勤務業務」預算凍結200萬元書面報告，請查照。
(十八)內政部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送建築研究所第2目「建築研究業務」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。

三、處理內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算凍結書面報告案計2案。
(一)內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算「固定資產建設改良擴充」凍結200萬元書面報告，請查照案。
(二)內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算「支出」凍結100萬元書面報告，請查照案。

四、邀請內政部部長就「公寓大廈飼養寵物相關規範及管理之策進」進行專題報告，並備質詢。

召委、各位委員先進。以下謹就專題報告、法案以及預算解凍案一併綜合報告。首先是關於公寓大廈飼養寵物相關規範及管理之策進專案報告。由於臺灣飼養寵物的人數逐漸攀升，平均每四戶就有飼養一隻寵物，而且越來越多人把毛小孩當作家人看待，在法律上，犬貓也已經是特定的動物，全臺飼養的數量年年提升。按現行公寓大廈管理條例第十六條第四項規定，原則上允許在公寓大廈中飼養動物，不過為了確保良好生活環境，不得有妨礙公共衛生、公共安寧之情形，如有妨礙者，可以由管理委員會進行制止，當制止不遵者，可以報請直轄市、縣（市）主管機關處理。而管理委員會僅是執行區分所有權人的會議決議，不得自行訂定禁止住戶飼養動物的規定。這個條例在民國84年訂定，經過了30年，當時的立法環境跟現在飼養動物的觀念、習慣有所衝突，在特定的情形之下，容易遭受有心人不當利用，並且造成社區內部的紛爭，更有飼養人因為壓力而被迫棄養寵物，或者是搬家的案例，徒增社會的問題。法律應該隨著社會脈動的進步來做一些精進與調整，寵物飼養也應該成為現在社區管理的一環，透過社區自治所訂定的規約，明確規範社區友善的規定，以有效管理措施來維護社區內的公共衛生、公共安寧及公共安全。
為減少公寓大廈飼養寵物管理時之爭議，本部已經在111年1月19日訂定了公寓大廈飼養寵物管理辦法的參考範本，透過各種管道宣傳，把資訊轉達給各公寓大廈，供其自行約定管理事項之參考，期在兼顧愛護與尊重生命前提下，維護公寓大廈環境清潔，提升居住品質。
接下來就公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案以及人口販運防制法修正草案提出下列的說明意見。
壹、公職人員選舉罷免法第一百零八條修正草案及本部意見：
有關莊瑞雄委員等16人提案增訂在投票所四周30公尺內，以錄攝影器材影響他人投票意願，經警衛人員制止後，仍持續為之者之刑罰規定，其中，「影響他人投票意願」所指為何？未臻明確。因事涉罪刑法定原則，條文內容對於罪與刑之規定應力求明確，亦即要符合明確性原則，因此建議就納入刑事處罰規範之違法行為態樣進行釐清後，予以明文列舉，以避免認定事實及適用法律時衍生相關疑義。另外，構成要件所列須經「警衛人員制止」程序一節，因涉及選務工作之執行，建議詢問列席的中選會代表意見。
貳、人口販運防制法修正草案：
為了打擊人口販運犯罪集團，並且深化保護被害人權益，因此行政院擬具本法修正草案函請大院審議，總計有47條。這次修法有四大重點，包含接軌國際規範及趨勢、深化保護被害人權益、擴大處罰並嚴懲不法、強化人權治理及供應鏈。
本部在研議本法的修正草案時，均積極與相涉機關會商，剛才所提修法四大重點之具體內容在書面報告中，請各位委員參閱。
另外，大院非常多委員關心人口販運議題，包含吳委員玉琴、王委員美惠、莊委員瑞雄、江委員啟臣、江委員永昌、陳委員玉珍、魯委員明哲、許委員智傑、范委員雲、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員、林委員宜瑾、馬委員文君、陳委員素月及何委員欣純，還有台灣民眾黨黨團，提案的草案版本總計高達18案。大院委員以及黨團的提案均係為嚴懲人口販運犯罪份子，以避免柬埔寨事件再度發生，並落實我國人權治國理念。各提案草案條文的內容跟行政院版本相近，本部非常認同各位委員的理念，也已經多予參採納入。由於人口販運防制是一項國際矚目的人權議題，並且涉及跨部會的業務整合與協調，行政院更歷經10次詳加審查本案的修正草案，已力求周全妥適。祈請大院委員能夠支持通過。
最後是有關本部主管預算解凍案。本次會議討論事項總計13案，另外，報告事項有22案，相關議案關係文書請各位委員參閱。以下謹就討論事項簡要跟大家做報告，請各位委員惠予支持解凍。首先，有關本部第3目「戶政業務」、第4目「地政業務」以及第7目「內政資訊業務」解凍100萬元等5案。主要為：一、新式身分證換發計畫，這個已經依行政院院會決議暫緩，將配合政策審慎推動。此外，租賃住宅市場發展及管理條例業已修正，把包租業轉租案件納入申報實價登錄。二、本部已經辦理6次預售屋建案聯合稽查，並經總統於112年2月8日修正公布平均地權條例，限制預售屋及新成屋換約轉售、重罰炒作行為等。三、對戶政資料外洩提出行政調查報告案，法務部調查局證實是107年4月前部分舊的個人戶籍資料，並非由本部戶役政系統直接流出。
第二，有關營建署及所屬第5目「營建業務」凍結1,000萬及第6目「區域及都市規劃業務」凍結50萬等5案，主要為：一、截至112年4月22日統計列管老舊危險複合用途建築物案件改善率已達94.73%。「原有合法建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」及「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」等2項子法已於111年12月28日修正公布。二、為協助電動車輛充電系統於既有公寓大廈內設置及減少爭議之發生，本部營建署已於110年10月22日擬具公寓大廈管理條例修正草案送行政院審查，在112年4月17日函送行政院補充草案版本併同審查。三、111年度辦理300億元中央擴大租金補貼專案計畫，申請戶數已較110年度增加約2倍。另規劃隨到隨辦及放寬相關限制，簡政便民並加強宣導，以精進本專案計畫。四、截至112年3月底，直接興建社會住宅已達7萬餘戶，包租代管累計媒合6萬餘戶，另持續推動旅館及公私有房舍轉型社會住宅計畫，提供更多元居住協助選項。
第三，有關警政署所屬第6目「刑事警察業務」凍結300萬元，主要為：一、為提升犯罪所得追回比例，增訂查扣不法所得之核分及獎勵，鼓勵查扣不法所得，並且跨部會成立「打詐國家隊」及函頒「新世代打擊詐欺策略行動綱領」。二、針對毒品氾濫狀況加強防制，本部警政署將查緝先驅原料、混合式毒品分裝場等列為重點項目，持續向上溯源，並滾動檢討「強化應受尿液採驗人採檢實施計畫」。
第四，有關中央警察大學第2目「高級警察教育」凍結200萬元，近年來學生犯罪及違反紀律案件增加，目前已經進行強化生活管理與品德教育措施。
第五，有關移民署第2目「入出國及移民署管理業務」經費凍結200萬元。主要為：一、自112年2月1日起至6月30日止推動「擴大逾期停（居）留外來人口自行到案專案」，以降低移工發生失聯情形。二、本部移民署跨部會執行防堵跨國人口販運事件，另依行政院「漁業與人權行動計畫」建立及執行跨機關打擊海上人口販運案件合作機制。三、自動查驗通關系統已陸續與五國簽訂互惠協定，將持續推動並加強宣導。另外，為提升旅客訂位資料安全，入出國及移民法修正草案已經在112年1月12日送大院審議。以上討論事項詳細內容請參閱書面資料。
最後，非常謝謝大院對於本部相關業務的關心與支持，審慎督導各機關單位積極辦理，前揭預算凍結案敬請貴委員會同意動支，俾利各項業務推動，以上簡要報告敬請各位委員先進賜予指教，謝謝。

主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席　貴委員會，就審查(六)委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」、(十四)行政院函請審議「人口販運防制法修正草案」至(二十五)委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」等13案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。
壹、公職人員選舉罷免法：
(六)委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」：
草案增訂「以攝錄影器材影響他人投票意願」之處罰規定，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
貳、人口販運防制法：
一、(十四)行政院函請審議、(二十)委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等18人及(二十二)委員林宜瑾等29人提案「人口販運防制法修正草案」
(一)草案第2條
參照「聯合國打擊人口販運議定書」及「歐盟打擊人口販運指令」，修正「人口販運」定義，並明定「勞動與報酬顯不相當」內涵；第四章罰則區分不同行為態樣，各設相應之處罰規定，以期強化規範密度，周延法益保護，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
(二)草案第11條
是否屬於人口販運被害人，將影響受鑑別人能否受到主管機關之協助及保護（人口販運防制法第17條參照），對其權益影響重大。然本條雖明定人口販運被害人鑑別之程序，受鑑別人對於鑑別結果不服，僅能提出異議，對於異議結果則無法再提出訴願及行政訴訟，似可進一步考量其救濟程序1，建請斟酌。
(三)被害人為未滿18歲之人（未成年人）情形，建請敘明下列事項，以杜爭議：
1.草案第31條
(1)成年人故意以「強暴、脅迫等」方法，使未滿18歲之人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為，是否適用草案第31條第3項規定，處1年以上7年以下有期徒刑？抑或適用草案第31條第1項、兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒權法）第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一，處1年1月以上10年6月以下有期徒刑（併科罰金部分省略，下同）？
(2)此外，成年人有無可能成立故意以「不當債務約束等」方法，使未滿18歲之人從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為罪？倘有，是否適用草案第31條第3項規定，處1年以上7年以下有期徒刑？抑或適用草案第31條第2項、兒權法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一，處4年6月以下有期徒刑？
2.草案第32條
(1)成年人故意以「強暴、脅迫等」方法，摘取未滿18歲之人器官，是否適用草案第32條第3項規定，處7年以上有期徒刑？抑或適用草案第32條第1項、兒權法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一，處7年1月以上有期徒刑？
1另參考(二十一)委員范雲等17人所提草案（提案第10033639號）第11條之1第4項規定：「受鑑別人審議委員會之鑑別結果不服者，得於鑑別結果送達後三十日內提起行政訴訟。」
(2)此外，成年人有無可能成立故意以「不當債務約束等」方法，摘取未滿18歲之人器官？倘有，是否適用草案第32條第3項規定，處7年以上有期徒刑？抑或適用草案第32條第2項、兒權法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一，處5年1月以上18年以下有期徒刑？
3.草案第33條
成年人故意以「強暴、脅迫等」及「不當債務約束等」方法，對未滿18歲之人從事招募、買賣等人流處置行為，是否適用草案第33條第2項規定，處7年以下有期徒刑？抑或適用草案第33條第1項、兒權法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一，處7年6月以下有期徒刑？
二、(十五)委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十一條條文修正草案」
草案第31條擬提高法定刑度，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
三、(十六)委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十二條條文修正草案」
草案第32條擬提高法定刑度，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
四、(十七)委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十三條條文修正草案」
草案第33條擬提高法定刑度，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
五、(十八)委員陳玉珍等21人擬具「人口販運防制法第三十一條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」
草案第31條、第32條、第33條擬提高法定刑度，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
六、(十九)委員許智傑等21人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」
(一)草案第2條第1款第1目、第3款、第32條、第34條擬將現行條文「不當債務約束」修正為「債務約束」，惟關於「債務約束」之內涵，依草案第2條第3款規定，與現行條文「不當債務約束」似無不同，則有無修正實益，建請斟酌。
(二)草案第31條、第32條、第34條擬提高法定刑度，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
七、(二十一)委員范雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」
(一)草案第2條
參照「聯合國打擊人口販運議定書」，修正「人口販運」定義，並明定「勞動與報酬顯不相當」內涵，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
(二)草案4條及第13條
1.草案第4條第4款「並得請求司法機關協助：……司法訴訟扶助……」及第13條第2項：「經鑑別為人口販運被害人者，申請相關福利服務、司法扶助、就業協助、有資力審查規定時，應免除家戶資產調查。」前揭草案文字「司法訴訟扶助」及「司法扶助」所指為何？建請釐清。
2.按我國法律扶助的目的，依法律扶助法第1條規定，係為保障人民權益，對於無資力或因其他原因，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，同法第5條及財團法人法律扶助基金會並定有資力標準。而因財團法人法律扶助基金會主要財源為政府捐助，考量國家資源有限，為使國家資源合理配置運用，人口販運被害人申請相關司法扶助，仍宜依法律扶助法相關規定通盤權衡各類事件之特定，訂定資力審查標準，使法律扶助資源真正用於扶助弱勢，合理分配國家資源，均衡保障各類事件被害人。
3.為保障人口販運被害人之人權及訴訟基本權，財團法人法律扶助金會自97年起成立「人口販運被害人法律扶助專案」，對於符合法律扶助法規定者，給予法律上之協助。該專案自111年1月1日起至同年12月31日止，申請案件共計74件，經准予全部扶助者（含訴訟代理及辯護、調解）共55件，准予扶助率約74.3%。
(三)草案第31條
第1項刪除「意圖營利」，針對非意圖營利者亦設處罰規定；並於第2項規定「意圖營利」為加重處罰要件，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
(四)草案第37條
增列「被以暴力脅迫犯罪者」為減輕或免除其刑要件，惟行為人遭受暴力脅迫而從事犯罪者，似可依刑法第24條緊急避難規定處理，有無在此規範之必要，建請斟酌。
八、(二十三)委員馬文君等16人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」
草案第31條、第31條之1、第32條、第34條區分不同行為態樣，各設相應之處罰規定，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
九、(二十四)委員何欣純等19人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」
草案第31條、第31條之1、第32條、第33條、第34條、第34條之1、第34條之2區分不同行為態樣，各設相應之處罰規定，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
十、(二十五)委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」
草案第31條、第32條、第32條之1、第34條區分不同行為態樣，各設相應之處罰規定，事涉刑事政策決定，於不違反罪責相當及比例原則下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝各位。

主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　大院貴委員會審查「公職人員選舉罷免法」、「人口販運防制法」等修正草案，代表本部列席報告，並備質詢。茲就各案報告如下：
壹、有關委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」案
(一)提案重點
增訂以錄攝影器材影響他人投票意願之處罰規定。
(二)本部意見
若以錄影設備靜態拍攝他人進入投開票所投票過程，雖未有具體喧嚷、干擾勸誘之行為，但以錄影設備拍攝他人進出投開票所投票過程，對於他人投票自由意志將構成一定影響，為保障人民投票權行使過程不受到妨害，對於委員提案在投票所外30公尺內有錄影之行為，應加以規範之修法方向敬表贊同。惟草案要件中「影響他人投票意願」，於司法實務上是否會因不易證明而造成無法追訴定罪，應納入考量，且本草案對於30公尺外之拍攝行為，仍無法處罰，建議參考本部112年3月25日函中央選舉委員會所提之建議條文，現行第2項不修正，增訂第3項「無故於投票所外，拍攝、記錄或以他法特定他人進出投票所，經警衛人員制止後仍繼續為之者，亦同」。
貳、有關「人口販運防制法」修正草案部分
一、委員吳玉琴等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語，刪除「勞力剝削」定義中「與報酬顯不相當之工作」之用語。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌及檢察官為人口販運被害人之鑑別主體，增訂檢察官於偵查中，發現疑似人口販運被害人時，由鑑別審議委員會鑑別，並於必要時得申請再鑑別。
3.增訂檢察署應設置專股辦理人口販運案件。
4.增訂辦理人口販運案件之人員每年至少應受6小時以上之專業訓練時數。
5.修訂處罰性剝削、勞力剝削、器官摘取之構成要件、罰則及沒收規定。
(二)本部意見
1.就檢察署應設專股辦理人口販運案件之部分
刑事案件是否由專責檢察官偵辦，涉及各地方檢察署之人力配置及案件負荷等問題，宜由各地方檢察署視自身人力配置、案件負荷等實情酌情調整，若因法律硬性規定，致人力配置及案件分配失衡，反而使案件偵辦上易生延宕之情形，對於被害人之權益保障，亦非無影響，建請衡酌。
2.就罰則章之部分
(1)於現行法制用語，多使用「意圖營利」一詞，鮮少使用「意圖牟利」，且使用「牟利」一詞似易使刑事處罰之範圍僅限於行為人確因犯罪行為賺取利益之情形，而不包含減省成本之情形，建請斟酌。
(2)修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
3.就其餘修正條文部分，本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
二、民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語，增訂「脆弱處境」之定義。
2.增訂辦理人口販運案件之人員每年至少應受6小時以上之專業訓練時數。
3.就第32條勞力剝削罪之規定，將「詐術」、「監控」自第1項移至與「脆弱處境」並列，適用較低刑度之處罰規定。
(二)本部意見
修正草案第2條第1項第4款規定，脆弱處境係「指依相對人所處之境況中，除忍受濫用外，實際上欠缺其他足堪接受之選擇」之用語，似易偏於主觀感受，不易有客觀、通案性之標準；同條第2項所規定「脆弱處境之認定，應考量相對人之智識水平、社會地位及經歷，不限於生理、心理、情感、家庭、社會或經濟方面的因素，亦包含相對人行政身分的不安定或不合法狀態、經濟上的依賴或脆弱的健康狀況」，於條文內容及性質上，宜規定於施行細則，建請衡酌；就其餘修正條文部分，本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
三、委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一條文修正草案」案
(一)提案重點
就現行條文第39條增訂非法人組織犯罪懲罰之規定，並增訂第39條之1限制犯人口販運罪經判決有罪確定者，5年內不得參加政府機關辦理採購投標或作為決標對象或分包廠商。
(二)本部意見
本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
四、委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語，刪除「勞力剝削」定義中「與報酬顯不相當之工作」之用語。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌及檢察官為人口販運被害人之鑑別主體，增訂檢察官於偵查中，發現疑似人口販運被害人時，應移請司法警察機關進行鑑別。
3.增訂辦理人口販運案件之人員每年至少應受6小時以上之專業訓練時數。
4.提高勞力剝削之罰則。
(二)本部意見
1.修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
2.就其餘修正條文部分，本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
五、委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語。
2.增訂檢察官於偵查中發現犯罪嫌疑人利用帳戶移轉犯罪所得者，得向法院聲請禁止處分命令，並於情況急迫時，得逕命執行之。
3.增訂有關公布被害人資料之限制，依偵查不公開作業辦法辦理。
4.增訂陪同人口販運被害人接受詢訊問者，應遵守偵查不公開作業辦法之規定。
5.增訂司法警察機關得於必要時，對被害人或證人採取保護措施，並於7日內陳報檢察官或法官。
6.修正犯人口販運罪於偵查中或於審判中自白並提供資料因而查獲其他正犯或共犯者，減免其刑。
(二)本部意見
1.就金融帳戶禁止處分命令之部分
依刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」又刑事訴訟法第133條之1第1項規定「非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。」是檢察官於偵查中，如認被告或犯罪嫌疑人使用金融帳戶收付、儲存不法所得者，本得依上開規定，向法院聲請扣押該等帳戶，且無扣押期限之限制。而修正草案規定扣押期限僅6個月，恐有礙證據保全及案件之偵辦，參酌該草案立法說明「斷絕金流」之立法目的，建請斟酌。
2.就被害人或證人保護措施之部分
建議新增文字為「『司法警察』如認被害人或證人有受保護之必要者……」，以資明確。
3.就被告於審判中自白得減免其刑之部分
本條將減輕或免除其刑之要件，由現行「於偵查中自白」修正為「於偵查中或於審判中自白」，說明欄並敘明係「參考其他如毒品危害防制條例、貪污治罪條例等法增訂於審判中自白……」，惟現行毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」立法說明指出「所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言」，旨在避免被告審判中曾有一次自白後，即任意翻異前詞，而違反立法者鼓勵被告自白認罪，及使刑事訴訟程序儘早確定之意。又貪污治罪條例第8條第2項規定「犯第四條至第六條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」均無以「於偵查中或於審判中自白」作為減輕或免除其刑之體例。若適用減輕其刑之要件為「於偵查或於審判中自白」，可能導致被告於偵查中自白，審判中卻改口否認，縱然被判有罪仍享有本條自白減刑適用之情形，此種心存僥倖之心態，是否符合本條鼓勵是類犯罪嫌疑人或被告自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源之立法目的？建請再酌。
六、委員魯明哲等22人擬具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案
(一)提案重點
就現行條文第9條增列就業服務機構及人力仲介從業人員為主動通報對象，由現行第41條原訂之行政罰鍰「新臺幣6,000元以上3萬元以下」提高至「新臺幣1萬2,000元以上3萬6,000元以下」。
(二)本部意見
本提案條文與刑罰無涉，非本部職掌。本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
七、委員江啟臣等22人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語，刪除「勞力剝削」定義中「與報酬顯不相當之工作」之用語，並增列「提供服務」。
2.修訂罰則章有關性剝削、勞力剝削之構成要件用語及刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第32條、第33條所規定之「提供勞務或服務」，於解釋上「勞務」應已包含「服務」之概念，即有意涵重疊之虞，建請斟酌。
2.修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
3.就其他修正條文，本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
八、行政院函請審議「人口販運防制法修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「人口販運」、「性剝削」定義之用語，將「勞力剝削」之定義納入「強迫勞動」、「實行依我國法律有刑罰規定之行為」等類型，並增訂「勞動與報酬顯不相當」之定義。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌及檢察官為人口販運被害人之鑑別主體，增訂檢察官於偵查中，發現疑似人口販運被害人時，應移請司法警察機關進行鑑別。
3.修訂人口販運被害人有返回原籍國（地）意願者，司法警察機關或安置保護之民間團體應通知司法機關，司法機關應儘速偵查、審理。
4.對於性剝削、勞力剝削、器官摘取之各態樣，依不法手段之強度，分就人流處置行為及剝削行為增訂罰則或修正刑度。
(二)本部意見
行政院版草案業經多次跨部會審查會議討論，多已參採各部會意見，本部無其他補充意見。
九、委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十一條條文修正草案」案
(一)提案重點
修正罰則章有關性剝削之刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第1項將刑度自「六月以上五年以下有期徒刑」，提高為「三年以上五年以下有期徒刑」，與刑罰級距「六月以上五年以下有期徒刑」、「三年以上十年以下有期徒刑」之體例不符，建請再酌。
2.再依現行人口販運防制法第2條規定，所謂人口販運罪，係「指從事人口販運，而犯本法、刑法、勞動基準法、兒童及少年性剝削防制條例或其他相關之罪」是以，本修正草案提高刑度部分，實涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，宜予通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
十、委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十二條條文修正草案」案
(一)提案重點
修正罰則章有關勞力剝削之刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第1項將刑度自「七年以下有期徒刑」，提高為「三年以上七年以下有期徒刑」，與刑法刑罰級距體例「一年以上七年以下有期徒刑」、「三年以上十年以下有期徒刑」不符。
2.再依現行人口販運防制法第2條規定，所謂人口販運罪，係「指從事人口販運，而犯本法、刑法、勞動基準法、兒童及少年性剝削防制條例或其他相關之罪」是以，本修正草案提高刑度部分，實涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，宜予通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
十一、委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十三條條文修正草案」案
(一)提案重點
修正罰則章有關對未滿18歲之人為勞力剝削之刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第1項將刑度自「七年以下有期徒刑」，提高為「三年以上七年以下有期徒刑」，與刑法刑罰級距體例「一年以上七年以下有期徒刑」、「三年以上十年以下有期徒刑」不符。
2.再依現行人口販運防制法第2條規定，所謂人口販運罪，係「指從事人口販運，而犯本法、刑法、勞動基準法、兒童及少年性剝削防制條例或其他相關之罪」是以，本修正草案提高刑度部分，實涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，宜予通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
十二、委員陳玉珍等21人擬具「人口販運防制法第三十一條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」案
(一)提案重點
修正罰則章有關性剝削、勞力剝削、對未滿18歲之人為勞力剝削之刑度。
(二)本部意見
就修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。本部尊重主管機關之意見，無其他補充意見。
十三、委員許智傑等21人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語，刪除「不當債務約束」之「不當」2字。
2.修正罰則章有關性剝削、勞力剝削、器官摘取之構成要件及刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第2條第3款之立法說明敘及「有關債務約束係指犯罪集團創造出債務，利用債務逼迫被害人遵從犯罪者的命令。而所謂債務約束，並無『適當』與『不適當』的差異，爰刪除本款『不當債務約束』中的『不當』二字」等語，惟該款規定「債務約束：指以內容或清償方式不確定或顯不合理之債務約束他人……」，似仍以現行法之「不當債務」為修正草案「債務約束」之意涵，與上開立法說明似有不符，建請斟酌。
2.就修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
十四、委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等18人擬具「人口販運防制法修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「人口販運」、「性剝削」定義之用語，將「勞力剝削」之定義納入「強迫勞動」、「實行依我國法律有刑罰規定之行為」等類型，並增訂「勞動與報酬顯不相當」之定義。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌，增訂受鑑別人得對於鑑別結果提出異議。
3.修訂人口販運被害人有返回原籍國（地）意願者，司法警察機關或安置保護之民間團體應通知司法機關，司法機關應儘速偵查、審理。
4.對於性剝削、勞力剝削、器官摘取之各態樣，依不法手段之強度，分就人流處置行為及剝削行為增訂罰則或修訂刑度。
(二)本部意見
1.修正草案第5條第1款刪除本部有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌，且修正草案第11條之立法說明亦記載：「考量檢察官係決定犯罪案件起訴與否，較無涉疑似人口販運被害人之鑑別業務，為符合實務運作情形，第二項有關檢察官進行人口販運被害人之鑑別事項，予以刪除……」等語，惟修正草案第11條第2項、第3項仍規定檢察官亦為人口販運被害人之鑑別主體，似有矛盾，建請再酌。
2.就其他修正條文部分，因與行政院版修正草案大致相同，本部尊重主管機關之意見，無補充意見。
十五、委員范雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「人口販運」、「性剝削」定義之用語，將「勞力剝削」之定義納入「強迫勞動」、「實行依我國法律有刑罰規定之行為」等類型，並增訂「勞動與報酬顯不相當」之定義。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌及檢察官為人口販運被害人之鑑別主體，增訂檢察官於偵查中，發現疑似人口販運被害人時，由鑑別審議委員會鑑別，並於必要時得申請再鑑別。
3.增訂司法警察機關得於必要時，對被害人或證人採取保護措施，並於7日內陳報檢察官或法官。
4.提高處罰意圖營利性剝削之法定刑。
5.修正犯人口販運罪於偵查中或於審判中自白並提供資料因而查獲其他正犯或共犯者、或被以暴力脅迫犯罪者，減免其刑。
(二)本部意見
1.就被害人或證人保護措施之部分
建議修正文字為「『司法警察』如認被害人或證人有受保護之必要者……」，以資明確。
2.就被告於審判中自白得減免其刑之部分
本部意見同五、(二)、3。
3.就被告被以暴力脅迫犯罪者得減免其刑之部分
現行第29條規定：「人口販運被害人因被販運而觸犯其他刑罰或行政罰規定者，得減輕或免除其責任。」是本提案修正草案第37條後段有關此部分之規定，似與現行第29條規定相重疊，建請再酌。
十六、委員林宜瑾等29人擬具「人口販運防制法修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「人口販運」、「性剝削」定義之用語，將「勞力剝削」之定義納入「強迫勞動」、「實行依我國法律有刑罰規定之行為」等類型，並增訂「勞動與報酬顯不相當」之定義。
2.刪除法務主管機關有關人口販運被害人鑑別法制事項之職掌及檢察官為人口販運被害人之鑑別主體，增訂檢察官於偵查中，發現疑似人口販運被害人時，應移請司法警察機關進行鑑別。
3.修正人口販運被害人有返回原籍國（地）意願者，司法警察機關或安置保護之民間團體應通知司法機關，司法機關應儘速偵查、審理。
4.針對性剝削、勞力剝削、器官摘除等態樣，依不法手段之態樣，分就人流處置行為及剝削行為增訂罰則或調整刑度。
(二)本部意見
本修正草案與行政院版修正草案大致相同，本部尊重主管機關之意見，無補充意見。
十七、委員馬文君等16人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
修正罰則章有關性剝削、勞力剝削、器官摘取之構成要件及刑度。
(二)本部意見
1.修正草案將刑度修正為「二年以上七年以下有期徒刑」、「八年以上有期徒刑」，均不符刑法刑罰級距體例，建請再酌。
2.就修正草案提高刑度部分，涉及與刑法、兒童及少年性剝削防制條例、勞動基準法等各罪之衡平，建請通盤考量，以符罪責相當及比例原則。
十八、委員何欣純等19人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「性剝削」定義之用語。
2.修正罰則章有關性剝削、勞力剝削、器官摘取之構成要件及刑度。
(二)本部意見
本修正草案與行政院版修正草案大致相同，本部尊重主管機關之意見，無補充意見。
十九、委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案
(一)提案重點
與本部權責相關者，包含：
1.修正「人口販運」、「性剝削」定義之用語，將「勞力剝削」之定義納入「強迫勞動」、「實行依我國法律有刑罰規定之行為」等類型。
2.修正罰則章有關性剝削、勞力剝削之構成要件及刑度。
(二)本部意見
本修正草案與行政院版修正草案大致相同，本部尊重主管機關之意見，無補充意見。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教，謝謝！

立法院第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議教育部書面報告
壹、完備保護服務措施並增進入權保障
98年起施行「人口販運防制法」，為因應新興人口販運型態，本次修法以「擴大打擊嚴懲犯罪」、「以保護被害人為中心」為核心理念，將接軌國際規範及趨勢、深化被害人權益、擴大處罰並嚴懲不法以及強化人權治理及供應鏈之內容作為四大重點，來更加完備我國人權保障。
貳、教育部贊同完備保護服務措施
教育部（以下簡稱本部）向來以人權及法治教育培養學生具備社會責任及法治意識。經查，本次主要為強化打擊犯罪集團剝削、奴役及利用被害人犯罪，增加被害人多元安置方式及保護服務措施，使基本人權獲更完善周延保護，本部敬表贊同。
參、結語
綜上，本部將持續透過教育措施引導學生法治的知能、提升法治的意識，並落實法治的實踐，茲本項提議尊重該法規之主管機關內政部及大院決議。

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
以下謹就本部對「人口販運防制法修正草案」乙案提出報告，敬請各委員惠予指教。
壹、防制人口販運犯罪行為係政府當前之重要政策
防制人口販運係一全球性議題，在我國受到日益重視，但近年來似有惡化趨勢，因此受到全球相關國家執法機關更多的關注。國際間對人口販運係採較廣義之定義，亦即從寬認定被害人，以利對被害者之保護，我國在人口販運防制策略上除與其他國家同樣著重於人口販運犯罪行為之查緝外，最主要的是設計多種查核機制，如外籍配偶與大陸配偶面談機制與流動人口之複查，藉此防止受害者遭人口販運犯罪集團以各種名義入境，而執法機關建立完備的「預防」、「起訴」及「保護」防制機制，方能整合資源，有效打擊人口販運之犯罪活動。
貳、積極協助主管機關與外國執法機關簽署防制人口販運合作協定或瞭解備忘錄
外交工作的要旨在於鞏固邦交、提升與無邦交國家間之實質關係、務實參與國際組織及善盡我國際義務。為達成此一政策任務，在傳統政經領域外，積極尋求與無邦交國家簽署國際書面文件，強化雙方在司法等各領域之互助合作，實有助於提升我與無邦交國家間之實質關係。我國迄今已與菲律賓、馬紹爾群島共和國、帛琉、聖文森國、巴拿馬共和國、薩爾瓦多、諾魯、史瓦帝尼、瓜地馬拉、聖克里斯多福及尼維斯、貝里斯、宏都拉斯、印尼、甘比亞及蒙古等國簽署防制人口販運合作協定或瞭解備忘錄，強化執法機關間之實質合作，提升我善盡國際社會成員應負責任之正面形象。另針對檢察機關偵辦中或各級法院審理中之案件，倘有向外國請求刑事司法互助之需求時，本部亦將積極配合協助辦理。
以上報告，敬請各委員不吝指正。謝謝。

主席、各位委員，大家好：
承蒙大院貴委員會今日審查「人口販運防制法部分條文修正案」計19案，本部以下謹就涉及本部業務部分簡要說明，敬請主席及各位委員先進不吝賜教。
依據世界貿易組織（WTO）政府採購協定（GPA）第八條第四項規定，廠商如經法院最終判決嚴重犯罪或其他嚴重罪行時，締約國及其採購機關得排除此一情形之廠商參與採購。
為強化中央及地方各機關辦理政府採購時，落實防制人口販運作為，內政部爰參考國際協定與相關國家作法，限制違反人口販運罪名經判決有罪確定之廠商，不得參與政府採購。
本次大院審議人口販運防制法相關條文修正案通過後，本部將謹遵大院決議，依權責配合辦理。
以上報告，敬請主席與各位委員支持與指教。謝謝！

主席、各位委員先進：
今天大院內政委員會審查行政院函請審議，及相關委員提案之「人口販運防制法」修正草案（以下簡稱本草案），本部應邀列席深感榮幸，表達誠摯謝意。
本部對於本草案內容，意見如下：
一、本次修法擴大處罰並嚴懲人口販運罪行，深化人口販運被害人權益保障並強化人權治理及維護供應鏈合法正當秩序，有助於人口販運不法行為之遏止，本部敬表支持與尊重。
二、草案修正條文第45條：「本法規定，於軍事法院及軍事檢察官受理之人口販運罪案件，準用之。」係配合各條次變更，內容未修正。本部於戰時軍事法院及軍事檢察官受理是類案件，悉遵本法規定辦理。
以上報告，敬請大院內政委員會各位委員指導，並持續支持本部各項施政工作，謝謝。

主席、各位委員先進，大家好：
今日貴委員會審查「人口販運防制法修正草案」等19案，謹就大院范委員雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」涉本部業務部分簡要說明，敬請指教。
范委員等鑑於人口販運被害人多與其家庭關係疏遠，無法獲得家人協助，為避免其後續申請相關福利服務、司法扶助或就業協助，而須審查資力時，無法提供家戶資產相關資料，爰提案於上開修正草案第13條增訂第2項，定明人口販運被害人申請相關協助措施時，應免除家戶資產之調查。由於是否須作家戶資產之調查，係各該主管機關視其辦理社會福利或社會救助等業務之需要而定，本部僅係配合提供服務，爰本部尊重各該主管機關意見及委員會審查結果。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！

委員好。是。

感謝委員，確實就目前而言，不一樣的……

是啦……

是，過去確實因為狗比較吵，或者是貓隨便翻別人的東西，造成大樓鄰居互相產生困擾，因此過去的確有大樓禁止住戶不能飼養狗、貓等等。

是。

是啦！

對。

是的，確實是這樣。

是。向委員報告，我們110年有給地方一個所謂的……

不是，是有一個辦法提供給大樓住戶參考，就是在大樓裡面飼養貓、狗該如何管理，包括必要時必須為寵物戴上口套。

我瞭解。

有提供指引。

我瞭解。

教育當然非常重要，藉此才能讓我們的下一代瞭解這件事情，因為相關部會總共有十三個，所以我們在最後一條條文以概括性的方式將其納入，也就是說，條文當中並不是將各部會逐一列出，不過教育的部分可以納進來。

是的。

跟委員報告，最後一條條文規定「其他人口販運防制措施由各相關目的事業主管機關依職權規劃辦理」，所以相關單位都會把它納進來。其次，教育部也是會報成員，所以委員關心的議題我們會重視。

這是人發出的聲音，還是寵物發出的聲音？

好像是小孩子。

如果是這樣的情形，社政單位應該要介入，社政單位對於這些案例應該都有列管才對。

委員好。我想對檢舉人採取實名制是絕對有必要的，因為有權責的問題，不管是在母法及子法裡面，其實都已經明定受理機關負有保密的責任，不會公開，也不會洩漏檢舉人的個資，所以民眾可以放心。第二個，因為這個有獎金制度，所以如果沒有實名制的話，到時候這個案件真的調查結果成立之後，獎金不曉得要發給誰。第三個，匿名檢舉的話，會造成其他的問題。我們也瞭解委員提到匿名的檢舉線報等等，如果資料完整的話……

我們會請他補正。

剛剛提到其實子法訂得非常清楚，檢舉人應該具名、據實提供人事時地物去做檢舉。如果像你剛剛提到是匿名的話，我們不會受理。

倒不是這樣。

不會受理。

子法是這樣子。

其實在討論過程裡面有許多不同的意見，也有人說不要訂……

對，不訂上限。不過經過各方意見的衡酌，我們認為還是要訂定一個上限。我還要再補充的是，這是每案，所以可能會是很多戶，幾案加起來的話，也有可能會超過五千萬元。

對，是一案。

以檢舉案件。

沒有，其實也不要把它當成是天花板。剛剛提到它大概是一個衡平的數字，如果訂得太高，實際上達不到也沒有意義，所以大概是訂在這個位置。剛剛在講的是每一案，有可能是一案、一案加上去，最後有可能會超過你剛剛講的平均地權條例的五千萬元。

跟委員報告，其實補貼與稅款在法律上來講都是另外給的，並不影響原有的義務。所謂原有的義務是指原來在工業區也好、違章也好，本來就是違法，所以補貼是為了照顧這些人，跟這塊土地是不是違法使用其實是應該要脫鉤來處理的。

第二個，這不代表那個房子從此就會合法，都不代表這件事情。我想委員也瞭解，年輕人也好、一對夫妻也好，要住在大城市真的很辛苦，所以我們在這次也特別去思考這個問題。我們是要解決住的問題，還是要堅持依照都市計畫法來執行？當然我們要先協助解決租屋的問題，所以希望能夠照顧更多的民眾，解決他們租屋的痛苦，才會在這次決定放寬，這跟現行土地合不合法是脫鉤來處理。就像違章要不要繳房屋稅？一樣要繳，因為這跟義務是脫鉤的。

就跟違章建築一樣要課房屋稅的概念是一樣的。

對，也不代表他就是合法。

應該也不少，尤其在新北，就我們瞭解還不少。

也不是，因為的確在新北或桃園有很多過去在都市計畫還沒有之前就是做工業使用，後來工廠外移以後，他們雖然是工業區，但是事實上都是家庭自住，甚至有一些在城市找不到房子租的人也只好去租那裡。

是。

關於這一點，我請黃署長向委員說明。

國道公路警察局對休息站都有編排安全維護的警力，在當天也是一樣，他們有編排了一至兩輛車，是機動性的編排，都在車上觀察，發現有可疑之處就會進行盤查。結果臺北市中山分局警察同仁在那邊埋伏的時候被國道警察同仁盤查，國道警察同仁在當天確實也有盤查到1名通緝犯，主要就是因應當地的治安狀況而有這樣的勤務運作。關於通報這個部分，都應該要依規定進行通報，從國道公路警察局接到然後再到大隊的時間可能有一點落差，所以他們在盤查的時候才發現已經有通報了，就是這樣的情形。

我們會進行檢討。

好，謝謝，我就這幾個部分來回應游委員。我覺得制度的設計還是要考慮到人性，就誠如你剛剛所講的，如果轄區可以破獲的話，原本的立意良善，所以應該是好的，不過在實際執行上要考慮到人性。像戶頭的事情其實也是一樣，現在已經改成以報案受理機關為權責單位，關於其他的細節，我請署長來補充說明。

誠如剛剛我們部長所說的，我們從3月1日開始改為以受理報案地為管轄機關，原來是以帳戶的戶籍地為管轄機關，可是這樣案件會被推來推去，就會產生民怨，所以後來我們就改正過來，以報案地為管轄機關，那當然其他的戶籍地……

我知道。

跟委員報告，如果地方願意給人力預算的話，我們警力可以派補給他們。

沒問題，目前我們還支援了720位……

我想這個沒有問題，很明顯這兩個個案都是界址偏移的狀況，非常明顯。

有。跟委員報告，這些案子我們都有請同仁列管，到時候會再跟縣市政府討論，像是一些原住民部落經過實地勘查，確實也沒有相關地質危害的危險性，非都市土地透過鄉村地區整體規劃在都市計畫的範圍內通盤檢討，確實把這些地方盤點出來，我想同仁到時候都會跟縣市政府溝通這件事情。

瞭解，這部分我們會協助地方政府，我們現在逐一跟每個縣市政府接洽，看看他們手中可能遇到哪些問題，我們會一個一個跟他們溝通、協調這些事情。

會，謝謝。

有，我們有去跟他們談這件事情。

好，我們一定會去。

有明確的進度就會跟委員報告。

謝謝。

委員好。我請司長來做說明。

謝謝委員的關心，針對這個案子，人事總處在3月份有行文給我們，處長跟我兩個人有坐下來談這件事情，如果要跟工友、技工切割，測量助理的部分要另外訂定，現在全國的測量助理包括各縣市的人數，大概有二千多人，昨天測繪中心的主任也有跟我討論這件事情，如果要處理，我們要研議一個辦法，目前是兩級……

委員建議要十級……

對，到底要用幾級的部分我還要再跟人事總處協商，目前已經有初步的協商，如果我們脫鉤處理就由內政部來訂定，但還是一樣要報人事總處核定。

對，沒錯。

有。

有在研議，謝謝委員。

我跟委員報告一下，非常謝謝你的意見，程序上要先做處理，第一個，我們之前是比照工友管理要點之規定辦理，所以是掛鉤在一起，人總對這部分有一些其他考量，是因為一旦動了之後就變成全國的技工、工友、駕駛，包括清潔隊員全都要動……

是，你聽我講完，但是「比照」其實就是掛鉤了，這是很重要的一點，所以剛剛才講跟人總已經有初步共識，也就是這部分可以脫鉤，我們可以另外訂定之，至少方向上有往前，謝謝。

一個月。

我跟委員報告一下，政策在一開始所指的完成數就是包括新完工、興建中以及已決標的部分，所以並沒有刻意灌水，這必須要先澄清。第二點，我上任之後，委員數度質詢，我也都非常坦白地跟委員報告現在完成的戶數是2萬4,000戶，如同你的表所列。到今年年底，大概可以完成3萬戶，其他正在興建中……

今年底會到3萬戶。我要跟委員報告，這其實已經是很快的速度，因為這個政策推動不過就是6年的時間，要找地、要規劃、要設計、要動工，至少都是……

工程的時間至少要兩、三年，所以說實在的，我們的速度已經很快，但當然還沒辦法滿足大家對數量的要求，這部分內政部、營建署及地方政府都在努力當中。

是，有含。

私校退場的部分，政策上應該是先朝譬如說像社福等機構的方向去做轉型，然後院裡面針對這個事情也非常重視，所以針對私校退場之後的轉型有做整體的討論。

它可能沒有辦法校舍直接變……但是它未來可以變成是社會住宅的儲備土地。

委員早。這部分請司長來作說明。

跟委員報告，預售屋目前來講，簽約後一個月就要做實價登錄。

實價登錄的資料裡面，建案、總戶數、面積等事實上都滿詳盡的。

委員，據我了解，工程在建設當中，這應該都是各縣市地方政府在管控，縣市政府一定都有資料，不過我的瞭解應該是並沒有做……

是，應該是沒有做正式性或者是經常性的揭露處理。

現在營建署已經有一個建築管理系統，裡面有建築工程履歷項目，我們未來可以針對這個部分把它加在工程履歷，加上去之後資料就會進來，資料進來之後，我們中央政府可以率先來做資訊的揭露。

是。

這些事情其實不是在今天第一次發生。

所以跟委員報告，以內政部來講，106年開始就對於這些建案工地每年都有排督導，所以像今天這個案子出來，我們其實都是即時要求縣市政府把相關查處的資料先彙整過來，彙整過來以後，我們就會列入年度對縣市政府的重點考核項目，所以這個部分，我們都有確實在掌握它的進度。

瞭解。這過程當中，我們當然也是合理地在推測它的工法問題。第二個，在抽地下水的過程中有沒有做好相關監測，因為正常在抽取地下水的時候，現場一定要有水位的監測，以確保周圍土地的地下水位是不是有可能造成崩塌的疑慮，這個部分我們有要求縣府再補充資料進來。

有，他們現在也針對懲處建築師的相關資料在準備當中，所以這些都必須列入我們後面實地考核時，要確認這些處理的狀況。

這個部分我們會來了解，因為正常來講，它應該可能是被要求要退縮更多，所以在相關容積的調整上有做了高層……

當然退縮以後可以拉高，至於原來的建蔽率到底調整到多少？第二個，有沒有再引用相關容積獎勵或甚至使用容積移轉，這個我們都會再介入調查其實際狀況。

跟委員報告，其實我們現在針對公共工程的部分有跟職安署共同建立一個作業平台，對委員所提的這個要求，我們在工程履歷的建立過程當中也會找職安署比照公共工程的方式一起建立一個工作平台。

是，我跟委員報告，我對這個方向是支持而且樂觀其成，有兩個部分，一個是公共工程的部分，公共工程委員會都有在管控，而委員剛剛提到的是私人建商的部分。

不過他們的建築行為當然也是政府管制的標的，所以委員剛剛提到的，包括建築管理，或者是剛剛署長提到的工程履歷，我們會把它加進來。另外，關於工安、職安的部分，我們也一併加進來並予以揭露，我想這是我們應該做的事情。

是，沒有問題，我想這個我們會來做。

謝謝。

地方政府。

報告委員，原來在施工的過程當中，在環評裡面就要載明施工法，按照這個施工法應該要做什麼樣的程序，其實都有很明確的規定，所以我們現在也在懷疑它是不是在過程當中沒有做好相關的監測，導致持續的施工造成周圍的路基坍塌，我們現在也要求縣府提供資料來釐清這個部分。

沒錯，就像我們說的，如果是用所謂的逆打工法，應該是先往下挖並確認穩定以後才往上，為什麼還會發生這樣的問題，有可能是在中間的過程沒有做相關的監測，等到真的在打樁的時候，就造成周圍真的坍塌了！

跟委員報告，我們有去調資料，但是因為這個案子已經被正式檢舉，所以現在所有的資料都在地檢署，我們還要等地檢署把相關資料卷宗都釐清以後，我們才能拿到那些資料來進行確認。

跟委員報告，關於整個建築法細節的規定，我們其實歷年來都有提供一些施工作業範本給縣市政府，因為畢竟建管的權責是在地方，所以我們署的任務就是把可能採用工法的相關細節統統都提供給地方，也讓縣市政府的建管單位去要求，但是如果在過程當中，不管是縣市人力的問題或是施工廠商沒有按圖施工、按照工法施工而造成這樣的困擾，我們在相關的建管查核裡面都會一一查證是不是有按照這樣的方式來執行，都會去要求縣市政府。

報告委員，其實這也是社區自治的精神，我們都是希望讓社區自己管理，我想現在已經不太會有人去談所謂的禁養貓犬，但是怎麼管理的確是一個問題，所以我們之前才會提供一個範本給公寓大廈的管委會，希望他們能夠依照這些範本來訂定並納入規約裡面，對每一個住戶做好規範，要不然如果還要透過法令去強制，其實是比較困擾的問題。

是。

有，其實我以前在地方政府的時候，也知道有人是養大型的蜥蜴或一些看起來很溫馴，但是偶爾會有攻擊性的動物。

跟委員報告，我們原來給公寓大廈管委會的範本裡面，包含針對喧囂、針對製造公共危險等都有訂定相關規定，最嚴重當然就是可以送給地方政府依照公寓大廈管理條例進行裁罰。至於更詳細的操作細節，我們再回去檢討，如果有需要再增訂給他們參考，這部分我們會再來討論。

有幾個部分，第一個，當然貓犬是特定寵物，但誠如你說的，還有很多其他類型的寵物，什麼都有，剛剛署長說到蜥蜴，其實還有很多，包括鱷魚、土撥鼠等等統統都有，樣態很多。不過我個人是覺得有一個原則，那就是飼主必須要負起管理之責，今天既然要養就必須要負起管理之責。另外剛剛也有提到在公寓大廈管理條例裡面，製造喧囂或是其他影響鄰居的行為，其實是有相關規定可予以制止，甚至予以裁罰。不過回過頭來還是講那一句話，既然要飼養寵物，那就必須要負起責任，除了對寵物有責任之外，其實對週遭的鄰居、分享公共空間的鄰居，同樣也有責任。

跟委員報告，M化車在臺北市、桃園市還有警政署有4台，我們大概有6台左右。

使用頻率滿高的，比方說囚禁人質，以及相關的機房、洗錢的水房，都是要靠M化車去定位。

向委員報告，有關委員剛才所講的這個高院判決，高院的判決當中認為，警方據M化車定位之後向法院聲請令狀搜索扣押這個部分是有證據能力的，而這個案件判決無罪最主要的理由不是排除證據能力的關係而判決無罪，而是認為綜合全部事證之後，不能夠證明被告有詐欺的犯嫌，所以判決無罪。

是，向委員報告，因此我們認為讓M化車科技偵查法制化這件事情非常重要，事實上在109年法務部所提出的科偵法當中，有把M化車定位追蹤的部分規範在當時草案的第五條，就是用全球的定位系統，或是其他具有追蹤位置功能的科技設備及技術的偵查犯罪，在一定的程序下可以使用，當時因為提出的時候，社會各界在預告階段有一些疑義，所以我們現在持續就科偵法草案進行精進與檢討。
另外，法務部有先研議在組織犯罪防制條例部分條文修正草案裡面把M化車條款放進去，我們希望可以強化執法機關查緝組織犯罪的能量，就科偵法的部分，我們也持續在今年度找檢察機關及學者來討論，我們希望朝向提高法官保留的密度，還有發動的門檻，以及相關技術驗證的方式，希望可以得到委員和社會各界的認同，讓M化車，包含像是GPS等一些科技偵查方法，特別是現在不管是組織犯罪或者是詐欺犯罪，因為某個程度上都已經質變成有一些暴力狀態，我們需要營救被害人，這都是跟時間在賽跑，我們希望提出之後可以得到委員的支持，讓這樣子的科技偵查手法可以儘速法制化，讓執法同仁有最好的執法利器。

我跟委員報告，詐騙是千古以來，從幾千年前一直到現在都存在的一種犯罪型態，你剛剛垂詢中國詐騙的狀況，實際上搞不好比臺灣還嚴重。

跟委員說實話，實在沒辦法、確實沒辦法。

我跟委員報告一下，詐騙現在已經不是單純國內的案件，大家都知道詐騙已經變成是跨國的案件，而且很多詐騙集團的基地，其實根本就不在國內。

謝謝委員的關心。詐騙這一塊，當然科技的變化，所以產生很多詐騙方式，尤其是網路詐騙，在源頭管理的部分，也有針對下架機制，之前很流行假投資的詐騙……

我們來蒐集這些手法以後還是要公告、公布給民眾知道，也就是宣導讓民眾周知這種手法。政府部門針對如果出現網站的部分，也可以採取用遮蔽的方式，這個都有在進行。當然針對相關網路的追查，還是需要跨國合作才能有效打擊，各種面向我們都在做相關的因應及處理。

部長也有率我們一起拜訪像Meta、LINE等，或像Google到部裡來拜訪，都有取得相關的共識，比方說下架通道的共識，以及相關的綠色通道等加速下架，尤其在Meta的部分，下架率滿高的，幾乎達到百分之百。

這是大陸的，所以……

這要靠宣導讓民眾知道。

跟委員報告，我們要從多面向來處理，沒有辦法從一個面向就能夠解決這個問題，所以剛才有提到，在這兩個多月的努力之下，已經做到過去所做不到的，就是從源頭的管理，Google及Meta已經跟我們有合作的管道，而過去並沒有一個暢通的管道，這是這兩個月來的進展。Meta的部分，只要提供給他們，它在24小時內就會將網頁下架，所以我們是在跟時間賽跑；Google的部分，我們已經有取得詐騙名人的資料，我們直接pass給Google，它會針對這些名單在前端進行管制。
第二個，我們現在要建立平臺的通道，也就是刑事警察局會跟他們成立合作的平臺，細節我不方便講，因為講太多的話，犯罪集團很容易知道，就又會做進一步的變化，不過我們已經將這個管道打通了；另外，LINE的部分也是一樣。
簡單來講，現在打詐已經不是政府單方面的工作，已經是跨部會在進行，另外就是要跟民間業者連接，最終老百姓也要變成打詐的防護隊，因為方式層出不窮，且速度很快。我們目前也在宣導，希望有受詐的民眾分享經驗，如我們看到好幾個YouTuber也受詐，他將受詐經驗在很短的時間內就整理出來並放上網，讓民眾能夠知道這是最新樣態的詐騙型態，這比我們警方接到報案後再去宣傳會快得多，所以這等於需要全民都一起動員起來。

好。

跟委員報告，其實看到這個新聞之後，我們也在第一時間詢問並進行查證，我們問了一圈，包括地方政府、教育部以及我們自己的戶政單位，都沒有接到任何申請案件。

是，在新聞出來後，我們需要經過確認及查詢，在隔天就有發布新聞稿澄清。

我們正準備發文到行政院，請行政院進行審查，俟行政院審查完，院會通過後就可以送到立法院。

是，我們這個禮拜會送。

已經核定了。

我們已經核定了，很快就會送到委員這邊。

在委員垂詢之後，另外委員在自由時報有刊載了一篇文章……

是。我要求各縣市在新聞處理方面，第一個，要遵守偵查不公開原則；第二個……

我們絕對沒有設定……

沒有，絕對沒有做KPI的管考，委員可以放心，沒有這樣的規定。

我們沒有做一個KPI達標的依據，確實沒有。

警政署沒有這樣的規定，但在地方的警察局有的是有說好人好事、忠勇、忠勤、忠義事蹟等員警的好表現披露出來的話，會有鼓勵的作用。

我再提供給委員。

請消防署蕭署長說明。

報告事項處理完他就先離開了。

是，我想這部分我們會來要求消防署。

不需要的影像我想不需要提供，也不需要流出去，特別是委員剛剛在講的，在急救的過程中，其實有一些畫面是不需要的。

沒問題。

這個是警政署。

這是由我們航空警察局的安檢大隊派員來做X光機的查看。

這個數據……

大隊裡面編制還算滿多的，我手頭上沒有資料，我再補充給委員。

好。

是警政署同仁，這是我們標準……

沒有，那個是保全公司，保全公司只負責稍微維護附近的秩序，但是實際在檢查行李或過X光機的部分，全部都是我們警察的安檢大隊，航警局安檢大隊。

如果是轉盤部分，那是海關。

這是我們警政署的同仁。

我去機場看的話，都是有好幾個人在那邊，可能是衣服啦！他們的衣服跟一般警察不一樣。

有、有、有，我去看好幾次。

好，我再去要求一下。

好。

有關香港的話，它是依據港澳條例以及我們港澳進入辦法來辦理，與外國人不同。

不一樣。

是。

應該是陸委會他們在政策上還在研議，這個還沒有定論。

是，這個部分還沒有定論。

瞭解，目前這個還在研議當中，還沒有定論。

我想這部分是值得來討論，因為現在港澳的情形跟幾年前不太一樣。

我剛剛講過，現在的情勢跟幾年前不太一樣。

是，瞭解。

我想這部分正在研議當中。

這樣的行為當然應該被規範，不過我們在討論的過程中，因為有些是超過30公尺之外，我們覺得這部分應該也要一併考量。

剛剛跟委員報告過，在方向上，這個事情我們一定要處理，至於它的範圍是在30公尺內還是……

委員好。非常敬佩委員的意見跟關心，不過我想跟委員分享一下，其實我們現在最大的困難是社宅的數量還遠遠不夠。

所以不管是哪一制，是現在的抽籤制，還是委員建議的輪候制，都會碰到同樣的問題。
另外，社宅還有區位，就是說他選擇在哪一個區位的社宅，如果用輪候的話，有另外一種可能發生的狀況，就是排的人非常非常多，也就是說，符合需求的人也很多，他的需求遠大於我們的供給，比我們的供給還多，所以委員這個意見我們會把它納進來做一些規劃，不過必須要等到整個社宅的量上到一個程度之後，這個輪候制才會有它的效益發生，這部分要跟委員做說明。

是。

他有可能等更久。

再討論。

是，有幾個部分我們可能要進一步地去思考、討論，剛剛有特別提到區位的問題，還有跨縣市的問題，如果今天他在A縣市登記了，可能過了一定的時間之後，他覺得他去B縣市更有需求，那他在做轉換的時候可能就會有問題，這是一個必須要研究、思考的點。
第二個是中央跟地方所興建的社宅，地方政府不太可能會交給中央政府來管，不過有一個方向我們可以去研議看看，就是如果是跨縣市的、大區域的中央社宅，它的pool會變比較大，也就是說，社宅的需求者如果他不選特別的縣市或者是特別的區位，是一個大的pool的話，這個部分我們可以來做一些研議和思考。

這個沒有問題，我們會把它納進來研議。

是，瞭解、瞭解。

好。

好，沒問題。

一個禮拜。

謝謝。

委員好。是，我們有發現這個問題。

是。

對。

其實我們在每一個工地都有類似的這一種保險制度，所以我們已經洽請保險公司這邊來辦。因為我們開過第一次會議，都有把住戶的資料留下來了，所以接下來會請保險公司跟他們接洽，相關的舉證部分，我們會在那邊協助。

有，我有請工務同仁一定要親自陪同，去瞭解他們的狀況。

對，都儘量留下來，這個我們會協助。

對。

對、對、對。

感謝委員，其實之前都有提醒，所以我們在去年年底有跟臺中市政府討論，由我們提供接到西屯路三段這邊的排水，重新做一個調整，因為舊的西屯路三段的排水溝並沒有考慮到這個西南向聯外道路接了以後，水量會增加。

對，水量一定會增加，所以我們有協助他們，有提供經費請他們做排水的改善。

對，不夠，以前的斷面不夠了。

對，就是箱涵式的。

對。

同仁還沒有去看，不過有請市府這邊提供相關的報告。

對啦！

瞭解。

我瞭解意思。

好，這個部分我們會來……

主要是草皮啦！草皮還沒長起來就被沖走了。

是，差很多。

我瞭解，這個部分我有請工地這邊，就是儘可能把草籽還有稻草的部分趕快再披覆上去，儘量趕快披覆上去。

我瞭解。

不是，第一個是草籽，第二個是披覆的稻草還要再加密，這樣才能避免它還沒長出來之前就被沖刷掉。

這個我也交辦，明確的時間等我跟中工處確認以後，會馬上向委員回報。

瞭解。

好、好、好，這部分我會再處理。

對。

對，現在就是變更設計的部分要。第二個，它那一部分的話，其實都已經請它直接進行設計了，這樣才會銜接得快。

對、對、對。

不是，它那一邊是要直接做設計。

我們這邊只有銜接的那一小段要而已，其他不需要。只有銜接口，如果它設計出來，確定我們這邊也要搭配的話，那我們這邊當然要變更設計。

對、對。

是，所以要等它那邊先，那我們這邊確認有需要的話，當然我們也會加速，所以設計公司這些都還在，這些案件都還在，都不會停掉。

好。

是啦！

是，我們這邊會加強披覆，我會儘量把披覆做好。

是。

好，這個部分我再來協調。

好，這部分我會來處理。

好。

過去我們的民防跟巡守大隊的年齡的確偏高，不過我們現在正在進行一個新的想法，也就是未來比如說替代役退伍之後，怎麼樣跟民防這個體系來做銜接。至於有一些民防大哥他說他70歲身體還很硬朗，大概有這樣的一些意見，因為他們很熱心，不過我……

其實我們現在已經有二十幾萬個退伍的替代役男，只不過是過去沒有跟民防、巡守這部分來做嫁接，這部分我們現在正在做規劃。至於民防大哥提到年齡的問題，我們聽見了，我們會來做相關的討論。

是，謝謝。

委員好。這一次修法有增加一些犯罪處罰的條文。

比如說增訂利用使人從事犯罪行為，這個可以明確處罰。我們也增訂了意圖剝削的販運行為罪，這個也可以處罰。另外，有增訂致被害人重傷或死亡，以及增訂扣留重要身分證明文件。

剛剛講的使人從事犯罪行為，可處1年以上7年以下。

是，當然要看他犯罪的型態，譬如說剛剛提到的，我們增訂了致被害人重傷或死亡之加重結果罪，如果是屬於勞動剝削致人於死亡的話，是處10年以上有期徒刑。倘因器官摘取致人於死亡者，這個是處12年以上有期徒刑。

沒有。

沒有。

沒有這個案例。

有一件未遂是在國外。

委員，可能不能這樣子比，因為中國畢竟是一個極權國家。

這個我請警政署來回答。

我請刑事警察局李局長來說明。

現在總共查到嫌犯638名，我們查獲143件。

我們救回來的，返國有440人，我們受理701件。

在境外有261人，有求救的53人。

對。

因為我們有駐外聯絡官，我們在柬埔寨那邊有窗口，如果有求救的名單給我們，我們就會在那邊的窗口去介接，去把他救回來。

委員上次來找我們之後，專案小組有跟他的母親及家人進行聯繫，之前他是在柬埔寨，後來我們發現他有進行移轉，那我們也持續跟外交部在進行專案的處理。

有，我上次有看到他的家人。

是，繼續努力，謝謝委員。

湯委員好。謝謝委員垂詢，理論上這是不應該啦！因為有聯單的機制在，會發生這個問題通常都是作假或者是跑單，所以才會發生這些違規棄土的行為。當然我們現在也很努力在做稽查，你剛剛提到的那個數字是我們營建署的同仁稽查之後的違規率，不過有一些人是罰不怕啦！

因為只是罰錢，罰錢他罰不怕，他就讓你罰，然後就跟政府拚嘛！就有一點走偏鋒、投機的心態，所以營建署其實也在研擬相關罰責的辦法跟其他的法源來做連結，比如說跟建築法如果連結的話，這就有刑責的問題，就不單單只是罰錢了事，所以這部分我們營建署已經有在做相關的研議和規劃。

全國當然有合法的土資場，大概有一百二十幾處。

殺頭的事情有人做，賠錢的生意沒人做，他就是為了省成本、省錢，最後還是一個「利」字嘛！還是為了利益。

當然啊！合法的土資場有非常清楚的分類，你什麼土要進去，都必須要做好分類之後才能夠進去，也就是說，我們對於廢土其實是有一套管理的機制，剛剛在講的是他鑽漏洞，他就是跟你拚嘛！他可能10件裡面拚過7件、8件，他被你罰1件、2件，等於他得到的利益大於成本，所以剛剛在講，我們其實已經在做一些研擬，不只是罰錢了事，可能還要連帶有其他的刑責。

謝謝。

我向委員補充一下。其實在這當中，我們會分幾個面向，第一是沒有申報合法的拆除執照，第二是沒有申報經過審查的清運計畫。該進土資場的卻用過場方式，沒有真正進場作分類處理，這是第三種。第四種就是任意傾倒。我們接下來會把這幾種樣態對應到相關連結的法令，包含建築法、包含營造業法、包含再生資源法、也包含都市計畫法與廢清法。我們會加以連結，最嚴重當然就是勒令停工，另外，包含使公務人員為不實之登載在內，也都會涉及最嚴重的行政處罰與刑法。我們會加以連結，要求各縣市政府徹底執行。

是。

是，這是由羅秉成政委主持的。

由於這是移民署所業管，所以我請本部移民署鐘署長說明。

跟委員報告，當年我們已經簽署了。我國是在民國55年簽署，等於已經國內法化。至於委員所關心的可能是國內另訂專法的部分，這方面涉及反歧視法或平等法的立法，行政院另有規劃。

是。

行政院有國家人權行動計畫，已經納入。

這是由行政院人權處負責的。

是。

可以。

跟委員報告，關於你剛才提到的這兩件案例，發生在學校裡其實最不應該，而且看起來又是一個還算……

不，所以我剛剛向委員報告，第一，我覺得這些事件發生在校園裡非常不應該，如果今天是我當市長，可能就不是這樣的處理方式。

因為這是非常嚴重的霸凌行為。

在校園裡發生是非常嚴重的霸凌行為。

我現在畢竟不是縣市長，不過我想向您表達……

是。

我跟你報告一下，第一，這樣的行為不應該在校園裡發生。第二，發生之後，其實縣市長應該要非常重視這種事件在教育現場的狀況，這是非常嚴重的霸凌案件。

是。
第三，如果相關行為如剛才所描述，那就是很嚴重的霸凌行為。

不過，我想跟委員報告，很多校園或是社會環境其實都有大幅提升，剛才我也一直提到，這種事件發生在這處校園裡很不應該。我回過頭來要講的是委員剛剛關心的事情，其實針對你關心的這個議題，在去年底、12月，行政院已經在國家報告裡把這樣的課題納進來。至於目前行政院的規劃，就剛才本部同仁給我的回報，是預計明年針對平等法處理。

是，明年。

是。

是，這點我們會反映。

剛才我也向委員報告，行政院預計明年要進行平等法的部分。

是，名稱現在預定是「平等法」……

1、
2、

主席，我請本部呂司長說明。

報告主席，對於無故在投票所外攝錄影這件事，我們覺得應該規範，因為規範是適當的。

向委員報告，以法務部的立場，也認同現行選罷法第一百零八條目前只能規範喧嚷或干擾勸誘投票行為，規範確實有不足之處，所以對於委員提案把攝錄影這個方向放進第一百零八條做相關修正，法務部基本上是表達認同的。只是在修正動議部分，莊瑞雄委員版本把無故在投票所外以照相、錄影或其他方法攝錄的行為規範在第一項，以及刑度是1年以下、10萬元以下罰金這部分，我們建請委員再考量。因為如果只用「照相、錄影或其他方法」，這裡的「其他方法」就是指與照相、錄影相當的狀況，但將來有沒有可能有其他超過照相或攝錄影的方法沒辦法被規範？這部分可能要再審酌。
另外一點是在刑度部分，以第一項與第三項比較，第三項基本上其實已經針對投票所30公尺內，而且有干擾勸誘他人投票或不投票這樣的行為加以規範，這個行為比起在30公尺外、只是攝錄他人進出投票所的行為，從修正動議上看起來，第三項行為的惡性會比第一項要重。假設我們認為第三項的行為惡性比較重，那麼在刑度的設計上，第一項1年以下、10萬元以下罰金與第三項的1年以下、1萬5,000元以下罰金會不會失衡？我們建議就第一項與第三項刑度做相同規範。
同樣的，在羅委員的修正動議當中，對於攝錄影是放進第三項作規範，這部分我們也認同，只是刑度部分是2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣20萬元以下罰金，這個刑度就會比第二項中在30公尺內喧嚷或干擾勸誘投票行為的刑度更重。我們的建議是要考量這部分會不會有比例原則與罪責相當性的問題以及兩項刑度要不要做相同的規範。以上。

報告委員，原來的提案內容是「無故於投票所外，拍攝、記錄或以他法特定他人進出投票所」，其中「特定他人進出投票所」行為的範圍比照相及錄影還要廣，因為包含以拍攝、記錄或他法特定，建請委員參考。

報告委員，我們建議修正為「拍攝、記錄或以他法」，其中「他法」就是與拍攝、記錄相類的行為。至於「特定他人」中的「特定」是動詞，也就是說可能透過攝錄影、拍照或用記錄為之。我們是要表達這些人做這些行為的目的就是想知道誰進去投票或誰從投票所出來，而這確實會對於選民的投票意志或投票自由造成一定程度的干擾，所以用這樣的方法並列，也希望用這樣的方法就可以避免掛一漏萬之虞。

報告委員，沒有。我們現在用「特定」，也就是「拍攝、記錄或以他法特定」，至於特定什麼呢？就是要特定他人進出投票所這樣的行為，我們要表達的意思是這樣。如果沒有框住「特定他人進出投票所」的話，將來除了我們現在想像得到的拍照、攝錄影或抄名冊等方式，也許會有其他方法，而這些方法的目的不外乎要知道誰進去投票……

我大概可以理解法務部的意思，是不是標定的意思？

報告委員，我們贊同本部部長剛才用的「標定」這個詞。我跟大家報告，如果用「特定」這個詞，畢竟法律不是只給法官、檢察官這些司法人員看，而是要讓一般民眾也能看得懂，若用「特定」真的不太容易懂。為了好望文生義，是否可以採用部長的方式，改為「標定」？

我們要表達的是此處的「特定」就是動詞。

所以「特定他人」不是連在一起的詞，「特定」是個動詞。我們也贊同內政部剛才的建議，如果改為「標定」，大家會覺得比較好理解意思的話，那基本上這個方向我們也贊同。以上。

沒有意見。

報告主席，在執法部分，除了警衛人員以外，恐怕還要再補上「或警察人員」喔！因為若在投票所30公尺範圍內，警衛人員基本上大概都會處理；但在30公尺範圍外，警衛人員恐怕就很難處理，可能要靠警察人員處理。

報告主席，羅委員版本的第三項跟您的修正動議第一項就是要處理同樣的問題耶！