跟各位委員報告一下，人口販運罪基本上是一個綜合型的集合性名詞，它泛指包括本法，還有刑法、勞基法、兒少性剝削防制條例以及我們這次新增的人體器官移植條例等其他相關之罪。剛剛委員指教的那部分，刑法第二百九十六條之一第一項的「買賣、質押人口」基本上也在人口販運罪的內涵裡面，所以我們覺得應該有包括在其中。
至於定義的部分，跟委員報告，坦白講定義真的很不好寫，我們討論了非常多次，這些文字是我們經過多次的討論跟精煉，可能沒有辦法將所有的態樣逐一具備，但是我們希望透過文字的論述……

目前大概可以含括三種剝削的態樣，這一次還直接增加了一個「使他人實行依我國法律有刑罰規定之行為」，我們將這部分也納入，主要也是針對柬埔寨的類型做一個回應，這個部分就請各位委員能夠支持。以上。

是，謝謝委員指教。請委員看一下我們的「(二)不法作為：」，裡面有寫到「從事招募、買賣、質押」，所以我們在「不法作為」裡面是有這樣的文字出現。至於「不法手段」，坦白講，因為態樣太多了，可能真的沒有辦法全部都能夠吸納，所以我們也加了一個「或其他相類之方法」。所謂「其他相類之方法」，必須跟前面的手段類似具有相當程度的強制力，我們就可以把它認定為是「其他相類之方法」，用這個方式來予以總括。

寫在立法說明？

是。好。謝謝。

是。好。

是。

謝謝委員的指教，如果委員覺得這樣子念起來容易造成誤解，我們建議修正為：「但被害人為未滿十八歲之人，不以符合不法手段為必要。」這樣會不會比較清楚？

是，把「於」拿掉就好了。

第三條是明定中央主管機關也就是內政部的權責，關於這個部分，我們只是酌作文字修正，在第三款增加了「救援」，吳玉琴委員跟范雲委員的版本是在第四款規定「安置保護與協助」，就是增加「與協助」3個字，我們予以尊重，以上。

第四條是明定地方政府的權責，關於這個部分，我們也是一樣配合前面的條文酌作修正，增加了「救援」的文字；吳玉琴委員的版本是增加「與協助」，我們也予以尊重；范雲委員的版本在第四款增加了「心理治療與諮商」以及「債務協助」等文字，跟院版有別。我們要說明的是，其實與被害人相關的權益在院版的第十五條中都已經有逐項明定，所以似乎不需要在這裡再寫這樣的文字。特別是債務協助的部分，基本上債務有時候可能是個人因素所造成的，很難去斷定與販運之間的因果關係，所以我們建議不要列「債務協助」，以上。

主席、各位委員、各位先進，有關范雲委員提案的第四條以及有連動的第十三條，第四條第一項第四款除了規定「人口販運被害人之權益保障、安置保護與協助，經濟、醫療、租屋補助」之外，還有規定「司法訴訟扶助」，在第十三條一樣也有規定「司法扶助」，關於其所指為何，建請釐清。依照我國現行法律扶助法第一條規定，法律扶助的目的是為了保障人民權益，對於無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助。因為考量到我們國家的資源有限，而法律扶助基金會的主要財源是政府捐助，為了使資源合理配置運用，在人口販運的被害人申請相關的司法扶助時，宜依法律扶助法相關規定通盤權衡各類事件的特性來訂立資力審查的標準，使得法律扶助的資源可以真正用於扶助弱勢，合理分配國家的資源。另外還要補充一點，為了保障人口販運被害人的人權以及訴訟基本權，財團法人法律扶助基金會自90年起就有成立人口販運被害人的法律扶助專案，對於符合法律扶助法規定者會給予法律上之協助，從111年1月1日到12月31日為止，申請的案件有74件，經准予全部扶助的一共有55件，准予扶助率大約是74%，以上補充。

第五條是明定中央目的事業主管機關的各項權責，我們主要是配合本草案第十一條刪除檢察官進行鑑別的權責以及法制事項，所以關於法務部的文字有做修正；衛生福利主管機關是配合機關名稱修正；勞動主管機關也是配合文字修正；第四款是配合增訂「救援」；第七款增訂了「農業主管機關」，主要是鑑於近年來外籍漁工的勞動剝削案件頻傳，所以我們希望在這裡強化它的權責事項，以資明確，以上。

謝謝各位委員的提議。有關第七款主管機關的部分，就我國遠洋漁船，大家所關切的是其在境外僱用外籍船員，在民國105年7月我們公布遠洋漁業條例的時候才納入由農委會管理。至於我國人經營的權宜漁船（FOC），還有外國漁船進到我國港口，他們僱用外籍船員，基本上它是外國漁船，所以依照國際法慣例是由船籍國管轄。因此在執行面上，這些FOC漁船，因為它本身也是外國籍漁船，如果它在國外海域或外國港口的話，我國因為沒有管轄權，沒辦法執行。
另外，就防制法相關的必要協助義務，如果FOC漁船或外國漁船進到我國港口，我們要做本法所定的協助義務之時，如前所述，如果發生人口販運的情事，其勞動權益或必要協助事項，我們建議宜由內政部移民署統籌跟相關機關會商處理，不適合的協助事項再交由目的事業主管機關。以上說明。

報告委員，主要是因為人口販運被害人不論是哪個國籍，只要進到我國，我們都會處理。這一款當初研訂的時候院裡面也很重視，一開始包含我國籍漁船、我國籍權宜船，但第一個，權宜船的話，就像剛剛漁業署講的，它會有領域跟國土、國家之間的問題，所以就勞動權益我們不太可以直接介入，不過我們在協調會報會透過行政方式處理。因為這是法律明定，是不是就委員的提議，我們將來在行政院的協調會報好好去加強，但法律上面我們還是管轄我國籍漁船，這樣的話，不管是漁業署和勞動部，因為現在對於這種我國權宜漁船，他們針對勞動權益都是聯合檢查，有案子發生就檢舉，或者主動稽核的時候有所發現，是兩個部會一起去聯合檢查。以上做這樣的報告，是不是可以？

如果進入到港口的話，只要是人口販運被害人，其刑事案件，就是我們剛剛講的，勞動報酬顯不相當或者強迫勞動，這會涉及到就勞動面去判斷，刑事司法的審查我們會介入，司法警察都有權，包含海巡署以及警政署有一些港口的部分。因為就這一個條文，主要是希望讓它的範圍廣大一點，包含其平常就要注意勞動權益，所以是就人口販運被害人部分，屬於所有勞動權益的，因為當初院裡面是認為我們還是鎖定在我國籍漁船，權宜船可能會包含國際上的一些問題，所以我們先建議是這樣子，但是委員的意見其實我們都非常重視，我們在院的協調會報都不斷地檢討、加強，用行動計畫的方式去處理。

是，謝謝委員指教。我想先說明，行政院目前有成立「行政院防制人口販運及消除種族歧視協調會報」，由羅政委主持，裡面也包括產官學各界。除了這個以外，我們國家每年都有人口販運的成效報告，我們所公布的成效報告也都會放上網站，本署網站都有定期公布歷次的會議、國家報告，以及相關統計和最新資訊，所以目前事實上我們是有在進行。我們覺得這個規定的事項是否比較像是行政院跟各部會之間的行政事務協調事項，建議是不是可以容許我們在施行細則的部分再去增訂？

跟各位委員回報，有關中央目的事業主管機關的權責，我們當時在討論的時候是有考慮到，目前行政院協調會報裡面已經有13個部會的基本成員，如果當次會議還有相涉其他相關機關，我們還可以邀請它再加入，比如說可能是客家或原民，我們會看議題。所以如果要把所有機關的權責都寫在這裡，可能會讓這個法律的條文變得很長，所以當時才會想擇重要、主要的主責部會進來做分工，確實沒有每個機關全部都寫進來。
剛剛委員講的確實很重要，就是教育部和交通部的部分，其實也有委員提到通傳會或文化部，這樣寫一寫可能就十幾個，所以我們在想，因為第八款有「其他人口販運防制措施，由各相關目的事業主管機關依職權規劃辦理」的規定，所以其實並不是沒有寫到的就沒事，只是各部會依照行政院協調會報，每個都領有它的分工，每年我們也會出一份國家報告，各部會都要動員，所以各機關其實都依照權責在處理，如果委員有這樣的關切，我們建議將來在施行細則裡面，再把部會分工做詳細的說明，這樣是否妥適？

是不是這樣？我們先寫，因為剛剛賴委員講的交通和教育主管機關比較重要，我們把它放進來，其他包括NCC或文化主管機關，我們就放到最後一款。

這可能要請法務部和司法院的代表來說明。

非常感謝委員的指教，我先說明一下我們目前的做法。基本上人口販運的案件我們目前是由婦幼專組的檢察官偵辦，而且我們婦幼專組的檢察官每年都有舉辦相關的教育訓練，但是我們其實沒有那麼建議一定要用專股，原因是以我們地檢署來講，我們會鼓勵檢察官要有偵辦各式各樣案件的經驗，因為他們在偵辦過程當中所累積起來的經驗，其實在其他類型的案件都會派上用場。例如偵辦性侵案所培養的就是檢察官的細心和耐心，如果是重大案件和毒品案件，培養檢察官的就是要有膽量去做強制執行，像搜索、扣押，那都需要精準判斷。透過各式各樣案件培養出來的敏感度和偵辦能力，他才有辦法在各式各樣瞬息萬變的案件中加以因應。以目前的運作來講，我們儘量都是用婦幼專組來處理，但有時候地檢署會看狀況，如果案件非常重大，他們就會分給經驗比較老到的檢察官辦理，如果是這樣子的話，就會變得好像有點違法，但就我們的實務來講，確實有這樣的需求，以上報告。

主席、各位委員、各位先進。關於設立專庭或專股的問題，因為這涉及到案件的專業性，可能需要由比較有專業經驗知識的法官來處理，但因為設立專庭必須考慮案件的類型、數量及整體司法資源，所以在現行司法資源的負荷及分配上，設立專庭可能比較不可行，設置專股則是比較可行的方式，以上。

剛剛所提到的婦幼專組可能會有，但可能沒有只專門針對人口販運上課的部分。

是。

第六條是配合第三條及第五條酌作文字修正，也就是「安置保護」等幾個字，其實委員的版本和我們的版本一致。

第七條院版是酌增「安置保護」等相關文字，有幾位委員的版本提到每年須經六小時以上專業訓練，他們要將此明定在條文當中，在此說明如下：其實現行各司法警察機關都已經有辦理教育訓練，特別是針對新進人員。因為本條規定涉及查緝、偵查、審理、鑑別、保護、救援、安置等所有人員都要受六小時專業訓練，加上保護工作可能會委託給民間團體，所以事實上除了公部門之外，也會拘束到民間團體每年都必須接受六小時的教育訓練，我們覺得如果訂定這項規定，強制力可能稍微過了一點，因此建議關於訓練時數及課程，是不是可以容許我們在訂定施行細則時先與各部會討論之後再來妥適處理？

委員，我可以補充一下嗎？

是，第八條院版未修正，委員版本的文字也跟我們相同，所以應該沒有問題。

第九條提到有關警察、移民等等相關人員執行業務時要有通報義務，本條院版未修正，幾位委員有提案，包括吳委員、王委員、民眾黨黨團、伍麗華委員，原則上他們提案主要是針對私立就業服務機構之人員要入列。根據我們瞭解，目前勞動部主管的就業服務法第四十條第一項第十九款已經有明定，就業服務人員如果遇有相關的人口販運案件，也應該負通報責任，因為就服法已經有定了，我們認為目前執行上也並沒有窒礙，所以似乎不需要在這裡再增訂。以上。

如果委員覺得要定，我們也尊重，文字的部分可以請勞動部再看一下。

是。

全部一起唸？

第一項：「第九條　警察人員、移民管理人員、勞政人員、社政人員、醫事人員、民政人員、戶政人員、教育人員、觀光業、移民業務機構從業人員及私立就業服務機構人員或其他執行人口販運防制業務人員，在執行職務時，發現有疑似人口販運案件，應立即通報當地司法警察機關。司法警察機關接獲通報後，應即接辦處理及採取相關保護措施。」

「私立就業服務機構」，還是……

「及私立就業服務機構人員」。

還是要改成「從業人員」？上面也有「從業」。

第十條是酌作文字修正，將「勞工」改成「勞動」，有委員提案應該在「檢舉專線」之前加「二十四小時」等文字，我們予以尊重。

感謝委員關注到各種報案的方式，但是也跟委員說明一下，包含檢舉通報窗口或報案專線其實就是設立電話線而已，所以事件發生之後，相關部會設了各種方式去處理，等於就是專責在處理。平時如果要隨時負責網頁二十四小時的設置，可能人口販運案件的量不是那麼大，各部會會花很多資源下去，現行的話，是不是可以留著還是維持二十四小時？至於哪些通報窗口、哪些報案專線，其實就是各部會會竭盡心力去配合可能的需要，趕快設置出來。謹作以上說明。

跟在場委員報告，為尊重委員的提案，是不是可以改成「二十四小時檢舉通報窗口、線上檢舉平台」？跟委員說明一下，「救濟」這個字眼在這邊是屬於報案的性質，用「救濟」在文字上比較好像會有一點不很相符，所以我們建議是不是改成「線上檢舉平台」？

可以，我們現在已經有二十四小時了，那個是可以的。

對。

第十一條是有關發現疑似人口販運被害人的時候要進行鑑別，如果被害人對於這個鑑別有疑義，譬如他被鑑別為非被害人的時候，可能當下必須被收容，也無法享有被害人相關權益，所以我們在這邊增加了一個他可以救濟機制，就是如果他提出異議的時候，他可以在二十天內提出異議，由原來的司法警察機關報請上級機關再做第二次鑑別，如果原來的上級機關認為他應該是屬於人口販運的被害人，他就可以獲得救濟，在救濟過程中，我們也要求司法警察機關有必要時應請求社工人員以及專業相關人員加以協助鑑別，原來的文字是「得」，我們這一次改成「應」，也是在強化被害人的保護。
有關鑑別異議的部分，我們也明定受理異議的機關或單位必須要在10日內附上書面理由給上級機關作決定，目的都是希望在很短的時間內就做出被害人鑑別的決定，以確保被害人的權益，以上是院版的修正，至於委員的版本，吳玉琴委員及相關委員有提到他們希望能夠在中央也就是內政部單獨設立一個鑑別審議委員會，我們的回應意見是基本上被害人的鑑別需要即時有效並且具有經濟性，所以我們希望被害人在提出異議的當下，可以急速得到一個救濟的機制，如果全國各地的案件全部都要移送到中央由我們來召開會議的話，恐怕會緩不濟急，所以我們希望依照院版的規劃，應該是由各司法警察機關就其內部的體系進行直接的救濟，這樣會比較快，我們也希望委員可以支持院版的提議，以上。

第十二條是針對疑似被害人的情況做一些規範，基本上現行的法條有明定疑似被害人在必要的時候可以予以收容，但是我們認為被害人予以收容其實並不合適，因為基本上收容就是限制他的人身自由，所以文字其實只有刪除後面「或予以收容」等字，其餘文字沒有更動。

第十三條我們也是酌作條次跟文字修正。

移民署這邊回應一下，主要是針對疑似被害人，第一個，疑似被害人其實也還是被害人，所以性質上不適合去分別收容，另外一個問題，這一次疑似被害人最主要是一開始就會做剛剛講的第十一條要做好鑑別，如果鑑別後他不是的話，有後面的部分可以因應嘛！同樣回到第十五條，接下來可以算是一個暫時權利的保護救濟機制，他也可以依對被害人最好的核心理念，有一些疑似被害人可能性質上可以安置在我們的機構接受庇護，但是有些性質上不適合，就會有多元處遇方式如居住在外面，所以我們第十一條的部分就像剛剛委員所講的，疑似人口販運被害人在救濟期間內不能強制他驅逐出境，這樣的話就不會有剛剛委員擔心的後遺症，也就是我們是否讓被害人都沒有任何救濟，很快地就被強制出境，同樣的道理，鑑別方面將來會有異議，所以目前現行法感覺上好像沒有一個書面程序給疑似被害人，將來在做鑑別之後，不管是或不是，都會像跟蹤騷擾防制法有一個書面的程序給疑似被害人，讓他清楚他的權益，他可以趕快採取救濟方式，決定是否要在20天內申請異議，以上做這樣的補充。

如果是「否」的話，就是已經進入人口販運鑑別程序，所以他其實就是「疑似」，將來就會跟他說他如果是疑似被害人的話，他有權利去救濟，因為現行是勾「否」，跟委員報告，因為現行是「是」或「否」，所以他只有說「否」，將來鑑別表單跟鑑別參考原則這個部分會修正，所以剛剛說你是疑似被害人，我跟委員再說明一下，因為勾否的時候，就已經都進到人口販運鑑別程序，所以還是會認為是疑似，我們會儘量不用否的字眼，變成就是疑似。

關於疑似被害人，因為我們現在有這個救濟機制，而救濟機制有時間，可以在20日內提出，機關又有10天，這段時間其實我們是把他當被害人在安置，不會把他放在收容，所以這是為什麼我們要把分別收容拿掉，等到鑑別出來他是或否的時候，再做後續處理，原則上如果是寫否就是進收容，以後這個表單我們會再作比較細緻的修正，配合我們這次的救濟機制，整個做通盤檢討跟處理。

沒有問題，不會影響他的權益。

第十四條是針對被害人在被鑑別為身分確立之後，依照現行條文，我們是給他六個月的停留許可，但是這個停留許可基本上沒有健保，而且找工作也不容易，所以我們把它修正為核發一年效期之居留許可，必要時可以再延長，一次延長一年，我們覺得這樣對被害人的保障更周全。這一條也是經過現行的第十六條跟第二十八條加以整併出來的，希望委員可以支持。

第十五條是明定各機關對於人口販運被害人應該提供下列協助，本來被害人的相關協助有八項，我們這次增加到十一項，主要是增加在外居住房屋租金補貼，因為有些被害人可能在臺有一定的生活網絡，也許有親友，或者在外工作或者有就學需要等等，所以他不一定會進到公部門機構式的安置，因此我們增加了多元處遇的方式；也增加福利服務資源之諮詢轉介、就業技能及教育訓練等等，原則上各委員的意見跟我們相類似。

第十六條是酌作文字修正，修正為由「支付費用」之各級主管機關或勞「動」主管機關命加害人限期繳納，我們只作文字修正。

第十七條原則上我們也是酌作文字修正。

對，增加行蹤不明，即擅離安置處所、「行蹤不明」或……

第十八條我們也是酌作文字修正，主要是配合兒少性交易防制條例，將性交易改成「有對價之性交或猥褻行為」，所以兩款都配合作文字修正。

第十九條是對於被害人隱私的保護，我們有明定增加照片跟影音，主要是考量現代科技很進步，對於我們已經打馬賽克的照片還能夠加以還原，這樣對被害人的個資隱私保護有所缺漏，所以我們增加了「照片、影音」。

第二十條是針對宣傳品、出版品等等業者不得報導或記載被害人的相關個資，我們為了周全，增加「出生年月日、住居所、照片、影音」。

第二十一條是現行法第二十三條，我們調動條次到第二十一條，只有條次變更。

第二十二條也是條次變更、酌作文字修正，增加「或其信賴之人，經被害人同意後」，得陪同在場，並陳述意見。

這個是不是請法務部或司法院說明？

非常感謝委員替我們想到這一點，當初我們在修法過程中倒是沒有想到這一點。基本上如果真的有列入，對我們在偵辦上來講真的是最好，但是這也要尊重內政部的權責。另外，這個部分如果沒有規定，可能也可以回到刑事訴訟法的規定。以上補充。

謝謝游委員的關切，游委員以前也是我們的委員。基本上，所謂司法警察是指廣義的，所以移民署專勤隊、海巡，都是第一線人員，也因此，不會所有的案子都到警察局去，我先做以上說明。這次我們在定義上做了非常大的修正，屆時有關鑑別表及相關指引、SOP，我們會做通盤整理並建立系統，讓第一線的同仁在鑑別上能更精進，這是我們後續一定會做的。
此外，就執行來說，本法從98年通過迄今，各地司法警察機關經過十幾年的長期訓練，對於人口販運不會毫無概念，甚至可說越來越純熟，因此，需要被害人提起救濟的案件相信會越來越少。目前我們設計了兩層救濟機制，包括從原機關送到上級機關，至於上級機關這部分，將來另定在施行細則，必要時可邀集社會公正人士或專家參與第二次複審，所以基本上不會從頭到尾都由警察自己做判斷。至於審查人員的組成、過程與相關指引，都會在施行細則另定。

第二十三條僅作條次修正。

吳委員有修正動議。

主席、各位委員、各位先進。游委員修正動議2第二十二條之一條文提到，將法院文書、判決書或檢察官處分書譯文送達被告或告訴人，關於這個部分，不曉得這個條文的規範對象是指誰，文書要如何翻譯，如何確保它的正確性，這個部分如果是要由法院來做的話，事實上，在現行的訴訟程序中，法院是沒有提供翻譯的，我們的司法量能是不是有辦法把整個判決書做翻譯，也是會有困難的。再來，以目前的資源可能的作法就是，是不是要藉由通譯，因為訴訟法是有規定通譯的部分，所以有沒有可能是由通譯來使被害人知悉裁判書的內容，這可能是目前的狀況下比較可行的。以上補充，謝謝。

不好意思，法務部表示一下意見，其實現在目前實務上，在我印象中，有一些文書確實有翻譯，就是有聲請的話會翻譯成英文。我就講一個我們現在辦案時常會遇到的問題，如果是英文的話，普遍上臺灣的英文都還不錯，所以要把司法文書做翻譯，因為司法文書涉及到法律的專門用詞用語，所以用英文翻譯還OK。可是我們有時候在訊問的過程當中，像我之前辦案的時候有問過坦尚尼亞人，結果一個坦尚尼亞人跟他的夥伴，兩個人所講的坦尚尼亞語就不一樣，一個是講土語，一個可能是講非土語。其實像我們在遇到外籍漁工、船員，或者是外籍人士時，如果是英文都還比較沒有問題，可是如果遇到的是那種當地，像我們以前辦案有遇過菲律賓跟印尼，他是只用他們家鄉的土語，我們其實在通譯的過程當中，也是要花很多的時間跟大量的時間去跟他們做溝通，其實在訊問的過程，我們一定都會找通譯來做，但是文書這一塊，如果把它規定到法律裡會有這一些困難點。

其實目前臺高檢署有做一個特約通譯的名冊，我們基本上會去使用那個名冊找人，現在名冊上比較多的應該都是，例如像東南亞的越南、泰國，這種的應該是都會有，但是基本上就像我剛剛所講的，其實我們在辦案時還是會遇到那種只講土語的，應該不要講土語，這樣好像有點太那個，就是……

對，其實像這種狀況，我們也會透過警政單位去尋求他們有一些在地的團體。

對，英文。

像泰國、印尼、菲律賓、越南，這個是我們最常遇到的。

大部分如果英文可以通，我們就是使用英文通譯啦，但是我們還是會去考量，像性侵害案件裡面有家事移工，有的時候他是比較特別需要的。

是、是。

因為通譯部分事實上他們也有在作業，能做，是可以寫進來啦，但是譯文就先不要。

是。

第二十四條是條次修正。

委員，你的部分是第二十四條。

有關委員建議要增加的這個部分，事實上我們在被害人的部分，第十五條規範的相關權益裡面也有提到他的人身安全，所以這個應該是沒有問題。有關證人保護的部分，目前有證人保護法可以適用，包含核發證人保護書，或者是司法警察的隨身保護，或是禁止他人或是接觸等等，或是短期的安置也都有，院版的第二十一條也已經有準用證人保護法的相關規定，我們是覺得應該尚屬周全，不曉得這樣子是不是妥適？

第二十五條是條次更動，內容沒有修正，委員的意見也跟我們相同。

第二十六條是針對被害人，目前我們已經提供他一年的居留許可，未來我們會設計不論是大陸、外籍或港澳地區的人，如果有人身安全之虞，可以提供專案居留，強化對被害人更周全的保障，以上。

第二十七條條次更動，文字沒有修正。

第二十八條是被害人如果要返回原始國的時候，我們會協助他安全送返，對於被害人返回原籍地之前，因為他可能有案件在繫屬當中，所以草案文字本來是要經司法機關同意，我們改成「前項被害人有返回原籍國（地）意願者，司法警察機關或安置保護之民間團體應通知司法機關，司法機關應儘速偵查、審理。」也就是說，我們是改成「通知」，而不需要經司法警察機關「同意」才可以送返。

我是不是可以先跟委員報告一下我們罰則的部分，可能要整個一起來看，包括從第二十九條到第三十四條，基本上我們當時在設計罰則的部分，因為裡面有性剝削、勞力剝削與器官摘除，勞力剝削因為原來的勞動與報酬顯不相當也不夠嘛！所以我們就做了層級化的處理，並且在第二十九條也增加了強制勞動，就是讓它層次可以出來，所以原則上我們對於性剝削、勞力剝削與器官摘除都有不同的條文在處理。
至於剛剛委員講的那個部分，我請石科長來說明。

報告委員，就像委員所說的，也感謝委員很重視這一塊，把性剝削的部分看得非常詳盡，因為當初「人口販運防制法」在訂定的時候，包含刑法，還有未滿18歲的部分，現在也叫做性剝削，已經各別有兩個法律了。行政院在處理的時候參考委員的版本，考量到底要不要像委員所有的架構全部都拉到法律裡面來？還是維持當初98年「人口販運防制法」訂定的，還是要有一點補充的性質？就是兒少性剝削防制條例那邊未滿18歲的已經完全定得非常清楚了，那麼成年滿18歲的部分，在強暴、脅迫的手段，刑法已經都有定了，而且規範的樣態也不少。所以我們那時候在處理第二十九條的性剝削，主要還是在維持人口販運當初在2000年的行為樣態，包含脆弱性的處境、不當債務約束在這邊把它寫清楚，因為刑法那時候沒有辦法跟得上一起修法；我們把現行的意圖營利，因為參考類似兒少性剝削防制條例，意圖營利應該是加重要件，所以把現行的第三十一條本來規定，意圖營利利用不當債務約束或脆弱處境去從事性剝削的時候，本來是要「意圖營利」才構成犯罪要件，將來不是，將來變成只要有所謂的利用脆弱處境、不當債務約束使他人從事性交易、猥褻這種行為，就先構成基本的處罰，而有「意圖營利」會再加重處罰。當然不是說這個法律沒有，因為整個人口販運是由這三種法來針對性剝削，包含所有滿18歲與未滿18歲的都把它補充好，構成一個完整的保護網。

所以簡單來講就是……

跟主席及各位委員報告，行政院版本有關有對價之性交或猥褻行為的立法意旨，剛剛我們已經先做過說明，就是將來不需要到意圖營利的程度，只要有不法手段這種情節，就會先構成所謂的處罰；若為意圖營利，則要加重處罰，其他委員版本真的都跟我們院版非常相近。至於刑度的部分，大家可能就有點差異了，因為刑度有一些所謂各法律體系之間的衡平性，當初在司法院跟法務部代表協助之下，我們也做了一個更動，所以我們有調高到譬如說新增第二項意圖營利犯前項的話要處一年以上七年以下，所以還請委員支持我們院版的條文，以上報告。

第三十條是新增條文，主要是著眼於目前勞基法第五條及第七十五條有所謂的強制勞動處五年以下有期徒刑，還可以併科罰金。但是勞基法處罰的對象限於適用勞基法的行業，「雇主」的對象是有局限性的，但是我們有很多外籍漁船或家事工等等，目前並沒有適用勞基法，其保護恐有不足，所以我們另外在這裡新增強制勞動的處罰規定，就是如果有以下強制手段的話，可以處五年；如果是意圖營利的話，我們會加重到處一年以上七年以下，未遂犯罰之。以上。

第三十一條主要是針對現行勞動剝削的部分做強化，因為現行的勞動剝削只有講到勞動與報酬顯不相當，而我們剛剛在定義的部分已經加以擴充。此外，本條強化了幾個重點，第一，我們把意圖營利的部分加重處罰，第二個是對於「利用不當債務約束或他人不能、不知、難以求助」的部分，我們新增了一個扣留重要身分證明文件的要件，再來就是增加了實行依我國法律有刑罰規定之行為者，這主要也是反映目前柬埔寨案的事實；對於利用未滿十八歲的，我們一樣是不需要不法手段，我們就加重一到七年，意圖營利的時候再繼續加重，然後未遂犯罰之。所以本條是現行法案第三十二條跟第三十三條的整合版，也是做一個層級化的處理，以上。

主席、各位委員、各位先進。有關行政院版草案第三十一條有法律適用上的問題想要建請釐清，就是關於被害人是未滿十八歲的未成年情形，如果今天是成年人故意以強暴、脅迫等方法，使未滿十八歲之人從事勞動與報酬顯不相當之工作，或實行依我國法律有刑罰規定之行為，那是不是適用草案第三十一條第三項的規定，處一年以上七年以下有期徒刑，還是適用草案第三十一條第一項兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段規定，加重其刑至二分之一，處一年一月以上十年六月以下有期徒刑？這是第一個問題。
此外，關於成年人有沒有可能成立故意以不當債務約束等方法，使未滿十八歲之人從事勞動與報酬顯不相當之工作，或實行依我國法律有刑罰規定之行為罪，如果有的話，是不是適用草案第三十一條第三項規定，處一年以上七年以下有期徒刑，還是適用草案第三十一條第二項，兒權法第一百十二條第一項前段規定，加重其刑至二分之一，處四年六月以下有期徒刑？
另外補充更正，剛剛委員垂詢關於法官有沒有接受人口販運防制法的訓練跟研習，經我們進一步查證的結果，從105年到112年都有辦理，原則上就是2天，今年度的還沒有舉辦，課程內容已經有包括柬埔寨的人口販運案例。以上補充，謝謝。

有關刑度的部分，其實當初在行政院審查的時候，確實司法院都有跟我們一起會商，把這個刑度定好。司法院代表剛剛所問的應該是屬於法律適用的問題，以後怎麼適用、法律怎麼解釋、法官怎麼樣從事，還有不同法律的問題，我想我們是不是到時候應該以尊重所謂法官審判的部分去處理，因為我真的也不太好置喙，把司法院的問題解答，把各個法官的審判回答清楚。

想要補充一下，這是適用法律的問題沒有錯，但是因為現在立法會產生適用法律的疑義，人口販運防制法如同我們剛剛舉的例子，適用本法的話，它的刑度是一年以上七年以下，那如果要加上兒權法的話，它會變成是一年一月以上十年六月以下。我們現在是把人口販運防制法定義為一個特別法，那是直接用這個加重條件去，還是說我們是用原來的的第一項，然後再去透過兒權法去加重？這個是在立法上的設計，會導致將來我們適用上的疑義。以上補充，謝謝。

其實我們可以理解司法院是說兒童及少年福利與權益保障法對於所有的法定刑期，如果被害人是所謂兒少的部分，會再加重其刑至二分之一，正常而言是這樣子，但是因為這個兒童及少年福利與權益保障法的解讀，就是立法的權責機關應該是衛生福利部，將來適用會是法官，司法院代表想要表達的是說，如果我這邊講的對於第三項所謂利用未滿十八歲的這種是一年以上七年以下，也就是特別刑期的話，那以後就不用適用兒童及少年福利與權益保障法了。因為我們比較擔心的是，其實有很多這種類似的法律，我們特別訂了未滿十八歲的，如果可以的話，包含兒少性剝削防制條例其實也有所謂法定刑期，那不曉得司法院跟衛生福利部對未滿十八歲的兒少性剝削在被害的時候，在已經有法定刑期的時候，還有沒有特別再運用兒童及少年福利與權益保障法？我們是建議由衛福部來回應一下，我個人認為應該是不用了，因為有法定特別規定。

報告與會長官，這一條在兒權法的訂定應該是基於整體兒童權益的保障，至於認事用法真的就是像主席說的，應該要尊重司法審判是運用哪一條法條來做處理並考量怎樣加重可以衡平，我們都尊重。

但是兒少性剝削防制條例，如果照我們的認知應該屬特別刑法的概念，因為它是針對兒少性剝削拉出來的刑責有特別一定的規範，但因為它的刑事犯罪手段很多元，可能等一下要請法務部或司法院代表可以補充說明，因為有時候我們看到有些判決書可能會涉及刑法的什麼條文或兒少性剝削的什麼條文，綜融之下去做一個判決及處理，以上補充說明。

主席、各位委員，我們其實只是提出我們的疑問，今天我們如果認為人口販運防制法是一個特別法，我們適用它就不用再去考慮兒權法，現在這個刑度上就會變成好像比較輕，如果我們立法……

對，就是我們現在直接適用第三十一條第三項對未成年人做人口販運的行為規定，就會變得比較輕，如果用第一項再去加兒權法會比較重，我們只是要釐清一下到底我們要用比較輕的、還是比較重的？如果我們認為本法是特別法要優先適用，可是適用的結果可能就會變得比較輕，有沒有符合大家的立法目的？以上補充。

第三十二條是針對第三個類型，即器官摘除的部分，條次變更，處相關的罰緩也提高，對於意圖營利的部分，我們列為加重處罰，刑度也提高，以上。

主席、各位委員、各位先進。第三十二條也是和剛剛第三十一條有相同的狀況，即成年人故意以強暴、脅迫等方法摘取未滿十八歲之人的器官，是要適用第三十二條第三項，處七年以上有期徒刑？還是適用第三十二條第一項、兒權法第一百十二條第一項前段規定加重其刑至二分之一，也就是處七年一月以上有期徒刑？另外，成年人有沒有可能成立故意以不當債務約束等方法，摘取未滿十八歲之人的器官？如果有的話，是適用草案第三十二條第三項，處七年以上有期徒刑，還是一樣適用草案第三十二條第二項、兒權法第一百十二條第一項前段規定，要加重處五年一月以上，十八年以下有期徒刑？以上補充。

我們等一下再跟司法院……

第三十三條是新增，因為本次是因為著眼於柬埔寨事件，很多國人都因為販運遭送出境外實施犯罪行為，但是販運時，可能有些人是在國境線上就被攔截、被救援回來，對於販運行為，我們認為應該要單獨成立一個意圖剝削的販運行為罪，所以本條是新增，只要它有前段的販運行為，毋須達到後面的結果發生，我們就加以處罰，這是新增的部分，以上。

主席、各位委員、各位先進。有關於第三十三條，一樣在第二項也是有對未滿十八歲之人為這一條的犯罪行為，所以一樣有剛剛第三十一條、第三十二條跟兒權法競合的問題。

第三十四條也是新增，基於前面各項性剝削、勞力剝削或器官摘除，我們已經有處各項之罪，但是如果因犯前項之罪而致被害人為重傷或死亡者，我們再繼續予以加重，所以本條是新增加重結果罪。

第三十五條條次變更，內容未修正。

第三十六條條次變更，內容未修正。

第三十七條主要是對於人口販運罪經依法沒收的犯罪所得及追徵之價額，必須由法務部撥交內政部，作為補助被害人之用，我們最主要是把現行補償修正為補助，相關的補助種類和額度都會由中央主管機關會商相關各目的事業主管機關定之。有關委員的版本和院版的部分大同小異，其中吳玉琴委員的版本比較會傾向於到底是用補償或賠償，以上說明。

本條是新增，我們考量到人口販運被害人或其家屬，如果有需要提起民事賠償或經刑事附帶民事訴訟程序要向加害人起訴時，欲保全強制執行，得向法院聲請假扣押或假處分，但是因為他們可能沒有資力，所以我們明訂一個「前項聲請，得以被害人鑑別通知書代替假扣押或假處分原因之釋明，並免提供擔保」，以提高求償的機會。

我們尊重委員的意見，我們建議條次放在第三十九條，因為吳玉琴委員版本裡面提到的類似被害人的隱私保護，放到第三十九條，就是現在討論的條文，因為我們對廣播電視事業違反所謂的個人隱私時，下架及處罰的規定是六萬元以上六十萬元以下，雖然性侵害犯罪防治法的規定是六萬元以上六十萬元以下。可是違反第十九條之一的是執行業務之人，是否可以把它降低為三萬元至三十萬元？因為對這麼大的媒體裁處六萬元至六十萬元，如果對執行業務之人的裁處也是六萬元至六十萬元，似乎有點失衡。

第四十條也是條次變更，處罰對象新增非法人團體之管理人或代表人，主要的理由是因為實務上我們有碰過經許可立案，但是其本身不具有法人資格的養護機構，可能聘僱逃逸或失聯移工，對移工加以勞力剝削，所以我們認為非法人團體的部分應該也要納入成為處罰對象。

關於第四十一條，基本上，有鑑於世界有些國家像英國、美國，他們的政府採購對於廠商涉及人口販運罪的部分都有一些規定，我們也參採他們的立法體例，明定自然人犯人口販運罪，經法院判決有罪確定，或非法人團體或自然人經依前條規定科以罰金確定者，自判決確定之日起五年內不得參加政府採購投標或作為決標對象或分包廠商。以上。

第四十二條條次變更，內容未修正。

第四十三條條次變更，內容未修正。

第四十四條條次變更，內容未修正。

第四十五條條次變更，內容未修正。

戰爭的時候還是有可能適用。

第四十六條條次變更，內容未修正。

第四十七條條次變更，內容未修正。

剛剛3個條文經保留，我們中場有與司法院代表進行溝通，他們同意在立法理由的部分再加強說明，我們已經達成共識。

跟委員及在場機關報告大致上補強的立法說明，我們直接看第三十一條，有關於第三十一條第三項是利用未滿十八歲之人，使之從事勞動與報酬顯不相當之工作，法定刑是一年以上七年以下，這時候相當於兒童及少年權益保障法屬於特別法，因為被害人的年齡已經寫得很清楚了。至於第一項和第二項的部分，因為這部分的要件裡面沒有所謂被害人年齡的問題，但是它有不法手段，不管是比較強暴的或比較脆弱處境的，這時被害人如果是被使用這種不法手段的時候就會落到用這兩項去處理。這兩項因為被害人未滿18歲，所以會有所謂兒童及少年權益保障法加重其刑的適用。我們扼要說明，司法院不曉得有沒有不同意見或要補充的，是不是可以請司法院做一個協助，謝謝。

原則上尊重主責機關的說明，還有一點，如果透過第一項、第二項加重以後，因為他有不法手段，則第二項加重以後，有可能跟第三項沒有任何不法手段的情形，比較之後，反而第二項還比第三項輕。這個部分可能會落入法規競合是不是要從重的一個問題，以上補充。

人口販運案件之被害人多涉有非我國籍人，礙於語言之隔閡，並為確保案件偵辦以及司法程序中被害人之權益保障，外籍人口販運被害人如不通曉法院、檢察官、司法警察所用語言，應備通譯協助之。
吳玉琴　　黃世杰　　莊瑞雄　　賴品妤　　游毓蘭

提案人：羅美玲
連署人：莊瑞雄　　李德維

人口販運議題國際相當矚目，且新型犯罪樣態不斷更新，內政部及相關主管機關應關注國際犯罪情勢發展，每年定期檢視防制成果並做成檢討報告及公開。
賴品妤　　黃世杰　　莊瑞雄　　吳玉琴　　游毓蘭

人口販運防制法修正草案總說明
人口販運防制法（以下簡稱本法）於九十八年一月二十三日制定公布，自同年六月一日施行，其後於一百零五年五月二十五日修正公布，係配合「兒童及少年性剝削防制條例」及「內政部移民署組織法」之修正，酌修相關文字。
人口販運罪是國際社會公認惡性重大且嚴重殘害人權之犯罪行為，近期發生國人遭詐騙至境外遭拘禁而不得不從事勞動性質之犯罪活動頻傳，實有擴大處罰並加以嚴懲之必要；又本法現行第二條規定有關人口販運定義之「違反本人意願之方法」，不符合「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約關於預防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書」（以下簡稱「聯合國打擊人口販運議定書」）第三條及「歐盟二零一一年之預防和對抗人口販運及保護其受害者指令」（以下簡稱「歐盟打擊人口販運指令」）第二條規範意旨，應酌予修正；另為深化人口販運被害人（以下簡稱被害人）權益保障，修正有關被害人鑑別機制應有社工人員參與、不服鑑別結果救濟途徑、每次可獲一年居留、安置保護處所多元處遇等作法；此外，增列有關廠商犯人口販運罪經有罪判決確定時，不得參加政府採購，以期強化人權治理及維護供應鏈合法正當秩序，爰擬具本法修正草案，其修正要點如下：
一、為使人口販運定義明確簡潔及容易理解，並緊密接軌「聯合國打擊人口販運議定書」及「歐盟打擊人口販運指令」概念，修正為基於剝削意圖或故意，符合「不法手段」及「不法作為」要件，並刪除違反本人意願之方法；又參酌「歐盟打擊人口販運指令」對於利用被害人使其從事犯罪行為，亦列為勞動剝削之樣態，爰增訂「使人實行依我國法律有刑罰規定之行為」，亦屬於不法作為之勞動剝削內涵。（修正條文第二條）
二、考量檢察官係決定犯罪案件起訴與否，較無涉疑似人口販運被害人之鑑別業務，為符合實務運作情形，修正檢察官非為被害人鑑別主體，並定明司法警察於被害人鑑別中，必要時，應請求社工人員或相關專業人員協助鑑別，及受鑑別人對於鑑別結果不服者，得經原鑑別機關（單位）向其上級機關（單位）提出異議，以強化被害人權益保障。（修正條文第十一條）
三、疑似人口販運被害人（以下簡稱疑似被害人）之身分不適宜收容，爰刪除現行條文第十四條及第十五條。
四、對於經鑑別為被害人者，明定其得申請一年效期之居留許可，以利被害人謀職，強化其留臺作證意願。（修正條文第十四條）
五、增訂被害人及疑似被害人之非機構式安置服務，以求保護處遇更多元及彈性運用，俾渠等於在外居住時，亦得享有相關服務。（修正條文第十五條）
六、入出國及移民法及臺灣地區與大陸地區人民關係條例等相關法律並無涉案受收容人經強制驅逐出國（境）前，應先經司法機關同意之規定，為期衡平，爰刪除被害人經遣送出境前，應先經司法機關同意之規定。（修正條文第十七條）
七、為強化被害人之隱私權保護，爰增訂不得揭露、報導或記載被害人身分資訊之義務人範圍及違反者之處罰規定。（修正條文第十九條、第二十條及第三十九條）
八、為周延保障被害人，增訂以強暴等方法使人提供勞務，及使人實行依我國法律有刑罰規定之行為等勞動剝削之處罰，並將「意圖營利」作為加重處罰之要件，提高勞動剝削之人口販運加害人相關刑責，以增加預防及嚇阻人口販運犯罪之效果。（修正條文第三十條及第三十一條）
九、參酌「聯合國打擊人口販運議定書」及「歐盟打擊人口販運指令」，針對意圖剝削而從事招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留之人流處置作為，增訂刑事處罰規定，期能預防或截堵人口販運剝削結果罪之發生於未然，發揮強力防範跨國（境）人口販運罪之發生，並接軌國際趨勢。（修正條文第三十三條）
十、對於犯人口販運罪因而致人於死或致重傷者，明定加重處罰。（修正條文第三十四條）
十一、定明犯人口販運罪者，經依法沒收之犯罪所得及追徵之價額，由法務部撥交中央主管機關，作為補助人口販運被害人之用，並授權由中央主管機關會商中央各目的事業主管機關訂定補助辦法。（修正條文第三十七條）
十二、增訂人口販運被害人向加害人提起損害賠償之訴時，得向法院聲請假扣押或假處分，且得以被害人鑑別通知書代替假扣押或假處分原因之釋明，並免提供擔保，俾強化被害人獲得民事賠償之機會。（修正條文第三十八條）
十三、增訂非法人團體之管理人、代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯人口販運罪者，對該非法人團體科以各該人口販運罪所定罰金。（修正條文第四十條）
十四、為強化政府採購與人權治理之連結，增訂犯人口販運罪經有罪判決確定之自然人、法人或非法人團體，自判決確定之日起五年內不得參加政府採購投標或作為決標對象或分包廠商。（修正條文第四十一條）