一、宣讀上次會議議事錄。

二、中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。

主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第7會期教育及文化委員會召開聯席會議，承邀列席報告，至感榮幸。本部提出「如何建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制」報告，敬請各位委員惠予指教。
壹、背景說明
2019年歐盟通過「數位單一市場著作權指令」，澳洲則於2021年通過「新聞媒體與數位平臺強制議價規則」，諸多其他國家也開始關注此議題。同年行政院亦組成「產業與大型數位平臺共榮發展協調小組」，會同相關部會開始進行研議。
報紙及雜誌等平面媒體業者認為現行數位平臺與媒體間的關係不對等，新聞專業有價，使用者要付費，且平臺須與內容供應者分享因內容產生的流量所衍生的收益。此外，數據只是與數位平臺協調分潤機制的一種依據，應持續讓社會大眾理解新聞品質之提升與存在對民主的價值。
本部職司出版事業之輔導，支持前述平面媒體業者之訴求，肯認健全產業環境對民主社會運作之重要性，並尊重任何模式推動公平分潤，應該要合理反映各媒體實質產製的付出。至於如何發展出可行分潤之模式，希望可以透過多方的討論，並促進媒體與平臺間的對話，逐步整合彼此的需求。
貳、本部辦理情形
一、本部為行政院「國內產業與大型數位平台共榮發展協調小組」成員，積極參與及配合辦理
(一)小組由行政院吳政務委員召集。
(二)相關部會包括：財政部、法務部、經濟部、文化部、國家發展委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會及數位部。
(三)截至目前業進行6次小組會議，以及1次諮詢會議及2次研商會議。
二、本部業依行政院「國內產業與大型數位平台共榮發展協調小組」分工辦理所責各項事宜
(一)協助促進本國新聞媒體等內容產業進一步瞭解集體協商可能涉及公平法規定事宜
於110年11月16日與通傳會聯合舉辦「新聞媒體集體協商與聯合行為例外許可規定說明會」，邀請公平會派員主講說明，媒體業者若需集體與大型數位平台業者協商，公平交易法第15條第1項第8款聯合行為例外許可的內容及相關作業程序。
(二)進行平面媒體受大型數位平台影響之產業調查研究
1.呼應所輔導公會欲自主建立長期性產業發展資料之訴求，本部補助台北市雜誌公會及台北市報業公會合作委託專業團隊辦理「數位平台對出版業新聞媒體之影響」產業調查研究。
2.111年9月16日於臺大新研所論壇發布調查結果，112年1月13日於台北市雜誌公會會員大會提出期末報告。
(三)配合數位部召開「Google/Meta與文化部主管之新聞媒體業者對話會議」，協助雙方對話溝通
對話會議由數位部、國家通訊傳播委員會及本部代表共同主持：
1.第一輪對話會議於111年12月2日及12月9日分別召開：
(1)會中新聞媒體代表（報業公會、雜誌公會）與數位平台代表雙方皆認同新聞產業及其價值對台灣的民主社會發展至關重要，雙方應追求共榮雙贏。
(2)Google於會中主動提出追求共榮雙贏之方案，兩公會樂見，但方案內容需由雙方進一步討論；Meta在會中表達近年對打擊不實資訊的努力，兩公會則呼籲Meta在健全新聞媒體生態層面提出具體的共榮雙贏方案。
2.第二輪對話會議於112年3月27日及3月28日分別召開：
(1)Google場，會議結論：
A.會中新聞產業代表與數位平臺皆認同，推動健全的新聞產業環境有助於推動民主社會，雙方應追求共榮雙贏。
B.會中新聞產業代表肯定Google委託數位經濟暨產業發展協會（簡稱DTA）執行共榮方案的努力，並呼籲各界皆應重視新聞產業現階段的困境與訴求；此共榮基金由Google委由DTA運作，且在落實方案時會重視新聞產業訴求。
(2)Meta場，比較不順利，無共同結論，雙方各自表達立場：
A.新聞業者：呼籲Meta正面回應媒體訴求，儘快建立夥伴機制下的推播、分潤等良性化機制，以及公平合理付費的共榮方案，一起改善我國媒體產業的生態環境；並儘速落實共同打擊盜版、內容農場、詐騙冒用、版權蟑螂等問題的快速停損夥伴機制。
B.Meta：強調將專注於「核心業務」並回應大眾的需求，因大多數用戶目前感興趣的內容並非新聞連結，而是創作者內容（特別是影音內容），同時將投入資源支持數位內容生態圈的發展，包含支持第三方事實查核計畫、舉辦AR擴增實境黑客松與數位內容創作學院等。
參、賡續推動對話及建立機制
本部依行政院第6次小組會議結論賡續朝以下方向積極辦理：
(一)盤點可運用之政策工具，並與數位發展部持續共同協助國內媒體產業與大型數位平臺溝通
本部職司出版產業之規劃、輔導、獎勵及推動，本部及文化內容策進院所推動之各項產業輔導措施，本部將透過金鼎獎等等制度繼續支持。另本部刻正研議新階段出版振興方案，亦將數位趨勢及因應對策納入探討，期給予更適切之支持。
(二)協助蒐集平面媒體業者對於議價機制之立法意見
報業及雜誌業者認為仍需立法。依行政院小組會議結論，在不排除立法之前提下，將由數位發展部會同公平交易委員會合作研議適合我國之立法方向及架構，針對立法院張廖萬堅委員等19人擬具「新聞媒體與數位平臺強制議價法草案」、林楚茵委員等41人擬具「新聞媒體與數位平臺議價法草案」、范雲委員等17人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」、以及林宜瑾委員等20人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」，本部將於後續進行審議時，協助蒐集業者意見，並尊重大院立法職權。
肆、結語
本部支持新聞有價，並將與各相關部會共同合作建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制。

主席、各位委員。數位發展部今天應邀列席貴委員會，就我國新聞產業與大型數位平台議價議題之推動方向提出報告並備詢，還請各位委員不吝賜教。以下謹就此一議題目前於我國發展之進度，及本部協助之事項進行報告。
一、我國現況
關於大型數位平台與國內新聞產業議價機制相關議題，已於民國110年由行政院組成「國內產業與大型數位平台共榮發展協調小組」擔任跨部會協商平台，其成員包括文化部、通傳會、公平會、財政部、經濟部、國發會等，以協助產業溝通及進行產業調查之工作。
(一)本部持續協助新聞產業與大型數位平台溝通
依據前開協調小組第4次會議決議，請本部主責協調通傳會及文化部，召開平等對談會議，協助雙方進行交流對話。本部已與文化部、通傳會共同合作，並邀請公平會列席召開兩輪六場對話，分別於去（111）年12月召開4場大型數位平台與新聞產業平等對話會議，協助媒合雙方進行交流對話，並依第1輪會議結論，持續與數位平台方溝通。再次與文化部、通傳會於112年3月底共同召開第2輪對話會議，以進一步推動數位平台、新聞產業共榮，也鼓勵包含Google、Meta的大型跨境數位平台繼續深化與支持臺灣新聞產業之間的合作，對臺灣新聞業及整體民主發展帶來正面助益，Google也在對話中說明決定提供新臺幣3億元新聞共榮基金供臺灣新聞媒體產業申請製作優質新聞內容。
(二)通傳會與文化部進行新聞產業調查
前開協調小組已指示，通傳會與文化部針對大型數位平台對本國新聞媒體等內容產業之影響、在我國營運之實際狀況等，辦理調查研究，同時持續協助本國新聞媒體等內容產業與大型數位平台進行對話、溝通與交流，俾利形成共識。通傳會與文化部已分別就其所職掌之新聞產業進行量化與質化之研究，以瞭解大型數位平台對本國新聞產業及民主制度之影響。
(三)公平會辨理大型跨國數位平台產業經營概況調查
前開協調小組並指示公平會就大型數位平台業者在我國數位廣告市場競爭狀況進行評估，全面了解數位平台產業現況，以提供未來相關政策推動之參考。
二、推動作法
(一)本部已將大型數位平台與新聞產業之溝通列為優先工作，所涉議題亦包括如何協助新聞產業數位轉型，確保持續提供高品質新聞之能力；而新聞業者亦期盼能組建跨媒介之聯合平台，以與數位平台有效溝通。因應科技技術、數位工具與時俱進與產業環境持續變化之趨勢，為建立階段性共識，112年5月1日協調小組第次會議已請文化部及通傳會盤點可運用之政策工具，並與本部持續共同協助國內媒體產業與大型數位平台溝通，以廣納相關利害關係人之意見。
(二)綜觀各國對這類議題的處理機制各有不同，歐盟、澳洲先後修訂著作權指令或制訂新聞媒體議價法，目前大院已有多位委員提出有關媒體議價之法律草案，由國際立法例可見仍多由媒體主管機關為主政（立法、執法）機關（如後附）。為求審慎，行政院指示公平會與本部亦就相關法律制度之研究列為工作項目，並將立法納入推動策略選項之一。有關立法議題未來將再與各界多溝通，多跟產業界討論取得共識，也會尊重大院的討論。
三、結語
本部認同新聞有價，亦認同新聞產業之公益性與第四權。本部將積極扮演溝通平台之角色，協助雙方平等交流對話，同時擔任產業轉型的推動者，推動新聞產業朝向數位轉型與良性永續經營，與大型數位平台攜手將我國優質新聞報導向全球傳播，達成共榮的目標。以上報告，敬請指教。謝謝！

主席、各位委員大家早。今天很榮幸到貴委員會就「如何建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制」進行專題報告並備詢，以下謹代表通傳會就參與本議題之研商討論過程進行說明。
自從澳洲通過「新聞媒體與數位平台強制議價法」之後，目前歐盟、美國、加拿大、日本等也紛紛陸續立法來實行新聞議價。
本會配合行政院所成立之跨部會協調小組，目前定調由數位發展部主責、各部會協力。由於新聞議價涉及著作權、廣告分潤、產業市場競爭、產業數位轉型、數位經濟發展、扶植本地新聞媒體等跨部會議題，本會也從110年開始陸續參與立法院、公平會、行政院院會等會議，並邀請專家學者、媒體公學會、廣電新聞頻道業者及相關政府相關，共同討論如何維護本土新聞產業生存發展，以保障業者合理權益，期待建構合理、健全之新聞產業生態系。
目前行政院在協調小組當中定調是由數位部主責召開數位平台與新聞媒體對話會議，公平會、通傳會及文化部分別依職權，協力本國新聞媒體等內容產業與大型數位平台業者進行對話。
此外，本會亦陸續進行產業調查，從質化與量化方面呈現我國廣電新聞媒體數位事業轉型概況，以及受大型數位平台影響之基礎事實資料，探討廣電新聞媒體角色及內容品質之變化。我們已經完成期末報告，並公告於本會網頁上，供各界參考。
通傳會配合數位部所規劃的協助，邀請「中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會」及「中華民國電視學會」等參與平台會議，與會代表皆認同健全的新聞媒體環境有助於推動民主社會，也樂見Google所提出的「2023Google智慧台灣計畫」，以3年新臺幣3億元成立新聞數位共榮基金方案來協助新聞媒體。不過新聞媒體也特別強調，新聞是有價的，數位平台應該要建立公平互惠之新聞推播與分潤機制，呼籲政府部門要加速立法進度。
在後續作為上，通傳會為廣電新聞媒體之主管機關，會一直持續關注新聞媒體議價議題，將持續配合行政院協調小組之指示與分工，於職掌範圍內協同數位部推動立法、與廣電新聞媒體對話，以促進廣電新聞產業之健全發展。以上報告。

委員好、謝謝委員。剛剛委員前面提到的大概確實是目前的現況。數位部在參與跨部會平台的時候，吳政忠政委很清楚的指示、也是各部會的共識，就是新聞確實是有價的，這是政府確定的立場。為什麼會新聞有價？其實誠如委員剛剛所說，我們把新聞當作有其公益性及社會的第四權，所以它確實跟其他的產業不一樣，這是政府現在會協助新聞產業做對話平台最重要的原因，也是我們跟數位平台溝通時最重要的因素，就像委員剛剛所講的，它不是一個單純是商業模式可以討論的。
至於目前的進度，剛剛報告時有提到，我們跟數位平台已經進行了2輪、6次的對話，實質上誠如剛剛我們的報告上面有提到，Google有提出了一個3億元的新聞共榮基金作為新聞轉型、提供臺灣新聞產業申請製作比較優質的新聞內容。
立法的部分，目前跨部會小組會開始研究各國法制的共識，剛剛委員也提到有不同的立法途徑，包含著作鄰接權、競爭法的概念，甚至委員的版本有數位稅，還有澳洲的議價模式，其中哪一個版本比較適合臺灣媒體的情況？因為澳洲的檢討報告裡很明確地提出他們雖然採用議價法，不過議價法對中小型及獨立媒體相當不利，臺灣的媒體產業中，大媒體並不多，所以是否採用議價法的方式，包含產業、社會和政府可能都會一起來思考，以上。

謝謝委員的指教，剛剛委員前面有特別提到這個費用要協助媒體的專業人員、工作人員來改善他們的環境，這個我們支持。

至於我們是不是主管機關，我們就尊重行政院的判斷，但是只要是跟數位部有關的工作，數位部一定全力投入。

我們是主責平台，但是誠如剛剛跟委員報告，看到各國的立法例，可能都不是由數位事務的部門擔任，所以這個我們尊重大院跟行政院的判斷。

我們和公平會會先……

我們近期就會啟動這個部分。

謝謝委員。

跟委員報告，剛剛在報告裡面我們也再次強調，行政院包含各部會參與協調小組的立場就是新聞有價，所以分潤是一定要處理。

這個部分，其實我們當初在召開對外會議的時候也詢問過四大公學會的希望，他們想要跟哪些平台對話，目前就是Google和Meta。

跟委員報告，這個部分Google提出共榮基金，包含提出前和目前都有隨時在跟我們說明，但是我們對於這筆錢沒有監督的角色。

唐部長已經說共榮基金是共榮基金，分潤是分潤，是兩件事。

行政院跨部會已經有共識，立法一直都是跨部會小組的選項。

期程的部分就要看目前法制研究的工作，還有社會、產業各界及利害關係人的共識，到底希望走哪一個方向？

目前就是開始研究各國的法例，因為各國的法例剛剛有報告過，包含鄰接權、競爭法、議價法、數位稅，不同的國家適用不同的立法例。

也要看國內的產業，因為連產業的部分都有不同的意見。

目前前面在跨部會平台裡面，產業的損失已經由產業的主管機關，包含通傳會跟文化部進行過調查，也請公平會針對競爭的部分，如果有聯合行為要做豁免的部分，也對相關的公學會做過說明。也就是說，一旦要啟動聯合議價，必須要有聯合豁免行為，這個部分已經都先完成，所以相關的報告，剛剛有些委員也引用數據，包括廣告市場的損失及媒體應該主張的部分，我想媒體都有瞭解，他們有一個訴求在。

跟委員說明，委員的表格其實整理得很清楚，每個模式都有它的優缺點，誠如委員剛剛講的，雖然目前在臺灣社會上，大家討論的可能是澳洲模式，不過正如委員表格上面所說的，澳洲模式對大多數的中小型媒體是不利的，這部分在澳洲的檢討報告裡面也明確地提出來。

歐盟模式就是著作鄰接權的概念，這個跟我國著作權現在的法制概念不太一樣，如果要處理的話，可能就要整盤去修我們的著作權法。

課稅模式目前在跨部會小組裡面，財政部不贊同這樣的處理，所以這才是為什麼現在法制工作……

是，課稅對象……

對，所以這才是為什麼現在跨部會小組吳政忠政委會請數位部跟公平會開始研究各國法制的原因，看到底哪一個對臺灣社會跟產業是比較適合的路徑。

因為各國的民情跟媒體產業的長相都不太一樣，所以各國其實都有長出自己的狀況。

我們完全不排除有這樣方式。

委員，這個還是要等到我們研究立法機制跟各國的狀況，再跟委員會報告。

報告委員，關於OTT專法的部分，其實我們上次有推出草案，可是好像各界對於我們原先的立法方向有很多意見，所以目前我們把全案回歸到我們自己的專案小組，再依各界的意見重新做審視。今年我們內部已經有陸陸續續在開這些專案小組的會議，希望將來所提出來的草案能夠被各界所認同。

我想立法還是要貼近民眾的需求和產業的發展。

因為大家對於上次的草案有很多的批評，裡面很重要的一個就是要求OTT平臺能夠公布它的流量，這件事情其實產業也有很多意見，特別是大型的這些外國業者；同時對於裡面有些要求業者要配合的事項，業者大概也還是有很多意見。

是。

我們在OTT專法裡面其實一直以來都是鼓勵業者落地作為前提，既然落地就一定要遵守我國的法令，在分級這塊的話，我想我們勢必會有所考量。

是。

好，謝謝委員！

是，謝謝委員指教！

報告委員，我們現在是做法制跟法例的研究，還沒有到協調草案的部分。

主責跨部會平臺跟協調法制的部分。

是的。

對。

是。

我想第一個是在對話的過程中，包含新聞產業跟數位平臺，雙方大概對各自的立場都開始比較清楚，也確實有達到一些共識，譬如新聞共榮基金，當然我們剛剛有說明共榮基金跟分潤是兩回事，但是至少有一個大型數位平臺願意提出一些資源來協助臺灣的新聞做數位轉型跟製作優質的新聞內容，這個當然會是一個進展，但是這個進展遠遠不夠。

委員的建議我們會納入……

跟委員報告，包含澳洲模式或是您剛剛提的加拿大模式，不管是基金、數位稅或是所謂的強制議價，我想沒有任何一個單獨的版本會完全套用在臺灣的身上，所以這也是為什麼我們要研究各國法例來作為參考。

第二輪對話就是Google很確認地把3億拿出來，第一輪的時候並沒有這件事情。

我想這個……

DTA是數位經濟發展協會，他們現在正式的在對話的過程中，有觸及到未來這個審核委員會怎麼組成，媒體也很關心，Google也承諾會跟四大公會一起來討論。

第三輪預計在Google委託DTA跟四大公會正式做申請，還有整個詳細的申請機制，包括委員會組成以後我們就會開始進行。這個也有另外一個目的是，讓這個對話平臺某種意義上成為監督這個基金的用途，程序是這樣子。

我們透過對話平臺來反映公學會的聲音，譬如說……

第三輪開始應該就是中期。

立法一直都是跨部會平臺裡面的共識，是行政院的選項之一。

是。

我剛剛回答委員，我們認為中期大概就是從第三輪開始，包括瞭解……

我們也會開始……

是，正因為立法院有四個版本，行政院吳政委也要求我們包括數位部跟公平會，一起研究各國的法制跟適合臺灣產業和社會的立法途徑。

期程的部分，我們可能還是要尊重行政院的判斷。

我們也尊重大院的判斷。

我回去會跟行政院報告。

好，謝謝委員！

數位部目前在跨部會小組裡面被賦予的工作，大概是兩個角色，第一個，是跟數位平臺溝通的角色；第二個，是主責數位對話平臺以及跟公平會一起做各國立法法制研究的工作。

我們目前就是負責整個平面媒體，譬如產業損失的調查，以及產業希望在媒體議價上面能夠採取什麼樣的一個立法態度，這方面資料的蒐集是由文化部來調查的。

是的，都已經告一段落了。

我們這個調查報告有公告，也在上次的臺大新聞所的年度平臺上面都有公開這樣的資訊，主要是立法的態度上……

同樣的，我們跟文化部的角色差不多，我們也協助調查整個產業的概況……

廣電媒體。

是。

跟委員報告，第一個是剛剛在報告裡面及跟前面幾位委員說明，我們都有說明二輪6場對話裡面，大概確認雙方都認同媒體、特別是新聞媒體，是臺灣民主重要的角色跟發展的因素，這是第一個。第二個，是在這個過程裡面Google正式對外宣布會提供臺灣3年3億元，作為新聞產業、數位轉型跟製作更優質新聞內容的基金，這個部分是目前二輪6場達成的共識。

委員，抱歉！這個數字我沒有掌握。

我手邊沒有。

我是說我手邊沒有。

這個不是我們同不同意的問題，這個它自己可以決定多少錢。

委員，那是個對話平臺，我們是主持對話平臺，我們不是裡面談判的角色。

因為這個是基金，他們會委託數位發展協會（DTA）跟四大產業公會共同來討論，包括分配的機制跟參與分配的申請流程，還有參與的所謂社會公正人士，這個部分我們會尊重他們跟四大產業公會。

跟委員報告，我們是主責研究跟法律的部分，那是不是擔任以後的立法機關，這個我們還是尊重行政院跟大院的判斷。

我們會跟行政院建議加速。

謝謝委員指教！

跨部會小組討論的時候，財政部是表達不贊成。

這個我們最後還是看行政院怎麼判斷。

如果從保護媒體角度來看，因為歐盟是用著作權指令的概念，而指令其實是給歐盟各國，因為歐盟其實是國家的一個聚合體，它有大國的效果，所以它用著作權模式其實……

那個對於小國的小媒體確實是比較有利。

報告委員，沒有。

是。

絕對不是。

如果法制上可行，我們當然不排除。

法制上可行我們就不排除。

完全沒有。

跟委員報告，目前這個演算法的揭露可能是涉及到商業秘密，但是演算法的公正性這件事情，也就是透過第三方來確認演算法的公正性這件事情，在歐盟是有被討論的。

這個一直有，演算法的公正性這件事情是有考慮，但演算法的透明部分我們目前沒有考慮，這是兩個不同的概念。

就是第三方去……

去查驗，對。

如果以澳洲模式的議價而言，他們議價失敗就是仲裁，仲裁就是雙方各提一個金額，只就雙方各提的金額……

澳洲的是另外一個商業仲裁機制，不是他們既有的商業仲裁機制。

澳洲那個商業仲裁機制是仿效美國……

對，我們目前沒有針對這個部分做進一步的討論。

跟委員報告，包括數位稅，四大公協會自己就有不同的意見，另外就是如果用數位稅來採取基金的模式，其實媒體也有來反映，認為政府的手不應該伸進媒體，這個自主性也希望政府多考慮。

不是。但是……

財政部認為這個課稅──這可能要由財政部來講，但是產業有對我們表達，政府不應該介入資源分配。

委員說的就是現在澳洲模式最大的問題。

謝謝委員指教！

報告委員，這是我第一次聽到這樣的建議，當然，我們有沒有可能透過藝FUN券或文化禮金的形式來支持某一個特定的產業？對於這個議題，很抱歉我在這邊真的沒有辦法回答，可是我們會把它做為一個研究的對象，我們來試試看……

謝謝委員的意見，我可能要再補充說明一下，不管是前面委員或您提到的任何一個模式，包括澳洲的鄰接權模式，我們都沒有排除。

這也是為什麼我們現在要研究這些立法途徑，到底哪一個跟臺灣的民情以及產業情況比較適合，我們也沒有一定會套用特定的模式，我們確實也希望從這幾個模式找到適合臺灣媒體、臺灣產業情況及臺灣社會能適用的，所以揉合也不是不無可能。

好，謝謝委員！您的簡報上有提到，我們就先補充說明，這個對話機制裡面其實有包含獨立媒體的代表。

跟委員報告，因為我們最近也成立網傳辦公室的任務編組，我們也積極在要求Meta和Google有對話的機制，希望他們能夠加強自律，我們內部也在研究，特別是我們也協助各部會，因為詐騙的內容其實涉及到金融……

我們也協助各部會就他們……

是，了解，近期以來我們一直陸陸續續跟兩個數位平台討論當中，希望他們能夠積極來處理這些詐騙的事情。

目前第二輪對話完之後，事實上Google也提出他們分潤的基金。

目前在這個短期上面，當然會等待這些媒體平台來做一些基金分潤及共享基金的運作，剛才次長也回答了有關中期的部分會等到第三輪的對話開始。

因為我們的OTT專法其實已經有提出來過，但是因為受到各界的批評，所以我們拿回去之後……

新聞有價我們當然支持，委員的提案我們回去會跟文化部……

我們會再跟他們討論。

謝謝委員！

一定是很恐慌的。

短期的平臺部分已經建置了，所以我們有二輪6次的會議，然後現在Google有提出3年3億這樣子的共榮基金，我們現在也是會跟Meta做一些溝通。

誠如委員剛才所講的，其實現在各國的方向都不太一樣，有鄰接權的、有議價的，或者是有一些數位稅的概念，這個部分我們都跟公平會做立法方向討論中，會去一起研究、討論，目前的狀態是這樣。

我們現在是依照行政院的一些規劃，目前大概就是先從各國的立法架構去討論，這個東西經過業者或者是學者專家的充分討論，我相信對於未來立法的過程會有好的基礎。

我們次長剛才有提到，第三輪對話可能會就整個立法架構做基本的討論，這個部分是我們未來努力的目標跟方向。

我們目前已經有跟幾個電商平臺達成共識，他們會來採行這樣隱碼的技術。

已經有一、兩個電商平臺，他們跟電信公司完成這樣的作業了，應該很快就會開始。

有一些電商已經願意積極來配合，他們做系統的調整需要一點時間。

這個部分我們會再確認一下他們系統設定的進程，因為要配合電信公司。

這是沒問題的，是我們努力的方向。

這個是有的，我們在打詐的整合平臺上面都有跟這些電信業者做說明，他們也都願意配合我們的規劃。

我們有跟他們溝通民眾非常關心這樣子的一個不實訊息，他們也非常樂意趕快來下架，至於多久的時間這個部分，我們好像比較沒有強制要求，不過他們都很樂意配合，尤其警方單位提供訊息的時候都會儘速下架。

是沒有特別講多久，不過我相信他們也感受到民眾對於這件事情的關切，而且警方對於這件事情也非常積極在處理，所以整個聯防的機制是很積極在處理民眾受騙的這件事情。

謝謝委員！

委員好。完全同意。

我們現在也在行政院的指導之下……

每個國家的民情、政治環境和產業環境都是不太一樣的，所以我覺得也不能……

對，我們每天受到的網路攻擊真的還滿多的。

這個好像沒有需要選擇，就委員的想法好像是兩邊其實都可以討論的，並不互斥的。

我覺得還是需要討論……

就是可以一起來，當然也是很好，不過我覺得這都是要討論和溝通的。

我們現在有其他國家的四個版本正在做討論，任何一個版本都是我們討論的重點，我們比較不會先把哪一個版本刪除。

這四個模式是有議價的，或者是鄰接權、著作權的部分，或者是整個競爭的方面，或者是財政部現在比較不同意所謂數位稅的模式，我想這四個模式都是我們討論的重點，當然委員所提的這四個版本我們一定會納入我們的研究，這是沒有問題的。

對，都是方向之一。

應該說我們現在主要是媒體產業為主、新聞產業為主，所以就是以產業……

應該是說我們邀請的業者其實主要都是文化部和NCC來幫忙邀請的，目前我們都是產業為主。

好，我們會洽這二個單位一起來做後續的討論。

立法的部分，我們現在還是在處理立法的方向和架構，然後去瞭解其他各國正在處理的方法，這個是我們現在正在規劃的。

剛才召委是講3個月，這個部分我們會配合……

跟委員報告，我們目前有接受到這些假冒名人的詐騙廣告的話，因為主要是以投資為主，投資這一塊的話，我們大概都會轉給金管會，金管會……

是，因為目前大概都是以投資詐騙為主要的……

是。

是。

不、不、不，跟委員報告，因為在網路上面其實網路只是一個媒介而已，它的內容是包羅萬象，目前上面的這些內容如果涉及到各部會，我們還是請各部會依照他們的主責來處理，如果不是，我們現在也在和Google、Meta這些數位平台要建立起一個快速聯繫的管道，請求他們……

不敢、不敢。

當名人受到冒用照片的時候，過去是他必須自己跟派出所報案，有一個備案的通知之後，Facebook那邊才處理……

是，名人的部分我們會積極來處理……

一般老百姓的部分還涉及到他自己要去主張，因為……

就一般老百姓的部分的話……

我們帶回去研究，不過要跟委員報告，明明是我，但是別人也可以，因為想要惡搞，他也可以假冒我的名義說我是被冒用……

就通傳會來說，我們很樂意改善新聞從業人員工作環境，至於是不是要從基金這邊來出發，我想這個可能要等待數位部就新聞議價法裡面是不是要成立基金，我們也建議數位部能夠納進這個考量。

委員好。我想媒體自律的部分剛才NCC已經講過了，針對整個未來的議價是不是會有基金的設置這一塊，我相信我們在跟公平會一起討論整個立法架構或者方向的部分，會去參採業界的意見跟委員等等的意見一起來討論。

就這個部分，事實上我們在數位中介法草案裡面也有提出這樣的概念，不過很可惜地，可能各界對於這個草案的內容不夠瞭解，所以我們目前還在研究該怎麼讓各界能夠理解中介法。另外一塊就是委員一再說的媒體識讀的部分，我們每一年也持續編預算要強化、要深入各個學校、各個層面，讓大家能夠瞭解影音上面的危害。

在iWIN的機制裡面，家長若是有這樣的疑慮的話，確實是可以通報到iWIN這邊來，我們iWIN這邊也會跟相關這些平台，請它們要啟動自律。

當然如果在電商的部分，我們絕對可以跟衛福部一起來合作，如果有什麼需要數位工具協助的部分，我們也會跟他們一起來協作，沒問題！

是，我們會遵照辦理。

有范委員、張廖委員還有林宜瑾委員。

我們現在收到行政院的指令是，我們跟公平會一起共同討論整個立法方向及其架構，目前收到的訊息是這樣，主管機關……

報告委員，立法永遠是一個選項，我們目前收到行政院會議的指示，就是請數發部跟公平會就未來立法的方向跟架構要先去做研究，大概目前是這樣子。

目前立法是選項之一。

就是需要各界的討論……

我們配合……

對，就是整個立法的方向跟架構這件事情，我們會去做一些研討、討論。

謝謝。

因為臺灣的整個媒體環境或者是臺灣以中企業為主的這個狀態，其實這個部分都需要跟業界多方討論，我相信未來可能會再揉合之後變成臺灣的想法，不過這些都是立法選項之一。

立法就是要多方討論。

數位部這邊覺得要多方蒐集大家的意見。

對，尤其也要跟文化相關業者或是媒體相關業者大家一起共同討論，才有辦法收斂成臺灣想要的作法。

就是文化媒體的態度跟我們相關媒體的態度，我相信……

我們邀請大家一起來討論。

目前比較確認的就是，財政部對於數位稅傾向不支持，目前是這樣子的態度。

我們數位部可能還要再邀集業者討論。

不過剛才……

就如同現場有文化部、通傳會及公平會等等，這部分可能大家要一起共同討論完，才有辦法收斂成臺灣自己想要的作法。

我們的業者希望除了有他們提到的共榮基金之外，同時也能夠進一步強化分潤機制，同時也能夠就他們的流量有一個公平的演算法。

我們自己這部分倒是內部沒有特別討論，但是我們會比較傾向用分潤機制。

是。

委員好！這個案子可能我先去瞭解一下，我會儘速地來了解、處理，好不好？因為這個案子可能那時候我還沒有到局裡面來。

我會儘速了解來處理。

我想二個禮拜以內。

可以，我們會即時提供。

好，一個月。

謝謝。

委員好！是的，報告委員，像這一類的綁售行為，我們內部也研議過了，它依然是屬於黃牛票的一種漲價方式，所以這個部分還是會給予處罰。