主席、各位委員、各位女士先生。今天應邀到貴委員會，就貴委員會審查高嘉瑜委員、林俊憲委員、游毓蘭委員、李貴敏委員、李昆澤委員、江永昌委員及羅致政委員提出公路法修正共7項提案，以下提出本部處理建議，敬請指教。
關於游毓蘭委員提案修正第三十三條及第五十八條，有關公路設計相關規範應邀集有關機關、專家學者、民間團體定期檢視，以及公路行經市區道路部分應設置行人專用道；李貴敏委員提出增訂第三十四條之一，建議鬆綁客運載貨之限制，以求永續偏鄉的公共運輸；李昆澤委員提案修正第五十八條及第八十一條，中央主管機關應建立公路基礎設施安全管理規範；江永昌委員提案修正第六十一條之一，將「行政院勞工委員會」修正為「勞動部」，本部將配合提供文字修正建議，尊重貴委員會綜合審議結果。
關於高嘉瑜委員、林俊憲委員提案修正第二十七條有關修正汽車燃料使用費名稱事宜，因須配合第二十八條部分，而本次並無該條修正提案；此外，對於這個名稱，我們建議還需要討論。
另外，羅致政委員修正第七十五條，建議將強迫拍賣程序取得的車輛排除適用應清償積欠汽燃費始得異動過戶的限制，因為汽燃費及違規罰款大概10億，為了確保國家的債權，我們建議還是維持原來的條文。
以上謹提出初步方向，接下來請路政司林司長跟各位委員做詳細的報告，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查高委員嘉瑜、林委員俊憲、游委員毓蘭、李委員貴敏、李委員昆澤、江委員永昌、羅委員致政等相關委員擬具公路法第27條、第33條、第34條之1、第58條、第61條之1、第75條、第81條等共7項修正提案，提出本部處理建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
一、相關委員提案修正重點及本部建議處理意見
(一)高委員嘉瑜、林委員俊憲等提案修正公路法第27條，建議汽車燃料使用費名稱修正及調整採隨油徵收：
1.有關汽車燃料使用費名稱，高委員嘉瑜建議修正為「汽車道路使用費」，林委員俊憲建議修正為「公路養護管理費」，本部建議依公路法第27條之徵收目的，係可考量修正為「公路使用養護管理費」，惟公路法涉及「汽車燃料使用費」名稱之條文，除本條以外尚有第28條及第75條須一併修正，因本次並無第28條之修正提案，建議本次暫不處理，俟後續通盤檢討再併予修正。
2.有關汽車燃料使用費增列用於發展大眾運輸之用途部分：本部目前已有公路公共運輸計畫每年約40億元用於發展大眾運輸，考量汽車燃料使用費財源有限，建議不予增訂。
3.有關調整採隨油徵收部分：
(1)汽車燃料使用費與能源相關課稅作為引導民眾節能減碳政策工具之目的不同，隨著非燃油車輛（如電動車等）之發展及與先進國家宣示禁售燃油車政策接軌，車輛用油多寡與對公路養護成本與安全管理之關聯性已非必然。
(2)汽車燃料使用費若採隨油徵收，不易處理「用路不用油」及「用油不用路」區分徵收對象與防止油品流用問題，包括非車輛用油對象由銷售端免徵或採先徵後退，難以區分辨識及證明流向用途，2公秉以下儲油槽因不須申請，可能成為免徵油品流用管道。另車輛性能提升油耗降低造成徵收財源不足，均將衝擊公路養護、修建及安全管理業務之推動。
(3)現行汽車燃料使用費依據車輛排氣量、平均耗油量及行駛里程、使用率等因素推估計算，已適度考量不同車型車輛使用差異對公路之負荷，由車主依平均用車習慣，共同負擔公路養護基本固定成本，尚屬簡政便民且具公平性之最適選項，建議有關調整採隨油徵收之規定不予增訂。
(二)游委員毓蘭提案修正公路法第33條及第58條，建議增訂公路設計相關規範應邀集有關機關、專家學者、民間團體等定期檢視，及增列公路行經市區道路與部分場所應設計行人專用道：
1.第33條部分：
(1)委員提案第1項增訂「應確保以人為本理念，保障用路人公平通行權益之原則」，其增訂說明已與第58條第2項相呼應，本部亦依第58條規定持續檢討行人通行安全空間，以符合人本理念。今年將再次修正公路人行道規定，全面要求公路與市區共線路段之人行道設計應依內政部「市區道路及附屬工程設計規範」辦理，使雙方設計標準一致化。惟考量本條現行規定係涵蓋公路設計、施工、養護全生命階段，爰建議第1項增列文字調整為「應遵循以人為本理念，保障用路人安全為原則」。
(2)本部訂有「部頒技術作業機制」，明確責成部屬機關定期通檢，並要求審定過程中，需由產官學界組成審議委員會（人數以17至21人為原則）進行審定作業。另並非所有技術規範均涉及都市計畫、警政等機關，例如橋梁、隧道及邊坡設計規範等，因此，有關委員提案新增第2項，考量目前運作機制已符合，且為利於實際審查委員組成之彈性與目的性，建議不予增訂。
2.第58條部分：
(1)依據市區道路條例第18條及公路修建養護管理規則第31條規定，公路與市區道路共線路段，在設計時應參照兩者相關技術規範辦理，如有差異則取較高標準設計之。
(2)目前內政部已訂有「市區道路及附屬工程設計標準」及「市區道路及附屬工程設計規範」，針對市區道路人行道，已有完整規定設置原則及設計標準等，公路行經市區道路路段已依據該規定辦理，另針對市區道路以外公路，依據本部「公路附屬設施設置管理要點」，針對人行道設置原則已訂定相關規定，目前本部並同步檢討該設置原則，持續檢討修訂要點，朝積極推動人行空間改善推動。
(3)人行空間改善已為本部及內政部共識，有鑑於兩部會於市區道路及公路相關規定皆已有規定，符合本案建議之改善方向，因既有公路範圍設置人行空間，實務執行上確有其困難度，爰建議依委員提案修正為「公路修建時應設置無障礙人行道」較為可行。另幼兒園依「幼兒園與其分班設立變更及管理辦法」規定，類型複雜且不易認定，建議暫不納入設置範圍。
(三)李委員貴敏提案增訂公路法第34條之1，建議鬆綁客運載貨之限制，以求永續偏鄉之公共運輸：
1.為解決偏鄉公共運輸資源匱乏，既有汽車客、貨運輸業者經營意願低之困境，本部已於110年11月24日增訂發布汽車運輸業管理規則第44條之5，對於同規則第44條之2所定經營市區汽車客運之偏遠路線者，放寬其行駛班車得以附隨服務方式提供貨運服務。
2.便利偏鄉運輸服務及民生用品等貨物載運為政策努力的方向，本部原則支持委員提案鬆綁偏鄉客運載貨之限制，惟就修正提案建議酌修文字如下：
(1)第1項建議明定客運業經主管機關核定後，得提供偏遠地區貨運服務。
(2)第2項建議修正為：「前項適用之客運業別、管理作業、種類細項、重量體積、收費標準等事項，由交通部定之」。
(四)李委員昆澤等提案修正公路法第58條及第81條，建議規範中央主管機關應建立道路基礎設施安全管理規範，協助直轄市、縣（市）政府辦理相關檢核：本部運輸研究所已研提113～114年「道路安全檢查制度導入研究」系列研究計畫，先針對國際發展全生命週期的道路安全檢核與道路安全檢查的相關經驗，探討其他國家在立法、規範、與檢查工具上的作法，研提我國整體發展架構與推動藍圖，並優先擇定應用於既有運行中道路的道路安全檢查，開發道路安全檢查表與相關文件等，並同步建立相關教育訓練教材，以開啟培育國內專業人力與執行能量，本部運輸研究所已有研究計畫持續推動，估計至少需3～5年進行相關籌備作業。本案建議依委員提案將道路修正為公路，督導權責仍以公路法所定主管機關為主。
(五)江委員永昌等提案修正公路法第61條之1，將「行政院勞工委員會」修正為「勞動部」部分：
1.本條第4項原授權本部會同行政院勞工委員會訂定汽車修護技工與汽車修護技術士檢定管理辦法，前於93年間本部與行政院勞工委員會係已完成研議「汽車修護技工與汽車修護乙級技術士檢定及管理辦法（草案）」，但該會以無涉其權責為由致未能依法完成會銜發布，後雖經兩部會多次研商迄仍無共識致無法完成。
2.考量汽車修護乙級技術士之檢定及管理，勞動部依其業管職業訓練法、技術士技能檢定及發證辦法等，法令已有完整制度，並無須再涵括納與本條第4項授權訂定之辦法中，爰本條第4項建議依大院106年5月18日交通委員會審查通過版本，文字修正為「前項汽車修護技工之檢定方式、類別、資格、科目、訓練、考核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。」。
(六)羅委員致政等提案修正公路法第75條，建議將強制拍賣程序取得之車輛排除適用應清償積欠汽車燃料使用費始得異動過戶之限制：
1.因汽燃費、交通違規罰鍰等屬普通債權，非屬優先受償權，如未能於執行拍賣價金受償，將影響汽燃費及罰鍰歲收，並增加向前手催繳的作業與成本。
2.另參考相關資料，單一年度拍定車輛數約有21,500輛，平均每輛汽車積欠汽燃費及違規罰鍰62,892元、平均每輛機車積欠汽燃費及違規罰鍰6,772元。倘修法將強制拍賣程序取得之車輛排除適用應清償積欠汽燃費始得異動過戶之限制，一年拍定車輛共計積欠汽燃費及違規罰鍰約10億元非屬前述之優先受償權，恐與國家債權確保之修法目的有違，建請再審慎考量。
二、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！

李委員好。的確這幾年除了111年人數有一點下降以外，其他都是持續增加，我覺得道安問題不僅是一個交通問題，它更是一個社會問題，所以這部分我個人感覺非常的愧疚，在全國道路安全這部分沒有做得很好，這部分我們大概有幾個方向正在進行中，這邊的交通事故裡，最多的是機車，大概有六成，所以我們今年也給地方發了一個「改善機車交通環境原則及作法」，即交通部有一個指引並跟地方一起合作，交通部跟營建署也願意給經費來進行。
第二個就是這裡談到的行人部分，我們今年4月10日也給地方一個指引「人行空間改善原則及作法」，同樣也告訴地方要如何降低行人事故……

3、4月有稍微下降一點，但是1、2月的確非常嚴重……

跟委員報告，剛才委員談到教育、工程及執法，工程做了，但是如果教育或執法這二項沒有到位的話，就會有同樣的狀況，就像你剛才談到的，執法期間內是有效的，但是執法期間過了之後就沒效，這表示在駕駛行為上可能有其問題，當然……

跟委員報告，駕駛文化或是交通文化可能需要長時間的養成……

第一個，委員所提的道路安全檢核，我非常贊成，也就是說，中央給了一些規範，地方到底有沒有執行，確實應該建立一個比較客觀的檢核方式，這是第一個。第二個，跟委員報告，現在行政院院長非常支持，我們現在有二個很重要、比較根本的改善，第一個是下個會期會提出交通安全基本法，把各縣市、跨部會要做的事情及經費都在這個基本法裡面規範。第二個是行政院現在正在審議核定「永續提升人車安全計畫」，這是一個從112年到118年總共410億元的計畫，這410億元的經費大部分會來補助地方做剛才談到的交通安全的相關工作。
我想的確教育、工程及執法這三個是缺一不可，現在在這二個大方向之下，例如剛才有談到教育，事實上教育部也會進來，包括營建署、警政署都會進來，我想整個交通安全勢必是中央跟地方一起合作來做，交通部沒有做好的部分，我非常抱歉，現在是包括院長也非常支持，我們會盡全力，把中央該扮演的角色完全扮演好，也會透過安全檢核機制來督促地方落實去做好。

好，我們全力以赴。

委員好。我沒有參加。

跟委員報告，事實上這件事經報紙刊載出來後，我有請當時的公關楊永盛參事去盤查，他說交委會的考察在當天12點半就結束了，他現在給我答案是現在所有還在任的人當天都回來了，目前是這樣，就是他們12點半考察結束後就回來了。

因為考察12點半就結束了，一般考察結束就會回來，不會一直留到……

現任的，就是現在在任的都回來……

我有請楊參事去盤點，他說現任的都回到部裡了。

對。

這個沒有調查。

有關這個部分，因為這些都是屬於私人領域的事，而且他們是已經離職的人……

我不曉得到底是晚上還是……

對，這是參事給我的答案。

沒有、沒有，我不是這個意思！我不知道，不是他們有去。

對。

我請參事去問了。

不是，我是請當時的楊永盛參事去盤點，他給我答案是現在這邊的人當時都有回來。

我瞭解這個事情。

跟委員報告，有關屏鵝公路的種樹百里計畫，如果你現在去看會發現它整個是非常清爽，電桿也都不見了，當然在過程中為了要縮短時間可能有產生一些衝擊，我想這個部分我們……

我是覺得這個效果……

瞭解，沒問題。

跟委員報告，其實程序面的部分我們是完備的，因為在進入審改之前，相關的一些基本設計審議跟會計作業程序我們其實都有完成。至於審計部所提的意見我們也有回復，回復之後，審計部對程序面的部分並沒有再持續追問我們相關的一些內容。
另外，有關經費的部分也跟委員報告，因為當初預估費用的時候，台電跟中華電信是以屏鵝公路主線的幹管來做估算，不過在做整個設計圖的時候，因為電力的供應還有橫向的……

不是，是因為台電希望……

不是，因為台電希望能夠一次施工，不要二次施工，因為在電力供應上，周邊還有一些社區，希望一併做橫向的……

對，因為它要一併做橫向部分的幹管。

不是，跟委員報告，因為整個沿線部分主要是汰換像中央分隔島的灌木……

沒有啦，這其實就是……

是。

跟委員報告，有關樹木的部分，在行政部門這邊有專業的單位，所以我們是跨部會合作，由農委會林業試驗所來指導公路總局。

沒有，不是這樣的！因為林試所在喬木、灌木的植栽跟換植部分有提供相關的建議，基本上我們工程單位是尊重專業單位的處理。

我們也有回復給審計部相關的處理及說明。

跟委員報告，屏鵝公路原來的樣態你也知道，的確這一次是希望很快速地讓它有個新的面貌，因為它是往國境之南，在這個過程中，公總不管在發包程序或是道路交通的維持上，我了解的是整個都已經盡最大力量在做了，至於中間有發生一些狀況不好或是配套不足的地方，這個我們再來檢討。

跟委員報告，其實我們也有跟數發部報告，有關國光跟統聯遭到駭客……

有關這個部分，經過資安部門確認，統聯在近3個月內大概有4萬多筆的交易，應該是被駭客竊取了。

有關這個部分，因為我們是先請國光提出相關的處理說明，後續我們會依照法定的程序來處理。

有關這個部分，在它的整個個資維護計畫及系統防護方面確實有些部分需要再加強，也請相關的客運業者對於資安部分還要再投入更多的計畫。

我們是有資訊部門，但是就專業部分也有請數發部來給予我們協助。

如果直接歸責於比如是操作上的錯誤，那我們當然就針對基層，因為他是第一線，比方操作錯誤就會產生一個很大的問題，那當然會來處理，如果他的操作是來自於上級，像我們這一次也有類似的就是車子還沒有修好，他就要出來，我們就處理上面，我想這部分雖然有這樣的一個寫法，但是我覺得未來的裁罰會按照那個狀況……

我們事實上在事件調查裡面就會做這個……

好，沒問題。現在應該是鐵道局在修法，我請他們找更多人來討論。

就是儘量通知，該通知的就通知。

儘量通知。

洪委員，它是在我們核定的票價內，比如……

我們當時核……

但它過去都是用優惠的方式，它現在是減少優惠，所以這個我們沒有管。

對，它調漲……

是，跟委員報告，有掌握。

對，有掌握……

不是，因為這個部分，其實是在我們核定的票價之下。之前核定票價他們都沒有用，都沒有依照這個票價跟民眾收費，因為他們有提出一些優惠。

有……

調漲的部分，其實他們因為相關運輸成本的增加，我想業者這邊有在處理。

跟委員報告，在公路客運部分，我們還有一般市區公車的一些補貼，所以大概這個經費……

我們核定的票價上限它沒有用足，而它現在也沒有超過我們核定的上限，所以我們基本上……

本來500元……

我跟洪委員報告，18項成本算出來，我們大概核一個票價，那它現在沒有用足……

跟委員報告一下，剛剛提到客運票價的部分，基本上誠如部長跟局長講的部分，透過18項成本的檢討，我們會核定一個費率的上限。而在這個費率的上限……

這個部分按照法令規定，它在核定費率下限去調整相關優惠票價的部分，這是報備查，因為基本上這個……

不是，洪委員，就是說我們已經管了嘛！比如我核定500元，它現在用450……

有的沒有達到。

如果在核定票價之內的調整都是備查。

我們來了解一下，也可以跟國光談，但是過去的確……

對，過去的確在票價上限之內的都是備查，過去都是這樣。

本來500元，變成450元。

洪委員，這樣子，本來……

我們可以找它來討論一下，這樣好不好？就是來討論一下。

有，看到了。

有，的確。

對，沒錯，那個……

剛才我也答復了，這次包括人車安全的計畫，還有包括交通基本法，是要比較長遠地在做，短期的包括一些指引，像是機車、行人指引……

我一定要讓它下降，現在目標就是降5%。

對。我們現在全力以赴，跟委員報告……

還沒有。

現在院裡面也要求各部會要動起來，這禮拜四會宣布一個安全綱領，我想這部分……

全部！就是包括中央部會和地方政府都要一起合作。

不是、不是，綱領是一個……

它是一個綱領，是一個指導的綱領。

現在大概是這樣，我們這邊叫台旅會，對方叫海旅會，我們的確有從台旅會拋出說他們不能單向要我們的團體過去，他們的旅行團卻不過來，這點也和他們臺灣的代表談過了。然後大陸這邊也開始希望海旅會和台旅會能夠就所謂對等的開放……

現在有拋出，但是還沒有確定什麼時候會談，最重要的原因是大陸那邊海旅會的組織現在還沒有確定，因為它原來的會長已經退休了，可是現在還沒有換人；這方面我們的確有在努力。

其實不是我們自己，因為……

觀光沒有單向……

沒有錯！

是、是、是。

按照陸委會的規定，有關和中國大陸的任何……

要跟他們討論啦！

他們也希望能夠透過我們原來的協商機制，第二個是對等，就是同時開放。

現在是他們叫我們的旅行團過去，然後他們沒有要把自己旅行團的人放過來，這就是不對等。不對等的結果是什麼？就是我們有很多人到大陸去消費，結果我們臺灣的食、宿、遊、購、行因為沒有陸客團過來，會受到影響，所以對等比較好。

如果他們宣布我們組團過去，然後他們的團也過來……

洪委員，如果他們那天宣布的是兩岸的旅行團……

我們有拋出……

但是我剛剛談到，對方的組織現在很亂，所以現在找不到一個……

洪委員，我們現在就加速嘛！我剛才談到，台旅會這邊也……

越快越好！真的是越快越好！現在重點是如果那邊……

就是我們全力加速啦！對我們來講當然是越快越好，的確是這樣。

我不講時間點是因為這個決定權有很多人要決定，不是我，比如說對方也要決定啊！如果我現在講幾月，結果對方不來，那……

所以我現在講加速嘛！如果對方……

陸委會已經……

沒問題、沒問題。

趙委員好。北部是1,200元。

納入了啊！它在裡面啊！

納入了。

納入了，我們補助50%。

我們補助50%。

有，補助50%。

可以。

沒有分。甚至他們如果來這裡活動一個月，買一張也可以。

對、對、對，也可以。

他來觀光也是對我們……

是的。

對、對、對。

我們很歡迎。

有，我們的代駛補貼……

草案的部分部內有開會了，原則上現在在走程序，我們會儘快看是不是能夠在下個月訂出來。

現在在走程序，如果說……

我們部內的相關單位有開會，這個部分會儘快，而且代駛補貼如果訂好的話，應該可以追溯到今年年初。

我們希望可以這樣做。

那是自行車道。

可以啊！

沒錯。

這個要用人的方式。

他如果要過去應該是要用牽的。

對。

是。

是。

我請司長跟委員說明，這個跟人行道是否可以騎自行車有關。

行穿線專供行人使用，除了行人之外，其他的不管是慢車還是什麼車輛，都不能騎乘在行穿線上，剛剛委員提到的有兩種配置情況，如果行穿線旁邊有布設自行車道的話，通常是該地方政府有開放人行道讓自行車騎乘，所以它整個動線可以做一個連貫，如果行穿線旁邊沒有自行車道的話，基本上慢車就是要靠路邊，慢車靠路邊即是要在慢車道上行駛，至於汽車的部分，汽車如果要右轉彎的話，要在前30公尺駛入慢車道，這個跟慢車基本上是在同一車道，是前後的關係，但是實務上常常會有並行的情形，像委員剛剛提到學生的這個部分，可以透過學校來加強宣導。

對。

OK。

謝謝。

委員真的非常關心幸福巴士在各偏鄉的處理，南投縣目前包括10個鄉鎮區、18條路線，我們現在還在持續擴增。當然幸福巴士除了照顧偏鄉的需求以外，駕駛本身的穩定及薪資部分我們也有考量，因為當初有一些幸福巴士可能是用需求反映，即有需求他去跑，所以有一些跑的里程確實沒那麼多，產生他們的待遇可能比較不足，除了補貼他們購車外，整個營運費用也有做一些補貼。確實像委員所說，幸福巴士的路線、整體營運品質及其永續發展部分，我們會持續努力。

是。

我們本來是把臺灣好行當觀光，所以現在是半價。

本來通勤月票是提供通勤，如果臺灣好行本身有通勤的功能，這部分我們來努力，我們來研議把它納入。

好。

1、
我國機車數量達1,400萬輛，機車事故死亡佔全體死亡人數逾6成。機車是國人主流交通工具，但政府長期未予以正視。要改善機車安全，應先重新定位機車在我國運輸系統中之角色。上從處罰條例、道安規則、公路法，到道路設計規範等，都應該一併整體重新定位及調整。而我國現行所採行的車種分流造成機車與汽車的嚴重交織衝突，也是根本的政策問題，很多專家學者及民間團體也不斷提議，應該採用國際通採的車向分流、車速分道，以建立穩定安全的行車秩序。
111年交通事故死亡3,085人，已是近10年新高，機車的定位及車輛分流政策的研討已刻不容緩。最近美國國家科學院（National Academies）責成運輸研究委員會（Transportation Research Board, TRB）組成專家學者小組，推動實證研究（evidence-based）對改善交通安全的重要性。不論是現有設計規範是否合宜，或是未來要推動的設計規範的調整，都應該要有研究來佐證。建請交通部就機車的定位及車輛分流政策問題列為專案研究，並參照美國運輸研究委員會以實證硏究為基礎來推動交通安全的改善。在研究過程應有學者專家、民意代表及民間團體參與，讓研究報告禁得起各界檢驗，並能實際運用，發揮改善交通安全效能。
提案人：陳椒華　　陳雪生　　洪孟楷　　傅崐萁　　邱顯智　　魯明哲　　游毓蘭
2、
2022年我國交通事故死亡人數已突破3,000人，創下近十年新高，平均每天約8.2人死於交通事故，造成超過6,300億元之社會成本損失，上述數據顯示，我國交通環境並未隨時代發展而改善。另根據交通部道安會統計，我國近十年事故及受傷率持續增加，亦證實交通環境明顯退步，政府應正視道路交通傷害為公共衛生議題，並努力展開持續有效之預防工作。
為達「交通零死亡」願景，相關部會應積極就「交通3E」提出改革對策，然在學校交通教育方面，目前交通部與教育部分工權責不清；在「國民交通安全教育」上，交通部雖自2011年針對高齡者開辦「路老師」計畫，然路老師僅培訓性質，缺乏檢核機制，再者，針對其他年齡層族群，目前僅有交通安全宣導，然宣導無法促成知識之養成，成效有限，亟需仰賴教育等相關單位之配合。有鑑於社會交通安全教育之真空，是故釐清國民交通安全教育之主責單位有其必要性及急迫性。
為利國人建立安全之價值判斷與行為模式，避免交通安全認知欠缺導致交通事故發生，政府應極積推動交通安全有關之知識與教育，爰請交通部比照《環境教育法》之「國家環境教育綱領」，研擬「國家交通安全教育綱領」，並會同教育部及相關單位，盡速釐清交通安全教育之分工權責，並針對「國民交通安全教育」之主責單位進行討論，於二個月內提交書面報告予交通委員會。
提案人：陳椒華　　洪孟楷　　陳雪生　　李昆澤
3、
今年5月10日台中捷運列車因撞上周邊建地掉落軌道的吊臂，造成1死10傷重大事件，交通部協調各縣市二週內盤點捷運週邊工程、並於一周內盤點釐清禁限建規範；另捷運、台鐵、及高鐵之障礙物偵測防護、及緊急應變處理機制，並檢討改善相關標準作業程序，於5月23日前函報交通部。再則，安全不因交通運具的形式與載體而有所差異折扣，尤其各項交通系統周邊皆已訂有禁建限建法規，若交通系統周邊建築工地應為人口稠密區，更須落實相關安全規範查察，以維護交通通行之安全，故建請交通部比照各縣市盤點捷運周邊工程方式，並依據「公路兩側公私有建築物與廣告物禁建限建辦法」，儘速協調各縣市政府，於一個月內盤點清查各國道與國內各快速道路周邊禁建限建區域工程狀況，藉以保障交通安全。
提案人：何欣純　　許智傑　　李昆澤
4、
南投民眾高度仰賴台灣好行往返鄰近縣市，與中彰投苗生活圈密切結合，通勤民眾卻無法以中部月票搭乘台灣好行。有鑑於此，公路總局與觀光局應盡速針對南投台灣好行，提出觀光優惠與通勤月票並立之方案，以服務及涵蓋中部生活圈方案為目的，並滿足南投通勤民眾之交通需求。
提案人：蔡培慧　　何欣純　　李昆澤

關於游委員提案的部分，原則上我們遵照辦理。

第2案的部分，我們是建議酌修文字，因為教育相關的部分可能要會同教育部，所以是不是在最後一段第三行的部分，就是「政府應積極推動交通安全有關之知識與教育，爰請交通部比照」的部分，「交通部」修正成「教育部會同交通部」；然後「研擬『國家交通安全綱領』之可行性」，後面的「並會同教育部及相關單位」建議刪除；最後一行的「二個月」建議可否修正成「三個月」？

好。

第3案遵照辦理，但是原來一個月盤點的部分，是不是可以再給我們多一個月，就二個月？

謝謝委員。

第4案倒數第三行這邊剛剛有跟蔡培慧委員溝通，我們稍微做一下文字修正，就是「與觀光局應盡速」後加上……

倒數第三行，就是「與觀光局應盡速」後加上「與相關地方政府研商，針對南投臺灣好行研議觀光優惠」，原本的「提出」改為「研議」，因為這涉及地方配合款，也跟委員報告，我們會找相關地方政府一起討論。

跟委員報告，部裡面在5月16日有發文請地方政府去做盤點，目前各地方政府初步盤點回復的結果大概就是各捷運沿線禁限建、有塔吊跟鷹架等一些風險案件的部分，臺北捷運的部分大概有45件……

有45個案子，新北捷運有1個案子，桃園捷運有3個案子，臺中捷運有5個案子，高雄捷運有12個案子。對於相關地方政府回報的部分，部裡面也在5月18日邀集各地方政府來開會，提供他們一些相關的意見，要求地方政府去落實巡查這些相關查核的部分。

跟委員報告，有關這個部分，5月18日部裡面就有邀請各相關單位來開會，也針對臺中捷運的案例要求各地方政府要落實去做盤查，相關盤查的部分，我們會再來追蹤。

對。

對，直接開會，然後提供並瞭解大家的情況。

跟委員報告，原來的想法是針對委員的要求就直接開會找他們過來談，我想這個……

剛剛委員要求的部分……

有會議紀錄。

跟委員報告，我們再依照這個會議結論請各地方政府來函復說明他們盤查的方式及相關的具體內容。

何委員，我看起來是召集他們來開會，然後有個會議紀錄叫他們去做，我們儘速將盤查結果……

跟委員報告，是不是我們今天回去立刻發文，要求他們必須於一週內將相關結果函復給我們？

好，我就請他們趕快把盤點的結果提供給委員。

好，我會來督導這個事情，趕快把盤點的結果讓大家知道。

是。

臺中捷運這次的慘痛經驗是在行車範圍內因為外面施工機具掉落所導致，所以對於委員的這個提案我非常支持，尤其是快速道路經過市區的部分，旁邊高樓大廈的施工，這個部分我們趕快會同地方政府來盤點，然後有些問題也要趕快處理。

好，這個我會要求去處理。

好，何委員的提議非常好，我們要避免像臺中捷運的這個狀況，我們來處理，就按照提案的二個月期限。

中部沒問題，昨天我剛好開完這個會，的確在臺鐵的票證系統有一點延誤，但是那個延誤是在南部。

中部跟北部沒問題。

是，這個弄完以後就開始測試，大概二個禮拜的時間。

目前就按照這個時程。

目前北部、中部都很順利，至於南部，現在臺鐵在驗票機的修改發生了一點點延誤，我昨天已經要求要追上，中部目前都順利。

好，沒問題，謝謝委員。

委員好。機車數量大概是一千四百多萬輛。

對。

跟委員報告，市面上，我們預估大概是20萬輛到30萬輛。

跟委員報告，當初是發合格標章，合格標章發完以後，因為沒有登記，所以有可能使用，也有可能不使用……

沒有啦，跟委員報告，因為以前有發合格標章了，而這個的使用壽命沒那麼長。

是的。

大概是快6萬輛。

半年沒有……

對。

是。

跟委員報告，關於這個新車，因為一般車廠會有一些庫存車，它已經完成那時的型式認證合格標章，所以有部分依照法令規定是不用新領牌，不過我再查一下，到底是不是有這麼多輛？

對。

所以我們現在其實是到各個地方去……

好，謝謝。

第一個，針對委員關心擋風玻璃隔熱紙的問題，我們現在第一階段還是從計程車先處理。

我覺得應該可以。

跟委員報告，這是警政機關律定的實務執行部分，但是違規停車最主要是車輛停在不能停的地方，基本上主體是車輛，所以針對車內是不是有駕駛人的部分，我們會後請警政署……

我們請警政署檢討舉發認定的標準。

大概是這樣，現在停車大概就是二個，一個是建築物自附的停車場，也就是您談到的，回家以後自己必須要有的停車位；第二個是公共停車的空間，包括路邊跟路外這兩個。像日本的車庫法，必須要有停車位，這個我們的確沒有規定，但是我們一般都會要求，比如說在做都市設計審議時，要求他們適足的空間，這個本身就會要求，然後在……

當然，違規停車就是一個違法的行為。

但是的確就其源頭，是不是要有適足的停車位，我想這部分我們一個月內應該可以寫出一個說明。

我們現在大概有管的是高齡，75歲以上的，他必須要通過二個檢測，可以的話，才能繼續；第二個、事實上，在臺灣的確沒有像日本這樣分，但是我們……

對，但是他如果違反我們的處罰條例，裡面包括吊銷、吊扣，如果吊銷，就沒有了……

對。

我跟委員報告，各國駕駛執照的管理，委員提的是日本的管理制度……

各國的管理制度是有差異……

委員講的部分，我們會綜整吊扣、吊銷、講習……

我們目前對於駕照考試也有要求路考，還有要求相關規定，我想在中間過程，就取照到是不是終身……

對，但是我們現在管制75歲以上，中間要不要檢討部分，我們稍微研究一下。

我是覺得自動駕駛的精神第一個、行控中心必須要有馬上偵測然後停止的這個功能；第二個、如果中心沒有做到，應該在車站要有一個類似的按鈕……

這應該是一般在自動駕駛要有的，因為自動駕駛理論上是不用司機員也不用隨車員……

對。第二個、當然就是在發生事故以後的標準作業程序，比如車底下也要看還是怎麼樣，這個部分我知道臺中市政府也有在做檢討，我是覺得這個是有瑕疵，很大的瑕疵。

是。

我看起來是這樣啦！它在引進這個系統的時候，本身在站區就沒有停止按鈕；第二個、事實上，大家知道……

它是在車子偵測，高鐵是在軌道旁邊偵測，它的確沒有在軌道旁邊偵測的功能，它是靠車子啦！

但是我覺得這次前面發生異樣時候的處理，比如人在車門，讓它不能關，它也不能跑，像這個東西，可能包括站務人員的訓練，沒有讓他知道可以臨時停車的方式，類似這樣的東西，但是我知道臺中市政府現在有澈底在檢討這件事情。

對，我覺得第一個當然是建商一定要處罰啦！我覺得建商在施工過程讓吊具掉下來這件事……

對、對。第二個、當然就是所有的軌道，不只臺中捷運，他們對於異物入侵時候的SOP要怎麼樣避免更大的傷害，除了臺中捷運，各個軌道公司也要好好來檢討這一塊。

好，瞭解。

是、是，這個部分我們和所有的軌道公司一起來就這個個案做一個澈底的檢討，我覺得就是緊急處理的SOP可能沒有到位。

傅委員好！是、是。

是。

應該是三萬多美元。

我非常支持，在出國前我也特別談到，它是一個很短期就可以做的措施，讓行人在綠燈通行時不會與車輛衝突。

過去臺灣的道路設計是車為本，即車都一直開，行人與車就要閃避衝突點……

好。

是。

是，現在花東快還在做可行性，我們最近跟國防部在談的是關山外環道當戰備道，就是現在要拓寬的外環道，所以短期應該是從台9線的這個部分來進行。

國道本身沒有紅綠燈、沒有路口是最大的原因，我們在分析花東快道的可研，當然可以把剛才談到的醫療救援或是車禍等因素都納入，但是短期針對台9線及台11線每個路口的處理，這部分我們可以來跟地方合作，把每個路口該改的，短期趕快做一些改善，當然，一個快速道路的必要性的確可以從醫療、從交通、從事故來談……

對，另外一個是考慮成本有多高，這個就是我們在做成本效益分析裡面的重點，我想這部分都一併放到我們的可研裡來討論。

這個課題就丟到我們的可研去討論。

我們跟縣政府及委員這邊都會保持溝通。

對，就是整個民眾。

應該是由機場與環保單位一起。

然後跟環保單位申報。

是。

是。

應該是最近會比較多吧？

只有花蓮航空站嗎？

好，OK。

它可能是民航機少了啦！

好，我想軍機這個部分……

好，我們提供給委員。

好。

好，謝謝。

跟各位委員報告，確實花東地區的幾個招標案在招標的程序上，還有次數上，在前幾次有時候的確都比較沒有什麼廠商來投標，不過，在整個招標、備標的過程中，我們有積極瞭解相關潛在廠商的一些意見，包括招標的一些內容，只要是合理的，因為廠商都比較擔心有些部分是比較有風險的，所以我們政府部門在招標文件裡面有些部分是可以再做一些規範的，像最近花蓮大橋即將要動工，我們也都是透過拜訪潛在廠商並瞭解他們的一些需求，然後在招標文件上，我們也做了一些合理的規範，所以後來廠商其實也都有進來。

像東部有些工料的單價就跟西部不一樣，它的單價確實比較高。

是，從雙流到新路這一段，目前已經在做整個設計跟監造標的發包，因為整個環評已經過了，所以接著後續的設計，以及用地的取得施工，在程序上面，我們會加快。

關於委員提到有關路寬的部分是否再做一些檢討，符合功能及拆遷是否可以減少等……

委員建議的這個部分我們有在討論，因為大概從30米到22.7米，它車道的數量其實沒有變，大概少掉就是……

所以有些段面如果做這樣的調整，我們可能有一些配套，我想我們進一步來討論。

我瞭解，能夠減少拆遷，然後讓民眾能更支持這個建設計畫，往前推動。

謝謝委員。

隨著電動車越來越多，若汽燃費隨油徵收的話可能會收不到！運研所過去確實有做過這樣的研究，但隨著能源轉型，用油的車會越用越少，用電的會越用越多，以致我們一直沒辦法定案，讓我們有充分的理由改為隨油徵收，目前是這樣。

並不是不重視民眾的期待，我剛剛已經說過，隨著能源轉型，現在已經沒有油了，到後面都沒有油了……

現在電動車越來越多……

在未來十年內，即2030年時是公務車和公車全部電動化；2040年就買不到燃油車了！所以我們不是在唬弄委員，我們過去的確有這樣的想法，但後來發覺用路不用油這件事會越來越多。

既然委員談到不公不義，那我想請問，用路不用油要怎麼處理？電動車要不要收？

第二個，用油不用路這個也很多……

不是擺爛，現在就是這個趨勢，電動車越來越多，電動機車也越來越多。

但是現在改變這個機制的說法越來越薄弱，過去的確有像委員所提到的隨油徵收的好處，但是現在在研究的整個過程，過去一直沒辦法做決定的有兩個，就是用路不用油，用油不用路，這兩個問題一直沒辦法解決，所以我們一直想，縱然改了以後，還是會有一票人說，用油的人在那邊燃燒，不在運具上而是做其他使用的，變成用油不用路的以後要多付這個部分，所以公平性很難確定。

電動代步車叫做行人的輔具，它基本上是走行人的路線，比如行人穿越道等，所以寬度就是按照行人的寬度來處理，理論上它不能走到車道，的確是有一些朋友會走到車道上，但基本上它是一個行人。

對，這個我們必須要檢討……

好，謝謝。

委員早。對。

我們有跟陸委會討論，他們覺得如果宣布應該是透過一個協商的機制以後一起宣布，所以現在我們的台旅會跟對方的海旅會現在有稍微在接觸。

我們拋出要啟動這個機制，但是現在對岸的海旅會會長還是掛著以前已經退休好幾年的會長，所以我們現在還在確認對方的窗口，比如說，他們要不要指派新的會長等等。這次中國大陸所宣布的是開放我們的旅行團到大陸去，我們是很期待他能宣布雙向都開放，在這種狀況下，我們在談的時候才會是一個對等的狀況，不然……

對。

現在我們跟陸委會討論的主要是，當時的自由行跟團客是他們先宣布不准到臺灣來的，是他們先宣布的。

對，我們是後來才宣布的，所以它的意思是，希望透過原來協商的機制，尤其是團客，陸客到臺灣來的部分，在過去也發生過一些問題，譬如說一條龍的問題，所以它是希望能夠確保到臺灣的服務品質和安全，所以現在最重要的一點是……

但是以前有發生過一些問題，以前發生很多一條龍的問題。

它發生很多次。

他們到臺灣發生更多的問題，包括過去遊覽車的課題……

不是，是因為低價團的關係。跟召委報告，現在觀光局已經拋出想跟他們海旅會談的課題，現在就等這邊確定以後，我們期待這個可以趕快談，而且如果談的話，是以一個同步、對等的方式來開放。

對等就是來跟去都一起宣布。

兩岸人民的往來，尤其觀光往來，交通部樂觀其成。的確現在……

他們也希望透過協商機制一起宣布。

OK。

好，小兩會的部分我們持續努力。

連江縣。

跟交通部相關的橋就是馬祖大橋啦！把馬祖大橋做好比較重要。

我知道，但我們眼前就是先做好馬祖大橋比較重要。

他對你的印象很好啦！

我是覺得他對你的印象很好。

好的。

蔡總統有幫你說話。他說他不能決定，這是行政部門的職權，但是他已經和院長說過，上次你也在。

他應該有聽到吧！

就是新臺馬輪首航的時候。

好的，我會轉達。

好的，謝謝。

我們應該是這幾天開的會，已經發文全臺的公車業者，要求他們都要做指差確認。

我們5月1日也有發指引給22個縣市，指引裡面就特別談到，如果外側受到公車或是大型車干擾，我們已經很清楚的建議他們可以開放內側車道。

重點在於機車騎在內線比較安全，還是外側比較安全？例如澎湖的案子，如果判斷之後發覺騎在外側比較危險，我們是建議他們要開放內側。

謝謝。

旅客的責任險。

因為後來法令是路政司在處理……

這部分由我向委員報告，上次修法之後，6月15日會開始執行，所有計程車客運業的車輛都要投保旅客責任保險。在公路法還沒有修正之前，以前只有加入車隊才會要求保險，因為計程車客運服務業辦法中規定，加入車隊的計程車要投保責任險，這部分也是150萬元的保額。剛才委員有提到，6月15日之後，不管有沒有加入車隊，所有計程車都要投保最基本的旅客責任保險，至少要150萬元。如果有加入車隊，原則上不用重複投保，但是因為車隊有服務特定對象，如果加入車隊之後要提高保額，原則上都……

不需要。

依照即將實施的法律規定，每一輛計程車的基本投保額度一定是150萬元以上，加入……

對。之前我們有找車隊、工會一起開會討論，當時有提出一個基本原則，原則上可以不重複投保，例如自己有投保150萬元，但是加入車隊後，因為車隊的保額比較高，他們也可以再額外加保，因為他們需要給顧客更多、更高的保障。

不需要重複投保，也不會受罰。

相關車隊如果有不依規定收費的狀況，之前我們已經請六都的交通局配合這個保險的實施去做查核。

司長。

好的。

據我了解，參加人員就是你現在列的名單，我不知道除了這個名單之外，其他人有沒有參加這場考察。理論上交委會處理的都和交通議題相關，所以我覺得應該是不會，但是我們目前沒有答案，看起來參加的人員就是現場所列的這個出席名單。

對的。

這個消息一出來的時候，我也有特別問過以前的議會主要聯絡人楊參事，他表示現任的所有同仁，當天12點半以後就回來了。

對的。

交委會12點半考察結束。一般交委會考察結束之後，如果是中午，大家頂多是吃個飯就回來。我看那天的會議紀錄是12點半結束，所以我特別請以前的議會聯絡人查問這些人，這些人是說12點半就結束了。

現任的，過去我有沒有問。

但這不代表他們有去，因為我只有問現在的同仁，他們表示是這樣。

因為我不了解他們有沒有去，所以我現在沒有辦法做過多評論。

理論上是這樣，考察完，當地的委員可能會準備餐會，用餐之後才會結束。一般來說都是公開的，例如在餐廳吃飯。

這部分我不了解。

剛才也有提到，我不知道朱來順有沒有在那個場合……

我的意思是說，我有問過這件事，也有請以前的議會聯絡人按照當時的出席名單再確認一次，他提的那些人都沒有參加，我不知道朱來順有沒有在裡面，也不知道剛才那張照片是不是會後照的。以交委會來說，有些行程是公開的，考察結束就離開，後續同仁有沒有去參加聚會，這件事情我真的沒有辦法確認。第二個，我也沒有辦法確認那個餐會是不是有做一些不當的事情，所以我們沒有理由調查，除非是特別進行調查。

好。當時等於還是上班期間，針對有沒有不妥當行為這部分，我可以就現任的進行了解，例如你剛才談到的朱副局長，這部分我來了解一下，事實上我們已經了解過了。

應該很快啦！這個禮拜就給……

就是針對他的部分，其他人我們有問過，大概是這種情形。

這部分我真的不了解。

好的。

我們3月份委託出去的案子，包括可行性和規劃設計，還有未來的監造，這些都一起發包出去了。剛才委員說的那兩個方案，我們是選擇比較簡單的方案，也就是直接出去，這樣對漳和溼地比較沒有影響，預計今年年中提出可行性評估報告，之後再循序報部，我們希望儘快執行這個工程。

工程款的部分要等定案才能確定。

現在還沒有完全確定，因為這邊有涉及一些問題，包括主線也要做小幅度的微調。

沒有，我們自己處理。

是的。

我想各個部門有各自的管理權責，高、快速道路的部分由公路總局負責，地區的道路由地方政府負責，大家一起努力才有辦法解決問題。

是的，中和的部分已經開始處理了。

好的。國三和台64這部分，我們會趕快按照委員提出的方案進行。國三中和交流道看起來已經有進度了，台64增設中正路的西出匝道，這部分請公路總局研議。最重要的是，除了高速公路和快速道路，還有地方負責的平面道路，那部分地方政府也要負一點責任。

好的，謝謝。

是。跟委員報告，我們在補助地方生活圈道路，不管是新闢或拓寬的時候，基本上包括用地取得及與部落當地的說明或同意，其實這都是要件。所以針對委員所提到的部分，我們會再確認是不是有補助，以及他之前提供的一些文件是不是……因為看來部落並沒有同意這次的拓寬。我會再查證一下。

好。

對。

好，我們來和臺東縣政府聯絡一下。

上次去高雄考察時也曾提到這個課題，當時我是希望用一年的時間，也就是到明年的4月底給一個答案，而他也表示會以這樣的方向……

剛才談到的札幌、琉球及新加坡，我是認為在南部滿有競爭力的。

關於這個部分，包括剛剛委員提出的想法，如果客源湊一湊是夠的，我認為華航要飛的理由會比較充分。

我們會與它溝通。

瞭解、瞭解，加一加是夠的，量的部分……

對。

好，我來跟華航談。

因為第二十七條要修改名稱就必須配套修正第二十八條，但委員這次提案並沒有第二十八條，這次真的是修不了，因此建議維持現行條文。

因為有修正名稱，而使用到汽燃費名稱的條文，總共有3條，這次只動到第二十七條與第七十五條，第二十八條沒有動到，所以就沒辦法修了。

對於第三十三條的第一項，我們認同並支持，文字建議採交通部建議的版本，也就是「公路設計、施工、養護及交通工程，應遵循以人為本理念，保障用路人安全為原則；其各項技術規範，由交通部定之。」至於第二項的部分，在報告中提到我們已經都有這些相關的審查機制，因此建議不用訂定。

建議第三十四條之一依照交通部建議的文字修正通過。

第五十八條的部分，我們整併游委員與李昆澤委員2人的提案，建議依照交通部建議的修正條文通過。

委員的提案是關於公路基礎設施安全管理規範及安全檢核的部分，其實我們運研所現在已經有在做這個部分的籌備。其中包括了2個課題，我們認同中央公路主管機關建立整個基礎設施安全管理規範，以後在條文修正通過之後就會訂定這樣的規範，至於相關安全檢核的部分，未來也會把剛剛委員提的相關面向，逐步檢討並滾動式地納入。我向委員報告一下，目前整個安全檢核的部分，其實部裡已經在做開始的第一步，包括行人空間的改善作法及機車相關的部分，從這裡開始起步，再到剛剛委員所提的各面向規劃及設計等等，我們也都會逐步納入。

關於文字的部分，我再提出一個修正建議，依照交通部建議修正的文字，在倒數第二項「為保障公路交通安全」的後面原本是「中央主管機關」，建議修正為「中央公路主管機關」，與公路法其他的條文文字一致，也就是增加「公路」2個字，由中央公路主管機關代表交通部做這件事情。

這部分我們會加強宣導。

好。

好。

建議第六十一條之一依照交通部的建議條文修正通過，汽車修護技工的辦法不用再會同勞動部訂定，直接由交通部訂定即可。

建議第七十五條維持現行條文。

維持汽車過戶還是要把欠費清掉，原則上，單修這一條的效用不大，因為其他像是處罰條例或使用牌照稅法都有欠罰鍰、欠稅不繳就無法辦理車輛過戶，這點要讓委員知道。

第八十一條原本是李昆澤委員配套第五十條的修正草案，但我們認為第五十八條不須在第八十一條特地配套規定一個另定施行日期，因此建議維持現行條文。

召委，我們是建議維持現行條文。

第八十一條建議按照委員修正提案通過。

按照委員修正提案。

是。

無論是高委員或邱委員所提的意見，我們都很瞭解，但過去我們運研所研究之後的最後建議還是維持現狀。剛好所長也在這裡，無論是里程或重量等等，經過他們的研究，最後的建議是維持現狀。

106年及108年運研所做過2次的研究，我在此報告我們綜整出的三點研究結論。
第一點，隨車徵收，也就是現況的徵收制度，我們認為還是現行最適的制度選項，因為汽車燃料使用費維持現行隨車徵收制度可以說是簡政便民，而且仍然具有一定的公平性。事實上，除了cc數之外，還包括它的平均使用里程與平均使用的頻率，在現行隨車徵收的計算公式中還是有將這些參數因子考慮進去。同時隨車徵收的現況制度具有財源的穩定性及適法性，而且適法性這個部分也曾經由大法官釋憲，認為雖然名稱是汽車燃料使用費，但其稅費的目的是為了公路修建及養護，並不因為稱為汽車燃料使用費就一定要隨油徵收。另外也是有國際的案例可以作為參考，像新加坡、德國、日本及香港還是有按照隨車方式徵收相關稅費的國際案例。
第二點，關於隨油徵收的部分，因為電動車的發展以及車輛能源效率的提升，它所能夠反映的道路使用量公平性已經逐年下降，並不具有未來性。包括我們參考的歐盟、美國及一些採用隨油徵收方式的國家，他們發現因為這樣的因素致使整個道路修建養護收費的財政已經逐步產生了影響，所以他們也在思考整個制度需要再做調整。
第三點，主要的結論，隨車徵收但以里程及車重計費的方式，當然是比較能夠公平反映道路使用及破壞的程度，這是未來整個道路收費的方向，但也涉及到相關技術及稽核的可行性，因此要在短期內推動實施還是有所困難。
以上是我們在106年及108年研究過後綜整出的三點主要結論。

報告委員，其實這次你與俊憲委員都提案要修名稱，但是因為使用到汽燃費這個名稱在公路法有3條，分別是第二十七條、第二十八條及第七十五條，這次委員提案動到第二十七條與第七十五條，沒有第二十八條的提案，所以就……

我們是沒辦法提的，只能……

條文大概就是與蔡委員一樣，但是補助一般會在我們的辦法裡處理，也就是我們的供應計畫。我認為不要去動法規，只要在那個辦法處理即可。