院會紀錄
立法院第10屆第7會期第2次臨時會第2次會議紀錄
時　　間　中華民國112年7月31日（星期一）10時
地　　點　本院議場
主　　席　游院長錫堃
秘書長　林志嘉
繼續開會

─除將第三十九條之一及第四十條第二項日期空白部分填入「一百十二年七月三十一日」以外，其餘文字均與經過二讀內容同，略─

─除將第三十二條日期空白部分填入「一百十二年七月三十一日」以外，其餘文字均與經過二讀內容同，略─

壹、本院司法及法制委員會於111年10月6日（星期四）、12月29日（星期四）及112年7月20日（星期四）分別召開第10屆第6會期第4次及第30次、第7會期第2次臨時會第1次全體委員會議，併案審查上開法案；由陳召集委員歐珀及劉召集委員建國分別擔任主席，除邀請提案委員及黨團說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。
貳、委員及黨團提案要旨說明：
一、委員林岱樺等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林岱樺等16人，鑑於「監獄行刑法」第1條即指出：「徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上，適於社會生活為目的。」；然而，許多受刑人假釋、出獄後，常因難以適應社會生活而再度陷入犯罪循環中，導致監獄矯治成效不彰並耗費大量社會資源。而外役監獄之設置，切中了培養受刑人社會適應性的目標，使受刑人能於類似社會化的場所進行矯正與陶冶，為使更多具悛悔實據且身心健康之受刑人於獲釋前得漸進式適應社會生活，同時紓解監獄超額收容現況，爰此擬具「外役監條例部分條文修正草案」，擴大外役監獄之處遇功能，放寬遴選資格。
二、委員洪孟楷等18人提案（參閱議案關係文書）
本院委員洪孟楷等18人，有鑑於為落實使受刑人從事特定作業外役監措施之同時，可兼顧我國社會秩序管理、民生治安之保障，並追求法治安定效果受有效提升，爰擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」，強化外役監受刑人遴選作業要件，增加如犯妨害公務致重傷或死亡、強盜、加重詐欺或其他受處中華民國刑法10年以上刑期，以及人口販運、貪污治罪等皆禁止遴選外役監受刑人之規範，並強化移回一般監獄之規定如違反安全或返家探視等。
三、委員高嘉瑜等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員高嘉瑜等17人，鑑於外役監條例針對量刑適用規範，對因未考量受刑人假釋出獄後再犯之罪刑比例，遭致監獄矯正治理成效不彰，以利實務在面對重大犯罪受刑犯時能有更嚴謹的基準，爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」。
四、委員廖婉汝等19人提案（參閱議案關係文書）
本院委員廖婉汝、楊瓊瓔等19人，近10年來，外役監脫逃受刑人數及頻率顯著增加，針對外役監受遴選應提出較嚴謹之條件。另依本法規定，受刑人作業成績優良者，得許於例假日或紀念日返家探視，既提升受刑人脫逃機會，亦不符合服刑為矯治處遇受刑人，促使其改悔向上之目的。爰擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」。
五、國民黨黨團提案（參閱議案關係文書）
本院國民黨黨團，有鑑現行外役監條例，忽視再犯風險，致發生人犯脫逃並再犯罪情事，嚴重影響社會秩序安寧，爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」。
六、委員林思銘等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林思銘、洪孟楷等16人，鑑於現行「外役監條例第四條條文」所定「有悛悔實據」之要件，其本旨乃在審查受刑人是否已承認犯行並誠心悔過，惟頻生拒絕認錯、毫無悔意之受刑人，仍獲選至外役監之亂象，故修正文字為「有具體事證足認已承認犯行且誠心悔過」，以對於至外役監服刑之寬典，設定一定限制。此外，部分重大犯罪態樣如放火、傾覆交通工具、劫持交通工具、殺人、重傷害、強盜等罪，動輒引起社會注目，衝擊民眾對社會治安及監獄矯治功能之信賴，應予以適當限制，避免於受刑人於外役監休假、甚或於外役監脫逃期間再犯，對於犯罪防治及人民保護形成漏洞，爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」，規範犯上述之罪者，亦不能參與外役監遴選。
七、台灣民眾黨黨團提案（參閱議案關係文書）
本院台灣民眾黨黨團，鑑於近期外役監遴選資格爭議，導致監獄矯治成效不彰，並耗費大量社會資源，且衍生社會重大刑案，爰擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」，俾完備外役監管理制度。
八、時代力量黨團提案（參閱議案關係文書）
本院時代力量黨團，有鑑於作為開放矯正機構之外役監在我國面臨其於犯罪者處遇政策中之定位不明、容額過少、過度強調重度作業、以及過度偏重入監罪名和優遇白領犯罪者之風險管理政策等，偏離強調協助犯罪者復歸社會的現代刑事政策之問題。為推進我國開放矯正機構政策之改革，並兼顧社會安全、減少再犯及協助犯罪者社會復歸，爰擬具「外役監條例部分條文修正草案」。
九、委員游毓蘭等18人提案（參閱議案關係文書）
本院委員游毓蘭等18人，鑑於外役監獄之設置，係為日後讓受刑人易於復歸社會，彰顯外役監中間處遇性質的功能，培養受刑人社會適應性的目標，使受刑人能於類似社會化的場所進行矯正與陶冶，然現行外役監受刑人遴選資格，導致部分重大犯罪者亦可申請，無法確實收矯正之效；另外役監受刑人返家探視之管理，應輔以電子監控措施，以防範脫逃事件肇生，爰擬具「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」。
十、委員張育美等18人提案（參閱議案關係文書）
本院委員張育美等18人，鑑於外役監受刑人多於監所外從事作業並得返家探視，現行法規不足致有受刑人趁機逃脫或逾期未歸而有危害公共秩序、社會安全之案例，為臻全遴選門檻、受刑人移回一般監獄執行、及返家探視核准之基準等規定，爰提出「外役監條例部分條文修正草案」。
十一、委員鄭天財Sra Kacaw等19人提案（參閱議案關係文書）
本院委員鄭天財Sra Kacaw等19人，針對現行《外役監條例》之規定，無法與時俱進，甚至因管理不當，受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而造成危害社會治安，引發社會對外役監安全之疑慮。為解決現行規定之不足，爰提出「外役監條例部分條文修正草案」。
十二、委員楊瓊瓔等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員楊瓊瓔等17人，有鑑於111年8月發生台南兩名員警追捕通緝犯時，竟遭逃獄一周之受刑人持刀攻擊致死之憾事，引發社會熱議。根據統計，自101年至111年，外役監探視未歸人數高達54人，比一般監獄還要多，顯見外役監條例遴選規範未臻完善，實有調整之必要。爰提案修正「外役監條例」部分條文修正草案，以均衡維護社會安全及受刑人復歸之需求。
十三、委員賴瑞隆等22人提案（參閱議案關係文書）
本院委員賴瑞隆、黃國書、蔡易餘、蘇震清、劉建國、林宜瑾等22人，有鑑於重大刑事案件對公共秩序影響重大，外役監為協助受刑人順利回歸社會，勢必降低對其人身安全之控制，而使外役監成為便利受刑人逃逸之管道，恐成為社會治安之不安定因素，也因此發生逃逸者為搶奪槍械襲擊並殺害警察逃逸之案件，震驚社會。有關單位除應推動法令及管理措施改革之外，亦應考量重大刑事案件之犯罪人往往惡性重大，如同意其遴選進入外役監服刑，如發生逃逸事件恐再次對社會治安造成嚴重威脅。爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」，禁止一定程度重大刑事犯罪之受刑人進入外役監服刑。
十四、委員羅致政等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員羅致政等17人，鑑於外役監設置目的為使受刑人得於釋放前逐步適應社會生活。惟近期頻傳受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而導致危害公共秩序、社會安全之風險，實有調整之必要，故為均衡維護社會安全及受刑人復歸之需求，爰提出「外役監條例部分條文修正草案」。
十五、委員林宜瑾等18人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林宜瑾、黃國書、伍麗華Saidhai·Tahovecahe、王美惠等18人，鑑於外役監之價值為協助受刑人回歸社會，法務部等相關單位應嚴加督導、管理及輔助，讓回歸成為可能，而非徒增發生重大刑案之風險，除對社會傷害至深，亦使受刑人與社會的距離更遠。應進一步檢視受刑人返家探視基準，並授權法務部訂定貼近實務需求之受刑人返家相關規範。爰擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」。
十六、委員莊瑞雄等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員莊瑞雄、蔡易餘、劉櫂豪等16人，鑑於近期發生外役監受刑人脫逃事件，造成民眾恐慌，嚴重影響社會秩序，認為現行外役監條例之立法上仍有不完備之處，對於符合外役監資格之認定過於寬鬆。此外，對於犯特定犯罪之加害人，如同意其遴選進入外役監，將嚴重危害社會秩序，無疑是削弱刑罰上之威嚇效果，對被害人亦無法抹平其傷痛。爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」，禁止犯特定之罪者進入外役監。
十七、委員陳秀寳等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員陳秀寳、黃國書、林宜瑾、郭國文、莊競程等17人，為明確主管機關權責，改善外役監之管理；爰擬具「外役監條例部分條文修正草案」，明定主管機關、修正受刑人解送其他監獄執行之要件及授權法務部訂定受刑人返家探視之相關辦法，以保障公共秩序與社會安全。
十八、委員黃國書等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員黃國書等17人，有鑑於外役監脫逃、逾期未歸頻傳，甚至發生員警身亡情形，不僅嚴重衝擊社會治安，亦打擊民眾對於監所乃至於外役監制度的信賴，爰擬具「外役監條例部分條文修正草案」，期盼透過外役監受刑人遴選資格的加嚴，以及違規後解送其他監獄規範的完善，減少社會治安漏洞。
十九、委員湯蕙禎等18人提案（參閱議案關係文書）
本院委員湯蕙禎等18人，鑑於外役監受刑人多於監外處所從事作業，又得返家探視，受刑人伺機脫逃或逾期未歸，時有所聞，有影響國家及社會安全之風險，自應排除重大犯罪行為人。因此，爰提出「外役監條例第四條條文修正草案」。
二十、委員江永昌等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員江永昌、王美惠等17人，鑑於外役監受刑人脫逃之動機隨殘餘刑期愈長而愈強烈，對殘餘刑期逾一年者仍有戒護之必要，不宜許其脫離戒護之環境返家，爰提案修正「外役監條例」第21條條文。
二十一、委員林昶佐等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林昶佐等16人，按外役監為階段性處遇機制，為避免對社會安全產生過高風險，及在協助受刑人回歸正常社會、避免再犯間取得平衡。爰擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」。
二十二、委員王定宇等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員王定宇、吳琪銘等17人，鑑於現行外役監之設立，乃透過低度戒護管理及開放性處遇措施，協助受刑人培養自律能力，俾復歸社會。這種中間性的處遇制度，以矯正機關對於受刑人的信賴為基礎，始能有效運作。經查，截至2022年8月23日獲選至外役監執行計11,323人，脫逃4人、返家探視未歸45人，目前仍未緝獲人數計2人。顯見部分外役監受刑人利用返家探視或監外作業等無戒護或低戒護管理而脫逃甚至再犯，已喪失外役監開放性處遇對其之信賴關係，並斲傷矯正機關執行開放性處遇功能與成效。本席等認為，為降低受刑人伺機脫逃或逾期未歸，增加危害公共秩序、社會治安之風險，應針對故意犯罪致生死亡結果者及犯10年以上有期徒刑之罪等重大犯罪、高脫逃風險不適宜參加外役監階段性處遇特性之受刑人，於前端遴選作業予以排除之外；外役監受刑人有無故返家探視未歸或脫逃，違反外役監相關管理規定者，喪失開放性處遇之信賴關係，亦報請矯正署解送一般監獄，外役監條例相關規定實有修正之必要。爰提出「外役監條例部分條文修正草案」。
二十三、委員王美惠等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員王美惠、黃國書、陳明文等16人，鑑於現行外役監條例（下稱本條例）之受刑人遴選資格認定有過於寬鬆之虞，且近年數起外役監受刑人脫逃事件，造成社會恐懼，爰擬具「外役監條例部分條文修正草案」。
二十四、委員李貴敏等24人提案（參閱議案關係文書）
本院委員李貴敏等24人，鑑於外役監設置目的，為提供低度戒護管理及配套處遇措施，讓長時間高度管理之受刑人藉自主管理，培養自律能力，接軌社會之用。然而，現行外役監制度，因受刑人遴選條件寬鬆，且管理長年不振，已成有心人士逃脫應有處罰之巧門，為維繫社會公平正義，彌平現行外役監遴選資格之疏漏，爰擬具「外役監條例第四條條文修正草案」。
參、法務部部長蔡清祥報告：（111年10月6日）
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席大院貴委員會就併案審查旨揭草案，代表本部列席報告，並備質詢，深感榮幸。茲就各案報告如下：
一、有關行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」
衡酌外役監受刑人多於監外處所從事作業，並得返家探視，為降低受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而有危害公共秩序、社會安全之風險，故本條例第四條遴選門檻、第十八條受刑人移回一般監獄執行及第二十一條返家探視審查基準等規定，實有調整之必要，俾適度調和外役監之制度性風險。準此，為均衡維護社會安全及受刑人復歸之需求，爰擬具本條例部分條文修正草案，草案要點如下：
(一)修正第1條所援引外役監條例制定依據
配合日前監獄行刑法之修正實施，將外役監條例制定依據自監獄行刑法第93條修正至第149條；監獄組織條例於91年1月30日修正名稱為監獄組織通則，並於105年5月18日公布廢止，爰修正刪除第2項適用「監獄組織條例」。
(二)修正第4條第1項遴選積極要件
1.修正第4條第1項第1款：「受徒刑之執行，
有期徒刑逾三分之一、累犯逾二分之一。」
2.修正第4條第1項第2款：「有悛悔實據
且一年內符合陳報假釋法定刑期。」
3.修正第4條第1項第3款：「
在監行狀善良、適於外役作業
且無危害公共秩序、社會安全之虞。」
(三)修正第4條第2項遴選消極要件
1.增訂第4條第2項第1款：「
故意犯罪因而發生死亡結果。」
2.增訂第4條第2項第2款：「
所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪。」
3.修訂第4條第2項第3款：「
犯刑法第一百三十五條第四項後段、第一百三十六條第二項致重傷、第一百六十一條、
第三百二十八條第一項、第二項、第三項後段、第三百三十條第一項、第三百三十三條第一項、第二項、第三百三十九條之四第一項、第三百四十七條第一項、第三百四十八條之一之罪」
4.增訂第4條第2項第4款：「
犯組織犯罪防制條例第三條第一項前段之罪。」
5.增訂第4條第2項第5款：「
犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第一項、第二項、第八條第一項至第三項之罪。」
6.增訂第4條第2項第6款：「
犯兒童及少年性剝削防制條例第三十三條第一項、第三十四條第一項、第二項、第三十五條第二項、第三項犯同條第二項、第三十六條第三項、第四項犯同條第三項之罪。」
7.修訂第4條第2項第7款：「犯毒品危害防制條例之罪。
但犯同條例第十條、第十一條、第十四條第三項、第四項之罪，不在此限。」
8.增訂第4條第2項第8款：「
犯人口販運防制法之罪。」
9.修訂第4條第2項第9款：「犯
前八款以外，
屬性侵害犯罪防治法第二條第一項所列各款之罪或家庭暴力防治法第二條第二款之家庭暴力罪、
第六十一條之違反保護令罪。」
10.增訂第4條第2項第13款：「
另案經法院宣告合計已逾有期徒刑五年。」
(四)修正第18條，增列移回一般監獄執行事由。
1.增訂第18條第1項第2款：「
違反返家探視規定，情節重大。」
2.增訂第18條第1項第3款：「
受傷或罹患疾病，致不適於外役監繼續執行。」
(五)刪除第19條，使外役監受刑人懲罰規定，回歸監獄行刑法辦理。
(六)修正第21條，增列「在監行狀善良」及「無危害公共秩序及社會安全之虞」作為外役監准駁返家探視之依據。
(七)刪除第23條，使外役監受刑人之作業收入相關事項與一般受刑人規範一致，俾免不公。
二、有關委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條第2項第3款但書規定：「累犯。
但前案係第一次犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑、拘役或科或併科罰金之宣告者，不在此限。」
2.修正第6條外役監辦理作業範圍：「外役監辦理作業，
得從事生產事業、服務業、公共建設
或其他特定作業。」
3.修正第21條第3項授權範圍：「受刑人返家探視
實施方式、對象、次數、期間及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。」
(二)本部意見
修正第4條第2項第3款但書規定部分，本部考量受短期自由刑宣告者犯罪情節輕微，故如前案均係受6個月以下有期徒刑之宣告者，應予適度放寬，俾使更多受刑人及早適應社會生活。若限於前案係第一次犯最重本刑五年以下有期徒刑，恐與司法院釋字第775號解釋意旨及現代刑罰原則未合；至修正第6條外役監辦理作業範圍，實可由監獄行刑法第149條之條文意旨所涵括；另修正條文第21條第3項與本部修法意旨相同，該部分敬表贊同。
三、有關委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第1條所援引外役監條例制定依據
修正第1條第1項：「本條例依監獄行刑法
第一百四十九條制定之」
2.修正第4條積極要件
(1)修正第4條第1項第1款：「受有期徒刑之執行逾二個月
並滿三分之一以上」
(2)修正第4條第1項第3款：「有
具體事實足已承認犯行並誠心悔過，身心健康適於外役作業。」
3.修正第4條消極要件
(1)修正第4條第2項第1款：「犯刑法
第一百三十五條第四項、第一百六十一條、
第二百三十五條、第三百十五條之一、第三百十五條之二、第三百二十八條、第三百三十九條、第三百四十七條第一項及第二項或其他所受同法處十年以上刑期之罪。」
(2)增訂第4條第2項第3款：「
犯貪污治罪條例之罪」
(3)增訂第4條第2項第8款：「
違反人口販運防治法第三十二條第一項、第三十三條第一項、第三十四條第一至三項等所稱之人口販運罪」
4.修正第18條移回一般監獄規定
(1)修正第18條第1項第1款：「違背
外役監安全或返家探視等秩序規範。怠於工作、
有違外役監日常運作規範之遵行，情節重大，屢誡不悛者」
(2)修正第18條第1項第2款：「
難於外役監執行特定作業並繼續受階段性處遇實施之傷病，或遇其他重大事故，不宜於外役監繼續執行者」。
(二)本部意見
1.修正第4條第1項第3款，「有悛悔實據」與刑法第77條第1項假釋要件相同，其文義尚無不明之處，至「承認犯行並誠心悔過」規範意旨，則擬納入「外役監受刑人遴選基準表」審查項目。
2.修正第4條第2項第1款部分，刑法第135條第4項後段致重傷罪；第235條之散布猥褻物品罪；第315條之1、第315條之2之妨害秘密罪，均非最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，考量外役監所具有之階段性處遇功能，是類行為人仍有復歸社會之需求，為免立法價值失衡，爰建請不予排除。
3.增訂第4條第2項第3款，犯貪污治罪條例第4條重罪者已於行政院修法草案第4條第2項第2款規定排除。其餘各罪與重大經濟犯罪者及修正條文第4條第3項授權辦法部分，本部將修正外役監受刑人遴選實施辦法之「受刑人參加外役監遴選審查基準表」，並就其犯罪所得多寡、繳回數額等情形，作為遴選決斷之重要準據，似無一律排除之必要。
四、有關委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條積極要件
(1)修正第4條第1項第1款：「受有期徒刑之執行
逾宣告刑滿三分之一之刑期。」
(2)刪除第4條第1項第2款後段：「
無期徒刑累進處遇應進至第一級。」
2.修正第4條消極要件
(1)增訂第4條第2項第7款：「
犯刑法第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪、第一百八十五條之一之劫持交通工具罪」
(2)修正第4條第2項第8款：「
犯刑法第二百七十一條第一項、第二項之殺人罪、第二百七十二條之殺直系血親尊親屬罪、第二百七十八條第一項之重傷罪。」
(3)增訂第4條第2項第9款：「
犯刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪。」
(4)增訂第4條第2項第10款：「
犯刑法第三百二十八條第一項、第二項、第四項之強盜罪、第三百三十條之加重強盜罪、第三百三十二條之強盜結合罪、第三百三十三條之海盜罪、第三百三十四條之海盜結合罪。」
(5)增訂第4條第2項第11款：「
犯刑法第三百四十七條第一項、第三項之擄人勒贖罪、第三百四十八條之擄人勒贖結合罪、第三百四十八條之一之準擄人勒贖罪。」
(6)增訂第4條第2項第12款：「
犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第八條之罪。」
(7)增訂第4條第2項第13款：「
犯人口販運防制法第三十四條之罪。」
(二)本部意見
第4條第2項第7款增列刑法第173條第1項、第3項、第174條第1項、第2項、第4項、第175條第1項、第2項之放火罪、第176條之準放火罪、第185條之1之劫持交通工具罪以及第4條第2項第9款增列犯刑法第296條之1之買賣人口罪、第299條之移送被略誘人出國罪、第302條之妨害自由罪部分，依行政院修法草案之擬定條文，係參酌國民法官法而排除十年有期徒刑以上重罪並考量犯行惡性與危害社會程度、維護公共秩序與社會安全之實需而研擬，為避免過度擴大不得遴選範圍而牴觸外役監階段性處遇制度本旨，容請再予考量。其餘規定修法精神與行政院修法草案意旨相同，本部敬表贊同。
五、有關委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條積極要件
(1)修訂第4條第1項第2款：「刑期七年以下，或刑期逾七年未滿十五年而累進處遇進至第二級以上，或刑期十五年以上而累進處遇進至第一級以上。」
(2)修訂第4條第1項第3款：「
有具體事實足認已承認犯行並誠心悔過，身心健康適於外役作業。」
2.修正第4條消極要件
(1)增訂第4條第2項第3款：「
犯貪污治罪條例之罪。」
(2)修訂第4條第2項第6款：「
犯刑法第二百三十五條、第三百十五條之一、第三百十五條之二及性侵害犯罪防治法第二條第一項所列各款之罪或家庭暴力防治法第二條第二款所稱之家庭暴力罪。」
(3)增訂第4條第2項第8款：「
犯刑事訴訟法第八十四條遭通緝者。」
(4)增訂第4條第2項第9款：「
曾犯刑法第一百六十一條脫逃罪者。」
(5)現行條文第3款至第6款規定，配合新增第3款依序遞移。
(6)修正第21條第1項返家探視時間：「受刑人作業成績優良者，得許於紀念日返家探視。」刪除原例假日之規定。
(二)本部意見
1.第4條第1項第2款提高累進處遇之規定，因採刑期區分制將致各區段間受刑人執行比率差距過大，恐致不公平之疑慮。
2.第4條第1項第3款之「有具體事實足認已承認犯行並誠心悔過」，已為行政院修法草案第4條第1項第2款「悛悔實據」要件所涵括。
3.第4條第2項第3款規定部分，依行政院修法草案第4條第2項第2款規定，業已排除犯貪污治罪條例第4條重罪者。其餘各罪及重大經濟犯罪者，本部將修正外役監受刑人遴選實施辦法之「受刑人參加外役監遴選審查基準表」，並就其犯罪所得多寡、繳回數額等情形，作為遴選決斷之重要準據。
4.第4條第2項第7款、第9款部分，因所涉條文之最重刑度僅係最重本刑五年以下有期徒刑之罪，而依行政院修法草案之擬定條文，係參酌國民法官法而排除十年有期徒刑以上重罪並考量犯行惡性與危害社會程度、維護公共秩序與社會安全之實需而研擬，為避免過度擴大不得遴選範圍而牴觸外役監階段性處遇制度本旨，爰建請不予排除。
5.第4條第2項第8款部分，因刑事訴訟法並非實體法規定，並無違犯該條文之情形。
6.第21條規定，勞工是否於例假日工作與受刑人是否於例假日返家探視，洵屬二事，並無實質關聯。再者，受刑人倘僅得於紀念日返家探視，恐欠缺彈性而過度集中，將影響返家探視之規劃安排。
六、有關國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條積極要件
修訂第4條第1項第1款：「受有期徒刑之執行
逾刑期二分之一。」
2.修正第4條消極要件
(1)增訂第4條第2項第1款：「
所犯最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪。」
(2)刪除現行第4條第2項第3款但書：「
但已執行完畢之前案均為受六月以下有期徒刑之宣告者，不在此限。」
(3)增訂第4條第2項第8款：「
犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款或第二款因而致死者、第一百八十五條之三第一項第三款、第一百八十五條之四之罪者。」
(4)增訂第4條第2項第9款：「
犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款或第二款因而致死者、第五十四條第一項第三款之罪者。」
(5)增訂第4條第2項第10款：「
犯刑法第三百三十九條之四之罪者。」
(6)增訂第4條第2項第11款：「
犯貪污治罪條例之罪或重大經濟犯罪，其依法應沒收或追徵之犯罪所得，尚未追回者。」
3.修訂第4條第3項授權範圍，由法務部認定「重大經濟犯罪」
修訂第4條第3項：「遴選外役監受刑人之辦理方式、程序、遴調條件、審查基準、
前項第十一款重大經濟犯罪之認定標準及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。」
(二)本部意見
1.修訂第4條第1項第1款，倘執行門檻提高為受有期徒刑執行逾二分之一，將使將使外役監遴選資格與刑法第77條第1項之法定假釋刑期門檻相同，恐無法達成外役監階段性處遇之制度目的。
2.增訂第4條第2項第1款，依行政院修法草案之擬定條文，係參酌國民法官法而排除10年有期徒刑以上重罪並考量犯行惡性與危害社會程度、維護公共秩序與社會安全之實需而研擬，仍宜考量避免過度擴大不得遴選範圍而牴觸外役監階段性處遇制度本旨。
3.刪除現行第4條第2項第3款但書，本部考量受短期自由刑宣告者犯罪情節輕微，故如前案均係受6個月以下有期徒刑之宣告者，應予適度放寬，俾使更多受刑人及早適應社會生活。如刪除但書規定，而一律禁止累犯遴選為外役監受刑人之規定，與司法院釋字第775號解釋意旨及現代刑罰原則恐有未合。
4.增訂第4條第2項第8款，刑法第185條之3第2項前段酒駕致死及刑法第185條之4發生交通事故致死逃逸部分，已為行政院修法草案第4條第2項第1款所涵括。至第185條之3第1項第3款之服用毒品不能安全駕駛罪，係最重本刑3年以下有期徒刑之罪；第185條之4前段發生交通事故致人傷害逃逸罪，係最重本刑5年以下有期徒刑之罪；第185條之4中段發生交通事故重傷逃逸罪，係最重本刑7年以下有期徒刑之罪。考量外役監所具有之階段性處遇功能，是類行為人仍有復歸社會之需求，建請不予增訂排除，以免立法價值失衡。
5.增訂第4條第2項第9款部分，陸海空軍刑法第54條第2項前段酒駕致死，已為行政院修法草案第4條第2項第1款所涵括。至第54條第1項第3款之服用毒品不能安全駕駛罪，係最重本刑3年以下有期徒刑之罪。考量外役監所具有之階段性處遇功能，是類行為人仍有復歸社會之需求，為免立法價值失衡，建請不予排除。
6.增訂第4條第2項第10款部分，與行政院修法草案之擬定條文第4條第2項第3款意旨相同，本部敬表贊同。
7.增訂第4條第2項第11款部分，犯貪污治罪條例第4條重罪者已於行政院修法草案第4條第2項第2款規定排除。其餘各罪與重大經濟犯罪者及修正條文第4條第3項授權辦法部分，本部將修正外役監受刑人遴選實施辦法之「受刑人參加外役監遴選審查基準表」，並就其犯罪所得多寡、繳回數額等情形，作為遴選決斷之重要準據，似無一律排除之必要。
七、有關委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條積極要件
修訂第4條第1項第3款：「
有具體事證足認已承認犯行且誠心悔過，身心健康適於外役作業。」
2.修正第4條消極要件
修訂第4條第2項第1款：「犯刑法第一百六十一條、
第一百七十三條、第一百八十三條、第一百八十五條之一、第二百七十一條、第二百七十八條、第三百二十八條之罪。」
(二)本部意見
1.第4條第2項第1款增訂刑法第271條、第328條之罪，立法旨趣與行政院修法草案第4條第2項第1款、第3款規定相同，本部敬表贊同。
2.第4條第1項第3款之「有具體事實足認已承認犯行並誠心悔過」，已為行政院修法草案第4條第1項第2款「悛悔實據」要件所涵括。
3.第4條第2項第1款增訂刑法第173條、第183條、第185條之1、第278條部分，依行政院修法草案之擬定條文，係參酌國民法官法而排除十年有期徒刑以上重罪並考量犯行惡性與危害社會程度、維護公共秩序與社會安全之實需而研擬，為避免過度擴大不得遴選範圍而牴觸外役監階段性處遇制度本旨，爰建請不予排除。
八、有關台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第4條消極要件
修訂第4條第2項第1款：「犯刑法第一百六十一條、
第二百二十一條、第二百七十七條、第二百七十八條、第三百二十五條、第三百二十八條、第三百四十七條之罪。」
2.提高第21條第3項準脫逃罪之刑責
修訂第21條第3項：「受刑人經依前二項規定許其返家探視，無正當理由未於指定期日回監者，其在外日數不算入執行刑期。其故意者，以脫逃論罪
，並加重其刑二分之一。」
(二)本部意見
1.修訂第4條第2項第1款部分，所列各罪除刑法第325條外，與行政院修法草案第4條第2項第3款、第9款意旨相同。而刑法第325條之搶奪罪，並非最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，考量外役監所具有之階段性處遇功能，是類行為人仍有復歸社會之需求，為免立法價值失衡，建請不予排除。
2.修訂第21條第3項準脫逃罪加重其刑部分，雖可適度增加嚇阻功能，並懲罰其惡性。惟於我國法制上，似無擬制犯罪卻又加重刑期之立法體例，故此規範是否符合罪刑相當原則及刑罰論之要求，宜再審慎考量。
九、有關時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」
(一)草案重點
1.修正第1條引用依據
修訂第1條第1項：「本條例依監獄行刑法
第一百四十九條制定之。」
2.修正第4條積極要件
(1)增訂第4條第1項第1款：「
殘餘刑期未逾二年或二年內可達陳報假釋條件，且非累進處遇第四級。」
(2)增訂第4條第1項第2款：「
入監罪名為過失責任，或為初犯其他經指定之最重本刑為五年以下有期徒刑之罪。」
(3)增訂第4條第1項第3款：「
有未成年子女應負法定扶養義務。」
(4)增訂第4條第1項第4款：「
經醫師診斷罹有身心障礙，為避免身心健康之惡化，有必要減少監禁措施。」
3.修正第4條消極條件
(1)增訂第4條第2項第2款但書：「犯毒品危害防制條例之罪。
但犯同條例第十條及第十一條之罪者，不在此限。」
(2)增訂第4條第2項第4款但書：「因犯罪而撤銷假釋。
但經審查會許可者，不再此限。」
(3)增訂第4條第2項第6款：「
犯貪污治罪條例之罪或法務部調查局重大經濟犯罪案件認定要點所定之重大經濟犯罪，其依法應沒收或追徵之犯罪所得尚未追回。」
4.增訂第4條之1審查會程序、人員組成、職權等規定
5.修訂第12條：「
外役監應定期訪視並記錄受刑人之外役作業、就業、課程或訓練情形。」
6.修訂第13條：「
外役監之管理、戒護措施對人身自由限制之程度，應較封閉監獄為低。必要時，得施以電子監控設備。」
7.增訂第14條2項：「
前項縮短刑期之規定，於犯貪污治罪條例或法務部調查局重大經濟犯罪案件認定要點所定之重大經濟犯罪，其依法應沒收或追徵之犯罪所得尚未追回者，不適用之。」
(二)本部意見
1.第4條第1項序文、第4條第1項第1款、第4條第2項第2款但書，修法意旨均與行政院修法草案意旨相同，本部敬表贊同。
2.第4條第1項第2款、第3款、第4款規定及第4條第3項規定，修法意旨係認外役監作為開放性犯罪矯正機構，而有優先遴選過失犯、五年以下有期徒刑初犯、對子女負扶養義務、身心障礙者之必要。惟按監獄行刑法第149條之文義以觀，外役監係對於受刑人即將復歸社會前之階段性處遇措施，並無優先遴選前開受刑人之正當性。
3.第4條第2項第6款規定部分，依行政院修法草案第4條第2項第2款規定，業已排除犯貪污治罪條例第4條重罪者。其餘各罪及重大經濟犯罪者，本部將修正外役監受刑人遴選實施辦法之「受刑人參加外役監遴選審查基準表」，並就其犯罪所得多寡、繳回數額等情形，作為遴選決斷之重要準據。
4.第4條第2項第4款但書、第4條第4項及第4-1條，此由行政院修法草案第4條第3項所授權訂定之《外役監受刑人遴選實施辦法》規定即為已足。
5.第6條第2項規定，將使外役監受刑人得免除作業，與監獄行刑法第149條所揭示之外役監制度本旨不符，且將產生違反平等原則之疑慮；允許受刑人自行於監外就業或接受課程與訓練部分，依監獄行刑法第29條第1項及受刑人外出實施辦法、受刑人作業實施辦法等相關規定，已設有相關制度，爰無重覆規定之必要；第7條、第12條、第17條部分，尚須通盤考量外役監作業制度為宜。
6.第13條規定，監獄行刑法第24條第2項已設有規定。
7.第14條第2項規定，旨在排除犯貪污治罪條例或重大經濟犯罪而未繳回犯罪所得之受刑人適用縮刑制度。惟按釋字第801號解釋意旨，刑罰執行事項如涉有差別待遇，法規範所採取之分類與規範目的之達成間須存有實質關聯，故如一律排除適用縮刑制度，難認與鼓勵受刑人改悔向上之制度目的具備實質關聯，恐有違前揭大法官解釋所揭示之平等原則。
十、結論
為均衡維護社會安全及受刑人復歸之需求，行政院擬具外役監條例部分條文修正草案，本次修正草案立法通過後，將具有降低脫逃風險、減少社會危害、延長一般監獄執行期間、落實中間處遇、協助提升受刑人復歸社會等修法效益，必能澈底健全外役監之階段性處遇功能，以衡平外役監制度所生社會效益與社會大眾安全需求。本部對於各位委員就外役監遴選問題，提出修正草案之用心，深感敬佩，期待集思廣益，使法制更周全完備。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。
肆、司法院書面報告：
（111年10月6日）
主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席貴委員會，就併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。
(壹)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」部分（院總第597號政府提案第18012號）
一、草案第4條第1項第3款「在監行狀善良……且無危害公共秩序、社會安全之虞」之遴選條件、第18條第1項第1款「有妨害外役監安全或秩序之行為」與同項第4款「其他重大事由」之解送其他監獄要件，以及第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」之返家探親要件。此立法模式，或許是鑒於受刑人在監所內所為之行為態樣與情狀多端，且涉及較長時間歷程的評價，難免須統括式地予以包攝涵蓋。但仍應使法文具有一定之明確性，俾使獄政機關能準確依照立法意旨適用法律，確保其決定之正確性。且更為清晰明確的法律文字，亦可使司法在後續爭訟程序中，建立一致與可預測的審查基準，使受刑人權利獲得保障。
因此，建請適度提升法條文義的明確程度，並在立法理由中以例示方式，表明所欲規範的主要行為態樣與情狀（譬如：何謂行狀善良或誠心悔過、何屬妨害外役監安全或秩序等等），且於授權辦法中明確化、類型化遴選審查基準，除使遴選決定有所依循外，並使受刑人可得預見，進而使司法審查得予判斷。如此，當可透過法律本文、立法理由以及授權辦法的規定，交相形塑出較為明確的外役監條例適用基準，貫徹憲法上法律明確性原則的要求。
二、草案第4條第2項第8款將「犯人口販運防制法之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪（最高法院102年度台上字第2641號判決意旨參照）。上開「犯人口販運防制法之罪」，係專指人口販運防制法第31條至第34條所定之罪，抑或包括其他法律所定之人口販運罪？倘係前者，其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？建請再酌。
(貳)委員所提「外役監條例部分條文修正草案」部分
一、委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第24421號）
草案第4條第2項規定遴選外役監受刑人之消極要件，其第3款規定：「累犯。
但前案係第一次犯最重本刑為五年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑、拘役或科或併科罰金之宣告者，不在此限。」並於說明欄記載「將本條文第二項第三款（誤載為「條」）累犯受刑人不得遴選之規定適度放寬」等語。惟外役監條例第4條第2項第3款已於109年6月12日修正生效為現行規定：「累犯。
但已執行完畢之前案均為受六月以下有期徒刑之宣告者，不在此限。」草案但書所定要件，似較現行但書規定為嚴格，與修法說明所指「適度放寬」意旨是否契合，建請再酌。
二、委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28905號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足已承認犯行並誠心悔過」之遴選條件、第18條第1項第2款「難於外役監執行特定作業並繼續受階段性處遇實施之傷病」之解送其他監獄要件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，理由同（壹）、一。
(二)草案第4條第1項第3款所訂「有具體事實足已承認犯行並誠心悔過」，是否係指有具體事實足「認」已承認犯行並誠心悔過？建請釐清。
(三)草案第4條第2項第1款將犯刑法「第三百三十九條」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄第二項記載：「增加列舉不得接受外役監受刑人之情形，包含……第三百三十九條（加重詐欺）」等語，惟刑法第339條所定為普通詐欺罪，說明欄之記載似有誤，且其將普通詐欺罪列為消極要件，未將同法第339條之4加重詐欺罪一併列入，似有輕重失衡之情形。又同款將刑法第235條（公然散布猥褻物品罪）、第315條之1及第315條之2（妨害秘密罪）亦列為消極要件之理由為何？建請敘明釐清。
(四)草案第4條第2項第8款將「違反人口販運防制法第三十二條第一項、第三十三條第一項、第三十四條第一項至第三項等所稱之人口販運罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪。且其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？建請再酌。
三、委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28942號）
草案第4條第2項第9款將「犯刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略詐誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪」、第13款將「犯人口販運防制法第三十四條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中關於刑法第302條之妨害自由罪部分，相較於其他法定刑明顯較重之人口販運罪（如刑法第296條之使人為奴隸罪、第297條之意圖營利以詐術使人出國罪、勞動基準法第75條之強制勞工從事勞動等罪）均未列入消極要件，有無輕重失衡之虞，建請斟酌。
四、委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28931號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足認已承認犯行並誠心悔過」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，理由同（壹）、一。
(二)草案第4條第2項第4款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
(三)草案第4條第2項第7款將「犯刑法第二百三十五條、第三百十五條之一、第三百十五條之二」列為遴選外役監受刑人之消極要件。其中刑法第235條（公然散布猥褻物品罪）部分，其理由為何？至第315條之1及第315條之2（妨害秘密罪）部分，其說明欄第六項記載「為保護受害者避免為受刑人脅迫」等語，與外役監制度係為使受刑人逐步適應社會生活，俾利復歸社會之立法目的是否契合，建請再酌。
(四)草案第4條第2項第8款所訂「犯刑事訴訟法第八十四條遭通緝者」，是否係指「依刑事訴訟法第八十四條通緝者」？其係專就本案而言，抑或包括另案曾經通緝？又實務上有因遷移住居或其他送達問題而衍生之通緝案件，或受刑人於發布通緝後不久隨即到案者，是否應予適度放寬，以免過苛，亦請斟酌。
五、國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29010號）
草案第4條第2項第4款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
六、委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28997號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足認已承認犯行且誠心悔過」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，理由同（壹）、一。
(二)草案第4條第2項第1款增列犯刑法第173條（放火罪）、第185條之1（傾覆交通工具罪）、第271條（殺人罪）、第278條（重傷罪）、第328條（強盜罪）等罪為遴選外役監受刑人之消極要件，事涉立法政策，尊重主責機關及立法院之職權。
七、台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28965號）
(一)草案第4條第2項第1款增列犯刑法第221條（強制性交罪）、第277條（傷害罪）、第278條（重傷罪）、第325條（搶奪罪）、第328條（強盜罪）、第347條（擄人勒贖罪）等罪為遴選外役監受刑人之消極要件，事涉立法政策，尊重主責機關及立法院之職權。
(二)草案第4條第2項第3款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
八、時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29017號）
(一)草案第4條第1項本文「經評估無高度社會安全風險」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，理由同（壹）、一。
(二)草案第4條以「中間處遇為主，個人化處遇為輔」及「釋放準備」為考量核心，修正外役監受刑人之遴選條件，設置風險評估機制，優先就本較無再犯風險，或有與社會維持較密切關聯之必要，或監禁措施顯無助甚至有害於受刑人再犯預防或身心健康者，儘速提供開放處遇，並增訂第4條之1，籌設「外役監遴選審查會」，事涉立法政策及國家資源分配，尊重主責機關及立法院之職權。
以上報告，敬請指教。謝謝！
（111年12月29日）
主席、各位委員、各位先進：
今天貴院司法及法制委員會繼續併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(九)時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十)委員游毓蘭等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」、(十一)委員張育美等18人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十二)委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十三)委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十四)委員賴瑞隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十五)委員羅致政等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十六)委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、(十七)委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十八)委員陳秀寳等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十九)委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(二十)委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(二十一)委員江永昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、(二十二)委員林昶佐等16人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(二十三)委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案，本院奉邀前來列席，深感榮幸，首先對於各位委員長期對本院業務與法案之支持，由衷表示敬佩與謝意。謹報告如下，敬請指教。
一、關於外役監受刑人資格要件之整體意見：
(一)關於遴選外役監受刑人之積極條件，取決於外役監制度之目的與定位，究係優先重視「個別化最佳處遇」（審查個別受刑人之犯罪類型及特質，篩選出無須或不宜施以封閉式矯正處遇者），抑或「釋放前之中間處遇」（主要在使長期在監而與社會隔離之受刑人，於即將釋放出獄前，有逐步適應社會生活之機會），或兼具二者性質，而有不同之限制及審查機制。例如：是否必須先監禁相當期間，或限於即將出獄者，始具遴選資格？是否應將受刑人之犯罪類型、身心狀況及家庭生活等，列為其資格之評估因素？相關審查機制及配套措施為何？事涉政策決定及國家資源分配，於不違背比例原則、法律明確性原則之下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
(二)至於遴選外役監受刑人之消極條件，主要鑒於外役監採取較為寬鬆之管理，為防止受刑人伺機脫逃後再犯罪，致危害公共秩序與社會安全，且考量社會觀感，故針對若干犯罪類型或特殊情事，認受刑人有高度脫逃、再犯之風險，或倘准予進入外役監有違公平正義者，另設之資格限制，亦涉刑事政策決定，於不違背比例原則、不當聯結禁止原則之下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
二、委員游毓蘭等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29044號）
(一)草案第4條第2項第1款將犯刑法第339條至第339條之4之罪列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄記載「詐騙之犯罪型態，層出不窮，而集團性、利用網際網路或電子（誤植為「通子」）通訊等加重詐騙型態，對財產危害更鉅」等語。惟刑法第339條至第339條之4之罪，非必定與集團性、利用網際網路或電子通訊犯罪有關，將之全部列入排除為外役監受刑人之消極要件，是否有打擊面過廣之虞？建請再酌。
(二)草案第4條第2項第9款將「犯人口販運防制法第三十一條至第三十六條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中人口販運防制法第35條，是規範犯罪所得之沒收、追徵、抵償及保全扣押等事項，非屬罪刑條文。又該法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪（最高法院102年度台上字第2641號判決意旨參照），其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？亦請斟酌。
三、委員張育美等18人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29049號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款，與行政院版相同，將「故意犯罪因而致人於死者」、「所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄二、(一)記載「為降低受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而有影響社會安全之風險，自應排除重大犯罪行為人」等語。惟重罪伴隨逃亡之風險，通常係因該受刑人不願面對重刑，倘已入監多年，執行大部分的刑期，於即將獲釋出獄之際，是否仍有較諸一般受刑人為高之逃亡風險？僅因受刑人曾犯重罪，一律排除其遴選為外役監受刑人之資格，是否具備合理正當性？有無牴觸使長期在監而與社會隔離之受刑人逐步適應社會生活，俾利復歸社會之制度本旨？敬請再酌。
(二)草案第4條第2項第8款將「犯人口販運防制法之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪。上開「犯人口販運防制法之罪」，係專指人口販運防制法第31條至第34條所定之罪，抑或包括其他法律所定之人口販運罪？倘係前者，其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？亦請斟酌。
四、委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29056號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
(二)基於考量原住民使用獵槍有其生活上之需要，槍砲彈藥刀械管制條例（以下簡稱槍砲條例）於90年11月14日修正第20條，將原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍予以除罪化，改科以行政罰。草案第4條第2項第5款但書，將原住民因自製獵槍受槍砲條例第8條第1項判刑者，設為消極要件之除外規定，仍具遴選為外役監受刑人之資格。依其說明欄所載，係在處理「原住民使用之自製獵槍因不符內政部所訂之規格，致法院未依同條例第20條第1項之規定除罪而受同條例第8條第1項判刑」之情形，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
五、委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29066號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
六、委員賴瑞隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29081號）
草案第4條第1項第4款將「有事實足認已承認罪行並積極修復犯罪損害」列為遴選外役監受刑人之資格要件。按行為人是否認罪及修復犯罪損害，為法院量刑審酌因素，採為外役監受刑人之資格要件，其與外役監制度之目的與定位是否相契？所指積極修復犯罪損害之具體內涵為何？倘涉及賠償，對於欠缺資力之受刑人是否過苛？建請斟酌。
七、委員羅致政等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29104號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
八、委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條文修正草案」（院總第597號委員提案第29117號）
本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
九、委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29119號）
(一)草案第4條第1項第3款將「鑑定後，有事實足認在監表現良好且有悔悟」列為遴選外役監受刑人之積極要件，惟受刑人在監表現情形及有無悔悟，是否適合作為鑑定之項目？條文所稱「有事實足認」，一般係由權責機關根據相關事實予以認定，與鑑定性質有別；又本款所指鑑定，其鑑定機關、成員、程序為何，似有不明，建請再酌。
(二)草案第4條第2項第4款將「累犯達三次以上者」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄三記載「……希望比照美國的三振條款。對於累犯次數達三次的受刑人，不論其所受刑度為何，禁止其獲得遴選進入外役監的資格」等語，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。又對照同項第3款「累犯。但……」，其只要成立1次累犯且不符但書規定者，即喪失遴選為外役監受刑人之資格。倘認確有規範「三振條款」之必要，建議將第3款、第4款合併定為：「累犯。但已執行完畢之前案均為受六月以下有期徒刑之宣告，
且累犯未達三次以上者，不在此限」。
(三)草案第4條第2項第8款將「犯性騷擾防治法第二十五條、跟蹤騷擾防治法第十八條、第十九條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄四記載「……係為使此類犯罪之加害人對其達到威嚇之效果，而對被害人和社會而言，係為達到預防和撫平傷痛之效果……以補足對性犯罪者之預防漏洞」等語，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
十、委員陳秀寳等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29130號）
本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
十一、委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29131號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
十二、委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29157號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
十三、委員江永昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29163號）
本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
十四、委員林昶佐等16人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29274號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
十五、委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29327號）
草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同三所示之意見。
十六、此外，除先前已出具之意見外，餘無意見，尊重主責機關及貴院之職權。
最後，本院再次對貴院委員會費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
（112年7月20日）
主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席貴委員會，就繼續併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」案。(二)委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」案。(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」案。(六)國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」案。(九)時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十)委員游毓蘭等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」案。(十一)委員張育美等18人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十二)委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十三)委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十四)委員賴瑞隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(十五)委員羅致政等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十六)委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」案。(十七)委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(十八)委員陳秀寳等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(十九)委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(二十)委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。(二十一)委員江永昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」案。(二十二)委員林昶佐等16人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」案。(二十三)委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(二十四)委員王美惠等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」案。(二十五)委員李貴敏等24人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」等案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。
(壹)關於外役監受刑人資格要件之整體意見
一、關於遴選外役監受刑人之積極條件，取決於外役監制度之目的與定位，究係優先重視「個別化最佳處遇」（審查個別受刑人之犯罪類型及特質，篩選出無須或不宜施以封閉式矯正處遇者），抑或「釋放前之中間處遇」（主要在使長期在監而與社會隔離之受刑人，於即將釋放出獄前，有逐步適應社會生活之機會），或兼具二者性質，而有不同之限制及審查機制。例如：是否必須先監禁相當期間，或限於即將出獄者，始具遴選資格？是否應將受刑人之犯罪類型、身心狀況及家庭生活等，列為其資格之評估因素？相關審查機制及配套措施為何？事涉政策決定及國家資源分配，於不違背比例原則、法律明確性原則之下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
二、至於遴選外役監受刑人之消極條件，主要鑒於外役監採取較為寬鬆之管理，為防止受刑人伺機脫逃後再犯罪，致危害公共秩序與社會安全，且考量社會觀感，故針對若干犯罪類型或特殊情事，認受刑人有高度脫逃、再犯之風險，或倘准予進入外役監有違公平正義者，另設之資格限制，亦涉刑事政策決定，於不違背比例原則、不當聯結禁止原則之下，本院尊重主責機關及貴院之職權。
(貳)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」部分（院總第597號政府提案第18012號）
一、關於外役監遴選條件、解送監獄條件與返家探視要件等規定，使用諸多不確定法律概念，應適度強化法明確性：
(一)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞」之遴選條件、第18條第1項第1款「有妨害外役監安全或秩序之行為」與同項第4款「其他重大事由」之解送其他監獄要件，以及第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」之返家探親要件。
(二)上開立法模式，或係鑒於受刑人在監所內所為之行為態樣與情狀多端，且涉及較長時間歷程的評價，難免須統括式地予以包攝涵蓋。但仍建議所用法文應提升明確性要求，俾使獄政機關能準確依照立法意旨適用法律，確保其決定之正確性。且更為清晰明確的法律文字，亦可使司法在後續爭訟程序中，建立一致與可預測的審查基準。
(三)因此，建請適度提升法條文義的明確程度，在立法理由中以例示方式，表明所欲規範的主要行為態樣與情狀（譬如：何謂行狀善良或誠心悔過、何屬妨害外役監安全或秩序等等），且於本法所定之授權辦法（即草案第4條第3項遴選辦法、第21條第4項返家探視辦法），將審查基準明確化、類型化，除使遴選決定有所依循外，並使受刑人可得預見，進而使司法審查得予判斷。如此，當可透過法律本文、立法理由以及授權辦法的規定，交相形塑出較為明確的外役監條例適用基準，貫徹憲法上法律明確性原則的要求。
二、草案第4條第2項第8款將「犯人口販運防制法之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪（最高法院102年度台上字第2641號判決意旨參照）。上開「犯人口販運防制法之罪」，係專指人口販運防制法第31條至第34條所定之罪，抑或包括其他法律所定之人口販運罪？倘係前者，其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？建請再酌。
(參)委員所提「外役監條例部分條文修正草案」部分
一、委員林岱樺等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第24421號）
草案第4條第2項規定遴選外役監受刑人之消極要件，其第3款規定：「累犯。
但前案係第一次犯最重本刑為五年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑、拘役或科或併科罰金之宣告者，不在此限。」並於說明欄記載「將本條文第二項第三款（誤載為「條」）累犯受刑人不得遴選之規定適度放寬」等語。惟外役監條例第4條第2項第3款已於109年6月12日修正生效為現行規定：「累犯。
但已執行完畢之前案均為受六月以下有期徒刑之宣告者，不在此限。」草案但書所定要件，似較現行但書規定為嚴格，與修法說明所指「適度放寬」意旨是否契合，建請再酌。
二、委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第十八條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28905號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足已承認犯行並誠心悔過」之遴選條件、第18條第1項第2款「難於外役監執行特定作業並繼續受階段性處遇實施之傷病」之解送其他監獄要件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，同（貳）、一、所示意見。
(二)草案第4條第1項第3款所訂「有具體事實足已承認犯行並誠心悔過」，是否係指有具體事實足「認」已承認犯行並誠心悔過？建請釐清。
(三)草案第4條第2項第1款將犯刑法「第三百三十九條」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄第二項記載：「增加列舉不得接受外役監受刑人之情形，包含……第三百三十九條（加重詐欺）」等語，惟刑法第339條所定為普通詐欺罪，說明欄之記載似有誤，且其將普通詐欺罪列為消極要件，未將同法第339條之4加重詐欺罪一併列入，似有輕重失衡之情形。又同款將刑法第235條（公然散布猥褻物品罪）、第315條之1及第315條之2（妨害秘密罪）亦列為消極要件之理由為何？建請敘明釐清。
(四)草案第4條第2項第8款將「違反人口販運防制法第三十二條第一項、第三十三條第一項、第三十四條第一項至第三項等所稱之人口販運罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪。且其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？建請再酌。
三、委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28942號）
草案第4條第2項第9款將「犯刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略詐誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪」、第13款將「犯人口販運防制法第三十四條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中關於刑法第302條之妨害自由罪部分，相較於其他法定刑明顯較重之人口販運罪（如刑法第296條之使人為奴隸罪、第297條之意圖營利以詐術使人出國罪、勞動基準法第75條之強制勞工從事勞動等罪）均未列入消極要件，有無輕重失衡之虞，建請斟酌。
四、委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28931號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足認已承認犯行並誠心悔過」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，同（貳）、一、所示意見。
(二)草案第4條第2項第4款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
(三)草案第4條第2項第7款將「犯刑法第二百三十五條、第三百十五條之一、第三百十五條之二」列為遴選外役監受刑人之消極要件。其中刑法第235條（公然散布猥褻物品罪）部分，其理由為何？至第315條之1及第315條之2（妨害秘密罪）部分，其說明欄第六項記載「為保護受害者避免為受刑人脅迫」等語，與外役監制度係為使受刑人逐步適應社會生活，俾利復歸社會之立法目的是否契合，建請再酌。
(四)草案第4條第2項第8款所訂「犯刑事訴訟法第八十四條遭通緝者」，是否係指「依刑事訴訟法第八十四條通緝者」？其係專就本案而言，抑或包括另案曾經通緝？又實務上有因遷移住居或其他送達問題而衍生之通緝案件，或受刑人於發布通緝後不久隨即到案者，是否應予適度放寬，以免過苛，亦請斟酌。
五、國民黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29010號）
草案第4條第2項第4款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
六、委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28997號）
(一)草案第4條第1項第3款「有具體事實足認已承認犯行且誠心悔過」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，同（貳）、一、所示意見。
(二)草案第4條第2項第1款增列犯刑法第173條（放火罪）、第185條之1（傾覆交通工具罪）、第271條（殺人罪）、第278條（重傷罪）、第328條（強盜罪）等罪為遴選外役監受刑人之消極要件，事涉立法政策，尊重主責機關及貴院之職權。
七、台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第28965號）
(一)草案第4條第2項第1款增列犯刑法第221條（強制性交罪）、第277條（傷害罪）、第278條（重傷罪）、第325條（搶奪罪）、第328條（強盜罪）、第347條（擄人勒贖罪）等罪為遴選外役監受刑人之消極要件，事涉立法政策，尊重主責機關及　貴院之職權。
(二)草案第4條第2項第3款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
八、時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29017號）
(一)草案第4條第1項本文「經評估無高度社會安全風險」之遴選條件，建議強化法律明確性，使獄政機關易於適用，並利於後續司法審查，同（貳）、一、所示意見。
(二)草案第4條以「中間處遇為主，個人化處遇為輔」及「釋放準備」為考量核心，修正外役監受刑人之遴選條件，設置風險評估機制，優先就本較無再犯風險，或有與社會維持較密切關聯之必要，或監禁措施顯無助甚至有害於受刑人再犯預防或身心健康者，儘速提供開放處遇，並增訂第4條之1，籌設「外役監遴選審查會」，事涉立法政策及國家資源分配，尊重主責機關及貴院之職權。
九、委員游毓蘭等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29044號）
(一)草案第4條第2項第1款將犯刑法第339條至第339條之4之罪列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄記載「詐騙之犯罪型態，層出不窮，而集團性、利用網際網路或電子（誤植為「通子」）通訊等加重詐騙型態，對財產危害更鉅」等語。惟刑法第339條至第339條之4之罪，非必定與集團性、利用網際網路或電子通訊犯罪有關，將之全部列入排除為外役監受刑人之消極要件，是否有打擊面過廣之虞？建請再酌。
(二)草案第4條第2項第9款將「犯人口販運防制法第三十一條至第三十六條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中人口販運防制法第35條，是規範犯罪所得之沒收、追徵、抵償及保全扣押等事項，非屬罪刑條文。又該法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪（最高法院102年度台上字第2641號判決意旨參照），其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？亦請斟酌。
十、委員張育美等18人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29049號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款，與行政院版相同，將「故意犯罪因而致人於死者」、「所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄二、(一)記載「為降低受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而有影響社會安全之風險，自應排除重大犯罪行為人」等語。惟重罪伴隨逃亡之風險，通常係因該受刑人不願面對重刑，倘已入監多年，執行大部分的刑期，於即將獲釋出獄之際，是否仍有較諸一般受刑人為高之逃亡風險？僅因受刑人曾犯重罪，一律排除其遴選為外役監受刑人之資格，是否具備合理正當性？有無牴觸使長期在監而與社會隔離之受刑人逐步適應社會生活，俾利復歸社會之制度本旨？敬請再酌。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞」、草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第2款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第4款「其他重大事由」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
(三)草案第4條第2項第8款將「犯人口販運防制法之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟人口販運防制法第2條第2款所稱「人口販運罪」，除人口販運防制法第31條至第34條所定之罪外，尚包括其他法律如刑法第296條（使人為奴隸罪）、第296條之1（買賣質押人口罪）、第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）、第299條（移送被略誘人出國罪）、勞動基準法第75條（強制勞工從事勞動罪）等罪。上開「犯人口販運防制法之罪」，係專指人口販運防制法第31條至第34條所定之罪，抑或包括其他法律所定之人口販運罪？倘係前者，其他法律所定之人口販運罪，其法定刑不乏有較諸人口販運防制法第31條至第33條所定為重者，是否應予整體考量，以避免輕重失衡？亦請斟酌。
十一、委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29056號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞。」、草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第2款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第4款「其他重大事由」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
(三)基於考量原住民使用獵槍有其生活上之需要，槍砲彈藥刀械管制條例（以下簡稱槍砲條例）於90年11月14日修正第20條，將原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍予以除罪化，改科以行政罰。草案第4條第2項第5款但書，將原住民因自製獵槍受槍砲條例第8條第1項判刑者，設為消極要件之除外規定，仍具遴選為外役監受刑人之資格。依其說明欄所載，係在處理「原住民使用之自製獵槍因不符內政部所訂之規格，致法院未依同條例第20條第1項之規定除罪而受同條例第8條第1項判刑」之情形，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
十二、委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29066號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞」、草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第2款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第4款「其他重大事由」、草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
十三、委員賴瑞隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29081號）
(一)草案第4條第1項第4款將「有事實足認已承認罪行並積極修復犯罪損害」列為遴選外役監受刑人之資格要件。按行為人是否認罪及修復犯罪損害，為法院量刑審酌因素，採為外役監受刑人之資格要件，其與外役監制度之目的與定位是否相契？所指積極修復犯罪損害之具體內涵為何？倘涉及賠償，對於欠缺資力之受刑人是否過苛？建請斟酌。
(二)草案第4條第1項第3款「在監表現良好且無危害公共秩序、社會安全之虞」、同項第4款「有事實足認已承認罪行並積極修復犯罪損害，身心健康適於外役作業」部分，同（貳）、一、所示意見。
十四、委員羅致政等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29104號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀良好、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
十五、委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條文修正草案」（院總第597號委員提案第29117號）
(一)草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
(二)本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
十六、委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29119號）
(一)草案第4條第1項第3款將「鑑定後，有事實足認在監表現良好且有悔悟」列為遴選外役監受刑人之積極要件，惟受刑人在監表現情形及有無悔悟，是否適合作為鑑定之項目？條文所稱「有事實足認」，一般係由權責機關根據相關事實予以認定，與鑑定性質有別；又本款所指鑑定，其鑑定機關、成員、程序為何，似有不明，建請再酌。
(二)草案第4條第1項第3款「鑑定後，有事實足認在監表現良好且有悔悟」部分，同（貳）、一、所示意見。
(三)草案第4條第2項第4款將「累犯達三次以上者」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄三記載「……希望比照美國的三振條款。對於累犯次數達三次的受刑人，不論其所受刑度為何，禁止其獲得遴選進入外役監的資格」等語，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。又對照同項第3款「累犯。但……」，其只要成立1次累犯且不符但書規定者，即喪失遴選為外役監受刑人之資格。倘認確有規範「三振條款」之必要，建議將第3款、第4款合併定為：「累犯。但已執行完畢之前案均為受六月以下有期徒刑之宣告，
且累犯未達三次以上者，不在此限」。
(四)草案第4條第2項第8款將「犯性騷擾防治法第二十五條、跟蹤騷擾防治法第十八條、第十九條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件，其說明欄四記載「……係為使此類犯罪之加害人對其達到威嚇之效果，而對被害人和社會而言，係為達到預防和撫平傷痛之效果……以補足對性犯罪者之預防漏洞」等語，事涉刑事政策決定，本院尊重主責機關及貴院之職權。
十七、委員陳秀寳等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29130號）
(一)草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第3款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第5款「其他重大事由」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
(二)其餘部分本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
十八、委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29131號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞」、草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第2款「違反返家探視規定，情節重大」、同條第3款「危害公共秩序、社會安全」與同條第5款「其他重大事由」、草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
十九、委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29157號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良、適於外役作業且無危害公共秩序、社會安全之虞。」部分，同（貳）、一、所示意見。
二十、委員江永昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29163號）
(一)本院無意見，尊重主責機關及貴院之刑事政策決定。
(二)草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
二十一、委員林昶佐等16人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」（院總第597號委員提案第29274號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監行狀善良，經評估有悔悟且無危害公共秩序、社會安全之虞」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
二十二、委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第597號委員提案第29327號）
(一)草案第4條第2項第1款、第2款及第8款部分，同（參）、十所示之意見。
(二)草案第4條第1項第3款「在監表現良好且無危害公共秩序、社會安全之虞……。」、草案第18條第1項第2款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第4款「其他重大事由」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
二十三、委員王美惠等16人擬具「外役監條例部分條文修正草案」（院總第20號委員提案第10031379號）
(一)草案第4條第1項第1款「受有期徒刑之執行宣告滿三分之一之刑期」，是否為「受有期徒刑之執行滿三分之一」？建請釐清。
(二)草案第4條第1項第3款「有悛悔實據，且在監行狀良好、適於外役作業並無危害公共秩序、社會安全之虞」、草案第18條第1項第1款「有妨害外役監秩序或安全之行為」、同條第2款「違反返家探視規定，情節重大」與同條第4款「其他重大事由」及草案第21條第1項「在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞」部分，同（貳）、一、所示意見。
(三)草案第4條第2項第3款將「累犯」列為遴選外役監受刑人之消極要件（刪除現行條文之但書）。惟參照司法院釋字第775號解釋意旨，似可按其情節，適度放寬較不具特別惡性之累犯仍具備遴選為外役監受刑人之資格，以免過苛。
(四)草案第4條第2項第9款將「犯刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第三百零二條之妨害自由罪」、第13款將「犯人口販運防制法第三十四條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中關於刑法第302條部分，相較於刑法第302條之1之加重剝奪行動自由罪、第303條之對直系血親犯剝奪行動自由罪，及其他法定刑明顯較刑法第302條為重之人口販運罪（如刑法第296條之使人為奴隸罪、第297條之意圖營利以詐術使人出國罪、第299條之移送被略詐誘人出國罪、勞動基準法第75條之強制勞工從事勞動等罪）均未列入消極要件，其有無輕重失衡之虞，建請斟酌。
二十四、委員李貴敏等24人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」（院總第20號委員提案第10031875號）
(一)草案第4條第2項第2款將「犯刑法第一百七十三條、第一百八十五條之四之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟刑法第173條第2項之失火罪，僅屬過失犯；另依刑法第185條之4第2項規定，駕駛人犯同條第1項之罪，於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，其一律排除遴選外役監受刑人之資格，是否過苛，建請斟酌。
(二)草案第4條第2項第5款將「犯刑法第二百九十六條、第二百九十六條之一、第三百零二條之罪」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟其中關於刑法第302條部分，相較於刑法第302條之1之加重剝奪行動自由罪、第303條之對直系血親犯剝奪行動自由罪，均未列入消極要件，其有無輕重失衡之虞，建請斟酌。
(三)草案第4條第2項第9款將「犯貪污治罪條例之罪或
重大經濟犯罪，其依法應沒收或追徵之犯罪所得，尚未追回者」列為遴選外役監受刑人之消極要件。惟所稱「重大經濟犯罪」之內涵為何？建請具體定明，以資明確。
以上報告，敬請指教。謝謝！
伍、與會委員於111年10月6日就併案審查行政院、委員林岱樺等16人、委員洪孟楷等18人、委員高嘉瑜等17人、委員廖婉汝等19人、國民黨黨團、委員林思銘等16人、台灣民眾黨黨團、時代力量黨團等提案9案聽取報告並經詢答後，另於12月14日召開公聽會，嗣於12月29日併入委員游毓蘭等18人、委員張育美等18人、委員鄭天財Sra Kacaw等19人、委員楊瓊瓔等17人、委員賴瑞隆等22人、委員羅致政等17人、委員林宜瑾等18人、委員莊瑞雄等16人、委員陳秀寳等17人、委員黃國書等17人、委員湯蕙禎等18人、委員江永昌等17人、委員林昶佐等16人、委員王定宇等17人提案14案，共計23案繼續審查，於112年7月21日再併入委員王美惠等16人及委員李貴敏等24人提案2案，共計25案，大體討論完畢，進行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：
一、第一條、第十八條、第二十一條及第二十五條，均照行政院提案通過。
二、第四條（含委員吳怡玎、游毓蘭等4人、委員賴香伶、邱臣遠等7人、委員曾銘宗等3人、委員劉建國、邱顯智等5人所提修正動議）、增訂第四條之一（含委員劉建國、邱顯智等5人所提修正動議）、第六條、第十三條及第十四條（含委員劉建國、邱顯智等5人所提修正動議），均保留，送院會處理。
三、第七條，不予刪除，維持現行條文。
四、第十一條，照時代力量黨團提案通過。
五、第十二條，不予修正，維持現行條文。
六、第十七條，照時代力量黨團提案予以刪除。
七、第十九條及第二十三條，均照行政院提案予以刪除。
陸、爰經決議：
一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、須交由黨團協商。
三、院會討論時，由劉召集委員建國出席說明。
柒、檢附條文對照表1份。

─與經過二讀內容同，略─