現在繼續開會。
進行本日報告事項及討論事項，請宣讀。

跟委員會報告，本日討論事項第一到四項，均已於112年11月2日本會期第7次會議詢答結束，爰本次會議不再辦理預算詢答，僅就專題報告辦理詢答。
現在進行報告，請內政部林右昌部長報告。

接下來請交通部王國材部長報告。

好，謝謝部長。現在先休息。
休息（9時19分）
繼續開會（9時23分）

現在進行詢答，委員質詢前，援例作以下幾點宣告：一、本會委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員發言時間6分鐘；上午10時30分截止發言登記。二、因為今天要處理預算，本次會議就不處理臨時提案。請問各位委員有沒有意見？（無）好。

現在請登記第一位游毓蘭委員發言。

（9時24分）謝謝主席，我要先請林部長、警政署黃署長。

好，請林部長、黃署長。

部長好。部長，昨天自由時報有這樣一則新聞：警監占警察人力不到1%。其實不是1%，只有0.53%，我們看簡任文官占5.18%，而警察的高階警官只占文官的1/10，難道警察比較「細漢」，所以我們在橫向聯繫的時候，都會被人家欺負，這個好像是不爭的事實。我知道警政署很努力，他們規劃了刑事、航空、國道公路、鐵路警察局及保安警察總隊督察長的職務提升至警監，結果不是40個，唯一獲准的是刑事局的科技犯罪防制中心和刑事鑑識中心主任2個，我們要調升40個，只給2個，部長，請問到底是誰在擋？是人總？銓敘部？還是都在擋？我們要不要據理力爭？

部長，我為什麼對這件事情很關切，因為我即將畢業，我在這邊還要再舊事重談，我已經質詢過很多次，但是銓敘部給我的回應就是擔心同層級機關相關職務的衡平性跟衍生要求援引比照；人總更是大言夸夸，直接就告訴內政部，就好像自由時報的標題，人總要求內政部要四面向檢討，檢討什麼？檢討職務歷練順序、職務職責程度、業務性質、機關層次等等，哇！其實最近我們有一些考察，包括國家公園署，我們也聽到國家公園署裡也有很不衡平的，比如玉山國家公園管理處處長，管的幅員是多麼遼闊，他才幾職等？非常非常低，這些都是那些坐在冷氣房裡面的銓敘部或人總沒有看到的，事實上，我覺得除了目前警政署已經在爭取的這40個警監職務外，本席直接就向部長報告，我知道在你就任之後，對幫助我們所有警界、警消做了很多努力，也很努力去溝通，包括直轄市的科室主管，小聯盟的縣市主秘、督察長，以及現在因應性平三法及少事法等等，其實少年隊跟婦幼隊獨立運作已經不合時宜，應該要有一個類似叫保護大隊之類的單位，這個我在十幾年前做的一個研究報告就已經提出來了，以及專業警察機關的督察長，都應該調整為警監職務，還有刑事偵查跟交通都這麼重要了，可是小聯盟的刑大跟交通主管還是只有二線四，就是矮人一級，部長，不是只有剛剛講的40人、40個警監，他們很多都是直屬機關的，他沒有看到各縣市地方警察機關運作上的實務需求，部長，可不可以承諾也一併考量？

是，謝謝部長。

部長，昨天內政委員會到警大去，我必須在這邊公開向所有警消同仁講，我們現在難得有一個身體力行、最挺警消的部長，而且是劍及履及。今年3月30日我在這個地方提到警大和警專學生伙食費每個月只有3,258元，當時我還說去年師範公費生就已經調到4,300元。部長，我最感動的是您劍及履及，馬上去見院長，我們3月30日提出質詢，你在5月1日就讓警大、警專學生，以及在保一、保四、保五受訓的特考班在訓學員的伙食費終於調到比較合理的4,300元。但是昨天我們去警大，我必須要講警大這幾年來的預算不斷的從零基開始，而且還要統刪5%，警大真的已經到了無以為繼的地步，部長已經看到過，警察大學系所的行政費用，包括辦學術活動等等，在我退休前還可以弄到七、八萬，但是對於一個行政警察大系是沒有辦法的，我自己知道巧婦難為無米之炊，所以退出了、退休了。部長您今年去的時候，校長跟我說原本一個系一年只有兩萬塊，可是今年您幫他爭取了。但是還有很多問題，昨天我們看到最嚴重的問題是綜合警技館因為建築的問題而嚴重漏水，現在說有32個臉盆在那邊接水。雨季即將來臨，今天開始下雨了，這個漏水的問題馬上會越來越嚴重。還有警大學生活動非常多的操場，現在因為年久失修，裡面不管是紅螞蟻也好，或者是大蚯蚓也好，我把它叫做「地無一米平」，不好意思，警察大學校長是「人無三兩銀」，想要修都沒有辦法修。部長，這要怎麼幫他們呢？

謝謝部長作出這樣的承諾，我們也希望警大儘快把預算的計畫提出來，不能再等到114年。
我先請部長及校長回座，接下來我要請交通部王部長，警政署黃署長也請您留著。

謝謝部長。我在立法院這四年來，其實我知道您做了很多事情，雖然我們的交通是「積重」，但我不相信「難返」，雖然積重，還是一定要把它救回來。我剛剛聽到您的報告裡面有提到記點制、猶豫期等等，也就是讓他們先改善，我尊重交通部的專業，但是我看到聯合報的報導，在臺北市議會的質詢裡面就直接提到臺北市記點轉移4個月19萬件黃牛轉賣，這不是唯一的，因為我們也在臉書上面看到沒有用到的聯結車駕照，因為修法要用到責任歸屬的點數問題，我不知道為什麼大型貨運、聯結車不是來徵司機，而是徵駕照？部長，這難道是我們修這個法的時候所想要做到的嗎？我之所以請黃署長也留著的原因是，敢這樣做就是吃定了警察在執法上面根本也沒辦法認清楚到底是誰違規，到時候你只要交一張證照出來就可以了，這樣子是把所有立法委員「裝肖維」嗎？在這裡修的法，結果都發生這種「上有政策，下有對策」的狀況，可不可以作個說明？

使公務員登載不實的罪。

對，一定要抓，而且要用力的抓。部長，其實這主要還有一個原因，就是因為我們的隔熱紙貼得太黑了，駕駛座位那邊的隔熱紙黑到沒有辦法辨別是誰在開車，關於隔熱紙的規定有沒有辦法跟得上國際水準？

部長，您剛剛說明年3月是先從計程車開始做起，如果您看到我的PowerPoint上面，莊富全的貼文是「大型駕駛，聯結車、大貨車、巴士、重型機械」，我覺得這些職業的車輛也應該在3月就要開始實施。

那就代表我們有漏洞，所以……

我們不必再往回看，我們要往前看，既然已經發現這個問題的存在，我真的很希望交通部能夠儘快檢討職業的駕駛。

11月26日大概有三千多個重機車友及一千輛重機到交通部去陳情抗議，最主要是因為道交條例第九十二條修法已經通過十二年，當時第九十二條是說大重機可以行駛高速公路，我問過很多次，但是部長您都說因為六成的民意反對，所以到目前都還沒有開放任何時段或路段。

國3甲開放到現在好像也沒有什麼重大車禍是不是？

所以是安全的嘛！您剛剛說他們是OK的……

再聽清楚，在國3甲上的重機是安全的？

106跟109？請問現在是……112年了。

所以我們很希望你們能夠公布真正的數據，就好像在上個星期也是本委到嘉義市，嘉義市當時由內政部輔助做了一個我忘了是什麼路了，可能是中山路還是什麼路，大同國小前面有很多道路的改善工程，王美惠委員說：「機車族說有比較不方便，還有駕駛說本來是可以西瓜切，現在還要安全切。」但是當時內政部，現在國土管理署的署長就直接講：「可是你知道嗎？自從改善之後，那邊的A2車禍減少七成。」王美惠委員就說：「這個你們就要講啊！」所以因為一般包括嘉義市的市民機車族會覺得很不方便，本來有機車專用道，現在沒有，那個地方倒不是用車種來分向分道的，而是用同向來分流的。我覺得那個地方就可以變成我每次跟部長說的，我們不要強制用車種來分道，有時候造成不必要的交織，反而變成危險的路段，把那個地方當成一個實驗的，然後讓人民隨時知道原來即使我們稍微慢一點，可以讓大家和平共榮、平等來使用，我覺得這個是交通部應該要做的。所以我還是建議，部長對於台76八卦山隧道跟台74霧峰段開放大型重機車，我知道你們已經在11月20月完成專家協商會議，我聽說大家對開放好像都是持正向意見，有沒有可能在我卸任之前可以看到試辦？

部長，如果講到誤闖……

部長，那我就還要再加一句話，因為我自己也是一個開車族，說實在，我們會造成誤闖，難道交通部、公路局、高速公路局都沒有責任嗎？有機會的話，請你們在晚上去看看……

五股交流道匝道上那邊的照明，以及標誌、標線都很不清楚，會造成誤闖並不是所有機車族，甚至於我知道還有腳踏車騎上去的都有，所以我們就是理性的來探討這個問題。

好。另外一個，其實交通委員會的資深委員李昆澤委員也跟我有同樣的看法，我們現在交通之所以會亂是很多因地制宜，交通部訂的這些標誌標線的設置標準，這個你要怎麼看？居然高雄出現神祕道路標線，有的是在臺南，還有這個是新北，沒有最離譜，只有更離譜，當然行人、用路人絕對會混亂，而且會造成很多事故。那臺南的圓環，說真的，我最近常跑臺南，經常不知道什麼時候可以轉、該怎麼轉，然後臺南的用路人告訴我說，他們最慘的是現在都是用科技執法，造成很嚴重的問題，現在還有記點，所以觀光客說：「我很冤枉，來這邊不知道你們還有一圈三制，還有臺南市圓環這樣設計並沒有比較安全。」今年1到9月就發生了302件車禍、398人受傷，違規有6,686件，這還感謝科技執法，我覺得交通部你們應該要負起督導的責任，可以做到嗎？

非常感謝，其實不只是紅燈右轉的問題，我們在城市裡面開車就像進入迷宮，這也是本席常常會請警政署交通組跟公路局一起來開會，不要讓執法的同仁站在第一線，自己「霧煞煞」，然後也造成警民關係的不良，我們所有交通安全的努力都付諸一簣，這太可惜了！

非常感謝各位，我們繼續努力好不好？謝謝。

謝謝游毓蘭委員。

接下來請賴品妤委員質詢。

（9時47分）謝謝主席，麻煩主席有請交通部王國材王部長。

王部長，請。

部長好。我想今天的主題是交通執法，今年為了擺脫行人地獄的惡名，我們也修正了道路交通管理處罰條例，不過今天除了行人的路權以外，我有一件事情想要請教部長，本席有注意到這個月，我相信交通部應該也知道這個月有一則交通事故的新聞，那是臺中地方法院11月中的判決，判決說因為過失致死，判了一個救護車司機有期徒刑2個月。這個案件的內容大概是說救護車搭載病患行救護勤務的時候，因為闖越紅燈路口，途中跟1位綠燈通行的酒駕機車騎士發生車禍，最後這位酒駕騎士送醫後仍然傷重不治。我想發生交通死亡的車禍，大家都不樂見，但是藉著這個事故，我也希望可以跟部長來討論一下救護車路權的問題，因為我有注意到，也有去看這份判決書，判決裡面引用了交通部早期的一份行政函釋，這個函釋其實是在民國70年11月18日的函釋，民國70年哦！非常久之前，簡單的說，它裡面有提到任務中之消防車、救護車、警備車，於鳴警鳴器警號及開亮紅色閃光燈執行任務時，在緊急且必要之情況下，原則得排除道路交通安全規則第一百零二條之各項規定，惟因該車輛之行駛方式甚為危險，故行車技術上仍應照本部66年的函釋，特別顧及行人及其他車輛安全。
總之，第一個，交通部在70年有這份函釋，所以在判決書裡面，包含臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，還有覆議委員會都有提到認為救護車在駕駛的時候，沒有顧及其他車輛安全，於闖越紅燈時沒有充分注意綠燈的行車動態，是本起判決認為構成事故的原因之一。第二個問題是，這個事件會受到注目，不只是因為這件事情，還有一個很大的問題，現行的法規上，救護車在緊急鳴笛時沒有絕對的路權，所以才會判救護車駕駛需要負責，當然從判決的刑度可以看得出來法官確實有判得比較輕一點，刑度五年以下的條文，只判了兩個月，也易科罰金。
可是我要提醒一件事情，就是在進行緊急救護任務時，當然是分秒必爭，儘速將傷患送到醫院治療當然是當務之急，我相信救護車的駕駛也不會仗著自己是救護車就亂開，造成交通大亂，而是在盡力確認不會造成危險的前提下儘速趕路，所以這次遇上這個狀況可以說是束手無策。所以我想請問王部長，第一個，交通部到底有沒有掌握這起事件？第二個，對於救護車路權的問題，因為我看判決書，其實都是引交通部很早年的函釋，交通部這邊到底有什麼樣的看法？

是，確實。

我有幾個建議，第一個，這個函釋其實是比較久之前的；第二個，其實大家有討論，在它鳴笛時，雖然你說規定要避讓，但事實上它其實沒有絕對的路權。所以我有幾個建議，第一個，我們可以從道路交通安全規則著手；第二個作法，交通部是不是可能從自己早期的函釋來著手？因為我剛才有特別提到，他引的其實是很早期的函釋，而且目前也有救護車到底是否有最優先路權的問題。因此我建議，也許交通部可以從自己早期的函釋來著手，例如把救護車應顧及其他車輛的內容調整一下，改成「於紅燈時救護車得於確認路況後通行，其他車輛應禮讓救護車」這樣的方向，去讓救護車的路權擺在優先。因為這幾年我們可以看到，如熱門的臺劇火神的眼淚裡面，其實也有演過救護車為了送醫闖紅燈，反而遭撞的情節，為了救人反而駕駛吃上官司，我覺得大家也都不願意看到這樣的狀況。所以在這一題上，我希望交通部可以回去研議救護車優先路權的問題，因為我知道這個當然需要討論，是不是可以先研議，到時候再給本席一份報告，這部分做得到嗎？

對啊！因為像這個過來的是酒駕，他可能也是意識模糊不清的，所以這個部分就是要麻煩交通部。

再來，第二個事情，我們要繼續討論本席選區的問題，我之前也有在詢答時跟部長講過，我們汐止區大概在十幾年前鐵路高架化，因為配合汐止區的發展，當時鐵路高架化並沒有想到汐止區的發展會這麼快速，現在變成臺鐵沿線的噪音其實對於周邊的居民來說，困擾是越來越嚴重，目前這件事情，本席除了在交通委員會有就交通部的部分提出主決議以外，也在前幾天即週二（28日）有跟臺鐵局去會勘。目前第一個是，先確定是就五堵站到汐科站路段沿線噪音改善規劃，會在2023年底前招標，委託顧問公司去辦理噪音改善的規劃評估，這個部分要感謝交通部跟臺鐵局。
可是我要提醒一件事情，今天想要再跟部長爭取，有一件美中不足的事情，因為當時我有講到鐵路沿線噪音的問題，後來臺鐵給我的改善規劃評估範圍是從五堵站到汐科站，可是你也知道，鐵路經過我們汐止沿線，不只是五堵站到汐科站的中間，應該是要包含南港到汐科間的臺北地下化出土段至汐科站，還有五堵站到新五堵隧道口，其實這個部分也都經過非常多民宅，因此我建議，也希望要求交通部可以把我講的這個範圍一併納入；也就是說，臺鐵經過汐止全部的沿線都可以納入評估是否要發包的範圍，這部分是不是能夠請部長承諾？因為如果今天就是要去解決臺鐵經過汐止的噪音問題，其實就不應該是以車站到車站間為一個標的，應該是要沿線。

好，沒有問題。

對。因為本來第一階段要完工了，第二階段其實是希望做沿線全線的評估，那就應該真的是經過我們汐止區的全部沿線部分，這個部分就再麻煩交通部。

好。
最後一點時間，我還想跟部長詢問台62線延伸金萬這一案的進度，我們北海岸、萬里、金山，甚至到隔壁的石門、三芝，一直都是北臺灣觀光的重鎮。我想部長也都非常清楚，我們這幾個選區在假日時，平日其實交通的需求也越來越大，假日更是不得了，基本上假日開到那邊就是塞在那邊。所以其實在我上任後就非常積極，希望促成過去已經停擺好一段時間、非常多年的台62線延伸金萬的這件事情可以繼續推動，這個部分我除了定期跟交通部追蹤進度以外，其實也有要求交通部一定要在可行性評估完成之前在地方辦說明會，也就是我簡報上所提到的。今年交通部確實在6月時，在我們的萬里、金山，還有延伸時會經過的基隆，有辦三場說明會，在會中公路總局也有跟鄉親報告相關進度，在會中鄉親也有提供意見的回饋，包含萬里的出口交流道方案應該怎麼去調整，這個部分我也知道，也感謝公總，我知道公總這邊也有在配合做調整；目前的進度是9月初時，公路總局有將可行性評估期末報告報到交通部，我知道9月中的時候交通部有把這個案子退回公路總局修改，在10月13日的時候，公路總局有再次報到交通部。我想請問部長，目前已經11月底了，因為鄉親其實都非常、非常期待這個建設，請問目前進度到哪裡了？

好。因為這個案子真的弄了非常久，加上我這一次來處理前，其實也已經延宕了近十年，所以這個部分是不是請部長全力協助？交通部應該全力協助、儘速審理，讓我們金山、萬里的鄉親可以安心。

好，那就照部長說的，拜託年底以前儘速處理。

OK，謝謝部長、謝謝主席。

謝謝。
接下來請張宏陸委員質詢。

（10時）麻煩請內政部跟交通部。

林部長、王部長請。

部長，其實我們臺灣交通的主責機關非常的多，兩位部長認不認同？就道路的維護、管理等等，是不是很多單位其實都有它的權責，對不對？

我們國土署其實也有管到啊！對不對？國土署也有它的權責啊！

對不對？王部長，是不是像我說的，其實管理的真的是太多機關了，等於說負責的機關非常破碎，我們現在有沒有這個問題？

還有產業道路。

是啦！現在其實行之有年了，在工程上、在什麼的話，我覺得都沒有問題；但是在一般的行車管理上，其實我真的覺得有點太破碎。舉個例子好了，我們在地方上比如說要不要劃紅線跟黃線，這個有時候所有的部會要一起來，林部長你當過市長，你應該知道這個問題。

要不要劃紅線主責是在地方政府，對不對？但常常要不要劃一個紅線或黃線，地方政府或我們這樣會勘，就要所有的單位都到，所有的單位到的時候，有時候還要在現場再找這個路段到底是誰的、這個路段到底是誰的，其實有時候剛好在交界的部分或什麼的，第一線的同仁有時候會搞不清楚耶！部長，你有沒有遇過這種情況？林部長，你有沒有遇過？你當過市長耶！

要不要劃當然是有很多的問題，但我覺得其實像我們現在太破碎了，其實有時候會造成很多的困擾。農路、產業道路基本上不存在要不要劃線的問題，對不對？但我為什麼會提出這個問題？我認為道路並不是把路鋪平就好了，我們今天講的重點就是把交通安全列為重要的考量，這才是我們要去做的。所以我在這邊就是說，兩位部長，如果遇到像我剛剛所說的這個，你們有沒有認為在都市裡面，尤其是六都裡面，有沒有需要把它弄一個比較單一的管理？你們有沒有這個想法或你們有沒有認同這個想法？

好啦！我是點出這個問題，我知道在道安會報有這個，但是其實有的在第一線的行政首長很認真，他就會去處理；如果不認真的或是對這個不瞭解的，遇到問題，光我們是要開路、闢路或什麼，有時候常常也會拖了很久，我相信大家實務上都有遇到這個問題。
再來，兩位部長，我要請教一下，交通安全、行人安全什麼的，這個我們是非常非常的要去做的，我們也都非常認同。不過實際上在第一線我們會遇到一個情況，像現在檢舉達人這樣子，有的人他是有殘障車牌，這個殘障車牌我們要不要給他一些通融的空間？他推著輪椅或他不能走，他總不可能說到好幾百公尺以外，不在他家門口下車，這一點在執法上我不知道我們警政署或交通部這邊有沒有協調過這個問題？

我知道啦！但我們有遇到陳情，就是輪椅走了、車關門了，他沒有拍上下輪椅的，他只拍一瞬間停在路邊的啊！這個也被罰了耶！警政署，這個也被罰了耶！

我知道啦！這個當然會造成很多的困擾，我們都認同要給行人安全，但殘障人士我們也是要給他安全，他當然也不可能推著輪椅從很遠的地方來，所以我覺得我們這個部分的執法可能還要再細一點。

我知道現在改了啦！

對，我知道現在改了，但我覺得還是要……因為如果是殘障車牌，我覺得至少要給人家比如說3分鐘或幾分鐘的時間，因為你要知道他要拿輪椅，不是從他一停車，輪椅就擺在那裡了，我覺得這個部分我們可能是不是要再研究一下？行人的安全很重要，我們都認同，但殘障人士的行的安全，我覺得我們也要注重一下。

我知道啦！但有的人他也無法有證據去撤除，那個輪椅都推走了。

我覺得你們做得細一點就好了啦！

好，謝謝，林部長你先請坐。
最後一點時間，王部長，我想再請教一下，我們板橋社後捷運、社後輕軌，這個部長你也很清楚，現在的進度是到哪裡了？

反正交通部這邊就是認為要做，錢也有了，什麼都準備好了……

現在就只差新北市一個文而已嘛，對不對？

重點是新北市政府也已經留了路線規劃了嘛，對不對？

重點是新北市政府這個路線規劃也都留了嘛！

對嘛，好，謝謝。

謝謝。接下來請黃世杰委員質詢。

（10時11分）好，謝謝主席，我們有請王部長還有林部長。

好，兩位部長請。

兩位部長早，我想今天非常難得，交通部王部長跟內政部林部長都來到同一個委員會，顯見大家對於這個專題報告的重視，因為交通安全、交通的執法跟我們的事故處理都是影響人民的日常生活，是非常重要的事情。當然，為了洗刷行人地獄的污名，我們除了修法之外，也做了很多行政的措施。從你們的報告裡面，數字上看起來，在今年尤其是下半年，也確實在減少行人的死傷交通事故，顯然這些事情、這些作為是有成效的，當然我們還要再持續觀察，是不是可以把它……到底做對了什麼事情，我想後續還是要來研究啦！
但是同時這些措施，其實也造成了地方上近來非常多的民怨，因為執法的過程，大家比較不會那麼快的感受到變安全了，但是卻先收到罰單跟記點。所以很多的地方也凸顯了這個問題的複雜度，還有長期以來我們都市的規劃以及我們城鄉的差距，沒有在這些機制裡面被考慮進去。譬如說道路設計，現在都把人行道納進去，可是在城鄉對於人行道的需求其實差異很大，對於大家用路使用的習慣，也有很大的差別。還有對於臨時停車，特別是在夜間停車，我們在地方上遇到非常多的問題，剛才也有很多委員提到，在今年的7、8月的時候，交通部跟內政部，就這個臨時停車的部分有強化，就是說一定要……不管是不是檢舉案件，都要強化勸導跟注重實際妨礙人車通行的規定，但是就夜間停車的使用習慣，我們現在這個問題還是沒有解決。
我是舉這個例子來跟你們講，這個後面牽涉問題非常多，譬如說我們想像的都是以一個都市的情景，所以道路淨空這件事情，好像是24小時隨時都應該要滿足的，可是在我們非都會的地區，有很多其實到夜間，特別是大家用完晚飯7、8點以後，以使用習慣來說，雖然它有畫白線或是怎麼樣，它的路肩可能不夠停車，但是大家都停整排。這個就是過去在建商在蓋房子的時候，它因為這地區、附近過去都是這樣使用習慣，所以它也沒有準備充足的停車位給這個社區、大樓來使用，就說外面都可以停。好，這樣的使用習慣經過20年、15年之後，現在造成問題了，只要這個社區有一個很喜歡在晚上來檢舉的人，他發現自己沒有車位，他就檢舉其他人，檢舉之後大家都被開單，開走了之後，他就有位子可以停了。造成這樣子的民怨，是不是我們可以有一些，譬如說相對應行政的作為可以來因應、來應對？地方上過去都講檢舉達人，現在他們又發明一個名詞叫檢舉魔人，你可以想像地方上的民怨是有這樣的一個狀況。
所以我是要請教，因為這個同時涉及交通部所主管的，關於這個檢舉的範圍、項目跟法規，還有我們警察機關在執法的時候，能不能夠有一些比較彈性的空間？當然我們不能要求警方不依照法令來執行職務、來執法，但是各地使用的習慣、民情，還有實際上對於道路交通安全的急迫性，跟它的使用型態是不一樣的。我要先請教林部長跟黃署長，你們在執法的時候是不是常常遇到這種問題？再來請教王部長，是不是在法規的訂定上，可以比照剛剛講的臨時停車，或者是針對一些比較弱勢的去做更細緻的處理？我們先請署長。

對，因為之前其實也只是解決記點的問題，事實上大家還是一直收到罰單，所以這個問題沒有根本解決。不過署長剛剛只講到那個騎樓地，你要聽清楚我剛剛跟你講的，因為我們是城鄉，城市地區都是騎樓在停摩托車或什麼之類的，但是在鄉下地方，它其實就是鄉間的道路，甚至中間沒有劃分隔線那種，然後到晚上的時候，因為它只需要單邊通行，所以他就會去停，路邊都停滿了。因為他不會停在白線外，白線外空間不夠，所以大家都有錯誤認知，就是白線為什麼不能停？事實上白線是不能占用道路空間的。
這個狀況是不是有可能請交通部這邊來輔導我們地方政府，比照你現在講臨時停車，150公尺到100公尺之間劃10%的黃線。針對這個部分，我們可以重新來檢討，不然現在地方政府都把事情推給中央啊！說中央法令就這樣定啊！道路設計規範就是這樣，所以我一定要這樣照做，我們的標線要怎麼畫都是中央的法令。所以說這個彈性的部分，在城鄉的差距上面，我們認為你們要實際下鄉去瞭解一下，因為聽你們講，其實我覺得你們都在都市裡面。請王部長。

剛剛你講的還是回來講騎樓啦，我的意思是說，在比較城市的地方，黃線都可以開放晚上夜間停車，對不對？

就鄉下道路的白線，白線是道路邊界線，有沒有可能在法律上容許這樣的情形可以開放夜間停車？因為現在鄉下的使用習慣都是這樣，你說這樣會不會妨礙交通其實也很難講，對不對？占用到道路路面算不算妨礙交通？但是你們開放黃線都可以停車喔，所以這個部分請你們去研議並且跟地方政府好好討論，因為我們有很多個案都面臨到這樣一個情形。

對啊！

路肩沒有那麼寬啦，應該是會停在線上或是占用到道路。

路沒有那麼大條啦，鄉下的道路沒有……

不是畫幾公分的問題啦！

好啦，會後我們再好好討論這件事。

最後我還是要請教內政部林部長，過去的營建署、現在的國土署有一些公務預算也好或是前瞻預算也好，是有在補助地方政府來興闢停車場相關的空間，我想要請教的是，你們明年或是未來，這是交通部負責的嗎？我記得營建署也有啊，就是停車場的闢建一方面是都市計畫內要有相關的規劃，另外一方面是在興建相關公共設施的時候，如果有地下停車場的興建計畫，你們也都可以補助嘛，對不對？過去是放在前瞻裡面，未來這個方面有沒有持續的計畫？

所以你們有前瞻計畫才會有嘛，你們本來的公務預算裡面沒有嘛！

一定要繼續啊，因為我們剛剛講的這個問題，其實根本問題在那邊嘛！

大家為什麼會亂停，因為沒有停車空間嘛！過去蓋住宅也好或是在都市裡面也好，第一個是政府主動的規劃不夠；第二個是我們的建商都把成本外部化，停車問題就由住戶自己解決嘛，沒有內含在自己的社區裡面；第三個是我們現在自用車的成長太快了，以前一戶人家一部車、二部車就很多了，現在五、六部車以上，所有的子女一人一輛，所以這個永遠都不夠，我希望這個政策方向一定要持續，不然我們剛剛講的解決行人地獄所帶來的副作用永遠不會解決，所以請你們對這個部分一定要繼續下去。

繼續提出這樣的計畫！

你還要多加碼一點，還要多輔導地方政府多蓋一點啦！以上，謝謝。

謝謝。現在休息10分鐘。
休息（10時24分）
繼續開會（10時37分）

現在繼續開會。陳琬惠委員、陳琬惠委員、陳琬惠委員不在。
接下來請莊瑞雄委員質詢。

（10時37分）謝謝辛苦的主席，有請我的好朋友──交通部王部長，還有國土署，國土署今天是誰來列席？

部長，我有幾個問題來請教啦，今天公路總局的局長有來……

我先就教二位，各位有沒有在我們臺灣的各個角落，部長曾經騎過摩托車嗎？有吧？

都有吧，應該大家都有騎過啦！尤其是下雨天大家都會遇到啦。在臺灣幾乎家家戶戶都有機車，根據統計，臺灣登記的機動車輛差不多有超過2,300多萬部，其中機車的部分占了1,400多萬部，有1,452萬輛，有62%都是機車啦，這樣一個交通代步工具，其實很多市區的道路設計對整個機車族來說都不太友善啦，我等一下讓部長來看一看。
今天本席想聚焦在整個道路標線的防滑係數問題，我們國土署也在這裡，標線的性能優劣其實對道路使用者及對交通安全都有直接的相關性，其中最為重要的兩項之一就是提升道路標線的抗滑性能，讓我們騎機車的人，因為騎機車的畢竟有那麼多人嘛，要怎樣提升它的安全，使其有足夠的摩擦力，讓騎士能夠安全平穩的行駛。另外一項就是確保道路標線反光性的問題，讓所有車輛的駕駛人可以在夜間環境背景之下依靠車燈照明跟標線反光的搭配來引導整個道路範圍跟行駛方向。
我接到很多機車族的陳情啦，大家來反映的就是說，我們國家的路面道路標線很滑，只要輪胎壓到了標線就很容易滑倒，這個有很多數據可作為佐證，我看到交通部跟警政署的統計顯示，從107年起到111年，107年機車自摔的案件就有2萬6,000件，到了111年已經飆升到3萬多件了，雖然會造成自摔的原因有很多，但是你不得不承認這也是影響的一個重要因素之一。
對於整個道路標線防滑的部分，我想從二個層面來做解析，第一個是路面標線的防滑係數，第二個是如何把道路的標線畫在柏油路上，怎麼去畫？我看到國土署已經發文將標線施工的規範做修正，就是把道路標線的抗滑係數提高，市區的道路你們說現在要提到65BPN，非市區的道路也建議提升到50BPN。你怎麼樣去畫這個標線，比起將防滑係數提高，如果要根本性的解決標線很滑的問題，材質跟畫法是非常重要的考量點。部長，我們現在臺灣的作法就是用熱拌漆啦，這個就好像是貼膠布一樣，就把它貼在路上，所以路面會凸起一塊，甚至還有掉漆的現況。我們去看其他的國家，以隔壁的日本來看，他們採取的是噴射式的施作方法，當然錢會比較多啦，但確實有跟地面做貼合來達到反光跟防滑的一個效用。臺灣的機車這麼多，再加上我們又常常會下雨，所以路面的標線是防滑的重中之重啊，要確保民眾用路的安全，所以我在這邊，包括我們營建署、國土署，這個我也曾經要求過，就是上次說的車道瘦身的建議，你現在的政策工具，在道路品質提升跟審查會議當中，針對整個道路標線的施作方法，你們有沒有可能直接去強制要求？

研議一下，因為畢竟騎機車的人真的那麼多，國土署這邊請回。
我繼續請問交通部，根據道路交通標誌號誌設置規則，我們畫槽化線的目的，是用來引導車輛駕駛人依據指示的路線行駛，畫設在交叉路口還有立體交叉的匝道口跟其他特殊的地點，這個都涉及到整個交通的執法問題。這部分我就不叫警政署上來了，但是我要請教部長的就是，你看我們現行的槽化線有三種，有單實線的或是Y線型的，還有斜紋的這三種，按照法規的規定，現有的槽化線都禁止跨越跟停等，我的車有時候從槽化線上跨過，被照到之後我接罰單就接不完了，可是隨著我們道路設計得越來越完善，比如說那種偏心式左轉的車道，還有很多路段格外需要槽化線來引導車輛的行駛，也因為如此而發生過很多特殊的案例，我在此處要特別來跟部長分享兩個案例，你看這兩張圖。這個在雲林的道路上面，為了提醒駕駛前面是左轉車道，所以你在內側車道上畫了槽化線，這就很怪，你看這個圖，根據規定，槽化線是不能跨越的，所以要左轉的車要先切到直行車道，再轉到左車道，這個好怪，所以引起批評，公路局到最後就把它撤掉了，對不對？

就是你們畫標線的邏輯很奇怪，你知不知道，你劃下去之後我不能跨越，我跨越之後會被你們開罰單、被你們罰錢之後，人家咒罵你們，你們就去把它塗銷掉，所以你們在畫標線的時候真的要特別小心。另外第二個你看，發生在嘉義市的，這個更好玩，你看，機車兩段式左轉前先有一個槽化線，你們就在製造陷阱嘛！
你們這是在製造陷阱嘛，要去停等區的駕駛怎麼可能不去壓到那個線，這個我很想要問你們警政署的黃明昭署長耶。你不用上台沒關係，就請你聽一聽。像這種標線，部長跟局長在這裡，你們的標線畫一畫之後，我們駕駛人有夠倒楣，壓到線之後被你們開罰單，開一開之後你們現在還跟人家說這個沒道理，要把它給撤除掉，這都民怨啦！部長。

這個真的都會引發民怨，這個真的要特別去注意啦！

而且你看，現在法規上的盲點就是，我們法規上禁止跨越或是停等，否則的話一定會收到罰單，但是槽化線的作用是為了引導車輛的行駛，當然是屬於一個必要的標線，你把它塗銷又有安全上的疑慮，這要怎麼平衡？來，我想請教你，這要怎麼平衡？

你們就是不要讓他直接就切過去，我怎會不知道，你們要去引導嘛！

這個真的要特別小心。

你們做到部長也好，做到局長也好，你們很少有機會自己去開車，一般市民、一般民眾，車自己開、摩托車自己騎，所以他的感受會特別深刻，你這個都是製造陷阱，到最後人家批評之後，我們才去把它弄掉，我認為這個不對。你去看英國，我特別去看了英國的例子，你看他們的槽化線就有區分，有一種是允許穿越，一種是禁止穿越，區分為兩種，用虛線跟實線來做分界，實線的槽化線不可以穿越；虛線的部分就容許駕駛人穿越。我們鄰近的國家日本也是採用這樣的規定，所以他們的槽化線有的是可以穿越的、有的是不能穿越的。我們的規定是全部都不能穿越，穿越之後就開罰單，被民眾咒罵之後又開始把它塗銷，這個邏輯我是覺得我們應該要好好地再去精進一下，可以穿越的，他用白色的實線來包圍整個槽化線；不可以穿越的，他用黃色來包圍，所以本席認為這兩個設計的理念，部長，我要講的是，英國也好，日本也好，他們這樣的設計理念可以同時兼顧引導車輛行駛跟提升交通的效率，最主要也不會讓民眾去觸法，所以我是覺得，部長，今天你既然來了，麻煩帶回去研究一下……

這不能開玩笑，這真的都會引起民怨，我跟你講，我就收過好幾張罰單了，所以我感受特別深刻。哪有你們把線亂畫一畫，說那個不能過，然後人家跟你們抗議之後，你們就說那個不對，然後就把它塗掉，錢我已經繳了耶！所以一般的民眾都會碰到這個問題。剛好人家英國也這樣做，隔壁的日本也這樣做，這個設計也符合整個交通引導跟交通安全方向的理念，我們有必要再去精進，好不好？部長。

是，也要宣導啦！

精進之後也要宣導，不然搞不好我們現在的警察同仁在執法的時候，他們就認為法律就是這樣規定，好不好？謝謝。

對，很多警察執法的時候就會面對這些困擾。你被開3張喔？好，所以你不用請我吃飯，謝謝。
接下來請陳椒華委員質詢。

（10時50分）謝謝主席，我們請兩位部長。

林部長、王部長請。

我先請教王部長，先前在宜蘭新澳隧道發生車輛追撞嚴重事故，導致1死11輕重傷，後來網路上有人翻出砂石車駕駛所屬公司遭開18張罰單的紀錄，也代表著這樣的駕駛行為早就成為公路上嚴重的未爆彈。請問部長，針對此種累犯駕駛該如何輔導及要求？另外，運輸公司對其駕駛的監督責任如何被納入？

部長，在交通委員會我也質詢過，就是我們針對大型車駕駛的輔導，我剛剛提到要輔導，但是部長，交通部的思維好像還是停留在怎麼去管理、怎麼去處罰，但是因為現在我們感受不到我們的駕駛在執勤的時候有那種幸福的感覺的時候，就是會容易出狀況，如果我們不重視，這個情況會越來越嚴重，所以還是要請部長能夠去思考，如何讓我們的駕駛感受到幸福、快樂，然後在工作的時候，能夠反應在態度上面，這樣就可以減少事故。不然交通部如果你的思維還是停留在怎麼管理面、處罰面，這個還是會出問題，而且不會改善。
另外有關延緩記點，我們看到暫緩記點好像是交通部拿來解決眼前的爭議而已，行人地獄這樣的問題還是會持續上演。整個人本交通在談的是，處理到整個用路人的權益，今天如果只是犧牲單一用路族群，來犧牲其他用路人的權益，沒有跟相關路權及行人團體進行討論，這樣的問題還是很嚴重，所以面對計程車的記點爭議，你們要怎麼來通盤檢討，還有可以提出比較具體的處理方式呢？

所以配套還沒做好嗎？交通部還沒準備好？

先暫停檢討一下這樣嗎？

好，部長，什麼時候可以能夠開始又恢復執行呢？

到明年6月？

好，這個問題的解決的確是需要靠部長，還有整個交通部的智慧，怎麼來解決這些問題。
再來請問林部長，現在有關人行道的部分，本席辦公室也接到民眾陳情，舉發機車違停人行道，在臺北市處理就是不予舉發，因為陳情人沒有檢附禁止騎樓人行道停車的牌面，請問現在的制度及各縣市自治條例的差異，民眾在舉發人行道車輛違停，還要先看看附近有沒有禁止騎樓人行道停車的牌面，如果沒有拍到這種牌面的話，警察就不會處理，警察局就不會處理了嗎？目前各縣市是不是都會有這樣的情況？那我們怎麼來處理人行道違停的舉發，因為人行道如果違停也會造成民眾沒有辦法走，就會走到車道上面造成危險，所以內政部怎麼來看待這個事情？

還是請警政署長？

各縣市是怎麼來處理？是不是都需要有拍到禁止騎樓人行道停車牌面才會執行？

那臺北市可以這樣做嗎？你要舉發，一定要拍到這樣子的牌面，這樣適當嗎？

所以中央不會去……中央就同意嗎？地方的自治條例中央就沒有意見嗎？是這樣嗎？

是這樣嗎？部長。

沒有違反嗎？

因為中央沒有訂，所以地方就沒有違反，是不是這個樣子？

中央該不該訂？

所以我們一直在談交通安全基本法是不是要把這個訂清楚，包括中央，包括內政部要去重視這個問題，現在內政部因為沒有訂，所以地方自治條例就沒有辦法去反對，內政部這邊要怎麼處理？

那人行道呢？人行道就是包括交通部、內政部應該都有管理，你們要不要訂定相關的規定？因為這個問題跟行人地獄的問題是相關的。

所以人行道本來就不能停車，對不對？

那人行道不能停車，為什麼在禁止騎樓人行道停車，我們舉發了卻被地方的自治條例否決掉，這個部分是內政部的主責，你怎麼可以同意這樣子的自治條例呢？

今天這個機會就是內政部、交通部兩位部長，因為還是要知道沒有通行無阻的人行道，我們先不講騎樓，其實是會影響交通安全，也會影響人本交通，還有觀光，都是會連帶受到影響，所以我要請教內政部警政署，剛剛提到人行道的舉發違規，未來怎麼來落實行人優先交通安全綱領？

請教警政署長，剛剛提到像在人行道違規的舉發，警政署跟地方警察局會同意一定要拍到「禁止」才會去處罰嗎？

那各縣市如果舉發沒有……因為根本沒有立啊！它如果沒有全面去設置，而且這個設置其實也是妨礙交通或者是妨礙觀瞻嘛！對不對？如果我們廣為設置，這個自治條例的確是有一些爭議，所以在這裡請內政部要檢討可以嗎？

再來就是科技執法的部分，近年來各地方政府為了加強交通管理的績效，不少路段實施科技執法，審計部近日也調查全國28個連續3年易肇事路段中，有7處是科技執法設備與當地的肇事主因不同，要求交通部督促改善。為了協助警察取締違規行為，交通部從2019年有補助地方政府購置這些科技執法的設備，但是部長，對於科技執法設置的補助，交通部到底有沒有督促地方政府針對肇事熱點或者是肇事主因，還有對於地方政府規劃設置不適當的科技執法設備，交通部有沒有縮減或取消補助金的追回機制？

本席建議交通部要做一個調查好嗎？

去評估現在的科技執法跟肇事還有相關檢討，可以嗎？

我們請還是要提交報告。最後我們來請問警政署，道路交通管理處罰條例第七條之二第二項有提到科學儀器屬應經定期檢定合格之法定度量衡器，請問署長，彰化的警方在縣道139線增設抓壓車等危險駕駛行為的科技執法設備，請問這一套設備有沒有通過標檢局的檢測？

我們國會辦公室有問過標檢局，標檢局說這個沒有喔！這個不是度量衡器，不適用度量衡器檢定檢查辦法，所以不需要經過檢定。這一套執法設備是由哪一個單位實施定期的檢定？以未經標檢局檢驗的這些科技執法設備進行執法，在無法確保設備信效度的情況下就是人民受害，我們希望要檢討。

署長顯然你剛剛回答表示你對這個還不是很清楚，本席提出來就是希望相關的科技執法還有這些設備是不是符合標準，應該警政署要做一個管控計畫來符合這個標準。

署長你在回答之前應該諮詢一下交通組，他們已經暫停了，這個有問題了好不好？這個做法是有問題的。

好，謝謝。

謝謝。
我們執法不管工具或者是法律規章都要非常明確，要依法行政，所以不管是在執行任何法令上面都應該做到這一點。
接下來請陳培瑜委員質詢。

（11時4分）謝謝主席，有請內政部長跟交通部長，謝謝。

兩位部長請。

謝謝，部長。兩位部長好，我想就快速跟部長討論關於通學步道，在今年我們看一下校園周邊暨行車安全道路改善計畫，辦公室跟你們調資料，從5月底的執行率沒有過半，到7月底達到了86%，到現在為止就我們的認知看這個資料，款項已經全數分配完畢，這個部分我要再次感謝兩位部長在這件事情上，我相信應該是非常地積極協助地方政府盤點通學步道，協助學校完善道路。但是我也很想問，在今年的預算之後，全臺灣三千多所國中小應該還沒有機會完全完成通學道路的改善，不知道這個部分兩位部長在後續的規劃上有沒有什麼想法？

剛剛部長的回答我覺得大家應該聽了都會很放心，怎麼說？因為剛剛部長已經講到會有因地制宜的問題，確實我們在都會地區在意的是通學步道，可是我們也認識非常多偏鄉的校長跟老師，他們有跟我提到關於通學的車子的問題或是其他問題，這個問題也許後續再跟部長討論，我們今天還是想要讓部長看一下，其實就在立法院附近的這所學校，我們可以看到學生上學道路上停滿了機車，其實我們自己都很好奇像這樣子的學校，或者是像後面這一張，這是在我住家附近的一所學校，他們的狀況就是在學生出來的大門這邊，其實孩子們必須要走到兩端到斑馬線過馬路，甚且在這個學校前面的便利商店是孩子們下課最常去的地方，可是它前面就沒有紅綠燈，我當然知道這不是內政部跟交通部，其實必須要透過地方政府去申請或者是執行相關的調整，可是有沒有可能相關的地方政府或者是縣市議員，或者在執行這個業務的學校老師或是家長，他們有沒有可能搞不清楚這個狀況是可以改善，而不要讓小孩在放學的時候……例如說我的小孩就唸這所學校，我真的就親眼看過有小孩就這樣衝過馬路差點被車撞到，還好是那個小孩真的身手非常矯健，他就自己一個翻空他就翻過去了。我想要講的就是剛剛跟部長說，我們當然知道有非常非常多預算跟計畫在進行，可是我還是想要再次拜託兩位部長把相關的通學步道的事情，還有臨停的空間，因為臨停的空間我覺得也是非常多家長會在意的事情，尤其現在因為很多家長可能就上班順便把小孩送去學校，可是這個臨停空間的解決我覺得也是要拜託兩位部長持續協助地方政府做相關的盤點好嗎？

就是鼓勵他們積極提案這件事情，我覺得內政部跟交通部一定有自己的態度跟立場，只是在這個部分，我覺得可以讓更多更多家長知道內政部跟交通部在這件事情上是非常非常積極的。

我們不談個案，但是我想就是剛剛部長也非常有誠意的說，其實連您都自己寫信給地方縣市政府，那這件事情我們大家就持續彼此追蹤跟幫忙。可是可能還會有跨部會的問題，一旦牽扯到跨部會，像這個電線桿的事情，我相信兩位部長應該都非常清楚，繼續會有跨部會的事情，之後也是要持續拜託內政部跟交通部在跨部會的整合上需要溝通跟討論的，再協助地方政府。

因為我們看內政部相關資料，交通部也是，就是預算充足，而且大家有心要做這件事情，如何讓地方政府也更積極的配合，這個部分就要拜託內政部跟交通部。
最後我想要討論另外一個事情，就是關於人權工作小組，我們看到未成立人權工作小組的名單上交通部是被放右邊這邊，我們想要問一下部長，為什麼交通部內部沒有成立人權工作小組？會不會是您的幕僚在幫您評估人權工作小組的工作內容可能跟您目前在推動的業務無關？

是。

那這個部分也許就請您的幕僚再跟您說，我們看到會不會是交通部的同仁可能幫您考量，認為交通部無障礙交通環境推動小組就是所謂人權工作小組，可是事實上在人權工作小組相關作業指引裡面，其實還有很多跟交通事項有關，這部分因為我的時間已經到了，我們之後也會再跟交通部積極討論，如何在交通相關事務上成立人權工作小組，把我們在意的人權價值落實在各個部會的行政當中。

是有的，沒錯。

對，因為時間有限……

好，謝謝兩位部長，謝謝主席。

好，謝謝，因為人權很重要，用路人的人權很重要。
劉世芳委員、劉世芳委員、劉世芳委員不在。
接下來請我們交通委員會重量級的召委陳雪生委員質詢。

（11時12分）謝謝召委，是不是請內政部長還有警政署長？

林部長還有黃署長。

部長，港務警察在馬祖有一個分隊，現在沒房子住也沒有駐地。我記得我當縣長的時候，他們就變成孤兒了，我撥了一個小小間的辦公室給他們用，到現在一直還沒有妥善的解決。那我想了一個方法，因為港務警察屬於航港，對不對？所以我把航港局局長找來了，航港裡面的駐地安全很重要，但是內政部警政署可能整個受限於財政的困難，沒有編這個預算，今天正好交通部王部長也來了，兩位部長在這邊，你們握個手把問題解決。

不是，現在我跟航港局講，警察是保護整個港灣的安全，但是這些警察很可憐，他們沒有駐地，只有一個小辦公室，那好不容易現在在港務處大樓撥了一小間給他們，但住宿的問題卻無法解決，所以我現在拜託航港局在航港作業金裡面編了一些錢，這些錢也不少，也要幾千萬，港務警察目前是8個人，聽說要擴充到20個人，署長，有沒有這回事？

我原來也不認識署長，後來認識以後，我發現他非常謙和，跟他討論的問題他非常重視，我也表示感佩。我原來也在臺北市中山分局服務過14年，士林分局也待過4年多，我對警察的特性非常瞭解，那我就拜託署長還有部長，這一方面能夠跟交通部王部長，王部長，你不要假裝沒聽到嘛，請你上來，好不好？我要問你要不要答應這件事情。我跟你講，航港局大概內部有開過會了，今天沒有來嘛。你說什麼？

莊瑞雄委員說你要求他們要加倍、加倍的承諾……

聽到了沒有？

你講什麼？

這樣講，你開心，我給你按讚。

我們以前沒有警察之友會，現在我們縣長、議長都在發動警察之友會，可能因為我的關係啦，因為我以前在警察單位待過。部長，這個問題你能夠答應內政部嗎？

王部長人非常好，他在交通委員會他自己不來開會，請假，跑到內政委員會，我覺得很好笑。

這是對內政委員會的尊重，什麼好笑？

沒有我們警察支持，交通安全……

王部長，你請回，我想你也答應了嘛。那內政部長是不是跟王部長感謝一下？你一毛錢都不要出欸！還有那個楊源明校長。

楊源明現在是校長還是署長？

我跟各位報告，楊源明校長，我在中山分局當會計主任的時候，他是刑事組組長，他接侯友宜，侯友宜也是我的老同事，楊源明校長為人非常的好，我也拜託內政委會召委，預算不要去動，幫忙……

你再幫忙喊一下，因為今天早上部長才答應要另外再幫他籌將近1億。

我們楊源明校長很有作為，我今天正好有這個機會看到我們老同事在這邊，非常高興。楊校長，你請回。

下次有請客吃飯要找我，不要忘了我啊！我好久沒有跟他碰面了，大家各奔前程，大概都有滿好的結果。部長，謝謝啦！
還有就是殯葬業務是你們管轄的範圍。

我們南竿民眾公墓的殯葬業務已經人滿為患了，沒地方埋啊，縣政府可能會有公文來。

我想你當過地方父母官，當過基隆市市長，表現也非常好，我也去拜訪過你幾次，我們在很多公務場合也碰到面，拜託您對地方的事務多加協助，好不好？

有機會歡迎部長也蒞臨馬祖，好不好？

基隆跟馬祖以前等於是姐妹縣市，我們兩邊的相處也非常好，我跟部長也有很好的交情，有關那邊的殯葬業務拜託你。

還有就是社會住宅。

因為我想這是蔡總統的政見，那國防部那邊現在還有一些問題，我也協助內政部營建署跟他們積極的協調，謝謝部長。

謝謝陳雪生委員來這邊替我們警察爭取福利。
接下來請羅美玲召委質詢。

（11時19分）謝謝主席，有請交通部王國材部長。

請部長。

部長好，為了要遏止酒駕的行為，我們在111年1月24日的時候有修了刑法第一百八十五條之三，來加重罰金，可是我們來看一下111年到112年同期，這個刑法修了之後，到底酒駕的行為有沒有改善？看起來是沒有，是無減反增！我們從數字上面看來是這個樣子；今年的5月份我們又修了道交條例第三十五條，不管是吊扣駕照、吊銷駕照或者是提高罰鍰等等，5月份的時候施行，現在已經是11月了，我們來看5月到8月，修了道交條例第三十五條，我們看到酒駕的行為還是沒有改善的。現在怎麼辦呢？不管怎麼罰，好像這些人都覺得無所謂、無關痛癢，後續我們還有怎麼樣的作法嗎？

對啊！我就說已經很重了，可是大家好像也是罰不怕，最近我們快要聖誕節了，元旦也快到了，農曆年也快到了，我們知道每次到這些重要節日的時候其實我們都有取締，我們會設酒測站之類的，這也是行之有年了，可是我們發現，因為我們是酒駕零容忍，當然部長剛剛講的是死亡事故，但是我跟你講的是整體上因為酒駕引起的交通事故……

不管怎麼修法、怎麼加重罰鍰，其實酒駕的行為還是沒有改善。部長，我想請教一下，其實我比較希望是源頭管理，像美國在2021年的時候國會有敲定一個基礎建設計畫，當中有追加了一項道路運輸法案，要求未來的新車必須要配備可防止酒駕行駛的系統，就透過一些科技的偵測，譬如駕駛員如果坐上去之後被偵測到酒精有超標的話，它讓你的車子沒有辦法發動，像這個部分，我們有辦法來做嗎？

臺灣有在研究？

對啦！部長，你講的這個部分我想國民都已經知道，像代駕的這個部分等等，也就是我們其實也祭出了很多的手段，希望能夠降低酒駕。我要講的就是不管罰鍰也好，各種手段也好，都沒有辦法讓酒駕引起的交通事故案件數降低，我們想交通部是不是可以來做的更多，所以本席看到美國有這個作法，就提出來，當然也有人會認為會不會系統有偵測錯誤的時候，譬如它可能偵測酒精有錯誤，當然這個部分要交通部來做評估，我有聽到部長剛剛有提到我們正在考慮也要來做，對不對？

對，這個我也知道，第三十五條裡面有。

所以剛剛部長講的是酒精鎖的部分……

並不是這個系統，其實道交條例第三十五條裡面就有提到這個部分。所以美國這個偵測酒精的系統是不是可以來研究看看？當然我們也擔心會不會有誤判的狀況，這個部分你們有想法嗎？還是從來都沒有研究過？

它是類似的系統嗎？

酒精鎖和這個系統其實是類似的系統，是不是？

對，你們是事後，譬如他曾經有過紀錄，如果要重新再申請駕照的時候，才會有……

可是美國看起來並不是，它是未來新車必須的配備……

和我們做的方式不一樣，我們是你之前曾經有過酒駕，要再重新申請駕照的時候，才要上酒精鎖，對不對？

好，這個就是請交通部來做一個研究。
再來，部長，我要跟您探討的就是有關於我們旅遊諮詢多國語言服務的部分，昨天我有接待了一些來自於東南亞的朋友，他們對於我們的旅遊服務，譬如清真認證的餐廳，還有所謂的祈禱室，還有在旅館裡面有朝向麥加的貼紙那個部分，覺得非常的肯定，因為東南亞有很多穆斯林，譬如馬來西亞、印尼有很多的穆斯林，他們對臺灣這個部分覺得非常的棒，比起日本、韓國，我們真的是比較貼心；可是對於這個多國語言諮詢的部分，他們覺得臺灣可以再做加強，譬如我們的線上旅遊諮詢服務，我們的多國語言比起日本來講的話，其實語種一般上來講是不足的，日本有所謂7種語言的服務，有英語、中文、韓文、泰文、越南文、法文及日文，它有東南亞語，可是我們臺灣，尤其是隸屬於我們旅遊局的這個部分，他們覺得我們的語種真的是比較少。
再來，我們到頁面來看，譬如我們到向山旅遊中心的頁面來看的話，「服務設施」裡面全部都是中文，可是你看日本的部分，進去的介面是英文，你可以看到，一般上遊客對於英文可能還是比較能夠瞭解，可是中文可能很多人看不懂，它裡面有寫English、Chinese、Korean，他都可以看得懂，他是屬於哪一國，他可以點進去，還有其他的語言，可是我們進去我們這個向山旅客中心的「服務設施」裡面，全部都是中文，其中有寫一個「外語服務」，這個外籍人士也要看得懂「外語服務」這四個字的中文才能夠點進去，不是嗎？

是啊！你有一個「外語服務」，可是外籍人士根本不知道「外語服務」這四個字代表什麼意思耶！

部長，你瞭解我的意思嗎？

我們多國語言的這個部分好像做得不是很徹底，你應該介面上面就是英文，不是嗎？

多國語言的部分，可能要請部長這邊跟我們的相關單位來提醒一下，我們還是必須要製造一個友善的旅遊環境，不是嗎？

對啊！他們看不懂啊！

對，就是沒有站在外國旅客的角度來看……

就說有啊！我有「外語服務」啊！問題是你還必須知道「外語服務」這四個字是什麼意思……

這個部分可能就是……

對、對、對，因為這是外國朋友在反映的一些問題，他說臺灣對穆斯林的這個部分還蠻友善的，就是東南亞很多穆斯林朋友，可是他們真的看不懂一些中文，他說他進去點，點出來竟然是這個樣子，他怎麼知道哪個是他需要的服務。

再來，我們來看看臺灣和日本外語服務語種的部分，像臺灣，有3個以上語種的，我們就只有1個，我們觀光局所轄的中心裡面，有3個語種的旅遊服務中心只有1個，1到2個的有56個，甚至有5個是沒有外語服務的，可是我們看日本，日本有3個語種以上的旅遊服務中心有50個，1到2個語種的其實有超過1,000個；我們再來看看各旅遊中心提供外語服務的語言分類有什麼，我們62個服務中心大部分都是提供英語的服務，再來就是日文，韓語只有1個地方有提供，西班牙語也只有其中1個服務中心有提供，有5個完全都沒有提供，所以在語種方面，我們真的是要請觀光局來做加強。

以上，謝謝。謝謝部長。

謝謝部長。剛剛羅召委提的這個是很重要的，因為觀光局已經升格為觀光署，可是我們很多英文的網站，說實在，我看了都覺得滿丟臉的，會變成「I can make it（我罐頭做他）」那種機械式的翻譯，實在是不太好看，一定要費心一下，好不好？謝謝。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員李德維、陳琬惠、林文瑞、陳玉珍、伍麗華、王美惠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。

交通部道安會最新數據顯示今年1至9月有915名高齡者死於交通事故，與去年同期相同，占整體死亡數41.1%，而行人死亡年齡層仍以高齡者為最多，達69.1%；就今年9月單月來看，死於交通事故的高齡者共114人，占整體死亡數48.9%。因此，交通部編印銀髮族交通安全手冊三萬冊，透過縣市政府、各區監理所發放，手冊以插圖設計，內容包含機車、行人、自行車、微型電動二輪車及駕駛通用五個主題，融入銀髮族較常發生的交通事故因素，包含如何正確左轉彎、安全通過路口、大型車視野死角及內輪差、路口停讓等觀念。交通部花了預算編制手冊，但能達成降低事故與死亡人數嗎？
另外，重機團體近日赴交通部陳情抗議，提出依法開放大型重機上國道等3項訴求。但交通部只回應，持續觀察並適時會同地方政府檢討可行作法，請問三個月內決策並公布方案嗎？
規劃許久的臺鐵局明年元旦將正式改制公司，更名為「國營臺灣鐵路股份有限公司」，為了讓臺鐵公司順利掛牌，交通部今年來卯足全力，目前已到最後一步，但臺鐵內部預估公司化後將有1,300人選擇優退，恐因人力欠缺對營運造成影響。請問交通部有什麼因應措施？會影響春節跟元旦疏運嗎？
位於台北市八德路二段137巷至199巷之間，一路向北至長安東路，面積約3.87公頃的國有地，目前交由營建署代管；建物所有權則分屬台鐵職福會、台鐵局、營建署、公路總局、財政部及私人建物。據了解2015年間，營建署估算當時地價約384億元，但卻未見營建署依《文資法》精神去修復、保存房舍，反讓歷史建築本體日漸頹敗損壞，還打算以賤賣價格買斷歷史房屋所有權，台鐵職福會拒絕並準備自行修復，反遭各方勢力刁難，質疑民進黨政府是打著保護文資藉勢藉端嗎？台鐵職福會覺得他們遇到的困境，有如基泰大直害民宅坍陷的既視感。請問交通部及內政部有什麼積極作為？
民國100年一般簡薦委制公務人員中，簡任官有1萬0,144人，占全國總公務人員5.2%；但相應簡任官等警監職務則僅有454人，占警察人員也只有0.52%，高階警力職位稀少難以調度，也導致警察政策規劃量能不足，內政部要如何改善？
近期屢次發生員警涉嫌洩漏民眾個資給徵信業者與詐騙集團，雖然警政署及各地警方表示全力配合調查釐清，員警若涉及不法，依法究辦絕不寬貸、斷然汰除。但對如何避免民眾個資遭洩密卻無法杜絕，本期要求內政部提出積極作為。
屏東明揚工廠大火造成消防員殉職，行政院將提出第2波修法，本席認為一定要著重業者責任，規定一定規模業者若未訂定、未落實消防計畫，或廠區內未有相應的火災警報器等設備致人於死者，要處有期徒刑，且不得緩刑或易科罰金，強化公共安全並敦促企業落實自我風險管理，並保障消防員生命安全。

當初在10月總質詢時，本席有跟交通部王國材部長詢問有關宜蘭民眾引領期盼的國道客運加雙北捷運2,300元的北宜生活圈月票。今天詢問是因為宜蘭民眾的通勤社團，大家都很關心，本席也收到不少陳情，故要將人民的心聲一定要傳遞給交通部。
有關10月總質詢的公路局回函，公路局表示已併同向宜蘭縣府說明相關補助規定及行政作業程序，俾該府及早確認該月票實施方式與完成票證系統修改。本席也有看到公路局11月有跟宜蘭縣府開會，針對票證一事提出建議。
目前詢問宜蘭縣府，他們是說票證、客運等硬體設備前置作業已完成，只卡在軟體、感應卡機設定。
Ｑ：請問交通部跟公路局，有關通勤月票的軟體、感應卡機設定問題如何處理？最新的進度又是如何？
Ｑ：請問交通部，這攸關宜蘭民眾通勤成本跟權益，是否能在今年農曆年前完成上路？請將宜蘭2,300元月票進度與預計期程的書面資料給本席辦公室。

1.道路安全攸關國民生命安全，國際間對於都市道路之設計日益重視建構永續、安全之行人友善道路。惟近年來我國道路交通事故每10萬人死亡率高於OECD相關國家，另111年間經國外媒體報導我國用路環境如同「行人地獄」。
觀之國際間都市道路安全與設計趨勢，全球每年因交通事故造成超過130萬人死亡，近5千萬人受重傷，以此趨勢10年內道路交通事故將導致約1,300萬人死亡，5億人受傷，阻礙全球永續發展，是以，道路安全已是國際間正視改善議題。聯合國2015年間通過2030永續發展17項核心目標，第11.2項目標即為負擔得起及永續之運輸系統，並聚焦弱勢族群、婦女、兒童、身心障礙者及老年人之需求。聯合國、歐盟及瑞典、美國及日本等國均就改善道路安全，降低交通傷亡提出各項政策；歐洲國家公路科學實驗室論壇「新闢道路建設概念計畫」亦提出道路建設具備可靠、綠色、安全和智能、人本基礎設施之建設理念。又歐盟道安中長期計畫，其施政重點係於提高弱勢用路人安全、車輛自動化和銜接之移動性、重視嚴重事故傷害、不同道路交通事故嚴重性、碰撞後緊急護理……等項目。
綜觀近年來國際間對於道路安全之措施，主要以降低交通事故傷亡為目標，由「以車為本」道路設計理念朝向「以人為本」為出發點，並重視強化改善行人及弱勢用路人之交通安全。
我國雖於112年5月份由交通部統合相關部會，提報「行人優先交通安全行動綱領」，企圖落實行人優先交通安全政策。然其政策內容係以工程、監理、執法等面向為之。對於推動道路安全及行人通行環境之法制基礎未盡完備；又辦理「道路交通秩序與交通安全改進方案」亦未達設定目標，且道路交通事故每10萬人30日內死亡人數仍較歐亞等國偏高。請問交通部是否擬定相關政策以具體改善上述問題。

一、金門縣政府向中央爭取前瞻特別預算興建「金城國中地下停車場暨資訊大樓新建工程」及「中正國小地下停車場」等2案，經縣府於112年6月21日去函申請撤銷後，公路局業已於112年7月4日同意廢止補貼。請問公路局，該2案7億餘元的補助經費能否留用作為金門縣政府申請其他案件使用？金門縣政府有無提出其他申請案件來爭取作為前述前瞻預算經費的替代方案？若原申請前瞻特別預算補助案件，未能在原訂辦理期程內結案，後續經費是否將改由縣府自籌？
二、本席持續關心及爭取的金沙之心自行車道優化工程、金門縣自行車道多元路網串聯優化工程、金寧鄉自行車道升級暨多元路線整合推動計畫等3案，其計畫進度為何？
三、明年春節返鄉機位首波以預計於112年12月6日開賣，交通部能能多予協調航空業者能加開往返台金尖峰時段的航班，避免鄉親還需等待第三波或第四波加班機，以滿足離島居民返鄉過節的需求？

說明：
一、有關增進原住民族地區公共運輸能量問題
為解決原偏鄉交通問題，交通部近年陸續推動幸福巴士、幸福小黃和「噗噗共乘」。且陸續配合鬆綁法令，建立一套經營模式，如以特許方式輔導在地車輛轉為商用車、輔導當地有意願兼職者考過職業駕駛資格、建立經營系統、讓當地社團以合作社方式申請經營。
政府指偏鄉公共運輸涵蓋率已提升至逾九成，但因即時性及連貫性不足，實際幫助範圍其實有限，農忙時期或觀光旺季也幾乎沒人力可執行共享運輸。
偏鄉居民生活形態差異大，同一套模式無法滿足所有人需求。不管是噗噗共乘或幸福巴士，並未找到高齡者的真正需求，實際成效不如預期；又因偏鄉多為小範圍服務，在可近性、覆蓋率、多元性和安全性都還有很大的進步空間，政府對偏鄉及長者交通需求應有更多元想像。
目前偏鄉共乘實際僅少數部落能落實，車輛和居民需求不成正比，若未提前一天或半天預約，往往無法叫到車；而偏鄉長者臨時就醫需求性高，若路線與機動性無法滿足需求，自然無法讓資源達到最大成效。
又，涵蓋率不等於普及率，以南溪部落為例，雖有幸福巴士，但一周僅一班。運觸角難深入部落原鄉，最後一哩路是關鍵，有些地方即便客運可達，但班次極少，無法回應地方民眾時間需求，且因覆蓋率重複，無法申請幸福巴士等服務，加上部落有分散特性，計程車業者因無利可圖也不投入幸福小黃，偏鄉居民還是被漏接。
爰此，要求交通部應主動調查原偏鄉對於公共運輸的需求，積極輔導地方政府提出相關計畫，另請說明目前噗噗共乘目前辦理情形，並研議將其從試辦計畫規劃為既定政策。
二、有關現行交通執法及事故處理機制問題
臺灣地狹人稠，車輛數年年攀升，交通環境日益複雜，違規肇事頻傳，各類道路交通事故發生件數由107年的60萬9千餘件，增長為111年的82萬7千餘件，112年1-9月事故總件數30萬餘件，死亡人數2,224人、受傷人數40萬餘人，爰此，交通部及內政部、警政署等單位仍應加強相關道安及交通執法等工作。
惟，警察及救護人員在進行交通執法勤務或救護時常發生事故，如日前高雄市消防局那瑪夏分隊一輛救護車載送病患下山就醫，行經旗山區中華路時，在路口跟一輛自小客車發生碰撞，顯示警察及救護人員在進行交通執法勤務或救護所面臨的危險性。
而數年前新北市女消防隊員賴文莉於凌晨出勤救護傷患時，遭酒駕人士開車撞斷左小腿，最後不得不截肢以保命。但事後監察院指出，相關員警處理交通事故未等救護車完成任務，完全排除道路交通狀況後再行離去容有違失；而新北市消防局人員未設置明顯警告標誌，導致行為人酒駕撞擊消防隊員賴文莉的車禍也有疏失。
爰此，內政部、警政署乃致於消防署應記取過往教訓，精進員警及救護人員交通執法及救護工作，維護相關人員的安全。

說明：
一、有關「嘉義縣市跨城際通勤月票方案」已於112年9月23日經公路局審查通過，並於10月12日核定補助票價優惠差額1.069億元，及暫匡票證系統建置及程式開發與修改經費7,095.2萬元，嘉義縣已於10月19日依審查意見提報修正計畫書，並於10月23日經公路局同意備查。
二、查「大嘉義生活圈」通勤月票訂價為399元，方案包含跨境台鐵大林站到南靖站共6站、縣市間公路客運、嘉義市市區公車、幸福巴士、公共自行車YouBike、嘉義縣及台南市區客運，共計110條公共運輸路線，並可望於明年1月上路。惟眾多民眾平時通勤往來台南市與雲林縣，建請公路局針對如何民眾跨區通勤成本，減輕通勤族負擔，研擬相關方案。
三、另，囿於使用TPASS須走專用閘門，且嘉義火車站本身閘道口已不足，建請交通部針對台鐵閘道口、引導動線工作人員之配置，研擬相關配套措施，避免通勤人潮壅塞。
綜上、為使整體政策臻於完備，爰此要求交通部、交通部公路局，針對上開本席之質詢，於一個月內，提出書面規劃報告。

詢答結束，請今天專題報告的與會人員可以先行離席。謝謝交通部王部長，謝謝您。
我們現在休息5分鐘，休息後繼續開會審查預算。
休息（11時31分）
繼續開會（11時37分）

繼續開會。我剛剛質詢有關警大警技館跟操場的部分，請你們先提計畫，因為最快當然是希望以113年的預備金來處理，但是你們還是要有計畫，好嗎？到時候部長看能不能幫你們爭取預備金，否則就是要提114年的，但是漏水的問題與操場的問題都攸關學生的安全，所以都請你們儘快提計畫。
內政委員會會在院長協商的預算協商時再補提這個部分。
現在進行預算處理，繼續審查討論事項第一案至第四案，請宣讀預算數及委員提案。宣讀完畢後再進行協商。
一、預算數：
1.警政署及所屬：
2.中央警察大學：
3.消防署及所屬：
4.移民署：
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/26_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT
5.空中勤務總隊：
6.新住民發展基金：
特別收入基金─內政部主管新住民發展基金附屬單位預算（非營業部分）
請參閱（Ａ）113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）
（Ｂ）113年度中央政府總預算案內政部主管新住民發展基金附屬單位預算（非營業部分）
一、業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
二、基金來源、用途及餘絀部分：參閱Ａ第369頁至第370頁及Ｂ第3頁至第4頁。
(一)基金來源：4億330萬元。
(二)基金用途：4億2,388萬6千元。
(三)本期短絀：2,058萬6千元。
三、解繳公庫：無列數。
四、補辦預算：無列數。
7.警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金：
特別收入基金─內政部主管警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金附屬單位預算（非營業部分）
請參閱（Ａ）113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）
（Ｂ）113年度中央政府總預算案內政部主管警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金附屬單位預算（非營業部分）
一、業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
二、基金來源、用途及餘絀部分：參閱Ａ第377頁至第378頁及Ｂ第3頁至第4頁。
(一)基金來源：456萬4千元。
(二)基金用途：1,531萬3千元。
(三)本期短絀：1,074萬9千元。
三、解繳公庫：無列數。
四、補辦預算：無列數。
8.在校學生獎學基金：
信託基金─內政部主管在校學生獎學基金附屬單位預算（非營業部分）
請參閱（Ａ）113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）
（Ｂ）113年度中央政府總預算案內政部主管在校學生獎學基金預算
一、業務（工作）計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱Ａ第497頁收支餘絀表；Ｂ第4頁本年度預算概要。
(一)總收入：10萬3千元。
(二)總支出：9萬9千元。
(三)本期賸餘：4千元。
9.誠園獎學基金：
信託基金─內政部主管誠園獎學基金附屬單位預算（非營業部分）
請參閱（A）113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）
（B）113年度中央政府總預算案內政部主管誠園獎學基金預算
一、業務（工作）計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱A第500頁收支餘絀表；B第3頁本年度預算概要。
(一)總收入：32萬4千元。
(二)總支出：50萬8千元。
(三)本期短絀：18萬4千元。
10.劉竹琛先生警察子女獎學基金：
信託基金─內政部主管劉竹琛先生警察子女獎學基金附屬單位預算（非營業部分）
請參閱（A）113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）
（B）113年度中央政府總預算案內政部主管劉竹琛先生警察子女獎學基金預算
一、業務（工作）計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱A第503頁收支餘絀表；B第2頁本年度預算概要。
(一)總收入：4萬5千元。
(二)總支出：4萬8千元。
(三)本期短絀：3千元。
11.財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會：
內政部主管財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會113年度預算
一、工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱第4頁本年度預算概要。
(一)總收入：282萬6千元。
(二)總支出：552萬4千元。
(三)本期短絀：269萬8千元。
12.財團法人警察學術研究基金會：
內政部主管財團法人警察學術研究基金會113年度預算
一、工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱第5頁本年度預算概要。
(一)總收入：318萬元。
(二)總支出：300萬元。
(三)本期賸餘：18萬元。
13.財團法人義勇消防人員安全濟助基金會：
內政部主管財團法人義勇消防人員安全濟助基金會113年度預算
一、工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。
二、總收入、總支出及餘絀部分：參閱第6-7頁本年度預算概要。
(一)總收入：247萬6千元。
(二)總支出：202萬1千元。
(三)本期賸餘：45萬5千元。
二、委員提案：
1.警政署及所屬：
2.中央警察大學：
3.消防署及所屬
4.移民署：
5.空中勤務總隊：
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/A36_頁面_1.jpg" \* MERGEFORMAT
6.新住民發展基金：

本次會議議程所列有關處理113年度之預算，統一作以下三點宣告：一、有關各位委員之提案，為使討論聚焦，依預算科目編排，歲入部分以項為單位，歲出部分援例處理到目之科目為原則。二、提案委員如有提出凍結相關預算者，除有委員特別聲明異議外，解凍條件均依例改為向本委員會提出書面報告後，始得動支。三、處理預算提案時，如提案委員不在場，依召委會議共識，該提案不再處理。唯如該案於協商前，相關部會已跟提案委員完成溝通，將書面送至本委員會，即依該溝通結果處理。以上宣告，請問在場委員有無異議？（無）好，通過。
現在開始進行協商。不過在協商之前，我還是要請部長、會計長幫我們一個忙，可能事先要跟主計長那邊說明一下，其實警、消、移民機關及警大的預算都非常少，大部分都是人事費，這些機關每次行政費用通刪的時候，都造成他們非常困難。針對這一部分，到時候部長是不是可以去爭取一下？

有，通刪5%的部分，昨天我去考察警大……

昨天我請警大幫我試算，他們說照去年通刪比例的話，他們明年的預算又要少掉一千四百多萬。這對數發部來講只是零角的零角，但是對於警察大學來講，他們整個第一預備金只不過一百多萬而已，真的非常非常辛苦。因為我昨天到警大去考察，他們提醒之後我才覺得……包括警察機關也是如此，所以請會計長幫我們跟主計總處先提醒一下，當然在院長協商的時候，我也會去喊。針對這件事情，因為我們難得碰到一個史上最捍衛警消權益的部長，我這麼提，我知道部長應該完全瞭解我在講些什麼，這種各部會通刪，像數發部、交通部可能都還比較容易，但是對警消這種勤務機關，另外還有移民機關，這些都很困難，好不好？
我們現在開始……

支持啦！所以游毓蘭召委的凍結案全部撤回啊！

差不多啦！差不多是這樣了啦！
現在進行113年度中央政府總預算案有關警政署及所屬單位預算協商。
警政署及所屬單位預算，歲入部分委員無相關提案，預算照列。
歲出部分第1目第2、3、5案已經改主決議。張宏陸委員不在場，所以不凍結、不處理，好不好？

你的部分改主決議就好了。

我本來就是主決議。

可是你提的第1案是凍結。

等一下，我要先說明一下，我的第1案……

嘴巴講支持，行動上卻給人家凍結。第1案你應該是筆誤啦！改主決議啦！

好，警察特考改革案改主決議。

召委英明。

好，第1目「一般行政」第4案不處理，第1、2、3、5案改主決議。但我還是希望警政署對於這裡面所提的幾個主決議，包括對於入伍年資的計算、特考的改革，都請你們儘量幫同仁做好服務，謝謝。
接下來第2目「警政業務」，第6案、第7案、第8案、第13案、第14案、第20案至第22案、第24案改主決議。伍麗華委員的提案都已經改主決議，現在陳琬惠委員不在場，我們不處理，所以第9案不處理。
請賴品妤委員發言。

謝謝主席。本席針對第2目的提案是第10、11、12案等三案，這三案都有一些共通點，其實之前在詢答的時候，我也有跟部長及署長講過。
以第10案來講，其實是本辦接到民眾的投訴，因為保護當事人個資，所以在這個公開場合不多說，不過相關細節事前我們也有跟警政署溝通過。第一個，現在時代不斷演進，價值觀也不斷在嬗遞，尤其是針對性傾向、人權保障等等，所以這個部分我還是希望可以看到署裡面針對基層員警，畢竟基層員警就是第一線會遇到民眾的人，對於這種LGBT等多元性別的人應該要有一個正確的應對態度或正確的觀念，這個部分我還是希望可以看到署裡提供書面報告，說明要怎麼做這件事情。
第11案其實也是類似的狀況，大家都知道有關嚇阻性私密影像外流的法規也都是在我們這一屆通過的，其實有不少警察同仁可能自己都不熟悉如果今天受害者來求助的話，第一線到底有什麼樣的工具可以讓受害者使用，像我們就有遇到個案是不會相關的技術，或是他遇到的狀況是這個網站架設在國外，其實現在的法規範及相關管道是有辦法協助他們下架的。所以這部分也是一樣，我希望警政署可以跟我報告針對這部分員警、職員的訓練到底要如何精進？
第12案也是一樣的狀況，跟騷法也是在2022年6月的時候才實施，我自己看到有蠻多第一線員警對於法規，尤其是性與性別的要件解釋上面相對比較限縮，導致民眾第一線即時需要協助的時候，可能沒有得到妥善的協助跟處置。當然，新法規上路會有瞭解的作業期，但是我覺得這個東西其實也實施了一陣子，實務上還是出現這種認知錯誤的狀況，也是一樣，我覺得教育上要再加強。所以對於這3案，金額我不堅持，但我希望可以凍結，要如何去凍結，也許等一下可以一起來討論。

OK。莊委員。

召委，我建議這樣子，因為賴委員也說明過了，我們是不是整目來處理，不然整目凍20，好不好？加書面。

我還有一個案子第23案。

整目啦。

第23案也是凍結案，讓我講一下，好不好？

第23案？你的減一些。

金額上面……基本上大概警政署的案子很多我都改成主決議，只有這個案子我不願意改的原因是，因為我覺得我們警察的行政責任制度應該要合理化，要罰所當罰。我覺得我們要重視警察的人權，警察執法的時候才會去重視人民的人權，像我們現在非常封建的那種連坐制度實在是不應該，除非證明那個長官真的是有責任的，否則我覺得沒有道理一個警員出事，責任一直往上拉。像最近我們常常看到有一些弊端、弊端出來，我們是不是要上綱到院長或是總統？這個是沒有道理的，就讓各自行為人自己負責，所以這部分……

好啦，支持召委，整目，好不好？整目凍結……

好，整目30萬。

30萬，好，OK。

黃世杰委員這個……

他授權我。

授權你，好。就是整目……張宏陸委員的不處理？

不處理啦。

好。

第6案到第24案，第2目整目凍結30萬。

30萬，好嗎？好。

書面，當然。

都書面，都要重視，每個委員提的，你們都要好好地處理。
第2目「警政業務」第9案、第19案不處理，第6案、第7案、第8案、第13案、第14案、第20案至第22案、第24案改主決議，第10案至第12案、第15案至第18案、第23案委員提案合併處理，併案凍結30萬元，向本會提出書面報告後，始得動支。
現在處理第3目「警務管理」，張宏陸委員的第25案不處理，第26案撤案。第3目「警務管理」第25案不處理，第26案撤案，預算照列。
第4目「保安警察業務」，第27案、第29案改主決議，第28案不處理。
進入第5目「國道警察業務」，第30案不處理，第31案改主決議。
第6目「刑事警察業務」，第38案、第39案、第40案、第42案撤案，第32案、第33案、第34案、第37案、第41案、第43案改主決議。黃世杰委員的？

黃世杰委員的案子，刑事警察業務我們支持，但是凍結20萬，好不好？加書面，可以嗎？20萬，好不好？

可以嗎？刑事局。

這樣可以嗎？

還是要改主決議？

20萬加書面。

改主決議，好不好？就只剩他那個案子了，因為宏陸的案子已經沒有處理了，好不好？改主決議啦。

好啦，OK，主決議。

改主決議，好不好？好。
第6目「刑事警察業務」，第36案不處理，第38案、第39案、第40案、第42案撤案，第32案、第33案、第34案、第35案、第37案、第41案、第43案改主決議。
第7目「初級警察教育」，第44案不處理。
第8目「一般建築及設備」，第45案不處理。
第9目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
主決議全部都已經溝通好了……

主席，我要講一下。

好。

我要確定一下文字。這次警政的部分我就只有提主決議，第53案到第56案我有做文字修正，我只想要確定一下，因為第53案、第54案、第55案、第56案我有請警政單位要提書面報告、期限是1個月，第53案、第55案、第56案你們希望改成3個月，可是第54案你們可以維持1個月，是不是？這個沒有改，你們的文字修正只有把條規168改成169，你們覺得應該要改成169，可是提書面報告1個月OK，是不是？因為文字修正裡面，第53案、第55案、第56案都有修。你們可以，是不是？1個月OK，是不是？OK，這樣子就……我想說為什麼對這一案你們就特別1個月可以，其他都要3個月，我只是確認一下有沒有修到。如果1個月OK，那當然就1個月……

那就沒有問題了。

署長說還是3個月，OK，這沒有問題。
還有第52案雖然是照案通過，我還是要強調一下，其實我跟游毓蘭召委都很關心警察的業務量真的非常地繁重，高達186項，就算環保局要稽核環境，也要有警察在旁邊支援；監理站做交通稽查，也要有警察；像跟警察業務比較無關的相關業務跟法條，可能大家要斟酌看要怎麼來修，我提出這個主決議，讓警察的權利義務可以正常化跟法制化。以上，謝謝。

我還沒有宣告之前，我要先講一下，我們這次是史上空前的，全部只凍30萬元而已，但是我希望每一個人都要記得我提醒各位的事情。我還是很關心，不管是剛剛對於警察人權的重視，也謝謝部長常常支持我對於警察人權的保障，以及包括保二隊調訓的期間有很多同仁對於他們相關的權益、請假等等。你們對於同仁的訊息提供真的是不夠即時、不夠周延，以至於到現在還有很多現職同仁會來問我在113年或114年退休之後他們的扣趴、各種的問題，我覺得人事要記得你們是做服務的，一定要告知這些訊息，讓他們不要有太多後顧之憂，好不好？另外，剛剛我們在講對於警察同仁身心的照顧，要隨時提醒他們，給他們最好的支援，很難得大家做這些努力……宏陸委員，你來了，可是已經被我們做掉了，沒關係啦。
主決議第47案、第53案至第56案、第59案、第63案、第66案修正文字通過，第46案、第48案至第52案、第57案、第58案、第60案至第62案、第64案、第65案照案通過。
接下來……

等一下，召委，為什麼後面這麼多的主決議部分怎麼跳來跳去，是疏漏了，是不是？

沒有，跟委員報告，那是文字修正，才會附在後面。

好，OK。

就是原來那本。

好。

現在處理消防署及所屬單位的預算。你們真的馬上就要走了嗎？還沒有做最後的確認，等一下說不定張宏陸委員要翻案。
消防署及所屬單位預算，歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
歲出部分，第1目「一般行政」第1案、第2案改主決議。
第3案我看一下我為什麼一定要凍結。第3案我的助理跟我說了，因為打火弟兄們有跟我反映，公教人員保險及警察人員慰問金裡面，對於打火弟兄特殊的部分，比如燙傷並沒有納入慰問項目，而且很多慰問金都是仰賴對外的募款，法定給付不足，所以我希望能夠用這樣的凍結案，讓你們有壓力，可以去逼使人事總處及銓敘部這些單位給你們一些，把燙傷的慰問也放進去，10萬元有困難嗎？有沒有困難？

這些基金主要都是靠募款來的嗎？還是公務預算？

都是用捐助的？

我來聽一下張宏陸委員的意見，你的案子是第4案，凍結10萬。

看主席要怎麼樣處理，不然我們兩個案子就合併凍10萬，書面報告後始得動支。

本目合併凍10萬，可以嗎？有沒有困難？

併凍，改書面報告。

共同提案……

第1目「一般行政」第1案、第2案改主決議，第3案、第4案委員提案合併處理，併案凍結10萬，向本會提出書面報告後始得動支。
第2目「消防救災業務」第5案至第12案、第17案至第21案改主決議。
請賴品妤委員發言。

謝謝主席。本席在這一目的提案是第16案，工輔法在2020年3月修正施行之後，全國沒有登記的工廠及特定工廠都要開始納管，也要加強後續消防安檢工作。消防署跟我們說明溝通的資料有提到全國納管工廠及特定工廠家數總共是3萬9,358家，到9月為止，剩下大概6,700多家還沒盤點完，還有17%左右，比起政院2022年9月核定的既存工廠火災安全管理精進對策推動方案設定的2024年目標70%的進度是有達標。可是我還是希望要儘快完成這件事情，所以這個部分我希望凍結一點數額，但是數目不堅持，其實就是針對剩下還沒有完成盤點的數量，也希望消防署可以聯繫各地的消防機關去盯進度，提供書面報告給內政委員會的委員參考就可以。

召委……

先讓張宏陸委員發言。

你先講。

我建議委員既然有提到凍結的話，我們就整目來做處理，整目就尊重張宏陸委員凍結10萬。

張宏陸委員是最資深的。

與黃世杰委員都一樣，由委員共同提案。

整目併凍10萬，可以嗎？

好，整目併凍10萬就好了，提書面報告。

第2目「消防救災業務」第5案至第12案、第17案至第21案改主決議，第13案至第16案委員提案合併處理，併案凍結10萬元，向本會提出書面報告後始得動支。
第3目「港務消防業務」，只有張宏陸委員提案。

他們有來溝通了，改主決議。

第3目「港務消防業務」第22案改主決議。
第4目「特種搜救業務」第23案是不是比照改主決議？

對，就改主決議。

第23案改主決議。
第5目「一般建築及設備」及第6目「第一預備金」，委員無相關提案，預算均照列。
主決議都已經處理完畢，第26案、第28案、第33案、第40案及第41案修正文字通過；第24案、第25案、第27案、第29案至第32案、第34案至第39案照案通過。
現在處理移民署預算。我們也不可以超過他們的凍結數。
有關移民署單位預算協商，移民署單位預算，歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
歲出部分，第1目「一般行政」第2案、第3案改主決議。
第1案不處理。
我那一案是針對什麼？

我對這一點很抱歉！我不是不想改主決議，我還是要凍10萬，凍10萬就好，我也要跟部長報告，這一定要部裡面來支持，因為移民同仁的危險性很高，可是他們在失能和半失能部分還沒有辦法比照警察的危險職務，所以我就凍10萬，謝謝。
第1目「一般行政」第1案不處理，第2案、第3案改主決議、第4案委員提案凍結10萬元，向本會提出書面報告後始得動支。
第2目「入出國及移民管理業務」第5案、第6案、第11案至第17案改主決議。
請賴品妤委員發言。

謝謝主席。本席在這一目的提案是第10案，這個部分是這樣子，其實移民署應該也知道本席非常關心個資、資安以及個資外洩的事情，移民署確實有給我一些資料參考，也有來辦公室說明過。從資料來看，我也同意移民署在強化資安軟硬體上面確實有比過去努力，不過有一個問題我覺得都沒有回答到，因為我更關心的其實是資安事件如果發生的話，到底要怎麼去通知當事人的程序？雖然你們有說你們內部程序比個資法的規定嚴謹，可是在你們給的資料裡面，有些部分我覺得比較模糊的是寫說如果涉及當事人權益受損的時候，會在查明真相後以適當的方式去告知當事人。也就是說其實在你們資料裡有幾個點我沒有看到你們說明會怎麼處理，第一個就是通知這個當事人的時間點是什麼？因為你們只有寫說是查明後通知，但沒有譬如說查明的時間是多久，如果今天你隔了很久才通知的話，能不能去達到保護當事人的目的是真的非常有討論的空間，因為大家都知道個資外洩其實有一個很重要的保護要點就是時間，有時效性。第二個、你們也沒有說通知當事人的內容是什麼，如果今天通知的內容只有個資外洩的事實跟採取的因應措施，卻沒有告訴那個當事人說你外洩個資是什麼樣的個資、什麼樣的數量，或是相關矯正預防的作法這種具體的資訊的話，我覺得其實對於一般的當事人來說，民眾怎麼會知道他到底要怎麼去處理這件事情。第三個、你通知當事人的前提是什麼？因為個資法的規定是違反本法規定導致個資被竊取等等會通知當事人，所以實務上會遇到一些行政部門認為在不違反個資法的前提下，因為已經有採行適當安全措施，可能是資料被植入惡意程式或是被入侵而外洩的話，因為沒有涉及個資法裡面說到過失的問題，也就沒有違反本法規定的問題，所以它會決定就不通知當事人嗎？因為它可能甚至覺得說這些單位擔心名譽受損所以選擇不通報。這幾個點都是我覺得移民署沒有跟我說明到的地方，所以這個案子我還是希望維持凍結，只是數額我們可以討論，但因為你們掌管的資料真的很重要，所以希望移民署針對我提到的三個問題做成一份書面報告，然後也給每個關心的委員參考再解凍，謝謝。

賴品妤委員講的是非常重要的，我們對於個資的保護，尤其移民署資訊中心的量實在很大，所以必須要特別。
請宏陸委員發言。

這個他們有來跟我溝通，我的案子是改主決議，我現在就是請教賴委員，大家都改主決議，你要不要改主決議？

我這樣子講好了啦！其實我的建議是尊重賴委員，但是我覺得是可以整目併凍10萬，好不好？可以嗎？

照主席的裁決啦！

整目把黃世杰的也一起併凍10萬，可以吧？好，這樣可以嗎？整目併凍10萬，我覺得這樣子，好，第2目「入出國及移民管理業務」第5、6、11至17案改主決議，第7至10案委員提案合併處理，併案凍結10萬元，向本會提出書面報告後始得動支。
第3目「一般建築及設備」及第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算均照列。
主決議已經全部處理完，第19案修正文字通過，第18、20至23案照案通過。移民署處理完了，請空勤總隊。
空中勤務總隊單位預算，歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
歲出部分，第1目「一般行政」，委員無相關提案，預算照列。
第2目「空中勤務業務」，第2案王美惠的改主決議；第3案王美惠人不在，所以不處理；第4案鄭天財人不在不處理，第4案也不處理；第1案張宏陸委員。

他們有來溝通……

所以改主決議？

我改主決議。

第2目「空中勤務業務」第3、4案不處理，第1、2案改主決議。
第3目「一般建築設備」無列數。
第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
主決議第5、6案照案通過。
總隊長，謝謝，委員完全沒有凍結。
中央警察大學單位預算，歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
歲出部分，第1目「一般行政」，委員無相關提案，預算照列。
第2目「高級警察教育」，張宏陸委員。

他們有來溝通了，改主決議。

你是撤案還是主決議？

改主決議。

好，第1案改主決議。
第3目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
主決議第2至4案照案通過。
新住民發展基金附屬單位預算，基金來源，委員無相關提案，預算照列。
基金用途第1案改主決議。
主決議第2至5案照案通過。
全部都處理完了。
請宣讀協商結論。
113年度中央政府總預算案有關警政署及所屬單位預算協商結論，警政署及所屬單位預算：歲入部分，委員無相關提案，預算照列。歲出部分，第1目一般行政，第4案不處理，第1、2、3、5案改主決議；第2目警政業務，第9、19案不處理，第6、7、8、13、14、20至22案、第24案改主決議，第10至12案、第15至18案、第23案委員提案合併處理，併案凍結30萬元，向本會提出書面報告始得動支；第3目警務管理，第25案不處理，第26案撤案；第4目保安警察業務，第28案不處理，第27、29案改主決議；第5目國道警察業務，第30案不處理，第31案改主決議；第6目刑事警察業務，第36案不處理，第38、39、40、42案撤案，第32、33、34、35、37、41、43案改主決議；第7目初級警察業務，第44案不處理；第8目一般建築及設備，第45案不處理；第9目第一預備金，委員無相關提案，預算照列；主決議，第47、53至56、59、63、66案修正文字通過，第46、48至52、57、58、60至62、64、65案照案通過。
113年度中央政府總預算案有關消防署及所屬單位預算協商結論，消防署及所屬單位預算；歲入部分，委員無相關提案，預算照列。歲出部分，第1目一般行政，第1、2案改主決議，第3、4案委員提案合併處理，併案凍結10萬元，向本會提出書面報告始得動支；第2目消防救災業務，第5至12、17至21案改主決議，第13至16案委員提案合併處理，併案凍結10萬元，向本會提出書面報告始得動支；第3目港務消防業務，第22案改主決議；第4目特種搜救業務，第23案改主決議；第5目一般建築及設備及第6目第一預備金，委員無相關提案，預算均照列；主決議，第26、28、33、40、41案修正文字通過，第24、25、27、29至32案、第34至39案，照案通過。
113年度中央政府總預算有關移民署單位預算協商結論，移民署單位預算：歲入部分，委員無相關提案預算，預算照列。歲出部分，第1目一般行政，第1案不處理，第2、3案改主決議，第4案委員提案凍結10萬元，向本會提出書面報告始得動支；第2目「入出國及移民管理業務」第5、6、11至17案改主決議，第7至10案，委員提案合併處理，併案凍結10萬元，向本會提出書面報告始得動支；第3目「一般建築及設備」及第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算均照列；主決議，第19案修正文字通過，第18案、第20至23案照案通過。
113年度中央政府總預算有關空中勤務總隊單位預算協商結論，空中勤務總隊單位預算：歲入部分，委員無相關提案，預算照列。歲出部分，第1目「一般行政」，委員無相關提案，預算照列；第2目「空中勤務業務」，第3案、第4案不處理，第1案及第2案改主決議；第3目一般建築及設備無列數及第4目第一預備金，委員無相關提案，預算照列；主決議，第5案、第6案照案通過。
113年度中央政府總預算有關中央警察大學單位預算協商結論，中央警察大學單位預算：歲入部分，委員無相關提案，預算照列。歲出部分，第1目一般行政，委員無相關提案，預算照列；第2目高級警察教育，第1案改主決議；第3目第一預備金，委員無相關提案，預算照列；主決議，第2案至第4案照案通過。
113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關內政部主管特別收入基金新住民發展基金預算協商結論：基金來源，委員無相關提案，預算照列。基金用途，第1案改主決議；主決議，第2案至第5案照案通過。

各位同仁，有委員提案的部分照剛才宣讀的協商結論通過，沒有提案的部分，預算均照列，請問有無異議？要喊一下沒有，好不好？請問有無異議？（無）無異議通過。本次通過之決議文字授權主席及議事人員整理。
113年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民署、空中勤務總隊部分審查完竣，擬具審查報告函復財政委員會，有關政事別歲出預算隨同機關別審查結果調整。
113年度中央政府總預算案分配由本會審查所有之公務預算均已審查完竣，擬具審查報告函送財政委員會提報院會討論，院會討論前須交由黨團協商，院會討論時由游召集委員毓蘭、羅召集委員美玲補充說明。
113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金預算案審查完竣，擬具審查報告，函復財政委員會提報院會。
113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─在校學生獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金案審查完竣，擬具審查報告函復財政委員會提報院會。
本會負責審查之113年度中央政府總預算案所屬單位預算非營業部分作業基金、特別收入基金及信託基金部分均已審查完竣，擬具審查報告函送財政委員會提報院會討論，院會討論前須交由黨團協商，院會討論時由游召集委員毓蘭、羅召集委員美玲補充說明。
113年度財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會及財團法人義勇消防人員安全濟助基金會預算書案均審查完竣，分別擬具審查報告提報院會公決，不須交由黨團協商，並推請本席於院會討論時做補充說明。
跟委員會報告，黨團預算協商將於12月初展開，為利本委員會預算審查報告儘速送至院會，本次會議議事錄授權由本席確定，請問各位委員有無異議？（無）確定。
本次議程處理完畢，現在散會。
散會（12時36分）