立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
中華民國113年11月27日（星期三）9時至14時4分 @ 本院紅樓201會議室 (主席：陳委員素月)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國113年11月27日（星期三）9時至14時4分
    地　　點　本院紅樓201會議室
    主　　席　陳委員素月
    本日議程　報告事項
    宣讀上次會議議事錄。
    討論事項
    一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。
    二、審查114年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
    三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算。
    四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。
    （僅進行詢答）
    （委員預算提案於12月12日中午12時前截止收件）
    答詢官員　交通部部長陳世凱
    交通部政務次長陳彥伯
    交通部路政及道安司司長黃運貴
    交通部公共運輸及監理司司長林福山
    交通部會計處處長張信一
    交通部人事處處長陳焜元
    交通部中央氣象署署長程家平
    交通部公路局局長陳文瑞
    交通部高速公路局局長趙興華
    交通部中華郵政股份有限公司董事長王國材
    交通部中華郵政股份有限公司總經理江瑞堂
    交通部國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微
    交通部桃園國際機場股份有限公司總經理范孝倫
  • 主席
    大家早安。出席委員已足法定人數，現在開會。
    請議事人員宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第11屆第2會期交通委員會第10次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第2會期交通委員會第10次全體委員會議議事錄
    時 間：中華民國113年11月18日（星期一）上午9時至下午3時35分
    中華民國113年11月20日（星期三）上午9時至下午1時21分
    地 點：本院紅樓201會議室
    出席委員：林沛祥 林國成 魯明哲 李昆澤 徐富癸 陳素月 何欣純 黃健豪 林俊憲 游 顥 蔡其昌 陳雪生 許智傑 邱若華
    委員出席14人
    列席委員：林德福 賴士葆 羅智強 洪孟楷 王鴻薇 賴惠員 鄭正鈐 羅明才 邱志偉 伍麗華Saidhai Tahovecahe 李坤城 吳春城 楊瓊瓔 葛如鈞 鍾佳濱 陳冠廷 馬文君 林月琴 黃國昌 謝龍介 陳菁徽 蔡易餘 許宇甄 陳培瑜 林倩綺 葉元之 吳思瑤 鄭天財Sra Kacaw 邱議瑩 蘇巧慧 蘇清泉 張嘉郡 劉建國 王美惠
    委員列席34人
    主 席：魯召集委員明哲
    專門委員：李健行
    主任秘書：陳玉清
    紀 錄：簡任秘書 周厚增 簡任編審 黃殿偉 科 長 林宗賢 專 員 劉芳賢
    11月18日
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄
    決定：議事錄確定。
    邀請交通部部長陳世凱、交通部公路局局長、法務部及內政部警政署就「偽變造車牌或其它隱匿車牌方式之查緝與防制暨如何有效杜絕無照駕駛猖獗之亂象」進行專題報告，並備質詢。
    決定：報告及詢答完畢。

  • 討論事項

  • 審查(一)委員洪孟楷等24人、(二)委員黃健豪等17人、(三)委員林俊憲等17人、(四)委員王鴻薇等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案、(五)委員鍾佳濱等19人、(六)委員許宇甄等17人、(七)委員陳素月等20人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案、(八)委員林德福等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十三條條文修正草案」案及(九)委員徐富癸等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十五條條文修正草案」案。

  • 一、審查(一)委員洪孟楷等24人、(二)委員黃健豪等17人、(三)委員林俊憲等17人、(四)委員王鴻薇等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案、(五)委員鍾佳濱等19人、(六)委員許宇甄等17人、(七)委員陳素月等20人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案、(八)委員林德福等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十三條條文修正草案」案及(九)委員徐富癸等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十五條條文修正草案」案。

  • 審查(一)委員傅崐萁等20人、(二)委員陳雪生等29人分別擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案、(三)委員許宇甄等20人擬具「發展觀光條例第四條、第五十三條及第七十條之二條文修正草案」案、(四)委員林倩綺等21人擬具「發展觀光條例第三十六條及第六十條條文修正草案」案、(五)委員王美惠等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案、(六)委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「發展觀光條例第五十五條、第五十五條之一及第五十五條之三條文修正草案」案及(七)委員游顥等38人擬具「發展觀光條例第七十條之二條文修正草案」案。

  • 二、審查(一)委員傅崐萁等20人、(二)委員陳雪生等29人分別擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案、(三)委員許宇甄等20人擬具「發展觀光條例第四條、第五十三條及第七十條之二條文修正草案」案、(四)委員林倩綺等21人擬具「發展觀光條例第三十六條及第六十條條文修正草案」案、(五)委員王美惠等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案、(六)委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「發展觀光條例第五十五條、第五十五條之一及第五十五條之三條文修正草案」案及(七)委員游顥等38人擬具「發展觀光條例第七十條之二條文修正草案」案。
    （本日會議有委員林德福、洪孟楷、鍾佳濱、黃健豪、游顥、許宇甄及林倩綺說明提案要旨，由交通部部長陳世凱、公路局局長陳文瑞、公共運輸及監理司司長林福山、觀光署署長周永暉、法務部檢察司司長郭永發及內政部警政署副署長李政曉報告後，計有委員林國成、林沛祥、李昆澤、徐富癸、陳素月、黃健豪、林俊憲、魯明哲、蔡其昌、游顥、何欣純、陳雪生、許智傑、邱若華、林德福、賴士葆、羅智強、洪孟楷、賴惠員、楊瓊瓔、吳春城、鍾佳濱、伍麗華Saidhai Tahovecahe、李坤城、林月琴及陳培瑜等26人提出質詢，均經交通部部長陳世凱及相關人員分別予以答復。）
    決議：
    一、報告及詢答完畢。
    二、委員鄭正鈐及陳冠廷等2人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

  • 委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

  • 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

  • 第一案，另擇期繼續審查。

  • 四、第一案，另擇期繼續審查。

  • 第二案審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由魯召集委員明哲補充說明。

  • 五、第二案審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由魯召集委員明哲補充說明。

  • 本日通過之條次、引述條文部分文字及法制用字，授權主席及議事人員調整。

  • 六、本日通過之條次、引述條文部分文字及法制用字，授權主席及議事人員調整。
    審查結果：
    一、第二條、第三十六條及第六十條，均不予修正，維持現行條文。
    二、第四條，照委員許宇甄等20人提案通過。
    三、第五十三條，保留，送院會處理。
    四、第五十四條及第五十七條，均照委員王美惠等16人提案通過。
    五、第五十五條，除將第四項中「旅行業務或觀光遊樂業務、或民宿者」修正為「旅行業務或觀光遊樂業務者」；增訂第五項為「未依本條例領取登記證而經營民宿者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並勒令歇業。」；並將原第五項至第七項依序遞移為第六項至第八項；第七項中「前二項」修正為「前三項」；第八項中「前四項」修正為「前五項」外，餘照委員王美惠等16人提案通過。
    六、第五十五條之一，除將條文中「處新臺幣十五萬元以上一百五十萬元以下罰鍰」修正為「處新臺幣十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰」外，餘照委員王美惠等16人提案通過。

  • 增訂第五十五條之三，不予增訂。

  • 七、增訂第五十五條之三，不予增訂。

  • 第七十條之二，照委員陳雪生等29人提案通過。

  • 八、第七十條之二，照委員陳雪生等29人提案通過。
    表決結果：在場出席委員13人（含主席），贊成者6人，反對者6人，正反同數，主席加入表決並表示贊成後，贊成者多數，本案通過。
    通過臨時提案1項：
    一、假車牌問題氾濫，交通部已表決心將重罰整頓。於2024年11月14日交通部透過新聞稿指出，將提出強化防制偽造號牌修法草案，並持續以AI巡防、網路平台巡查程式等方式多管齊下，查緝使用者與販賣者。檢討假車牌罰則固有必要，然皆屬消極之犯後懲處。交通部首要之務，在積極盤點全國路段速限之合宜設置，以達致保障用路人人身安全，並同時對車輛扣牌案件進行更具效率之掌控，進而緩解假車牌猖獗，以致不利主管機關管理之窘境。
    交通部公路局曾於2023年辦理「道路速限訂定原則委託研究案」，成果報告歸納速限訂定原則、速限調整考慮因素及速限訂定機制與流程，並據以檢討所轄省道速限的合理性，持續檢視調整。此項研究案，與我國假車牌氾濫問題關聯至深，交通部應儘速辦理並對外報告結果。
    針對上開事項，交通部應於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳載假車牌與全國各路段速限檢討之問題。
    提案人：徐富癸　　林俊憲　　陳素月　　蔡其昌　　李昆澤　　林宜瑾
    11月20日
    邀請交通部部長陳世凱、交通部民用航空局局長、桃園國際機場股份有限公司董事長、中華航空股份有限公司董事長及桃園航勤股份有限公司董事長就「如何強化遭遇顯著危害天氣現象之飛航安全與人力配置暨如何落實地面勤務之安全規範」進行專題報告，並備質詢。
    決定：報告及詢答完畢。

  • 討論事項

  • 審查114年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。

  • 一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。

  • 審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。

  • 二、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。

  • 審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。

  • 三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。
    （本日會議由交通部部長陳世凱、民用航空局局長何淑萍、桃園國際機場股份有限公司董事長楊偉甫及桃園航勤股份有限公司總經理蕭國智報告後，計有委員林國成、黃健豪、李昆澤、徐富癸、陳素月、許智傑、林沛祥、游顥、何欣純、林俊憲、陳雪生、邱若華、魯明哲、王鴻薇、鄭天財Sra Kacaw、洪孟楷、黃國昌、葉元之及蔡易餘等19人提出質詢，均經交通部部長陳世凱及相關人員分別予以答復。）
    決議：
    一、報告及詢答完畢。
    二、委員王美惠及蔡其昌等2人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。
    三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

  • 第一案至第三案，均另擇期進行處理，委員預算提案於12月5日(星期四)中午12時截止收件。

  • 四、第一案至第三案，均另擇期進行處理，委員預算提案於12月5日（星期四）中午12時截止收件。
    散會
  • 主席
    請問各位委員，對議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，議事錄確定。
    本日進行114年度交通部、中央氣象署、公路局及所屬、國道公路建設管理基金等四項預算案的審查。我們首先請交通部陳部長進行報告，請部長掌握時間，時間3分鐘。謝謝。
  • 陳部長世凱
    主席、各位委員、女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就交通部、中央氣象署、公路局及所屬以及高速公路局114年度施政（業務）計畫及預算編列情形提出報告，交通部單位預算，歲入部分編列536億餘元、歲出部分編列528億餘元；中央氣象署單位預算，歲入部分編列0.29億餘元、歲出部分編列26億餘元；公路局及所屬單位預算，歲入部分編列104億餘元、歲出部分編列683億餘元；國道公路建設管理基金，總收入編列359億餘元，總支出編列190億餘元，預計賸餘169億餘元。各單位預算及國道建設管理基金分預算編製主要內容，分別請本部會計處張處長、中央氣象署程署長、公路局陳局長及高公局趙局長向各位委員提出報告與說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝部長。接下來請交通部會計處張處長進行報告，我們希望時間大概5分鐘，謝謝。
  • 張處長信一
    主席、各位委員、女士、先生。本部114年度單位預算是依據本部部長前於10月16號向貴委員會進行業務報告所提的六大施政重點為主軸，予以編定。以下謹摘成重點，扼要說明預算配置及增減變動情形，其餘包括以前年度計畫預算執行等詳細情形，請參閱書面報告。
    歲入部分共編列536億餘元，較上年度淨減41億餘元，主要係陽明海運、中華郵政、臺灣港務公司等營業盈餘及事業收入減少49億餘元，以及我們增加了汽車燃料使用費收入8億餘元，增減互抵所致。
    歲出部分總共編了528億餘元，較上年度淨增57億餘元，主要係為賡續建構及完善六都都會區的捷運路網，增加了118億餘元，其中包含五項計畫是由前瞻移列的74億餘元。為確保臺鐵營運安全、車輛運行的效率，以及提高服務品質，我們也增加了25億餘元，包含車輛維修以及基礎設施重置等。為了加速交通科技應用創新，增加智慧運輸系統發展建設計畫1.5億餘元，增撥國道基金辦理亞太強韌海空網路計畫1.1億餘元，持續推動臺灣新車安全評等計畫，增加0.9億餘元，配合交通事業移轉民營政策，增加退撫照護支出約0.9億餘元，增加營造深度減碳暨打造低耗產能的場域計畫0.6億餘元，以及依建設計畫進度及特種基金資源籌應能力，減少投資桃機公司的50億餘元，以及鐵路行車安全計畫已經編竣40億餘元，所以增減互抵所致。
    另外，本部與六大施政重點預算連結情形，連同本部督導所屬各機關推動各項施政重點相關行政支出，分別說明如下：
    第一個是落實運輸安全與人本價值部分。本部負責執行164億餘元，含確保臺鐵行車安全有157億餘元，道路交通安全有5.5億餘元，臺灣新車評等有1.87億餘元，為主管全部編列總數338億餘元的48.64%，該總數較上年度相同基礎增加25億餘元。
    第二是引領運輸科技與創新部分。本部負責執行71億餘元，含智慧機場建設以及新興科技發展等，占本部主管全部總數編列539億餘元的13.24%，較上年度相同預算數增加161億餘元。
    第三個是打造便捷及韌性交通網部分。本部負責執行152億餘元，為主管總數1,461億餘元的10.45%，較上年度預算總數增加331億餘元。
    第四個是推動淨零碳排邁向環境永續的部分。本部負責執行的數字比較少，只有低碳耗能場域0.6億餘元，為數非常少，不過整個主管編列215億餘元，較上年度增加45.84億餘元。
    另外有兩個項目是推動觀光產業永續與發展，以及精進郵政物流與氣象服務兩大施政重點部分，其實是編列於我們所屬機關構裡面，主管全部總共編列總數分別是105億餘元與45億餘元，以相同基礎來講，分別增加了5.62以及7.03億餘元。
    最後是有關我們的行政支出，本部總共編列138億餘元，其中屬於依法應由政府負擔的經費有127億餘元，包含對臺鐵服務性路線與小站虧損13億餘元、員工舊制退撫38億餘元，以及交通事業民營化前的員工退休撫卹照護有76億餘元，較上年度增加三點多億餘元。另外用於督導行政方面，督導各單位推動施政的總共有11億餘元，扣除配合上年度調整待遇，我們增加了四千多萬元，還有公務車汰換電動車的一次性汰購五百多萬元，還有因應0403地震，辦公室需要加強安全養護的730萬元，以及一次性大樓空調及不斷電系統老舊設備的汰換4,854萬元等。這些扣除之後，其實我們本身的行政經費較上年度減少1,414萬元。
    綜上，本部及所屬編列預算均屬業務推動所需，且已衡酌各項計畫優先緩急妥適編列，懇請各位委員支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝張處長。
    接下來請中央氣象程署長進行報告，時間一樣5分鐘。
  • 程署長家平
    主席、各位委員先生、女士，今天很榮幸能夠應邀列席貴委員會，謹就本署112年全年度與113年截至10月底止的預算執行情形及114年度施政計畫的重點、預算編列還有預期效益，向貴委員會提出報告。
    在112全年度和113年度截至10月底的預算執行情形，112年度的預算執行情形是99.96%，113年度截至10月底的預算執行情形占分配數的92.15%。
    以下說明114年度的施政重點，中央氣象署的任務主要是在守護人民生命財產的安全，以及提高氣象資訊的應用效益，業務的範圍包含了氣象、地震、海象、天文及太空天氣，整個署的發展策略以觀測現代化、預報精緻化和服務多元化為主要的目標，以下就這三個方向來做說明。
    第一個部分就是強化氣象觀測的部分，其中包含了衛星雷達及海象觀測的部分，在相關的目標上，今年主要是在銜接歐盟新的衛星，並且產製相關的新的產品，包含了低雲、霧、土壤溼度及颱風強度的相關產品，在衛星的部分，主要是在執行我們新的金馬雷達相關的觀測資料，希望透過這個雷達的觀測資料，能夠跟我們本島的雷達來形成一個比較完整的觀測網。在第三個部分海象的部分，主要是在執行智慧海象環境災防服務計畫，建置離岸氣象觀測樁，還有一些智慧的浮標、船舶的觀測，以及擴增波流遙測站，強化沿岸、高空和地面的相關觀測，希望能夠透過觀測資料的強化，提供更多的觀測資料給我們做參考。
    第二大項是有關強化預報技術發展的部分，建置預報作業輔助系統，第一個比較重要的部分是氣象署成立之後新的任務，我們需要發展建置有關太空天氣的數位系統相關模式，在傳統的全球天氣模式和區域模式的部分，都需要提高解析度和準確度。在精進科技創新，實現安心社會的部分，特別提供精緻化的警報發布，由現行的22個縣市改由368鄉鎮的警報發布。在活化資料治理，創造永續價值的部分，我們會建立氣象儀器的分級標準，以及有關輻射認證的機制。在打造樂活家園的部分，我們預期今年app的下載量達到590萬人次，並且要舉辦產業交流及相關互動的會議，來提升我們的研發和應用的成果。另外一件重要事情是持續執行「建構無縫隙氣象服務價值鏈──橋接農、漁、光電領域」計畫，今年特別要建立農業和漁業國家層級的氣象服務框架，促進農、漁業的相關發展。在光電的部分，我們今年會特別去產生太陽能發電相關的預測。
    在強化地震測報效能的部分，最主要是在執行「強地動觀測第6期計畫」，發展機器學習的方法，以強化我們地震速報的效能。另外一件事情就是今年新的計畫，即「地震前兆觀測精進計畫」。
    在加強氣象預報服務效能部分，持續支援政府相關的防災應用，強化其中QPEplus系統，並且促進整個氣象產業的發展。與核安會合作，對日本福島氚廢水的放流進行評估。
    在114年預算編列的部分，114年歲入預算編列2,988萬，主要是規費收入。歲出預算的部分編列二十六億一千六百餘萬元，基本上較上年度增列四千餘萬元，主要是在精進雷達相關災防測報的部分。有關氣象科技研究發展的部分，大概是14億元，其中包含氣象科技研究8億元、強化災防服務及環境監測3億元、精進氣象雷達災防預警3億元，還有一般行政的工作。
    在預期績效方面一共有13項，其中前面4項是跨領域相關應用，包括參與交通部智慧交通網計畫及國發會氣象創新數位服務計畫，第3項是跟農業部、經濟部合作橋接農、漁、光電領域的計畫，以及剛剛有稍微報告過的跟核安會有關國家放射性物質擴散預警計畫。接下來是有關核心能力發展的部分，一共有7項，包含建造人工智慧波浪降尺度預報系統，發展AI颱風強度與中心定位相關的計畫。有關資通訊營運的部分，今年主要一方面強化氣象資訊應用基礎建設的相關應用，發展AI的氣象模式，另外就是建造新的數值運算高速電腦的機房。在強地動觀測網的主要部分是在持續維運現有的強地動觀測網，強化我們的觀測效能。在地震前兆觀測的部分，特別是在更新汰換相關觀測網的設備，並且需要結合學界發展新一代的地震前兆分析相關技術。第9項是有關南部海纜的部分，這個是持續進行的計畫，今年對於南部海纜計畫持續發包，希望能夠完成南部海纜200公里及三個測站的相關計畫。第10項是智慧海象環境災防維運的相關計畫，其中包含了海域監測，增設沿海氣象站，也包含了發展海象測報技術，建構環島異常波浪預警的系統，以及推展海氣象的服務，包含了藍色公路還有近海漁場的相關服務。在金馬雷達的部分，今年主要是規劃金馬雷達相關的發展及移動式雷達。第12項是衛星資料環境監測服務計畫，這個部分主要是在建立歐盟衛星資料接收系統，並且研發包含土壤溼度、低雲、霧、雲導風及颱風強度相關的部分。最後一項是持續確保海氣象監測網的妥善運作，其中包含要完成馬祖、東沙島浮標站的年度更換，增進劇烈天氣預報系統的海上監測能力，提供更多的資料給我們參考。
    臺灣常有氣象和地震災害發生，而且氣候變遷對於臺灣的衝擊和影響非常非常明顯，對於我國的災防作業及民眾日常生活的應用方面，氣象資料扮演非常重要的角色。114年度的預算是提供給氣象署作為氣象、地震、海象及太空天氣相關的監測預報服務，還有持續發展所需，希望在這邊能夠得到委員的支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝程署長的報告。
    接下來請公路局陳局長進行報告，時間請掌握。
  • 陳局長文瑞
    主席、各位委員，接著就公路局的單位預算及以前年度的執行情形，還有114年的計畫重點及預算編列情形，向委員會提出簡要報告。
    112年度的預算執行情形，歲入預算100億8,064萬，決算數是116億9,573萬5,000元，執行率是116.02%，歲出預算是430億5,559萬1,000元，決算數是429億2,877萬2,000元，執行率是99.7%。我們今（113）年度的預算截至10月份止的執行情形，歲入預算實現數是92億5,784萬3,000元，執行率115.18%，歲出預算的支用數401億9,960萬5,000元，執行率是97.18%。
    114年我們的施政計畫重點包括提升公共運輸的品質，落實交通平權，精進監理業務，提供優質的服務，還有建構道路交通安全，駕駛安全升級，強化交通網連接，優化公路防災減災。關於我們114年度預算編列情形，在歲入部分，我們編列104億7,122萬元，較上年度法定預算增加9,455萬6,000元；歲出預算編列683億2,915萬4,000元，較上年度法定預算增加173億879萬9,000元，主要是增列公路建設及改善計畫，還有公路監理相關的業務。
    關於114年度的預期施政績效，包括落實運輸安全與人本價值，相關計畫主要就是提升國內的行人路權，改善實質的人行空間環境，持續推動監理業務電子化及客製化的服務，改善汽車運輸業的營運安全。在推動淨零排碳邁向永續的部分，包括公共運輸運量及服務品質的提升，優化環島路網及完善路外自行車道，提升自行車的行車安全。關於打造便捷及韌性的交通網，包括健全省道公路路網的運輸功能，增進東部地區運輸走廊的公路運輸效益，促進地方產業升級，減少城鄉差距，以及運用高科技管理及技術，提高路網運作效益。
    114年度的預算我們已經配合施政需要衡酌各項計畫優先緩急、以往年度的執行績效妥適編列，敬請各位委員給予指教及支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝陳局長的報告。
    接下來邀請高速公路局趙局長進行報告，同樣的請掌握一下時間，謝謝。
  • 趙局長興華
    主席、各位委員。以下就本局的施政計畫重點及114年度預算編列情形，向委員會做簡要報告。
    施政重點部分，包括提升國道安全，我們與公警局透過3E政策來辦理事故防制，包括工程面向的重點在於視覺化減速標線，偵測動態地磅，應用AI技術於易回堵路段告警。在教育宣導面的部分，我們也加強宣導包括開車等幾項的主題，至於執法重點，我們也針對重點違規的部分加強執法，以期減少事故。在智慧運輸管理面向的部分，我們在國道有3,000支CCTV，朝向無死角的管理來規劃，同時也持續辦理AI影像辨識，來提升隧道整體交通安全管理運作的績效。我們也持續辦理重現性壅塞路段的檢討改善，113年度預計辦理東湖─內湖雙向、霧峰系統南出、五甲系統南出等23處，114年度我們也要持續辦理重現性壅塞路段的檢討改善，以及提升整個路段的通行效率。再來就是配合數位臺灣的部分，擴增光纜的計畫也在執行中。第三個部分是在優質行旅服務的部分，我們透過1968提供多元、個人化的交通資訊服務。在ETC服務品質精進的部分，ETC 114年底要到期，我們已經完成優先定約。另外是有關國道建設推動的辦理，國道新建的部分114年度總共有7項要辦理，包括國1甲、楊梅至頭份段拓寬、五堵至汐止路段拓寬、國7新建等計畫，交流道增改建的部分有14項，包括五股、林口、中豐等項目，請參閱。關於國道全生命週期管理的部分，我們的國道有1,062公里，匝道有818公里，橋梁有2,430座，隧道有64座，邊坡有2,570處，我們都是以設置全生命週期管理的方式來做整體的養護。同時我們也加強國道沿線的景觀特色，提升道路設施美學的品質，提升國道的整體景觀。
    有關112年度及113年度的執行狀況，112年度決算數為382億餘元，113年度為352億餘元，截至10月底為止，執行率是104.5%。業務總支出的部分，113年度有178億餘元，截至10月執行率為103.7%。本期賸餘的部分，113年度預算有174億餘元，執行率為105%。固定資產擴充的部分，113年度的預算數為166億餘元，截至10月底的執行率為98.28%。關於114年度編列的情形，業務總收入編列359億3,159萬8千元，業務總支出編列190億436萬2千元。本期賸餘數為169億2,723萬6千元。固定資產的部分，114年度編列346億3,907萬9千元。整個業務情形及預算如上所述，敬請各位委員支持。
  • 主席
    謝謝趙局長的報告。
    現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員6加2分鐘，列席委員4加1分鐘，委員發言登記於10時30分截止，本會委員除外。各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整，暫定10時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。
    現在請登記第一位林沛祥委員發言。

  • 質詢：林委員沛祥：9:29

  • 林委員沛祥
    （9時29分）有請陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 林委員沛祥
    中華隊好不容易拿冠軍了，這件事全國都很開心，比較尷尬的是他們回來的時候，采盟免稅商店喜事亂蹭、主兵不分，甚至我記得最早的時候，好像在第一時間PTT上面就直接說這叫做「黃巾之亂」。基本上，我覺得這個鬧劇其實是滿不恰當的行為，我必須認真講。我想請問一下部長，桃園機場未來有什麼後續的處理？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這件事情發生確實很不應該，昨天媒體在詢問的時候，我也說國家的運動員不應該被特定廠商或某些商業的廠商拿來當作宣傳的工具或者是道具，這是非常不妥的。這絕對是國家喜事，這件事其實不應該被采盟這間公司拿來作為宣傳的工具，我也要求桃機公司立刻就要做檢討，目前針對檢討的部分，我們的理解大概就是采盟在照相的過程當中，他們是在管制區，而在管制區裡面，他們未經同意就來拍照，而且未經同意就拉了布條來做宣傳，這是非常不妥的，所以桃機公司也應該有對采盟做出檢討，同時也要求他們未來不可以再犯。當然委員剛才所提醒的是最重要的，就是未來不能再發生類似的狀況，這是第一件要處理的事情。
    我們昨天看到的是管制區裡面混亂，但管制區外面看起來狀況還可以，因為當時也是配合體育署的路線規劃，桃機公司是完全配合他們的規劃，所以在整個場外的部分是沒有問題。第一，我們在場內管制區的部分不應該發生這樣的事情，未來怎麼防範，這個部分要做檢討。第二，就是針對采盟公司有沒有要做裁罰，我也要求桃機公司立刻檢討，如果有需要裁罰，我們就來裁罰，要讓這些商業公司知道不該做的事，而且在未經桃機公司允許的狀況底下做這些事是必須受到懲罰的。
  • 林委員沛祥
    這件事情會讓全國的人民覺得很不舒服，因為這很明顯是公器私用、公私不分，所以針對這件事情，我希望桃園機場能夠做出明快的處理。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 林委員沛祥
    我再來要講的是有關2030年全臺灣的巴士都要電動化，其實這件事情我也要特別給予交通部高度的肯定，因為上禮拜部長來，說已經核定對於基隆未來所有電動巴士，交通部都會補助一半。不過我這邊也接到一些陳情，就是目前電動巴士能夠選的廠商數量很少，好像只有兩家還是一家？
  • 陳部長世凱
    目前是四家，未來應該會有五家。
  • 林委員沛祥
    他們就很擔心如果要在2030年準時讓我們全臺灣的巴士都電動化，可能來不及，因為我們現在的進度已經是落後的，甚至有人提議可不可以再多開放一、兩家，讓產量能夠往上提，也讓我們申請的時間能夠到位，因此2030年的時候，我們可以達到全臺灣電動巴士能夠全部都達標的目標呢？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個對交通部來講是一個很重要的政策目標，在2030年要達到所有電動巴士的普及化，這個部分其實目前是有4家，或許在產量上面讓很多的縣市或者很多的公司認為只有2家產出的速度比較跟得上，未來會有5家，所以這個部分我們也會跟經濟部來合作，就是針對製造商的部分，我們希望它的產量要足夠、要充足，要讓各縣市在替換電動巴士的過程當中，不要說它有預算、它想做，但它買不到，這件事不可以讓它發生。
  • 林委員沛祥
    因為只剩下5年整，所以這時間其實蠻趕的，我們現在普及率好像20%還是30%？
  • 林司長福山
    目前今年核定兩千多輛，普及率已經達到25%以上。
  • 林委員沛祥
    25%？
  • 林司長福山
    對。另外一個部分，我趁這個機會也跟委員報告一下，就是目前已經完成10項國產化，還有走另外管道的大概就有這4家，目前還有另外1家在申請完成國產化的審查。另外一個部分，就是這4家目前也都在擴廠，只要是公路局核定的，然後業者下單採購的，工廠生產的進度都由交通部在做控管。
  • 林委員沛祥
    因為我現在知道有關電動巴士其實不是只有地方政府，還有一些客運業者、客運公司，他們如果核定的時候，假設是合法、合理，而且是符合規格的，也要請交通部尤其是公路局這邊能夠儘快，就是讓他們能夠順利地趕快申請，然後趕快過關，因為他們也很希望這些巴士能夠趕快實施、使用，這樣不管是對於我們淨零排碳的目標也好，還是對我們全民的方便也好。
    另外一方面，因為我是基隆的委員，我有去拜訪過不少業者，有些業者跟我們講他們很願意全力配合電動巴士的專案，甚至有一個業者直接跟我提到他們現在已經要提出33臺的電動巴士，針對基隆最忙的2088路線，也是基隆的黃金路線，從基隆的八斗子直接到臺北火車站，這條路線他們未來會投入33臺的電動巴士，如果未來有機會的話，公路局是不是能夠讓這個電動巴士提早上路，讓他們能夠順利？這是我想請交通部協助的地方。
  • 陳部長世凱
    委員，這個部分我們全力來協助。
  • 林委員沛祥
    好。另外一點就是有關路權，我剛剛提過2088是基隆市的黃金路線，可是每天早上從八斗子發車，經過基隆市到文化中心，然後再從一高最塞的大業隧道開始一路到市府轉運站，可是尷尬的點就是在於，其實明明從八斗子到62號甲，也就是到三分之一路程的時候，很多的班次其實已經載滿人了，但是依照目前的路權，某個程度上來講，是個冗長的過程，他們必須重新從八斗子經過62號甲，再到基隆女中，再到基隆市文化中心，最後再上一高，變成在大業隧道開始一路塞車，是常態性的塞車，我們民眾要搭乘去臺北市府轉運站，其實造成很多的不便。
    所以在這邊也請教部長跟公路總局甚至高公局，有沒有可能，假設這邊的車子2088只要在62號甲之前已經滿車了，是不是可以不用多跑一段？而是從62號甲直接接62號，直接上一高，這樣一方面可以縮短這些乘客等待的時間，另外一方面也可以實質上的消化一些交通壅塞。部長跟局長，你們認為呢？
  • 陳部長世凱
    報告委員，您說的這個案子，我覺得這件事是很值得討論，因為對於跑國道客運的這種路線來說，他們是滿座基本上就不能再載人……
  • 林委員沛祥
    對。
  • 陳部長世凱
    但如果還要再繞原本的路線，基本上它也沒有辦法再讓客人上車，而且很浪費時間，所以委員提的這個建議，我們在下一週應該會去現場辦會勘，去了解之後，我們來協助業者，先做3個月的試辦，如果試辦的狀況不錯，我們之後再延續。
  • 林委員沛祥
    好，那就麻煩部裡面幫忙，幫我們基隆人再多點誠意。
  • 陳部長世凱
    沒問題。
  • 林委員沛祥
    我這次還是要再給交通部高度的肯定，也代表基隆市市民跟你們說聲謝謝，基隆很需要交通的幫忙，我看到陳部長所帶領的團隊很努力地幫基隆解決一些問題，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林沛祥委員。
    接下來邀請林俊憲委員發言。

  • 質詢：林委員俊憲：9:38

  • 林委員俊憲
    （9時38分）謝謝主席，本席邀請交通部陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 林委員俊憲
    部長好。部長，機場公司在不在？臺灣英雄回國，造成機場大亂，這個事情你應該知道吧？
  • 陳部長世凱
    是，當然。
  • 林委員俊憲
    那你要怎麼處理？你要知道，我們機場是有嚴格管制的。
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個是管制區裡面，他們未經同意這樣拍照就不對；第二，未經同意在國家運動員回國的時候拉布條做宣傳，這更不對。我有講過，就是國家的運動員不是讓特定廠商拿來做為廣告的工具或者是道具，所以這個部分，第一，未來如果有類似國家的喜事……
  • 林委員俊憲
    沒有未來，你要怎麼追究責任？
  • 陳部長世凱
    這個部分跟委員報告……
  • 林委員俊憲
    講一講就算了？
  • 陳部長世凱
    第一，桃機必須要檢討這次所發生的事件我們內部管理的問題；第二，針對采盟，我們必須要做裁罰，要讓這間公司知道未來類似的狀況底下不可以做這樣子的動作。
  • 林委員俊憲
    桃機管理實在是很沒有水準，這在管制區裡面，還有副總統的維安問題。副總統的維安是誰支援？是機場保全還是航警局？你怎麼可以讓一大堆人在那邊，場面一片大亂。
  • 陳部長世凱
    報告委員，應該是他們的特勤跟航警一起。
  • 林委員俊憲
    還有航警嘛！
  • 陳部長世凱
    對，還有航警。
  • 林委員俊憲
    航警一定是支援他，你看現場一片大亂，同時你要知道，剛剛部長講到是管制區，管制區誰可以進去？一般人進去必須要有一個通行的工作證，所以你看這些免稅店的員工，每個當然都有工作證才可以在裡面。
  • 陳部長世凱
    是，沒有錯。
  • 林委員俊憲
    但是有工作證不是就可以亂來，我們裡面規定得很清楚，通行工作證有一個管理規定，如果從事與職務不符的活動，造成不良後果者，你會給他停止使用1個月到3個月。你們既然有規定、有辦法，就應該去追究責任嘛！
  • 陳部長世凱
    報告委員，這一定要追究責任，而且必須要有裁罰，因為采盟公司在活動辦理之前，也就是我們國家的英雄要回國之前，其實大家都有溝通好，應該要在他們自己的店門口夾道歡迎就好，但是他們不照原本的規定跟規劃就衝出來，這個動作必然要裁罰，也會裁罰。
  • 林委員俊憲
    好。另外，部長，本席要跟你陳情一件事情，也希望交通部能夠支持，就是臺南公車的營運問題，在所有的公車補助裡面，六都就臺南市最少，在六都裡面，臺南市的面積是第二大，臺南市的地形就是南北很狹長，南北非常長。我用補助的金額來讓部長當參考，第一個，按照規定，如果不用多，按照中央移撥的路線，規定最多可以補助到85%，現在移撥路線的總支出是3億2,900萬，如果補助85%，可以補助到兩億八左右，但目前中央的補助只有1億2,800萬，落差有1億5,000萬，都是市政府負擔，地方負擔實在是受不了了。中央最多可以補助到85%，但實際現在補助的差不多四成而已，為什麼呢？因為之前有一個莫名其妙的規定，就是補助不能超過前一年，而前一年的標準是訂在102年，102年是十幾年前了，十幾年前的薪資，甚至油的價錢，物價跟現在差那麼多，這樣的差額是不是請中央來給我們補足？
  • 陳部長世凱
    報告委員，公共運輸的推廣，對中央來說是個很重要的政策，當然臺南我覺得進度稍稍有落後，若需要中央幫忙，中央一定全力幫忙，不過您剛剛所提到的這個細節，我是不是請局長看怎麼協助？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，因為移撥路線以前是公路局的公路客運，後來移撥到地方，像直轄市的……
  • 林委員俊憲
    對，你要補助給我們，我們替你做，你卻沒給錢。
  • 陳局長文瑞
    因為移撥給六都的時候，比如當初我們自己補貼給業者是多少錢，移撥過去的時候也是補貼多少錢給各直轄市，也希望各直轄市在整個移撥之後，營運的效率不要掉下來。
  • 林委員俊憲
    我們也不要多，你就照規定，最高可以到85%，可以補助到兩億八，你卻補助我們差不多一億三，差了一億五。
  • 陳局長文瑞
    我們通盤來檢討，因為他跟其他六都的直轄市……
  • 林委員俊憲
    什麼通盤檢討？你補助錢就好了，還要檢討？錢的問題，不用檢討，你就照規定補足。
  • 陳局長文瑞
    不過因為有一些原則，增加多少錢，我們來看一下整個公運計畫……
  • 林委員俊憲
    你為什麼會覺得有效率的問題呢？我給部長參考，這個就是惡性循環的問題，因為臺南南北狹長，曾文溪以北、溪北地區有些幹線離重要的商業活動或者是高鐵很遠，而公路局移撥的幹線，像溪北有幾條路線的班次都很少，部長認為等一臺公車等多久是合理的？
  • 陳部長世凱
    其實我之前成長的過程在臺北，5到10分鐘算是比較正常的狀態。
  • 林委員俊憲
    溪北地區要等一個小時，比較快也要等30分鐘，要等一個小時的公車誰要坐？所以再怎麼看也覺得運量不高，公車一個小時才一班，有誰願意去搭？你看臺南變成兩個地方了，溪北、溪南差很多，溪南是10分到30分，等30分也實在太久了，至少10分到30分還有改善空間嘛？
  • 陳部長世凱
    對。
  • 林委員俊憲
    溪北地區等一個小時一班，這不合理！另外到高鐵，如果你要在臺南溪北地區坐專用公車到高鐵站，一個小時才一班，有人要坐嗎？我認為溪北到高鐵差不多20分一班，合理嗎？陳局長。
  • 陳局長文瑞
    我們來……
  • 林委員俊憲
    你不要再檢討，不要亂講話，不合理就是不合理，你有什麼好講的？一個小時等一班，這種公車當然沒人坐，是不是這樣？你看溪南也是20分一班！
  • 陳部長世凱
    我們跟業者來溝通，班次上如果有需要增加，我們就來增加，因為這個確實是太久，就讓大家搭乘的意願低。如果是60分鐘一班，對他來講，一定會選擇其他運具……可以拉近。
  • 林委員俊憲
    公車在臺灣除了極少數有賺錢的路線以外，很多基本上都是屬於補助，不靠補助根本沒有辦法經營。
  • 陳部長世凱
    這個補助中央會來協助。
  • 林委員俊憲
    它其實也算是社會服務、社會福利的一部分，既然要做就做到讓它產生一定的方便性，像這樣要補助又好像不補助，你做這個服務當然沒人使用，形同浪費，所以我們就以最簡單的等車時間來算，至少都不能超過20分鐘，以這樣原則來計算補助，這樣好不好？
  • 陳部長世凱
    我們把它拉到20分鐘比較合理。
  • 林委員俊憲
    好，謝謝部長。
  • 陳部長世凱
    謝謝。
  • 林委員俊憲
    局長有聽到吧？你不要又在那邊找理由，我跟你說，部長有答應，你現在……
  • 陳局長文瑞
    我知道，我們整個規劃以後再跟委員報告。我們就是把需求調查，然後規劃班次。
  • 林委員俊憲
    好，感謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 林委員俊憲
    謝謝部長，謝謝局長，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝林俊憲委員。
    接下來邀請林國成委員質詢。

  • 質詢：林委員國成：9:47

  • 林委員國成
    （9時47分）請陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 林委員國成
    會計處張處長。
  • 主席
    請張處長。
  • 林委員國成
    還有道安司黃司長也上來。
  • 主席
    請黃司長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 林委員國成
    部長，剛剛我們兩位同事已經問過的問題，我就不問了。其實那是國家正副元首治安的問題，凸顯機場管理不當，該做的、該處理的、該改進的就要去改進，所以我就不再贅述了。
  • 陳部長世凱
    我們來改進。
  • 林委員國成
    他們兩個都已經講得非常清楚，這凸顯機場管理橫向聯繫的不足，所以該開罰的、該怎麼改進的一定要去改進。
  • 陳部長世凱
    我們一定會改進、會開罰。
  • 林委員國成
    我就跟你談預算的問題，我會請張處長上來就是因為部長不可能管得這麼細，但是很不幸的，立法委員看你們的預算看得非常細。
  • 陳部長世凱
    應該的。
  • 林委員國成
    我今天就摘要幾個問題想請教，第一個、113年道路交通安全業務編列預算六億五千多萬，但是114年編列的預算只有5億1,000萬左右，請問這是什麼原因？
  • 陳部長世凱
    我所知道的應該是有一部分預算移到公路局，也就是公路局跟我們現在所看到的預算加起來，應該跟去年差不多並沒有減少，規模是一樣的，只不過有一部分放到公路局。您很關心交通安全的部分，全民都關心，我們一定不會讓這個部分的預算減少，甚至我希望它能夠再增加。
  • 林委員國成
    部長，我可以告訴你，底下的人都不跟你老實講，這個部分不是由公路局來編，而是把這個預算挪到宣傳費的部分。沒有關係！我跟你講，立法委員針對你們的預算提出質疑的時候，我希望你們說明很清楚。
  • 陳部長世凱
    當然。
  • 林委員國成
    一條一條把它說明很清楚。因為今天主要是談未來的預算如何去改變、如何去說明，我想召委召開這個會議主要的目的是這樣，但是給你們方向，你們該解釋的就要來解釋。
  • 陳部長世凱
    當然，沒有問題。
  • 林委員國成
    我看完以後，發現到宣傳費是暴增的。舉例而言，交通部114年一般事務費共編列一億四千多萬，宣傳費就占了1億500萬，超過七成都在宣傳費，而113年編列7,780萬，宣傳費只有5,000萬左右，這個比例為什麼會這樣？部長，為什麼？
  • 陳部長世凱
    我們今年所增加的預算是在道路安全的宣導，因為我們有看到事故比例相對高而且死亡的比例也相對高，尤其是年長者、比較高齡者，所以我們希望在交通安全宣導跟教育的部分多作一點宣傳……
  • 林委員國成
    很好！部長，我完全支持，當一個立法委員，只要民脂民膏用在正確的地方，當然我們要去支持你。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 林委員國成
    我開始就講過，本黨8位立委只要是臺灣的建設，我們不刪，只要是老百姓的福祉，我們不刪，但是不當的挪用、不當的宣傳，我們一定要追根究柢，所以這一點我特別要提醒部長。
  • 陳部長世凱
    當然，沒問題。
  • 林委員國成
    對部長的整個業務跟作法，基本上我都一向非常支持，因為我希望年輕人有年輕人的作法，不能用這種逃避式或欺騙式的編列預算。我已經點出來，你們的宣傳費成長將近一倍到兩倍，這個部分我想張處長比我更內行，我點出來了以後，你們如何解說也不要講太多，在這裡講多了以後，你們也不會承認，但是我點出來的時候，希望你們解釋清楚，不然我對這個預算還是有意見。
  • 陳部長世凱
    我們一定會說明清楚。
  • 林委員國成
    另外，因為我也知道部長重視交通安全，尤其你自己在你的臉書都講了，有了小孩以後，你非常重視小孩的交通安全，這個我肯定。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 林委員國成
    但是在這個部分，我要跟你探討的就是「路老師計畫」的成效問題，這裡面凸顯一個問題，請問113年所有預算跟材料的編列預算只有750萬，今年為什麼編了1,850萬，為什麼？司長，路老師的部分，這是材料而已，怎麼會成長這麼高啊？750萬，今年是編1,850萬，為什麼？來，司長。
  • 黃司長運貴
    跟委員報告，我們除了材料費以外，這些費用也會補助各個縣市各監理單位，當路老師出去宣導的時候……
  • 林委員國成
    好啦，你不要講這些，我問你為什麼，你就給我講重點，為什麼？有什麼改變？它的成效如何去改變，為什麼會成長兩倍嘛？2.6倍。
  • 黃司長運貴
    是。
  • 林委員國成
    其他都不要講，司長，你其他都不要講，我也知道你很認真，可是委員問到這個預算的問題，當然你們要說明啊，我點出來就是要你們來說明，說明清楚，有理由當然要支持你們，其他都不要講，好不好？其他都不要講，我問你為什麼。
  • 黃司長運貴
    好，我想最主要的就是，我們希望路老師計畫宣傳的場次能夠增加，讓我們全國各地方都有路老師去宣導。
  • 林委員國成
    好，黃司長，我特別要請教你，你們有沒有評估成效的問題，有沒有？
  • 黃司長運貴
    當然如果是從數據上來看，我們還有努力的空間。
  • 林委員國成
    對啦！
  • 黃司長運貴
    但是我們還是希望透過這樣的宣導……
  • 林委員國成
    好，司長，我提醒你，成效不彰是個事實，不要一錯再錯，效果沒有評估就增列預算，這對立法院是不重視的，還有一點，為什麼連續七年都是這家廠商？為什麼？為什麼？
  • 黃司長運貴
    跟委員報告，基本上我們這個計畫主要是在做路老師的培訓……
  • 林委員國成
    沒有啦，我問你啦，為什麼都是這一家廠商，連續七年都是它……
  • 黃司長運貴
    基本上，我們都是根據採購法評選出來的，的確是按照這個程序，我們就是這家廠商……
  • 林委員國成
    連續七年耶？
  • 黃司長運貴
    是。
  • 林委員國成
    然後成長2.6倍，錢雖然不多，有成效當然還是要給，但是問題是同一家廠商為什麼會連續七年？我也很納悶，為什麼？只有它？
  • 黃司長運貴
    現在國內，就像我們是公開招標的……
  • 林委員國成
    好啦，好啦，我提醒司長，也不要再……因為我時間也差不多，我希望這個部分我點出來，你們好好解釋一下，不然的話，我還是有意見的。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 林委員國成
    我們立委同仁大家都很認真，但是我或許會看得比較細一點啦，你們應該要講清楚。
    來，最後一個，我利用時間，請公路局陳局長，我請問一下，槽罐車最近車禍頻頻，你們如何去應對？這個車禍在11月份，從11月4號台61線發生，11月12號台2線濱海公路發生，另外，11月25號屏東枋山發生種種，還有花蓮等等，連續喔！今年已經76次了，請問這個槽罐車，你們現在怎麼管理？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，有關槽罐車槽體的部分，本來就是檢驗要通過，槽體的運輸要安全，不過它應該是屬於駕駛人及整個業者的管理，所以每次發生事故的話，其實我們會去整個查他的公司，比如司機的調度排班，還有就是他有沒有其他比如說疲勞駕駛，所以工時的部分，我們也會去查。
  • 林委員國成
    你們如何處理嘛？為什麼11月份……你看喔，今年已經七十幾次了，那是危險物品。
  • 陳局長文瑞
    是、是。
  • 林委員國成
    不是一般單純車禍，那是危險物品，那是會爆炸的。
  • 陳局長文瑞
    沒錯、沒錯。
  • 林委員國成
    所以部長，我把這個問題點出來，我也知道，我每一次給你的東西都是比較新的，可是這個重大問題。
  • 陳部長世凱
    是、對。
  • 林委員國成
    如果是今天一般單純的車禍，我坦白講，車輛這麼多一定難免，但是這些是特殊車輛、化學用品，包括油罐，這是會爆炸的，所以是我要拜託部長。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 林委員國成
    針對這些問題，這個問題要解決，就是部長要特別盯緊一點，不要每一項事情發生以後才說：「我感到遺憾，我感到抱歉」，沒有意義，所以部長……
  • 陳部長世凱
    特別危險的車子，我們會特別來……
  • 林委員國成
    這個部分未來你們怎麼做，也拜託陳局長給我一點規劃，好不好？
  • 陳局長文瑞
    是，一定、一定。
  • 林委員國成
    好，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林國成委員。
    接下來邀請許智傑委員發言。本席在這邊先宣告：等一下在本席質詢完之後處理臨時提案，然後休息10分鐘，謝謝。

  • 質詢：許委員智傑：9:58

  • 許委員智傑
    （9時58分）好，謝謝主席，我們請部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 許委員智傑
    部長，您知道今天是高雄飛馬祖最後一班的包機嗎？
  • 陳部長世凱
    不會是最後一班，我們應該會讓它飛到元旦。
  • 許委員智傑
    原來是11月6號到今天。
  • 陳部長世凱
    對，原來，但因為委員非常關心，所以我們讓它可以到元旦。
  • 許委員智傑
    所以，我們確定會飛到元旦？
  • 陳部長世凱
    我們已經有請觀光署協助，針對航班的部分來做補助。
  • 許委員智傑
    沒關係，我只要知道結果，結果就是會繼續飛，會飛到元旦？
  • 陳部長世凱
    對，我們跟連江縣政府一起合作，我們讓它飛到元旦假期。
  • 許委員智傑
    好，謝謝部長，其實我們高雄真的是希望航線可以一再的再來努力。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 許委員智傑
    所以部長之前我在要求的時候，當時你可能還沒當部長，所以讓部長複習一下。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 許委員智傑
    我們這10條航線從疫情過後，我們就要求321，就是北海道札幌、沖繩、新加坡這三條航線，現在也陸陸續續都開飛，目前有飛的讓部長知道一下，泰國清邁、泰國曼谷、日本札幌、日本岡山、日本沖繩、韓國釜山、韓國首爾金浦、馬來西亞沙巴、越南富國島、馬祖南竿。這個馬祖南竿是包機的。所以目前我們已經成功有爭取這些，這個當然要謝謝交通部跟民航局的協助。右邊這邊其實也讓部長簡單看一下這一段時間的流程，尤其是新加坡、沖繩在疫情之後也都恢復了，現在我們又加碼岡山跟熊本，岡山也已經啟航了，我自己親自去坐，就是虎航從岡山飛高雄，算是高雄─岡山的首航，以及高雄到富國島的首航，我都親自去坐這個首航，也覺得真的是很多我們高雄在地的需求能夠一一的滿足。
  • 陳部長世凱
    感謝委員努力爭取。
  • 許委員智傑
    當然我們也謝謝交通部跟民航局的協助。再來，其實這個過程也讓部長知道一下，其實我們真的是奔走了很多航空公司，包括華航、長榮、星宇、虎航、華信、韓亞、濟州航空、日本航空、新加坡航空、酷航等等，這些其實我們一一去問，之後才知道他們的意願，我們要爭取的強度，我們越努力跟他們爭取，他們也會越努力來協助我們，所以這個其實就是必須要花一些時間去努力。
    當然，針對馬祖這一個航線，上一次我也跟部長提到可能有油的問題，包括那邊軍中的弟兄搭機往返的問題等等，這個都必須去溝通，所以目前就是油的問題，部長解決了嗎？
  • 陳部長世凱
    報告委員，目前還在協調當中，我們希望中油公司能夠協助，不過中油公司是經濟部所轄，我們也儘量跟他們溝通，看可不可以協助這個部分。
  • 許委員智傑
    有沒有結果了？
  • 陳部長世凱
    目前我這邊所知道還沒有結果。
  • 許委員智傑
    還沒有結果，希望儘快啦，我知道，包括加油人員的證照問題，還有加油機場的保險問題、油罐車的保險等等這一些，我知道中油已經初步有意願可以協助，當然意願歸意願，我想白紙黑字跟最後的定案還是需要交通部出面。
  • 陳部長世凱
    是，對航空公司來說，一定要確定做到那裡有辦法加油，我們才有辦法讓航空公司能夠不用加這麼多油可以載多一點客人過去。
  • 許委員智傑
    所以油如果可以解決的話……其實現在70人座的只能坐50個人……
  • 陳部長世凱
    對，沒錯。
  • 許委員智傑
    因為要載油。油的問題如果可以解決的話，就可以70人座坐70人，這樣子很紮實，將來才會有機會變成固定航班，希望部長能繼續再追。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 許委員智傑
    剛剛部長也承諾過，就是明年元旦之前，馬祖航線……
  • 陳部長世凱
    我們用補助的方式做到元旦。
  • 許委員智傑
    對，就是到元旦之前保證都會有。
  • 陳部長世凱
    這種包機都會繼續。
  • 許委員智傑
    我認為試辦要讓人民知道，時間也不要只有一個月，所以謝謝部長，現在又加長一個多月，到明年元旦又多了一個多月。
  • 陳部長世凱
    到元旦假期。
  • 許委員智傑
    希望能趁這個空檔，至少在中間這段緩衝期把油的問題解決，把機場、油罐車等保險問題、人員問題解決之後，可能將來成為固定航班的機會就比較大。
  • 陳部長世凱
    對，這是先決條件。
  • 許委員智傑
    再來，跟部長再報告一下，其實我那一天有去拜訪另外一家航空公司，民航局剛剛給他們執照。他們有意願開馬祖到高雄航線，因為他們是19人座、20人座左右的，要他們固定飛可能願意，所以這個也希望部長可以……
  • 陳部長世凱
    如果這樣的話很好，因為目前的運量大概沒有這麼多人，但如果是比較小的飛機，座位數沒那麼多的，或許我覺得比較有機會。
  • 許委員智傑
    所以這是部長還可以再考量的另外一個方案。
  • 陳部長世凱
    好，謝謝委員。
  • 許委員智傑
    還有一個方案其實很重要，如果從高雄坐晚上11點的飛機到美國或歐洲……現在我從高雄坐捷運、坐計程車、坐高鐵，然後再坐桃捷，提著一大袋行李翻山越嶺，畢竟出國的行李都很大，對高雄人來講真的很不方便！以前有高雄、桃園直飛的飛機，現在沒有了！
  • 陳部長世凱
    現在沒有。
  • 許委員智傑
    所以我現在也去拜託看可不可以飛？剛才我說的那一家航空公司願意，有意願，所以這部分希望部長可以再跟民航局協商一下！如果有機會，這等於是高雄到臺北、高雄到桃園，我們要出國的接駁機！
  • 陳部長世凱
    是、是。
  • 許委員智傑
    技術上的問題我有問過民航局長，他說還要克服！至於要克服什麼，總是拜託部長再盯一下！
  • 陳部長世凱
    好。
  • 許委員智傑
    對高雄人來講，接駁機太需要了！原本6點該出發的可以9點再出發，而且不用提著行李翻山越嶺，這對我們高雄人來講真的是一大福音。所以我希望部長可以跟我一起努力，促成這件事情趕快完成。
    再來，過去我們有十條航線，未來我們希望還能再有十條航線，這個還需要再努力。也就是說我們希望未來能爭取飛我們的邦交國帛琉、印尼雅加達、菲律賓宿霧、泰國普吉島，然後長程的歐美澳、日本羽田、仙臺、熊本、高松以及韓國濟州等等。其實我有拜訪一些航空公司，也跟部長報告一下，目前紅字的札幌還沒完成，但新加坡、沖繩已經完成了，馬祖南竿完成了，只是後續還需要再調整。札幌在明年1月就有可能完成，明年2月熊本也可能會完成……
  • 陳部長世凱
    會。
  • 許委員智傑
    這些我們都陸陸續續在追蹤當中。雖然飛美國、飛歐洲有點困難，但是你看航線321的布拉格，布拉格是從臺北起飛的，當然我們會爭取讓臺北可以飛更多的歐美航線，因為臺北可以飛，將來高雄才更有機會。以布拉格來說，當時的交通部長跟我反映時，我提出這個建議。他當時說這是不可能的，你知道嗎？但經過我們一再努力，完成了！所以我覺得即便是不可能，我們還是要努力，把Impossible的「Im」去掉，就變成Possible！至於高雄到我們的邦交國帛琉，我們其邁市長很喜歡潛水，去帛琉潛水是好事，我希望在我們的全球航線上部長能夠再加強……
  • 陳部長世凱
    好，這個我們來努力。
  • 許委員智傑
    以新321來說，歐洲就是南歐、西班牙，北歐的丹麥、瑞典，中東歐的波羅的海或波蘭。我跟部長報告一下，其實星宇跟華航飛南歐、北歐的意願還蠻高的，至於波蘭，長榮可能會有意願。其中，波蘭、西班牙我們以前已經有航權、航約；而亞太兩條復飛航點夏威夷、印度是疫情後才停飛的，所以將來我們可以再去努力。然後再講到衣索比亞，衣索比亞其實也很有意願跟我們臺灣合作。當桃園機場能夠增闢更多的航班、航線，將來高雄的機會就更大。我要特別講一下前一頁的雅加達，現在觀光署已經到雅加達設置辦事處，對不對？
  • 陳部長世凱
    對，沒錯。
  • 許委員智傑
    印尼有兩億多的人口，臺北有飛，但高雄……其實高雄飛雅加達、飛印尼，甚至飛東南亞的人數相當多，但高雄不飛，如同我剛才對部長說的，這樣我們就得翻山越嶺，接駁機雖然是目前的一個解套方式，不過其實最直接的就是直飛！
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們也希望高雄機場未來在針對新南向的方向，也就是對東南亞的航班要更多，這個方向是很確定的，所以這部分我們會來努力。
  • 許委員智傑
    所以這就再跟部長做一次報告。針對今天的要求，我特別再confirm一下，馬祖沒問題，至少到元旦……
  • 陳部長世凱
    到元旦假期。
  • 許委員智傑
    未來高雄飛馬祖是否有機會變成固定航班，我們還在努力。
  • 陳部長世凱
    我們來努力。
  • 許委員智傑
    高雄到桃園的接駁機，事實上可能性還滿大的……
  • 陳部長世凱
    這個我們來討論一下。
  • 許委員智傑
    我希望可以努力，希望部長可以多重視我們的全球航線、我們高雄的航線……
  • 陳部長世凱
    我們來討論。
  • 許委員智傑
    盡力來提早完成。
  • 陳部長世凱
    我們來努力。
  • 許委員智傑
    我們一起努力。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 許委員智傑
    謝謝。
  • 主席
    謝謝許智傑委員。
    接下來邀請何欣純委員發言。

  • 質詢：何委員欣純：10:10

  • 何委員欣純
    （10時10分）謝謝召委素月委員。我們請部長，還有桃機。
  • 主席
    請陳部長、桃機總經理。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 何委員欣純
    部長，我用很沉重的心情來進行今天的質詢。你記不記得在臺灣隊要出發之前我就提醒過你？
  • 陳部長世凱
    對。
  • 何委員欣純
    我們預期臺灣隊一定可以贏；而贏了，自然舉國歡騰。然後我還問你，有沒有責成桃機好好妥善規劃臺灣隊回國的接機動線跟配套？那時候桃機董事長跟總經理同樣站在你旁邊，還跟我說「已經準備好了，有萬全的準備，我們非常有經驗，一定會趕快來開會協調，絕對萬無一失。」部長還記得嗎？
  • 陳部長世凱
    是，我記得。
  • 何委員欣純
    11月20日，我在同樣地點質詢你，你也跟我說「有，一定會妥善準備，桃機很有經驗」，我出發前還提醒。結果返國後發生了黃巾之亂！還不是只有黃巾之亂而已，沿路動線亂七八糟，人潮遠遠超過於你們的預期！我之前就提醒你了，一定會萬人空巷，大家會很熱情去接機。剛剛部長回答其他委員說，要求桃機檢討，但除了檢討外，第二個就是究責！剛剛其他委員也說管理機制太爛了！
    其次，針對黃巾之亂，這是剛剛的即時新聞，采盟又發了一個聲明稿說要捐3,000萬，分五年資助偏鄉青少年棒球發展。部長，你說要對采盟懲處，請問要怎麼懲處？我要先請部長自己深自檢討，這次桃機這樣的表現，幾分？不要說不及格，我認為比不及格還不及格！
  • 陳部長世凱
    報告委員，您說不及格，所以大家對於這件事情應該是不滿意的！其實我當時也有要求桃機公司一定要跟體育署及職棒聯盟協調好、協商好整個回國之後的動線規劃……
  • 何委員欣純
    好，這個你上次有提到，沒錯。
  • 陳部長世凱
    對，確實……
  • 何委員欣純
    那我就要問桃機，你們開會了沒？你們事前有沒有開會？
  • 范總經理孝倫
    是，報告委員，我想相關的接機活動，除了事前的協調規劃，甚至每一個定點、哪一些位置，比如說拍照地點在哪裡、哪些單位，下一個環節是哪些單位要負責，這個事前都有……
  • 何委員欣純
    你們開了幾次會？
  • 范總經理孝倫
    現勘都有來……
  • 何委員欣純
    現勘幾次？
  • 范總經理孝倫
    現勘應該有兩次。
  • 何委員欣純
    現勘兩次？跟哪些單位一起合作現勘？
  • 范總經理孝倫
    就是我們場內的有關單位，還有包含像體育署，甚至因為副總統要來，所以也包含特勤單位。
  • 何委員欣純
    如果有兩次的現勘，因為有兩次現勘，所以沒有開其他的協調會，所以沒有把其他可能有的因應狀況事前沙盤演練，甚至也沒有預期到，光是在你們管制區裡面的這些免稅店的人員，他都可以在裡面跑來跑過去，可以蹭來蹭去，甚至可以馬上衝到副總統的C位，這是何等離譜的事啊！你還說你們有現勘，管制區內你都管制不了了，你都管理不了了，不是嗎？
    來，我們從媒體的報導裡面就可以看得很清楚，因為幾乎人人，包括來接機的人，人人一支手機都在直播，我們看到現場，臺灣隊的隊長，他還要到處在找他的老婆跟小孩跑到哪裡去了，你怎麼處理成這個樣子啊！你說兩次現勘，誰主持的？誰主持的？
  • 范總經理孝倫
    報告委員，這個是各單位一起共同來現勘啦。
  • 何委員欣純
    誰主持啊？各單位一起來現勘，哪些單位派了誰來？層級夠高嗎？有經驗嗎？哪些單位？你剛剛跟我講體育署是誰來？你們桃機是誰去？國安人員、特勤人員，包括航警局又是誰去？
  • 范總經理孝倫
    報告委員，細部的部分可能我們……
  • 何委員欣純
    所以你也不知道？
  • 范總經理孝倫
    需要另外再整理、再提供。
  • 何委員欣純
    所以你也不知道，所以現勘不是你去嘛，對不對？
  • 范總經理孝倫
    是。
  • 何委員欣純
    這麼重要的事情，我事前也提醒你了，部長也在這個會議室裡面拍胸脯保證說沒問題，你們董事長也在這個會議室裡面告訴大家「我們準備好了，我們非常有經驗」，結果總經理，你連現勘都不是你去啊，你連哪些單位參與現勘，包括動線，包括哪一個是拍照點，包括哪一個是歡迎點，包括怎樣、怎樣、怎樣，你都不知道。
  • 范總經理孝倫
    報告委員，我們是有相關的規劃，剛剛所提到這些的點……
  • 何委員欣純
    總經理！部長，你聽看看，如果你有相關的規劃，你的規劃配套是完善的、是完整的，你今天會出那麼大的紕漏跟那麼離譜的事嗎？整個桃機都是人耶！我之前就提醒過你了，我本來今天真的是覺得很……
    唉！桃機是我們的門面耶。
  • 陳部長世凱
    報告委員，桃機這一次確實是要檢討啦，整個過程當中，他們也在11月22號有收到體育署的來函，希望哪裡做照相區、哪裡做等候區、哪裡要做接駁巴士區都有規劃……
  • 何委員欣純
    部長，我請問你，桃機是誰在管？桃機的管理者叫桃機公司，是交通部！
  • 陳部長世凱
    是。
  • 何委員欣純
    你說體育署也是主責單位，但體育署是負責把臺灣隊帶回來，然後體育署可能聯絡總統府，副總統要來接機，我們教育部體育署要好好的來安排，但問題是，在地最了解機場，最知道機場的動線，最知道機場的區域該怎麼配置，最知道接機區到底有多大的是誰？機場公司耶，是機場公司耶！而且他剛剛回答其他委員說「有啦，我們有跟免稅店都有事先約束過，要求他們要怎樣、怎樣」，但現在都沒有照你預定的計畫在做耶，你說懲處，你能怎麼懲處？你能懲處航警局嗎？你能懲處國安特勤人員嗎？你能懲處體育署嗎？你們要共同承擔責任嗎？部長。
  • 陳部長世凱
    大家當然要共同承擔責任，但是您剛剛所提到那些懲處確實不在交通部，那也不是交通部來負責……
  • 何委員欣純
    那你要去反映啊。
  • 陳部長世凱
    但我必須要說的是，采盟這間公司沒有照原本的規劃跟預定的地點，自己未經同意出來做拍照的動作，並且他們未經同意拉了廣告布條，這些都是非常錯誤的動作，這個部分我也要求桃機公司必須對采盟公司來做懲罰、做懲處，甚至是做裁罰，這個部分一定都會做。至於桃機公司內部要不要檢討，當然要檢討！檢討完之後到底誰該負責，或者是應該做什麼樣的懲處，後續一定要做結論。
  • 何委員欣純
    我是再次提醒部長啦，桃機的管理或是桃機的公司治理文化，一件又一件、一次又一次啦，要不要下定決心，好好的大刀闊斧去做改革、革新，這個當然是部長怎麼跟桃機好好的來討論啦，但是呢，今天這一次臺灣隊回國，我再強調一次，不是只有黃巾之亂，現在大家都聚焦在一個黃巾之亂，可是部長你再從頭回想，從臺灣隊一下機進管制區，到管制區之外，沿途的動線，包括連出關都有問題，還有到了接機區的時候，滿滿都是人，整個管理、整個動線的妥善配套措施，我們真的都沒有看到！這個是不應該，非常不應該！而且我剛剛講了，我事先提醒過，你們告訴我有要開會，告訴我要協調，結果我問了，沒有開會，沒有協調，只有兩次現勘，兩次現勘是哪些單位來現勘，也還講不清楚！哪些人來參與現勘，也講不清楚！我當然知道，就桃機或者交通部的立場，你不可能去管到國安特勤人員，但是你們明知道副總統要來，有國安特勤的維安動線，你們就應該要好好的協調跟反映。你看你讓我們管制區裡面的人，原來誰都可以來蹭，誰都可以來擠C位，誰都……
    你自己看照片就好了，沿途都是，不管是入出境的其他我們臺灣的國人也好，或者是外國觀光客也好，很多你們完全沒有管制，完全沒有管理，完全沒有動線，也沒有所謂的配套。我記得媒體還曾經報導過日本隊回日本，他們的動線是如何的暢通，而且是有個人空間的，又對比到臺灣隊回來臺灣的桃園機場，臺灣隊的球員回國的時候，本來應該是非常光榮的回國沒錯啦，可是那個動線跟混亂，讓人家覺得是不是在逃難啊，對不對？本來是歡欣鼓舞、舉國歡騰的一件事，怎麼會把臺灣隊，世界冠軍的臺灣隊回國搞成這個樣子？雖然我們還是很高興臺灣奪得世界冠軍，但是我們真的拜託部長要好好的處理這件事，該檢討就要檢討，該究責就要究責，我拜託請你在三天內可不可以有一個檢討報告讓國人知道。
  • 陳部長世凱
    是，三天之內提出檢討報告給委員。
  • 何委員欣純
    三天內，好不好？
  • 陳部長世凱
    好。
  • 何委員欣純
    我們希望你是痛定思痛的檢討，你是痛定思痛的去把所有該做的配套，還有所有該做的應該都要做到位的，統統要檢討，好不好？
  • 陳部長世凱
    好。
  • 何委員欣純
    拜託！這個是國人的期待，也是要對國人交代。
  • 陳部長世凱
    當然，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝何欣純委員。
    本席在這邊宣告：等一下在本席質詢完之後要處理臨時提案，處理臨時提案後休息10分鐘，謝謝。
  • 主席（何委員欣純代）
    接下來質詢的是陳素月召委。

  • 質詢：陳委員素月：10:22

  • 陳委員素月
    （10時22分）謝謝主席，請主席邀請陳部長。
  • 主席
    來，陳部長請。
  • 陳委員素月
    部長，早安。
  • 陳部長世凱
    召委，早安。
  • 陳委員素月
    本席首先想關心一下有關交通安全的問題，我們發現目前在中南部的快速道路匝道有出現一個問題，因為現在車流量增加，尤其是在上下班尖峰時刻車輛下匝道的時候，車流量都會回堵很長，超過了原本道路設計的規範。本席選區的76線在埔心匝道、員林匝道8月份就發生被檢舉達人檢舉了大概有一百多輛，應該就是一百多件，所以也造成這些車主真的是抱怨連連。經本席聯繫之後了解，以目前道路行駛的規範來說，路肩是不可以行駛的，可是就現況來說，這也是車主不得不的一個選擇。我們也發現快速道路的主管機關是公路局，負責取締違規的是屬於地方政府的警察局，只有76線是公路局所管理，沒錯，可是負責取締的卻是國道警察局。當然這可能是因為地方政府量能、處理能力的問題，所以由國道警察局來處理。本席聯絡國道警察局針對這個罰單是不是可以撤銷，可是國道警察局的回復是，他們也是依法行政，因為法令規定就是這樣。這樣的檢舉案讓本席陸續接到很多陳情，我了解過之後，當然是希望協助被檢舉人先申訴看看，我們也發現其實在本席接到這個陳情之前，也有類似的案件，車主也是尋求申訴程序，最後是走行政法庭到最高法院的程序，後來最高法院是跟他撤銷罰單的。我大概唸一段當時的判決文，那時候判決的認知是，原告（被舉發者）跟隨前方、遇下匝道的回堵車流緊靠路肩行駛，係為保護自己及他人生命財產安全，客觀上不得已之必要手段，其違規行駛路肩所造成之法益侵害，與保全自己及他人生命財產安全之法益相較，亦顯然較輕，因為這樣的理由就撤銷了他的罰單。因為道路設計的問題，導致這些車主違規，所以等於是你們陷他們於不義的那種感覺。因為道路設計就是這樣，可是以一般人行駛道路回堵的時候，有可能停止在主車道上，再去等切入右邊的匝道嗎？不可能！因為右邊都已經是要下匝道的車流了，你如果停等在主車道上，雖然是合法的，可是危險性是相當高的，而且他要切入右邊車流的時候，有可能造成插隊的現象，相較之下，真的是險象環生。
    在這個之後，本席也安排了會勘來檢討，當然公路局、國道警察局，還有地方政府都有一致的共識，也就是採變通的方式，把下匝道的漸變車道拉長100米，讓車流靠右行駛的時候不至於發生違規的狀況。我應該是9月會勘，可是這樣的決議到現在都還沒有完成，我去追了一下，竟然都流標、沒有廠商要來投標。雖然這是一個小工程，可是這是一個很重要的工程，所以交通部是不是可以想辦法儘速來把它完成？
  • 陳部長世凱
    沒有錯，現在這個案子已經在設計當中，因為委員9月30號有會勘，做了結論，公路局也會配合。我們現在正在設計，我們希望在明年1月份可以完成，就是完成當時委員會勘所要求的那些內容，應該明年1月就可以完成。
  • 陳委員素月
    如果在本席會勘之後，一直到1月你們還沒完成改變漸變車道標線劃設，這段期間又被檢舉的，你們要怎麼處理？
  • 陳局長文瑞
    目前下匝道的車確實太多了，所以第一個就是先把平面入口的一些紅綠燈做一些調整，讓他下去以後不要堵塞回來，當然我們把路肩的車道邊線往右邊，磨掉以後至少在走的時候、停等的時候，不是停在路肩，這個部分我們會儘快來做相關的處理，也會跟警方來看，因為已經都在施作了，是不是在施作過程中不要再開單，我們來跟警方協調。
  • 陳委員素月
    另外，有關之前的罰單，不曉得可不可以有處理的空間？當然也建請交通部去研議。因為之前東西向快速道路下匝道同樣有行駛路肩被檢舉的這種違規情況，臺南市警察局後來決議撤銷罰單，我不曉得這部分交通部跟國道警察局有沒有可能再進一步協調？
  • 陳部長世凱
    我們提供我們的意見給警方，告訴他們其實在這一段確實不應該開罰，對於民眾來講，開罰有一些不公平的地方，我們把我們的意見給警方，讓他們參考。
  • 陳委員素月
    因為這個有法院判決的案例可循，我是這樣建議。當然一切都是以交通行駛安全為最先考量。
  • 陳部長世凱
    沒錯。
  • 陳委員素月
    接下來，本席想關心一下，有關微型電動二輪車掛牌這個事情，緩衝期就是11月30號，我們在前年底公告實施之後，緩衝期到今年11月30號截止。我們當初希望把它納管的原因就是二輪電動車使用者的數量有逐漸在提升，可是肇事率也一樣有在提高。像本席在基層遇到的狀況也是很多，發生交通事故卻很難處理，就是因為他們沒有保險。因為電動二輪車沒有納管，所以他們沒有辦法辦理強制險，我們也是基於安全問題，希望將它納管。目前掛牌的數量到底如何，是不是可以簡單說明？
  • 陳部長世凱
    目前掛牌的已經到25萬輛左右，尤其是新車。目前新車出廠之後會來領牌的大概有五萬多，新車的掛牌率有到百分之九十八；舊的部分因為有些已經退租了、沒有繼續騎，目前總共有25萬輛已經掛牌。
  • 陳委員素月
    還沒有掛牌的，有去掌握它的原因嗎？因為沒有掛牌就要開罰！
  • 陳局長文瑞
    對，而且沒有掛牌未來也不能使用，有一些可能是改裝，改裝太嚴重的話，縱使到監理機關來檢驗也沒辦法通過，也沒辦法掛牌，所以將來這些部分可能就是不再騎乘。因為電動二輪車主要就是掛了牌以後，將來要在路邊稽查取締也比較方便，所以沒掛牌將來都是違規的。
  • 陳委員素月
    目前我們在基層會遇到大概兩個狀況，因為在法令修訂之前買的微型二輪電動車沒有出廠證明，導致現在要掛牌可能會有一點困難。另外還有一個部分就是驗車，因為微型二輪電動車的使用者一般都是比較高齡的長輩或者移工，你要他們把車子騎到監理站去辦，距離很遠，然後也會涉及到電儲能的問題，可能電力不夠、續航力不夠，所以導致他們會很困難，所以針對這兩樣，我們也希望交通部監理所這邊是不是可以研議怎樣來便民，然後讓他們除了改裝這個問題之外，就是在合法的狀況下，可以趕快來掛牌？
  • 陳部長世凱
    是，報告委員，我們會儘量做到點服務，就是針對移工比較聚集的工廠或者是比較重要的路口，老人家比較會騎這種車子經過的路口，我們就到點服務，讓大家比較方便能夠來申請、來領牌。
  • 陳委員素月
    是，謝謝。我再關心最後一個問題，就是有關人本及交通平權的問題，我們也看到在明年在公路公共運輸計畫有編列6億2,100萬，要推動偏鄉及超高齡地區多元運輸服務，其中有關幸福巴士，我們知道現在有關公共運輸，因為整個時代的改變，以前當然家裡有自用車比較少的時候，當然公共運輸就會比較發達，相對地，現在大家家裡可能都有兩、三部自小客車，導致公共運輸客運的部分載運客少的時候可能就是會減班，路線也會停駛等等，所以這樣子相對循環之下造成公共運輸更困難，所以我們也很肯定幸福巴士這樣的一個模式，不曉得在明年度公路局這邊有沒有什麼樣的目標？針對推動幸福巴士的部分。
  • 陳局長文瑞
    是，跟委員報告，幸福巴士其實已經在全國重要的一些偏鄉或者是需要的鄉鎮大概都有，在彰化縣，我們最近還有收到包括大村鄉也有提了，我們會來協助大村鄉比如怎麼樣……因為其實彰化縣相關的鄉鎮也有一些路線，所以我們有經驗來協助他們，看看到底是車輛的需求還是營運費用的需求、營運的組織要怎麼樣，其實我們可以來協助。另外包括田尾鄉還沒有，我們也去跟鄉公所那邊也洽請看看是不是有需求的路線，有需要的鄉鎮如果沒有主動來提的話，我們就請監理所站也去跟他們公所做洽詢，我們來協助服務。
  • 陳委員素月
    好，謝謝，因為彰化縣幅員比較廣闊，也不是像都會區人口集中，像臺北、臺中或高雄有捷運那麼發達，所以公共運輸還是很重要，也希望公路局針對有需求的鄉鎮是不是可以儘量主動給予協助，請他們提出申請計畫？
  • 陳部長世凱
    這個部分我們主動來協助。
  • 陳委員素月
    謝謝部長。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    好，謝謝素月召委，謝謝部長、局長。
    接下來是處理臨時提案，之後休息10分鐘。
  • 主席（陳委員素月）
    現在處理臨時提案1案，請議事人員宣讀。
    案由：
    有鑑於「宜蘭鐵路高架化」計畫自宜蘭縣政府於1993年提出《宜蘭地區鐵路立體化（郊區化）可行性研究暨規畫》至今已逾三十年，前開規畫預期將宜蘭縣境內，台鐵宜蘭線的頭城至冬山間的鐵路車站全數高架化，藉此縫合因鐵道分割的都市，以促進城鄉發展及開發，然宜蘭人引頸期盼多年仍未果，甚至尚未核定。
    而阻礙的其中一個主因在於地方經費之匱乏。原本奉行政院核定總經費約252.09億元，地方分攤經費約54.4億元，然因中央牛步，加上近年物價指數飛漲，導致總經費調整高達約501.29億元，地方分攤經費變成約105.72億元，足足增加51.32億元，此金額乃宜蘭縣政府7.1年的可用財源，倘由宜蘭縣政府全額負擔，其他施政計畫恐難以執行。
    查「臺中都會區鐵路高架捷運化計畫」即獲得中央全部補助，又交通部部長陳世凱曾於月前表示「中央跟地方鐵路高架化預算分配，雖有一套原則，但可做專案協調。」亦即中央有全額補助之空間。而前總統蔡英文亦於2018年時承諾並背書此計畫中宜蘭及羅東優先段之300億金額。
    爰此提案要求交通部全額補助宜蘭鐵路高架化計畫之經費，以加速宜蘭鐵路高架化之推動與執行，促進宜蘭縣之發展與便利，並使得其施政計畫得以遂行。
    提案人：林沛祥　　吳宗憲　　黃健豪　　廖先翔
  • 主席
    好，請問各位委員及行政單位有無意見？請交通部說明。
  • 黃司長運貴
    跟委員報告，這個提案經過我們跟吳宗憲委員辦公室協調，委員也同意做文字修正，主要修正是在最後一段「爰此提案要求交通部全額補助」，我們建議修成「爰此提案建請交通部全額補助」，把「要求」改成「建請」。
  • 主席
    好，吳宗憲委員同意？
  • 黃司長運貴
    對，有跟他報告過了。
  • 主席
    好，這樣子就照交通部的修正意見通過，謝謝。臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽列入紀錄，並刊登公報。現在休息10分鐘，謝謝。
    休息（10時38分）
    繼續開會（10時48分）
  • 主席
    現在繼續開會。
    繼續邀請黃健豪委員發言。

  • 質詢：黃委員健豪：10:48

  • 黃委員健豪
    （10時48分）謝謝主席。我們先請交通部陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 黃委員健豪
    部長好。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 黃委員健豪
    一開始大家還是很關切我們這兩天接機的事件，但是我身為交通委員，不得不說我覺得我們桃機跟交通部這邊背了一個鍋，我問一下，管制區內最高指揮是誰？
  • 陳部長世凱
    請總經理回答。
  • 范總經理孝倫
    跟委員報告，基本上來講，是各單位都有分工。
  • 黃委員健豪
    我想既然要檢討，各單位都要檢討，因為在桃機發生，你們當然會變成主要的炮……
  • 陳部長世凱
    地點在機場。
  • 黃委員健豪
    地點在機場，所以一定會有這個問題，但是我必須講，很多網友，包含我自己在第一時間看到了，最主要的責任，如果你們真的要檢討的話，國安局也有責任，那些人怎麼突然跑到副總統身邊拍照呢？對不對？這個問題，我知道你們事前有規劃，事前規劃一定有所謂國安局的動線，你們桃機也配合，交通部也配合嘛，大家都配合，世凱部長也輔選過有相關的一些經驗，如果今天總統、副總統要到場，事前的場勘一定會非常嚴密，但是沒有人算到有人衝上來吧？
  • 陳部長世凱
    報告委員，現場有做兩次的場勘，跟國安特勤也好，或者是跟體育署也好，甚至我也有請桃機公司也要會同職棒聯盟，職棒聯盟的部分，他們的意見都要納入，現場其實確實有做會勘的動作，當時在當天在管制區裡面發生這件事情是因為采盟公司沒有依照原先的律定，沒有依照原先規定好的方式，自己衝出來，然後就未經同意拍照，未經同意就拉了廣告布條。
  • 黃委員健豪
    你們回去既然要提檢討報告，我覺得包含總統、副總統維安的部分，你們應該也要找他們檢討一下，因為這第一時間的維安，大家覺得有點奇怪，到底什麼人莫名其妙可以衝到副總統旁邊拍照，即便今天是本席要衝到副總統旁邊拍照也會被擋下來，理論上通常是這樣子，國安局平常在外面負責總統、副總統的維安是很兇的，一般來講是這樣，怎麼那天這群人可以這麼快地竄到副總統身邊去，然後還可以拉布條？這麼多時間做這麼多事，包含檢討部分當然桃機是爐主，但是各單位的協調工作，我希望檢討報告裡面要帶上去，未來尤其這種有維安特勤在場的時候，你們可能就沒有主導權了，這部分我覺得還是要幫我們桃機說點話，好不好？
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 黃委員健豪
    桃機請回，我們繼續針對今天的主題，有關今天預算部分，部長報告六大施政重點的編列情形，其中有關落實運輸安全跟人本價值的部分，編列占比是31.19%，等於是六大施政目標裡面最大一部分占了31.19%，主要在談人本交通，當然其中真正落實以人為本的部分，因為鐵道占很多啦！但這以人為本編列的5億1,700元，大概比例來講，沒有像本來想像的那麼高，但是的確也確實應該要重視人本交通部分。
    我們看一下，近年來全國歷年死傷人數跟全國歷年死傷人數的行人部分，你看歷年死傷人數是逐年上漲喔！是真的一直往上跑，這個線圖是往上跑，行人死傷人數整個趨勢也是往上跑，近3年來死亡人數也是這個數字，每年大約就是3,000人左右上下，幾乎沒有什麼改變，就死亡人數，110年、111年、112年，所以為什麼我今天要先提這個數字，因為既然我們現在很注重人本交通，交通部也編列了這麼多預算，也特別匡列出一個項目是針對人本交通的部分，那到底要做什麼事情，我們看一下。
    我想交通委員會是不分黨派，林俊憲委員上禮拜提的部分，我也是呼應他一下，包含行人的感應式照明，或包含行人穿越線的時候，要有一些告示牌跟特別的路燈指示，大家常常出國考察，我們出國，不管去歐洲也好，去韓國也好，去東南亞也好，很多國家針對行人的部分，它們都有相關的法規，我特別也拿出臺中市政府之前辦的感應式照明來舉例，行穿線上有特別的亮燈跟特別的指示燈，讓行人也覺得走的安全，開車的人也看得到，所以這些部分，我想問一下部長，我們在明年所謂人本價值的部分，有沒有把這種法令或者是相關的規範能夠放到全國去，還是按照現在的方式來做而已？
  • 陳部長世凱
    報告委員，您所說的這個，你所指的這一點，其實我認為非常非常重要，在行穿線的過程當中，如果它的亮度可以特別比其他的道路再更亮一點，我相信駕駛人或者是騎車的騎士們，大家會更能夠清楚看到有沒有行人通過，所以這個部分交通部會積極來推動，包含修法的部分，我們應該在明年初應該就可以來完成吧！我們會進行檢討。
  • 黃委員健豪
    因為我們希望是說……
  • 陳部長世凱
    我們會納入我們法規裡面，希望各個縣市都要照這樣的方式來辦理。
  • 黃委員健豪
    因為我想這樣，現在是試辦，比如臺中市試辦，各縣市可能自己試辦，包含行穿線怎麼設計、燈放在哪裡、黃燈還是白燈、流明度多少、照明度多少，這個我覺得規範、法規上應該都要明確地有一個數字出來，而不是讓各縣市政府……因為現在變成是各縣市政府各行其事，自己做自己的，當然有時候還是會有爭議嘛！我們當然希望交通部你們掌管全國的交通，而且我們看到剛剛的數字，每年都因為交通事故死這麼多人，而且死傷總和是一直往上漲的情況下面，應該好好來處理這個事好不好？
  • 陳部長世凱
    好。
  • 黃委員健豪
    好，同樣的，一樣是這個人本交通，我看到人行道的部分，我想這一、兩年的確我們也花了很多錢去推動人本交通，也做了非常多人行道的更新，我們看到這個剛好是我最近收到一個陳情案，人行道雖然已經鋪設了，然後把它變寬了，但是人行道裡面都會有這個問題，就是電箱，有的是台電的，有的是中華電信的，很明顯就是以這個案例為例，政府已經編錢了，然後也確實要拓寬人行道，你從圖上看的很明顯，拓寬之後，它的電箱一樣在中間，你的輪椅跟嬰兒車一樣沒有辦法通過這段路段，所以未來在編列這種人行道預算的時候，除了做工程面之外，有沒有辦法或是有沒有預算，乾脆遷移電箱的錢也編列在這裡面就好了？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們目前的規劃裡面，只要是地方政府跟我們申請的過程當中，我們都會希望它把這個納入，經費部分的補助，我們也應該都會有補助，這個沒有問題，管線遷移的部分都會納入，但是地方政府在申請的過程當中，其實它要先提出來，請它先提出來，這個部分我們都會納進來，沒有問題。
  • 黃委員健豪
    所以部長，我確認一下，像這種電箱遷移，在做新的人行道的時候，除了工程面之外，像電箱遷移的錢，也可以編在這個預算裡面嗎？
  • 陳部長世凱
    可以，它可以邊在預算裡面，我們會來做補助。
  • 黃委員健豪
    好，部長，謝謝，這個才是真的解決這個問題啦！
  • 陳部長世凱
    是，我們這個部分會支持地方的預算，另外，我們也會跟台電一起合作來做這方面的工作。
  • 黃委員健豪
    最近講到台電，每次都是這個問題，就是台電會跟你說它沒錢，所以常常就遇到這個問題。
  • 陳部長世凱
    比較常的問題是它找不到地方。
  • 黃委員健豪
    找不到地方是一個問題啦！沒錢也是一個問題啦！所以我才想說至少先把錢解決啦！地方大家可以來協調嘛！好不好？
  • 陳部長世凱
    是。
  • 黃委員健豪
    好，繼續，一樣我還是很注重，還是要講人本交通部分，緩速坡其實在人本交通規劃手冊裡面，有把這種減速坡各項的比較、優缺點放進去，但是依照現行的狀況，道路其實基本上對於這種減速坡好像也沒有硬性規定。
  • 陳部長世凱
    這個是只有規範，但是沒有硬性規定。
  • 黃委員健豪
    什麼地方應該放減速坡？因為其實包含我們之前討論到假車牌的問題，有很多除了犯罪之外，很多人會用假車牌，被扣車的原因就是他超速，因為我們的道路就是這樣子嘛！除了有些地方會有測速照相之外，很多地方很好開，就很容易超速，超速之後，當然就會收到罰單，他被扣繳牌照之後，他就去做個假車牌，這個是一個因果關係。我們今天要回到政策執行面的時候，我們希望像這種緩速坡部分，不管是馬來西亞也好，或者是最近去韓國也好，都會看到它們在很多重要路口，或者是大路口，或是社區路口，都會放很多的減速丘跟減速坡或減速平台，它都有相關法令的規範，多少的坡度、多少的速度可以減緩多少速度？雖然我們有這個規範，但是在目前為止，是不是就是規範而已？並沒有說什麼地方應該放、什麼地方不該放，我不知道部長，在這個事情上面、立場上面，你未來要不要推動，還是說就是按照現在這樣子，各地方政府想裝就裝、想做就做？
  • 陳部長世凱
    報告委員，標誌、標線我們會比較有強制的部分，這個部分，我們做規範的部分也在做檢討當中，我覺得委員這個建議很好，就是有些地方是不是應該要做減速波，我們要一個標準出來，讓地方可以去依循，依照那個去依循，哪些地方是需要減速坡的，哪些地方是不需要，但這個可能還需要一個試辦的過程，整個過程當中還是要試辦一下，因為我所知道我們在臺灣有一些地方政府只要提試辦計畫，我們就會來協助啦！
  • 黃委員健豪
    我們希望它能夠試辦的地方能夠多一點啦！尤其是你也當過議員，你很清楚，很多地方小巷口也要裝紅綠燈，為什麼？就是怕車子撞到人，或是怕大家闖紅燈，或是怕大家晚上開太快嘛！但是科學上，裝太多紅綠燈的確也會造成整個行車效率的低落，是不是透過減速丘或減速坡的方式，他必須慢下來的時候，也不一定要裝紅綠燈啊！他的車速就會變慢嘛！他變慢，自然就比較有機會看到行人，要不然在這種小巷道裡面裝了這麼多紅綠燈，他真的開快，他照樣闖紅燈，一樣會造成事故傷亡跟死亡，所以這部分我覺得減速丘跟減速坡這種概念，包含多少坡度、多少設計，我希望能夠有法令很明確地把它放進去，而不是變成只有建議性質，尤其是我們看到一開始的那張圖，我們每年的死亡人數，因為交通事故的死傷人數逐年上漲的情況下，我們希望部長能夠把這個事情做好。
  • 陳部長世凱
    好，這個我們正在檢討，我們會把委員的意見納入，謝謝委員。
  • 黃委員健豪
    好，謝謝。
  • 主席
    謝謝黃健豪委員。
    接下來邀請廖先翔委員質詢。

  • 質詢：廖委員先翔：11:00

  • 廖委員先翔
    （11時）謝謝主席，一樣麻煩邀請陳部長還有桃機公司。
  • 主席
    請陳部長還有桃機總經理，謝謝。
  • 廖委員先翔
    部長，其實我的觀念跟黃健豪委員比較相似，當然就是單純的批評采盟或怎樣，其實大家罵了很爽，但沒有針對制度流程去做後續的改善的話，下次可能還是會發生。我想請教一下，這次接機我們本來就知道了嘛！對不對？包括總統府也都有發出訊息，想確認一下管制內跟管制外簡單的分工到底是怎麼樣？
  • 陳部長世凱
    是不是我請桃機公司？
  • 范總經理孝倫
    我想跟委員報告，因為管制基本上我們是從動線來分，所有的中華隊從登機門下來以後，逐步在登機長廊一路經過各個關卡到管制區外，在管制區內會經過我們規劃的拍照區、沿路的歡迎區，然後到證照查驗，再到行李大廳提取行李，經過海關之後，再到管制區外的記者受訪區，有完整的一個……
  • 廖委員先翔
    所以原則上路線大概是你們規劃，然後路線上面哪一個點可以幹嘛，桃機公司有提出這樣的規劃嘛！
  • 范總經理孝倫
    是，我們會跟相關單位討論。
  • 廖委員先翔
    我確認一下，在接機之前有哪一些單位有正式的函桃機公司或者致電桃機公司？我知道體育署一定會有，或是總統府應該也會有正式的發函或者是來電告知他們要來接機，需要你們配合，有哪些單位有正式的發函或告知？
  • 范總經理孝倫
    正式發函是有體育署，它是轉職棒聯盟的需求，我們就配……因為主要是在管制區外的記者招待以及球員的動線，那在管制區內的話……
  • 廖委員先翔
    所以體育署原則上是管制區外的動線規劃？
  • 范總經理孝倫
    對，在管制區內的部分的話，我們有相關單位，包含海關、CIQS各單位都會來協助配合，用最快的方式，甚至包含航空公司在行李的配送等等，都會來充分的協助。至於我們在長廊裡面，因為有免稅店的設置，所以免稅店等於是夾道歡迎這樣的作用。
  • 廖委員先翔
    所以安排蕭美琴副總統在那個地點來迎接國手回來，這個點是誰決定的？
  • 范總經理孝倫
    這個部分是跟國安局特勤，大家有場勘過以後……
  • 廖委員先翔
    是國安局建議還是你們建議的？
  • 范總經理孝倫
    就是共同一起去看了這個場地以後的安排。
  • 廖委員先翔
    所以是你們桃機公司跟國安局共同決定，讓我們蕭美琴副總統在那邊迎接大家？
  • 范總經理孝倫
    我想這個要跟委員報告，其實慣例上我們的場域空間就是固定是這樣子，如果高級長官要出訪或者是回來，對於相關的動線怎麼去安排，我們都會有國安局……
  • 廖委員先翔
    國安局都會介入嘛！
  • 范總經理孝倫
    對，會來跟我們一起來場勘……
  • 廖委員先翔
    也是會提出一些建議嘛！
  • 范總經理孝倫
    保安的部分還有航警等等，各單位會一起來看這個動線空間，然後去做適當的安排跟規劃。
  • 廖委員先翔
    那有沒有任何一個單位有對采盟或是裡面其他的免稅商店提出要求，希望他們派員來夾道歡迎，有沒有任何一個單位提出這樣的需求？
  • 范總經理孝倫
    這一點要跟委員報告，因為采盟免稅店業者是桃機機場公司的廠商，比如說過去的奧運模式等等，我們都希望我們的選手出國或者回國的時候，在機場裡面能夠感受到我們熱情的支持，所以的確我們會跟免稅店業者商量，就是會有一個適當的區域讓它來……
  • 廖委員先翔
    所以是桃機公司邀請這些免稅商店嘛？
  • 范總經理孝倫
    是，我們會跟他們做這方面的討論。
  • 廖委員先翔
    所以這個鍋背的也不算委屈啦！人畢竟還是你們叫來的，只是說你們當初可能有告知他們就在哪一邊，可能不要穿越這邊，但是他們可能沒有遵守桃機公司當初的規則，然後現場的維安人員也沒有去阻止，才產生了那一天「黃巾之亂」這樣的慘案，過程應該是這樣子嗎？
  • 陳部長世凱
    報告委員，確實當時采盟公司沒有依照原本跟桃機公司所律定的那個範圍及區域去歡迎跟加油，他們自己未經同意闖進來拍照，也未經同意拉了那個廣告布條，這些都是不被允許的，但他們都做了。
  • 廖委員先翔
    未來不會就這一次，希望未來有許多大家歡迎國手凱旋歸國的一些場合，我們就希望這一次的借鏡，大家都記取教訓，所有單位絕對不只我們桃機公司，絕對還有國安單位或者是體育署相關單位，大家都記取這次教訓，把相關一些的部分要做得更嚴謹，好不好？
  • 陳部長世凱
    是。
  • 廖委員先翔
    另外，在這一次中華隊奪冠之後，其實應該是全國舉國歡騰，但是過去常常在吵的國家意識型態問題，好像在奪冠之後也產生了政治上面的一些紛爭，包括新進來立法院的同事——王義川委員，應該跟您也非常熟識，他之前有相關的言論說他看到中華隊就「賭爛」，當然中華隊的名稱要怎麼參賽，這跟交通部沒有關係，但是他應該不是「賭爛」中華隊，他應該是「賭爛」中華兩個字，可以這樣子理解，不要去給他過度延伸。
    所以我要問部長，在您就任了之後，我相信有許多政治光譜跟你比較接近的人，可能對中華這兩個字也都很不滿，我想確認一下，在您就任之後，有沒有任何的委員或任何人跟你提過要繼續推動中華航空公司改名？
  • 陳部長世凱
    報告委員，到目前為止沒有做過這方面的討論，也沒有任何委員跟我提這件事。
  • 廖委員先翔
    可是王義川很「賭爛」，很多人都說要講臺灣，不要講中華。
  • 陳部長世凱
    沒有委員跟我提過這件事。
  • 廖委員先翔
    所以就是可能大家喊一喊，但是實際上沒有要求你來做改名？
  • 陳部長世凱
    沒有、沒有。
  • 廖委員先翔
    所以中華航空在短期內沒有改名的計畫？
  • 陳部長世凱
    現在都沒有做這樣的討論。
  • 廖委員先翔
    沒有做任何的討論嘛！
  • 陳部長世凱
    所以不會有這樣的計畫，目前沒有這樣的計畫。
  • 廖委員先翔
    因為我知道其實臺灣航空這個名字，好像也被人家註冊走了，其實華航是沒有機會改，所以就是華航短期沒有改名的計畫啦！
  • 陳部長世凱
    不會。
  • 廖委員先翔
    好，OK，那就可能就是大家在政論電視節目上各自表述。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 廖委員先翔
    我再請教一下，其實明年年初的時候還會有一場棒球盛事，就是WBC經典賽的預賽，一樣在我們臺灣大巨蛋舉辦，請教一下，因為過去高鐵常常會配合一些大型活動給一些票價的優惠，對不對？
  • 陳部長世凱
    加班車的部分有優惠這我就不太曉得。
  • 廖委員先翔
    或者說我們會有一些套票的活動，跟觀光旅遊業者做套票的配合。
  • 陳部長世凱
    這個有。
  • 廖委員先翔
    我們有沒有機會讓高鐵未來也跟……因為很多中南部的朋友，比賽一定在大巨蛋，有沒有機會讓高鐵公司跟到時候的主辦單位來做搭配，就是讓高鐵票和中華隊國際賽的門票做一個搭配，有沒有機會來做討論？
  • 陳部長世凱
    報告委員，因為高鐵公司上市櫃公司，他有他公司治理的層面，交通部其實是股東之一，這個部分委員的建議非常好，我可以來建議他們，因為這個在商業上面的操作來講，對他們也會有好處。
  • 廖委員先翔
    對公司有正面形象。
  • 陳部長世凱
    有正面形象，也會有好處，所以這個部分我們來跟他們建議。
  • 廖委員先翔
    是，那就麻煩部長，因為時間緊迫，是明年3、4月的事，要討論也是……是不是在今年底之前能夠有一個回應？
  • 陳部長世凱
    好，這個部分我先來跟他們討論，請他們跟委員做回應。
  • 廖委員先翔
    好，麻煩，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝廖先翔委員。接下來邀請游顥委員發言。

  • 質詢：游委員顥：11:9

  • 游委員顥
    （11時9分）有請部長，謝謝召委。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 游委員顥
    部長好。延續了剛才先翔委員所提到的，意識型態不要去衝擊許多原本的價值，剛才他有提到，如果王義川他又再要求部長一定要把中華航空改名的話，那你可以堅守中華航空不會因此而改名吧？
  • 陳部長世凱
    報告委員，目前都沒有這樣的討論。
  • 游委員顥
    那如果他找你談的話？
  • 陳部長世凱
    所以這個大概是一個猜測或者是……
  • 游委員顥
    好，假如這樣子，那你也為中華航空講講話，可以捍衛著中華航空吧？
  • 陳部長世凱
    我是覺得中華航空這個名字也蠻久了，大家也用得蠻習慣的，而改名勢必要經過很長的討論，跟大規模的討論。
  • 游委員顥
    所以你也是支持中華航空嗎？
  • 陳部長世凱
    我覺得目前沒有聽到需要改名字的這個說法。
  • 游委員顥
    好，沒關係，大致上我就直接跟部長確認，原則上中華航空歷史悠久，你也是覺得中華航空繼續存在是正確的嘛！
  • 陳部長世凱
    我覺得現在國人沒有希望它改名的聲音，現在沒有談到。
  • 游委員顥
    好，如果說王義川跟你提的時候，你就要嚴正的拒絕他。同樣的我想請教一下我們前部長──王國材部長，如果他到時候找到你，說中華郵政也要改名的時候，部長，你可不可以堅守我們中華郵政的價值？
  • 在場人員
    有改過了。
  • 游委員顥
    我知道。
  • 王董事長國材
    我覺得中華郵政大家用得非常習慣，我還是希望用中華郵政的名稱。
  • 游委員顥
    好，謝謝，掌聲一下，掌聲謝謝我們王國材董事長。部長，今天許多都是在講我們的英雄回臺接機的問題，進來的過程是非常的艱辛啊！我想是不是給您簡短20秒、30秒回應一下，總結那麼多委員的質詢跟關心，預計改善、裁罰的重點，簡單30秒把幾個重點列一下好了。
  • 陳部長世凱
    好，報告委員，關於檢討的部分，其實在管制區外面是跟體育署配合，管制區外面看起來的狀況是還好，包含拍照的地方也是職棒聯盟有建議，這個部分沒有問題。管制區內，其實這次該律定都有律定，但有廠商沒有配合當時的律定，這就是應該要檢討的部分，第一，為什麼它沒有配合當時的律定？第二，該裁罰要裁罰，所以目前我們希望桃機公司提出裁罰，而我剛剛聽桃機公司在講，目前應該是以最高金額100萬提出裁罰。
  • 游委員顥
    好，OK，我直接接著預算的部分來討論，桃機請回。接著我會問到電動車的部分，2050淨零排碳的趨勢，所以我們2030預計要達到全面的電動大客車，還有全面電動化的目標。過去公路局的資訊，2030預計1萬1,700臺的市區公車，截至2023年已經累積推動了1,883輛的電動車領牌，這個數據是公路局那時候提供的。但是我們看到它的目標要達到非常的辛苦，因為時間有限，我們再看後面的資料，在（2024年）113年8月，現有公車及市區汽車、客運與電動大客車占比表的部分，總車輛是1萬4,683臺，其中電動大客車到2024年8月底是1,846臺。姑且先不論它的進度離達到2030年的目標非常的有距離，想問一下兩個數據同樣都是官方數據，為何在2023年是1,883輛，到2024年的8月反而降為1,846輛？
  • 陳部長世凱
    是，這個我是不是請司長跟委員回答。
  • 游委員顥
    好，司長。
  • 林司長福山
    委員剛剛畫面上大概有兩個課題，第一個部分就是說電動大客車1,846輛數據有一些變動，委員如果記得的話，像臺中市公車四方客運有推出，然後有一些比較早期的車輛有進出，所以有新車進來，有舊車出去……
  • 游委員顥
    這個我清楚。
  • 林司長福山
    對，對，對。
  • 游委員顥
    所以凸顯了……這一年的部分還是維持在1,800左右。
  • 林司長福山
    對，但是公路局今年核定增加兩千多輛，目前各地方政府都陸陸續續續在核給客運業者，而客運業者也開始訂車。
  • 游委員顥
    好，沒關係，但是數據上凸顯南投縣目前是零啊！
  • 陳部長世凱
    是。
  • 游委員顥
    在520質詢的時候，司長跟局長知道……要請交通部不僅是協助我的選區南投，還包括2030年的目標，我相信這個其實要加把勁啦！我還是要再次肯定，其實像交通部或公路局對於南投也幫忙很多的事情，像是幸福巴士，所以本席在這裡提出這個部分，希望未來後面的5年、6年能夠緊鑼密鼓，能夠加把勁。
    最後再補充一下，之前交通部所開的會議也有提到，除了車體的補助，在國內國產的電芯電池這個部分，確實跟國外來比還是需要去做協助啊！如何能夠讓整體的電動巴士，或是在臺灣電動車的產業能夠來提升，在那一次的會議之後有提到國產的電芯電池的補助，藉此來提高相關電動巴士業者有意願並且能夠達到2030年淨零排碳的目標，我在這裡也提出，希望你們能夠納入討論。
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個部分沒有問題，它只要是用國內的電芯，我們的補助也會再加碼，所以我們……
  • 游委員顥
    預計加碼多少？
  • 陳部長世凱
    100還是150萬？
  • 林司長福山
    跟委員報告，目前是增加100萬的補助。
  • 游委員顥
    應該要評估一下，如果現在進步那麼緩慢的話，是不是需要再加倍？
  • 林司長福山
    電池國產化有關電芯的部分，目前大概國內有兩大廠在做努力，可能量產的部分是在明年。
  • 游委員顥
    沒關係，最主要我覺得在國內產業的扶植上，也不一定限於哪幾家廠，反而是要讓國內的產業在產業鏈上是能夠蓬勃發展……
  • 陳部長世凱
    是，沒錯。
  • 游委員顥
    所以我的重點不在於是哪家廠，甚至我希望是更多的廠能夠進入這個市場，來扶植我們國內電芯的競爭力，才能夠帶動電動車，好，謝謝。
  • 陳部長世凱
    是，謝謝委員。
  • 游委員顥
    最後再補充，延續著黃建賓委員剛才所提的，在預算書跟資料上面得知，以目前車禍死亡或是交通事故死亡的下降幅度目標來說，目前是這7個月是5.7%，跟目前目標的10%還是有一個差距。但是在預算書上面所呈現的宣傳費是增加了112.7%，增列的宣傳預算要怎麼宣傳？要怎麼改善？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個部分我們主要會放在比較高齡者的宣傳，因為我們現在數據上看到高齡者的事故跟死亡的數字其實還蠻高的，而且逐年在增高，這個部分我們相當擔心，我們希望在整個交通觀念宣導的部分可以再做加強。包含電視通路也好，社群通路也好，甚至我們在各個地方也都有辦活動，希望讓老人家能夠聽到一些比較安全的這些交通的概念，這個部分我們會持續來努力。
  • 游委員顥
    本席還是建議預計增加的這個部分，如何能夠讓老人清楚知道以及受到宣導，相關的規劃其實要讓交通委員會的委員能夠充分知道。最後，因為宣傳費的增加，大家都是非常的敏感，所以是希望錢花在刀口上。
  • 陳部長世凱
    這個部分我們所增加的預算，全部都是拿來讓交通安全觀念宣導的部分更加強。
  • 游委員顥
    好，希望能夠有效降低。
  • 陳部長世凱
    是，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝游顥委員。
    接下來邀請徐富癸委員發言。

  • 質詢：徐委員富癸：11:18

  • 徐委員富癸
    （11時18分）謝謝主席，有請我們交通部陳部長，還有人事處陳處長。
  • 主席
    請陳部長還有人事處處長。
  • 徐委員富癸
    部長、處長早安。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 徐委員富癸
    我們臺灣隊這次拿下世界冠軍，舉國歡騰，本席印象很深，我們前幾天也是在討論，說要給我們出國的球員最好的禮遇，包括協助機位的問題，而我們職棒代表隊的好手也不負國人的期待，拿到世界冠軍回來啦！
  • 陳部長世凱
    是。
  • 徐委員富癸
    尤其昨天我們在臺北遊街，然後總統都來接見，真的是很振奮！不過遺憾的是，今天大家討論的都是桃機的問題，我想部長跟交通部的相關團隊，因為這個問題不是只有交通部，也涉及體育署跟教育部。部長，檢討一定是要檢討啦！
  • 陳部長世凱
    當然。
  • 徐委員富癸
    但是未來面對我們現在陸陸續續有很多的國際大賽，我們也有很多的希望可以拿冠軍回來，一旦回到我們的國門時，我們未來怎麼樣避免這樣的事情再發生，部長有沒有什麼想法？
  • 陳部長世凱
    是，報告委員，沒有錯，接機的動作跟工作其實是很多的部門，大家跨部門一起合作的，但是地點在桃機，桃機就應該負起責任。我們這次有看到某些亂象的產生，這些亂象的產生是因為有些公司沒有配合原本桃機跟大家律定的方式，所以造成一些混亂跟困擾。這個部分桃機公司也嚴格要求這些廠商，未來如果有我們國家的英雄要出國或回國的時候，千萬不要再有這樣的動作。這次為了讓大家有所警惕，我們也提出裁罰，針對這樣子的廠商，沒有依照原本律定跟規定的方式去做的廠商，我們會提出裁罰。
  • 徐委員富癸
    部長，你過去擔任過民意代表，也在我們的行政院服務過，過去只要正副總統在外面，不管是考察或是有行程，維安很重要。
  • 陳部長世凱
    對，這個維安是相當的嚴格。
  • 徐委員富癸
    竟然會發生這樣的問題，不可思議啊！
  • 陳部長世凱
    當然，桃機要檢討之外，我覺得桃機的檢討報告跟檢討的過程可能也要跟國安單位、國安特勤人員的單位一起來討論。未來我們的元首出國，接下來我們的總統可能要出國，元首或副元首出國跟回國，或者是接機的動作，應該怎麼樣在機場可以讓大家在最安全的狀況底下，不要去擔心元首或副元首的安全。
  • 徐委員富癸
    部長，昨天看到電視的鏡頭，采盟的董事長帶工作人員，如入無人之境，就鑽到副總統的旁邊。你昨天有震怒，也提到這不應該成為這個特定廠商的宣傳工具，我想這部分還是要請部長除了檢討之外，針對未來怎樣防範的作為……
  • 陳部長世凱
    未來的防範比較重要。
  • 徐委員富癸
    是，因為未來我相信我們很多的世界大賽都會拿到冠軍回來，我們會經常碰到這種場面，不能再這樣「落漆」下去了。
  • 陳部長世凱
    以後不能再發生了。
  • 徐委員富癸
    是。另外，我想除了這個大家關心的事情之外，最近媒體有針對交通部提了幾個霸凌的事情，包含我們的臺鐵公司、高雄港區土地開發公司，還有高雄監理所，這些媒體都有相關的報導。針對這樣的一個狀況，部長跟人事處長有沒有掌握相關的訊息？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個部分我們有掌握整個交通部所屬的體系，大概到目前為止統計起來有18件，在我們部本部有1件、觀光署有3件、公路局有4件、民用航空局有2件、港務公司有5件、郵政公司有2件，然後臺鐵公司有1件。每一個案件我們接到之後都是照相關的規定，在程序上認真在辦理，而且這個程序上一定不能夠延遲，我們有特別要求程序上不能夠延遲。
  • 徐委員富癸
    我很高興聽到部長這樣說，因為卓院長也有要求我們相關的部會要全面清查，部長也很主動、積極，很務實的在處理這樣的霸凌事件。我想這對公務人員是一個信賴的保障，也不要讓我們的公務同仁受到委屈，但是現在本席要再提醒交通部，因為現在交通部的反霸凌專區有透過人事處的一個專線來做申請，是這個機制嗎？
  • 陳部長世凱
    是，沒有錯，是不是容我請人事處長說明一下？
  • 徐委員富癸
    好。
  • 陳處長焜元
    我想跟委員再做個說明，這個反霸凌專區是我們一直以來就有這樣的機制，包括霸凌，因為這樣的事情，事實上在部裡面，我們一直都有在監控，每年都有定期調查。
  • 徐委員富癸
    我想這個檢舉的同仁他們最擔心就是怕被洩密，我們在處理過程裡面怎麼樣保障檢舉人的生命安全，這點他們也很顧慮。另外一個就是後續我們怎麼樣做一個專業的心理輔導，這部分部長是不是有什麼想法？
  • 陳部長世凱
    過去的專業輔導我想應該都有在做，細節的部分有沒有需要請處長來回答一下。
  • 陳處長焜元
    跟委員報告，因為我們每個機關幾乎都有一個EAP，就是員工協助方案的機制。交通部這邊，不但是這個被霸凌者，甚至連霸凌的這一位長官或部屬，我們都會有一定的輔導機制。
  • 徐委員富癸
    我想交通部的組織很龐大，真的是要特別的小心，而且我們年輕的同仁好不容易考上公職，也希望在工作職場好好的表現，但是有可能受到過去我們長官一向上對下的關係處理，可能會造成同仁的心理受創，尤其我們現在這個議題非常非常的敏感，希望部長跟人事處這邊能夠……
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們會接好每一個球，就是說每一位如果受到霸凌，或者受到委屈的交通部體系的所有員工，我們有一個很完善的體制可以讓大家來申訴，申訴完之後，我們也會接住每一個人，不會讓任何一個人被落掉，這我會努力。
  • 徐委員富癸
    勞動部這個血淋淋的教訓，真的是值得我們去檢討。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 徐委員富癸
    好，謝謝處長，處長請回。
    接著我想針對屏東縣的交通問題，還是要請部長跟公路局長多幫忙。我們上次針對屏南快速道路，我們也辦理了考察。本席在我們的國會辦公室也積極的跟環境部相關的部會來做協調，希望這個施工能夠分段環評，目前不曉得有沒有最新的進度？
  • 陳部長世凱
    好，請局長。
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，屏南快的可研，就是行政院核定了，所以現在正在辦綜合規劃，綜合規劃就是包括期初的部分，我們大概有一些結論，預計在明年的年中，大概6月份左右會有綜合規劃的期中報告，我們現在都會並行，也就是說不會一定要等綜合規劃結束後才啟動環評，我們大概綜合規劃在期中的部分，中間的中……
  • 徐委員富癸
    一個階段我們就趕快進入環評。
  • 陳局長文瑞
    對，我們就啟動環評。
  • 徐委員富癸
    這部分要特別拜託局長，我們一起來努力。
  • 陳局長文瑞
    是。
  • 徐委員富癸
    這條真的是我們屏南的救命路，我們一定要加快來動工，加快來完工。另外，第二個就是針對高屏二快的部分，之前因為卡到環評，二次環評的問題，9月份已經通過了，目前有沒有機會在明年動工？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，因為9月份大概原則通過，然後大概就是11月這幾天，我們就把這個修正報告送到環境部，接下來明年度要做相關的設計，因為設計的部分我們會找優先的標案儘速來處理，包括明年或者是後年，我們看看能不能有一個優先標能夠來動工。
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們為了要加速，設計跟用地取得合併一起來進行，我們一起並行，明年就會進行。
  • 徐委員富癸
    另外，用地取得部分我還是要提醒，這個要加快，因為有時候一些鄉親對於這個土地徵收的價格等各方面會有很多的意見，如果又經過複查、複估，這都會拖很久，所以應該加快來進行。
  • 陳部長世凱
    好，這個部分我們來加快。
  • 徐委員富癸
    好，那最後一個，我想屏東縣這個交通建設的部分，我們還是持續要求交通平權，針對我們生活圈的道路和很多鄉鎮的聯外道路，還有一些橋梁的改建也迫不及待，一定要請交通部來幫忙，因為縣政府的財力，我們是列作第五級，這是非常辛苦的，我們的6年的生活圈道路，有幾個案子被公路局審查，有一些意見，包含屏25線長治生活圈工業區的聯外道路、墾丁大街的改善、屏113線的改善工程，還有最重要就是我們未來希望針對屏199線、屏199甲線、屏200線跟屏200線甲線，這4個路段未來改編成一個省道。部長有去過恆春半島嗎？
  • 陳部長世凱
    有。
  • 徐委員富癸
    我們整個串聯之後發現路型必須優化，要提升行駛的效能，最重要是要增加觀光的吸引力跟交通的安全性，這部分如果可以做有效的整合，然後讓公路局跟縣政府能夠來合作，我想對整個恆春半島公路的維護，還有整個觀光的發展有很大的誘因，這個部長願不願意支持？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個部分我們都會支持，我們會跟縣政府大家來溝通，因為他那個計畫要寫的比較完善一點，到時候在我們的委員會裡面審查也會比較容易通過，所以我們會協助縣政府，怎麼把計畫寫得更完善。
  • 徐委員富癸
    好，最後一個就是要拜託氣象署程署長，我們去年跟農業部有做一個農業氣象的資訊服務，希望3年要投入2.15億，建置一百多個農業氣象站，以屏東來講非常非常需要，因為我們最近這4個颱風，真的對我們造成很大的農業損害，如果能夠做一個精準的災害性天氣參數的依據，我想我們就可以協助農損免現勘。這對農業部也好，我們的公所、縣政府還有我們的農民來講都是一個便民的措施，這部分署長能不能再幫忙加快速度？
  • 程署長家平
    跟委員報告，這個部分我們跟農業部合作，就是為了能夠提供各個農業區域來做這些措施，目前在屏東已經有67個氣象站，明年我們全省還會有80個站，所以這個部分我們會繼續跟農業部討論。
  • 徐委員富癸
    署長，因為屏東幅員廣闊，還是必須麻煩配置上面要考慮到地域的平衡性，這部分再麻煩一下。
  • 程署長家平
    是，我們來努力。
  • 徐委員富癸
    好，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝徐富癸委員。接下來邀請蔡其昌委員發言。

  • 質詢：蔡委員其昌：11:31

  • 蔡委員其昌
    （11時31分）謝謝主席，請交通部陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 蔡委員其昌
    部長謝謝，首先先代表這一次的臺灣隊，就是我們的中華隊，謝謝交通部的支持，因為我是領隊，所以我們的總教練曾豪駒、隊長陳傑憲，對於這一次我們在協調過程裡面能夠做這些安排，他們表示謝謝，因為他們也不能來立法院謝謝，所以就由我這個領隊代表國家隊對交通部表示感謝。
  • 陳部長世凱
    也謝謝委員跟聯盟的努力，為國爭光。
  • 蔡委員其昌
    對，主要是在這麼短的時間內能夠幫忙，因為去程是大會安排的，回程大會沒有安排，要回到我們自己的身上，所以交通部在很短的時間內協調華航，包括在東京，我們這麼龐大的國家隊成員要到貴賓室使用，速度也都非常的快，讓每一個球員都可以很舒適的方式回到……
  • 陳部長世凱
    很舒適的進到貴賓室，回到臺灣。
  • 蔡委員其昌
    對，然後幾乎我們都可以同一台飛機，所以謝謝交通部、謝謝華航，這是第一個我要表達的。
  • 陳部長世凱
    我們一起努力，謝謝。
  • 蔡委員其昌
    第二個，最後有一個不完美的ending，這個不完美就是在機場看起來是有點混亂，我看今天交通委員會很多的委員也提出了批評，我是覺得這個批評有一些你們應該要借鏡，應該要記取這個教訓。
  • 陳部長世凱
    對，沒錯。
  • 蔡委員其昌
    但是我也不吝嗇說我自己知道，因為我也是被接機的人，我不知道同仁的意見是什麼，我被接機的感覺就是，我覺得可能球迷的熱情超乎了機場公司的想像，就是我也沒有想過會有這麼多人這麼熱情，我在門口就已經覺得出那個機門有點緊張，特別已經聽到外面的聲音那麼大，所以當時你也看到一個畫面，我抱著陳傑憲的兒子，我忽然跟他講說：我抱，你可能出去會很忙。所以一路出來我就抱著他兒子，然後要出那個門的時候因為小孩要找媽媽抱，所以我再把兒子還給他。我要表達的意思只是在講，我覺得那個接機的熱情可能也都超乎我們的想像，那這個想像也可以理解，因為我們從預賽開始就沒有人相信我們會拿冠軍，所以那個落差很大，這個冠軍在臺灣人那麼愛棒球的情緒底下，我們幾乎認為這是奇蹟，這是不可能的事。
  • 陳部長世凱
    對，創下歷史紀錄。
  • 蔡委員其昌
    對，那種當下對於這些球員、這些英雄的熱情程度可能超乎了機場公司的預估，所以這個動線的想像裡面，可能過去你們也辦過奧運的接機，也辦過其他接機，沒有遇過這麼熱情的。
  • 陳部長世凱
    這應該是史上最熱情的一次，也是人數最多的一次。
  • 蔡委員其昌
    對，我也知道啦！因為我被接機的人，我自己站在那裡都不知道……因為太多人拉著我的手說：會長走這裡。我都不知道要走哪裡，哪一個才是負責引導我的人，我發現大家都很熱情的要引導我，連我自己都在confuse，我都問旁邊的人：我接下來要走哪裡？我要去哪裡？接下來我要做什麼？我自己都不知道我要做什麼。所以我的意思是混亂必然，但是這個混亂當中，那個不適當的行為，也應該要記取這次的教訓。
  • 陳部長世凱
    要避免。
  • 蔡委員其昌
    我為什麼一直講教訓？是因為我內心期望我們還有下一個世界冠軍，下一次就不可以這樣子。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 蔡委員其昌
    就是下一次的世界冠軍，我們不希望只有一次，我們希望能夠延續嘛！我們第一次拿到世界冠軍辦得不夠完美，第二次就要完美，以後我們常常世界冠軍，那就已經成為SOP了啦！
  • 陳部長世凱
    對。
  • 蔡委員其昌
    這是我對棒球的期待。
  • 陳部長世凱
    我還是把它列為SOP，因為以後會常常冠軍。
  • 蔡委員其昌
    對，所以這些教訓我希望交通部，特別是機場公司一定要去注意啦！那個熱情已經超乎了想像，這是第一個我想要表達的，一個感謝跟一個應該要檢討的部分。
  • 陳部長世凱
    好，謝謝委員。
  • 蔡委員其昌
    第二個部分，關於清水交流道，清水的休息站，服務區……
  • 陳部長世凱
    清水服務區。
  • 蔡委員其昌
    那個是使用高速公路的駕駛人，或者是旅客非常喜歡去的地方，但它的無障礙設施動線不佳，我問：無障礙設施在哪裡？他們告訴我，樓梯要先走上去才有無障礙設施，那這個樓梯的無障礙設施到底在哪裡？這讓我覺得這個設計非常有問題。
  • 陳部長世凱
    是。
  • 蔡委員其昌
    那個要請局長說明一下還是部長說明一下？
  • 趙局長興華
    跟委員報告，清水服務區是在國道3號的正中央，尤其海線的風景非常漂亮，所以很多人願意去。因為清水服務區是我們最大的服務區，它有7個出入口，每個出入口的狀況都不一樣，針對無障礙空間的部分，在左手邊的地方有無障礙設施，它原來有標示，但是標的位置不夠明顯，這個部分我們再去做一個補充。
  • 蔡委員其昌
    好，局長，只要把標示的問題解決，不需要再施工了。
  • 趙局長興華
    是。
  • 蔡委員其昌
    因為已經有了嘛，對不對？
  • 陳部長世凱
    對，已經有了。
  • 蔡委員其昌
    像這個就是，你看讓大家看到這種抬嬰兒車的、老人家要人家攙扶的，這個都……
  • 趙局長興華
    它就在旁邊，可能……
  • 蔡委員其昌
    對，所以你們要怎麼去清楚的引導大家，因為一般我們對無障礙設施的概念一定是跟樓梯相連接，視覺上就可以直接看到，因為可能場地過去的規劃設計導致必須要有指標來引導，所以你就要想辦法讓那個指標更清楚的可以引導，好不好？不然的話會很漏氣。
  • 陳部長世凱
    對，引導的部分來加強。
  • 趙局長興華
    這段時間在開幕之前的話，我們都一直在持續的針對用路人的反應，實際來檢討改善。
  • 蔡委員其昌
    好，就直接繼續聽這些意見來優化。
  • 趙局長興華
    是。
  • 蔡委員其昌
    好，那時間的關係我就質詢到這裡，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝蔡其昌委員質詢，在這邊也要感謝蔡其昌委員這次協助中華職棒在12強出國參與世界盃比賽得獎過程的協助，謝謝。
    接下來邀請邱若華委員質詢。

  • 質詢：邱委員若華：11:38

  • 邱委員若華
    （11時38分）謝謝主席，我們先請交通部陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 邱委員若華
    部長好。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 邱委員若華
    今天有看到交通部114年度的施政計畫，其中有提到縫合交通斷鏈還有提供無縫連結運輸服務，建構北中南都會區捷運路網，本席要再次請部長協助一件事，本席擔任立委以來非常重視地方的交通建設，過去不管是在交通委員會還是在院會，有多次針對三鶯線延伸八德案進行質詢，從今年的9月20日，交通部呈報行政院後至今68天了，完全沒有任何消息，本席這段時間也有問行政院，只得到陳核中的答復，本席想再次請部長提醒院長，我們儘快將本案核定，以利後續的作業。
  • 陳部長世凱
    好，我們會跟行政院溝通，看可不可以速度再加快，因為我們交通部這邊的意見都已經完整了，都沒有問題，也送到了行政院，國發會那邊應該意見也都已經整合了，這個部分我就請院那邊再加速。
  • 邱委員若華
    OK，期待部長的好消息。
  • 陳部長世凱
    好。謝謝！
  • 邱委員若華
    主席，接著請高公局趙局長還有桃機的范總經理。局長還有總經理，本席在上週三有詢問過桃機未來周邊是否有連結第三聯外道路還有相關的議題，桃機當時回復本席說有規劃國一甲作為聯外道路，那麼我們今天就國一甲的設計還有規劃部分就教於部長和局長。國一甲主要是航空城計畫興建道路之一，它的目的是為了要紓解航空城港區還有桃機的客貨運並且改善台4線南崁交通壅塞的問題，我們看到這個計畫還有這個規劃，就本席瞭解，目前規劃中桃5交流道設計規劃至機場的聯外道，部長、局長沒有錯吧？
  • 陳部長世凱
    是，沒有錯。
  • 邱委員若華
    桃5交流道的部分，目前暫訂高架會經過航翔路並新闢道路連接現有的航勤南路，將原本通往台4線的道路廢除，請問部長還有局長，目前規劃是這樣子嗎？
  • 趙局長興華
    是的，因為原來的航勤南北路跟台4線目前是一個斜交的路口，現在國一甲要進到這個路的閘道的部分時必須要找空間，就是從空運園區那邊過來的時候必須要找空間以便布設閘道的位置，我們在這個地方的一個協調的方案，我們跟桃園市政府跟桃機公司有共同協商，就選擇這個方案來做處理。
  • 邱委員若華
    所以這個是桃園市政府、高公局還有桃機一起共同的討論結果？
  • 趙局長興華
    是。
  • 邱委員若華
    這邊我們要討論的是為什麼要將現有的道路廢除？
  • 趙局長興華
    現有道路交界的地方，我們希望那個交尾的部分單純化，至於是要廢除或是保留，這個我們還要再看看後面的狀況。
  • 邱委員若華
    可以改為專用出口嗎？
  • 趙局長興華
    這個要看桃機那邊後面的處理，基本上來講，我們是以現在既有的國一甲的閘道為優先，因為未來大量車流一定是走那個閘道，至於說橋下的空間，我們也會有布設銜接台4線的閘道，那個地方道路也會布設。
  • 邱委員若華
    如果我們將現有道路改為專用出口的話，這樣可以讓機場的道路增加，也可以紓解國一甲的閘道車流量，部長您的看法如何？
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個部分我們由桃機公司跟公路局、高公局還有桃園市政府，地方政府比較了解地方的交通狀況，大家一起來會商，如果會商之後覺得這樣子的建議會是比較好的方式，或許就會採用這樣的建議。但是目前我聽起來，應該是桃機公司跟高公局他們希望路線相對單純一些。
  • 趙局長興華
    是，底下有平面道路的規劃。
  • 邱委員若華
    今天早上我也有詢問桃園市政府，他們說這個設計和規劃都是在交通部，是由高公局處理，所以也再請高公局和桃園市政府還有桃機公司進行討論，看是不是不要將這個道路廢除。
  • 陳部長世凱
    可以，我們是不是就是各單位大家再會一下。
  • 趙局長興華
    是，我們再開個會，再做一次檢討。
  • 陳部長世凱
    對，我們把內容再檢討一次，看怎麼樣是對地方的交通最有幫助的，我們就選擇那樣的方案。
  • 邱委員若華
    OK！謝謝部長，請局長先回座。
    接下來本席要和部長分享三段影片，是國人在道路上都會碰到的狀況，我們先看第一個影片。
    （播放影片）
  • 邱委員若華
    請問部長您在這邊看到什麼樣的問題？
  • 陳部長世凱
    就是行人過馬路的過程當中如果太慢，其實對於旁邊車子的運行也大概會造成一些問題。
  • 邱委員若華
    駕駛表示，如果不禮讓行人的話要被罰6,000元，如果禮讓然後闖紅燈的話會罰2,700元，部長如果您是駕駛的話，您會怎麼辦？遇到這樣的狀況，該有什麼樣的權利救濟？
  • 陳部長世凱
    我還是會停下等行人啦！我覺得現在人本交通很重要，還是以行人為優先，如果是我自己，我會選擇先停等，但是假使這樣的駕駛他要面對6,000元或是2,700元的罰則問題的時候，我想我們是不是也應該要稍微檢討一下，如果他因為在等行人的過程當中造成有可能觸犯闖紅燈這個罰則的話，那這個部分可能我們要檢討。
  • 邱委員若華
    OK！我們接著看第二部影片。
    （播放影片）
  • 邱委員若華
    在這裡我們可以看到行人和騎士，請問部長，斑馬線上是可以等計程車的嗎？您認為騎士的作法對嗎？
  • 陳部長世凱
    這樣說好了，騎士在那個地方繼續等行人，這個作法是正確的，但是斑馬線上不應該做為等計程車的地方，斑馬線就是行人穿越道，行人就應該要走過去，當然速度也要加快，在可以的範圍之內自己速度要加快，因為越快速通過其實對自己的安全越有保障。
  • 邱委員若華
    我們目前有沒有相關的法律可以對這3位民眾的行為進行約束？
  • 陳部長世凱
    我是不是請司長說明。
  • 林司長福山
    跟委員報告，按照現行處罰條例的規定，如果在人行穿越道上面有一些相關嬉戲這樣子行為的話，基本上是可以處這個行人500元罰鍰。
  • 邱委員若華
    所以是違反道交條例第七十八條嗎？
  • 林司長福山
    是。
  • 邱委員若華
    那您覺得當下這行人他會被開罰嗎？
  • 林司長福山
    跟委員報告，這個東西基本上……
  • 邱委員若華
    若根據這個影片，他們要怎麼被開罰呢？
  • 林司長福山
    跟委員報告，就這個影片裡面的行為而言，大概有凸顯到一個部分，就是國人呼叫計程車如何選擇比較正確的位置，這個部分確實應該要加強教育跟宣導。
  • 邱委員若華
    沒關係！我們看第三段影片。
    （播放影片）
  • 邱委員若華
    請問部長、司長，面對這樣的行人，你們兩位會怎麼做？
  • 林司長福山
    跟委員報告，原則上還是以安全為優先，如果真的是碰到這種極端的個案，原則上還是以大家安全為優先。
  • 邱委員若華
    現在我們提高汽機車駕駛人的罰則，對於不遵守交通規則的人，比如說像我們看到的在斑馬線上面溜烏龜、斑馬線上面等計程車、斑馬線上面的逗留者等等，目前的罰款只有500元，這500元能夠減少類似的行為嗎？本席今天沒有要部長還有司長直接回答，只是請部長思考這樣的問題。
  • 陳部長世凱
    是，這個部分確實是要檢討，就是說行人在過馬路的過程當中還是要專心，還是要快速，這個除了教育面之外，其他的部分我們也來做檢討。
  • 邱委員若華
    OK！謝謝部長。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝邱若華委員。
    接下來邀請魯明哲召委質詢。

  • 質詢：魯委員明哲：11:48

  • 魯委員明哲
    （11時48分）謝謝主席，有請陳部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 魯委員明哲
    部長好。我們就直接進入主題，「行人地獄」大概是幾年前有些國外媒體有這樣的一個報導，好像一直纏著我們臺灣交通的情況，尤其是在交通委員會特別有感覺，我也看到交通部及地方政府也做了很多努力，有很多的想法，包括現在很多的科技執法也在各地設立，然後從去年開始，違規記點也上路了，很多罰則也加重了，甚至我也覺得宣導也做的滿多的，可是我們看這3年，全國行人的死傷數還是微幅的增加。上禮拜我擔任主席的時候特別問到路口的部分整體的死傷數是重點，我們要先處理，看怎麼樣解決，因為看這3年來的數據，在路口的死傷數大約都占了一半左右。你上個禮拜也特別說，針對於路口的部分，很多的照明實在是滿差的，因為大的馬路有時候是幾十米一支路燈，剛好路口那裡有時候有、有時候沒有，有時候距離遠、有時候距離近。
    我們來看一下行人交通事故死亡的部分，剛剛是傷亡都算在內，光是死亡的部分，我們也發覺100年、110年到112年這3年算一算，夜間完完全全黑掉，要靠人工燈光輔助，這個夜間時段，3年加起來大概有六成五的死亡事故是在夜間發生的。我想到你上禮拜有特別說路口的燈光改善確實是一個可行的方向，現在有沒有想到具體要怎麼做？從哪裡開始做？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們目前在相關法規上的律定，針對亮度的部分我們做新的設置、新的要求，目前正在做檢討當中，我們希望未來所有路口的亮度要做到足夠，這是一方面；二方面是剛剛委員問的是亮度的部分，也就是路口的燈光亮度，另外針對閃黃燈的部分，我們希望未來其他的路口，在夜間雖然車少，但不要用閃黃燈，我們還是用三色的燈，讓汽車在過路口的時候還是要做一個稍微停等的動作。
  • 魯委員明哲
    桃園市這幾年試辦了雙色溫的路燈方案，因為我覺得地方政府要怎麼做，包括公路總局有這麼多的台幾線、台幾線省道，穿越城鎮或者密集區的時候也會碰到嘛！從民國110年開始已經3年了，桃園市政府試辦了路口雙色溫來提高行人安全的方案，也得到110年交通部第13屆道安創新貢獻獎──交通工程組第一名的殊榮。那我在想說奇怪了，到底發生什麼事呢？簡單來說，他們在主要試辦的路口，因為現在很多的道路包括我們省道都一樣，大部分都用穿透率比較高的，色溫大概3000K的黃光、偏黃光，省縣都是這樣，他們在改善的過程中加裝路口的路燈，但採用的是色溫5000K偏白光的燈光，所以整個視覺看上去，駕駛人在30、40公尺外就發覺了，這是直覺啊！你知道嗎？這是直覺，不是看什麼符號，直覺就是狀況變了，就是直覺式的提醒，連續試辦了3年，從110年得獎之後持續的看到去年年底的試辦效果是，這個試辦路口的交通因夜間肇事造成行人受傷傷亡的事件大概降低了將近四成，我在想你們這個最佳貢獻獎到底貢獻給誰呢？當然我看桃園還是要繼續做，但是你們頒完獎之後就回去休息了嗎？這個部分基本上是用最少的成本，反正燈要裝嘛！只是要裝什麼樣色溫的燈而已，所以透過裝不同色溫的路燈讓視覺有直覺的感受，我們能不能把這個部分的明細資料給你們，可不可以推廣一下？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們的照明規範在年底之前會修訂完成，您現在所提供的這個建議相當的好，我覺得我們的相關單位應該把它列入討論，而且要列入推廣的範圍，再拜託委員，可以的話指教我們一些資料，讓我們來特別來討論這件事。
  • 魯委員明哲
    好的，你們給了他交通工程的貢獻獎，我是真的希望有貢獻出去才有意義啦！
  • 陳部長世凱
    要推廣到其他地方。
  • 魯委員明哲
    我們也希望兩個方向先做，第一個就是請公路局去盤點重要的省道，穿越進入市鎮碰到的那種很大的行人穿越道，拜託！從交通部就可以開始做，好不好？
  • 陳部長世凱
    公路局先做。
  • 魯委員明哲
    你們先盤點有哪些路口，然後先來試辦；第二個是結合地方政府，年底修改法規的時候，訂出SOP讓大家都一樣，因為你知道的嘛！開車有時候不見得都是熟的路，我們經常開出去，大概有一半時間都是開到其他鄉鎮，路也不熟，所以到了各縣市，儘量給各個城市一個指示，標準能夠一致化，這樣做的成本既不貴、成果又好的話，我希望交通部、公路總局先做，好不好？
  • 陳部長世凱
    這個我們先來自己做，然後再來推廣。
  • 魯委員明哲
    接下來要拜託一下，那天特別謝謝我們部長跟幾位署長、局長來到我們中壢的青埔，當時很多鄉親也非常關心明年臺灣燈會要在桃園舉辦，我們在9年前即105年辦了一次，當時的參觀人數據統計超過2,000萬人，今年又回到桃園舉辦，桃園市盤點地點剛好還是在原來的地點，一樣是在青埔，只是差別在於青埔經過這9年，當年那些看起來空空的可以停車的空地大概有六成都不見了，變成高樓大廈，承載了自己住戶要回家的交通量，剩下可停車的空地數量從9年前大約25,000個車格到現在只剩八千多個，這是現在他們的停車情況，但還好有機捷，因為105年的時候機捷還沒有上路，我們希望雙北的觀光客到時候會引導搭乘機捷，但是最重要的是自己開車的遊客必須要設轉運點，相關的輸運計畫很重要。下一頁影片是部長在講話，內容是「桃園的燈會已經辦了很多年，其他地方的燈會，我們今年在桃園，過去其他地方有的，桃園不可以沒有；其他有的，桃園一定要有，而且不但要有……」，你在旁邊偷笑啊！這就是我今天要問你的，我在想你這句話講得是真的滿符合我的意見。
    我直接講，去年臺南辦燈會在交通輸運接駁計畫的補助方面，因為你那天只有觀光署的簡報說這個輸運計畫就是1,200萬元，多的好像找不到經費，但是我們幫你找出來了，我們也跟臺南市政府……大家來幫忙一下，他們整個輸運計畫總共拿了4,900萬元，其中有3,700萬元是從公路局拿的，所以我想公路局這個經費還是有吧？公路局講一下好不好？
  • 陳局長文瑞
    公路局有經費，不過因為接駁計畫基本上每個都市，比如說設置的地點、接駁的路線、每個接駁路線開的班次等等，這個部分大概就是他的需求計畫送過來，我們會協助他們。
  • 魯委員明哲
    因為去年的臺南燈會，其實也算今年年初啦！臺南燈會是從大型活動輸運供應計畫項下補助的，其實他們原本要4,200萬元，你們只補助了2,700萬元，公文退來退去、退來退去，再次批變成3,700萬元，都有一個過程的啦！我只是在這邊跟部長報告，就是要如同上一頁你所說，別人有的，我們一定有，還可能更好。
  • 陳部長世凱
    這個部分我們核實啦！就是說桃園那邊有需要什麼樣子的量，開出來，然後我們大家來討論路線，如果真正有需求，公路局一定要幫忙。
  • 魯委員明哲
    好的，局長，部長已經承諾好幾次了，現在計畫已經提上來了，應該是在觀光署吧，總共5,000萬元，目前只有1,200萬元有著落，還剩的3,800萬元剛好跟去年你們補助臺南燈會的3,700萬元差不多，我們希望你們審視完整個計畫，該調整、該怎麼做，但是拜託經費一定要到位，好不好？
  • 陳部長世凱
    這一定會協助，沒有問題。
  • 魯委員明哲
    好，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝魯明哲委員。
    接下來請陳培瑜委員發言。

  • 質詢：陳委員培瑜：11:59

  • 陳委員培瑜
    （11時59分）謝謝主席，有請交通部部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳委員培瑜
    部長午安。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 陳委員培瑜
    時間有限了，我就先直接切入，不過今天早上很多委員都問了，部長也都有所表示了，但是我要提醒一個部分，這是今天早上很多委員都沒有說到的，其實在這個「黃巾之亂」之前，過往我們奧運選手歸國的時候，其實也有發生類似的問題，但可能因為大家過往沒有那麼關注奧運選手的狀況，所以不太知道，大家覺得好像這是第一次，但是部長，我要跟你說，這真的不是第一次！
  • 陳部長世凱
    報告委員，其實我知道這不是第一次，因為我在跟桃機公司通電話講這件事情的時候，不是跟總經理，也不是跟董事長，當我跟其他幹部通電話時，我說，之前我在擔任發言人時，陪院長到機場去歡送我們奧運團隊出國的時候，我有看到類似的狀況。
  • 陳委員培瑜
    沒錯！沒錯！
  • 陳部長世凱
    當時就有這樣的狀況，這次又是類似的狀況，我認為未來不能再發生同樣的狀況。
  • 陳委員培瑜
    對，而且這次還有副總統在。
    我就把時間保留給下一題，我認為這是比已經有很多委員關心的問題還更要緊，就是關於國航飛航安全的問題，接下來請航政司韓司長一起上來，我們就先看一段影片，謝謝。
    （播放影片）
  • 陳委員培瑜
    這是一個外籍旅客，部長，你知不知道他為什麼一直低頭往下？而且他完全沒有辦法好好地坐在椅背上，然後空服人員一直在跟他講話。
  • 陳部長世凱
    不曉得。
  • 陳委員培瑜
    他喝醉了，而且這個飛機還沒有起飛，但是他所坐的位置其實就是出口的位置，當時我們有收到一個陳情，有一位乘客搭乘6月20日BR67由臺北飛往倫敦，中間停曼谷的航班，當時其實旁邊的人都有聞到這個人有非常非常重的酒味，可是我們的國籍航空還是放任讓這位旅客上了飛機，上了飛機之後，他們判斷、認為他不適合坐那個位子，就要求其他旅客跟他換位子，部長，你坐過飛機嘛！那一排的位子，旁邊應該還有人，對不對？
  • 陳部長世凱
    是。
  • 陳委員培瑜
    所以照理說，他如果不適合跟旁邊的人換，因為那是第一排安全出口，所以就往後一排，但是來跟我們陳情的這位朋友說，她其實是坐在那個人的後兩排，也就是離那個喝酒的人很遠，但不知道為什麼航空公司的服務人員就請這位身材相對嬌小的女性陳情人說，要求她跟這位喝醉酒的換位子，但她表示不要換位子，而且她還有告訴航空公司的人，應該把他請下飛機吧！不應該讓這麼醉的人在飛機上，後來她就寫信給航空公司的客服陳情，也要求做相關處理。
    我們來看一下兩方的說法，航空公司一開始說不知道，後來知道了，但她認為是飛航、飛安問題，也提出了，但是航空公司沒有及時回應，後來航空公司給的回饋是說他們溝通未盡完善，但她認為這個草草了事的狀態真的很糟。時間有限，我想請問部長，你覺得這算不算飛安問題？
  • 陳部長世凱
    如果會影響到出口的安全……
  • 陳委員培瑜
    是，沒錯，我剛剛講他是坐出口那一排，所以確實是會影響，對不對？
  • 陳部長世凱
    要看當時的狀況，當然他是喝醉了……
  • 陳委員培瑜
    他喝得很醉。
  • 陳部長世凱
    在喝醉的狀況底下，會不會去影響到那個安全門，如果會影響到，就是飛安問題，就一定要處理。
  • 陳委員培瑜
    沒錯，我們來看一下這家航空公司其實過往有類似的經驗，而且不是第一次，也就是說這樣的事情一再發生，但是航空公司卻用這樣的態度來面對，部長剛也說了，如果他喝得很醉，而且他坐在安全出口那一排，如果發生了什麼事情確實就會有飛安的問題，所以部長你也這樣認為。
    我們來看一下民航局給這個乘客的回復，他們說最終該外籍乘客被請下機，在民航局的回復中，民航局也認定他們的處理方法疑似涉及違反前述出口座位安排計畫規定，也就是民航局其實也認定他們的處理是不好的，但是整個看起來，我覺得還是不夠積極。
    其實民航法是有相關規定的，部長，你覺得是因為罰責不夠重，導致於這樣不當行為不斷在飛機上發生，然後我們的空服人員也沒有做出適當的處理，甚至後續回復給這個乘客陳情書時的態度也只有說：我們只是溝通不夠友善。他們沒有認為自己沒有把飛安的問題處理好；可是我們剛才看到民航局的公文說，他們認為可能還是有涉及飛安的問題。部長，你自己認為是罰責的問題，還是我們後續還有什麼精進管理的措施？
  • 陳部長世凱
    我認為精進管理的部分，當然大家可以來討論，但是航空公司要把飛航安全視為最重要的一個原則，我們還是希望航空公司在這方面的要求，尤其是自我的要求應該要提高一些。
  • 陳委員培瑜
    好，這個案件後續我們會送給交通部，希望你們跟航空公司在溝通的時候，一定要確保我們臺灣這三家航空公司把飛安當成是最重要的事情，這個陳情人相對的意見，我們後續也會再提供，但我想這絕對不會是個案，一定會有很多通案的問題，拜託部長要積極的督導。
  • 陳部長世凱
    好，這個我們會來督導。
  • 陳委員培瑜
    好，謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝陳培瑜委員。接下來邀請黃國昌委員發言。

  • 質詢：黃委員國昌：12:5

  • 黃委員國昌
    （12時5分）謝謝主席，麻煩有請部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 黃委員國昌
    您準備好了嗎？可以了嗎？
  • 陳部長世凱
    一直都有準備好，謝謝委員。
  • 黃委員國昌
    不是，因為我以為你上來會先打招呼，但我沒有聽到聲音，是我不好。
    我們來看一下，關於大鵬灣的建設，2015年的時候，我們的前省長宋楚瑜說要把大鵬灣打造成超越夏威夷；去年的時候，我們的賴清德總統候選人，現在是總統了，他說要把大鵬灣打造成夏威夷，針對總統這樣子的政見，目前交通部有沒有具體的規劃？
  • 陳部長世凱
    報告委員，關於大鵬灣，我們交通部下午有一個招商的大會，大鵬灣也是列為一個非常重要的案子，我們在下午的招商大會也會向一些廠商說明，希望它未來可以做一個更好的開發。
  • 黃委員國昌
    目前為止，大鵬灣投資了多少錢，部長知道嗎？
  • 陳部長世凱
    過去投資的金額，我這邊……
  • 黃委員國昌
    沒有關係，我一樣一樣跟部長報告。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 黃委員國昌
    到2021年為止前，投入了53億，53億的錢砸下去，好像石頭丟到池塘裡面去，聽到咚一聲就沒有了，說大鵬灣是蚊子灣可能太沉重，可是某個程度上面也反映了現實。
  • 陳部長世凱
    現在看起來狀況確實是不太好。
  • 黃委員國昌
    所以部長也覺得現在看起來狀況不是太好。
  • 陳部長世凱
    其實過去如果像委員所指教的，目前已經投資這麼多，如果以它的旅客量或遊客量，看起來是不夠好。
  • 黃委員國昌
    你講「不夠好」，可能某個程度上也太客氣了。我想用「很糟糕」來形容或許比較貼切，但我們不要執著於形容詞上面。從過去2012年開始，每一年都有編大鵬灣國家風景區建設計畫，然後每一個計畫大概都是十幾億、十幾億這樣的丟;從2024（今）年開始又編了10億，所以大概每一年丟2.5億，我看整個景點建設中期計畫，每一年都會丟2.5億下去，但現在只編到2027年，可是看了整個中程計畫，在2027年之後，可能還是要持續下去，每一年丟2.5億。我想我們在審交通部預算的時候，我們必須要很負責任的問，丟了這麼多錢下去以後成效在哪裡？
    第二個重點是，我們丟下去的錢有不少是拿來做公共建設，當我們丟不少的錢下去做公共建設的時候，它是不是會提升當地土地利用的價值，是嗎？
  • 陳部長世凱
    是，沒錯。
  • 黃委員國昌
    如果提升當地土地利用的價值，則那些地主不就是應該要回饋嗎？部長，我有說錯嗎？
  • 陳部長世凱
    因為我們所有的國家風景區其實都會有做這樣的硬體投資，範圍其實滿廣的，所以很難去講哪邊的地主獲利了，哪邊的地主該不該做回饋。
  • 黃委員國昌
    有啦！部長，你可能對這個計畫還不是很熟，今天的質詢跟以前一樣，只是暖身，先讓部長知道這件事情，然後讓部長回去了解狀況，因為你們所劃的每一個區塊的圖，我已經全部都調來看過，為什麼我今天提這個質詢，兩件事情，第一個，大鵬灣的風景區如果能夠像賴清德總統所講的一樣，成為夏威夷，我也樂觀其成，只不過政治人物喊口號很會，而且這還是一個舊的口號，以前人家已經喊過了，可能喊的人沒有當選總統，沒有機會實現，賴清德當選了總統，希望他有機會實現，但錢花下去能不能實現，就是我們作為民意代表應該要監督的事項。
    第二個部分，我們國家花了那麼多錢在大鵬灣當地投資了非常多的公共建設，在整個國家開發的計畫裡面，只要納稅人有投資下去開發當地的建設，導致那邊地皮漲價的時候，一定都有回饋的規定。所以我拜讀了從以前到現在的計畫，請部長仔細看，之前要求的是開發強度暴增，這不關你的事，這個我會去質詢內政部，但是跟交通部有關係的是什麼？我們看一下回饋的部分，本來是要求回饋土地20%、回饋金6%，然後那個土地的部分要用市價計算。但到現在變成什麼樣子，我跟部長報告一下，從26%的回饋降低到15%，而且這15%是用公告現值計算，一個是市價26%；一個是15%公告現值，我只有一個最根本的問題，當初交通部誰點頭同意將這個回饋降成這個樣子？光硬體的建設，納稅人就花了幾十億，結果納稅人投入了幾十億，開發了硬體建設以後，當地的地主，這不是您講的招商或是擴大什麼商業來投資，商業來投資那是另外一回事，而當地的地主需要回饋的，從26%市價變成15%公告現值，我請部長回去了解，第一個，這個事情是誰點頭同意的？這個事情茲事體大，不是開玩笑的；第二個，部長也可以回去了解一下，這樣子的回饋狂降，獲利的是誰？是不是屏東當地的政治人物？哪一個政治人物在大鵬灣有這麼大的土地，因為回饋狂降而大賺一筆，這不是圖利什麼是圖利？我今天質詢這兩個問題，給部長回去了解。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 黃委員國昌
    我們下一次在這邊質詢的時候再進入深水區，但請部長一個禮拜內先書面回復我，這個回饋狂降是誰做的決策，可以嗎？
  • 陳部長世凱
    好，這個沒有問題。
  • 黃委員國昌
    好，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝黃國昌委員。接下來邀請麥玉珍委員發言。

  • 質詢：麥委員玉珍：12:13

  • 麥委員玉珍
    （12時13分）謝謝主席，有請交通部部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 麥委員玉珍
    部長好。要請教一下，112年我們編列了56億，訂的旅客目標是600萬人，最後達標且超過了，是650萬人，這個大家都很稱讚；在113年，總預算是51億，但是今年才進來649萬人，所以我們還沒有達到目標的1,000萬人，針對這樣子的狀況，預算是不是要退回去給我們的政府？因為沒有達標，所以是不是要退回去？
    再來，目前並沒有達到我們的目標，但是今年的預算有55億，我們的目標是1,186萬人，因為今年沒有達到目標，明年你編列的預算又要增加，又說目標是有增加的，但是我沒有看到你的計畫跟策略，完全沒有看到，換言之，你增加了預算，但你沒有達到預定的目標，對此請回答一下，就是你明年想要達到的，還有你的規劃是什麼？
  • 陳部長世凱
    報告委員，目前我們觀光署一直都在做規劃的內容，對於未來整體觀光的計畫，其實一直持續都在做，不是沒有做，一直持續都在做，今年沒有達標有很多的因素，當然也有天災的因素，還有一些或許做得不夠完善的因素都有，這個部分我們也會做檢討；在明年的部分，我們會提出一個新的計畫，如何從國際上面來引客、來攬客，最重要的其實是臺灣要有新的亮點，我們現在正在盤點新的亮點，數目不用多，我們就聚焦在幾個新的亮點，然後搭配我們對外的宣傳整體要做好……
  • 麥委員玉珍
    就是怪天、怪地、怪別人，都不是自己的事情，你剛剛講天災什麼的……
  • 陳部長世凱
    委員，我剛剛講的內容，就是做得不夠完善的部分……
  • 麥委員玉珍
    112年，那時也是疫情過後，而現在是113年，規劃大家都會講，但你的規劃是什麼卻都還沒有講出來……
  • 陳部長世凱
    委員，其實有很多的規劃我可以一起向您報告……
  • 麥委員玉珍
    但是有沒有達到目標呢？因為現在剩下幾個月而已，所以我們要改進的地方，或者是明年要怎麼樣改善……
  • 陳部長世凱
    這個我們會來改進。
  • 麥委員玉珍
    對啊！還有，禁團令大家都很關注，這是針對我們的對岸，我們是兩國，我是講「兩國」，但是你們不敢講，就是兩岸之間的關係，對不對？但是對我來說，就是國家，我自己是認為這樣子，因為每一個人都是每一個人的主人，所以除了禁團令沒有解除以外，我們沒有其他國家可以開放他們來觀光了嗎？像我們臺中都可以飛往越南，對不對？全世界有197個的國家，除了日本還有其他東南亞的國家，你的預計目標有沒有達成？我們不應一直去撞牆，撞到頭破血流，這樣有用嗎？我們應規劃開放不同的國家來我們這裡觀光，但是，在開放之前，我們要先檢視我們國家哪一個地方是值得別人來的，或者是讓人家覺得一定要來的，這時我們再去開放，這個才是我們觀光的亮點。
  • 陳部長世凱
    報告委員，其實東南亞國家一直是我們希望能夠極力爭取的地方。
  • 麥委員玉珍
    對啊！上次我就有問你了，你還說要給我們一份報告，但我都還沒有看到啊！這次你說要給我的報告，請問我們要等到何時？等到我下班了、我下臺了，我就兩年的任期而已，我就是等不到啊！
  • 陳部長世凱
    我請觀光署特別向委員報告，好不好？
  • 麥委員玉珍
    所以我們要的就是促進我們臺灣的觀光，而不是要看你的報告，現在我們各個觀光勝地都苦哈哈，很多店家都相繼關門了，大家都沒辦法開店，不是關門歇業中就是結束營業，你看到這樣難道不覺得很難過嗎？所以我們不能只把好的讓大家看到；壞的部分，你要多多去聽、多多去看，這才能真正解決我們觀光旅遊的問題。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 麥委員玉珍
    所以我希望你要拿出一個正確的、明確的規劃，今年哪裡沒有做到的，就要想辦法改善，這樣才能去編列明年的預算，不能只說明年的預算你要多少，但今年就是做不好啊！然後也沒有任何的計畫，這樣子的話，我們怎麼可能給你明年的費用呢？我們怎麼決定是要凍結還是刪減呢？我們覺得不必要就只是做個應對而已，我們希望的是實質、實際的，能看到大家所遭受的痛苦，不能只是高高在上，沒有看到下面的底層。
  • 陳部長世凱
    不會這樣，謝謝委員。
  • 麥委員玉珍
    拜託！拜託！這個部分一定要有完整的計畫、完整的規劃，真的對我們地方觀光有幫助，我們才來看這部分的預算，若沒有的話，這個預算我覺得不只有刪減而已，而是要砍半，以上，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝麥玉珍委員。接下來邀請李昆澤委員發言。

  • 質詢：李委員昆澤：12:20

  • 李委員昆澤
    （12時20分）謝謝召委，請一下陳部長還有公路局陳局長、臺鐵杜董事長。
  • 主席
    請陳部長、陳局長、杜董事長。
  • 李委員昆澤
    我先請教一下公路局陳文瑞局長，我們的微型電動二輪車目前有幾輛？
  • 陳局長文瑞
    目前掛牌的大概有二十五萬六百多輛，裡面包含新車五萬四千多輛，使用中的車輛是十九萬六千三百多輛……
  • 李委員昆澤
    這個跟業者所公布的微型電動二輪車的數量是有明顯的差距，業者號稱大概是在45萬輛左右，所以落差大概是20至25萬輛。其實這有一個問題，現在據交通部到11月20號的統計，完成掛牌登記的大概是有18萬輛左右，新車領牌的大概有5萬輛左右，總計是24萬輛，這24萬輛跟業者所說的大概有45萬輛的微型電動二輪車，落差差到了20至25萬輛，為什麼會有這個落差呢？請局長說明。
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，因為微型電動二輪車以前是屬於電動自行車，它的使用壽命上，有時候電池消耗比較大的時候，其實它換一個電池的費用就會比較高，所以它一般的壽命大概就是5年左右，所以業者提出的，是它賣出去的數字；在這兩年內，其實我們都有到各地方去做相關的……
  • 李委員昆澤
    等一下我會跟你再做進一步的討論。我們現在來看金管會的統計，就是有效投保強制險的，大概是18萬件左右，這個18萬件跟公路局的24萬輛還是有一定的差距，當然在這個投保上，保險公司還是有一定的審核過程，我現在要請教部長，你有沒有掌握這樣的一個落差狀況？
  • 陳部長世凱
    報告委員，目前我們看到投保的數字是23萬，不過最後的數字還是要……
  • 李委員昆澤
    實際上未投保的微型電動二輪車現在有幾輛？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，其實要掛牌一定要投保，只是現在投保顯示的那個數字是指現在有在投保的，而掛牌的數字的部分，有些是掛牌以後他不用了，然後他也沒有再繼續投保。
  • 李委員昆澤
    你現在說的是，有些未掛牌是因為他未使用或者是已經過期了。
  • 陳局長文瑞
    對！對！
  • 李委員昆澤
    這就是我們接下來要討論的，未掛牌但是他仍然繼續使用，超出了使用年限，就成為安全的隱憂。2022年11月29號推動電動二輪車掛牌，到現在已經滿兩年了，微型電動二輪車的使用期限，一般大概都在5年，剛才局長也提到，電池的使用期限大概是兩年，我們必須來看未掛牌超出使用年限的部分，消防署有統計微型電動二輪車起火致災的數字，2021年開始逐年的增加，2021年43件；2022年58件；2023年65件；2024年1到9月已經53件了。局長跟部長特別要注意，在起火原因中，電瓶47%；充電系統20.3%；絕緣破損12.9%；電池或者是老化相關占所有起火因素的80%以上，起火致災的件數是逐年增加，沒有掛牌的部分，因為有出廠的時間以及相關規格的問題，它其實是有安全的隱憂，我們如何去加強推動掛牌，還有落實掛牌的管理，請交通部部長說明一下。
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們在掛牌的部分，當然新車的部分，在賣的時候，我們就會希望它能夠掛牌。另外，針對有一些民眾雖有二輪微型電動車但沒有掛牌的部分，我們要到點去服務，例如說外勞比較聚集的工廠，它那邊提出申請，我們去那邊服務他們或者是一些老人家比較聚集的地方，因為有時候會騎這種車的是老人家，我們到他們比較聚集的點去服務他們，讓他們能夠加速掛牌，也鼓勵掛牌。
  • 李委員昆澤
    這個都要加緊的督促跟管理。
  • 陳部長世凱
    是，沒有錯。
  • 李委員昆澤
    還有，沒有掛牌的部分，陳局長，這是你一個重要的責任。
  • 陳局長文瑞
    是。
  • 李委員昆澤
    另外，事故也是逐年的增加，我要看看交通部的具體作為是什麼，因為微型電動二輪車的價格比較低廉，而且取得也方便，所以微型電動二輪車事故的發生跟傷亡的件數也是逐年的增加，上面的資料其實都可以看得很清楚，2021年是8,198件；2022年是8,499件；2023年已經升到9,025件，受傷的人數也是逐年的增加，主要的原因到底是什麼，局長，你清楚嗎？
  • 陳局長文瑞
    大概因為使用的量也是一直持續在增加。
  • 李委員昆澤
    量逐漸增加了，那你要怎麼去管理？
  • 陳局長文瑞
    現在因為已經納管了，所以納管以後沒辦法領牌的，很多其實是拼裝或改造的，針對拼裝、改造這個部分，其實從11月底之後，若其行駛在路面上，其實都要予以處罰或沒入。
  • 李委員昆澤
    這都必須要加強督促跟管理，部長跟局長，尤其是局長，你應該都很清楚，我們現在有電力的輔助自行車，跟機車已經差不多了，微型電動二輪車還有電動機車，還有普通的輕型電動機車，還有大型的重型機車跟普通的重型機車，現在自行車跟機車的分類其實也越來越多元，我特別要提醒部長，臺灣對於行人的安全做得很不好，現在交通部在加強相關的改善跟管理，這個特別的重要。我們一年3,000件因不幸交通意外事故喪失生命的民眾，行人大概占了400人，這很嚴重；騎機車的部分有2,000人；自行車大約250人，所以我們對於微型電動二輪車以及電力輔助自行車，還有一般的自行車管理都必須要加強，尤其是微型電動二輪車跟電力輔助自行車，速度都已經很快了，像摩托車一樣，我們的機車有普通的機車，也有電動的機車，也有輕型的電動機車，這個都必須要加強管理。請部長說明一下。
  • 陳部長世凱
    報告委員，確實如您剛剛所提醒的，包含事故的部分，我們應該要加強管理，現在除了原本的汽車或者是機車，還是行人之外，對於新的這些運具，包含電動腳踏車、電動機車，尤其微型二輪車的部分，我們的管理應該要更完善，包含剛剛所提醒的電池，我們在出廠的時候做電池的安審應該要再更加強，不要讓它再發生問題。
  • 李委員昆澤
    謝謝部長，我請教一下杜微董事長。
  • 杜董事長微
    委員好。
  • 李委員昆澤
    董事長，鐵道的運輸安全，你要負最重要的責任，這也是部長很重要的一個課題。我們看到11月2號臺鐵452次EMU3000型樹林開往臺東的新自強號，原定在海端站與401次列車交會，列車員看到預告號誌機顯示注意就立即減速，但列車顯示滑走警告，雖然有顯示這個警示，但是煞車其實是有問題的，造成減速不如預期，所以立即在預告號誌機前做一個緊急緊韌的煞車，但是這個列車的車速並沒有明顯降低，而且持續空轉滑走，最後擠岔擠壞轉轍器，並一路滑行越過出發號誌機大概1,500公尺左右，總滑行距離長達2,214公尺，這個問題董事長有掌握嗎？
  • 杜董事長微
    有，這個是在11月1號康芮颱風過後，因為花東線受到颱風侵襲，造成它軌道的軌面有非常多的落葉、樹枝及泥水。
  • 李委員昆澤
    沒錯，就是因為颱風風強雨急，造成樹葉、雜草、雜物，覆蓋在鐵道上面，造成軌道的摩擦力就不足，其實董事長應該清楚，這個路段的坡度大概是千分之九點九而已，其實我們在做一些緊急的煞車時，臺鐵是有相關的管理規範，在千分之二時，必須要有一個有效的煞車。另外，以前我們在做防滑處理的時候，在做測驗的時候，甚至是在軌道上面潑灑肥皂水，但在颱風過後為了搶行通車，我特別要提醒部長跟董事長，你們負有交通運輸的重要工作，雖然在颱風期間，希望趕快將鐵路搶通，但是安全是最重要的，包括搶救人員安全上的保障；第二，搶通時必須重視他的安全，像搶通了，然後一些樹葉、雜草沒有辦法去處理，還造成火車這樣滑行的狀況，實在是很危險，這個必須要加強的處理。
    我簡單的來做建議，颱風復駛前，路線巡查要增加軌面覆著異物的檢查項目，董事長要記得，然後也要加強覆著異物的清洗。另外，對於軌面異物還沒有完成清洗之前，明定該區域必須要降速；颱風後路線巡查及防止列車滑走措施，這些都要增加在SMS風險危害因子管控及預防修正相關規章，這個部分董事長必須要加強。
  • 杜董事長微
    是。
  • 李委員昆澤
    搶通之前，大家都很辛苦，我們也都給你們肯定，但是安全是最重要的，以上。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝李昆澤委員。接下來邀請吳宗憲委員發言。

  • 質詢：吳委員宗憲：12:32

  • 吳委員宗憲
    （12時32分）謝謝，麻煩部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 吳委員宗憲
    部長午安。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 吳委員宗憲
    部長，我這邊要提一個東西，就是有關宜蘭鐵路高架化的部分，因為我覺得中央還是欠宜蘭人一個公道，之前其實在1993年的時候，宜蘭就一直在爭取，希望鐵路能夠高架，因為我們都知道，像在我小時候，臺北市路面是有鐵路在走的，這時候城市的使用會被割裂掉，自從臺北市的鐵路地下化之後，其實很多地方就等於是縫合了，就可以一連貫的使用，如果能夠讓鐵路採高架化的話，其實對宜蘭的地方發展是絕對有幫助的。
    這段時間以來，早期原本行政院核定的是252.09億，地方分攤54.4億，因為這幾年物價一直上漲，到現在的評估，已經要到501.29億了，變成地方要分攤105億，這樣子其實會讓地方根本沒有辦法去負擔這個財源，以宜蘭來說好了，如果105.72億必須由地方分攤的話，它要7年的預算才有辦法做，但是你說7年什麼事都不做嗎？那也不可能，雖然之前有人說可以把它降到53.87億，但這個是為了某些特定因素，後來也沒有後續。蔡英文之前在某一次也曾經提過說會做一些補助，但是後來也不了了之。所以我想請問一下，宜蘭鐵路高架化有沒有辦法得到中央全額的補助？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們跟每個縣市之間的預算跟補助金額的分配，其實都有一定的公式跟機制，不管是哪一個縣市，其實那個機制都是一樣的，我知道有一些地方的財政狀況比較沒有那麼好，我們在那個機制裡面，其實也有把這個財政狀況放進去，這個也都會討論。另外，如果委員要特別提出這個的話，其實在行政院它可以做一個專案協商的動作，到時候可能就是請地方政府提出來，然後請行政院這邊來做專案協商。
  • 吳委員宗憲
    部長，你在10月16號有跟黃國昌說，這可以做專案協調，那一段我也有看到。
  • 陳部長世凱
    是，這個部分是要到行政院去做專案協商、專案協調。
  • 吳委員宗憲
    好。部長，你是從臺中來的，你也很清楚，之前臺中的臺中都會區鐵路高架捷運化計畫，其實是由中央全部補助，為什麼臺中可以，其他地方不行？因為你在臺中，所以你一定很清楚嘛！
  • 陳部長世凱
    當時有它的歷史背景啦！因為當時答應臺中的是地下化，因為地下化的經費非常龐大，所以後來改高架化，還有，在地下化改高架化的過程當中，中央負擔的金額其實是差不多的，但結論就是讓地方不需要去負擔，所以那個計畫有變更過，就是從地下化改成高架化。
  • 吳委員宗憲
    但是我覺得這個在其他縣市來看就會覺得，中央執政跟臺中市執政若是同一個政黨，你就全額補助，其他地方跟中央不同政黨，就是一拖再拖。
  • 陳部長世凱
    那個時間是胡志強市長擔任市長的過程當中，所以跟政黨沒有關係。
  • 吳委員宗憲
    沒有啊！可是地方看到的就是臺中全額補助，為什麼你還要地方有那麼多的比例是自己要自籌呢？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我剛剛有解釋過那個歷史背景，本來是從地下改成高架，那個經費是有減省，但是當時跟臺中市政府的協商，即因為要改高架，所以跟地方政府協商，因為中央原本出的錢不會比較多反而比較少，所以由中央來全額負擔。
  • 吳委員宗憲
    好吧！2018年的時候，蔡英文當時為了搶救縣長選舉的選情，她確實也有說到一個部分，她承諾宜蘭鐵路高架化還有羅東優先段的300億，她要來背書，但是後來民進黨籍候選人沒選上縣長就不了了之了，到現在也都沒有任何的下文。你剛剛講的，臺中的鐵路因為從地下化變成高架，所以不需要再由地方負擔；蔡英文又說，之前她都有背書過啊！這300億她要背書啊！是不是跟臺中一樣，期望大就有落空，是不是可以用這個邏輯去推論宜蘭就不用負擔，而是中央趕快幫忙負擔全額？
  • 陳部長世凱
    報告委員，我看這個案子到最後結論應該是中央負擔有超過300億，所以這個部分是有做到而不是沒有做到。
  • 吳委員宗憲
    不知道啊！我們現在什麼都沒有看到啊！
  • 陳部長世凱
    不會沒有看到……
  • 吳委員宗憲
    我們還是要看到結論，結論要出來啊！
  • 陳部長世凱
    總經費是501億，我們目前正在審，地方大概負擔105億，也就是說中央負擔差不多三、四百億左右。另外，專案協商其實可以由地方政府提出，到時候由行政院來做專案協商。
  • 吳委員宗憲
    所以如果地方政府有提出來，你們這邊會積極地幫忙協助它趕快完成嗎？
  • 陳部長世凱
    就是到行政院去做專案協商，這個沒有……
  • 吳委員宗憲
    部長會支持嗎？就是我們的專案協商，然後會儘量給宜蘭更多的幫助。
  • 陳部長世凱
    交通部的部分，我們交通部都會協助大家。
  • 吳委員宗憲
    好，就等部長這一句話了，也麻煩部長，不要讓宜蘭的人或是讓大家覺得，為什麼中央跟對各地的發展其實是大小眼，以前在新北市我就很有感覺，我在新北市工作的時候，覺得中央對於地方的發展是有大小眼存在，這是我自己個人的主觀判斷啦！謝謝部長。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝吳宗憲委員。接下來邀請楊瓊瓔委員。

  • 質詢：楊委員瓊瓔：12:38

  • 楊委員瓊瓔
    （12時38分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。
  • 主席
    請陳部長。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    部長好。部長，上個月我們已有很詳細的討論，臺中的舊山線你也非常的支持，我們已經promise好，要去看臺中的舊山線，還有臺中捷運紅線崇德到豐原這一段，但是我已經等你兩個月了，所以是什麼時候呢？
  • 陳部長世凱
    崇德到豐原段目前都在計畫中……
  • 楊委員瓊瓔
    什麼時候呢？
  • 陳部長世凱
    所以那個也沒什麼地方可看，然後臺鐵的部分，其實舊山線的部分都已經在進行當中了。
  • 楊委員瓊瓔
    部長，請針對本席的提問，因為你說：我們可以去看啊！我說：我希望你是第四個部長去看，因為都已經成熟啦！你說：好，我們趕快去看。結果我等了兩個月，我還沒得到你的答案！
  • 陳部長世凱
    報告委員，最近都在立法院繁忙，然後還有各種……
  • 楊委員瓊瓔
    怎麼樣繁忙你總是要給一個時間吧？
  • 陳部長世凱
    好，我請我辦公室再跟……
  • 楊委員瓊瓔
    我已經等兩個月耶！
  • 陳部長世凱
    我這邊沒辦法跟委員確定時間，我請辦公室……
  • 楊委員瓊瓔
    是，你沒有辦法確認沒關係，但是也不能等兩個月啊！
  • 陳部長世凱
    好、好，我們趕快來約時間。
  • 楊委員瓊瓔
    這要不要改進？
  • 陳部長世凱
    好，改進。
  • 楊委員瓊瓔
    那要不要趕快約時間？
  • 陳部長世凱
    好，我請辦公室趕快跟委員辦公室……
  • 楊委員瓊瓔
    要不要趕快約時間？
  • 陳部長世凱
    是，到時候臺鐵公司也一起去看。
  • 楊委員瓊瓔
    我覺得我們都來自臺中，我們很希望臺中的發展，全國都發展，我不希望說……因為這是一個承諾的問題，這是一個承諾的問題，你身為部長，這裡都有錄音、錄影，我希望我們是誠信的，儘快約時間，OK？
  • 陳部長世凱
    好。
  • 楊委員瓊瓔
    接下來我們來討論，臺中市后里區跟豐原區，你看看這個圖，后里跟豐原地區就以台13線后豐大橋作為連接點，豐原區跟東勢則以台3線豐勢路來作為連結，交通流量相當的大，尤其我們努力了17年，終於原臺中縣的國道4號的高速公路全線通車。哇，這是地方的福音，但是也造成了南端台13線三豐路跟國豐路口，北端就是台3線豐勢路，我們現在下去還要再轉上來走一段豐勢路然後再轉上來，因為還有一段沒接。因此，在鄰近區又有后豐的交流道跟豐勢的交流道，我們為了要讓行車能夠更加的順暢，在以人為本、人本交通，這個概念應該是交通部的概念吧？
  • 陳部長世凱
    是，沒錯。
  • 楊委員瓊瓔
    人本交通、以人為本，我們要營造什麼呢？營造一個安全、友善、可靠、舒適、健康的永續交通環境為前提，對不對？是不是？
  • 陳部長世凱
    是，沒錯。
  • 楊委員瓊瓔
    所以在易塞或者是入口的安全，你們交通部公路局應該有相關的改善計畫吧？部長，你現在如果回來我們那裡，我知道你經常回來，你看你要下交流道，等5個紅綠燈還下不去，不要說上下班時間，平常九點多、十點多就在塞。因為我們的國道4號也銜接國1，國4接國1銜接74線，整個環線把臺中市74線的環線連臺中國道4號的這個環線整個又全線串聯起來，從中興交流道前的果菜市場那邊串聯起來，非常的方便，所以壅塞得非常嚴重。我相信你非常了解我們的家鄉，我在這邊也具體來建議，應該要將易塞跟入口安全，你光光在那個斜坡要等5個紅綠燈還等不過，在這樣的一個情況之下，應該要立即辦理可行性評估和規劃，對不對？
  • 陳部長世凱
    報告委員，確實這個需要來改善，不過有些路段是跟地方政府有關係，尤其是紅綠燈的部分，但沒有關係，這個部分是不是……
  • 楊委員瓊瓔
    這不是紅綠燈的問題。本席告訴你……
  • 陳部長世凱
    你說下交流道的時候，我們要跟地方政府一起……
  • 楊委員瓊瓔
    這是公路體系，台13線跟台3線這是在我們的公路體系，因此本席只希望我們既然已經都在走了，但是走一段時間非常的壅塞，所以本席具體希望以人為本、人本交通，公路局應該要趕快去做可行性評估規劃，來改善整個台13線三豐路跟國豐路口，以及台3線東勢路段的壅塞問題，東勢的豐勢路……
  • 陳部長世凱
    好。報告委員，這個部分我們由公路局來做……
  • 楊委員瓊瓔
    可行性評估趕快做。
  • 陳部長世凱
    由他們來做這個沒有問題，我們來進行改善。
  • 楊委員瓊瓔
    好，那你們立即啟動可行性評估，好不好？因為我們服務處每天忙得不斷接電話，民眾一直說這麼壅塞為什麼不改善，我說可以，我們給一點時間，大家走過之後，也的確壅塞得非常嚴重，所以公路局？
  • 陳局長文瑞
    短期的部分，就是可以立即處理的，我想我們來處理……
  • 楊委員瓊瓔
    可行性評估？
  • 陳局長文瑞
    因為評估的話，有些要委外，所以就是說……
  • 楊委員瓊瓔
    對。
  • 陳局長文瑞
    委外的部分，我們來啟動相關的委外作業。
  • 楊委員瓊瓔
    好，非常感謝。部長……
  • 陳部長世凱
    這個部分我們來努力。
  • 楊委員瓊瓔
    因為所需的經費不到幾百萬，但是可以畫龍點睛。你看我們的國道4號，大家一起努力，當時你是市議員，從縣議員到市議員，我們努力了17年終於國道4號完成，大家團結一致，74線也是一樣，這十幾年來我們將整個從100年臺中縣市合併之後的直轄市整個的交通網串聯成功，這是一個偉大的工程，但是我不希望差了這麼一點點，所以我非常的感謝部長……
  • 陳部長世凱
    是，這個我們來努力。
  • 楊委員瓊瓔
    請你支持這個預算，公路局也立即啟動，我非常希望我們把這個畫龍點睛的工作做好，這才是一個真正的、暢通的、以人為本的交通，非常的重要，我們就立即啟動，謝謝。
  • 陳部長世凱
    好。謝謝委員。
  • 主席
    謝謝楊瓊瓔委員。
    接下來邀請涂權吉委員。

  • 質詢：涂委員權吉：12:45

  • 涂委員權吉
    （12時45分）謝謝主席，請陳部長還有公路局陳局長。
  • 主席
    請陳部長，請陳局長。
  • 涂委員權吉
    部長你好。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 涂委員權吉
    在10月初總質詢的時候，本席有針對楊梅甡甡路延伸到中山南路台1線的省改計畫質詢過陳部長，這一筆經費本來已經確定，後來因為疫情的關係，地方政府徵收土地的時程有被耽擱，那時候也感謝部長還有公路局，同意把這筆經費匡列在113年到118年的省改計畫裡面，可是這一部分，現在我們一直還沒有看到正式的公文書面。
  • 陳部長世凱
    委員，這部分我是不是請公路局長跟你說明。
  • 涂委員權吉
    好。
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，這條路原來有分為幾期的工程，目前二期的工程其實已經完成，現在大概就是三期的部分，因為三期大概有一些用地還沒有取得，所以也在做相關的設計，不過因為它本來是在省改，上一期的省改計畫是到今年，下一期是從114年開始，我想這個三期工程需要做一些檢討調整，那是不是再提報到我們下一期114年的省改計畫。
  • 涂委員權吉
    可是那時候不是說經費就直接幫我們匡列進去嗎？
  • 陳局長文瑞
    因為他其實沒有繼續發包，二期的部分已經完成了，基本上因為它要繼續做一些調整，所以我們就列入下一期的計畫。
  • 涂委員權吉
    那等於還要重新送，重新爭取嗎？
  • 陳局長文瑞
    應該……
  • 陳部長世凱
    報告委員，這個不是重新爭取，這個原本一、二期都做了，所以第三期我們當然也會支持，不過因為之前的計畫該發包的也沒有發包，也沒有做，所以請他在114年的時候再提出來，這個部分我們還是會支持。
  • 陳局長文瑞
    對，委員，我們來協助，只是因為它有一些調整，所以就調整的部分，譬如說包括它調整的一些工程內容，還有經費上面是不是要做一些調整，是不是我們來協助他們，因為要做一些審議。
  • 涂委員權吉
    好，那經費的部分還是要給我們支持啦。
  • 陳局長文瑞
    對。
  • 涂委員權吉
    因為這個已經做到後半段……
  • 陳部長世凱
    這個部分我們會繼續支持，對……
  • 涂委員權吉
    它這一段做上去才能連接到我們台1線嘛。
  • 陳部長世凱
    所以它就是114年的計畫，等我們114到118年的計畫過了之後，就請他們來提出申請。
  • 涂委員權吉
    那就請部長跟局長協助，經費這部分還是要幫忙支持。
  • 陳部長世凱
    會，這個會協助他們。
  • 陳局長文瑞
    是。
  • 涂委員權吉
    好。針對省道快速公路改善計畫，因為我看了一下，我們的省改計畫裡面有針對快速公路的先期規劃，這包含了可行性評估還有綜合規劃，省改計畫的目的當然是要評估路網貫通的必要性，還有提升整體快速公路網的運作效率，以及建構完善的省道快速公路網，提高快速公路系統還有連結性的問題。這一方面我們桃園市政府後來也為了希望能夠建構完整的快速公路網，把路網能夠建構完善，所以提出了五橫五縱的快速公路，就這部分後來有提出城中、環西跟桃北的快速公路，因為這三條快速公路都有連接到台66、台65還有台1線，這一部分是不是可以請部長、局長來支持桃園市府建構完整的快速公路網？
  • 陳部長世凱
    報告委員，你也有提出來說由市府來建構，因為都市內的快速路、快速道路部分，是由市政府負責的，所以這個部分可能要桃園市政府他們來處理會比較好。
  • 涂委員權吉
    快速公路的部分不是公路局來負責嗎？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，快速的有快速公路跟快速道路，基本上快速公路有跨縣市，像桃園的部分，我們正在委託規劃研究，從新北到桃園板龍快速公路跟新梅龍，它會跨幾個縣市；至於都市內的快速道路，如北市的建國北、新生北，當初都是從市區快速道路的角度來看市區道路的連結，桃園市因為也是市區內快速道路的連結，所以基本上就是由市府自己做一些規劃；未來經費上面如果有需要的話，看是不是能夠跟內政部國土署這邊來爭取。
  • 涂委員權吉
    我覺得這個部分還是找地方交通局跟公路局，我們大家再來協調一下，看怎麼來協助城中、環西、桃北的快速公路，因為這個路網若建置完善，對國發會現在推動的桃竹苗大矽谷計畫方案也有很大的助益。我覺得建構完整的路網對中央的計畫會有非常大的幫助，所以我想請交通局跟公路局來開協調會，看要怎麼來協助，能把這個路網建置完善，解決地方財政的問題。
  • 陳部長世凱
    好。
  • 涂委員權吉
    請部長跟局長多幫忙。
  • 陳部長世凱
    我們一起來協調，一起來討論。
  • 涂委員權吉
    還有我們第三期省改道路計畫的經費是不是還沒有確定？
  • 陳部長世凱
    第三期（114年到118年）的部分還沒有核定。
  • 涂委員權吉
    因為地方對這部分有很大的需求，我在這邊先跟部長、局長請託一下，楊梅秀才路178巷之前是有道路的，可是它沒有接到台1線中山南路，我們希望第三期的省改計畫核定之後，針對秀才路178巷由市府提出計畫，若能打通連接台1線，將可以有效紓解縱貫路在楊梅市區塞車的狀況。對於這部分，我們會請市府儘快提出這個計畫，到時候也希望部長、局長，可以針對這個省改計畫給我們大力支持，好不好？
  • 陳部長世凱
    他們提出來，我們公路局再來審查，好不好？
  • 涂委員權吉
    希望這幾個計畫，到時候我們一併來討論，來協助地方，謝謝。
  • 陳部長世凱
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝涂權吉委員。接下來請葉元之委員發言。

  • 質詢：葉委員元之：12:53

  • 葉委員元之
    （12時53分）麻煩請交通部長，謝謝。
  • 主席
    請陳部長。
  • 葉委員元之
    部長好。
  • 陳部長世凱
    委員好。
  • 葉委員元之
    本席前兩天在報紙上看到一則新聞報導，關於台旅會，也就是臺灣在大陸的旅遊協會，為了招攬陸客，在大陸推廣觀光。我就覺得很好奇，基本上現在陸客就沒有來，我們卻去那邊推廣，代表我們其實是希望陸客來的，應該是這樣對不對？因為實際上的一些政策作為，所以他們沒有來，這也就衍生兩個疑問，第一個問題，大家都知道現在陸客沒有來，我們在那邊推廣觀光的原因是什麼？
  • 陳部長世凱
    我們還是希望他們……
  • 葉委員元之
    我們還是希望他們來對不對？讓他看得到，吃不到，心癢癢的，覺得臺灣很棒，但就是沒辦法來，是這樣嗎？還是我們其實是想要消化預算？
  • 陳部長世凱
    我們還是希望他們……
  • 葉委員元之
    我之前去跟你們要資料，113年我們觀光署在對岸推廣觀光的費用分兩種，一種是實體的活動，加上跟大陸網紅合作，113年編了614萬，明（114）年成長到659萬，換句話說我們對於大陸宣傳觀光的預算越來越提高，可是陸客就沒辦法來啊！
  • 陳部長世凱
    報告委員，這部分包含港澳，所以他們的宣傳重點應該是放在港澳。
  • 葉委員元之
    沒有、沒有，我講的是北京辦事處跟上海辦事處，上海又包括福州，所以請部長去了解一下，今天觀光署沒有來，我也不為難你，但我覺得政策方向要訂定清楚，因為大家都知道，實際上臺灣現在是觀光逆差，最新的數據已經來到7,380億，以前我們大家都會以臺灣的觀光為榮，希望全世界國家不分哪個地區都能夠來。觀光逆差對全民都會有影響，當然首當其衝的是我們的旅遊業，我們的旅遊業相關從業人員大概有200萬人，人數非常多；其中有七成旅遊業者主要是做中國大陸的生意，陸客一直不來，其實對他們影響是最大的；除了旅行社之外，還包括遊覽車業者和3,000位導遊，很多我們以前都認識的，相信部長做民代的時候也認識很多，很多導遊現在都跑去送外賣，就是加入Uber Eats之類，但他們對旅遊並沒有忘情，可是現在環境就不容許他繼續在這個行業裡面。其實你心裡應該也很清楚，主要是因為我們的禁團令一直沒有開放嘛，昨天很多觀光業者也到觀光署陳情，希望能夠開放禁團令。我想問部長的態度，這個禁團令到底要在什麼條件之下才有可能解除？
  • 陳部長世凱
    報告委員，陸客已經好幾年沒有來，所以現在臺灣的業者大多數都是倚靠各國多元的旅客來維持，這個是目前的現況。我們一直希望大陸的團客能夠過來，但大陸一直不願意放，您剛剛講的是我們要出去的旅客，我們現在比較希望的是引客來臺灣；但是委員剛剛提到的是，希望在臺灣的旅客到大陸去……
  • 葉委員元之
    因為這個是有因果關係的，我相信您應該也有見到很多旅行業的業者，他們應該跟你講過，現在為什麼大陸沒有開放陸客來臺，主要是因為禁團令的關係……
  • 陳部長世凱
    報告委員，我們之前有一段時間開放禁團令，也允許很多的團客過去，到目前為止……
  • 葉委員元之
    沒有、沒有，那個時候的狀況跟現在不太一樣……
  • 陳部長世凱
    那個時候我們有開放，可是中國那邊也沒有開放。
  • 葉委員元之
    但是現在根據旅行業者跟對岸溝通的結果是，只要臺灣開放禁團令，他們就願意過來啊！
  • 陳部長世凱
    我覺得他們有把握……
  • 葉委員元之
    我覺得大家現在都是在找藉口不開放，我現在等於是在為這些人請命，如果大家都不把善意拿出來就是說：只要你不開放陸客過來，我就不解除禁團令；對岸說：你不解除禁團令，我就不開放陸客過來！這就一個雞生蛋、蛋生雞的問題了！
  • 陳部長世凱
    委員，我們的善意非常非常的多，除此之外，我們臺灣一年到對岸去旅遊的可能超過200萬人，目前得到的數據，他們來的可能還不到二十幾萬人，比例上差非常多。
  • 葉委員元之
    我覺得這個不能完全用貿易這樣子來來看。
  • 陳部長世凱
    我不是說貿易……
  • 葉委員元之
    因為他們人比較多，你只要一開放，他們願意來……
  • 陳部長世凱
    現在是我們去的比較多，他們來的比較少。
  • 葉委員元之
    那是因為他不來啊，我現在就在跟你討論怎麼樣讓他來。
  • 陳部長世凱
    委員，我們在自由行的部分，大家都可以去；但是他們在自由行的部分，他們沒有人會來啊。
  • 葉委員元之
    如果禁團令開放之後會有更多人來，我們很多的觀光問題也可以解決，我現在跟你討論的是後段的問題，不是在跟你講前段。所以我現在是問你，如果要開放禁團令的條件是什麼？
  • 陳部長世凱
    開放禁團令是送我們的旅客過去……
  • 葉委員元之
    對、對，條件是什麼？
  • 陳部長世凱
    我們是希望對岸可以解開他的禁團令。
  • 葉委員元之
    我覺得這樣就無解了，這就是一個雞生蛋、蛋生雞的問題！所以部長寧可坐視我們有觀光逆差，寧可讓這些旅行業者苦哈哈，其實你的禁團令也影響到我們的旅客，我們有滿多人覺得中國大陸離我們近，語言又通，都很願意去，但是有些長輩不會自由行啊，不像很多年輕人會自己訂機票，或到當地會有……
  • 陳部長世凱
    報告委員，到現在都還有團客過去……
  • 葉委員元之
    那可能也是偷偷摸摸的，因為你們有禁團令。
  • 陳部長世凱
    到現在都還有團客過去，6月以前成團的，我們還是讓他們過去，到現在都還有團客過去……
  • 葉委員元之
    我現在是說之後呢？如果有些長輩想去，沒辦法跟團，又不會自由行，他就沒辦法去了。所以我覺得這個事情影響很大……
  • 陳部長世凱
    我們還是很歡迎他們來……
  • 葉委員元之
    兩岸的對決，其實臺灣人是受害最深的；你以為你懲罰的是對岸，其實懲罰是我們自己人，因為這個可能也不是部長可以決定的……
  • 陳部長世凱
    我們還是歡迎他們。
  • 葉委員元之
    因為交通部前部長王國材那時候對於禁團令的講法是一夕數變，他可能也有受到高層的壓力，所以現在你也沒辦法，但我覺得要思考一個解套的方法，否則這個事情真的是沒完沒了，受害的是整個臺灣啦。
  • 陳部長世凱
    我希望觀光可以少一點政治因素啦。
  • 葉委員元之
    謝謝。
  • 主席
    謝謝葉元之委員。
    陳世凱部長在下午有重要的行程，我們1點讓部長離開，接下來請陳彥伯次長代理。
  • 陳委員雪生
    1點半。
  • 主席
    1點啦！因為他有重要行程，謝謝。
  • 陳委員雪生
    我還沒質詢啊！
  • 主席
    我們接下來邀請伍麗華委員質詢。
  • 陳委員雪生
    召委，你放部長走？
  • 主席
    對，有同意他請假了，謝謝。

  • 質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：13:00

  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    （13時）謝謝主席。我有請交通部次長，以及公路局陳局長，謝謝。
  • 主席
    請陳彥伯次長、陳局長。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    次長好、局長好。11月24日，前幾天，我有一同參與新威大橋到里港交流道的動土典禮工程。為什麼我要去？因為就如同卓院長那天說的，他說這一條除了是救命的道路，也是產業發展之路。對屏東大三地門地區、對高雄的茂林區、對桃源區，其實這一條路很重要，因為它除了救災、防災，也有救護的功能，也有農產品運輸的功能，更有觀光的功能。對我們來講，還能夠減少到市區或者是新左營高鐵站的距離、時間，大概是可以減少半小時左右，所以這是一件很令人振奮的事情。
    但是，我今天來，也要跟各位透露一個訊息，可能是你們不知道的訊息，他請我一定要來表達。當年，2001年，23年前，茂林鄉鄉長張正信在茂林的鄉勘就已經有把這樣的事情透露出來。當時他希望南二高的旗山支線能夠沿著荖濃溪一直開到當時成立的茂林風景區，他當時就有這樣的訴求。那今天，23年之後能夠實現，他也覺得很高興，但是就是覺得時間好久喔！而且當時只盼來了一個新威大橋。我們看到這個工程要分兩期，但是它的總長是18公里，總經費當時是匡147.9億元，但是因為缺工及原物料上漲，現在是把它編列到202億元，預計在2030年完工。
    在這當中我要講另外一件事，還記得嗎？2021年的時候，也不是颱風，只不過是西南氣流的影響，連日的暴雨，結果造成明霸克露橋的災害。這幾年有很多的民代，包括當天桃源區的高忠德議員也非常關心，他親自前往。因為這幾年不論是杜司偉區長或者高清源主席，地方所有的民代都主張是不是可以從明霸克露橋的那個地區施做高架的道路到復興部落，建立一個穩固、長期，不會因為下雨、颱風就被阻斷的道路。
    所以我想要請大家看一下，那樣的一個高架橋，我們這幾年地方的民代也不斷地訴求。從莫拉克風災以來，這一段路真的很辛苦、很辛苦！因為經常斷路，經常要自己背負重物，然後造成觀光的損失等等。像這樣的一條道路，我就是想問，光是從103年到113年這10年間，請教一下勤和到復興路段大概花了多少錢？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，因為它有一些是災害搶修的費用……
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    是。
  • 陳局長文瑞
    目前我們就是還有要做中期的提升，所以它大概有好幾塊啦！至於災害搶修的部分，這幾年就是我們有一些便道或者是像跨玉穗溪的明霸克露橋，每一次都有把它修完，大概10億元左右。不過其實我們現在已經有一個跨玉穗溪的明霸克露橋提升的中期計畫，然後便道也有一個提升的計畫。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好，謝謝局長。因為這一個路段大概是5公里，那剛才我們講的從新威一直到市區總長18公里，平均起來每公里大概是8億元，原物料上漲之後，每公里大概是11億元。如果以這個5公里來講，其實這個錢也不是很多。但是我們看一下，以今年來講，從7月的凱米、山陀兒、康芮到天兔，這4個月斷路4次，修復的工程不斷，我只想說這樣的工程都完成了嗎？後續的工程會如何規劃？因為時間的關係，等一下我們一次回答。
    我們看一下，這一次為了這個沿著荖濃溪，你們有提到，因為這樣子沿荖濃溪施做可以減少徵收、可以遠離山崩地滑，然後你們採取的工法是採深基礎，用竹削的工法，加大橋梁的跨距。種種這些大家都覺得可行性很高，然後也要做了，已經動土了。所以我想要問，我們講的那5k路段有沒有可能比照這樣的一個態度、工法？有沒有可能？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，目前這一個已經通車了，就是沿著河床的便道在做。只是經過我們調查，荖濃溪的河川其實還是不穩定，所以目前的計畫是中期的提升計畫。中期提升計畫包括就是跨玉穗溪的橋梁要提高，另外就是因為河床便道太靠近河床了，容易大雨、豪雨就把它沖刷了，所以我們現在河床便道也要提高20米，會連接跨玉穗溪的橋梁。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好。
  • 陳局長文瑞
    中期部分完成，接下來會來調查，它的地質、地貌穩定之後會有長期的計畫。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    是，要有這樣的規劃。局長您剛剛一直提，我們經常走都很了解，那麼長的好幾K，竟然我們的路面跟河床都齊高了。如果說我們不去提升、提高，或者做這種高架道路，我不曉得未來的10年、20年我們到底要砸多少錢？重點是一直在修復，永遠在修復，居民永遠都是交通不便，這不是我們樂見的。那個地方也不要去想遷村，也沒有地方可以遷村，大家也不會願意遷村。所以我覺得怎麼樣去做一個永續、安全的道路，就像沿著荖濃溪做這件事，我們多麼羨慕、多麼渴望。我希望把這件事情放在心裡，跟居民溝通，讓大家看見我們的想法。我們沒有忘記在地居民的想法，但是我們要讓大家知道我們要怎麼規劃、怎麼做，然後達成、符合他們的需求，這樣可以嗎？
  • 陳次長彥伯
    可以。我跟委員簡單回應兩件事情。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好。
  • 陳次長彥伯
    就是剛才講的，一個道路總是要永久性，其實就是有很多的條件要去成就它。因為這個地方是一個災損的地區，剛才局長特別提到，所以我們是有一個中期的規劃，中期的規劃裡頭一定會考量到民意大家的需求。所以看你這張圖最後是下去的，到達班順努安橋。據我的了解，它到時候會跨過、會往前延伸，所以你剛才講的高架的想法會在這裡頭做施行。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    對，一定要！
  • 陳次長彥伯
    至於永久性的橋梁，可能需要一個……
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    永久性的橋梁、高架的橋梁。
  • 陳次長彥伯
    對，只是你講永久性的橋梁，可能還要再考量。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    沒有什麼不可能。你看我們提出的25年前的想法，不就實現了嗎？
  • 陳次長彥伯
    但是我跟委員報告，一個中期、安全的橋梁，我們一定會達到，我們一定會做到，以上。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好。謝謝次長，您上次幫我親自主持露營場的第4次會議，有幾項決議：刪除土石流潛勢區類型、剩餘90%的土地供無痕露營使用、原保地適用原住民土管規則。還有我們露營場合法化，你們把預算本來是拿來輔導，竟然上面有說要補助地方政府的違法稽查作業費。我想當年我們爭取那筆經費是輔導，像這一些我希望趕快修訂、趕快頒布，可以嗎？
  • 陳次長彥伯
    可以，我們會督促觀光署繼續作業。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好，公文趕快發。
  • 陳次長彥伯
    是。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好，謝謝次長，謝謝局長，謝謝主席。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝伍麗華委員。
    接下來邀請洪孟楷委員發言。

  • 質詢：洪委員孟楷：13:10

  • 洪委員孟楷
    （13時10分）主席謝謝！麻煩請次長，以及桃園機場總經理跟中華郵政總經理。
  • 主席
    請陳次長、請范總經理，還有中華郵政總經理。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 洪委員孟楷
    次長，直接請教，很多委員也都關心所謂的「黃巾之亂」，桃園機場這邊當然應該要檢討，采盟的合約也應該要來做確認。之前部長說無延長計畫是代表之後不會再簽約嗎？
  • 陳次長彥伯
    我想這部分是不是請桃機公司來說明一下？
  • 范總經理孝倫
    報告委員，因為我們原來的合約之前中間執行有碰到疫情，所以我們也依照促參法以及契約的相關規定，在去年有……
  • 洪委員孟楷
    延長？
  • 范總經理孝倫
    修約，這個部分目前就是照這個合約來執行，後續目前沒有任何其他的所謂再延長的部分。
  • 洪委員孟楷
    是。相關的簽約廠商合約裡面，有沒有獎懲記點的機制？
  • 范總經理孝倫
    有。
  • 洪委員孟楷
    也有嘛？
  • 范總經理孝倫
    是。也跟委員報告，我們已經把這一次的缺失……
  • 洪委員孟楷
    亂象，甚至「蹭」。
  • 范總經理孝倫
    我們請廠商要提出檢討改善報告，同時記點，在今年的營運績效評估會把它納進來。同時間我們也檢討，依照契約的規定，因為它這一次的不當行為已經造成我們機場營運的影響，我們會依照契約規定給予懲罰性的處罰。
  • 洪委員孟楷
    所以不只是罰100萬？
  • 范總經理孝倫
    就是罰100萬。
  • 洪委員孟楷
    我們看到媒體講說是罰100萬，那除了罰100萬以外，還有相關的獎懲是不是？
  • 范總經理孝倫
    是。就是行政在履約上面的一個評核的部分，這個都會納入紀錄。
  • 洪委員孟楷
    好。可是，拉回來，桃機要檢討，采盟要檢討，但更重要的是為什麼管制區有那麼多人？我不知道次長你有沒有看到那天的畫面？
  • 陳次長彥伯
    我有。
  • 洪委員孟楷
    本席第一時間看到媒體出來的畫面，我以為那是管制區外，結果大家說管制區外大家遵守得都還不錯，管制區內反而亂糟糟。甚至很多人都進去，然後網友就講說好像現在只有我沒有管制證。管制證到底發多少張？那一些進去裡面的人全都有管制證嗎？還是有沒有那一天趁亂，就是一個人帶一個進去？不會嘛！但管制證是不是太氾濫了？你說連采盟的經營團隊大家都有，明顯他不是在裡面工作的人嘛！是不是？
  • 范總經理孝倫
    報告委員，我想當天在管制區內人會比較多，是因為有來的單位……
  • 洪委員孟楷
    有拿管制證的全都進去了？
  • 范總經理孝倫
    有來的單位比較多。比如說以我們機場公司本身，我們當然有工作證，像免稅店的這些工作同仁也有工作證。
  • 洪委員孟楷
    對，所以我現在講的就是，管制區內亂是讓國人沒有辦法接受的，因為照理講，既然是管制區，代表說它出入就已經有管制了。如果說今天是在管制區外，沒有問題，因為大家拉紅龍，大家都依照遵守，而且媒體也是井然有序；反而管制區內是沒有任何的規範，甚至有人講說，蕭副總統接機什麼時候決定？
  • 范總經理孝倫
    這個部分因為我們機場這邊是配合做相關的後續作業。
  • 洪委員孟楷
    對，那什麼時候才告知？不管是國安單位或總統府，什麼時候告知桃機說蕭副總統要來接機？
  • 范總經理孝倫
    這個可能我們要……
  • 陳次長彥伯
    這個可能要再了解一下。
  • 洪委員孟楷
    不是！你是總經理，你不知道？
  • 范總經理孝倫
    我知道副總統會來接機，但是委員質詢說哪一天……
  • 洪委員孟楷
    好，那有沒有找桃機開過會？如果照你講，你連他什麼時候來你都不知道，所以他也沒有找桃機開過會？動線要怎麼走也不知道？
  • 范總經理孝倫
    跟委員報告，我們相關的接機，甚至是送機這些流程，在機場我們過去已經有一些模式存在……
  • 洪委員孟楷
    當然有模式，但是今年……不！不！不！總經理，你的回答我沒有辦法接受哦！因為這一次大家會看到這個亂象，第一，當然是采盟他們有狀況；但第二，蕭副總統他是元首級規格，整個國安團隊進入到管制區，我說實在話，桃機的同仁有辦法去管國安單位嗎？很難嘛！如果今天蕭副總統進去說我就是要這樣走，我們桃機的同仁也變成說我們就只能配合，但是這會變成一個什麼狀況？就變成說現在所有交通部門要桃機檢討，結果你檢討到最後可以檢討出什麼？你如果說你沒有辦法、你的層級不夠高，下次面對到一樣的狀況，你還是只能雙手一攤啊！
  • 范總經理孝倫
    是，跟委員……
  • 洪委員孟楷
    所以就代表是不是蕭副總統他決定接機的時間也比較晚，然後也沒有找桃機開會，所以變成當天的狀況國安單位也應該要負起相關責任？
  • 范總經理孝倫
    報告委員，不是這樣，因為所有高級長官來機場的相關活動一定會有國安、特勤，甚至航警等各單位，他們跟機場公司這邊會來共同就場地的動線跟布置事先做一些討論跟現場的勘察和規劃。
  • 洪委員孟楷
    所以當天是有討論、勘察，但是出現到這樣的狀況？
  • 范總經理孝倫
    之前就已經有，那……
  • 洪委員孟楷
    那就代表是執行的問題？
  • 范總經理孝倫
    也跟委員報告，的確我們當天比如說有拍照區的規劃、有夾道歡迎區的規劃等等，事實上我想我必須承認，就是國人對於這整件事情的熱情真的是超過我們的想像。當天來歡迎的人數，不管是在管制區內或外，其實都是有史以來的紀錄。
  • 洪委員孟楷
    好。次長，所以該不該檢討？就針對這個部分，如果連剛剛總經理講的，就是說管制區內的人就變成是只要我有工作證，工作證的核發其實是為了工作使用才能進管制區嘛！可是當天是只要有工作證的人，我就想要去看中華英雄，我就拿工作證進去，所以才發生說所有有管制區工作證的人全都進來，對不對？因為你剛講了嘛！就是超乎你的想像嘛！所以未來針對重要的貴賓或者是我們相關的球員，或者是我們的好手回來，因為我相信之後WBC2026年我們中華隊也可以再創佳績啊！那到時候不要又出現一樣的亂象啊！
  • 陳次長彥伯
    委員，今天早上一直以來，部長都有責由桃機公司要去檢討。其實它的檢討就包含，如果是以接機的話，接機整體的規劃跟最後管制的落實度，我想這個是包在一起的。所以有委員剛剛特別提到……
  • 洪委員孟楷
    是，但是現在兩個部分：一個是規劃，有沒有規劃確實；一個是落實，桃機有沒有能力落實。
  • 陳次長彥伯
    所以這一部分都是需要待後續它的檢討裡頭……
  • 洪委員孟楷
    什麼時候檢討報告會出來？
  • 陳次長彥伯
    逐一去討論。
  • 范總經理孝倫
    報告委員，剛才前面何欣純委員質詢的時候，我們已經有答應是3天要提出檢討報告。
  • 洪委員孟楷
    好，也請給本席以及給我們交通委員會委員一份。抱歉！召委，再給我1分鐘。另外中華郵政的部分，這一次部長也已經說12強會發行中華英雄的紀念郵票，對不對？
  • 江總經理瑞堂
    是。
  • 洪委員孟楷
    非常好，馬上就反映。請教現在規劃怎麼樣？
  • 江總經理瑞堂
    就是我們預計在12月底，就今年年底的時候先發行一套個人化郵票，那明年1月……
  • 洪委員孟楷
    個人化？
  • 江總經理瑞堂
    對，個人化，不是郵票。但是紀念郵票要在明年的1月底，因為這個要經過授權，然後還要印刷等等。
  • 洪委員孟楷
    但是就是會把我們中華英雄在這一次12強的榮耀給突顯出來，對不對？
  • 江總經理瑞堂
    對，就是針對這個事件。
  • 洪委員孟楷
    好，預計會發行幾套？
  • 江總經理瑞堂
    發行一套4張。
  • 洪委員孟楷
    一套4張？
  • 江總經理瑞堂
    對。
  • 洪委員孟楷
    是12月底會出來？
  • 江總經理瑞堂
    不是，1月底。
  • 洪委員孟楷
    1月底會出來？
  • 江總經理瑞堂
    紀念郵票。
  • 洪委員孟楷
    那12月會出來什麼？
  • 江總經理瑞堂
    那是個人化郵票，大概1萬套。這個不是郵票發行，是個人化郵票，這個一般人都可以要求、可以印的。就是說郵票上面可以放你的照片等等，這個比較容易，不必經過授權。
  • 洪委員孟楷
    那這跟中華英雄12強有什麼關係？
  • 江總經理瑞堂
    就是以它為主題。
  • 洪委員孟楷
    好啦！次長，請總經理這邊好好地規劃啦！本席只是說因為有很多人的期待，也希望都是能夠看到我們中華英雄，所以特別現在郵票雖然說沒有那麼多人使用，但是我們希望既然已經有規劃就好好規劃，也一定是要彰顯我們臺灣球員的光榮。之前我有提雙層巴士在高速公路通勤的狀況……
  • 主席
    時間到了。洪委員！
  • 洪委員孟楷
    因為時間到了，是不是請高公局局長事後跟本席辦公室報告你們現在開會的進度怎麼樣，好不好？應該是路政司司長去做討論嘛！那高公局這邊來協助配合嘛！對不對？已經一個多月了。
  • 林司長福山
    簡單跟委員報告一下，現在有請車安中心協助幫忙蒐集國外的資料。
  • 洪委員孟楷
    對，但是本席一直沒有看到進度。
  • 林司長福山
    對，因為目前還在蒐集國外的資料，包括倫敦、包括香港……
  • 洪委員孟楷
    好。因為這個議題其實我之前就講過，共同生活圈非常重視……
  • 主席
    洪委員，時間到了。
  • 洪委員孟楷
    北北基桃、中彰投、雲嘉南、高高屏其實都會有需要，所以這個有進度請跟本席辦公室來做一個update，好不好？謝謝。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝洪孟楷委員。
    接下來邀請陳冠廷委員。

  • 質詢：陳委員冠廷：13:20

  • 陳委員冠廷
    （13時20分）你好！我們請次長跟公路局局長。
  • 主席
    請陳次長，還有陳局長。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 陳委員冠廷
    次長好。次長，前兩天嘉義縣大埔鄉曾文水庫的觀光遊艇的碼頭有辦理完工的啟用典禮，這個部分我們是非常地讚許，因為無障礙碼頭的施工完工之後，未來曾文水庫的藍色公路十里畫廊的優美景色就會成為我們整個祕境的首選。這邊做一個背景的分享，嘉義縣整體山區的面積是整整超過五成，丘陵是22.4%，山地是35%左右，所以山區的道路是非常重要。但是它們開發得早，卻沒有升級，所以有些地方還是單線行駛。所以我今天要爭取的，就是縣道162甲線35K+300~39K，在瑞峰段梅山鄉瓶頸路段的改善工程，我們是希望能夠儘速核定。其實早在108年疫情發生前，就是2019年左右縣府就已經有規劃去拓寬，希望能夠提升我們觀光上面的質量。
    我們先從162甲線來講一下。因為部分的道路僅僅只有4.5公尺寬，所以不管是會車，甚至是公共巴士都沒有辦法經過這一條路線來上山。所以如果一旦可以拓寬，那未來當然是可以減少觀光景點交通壅塞的情況。據我了解，本案是今年要審議，但是現在還沒有聽到一些好消息。我來這邊是特地來轉達鄉親們的期待，是不是請次長、局長催促一下，優先審定這個部分好不好？
  • 陳次長彥伯
    這一部分我們會請公路局來協助。
  • 陳委員冠廷
    因為這個路寬不足，甚至沒有辦法有剩餘的空間來會車，我覺得是有非常大的疑慮，所以我是希望說儘快好不好？儘快！
  • 陳次長彥伯
    這部分我們來看怎麼樣來協助。
  • 陳委員冠廷
    謝謝。這個部分我們講完之後，第二個部分就是縣道166線32K+250~33K+50這個部分截彎取直的工程計畫，我想大家應該知道嘉義縣現在從農工大縣變成農工科技大縣，經濟部有開發幾個科學園區和產業園區，所以包含在民雄工業園區、後湖工業區、頭橋工業區等，這些工業區、工業園區、產業園區、科學園區全部都完成之後，未來的人員、交通可能會超越我們現在公路上面的負擔。嘉義縣政府也有跟我們來表達說，166縣道的道路幅寬是9公尺左右，但是短距離內有連續彎繞。大家來看一下1跟2這個地方，這個行車動線可能不太理想，會增加安全隱憂，尖峰時段車輛的疏解是有點困難的。所以我們希望這項計畫也能夠列入公路局明年的生活圈道路補助計畫，這樣可不可以？早日完成，來促進我們地方的繁榮。
  • 陳次長彥伯
    跟委員報告一下，原則上交通部或者是公路局來協助，尤其是地方政府改善這種縣鄉道的，這一定是我們的一個基本原則。所以剛才委員特別提到這樣的166是不是可以納入，那就麻煩請縣政府……
  • 陳委員冠廷
    有，我們縣府有把……
  • 陳次長彥伯
    它會把它想要改善的路段去做一些優先的排序……
  • 陳委員冠廷
    有，我們都有……
  • 陳次長彥伯
    然後接下來我們會請工程處來協助它，然後最後公路局會來處理。
  • 陳委員冠廷
    再麻煩！
  • 陳次長彥伯
    沒問題！
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，這一條其實我們當地的工程養護分局有給它一些意見了。縣府再修正過來，我們再給它協助。
  • 陳委員冠廷
    好，太好了！這個再麻煩兩位。最後就是剛才講到機場的動線，還有安全的核可。這個其實是跨局處的，我從國安局、國防部開始，還有我們一些基礎的建設，油、水、電，然後港口、道路。有什麼樣的人該在什麼樣的地方，什麼樣的人不該在什麼樣的地方，這其實對我國的國家安全非常重要。我記得之前有桃機未授權的工人好像是在剪電纜，然後導致之前停電的狀況，這就代表說我們安全核可人員人流的控管確實還是存在一些問題。
    因為這個是要跨部會整合的，所以我希望次長未來跟國安局也好，或是跟國防部、調查局，我們都要一起想一想什麼樣的人出現在什麼樣的狀況、他的背景核查，甚至未來有些承包商在做機場、港口施工的時候，他有沒有經過基本的安全查核、他有沒有背景資料的審議、審閱，我覺得這個都是未來要努力的方向，好不好？謝謝。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員指教。
  • 主席
    謝謝陳冠廷委員。
    接下來邀請林月琴委員發言。

  • 質詢：林委員月琴：13:26

  • 林委員月琴
    （13時26分）主席，麻煩請陳次長。
  • 主席
    請陳次長。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 林委員月琴
    次長午安。
  • 陳次長彥伯
    午安。
  • 林委員月琴
    今天事實上是我們的預算詢答，我還是要再三強調，這個會期裡面我有質詢的，我希望交通部要按照我們要求的方向來改革。不過今天有另外兩個要來跟次長講，看是不是可以加快腳步。首先，我們看到的是我請我們辦公室找的新聞。次長，你能不能回答圖片中的黃格是依據什麼樣的設置標準去劃設的？
  • 陳次長彥伯
    右上的是臺北市政府正在試辦的一個標誌、標線。
  • 林委員月琴
    它依據什麼去劃設？
  • 陳次長彥伯
    因為我們相關的標誌、標線設置的裡頭都有說，如果地方政府認為有什麼樣的標誌、標線可以促進交通安全，它可以提出相關的試辦計畫。經過交通部的備查以後……
  • 林委員月琴
    可是22個縣市各吹各的調的話，也讓我們有點擔心。過去包含學區，速限竟然出現60！有沒有看到我右方的照片？行穿線跟標誌人行道的劃設各縣市都有創新的作為，有綠色的，過去還有紅色的。我數次都跟部會提醒過，沒有統一的指導性原則的話，所謂因地制宜的話，我覺得那就是卸責。我如果是一個民眾的話，我到每個縣市，那我是到22個國家嗎？不是吧！
    我為什麼對這件事情在意？因為針對我們的標誌、標線、號誌設置的參考指引，交通部說要115年才會完成，可是問題是永續提升人行安全計畫今年就開始執行了，那到時候相關的申請補助案是不是陸續在進行當中？115年才會完成，那地方政府依循的是什麼？恐怕就會來不及。
    為什麼這麼地擔心？因為過去國土署就是這樣，針對通學環境的改善計畫執行也發現同樣的問題。也就是說，參考指引發布的時間比改善計畫晚，所以結果就是改善沒有到位，最後又花了一筆錢，然後再把它調整回來，那不是反而事實上是……你為什麼不是指引先出來，再讓地方政府依循？否則你錢花下去，到時候會不會又要改回來？因為接下來4年400億今年開始執行，可是參考指引要到115年才會完成，等於我們2年時間會不會有不恰當的東西出現之後產生問題？為什麼這樣提？我們再看下一頁。
    有時候基層對於人本交通觀念不足的時候，像最近在臺北市大同區附近國小就出現這樣的狀況。里長為了要讓里民停車，直接把紅線劃掉了，最後交通大打結，而且讓用路人視線受到路邊停車的車輛影響，最後又花錢改回來，所以我們根本就很不贊成這樣。所以想問次長，交通部針對交通安全每年編列多少的業務宣導預算，次長有掌握嗎？就是你大概編了多少錢？
  • 陳次長彥伯
    大概2到3億元的預算。
  • 林委員月琴
    2到3億？我們就來看。這幾年預算都年年有成長，從112年的6,300萬元，現在已經到1億350萬元了。的確，項目都很好，內容也很必要，可是我剛剛提到的，回到剛剛提的問題，如果我們沒有跟基層做好社會溝通，那哪天哪個里長想到什麼事情，又去做這樣子的改變，並不是一個好的狀況。這邊我要再提醒。
    11月4號跟11月18號我都質詢過，也就是你的駕照考訓制度改革的問題，所以我要提醒交通部，拜託一下！不要再回答我樣版文章。我們來看一下。我的主張一：強化學習訓練。結果你們已讀不回。我再提醒之後，給我回答待研議；主張二也是說後續研議修法。時程是什麼時候？沒有；主張三一樣是後續研議修法。所以得到的答案就是這樣，沒有一些具體的規劃，這樣真的不行。
    回到樣版二，就會看到，我問說3個月的等待期，駕駛人沒有大車可訓練的話，如何累積車輛特性及操控熟練度？結果回答我立法的理由是什麼。一般人一般來講都不太可能有大客車可以練習，本來我們是期待如何在這3個月累積車輛的特性、操控的熟練度，所以我們同仁去詢問公路局，得到的答復就是公訓所有相關的訓練課程可以提供。但我們翻遍開課的所有項目，似乎沒有這些課程。到底是公路局搞不清楚狀況，還是不願意面對現實？我希望以後質詢完得到的回復要能夠真切改善問題，否則我們質詢就變成沒有意義，然後也希望你們針對於我今天再提出來的，要去研擬相關的措施。以上，謝謝。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林月琴委員。
    接下來邀請陳俊宇委員發言。

  • 質詢：陳委員俊宇：13:32

  • 陳委員俊宇
    （13時32分）好，謝謝主席。我們有請次長跟公路局陳局長。
  • 主席
    請次長及陳局長。
  • 陳委員俊宇
    次長、局長午安。
  • 陳次長彥伯
    委員好。午安！
  • 陳委員俊宇
    我想先請教次長，針對宜蘭目前在送審的台62線的部分，我們目前是進入可行性評估的期末報告當中。可是我看到我們整個相關的資料出來，初估在可行性評估之後，期程大概還要14年，其中包括綜合規劃及環境影響評估需要6年。環境影響評估審議過後，設計及用地取得需要3年，整個工期還需要5年，總共就要14年。次長，針對這個部分，我們有沒有辦法把握這個機會，來檢討縮短相關的期程？有沒有辦法？
  • 陳次長彥伯
    我想委員剛才提到那個期程，那大概是平常規劃的時候會是這樣規劃，尤其是期程行政院還沒有核定等等的時候，大概大體上它會這樣說明。但是整個計畫核定了之後，就會有比較詳細的、而且比較嚴謹的期程的規劃。
  • 陳委員俊宇
    好。
  • 陳次長彥伯
    另外，剛才講到的綜合規劃也好，或環境影響評估也好等等的細設也好，他們是可以並行在設計的，這是在設計階段，還沒發包之前。那如果發包之後，其實可以依照發包的策略做一些調整，來加速它工程的進行。所以這部分原則上我們會依照委員的意見，在整個計畫核定之後，朝縮短工期的方式來做處理。
  • 陳委員俊宇
    好，謝謝次長。因為時間看起來太冗長了……
  • 陳次長彥伯
    太長了！
  • 陳委員俊宇
    14年真的太離譜了！整個民眾觀感就認為說我們這個工程為什麼會拖這麼久，所以我希望一定要縮短期程，看能不能在幾年之內就能夠完成這個部分。
  • 陳次長彥伯
    是，我跟委員報告。在交通部相關的工程計畫裡頭大概都有普遍這種現象，但是交通部在最後審查或對外說明的時候，我大概會要求他們依照這個方式，把相關的期程做相關的處理。
  • 陳委員俊宇
    好。另外，宜蘭縣政府有送TPASS通勤月票的部分，它目前是創全國之先，兩卡同行，用了兩卡啦！這也滿奇怪的。之前我也建議過，這兩卡同行的問題已經開始衍生出來了。從9月5號上路到現在才差不多兩個多月的時間，許多民眾還有通勤族困擾的問題都出現了。刷錯卡，你要退費，手續非常地繁瑣，甚至身分證還有同意書的認證一直在重複這些問題。所以我那時候的建議，就是希望能夠由交通部跟縣政府溝通看看，來整合，把宜蘭縣內的通勤月票跟北北基桃的公共運輸定期月票整合成一張。有沒有辦法？
  • 陳局長文瑞
    跟委員報告，因為進到北部地區，如果要把它整合成一張卡的話，基北北桃1200部分修正的幅度也滿大的啦！所以才會說宜蘭這邊民眾使用，包括臺北到宜蘭的國道客運跟臺鐵，然後之後進到臺北都會區的話……不過還是有一個相關的補助機制。它的整合性確實……變成說它還要協調基北北桃，因為變成說它還有其他基北北桃相關的每一種運具都要做一些設施的改善。
  • 陳委員俊宇
    沒有！我還是拜託局長、次長儘量來協調。
  • 陳次長彥伯
    我再去了解一下看有什麼方式來協助。
  • 陳委員俊宇
    因為許多民眾一直打電話在反映，這個問題困擾許多的通勤族，我希望由交通部來跟縣政府溝通。這個要儘快處理。
    另外，針對鐵路高架的部分，鐵路的整個交通路網是提供給全國民眾一個通行便利性的使用，現在看起來宜蘭縣鐵路高架的部分應該順利地在期程裡面進行當中。我想請教就是，針對配合款的部分，我還是希望交通部能夠來重視這個問題，因為你要讓工程能夠順利推動的話，應該是要讓縣政府有能力來負擔的配合款。當然我也感謝交通部在經過檢討之後已經下修，讓配合款再減少了。那是不是有空間可以再檢討，讓這個配合款再減少？
  • 陳次長彥伯
    對，這個議題我想部長也很關心，所以他也特別提到，就是地方相關的配合款如果在地方真的有不同的需求的話，可以在行政院所謂的專案的協調，到時候在那裡專案協商的時候，縣府把相關所遇到的問題或它希望達成的目標、想法提出來，在行政院相關的會議裡頭大家共同來討論，我們交通部會來協助。
  • 陳委員俊宇
    好，拜託交通部，無論如何針對這個問題能夠重視。
  • 陳次長彥伯
    是。
  • 陳委員俊宇
    另外就是針對綜規的部分，鐵路高架宜蘭部分綜規在今年年底有沒有辦法順利地送行政院核定？
  • 陳次長彥伯
    這一部分我們鐵道局正在審查，我想我們再來了解一下看鐵道局它現在……
  • 陳委員俊宇
    次長，我跟您報告一下。10月22號我在行政院總質詢的時候曾經問過，也希望在年底能夠完成綜規。有沒有辦法？
  • 陳次長彥伯
    委員，行政院部分我再了解一下它的審查意見，我們是不是可以協助宜蘭縣政府來做一些什麼樣的處理。如果院有相關的意見，可能還是要相關的回復以後才可能加速行政的……
  • 陳委員俊宇
    好，那會後再請次長您了解看看綜規部分有沒有辦法在年底來送院核定，那這部分再回復我，謝謝。
  • 陳次長彥伯
    好，是。
  • 主席
    好，謝謝陳俊宇委員。
    接下來邀請陳雪生委員發言。

  • 質詢：陳委員雪生：13:39

  • 陳委員雪生
    （13時39分）主席，就請次長。
  • 主席
    請陳彥伯次長。
  • 陳委員雪生
    次長，部長今天有重要的事嗎？
  • 陳次長彥伯
    委員，我的了解是部長等一下要參加一個招商的記者會。
  • 陳委員雪生
    他不知道今天交通委員會開會嗎？今天到立法院來，他知道嗎？
  • 陳次長彥伯
    應該是知道。
  • 陳委員雪生
    那可以中途去請假？那委員要問的事情，你能夠完全代表他回答得出來嗎？
  • 陳次長彥伯
    部長請假，他有依照相關的程序來申請。
  • 陳委員雪生
    我知道，我跟召委報告，我希望以後部長級的，我們立法院難得跟你們碰個面，我也不會去騷擾你們，開會的時候你們就來嘛！不要又什麼花樣，又請假又幹什麼的，你們幕僚人員要注意一下，今天立法院開會，你們就要把這個行程喬好，對不對！你乾脆10點鐘部長有什麼行程也去好了，那我們來這裡幹什麼？對不對！你影響到我的質詢權，我的問題你能回答我嗎？我如果要質詢你的話，有些問題要部長回答的，你回答不出來怎麼辦？你浪費我們時間嘛！你懂了沒有？我特別跟召委報告，我們以後注意一下這方面的事情，對每個委員大家都尊重，我不是要責難你，因為我當召委的時候也常常准假。
  • 主席
    陳委員，部長有事先請假，我也同意他請假，我們在今天的出席名單上就有備註了。
  • 陳委員雪生
    我尊重你，不然我今天就鬧場了。
  • 主席
    謝謝。
  • 陳委員雪生
    次長，我告訴你我要問部長什麼問題，我要問他這次去馬祖考察的感想，因為他第一次去，有沒有什麼感想。飛機降落的時候險象環生，那個側風對不對！回程要坐飛機沒辦法坐，要渡海到北竿去，到北竿上飛機，在海上又非常顛簸，他快吐了，所以這些中央長官，風浪越大、氣候越壞，我希望他們去考察，下次颱風快來的時候我安排你們去考察，讓你們感受一下離島居民的狀況。
    召委，我請公路總局，下次我質詢不會那麼客氣，你們看我好好先生嘛！對不對！我對你們交通部很好耶！你要我發脾氣嗎？你把我搞火了，我以後對你們不客氣，我預算照砍，我有刪過你們一毛錢嗎？局長，行政院秘書長6月13日發了一個函講有關北竿大橋的事情，我到最近才知道。
  • 陳局長文瑞
    是去年6月13日。
  • 陳委員雪生
    去年的東西，你們可以直接放在那邊睡覺？
  • 陳局長文瑞
    沒有。
  • 陳委員雪生
    他的正本沒有發給我，也沒發給連江縣政府，不停的打圈圈，下情無法上達嘛！對不對！蔡總統答應我們的耶！賴總統當行政院長的時候答應我們做大橋，你們底下公路總局不敢問，交通部長不敢問，然後扯到國發會，國發會又花了五、六百萬元拿到英國去做工程技術上難度的認定，人家說技術沒問題啊！還有什麼問題？前面蘇貞昌院長講經費上沒問題啊！這是什麼態度啊！不是我們在騙人，是你們在騙人，你知道嗎？局長，我不一定講你，你的上頭都在騙，一個「騙」字，可以這樣騙嗎？去年6月13日的公文搞到現在，不但騙我、騙縣政府，公文不停的來來去去、來來去去，搞了六、七年了，蓋還是不蓋嘛！講清楚嘛！你不蓋的話，我就講總統講的話放屁，院長講的話也是放屁，可以這樣搞嗎？這是中央政府啊！然後說南竿那邊人比較多，南竿機場積極保留，以後請他們坐飛機，降落的時候看他怕不怕。我家全家人耶！5條人命在這機場上面，你知道嗎？我今天這麼強烈在這裡講話，誰家搞過空難，你講！我很堅持，就這樣子。南竿機場一定要廢掉的嘛！飛行員教官跟我講，降落在南竿機場像降落在航空母艦上面，你們搞過這個事情嗎？那個側風多大，你們知道嗎？很危險的，一定要搞出人命來嗎？
    所以北竿機場的速度一定要加快。那南北竿大橋，你們上面講馬祖大橋就馬祖大橋，現在英國認證已經回來了，在你們手上，你們現在又提出什麼建議？給縣政府建議說什麼？你們建議什麼？南竿機場關閉的時程、施工的進度，如果做大橋的話，同時做北竿機場，你們錢的部分能夠少多少？英國第三方的公證單位說390億元，聽它在放屁啊！它用什麼算出來的？它的腦袋是AI還是電腦？海域多深、浪多大，量都沒量、看都沒看，還有國發會，我一起罵，我改天還要到經濟委員會去罵，國發會你們這些專家學者專門騙人家，公文到手上，隨便一個文就回給交通部，你們交通部也不吭不哈的，你們要把它寫出來嘛！是不是！這個橋的重要性，經費沒問題啊！都是總統級的人講經費沒問題，不是我講的，我怎麼敢講呢！經費不是問題，技術才是問題，工程是可行的嘛！我們世曦不是最好的單位嗎？外國的月亮比較圓，要拿到外國去。外國現在月亮沒有我們圓，已經回來了，回來你們要有作為啊！我每個禮拜都會問，只要你們來，我一定會問你們這個大橋的進度，都是總統講的話，你講不要做嘛！你講！我天天在質詢臺上罵他們講話放屁，騙人！騙子！你看我敢不敢講！不可以這樣嘛！部長今天又跑掉了，我會提程序問題喔！以後部長什麼時候要來這裡開會，你們幕僚人員要叫他待在立法院，不准請假，不管誰當召委都一樣。我給你們方便，你們就隨便，我腳痛不良於行，我下去想想不對又跑上來，你們怎麼可以這樣子呢？對事情任事的態度，次長，你能夠完全回答我的問題嗎？你回答不出來嘛！你懂了沒有？有一些事情要部長來回答嘛！我為什麼有時候要提到總質詢去，部長也回答不出來，要院長來回答，那以後交通委員會不要開會了嘛！請次長來位階太高了，請局長來就好了，哪個局長代表一下就好，不可以這樣子啊！我什麼時候在立法院這樣跟你講話過，我從來沒有這麼生氣過。謝謝召委。
  • 主席
    謝謝陳雪生委員。
    接著請林倩綺委員質詢。

  • 質詢：林委員倩綺：13:48

  • 林委員倩綺
    （13時48分）謝謝主席，立院同仁、交通部相關伙伴們，大家午安。首先請陳次長、路政及道安司的黃司長。
  • 主席
    請陳彥伯次長、黃司長。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 林委員倩綺
    先請教次長，嘉義市提出嘉義大眾捷運系統藍線的可行性研究，全長大概15.6公里，總共13座車站，最主要是要連結臺鐵和高鐵的捷運藍線，它們也送出來爭取，本席幾乎一週都這樣子來往，在全國遑論五都，其他很多地方應該有的軌道連接高鐵和臺鐵的系統，本席都看到相對完備。本席想要請教一下，嘉義市這樣的路網爭取，現在是在什麼樣的階段？看起來好像遲遲沒有推動。
  • 陳次長彥伯
    原則上，嘉義市政府的捷運系統規劃大概是依照相關的規定，要提出可行性研究，這個可行性研究報告嘉義市政府大概11月多就報來了，現在正由鐵道局辦理審查中。
  • 林委員倩綺
    交通部對於這樣的計畫態度如何？
  • 陳次長彥伯
    交通部對於所有各地方政府有助於改善交通或促進地方的繁榮，我們都會予以協助，但是每一個系統提出，不管是公路或鐵路，大概都有相關的審議機制，所以才會提到鐵道局審查，審查過程中，專家或各地方都有相關的意見會提出，原則上，部裡頭在必要的時候會予以協助。
  • 林委員倩綺
    所以它們已經提出來了，也在審查過程中，我剛才聽到陳雪生委員提到大橋，總統也同意，中央也應該要做了，結果竟然延宕這麼久，本席在這邊希望交通部能夠有一些擔當，這樣的路網計畫其實在很多都會跟城鎮區都已經完備了，所以本席不希望這樣一個計畫一直躺在交通部，進度緩慢且沒有承諾，所以這個部分是不是可以請相關人員來向本席做一個專案的報告，而且本席希望其他的城市所碰到的問題，你們應該有一些經驗了，這些經驗不應該在新的案子裡面再繼續卡關，這一點次長是否可以承諾本席？不僅是書面的資料跟相關單位的專案報告。
  • 陳次長彥伯
    我會請鐵道局同仁特別去跟委員報告，畢竟它要經過一定的審查程序，但是剛才委員特別提到的沒錯，因為它們有一些審查路線的經驗，它可以就這些……
  • 林委員倩綺
    所以基本上時間應該要縮短許多吧！
  • 陳次長彥伯
    他可以看到相關可能出現的問題來提供給委員、給嘉義市政府參考。
  • 林委員倩綺
    謝謝次長，我希望能夠積極作為。接下來本席要談一下跟道安有關的，本席要談的是徒步的路網，雖然這個部分建置好對觀光促進是有用的，但事實上交通部應該在上位計畫更積極來任事，本席在第一會期跟第二會期其實都有提到全國路網的問題，根據徒步旅遊報告中所做的建議，本席在總質詢也都跟你們說到某一些區位在這個區塊沒有連結，而且安全性其實很質疑，交通部目前進行到如何？
  • 陳次長彥伯
    委員剛才特別提到的，如果是以人行或環島步行的概念來看。
  • 林委員倩綺
    步行和自行車，你可以看到這個圖片吧！已經好幾次了，本席談到徒步的路幅、自行車的路幅、城鎮之間的連結。
  • 陳次長彥伯
    如果有機會，我們也可以去跟委員報告有關目前已經規劃有相關詳盡的自行車路網和相關自行車路網之間如何連結。
  • 林委員倩綺
    不只自行車，還有徒步。
  • 陳次長彥伯
    如果可以把徒步放進去，而且我們也發現很多在環島徒步的人也大概都走在自行車的規劃路線上。
  • 林委員倩綺
    對，所以你們有發現這個危險性嘛！對吧！
  • 陳次長彥伯
    是，我們一併檢討，如果有必要，我們也可以跟委員說明。
  • 林委員倩綺
    好，本席希望有一些具體的回應。最後，本席要提醒，請問次長，你知道禁止和警示的差異在哪裡？
  • 陳次長彥伯
    禁止大概就是不能去做，警示就是你要做這個要自己注意相關的安全。
  • 林委員倩綺
    本席要提醒，在觀光發展條例之後，你們在水域活動有一些推廣，但是本席發現跟海禁時期也沒有太大差別，以前大家是下水了，然後自己負責，現在你們接管了，結果都禁止大家下水。請教一下，我們在水域活動的推廣跟安全的管理，從有了相關單位之後，交通部的積極作為？可以給本席一個很具體、而且積極作為的報告回應嗎？
  • 陳次長彥伯
    沒問題，這是我們觀光署長期在推動的事項。
  • 林委員倩綺
    謝謝次長。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝林倩綺委員。
    接下來請王鴻薇委員質詢。

  • 質詢：王委員鴻薇：13:55

  • 王委員鴻薇
    （13時55分）謝謝主席，請陳次長和桃機公司的范總經理。
  • 主席
    請陳彥伯次長和范總經理。
  • 陳次長彥伯
    委員好。
  • 王委員鴻薇
    我想先請范總經理跟我們說一下，因為這次中華英雄、中華隊回到國內在機場非常的凌亂，而且發生所謂的黃巾之亂，也就是免稅店采盟公司亂入，當然就引起了非常多的爭議。請問一下，采盟在桃機現在的合約會到民國幾年幾月？
  • 范總經理孝倫
    采盟的合約是從108年開始，這中間因為有經歷了疫情的影響，這個大概有3年4個月，因為廠商受影響滿大的，所以我們依據促參法和契約的規定，也在去年進行了契約的研討延約，這個部分是加了6年，它的合約時間總共加了9年4個月，原來合約的時間是在119年12月，所以實際上最後延長時間是129年4月。
  • 王委員鴻薇
    民國幾年？
  • 范總經理孝倫
    129年4月。
  • 王委員鴻薇
    也就是到2020年4月，是嗎？
  • 范總經理孝倫
    不是。
  • 王委員鴻薇
    2040年4月，民國129年4月，它的合約才會到期。請問一下，在這個過程裡面，像采盟現在引起公憤、很大的爭議，今天早上說會給它100萬元的罰款，除此之外，在合約上面有沒有其他的牽制的功能，我們是不是還是必須等到2040年的4月，也就是說還有16年。
  • 范總經理孝倫
    早上報告的是一個懲罰性的罰款，就我們合約執行本身，我們每年要對它的營運績效進行評核，今年這一次的事件一定會反應在113年的評核結果裡面，這個部分都會納到後續合約執行的檢討，一併做整體的考量。
  • 王委員鴻薇
    所以也就是說雖然它的合約還在走，但是這個事件會納入它的合約是不是能夠繼續持續的檢討，所以是有可能提早解約的嗎？
  • 范總經理孝倫
    這個部分我們會做整體的檢討，因為在合約裡面的確有如果情節真的重大到會影響合約執行，可能會有相對應的條款來處理，對於這次的情形，當然就是會以整體來看它的狀況。
  • 王委員鴻薇
    老實說，這個有關於我們一直不停的延長合約，我去年就曾經提出來過，也就是說，本來我們就有12年的合約，因為疫情給它延長3年，所以就已經有15年，結果去年它又以所謂的因為疫情的關係再給它，昇恆昌是10年4個月，采盟是9年4個月，所以兩家都會變成長達25年、四分之一世紀長期的合約，所以我當時就說這到底是什麼樣的霸王合約，在國外免稅店也不可能給他們這麼長的合約，大家都經歷過疫情，所以其實在去年的時候，你們給它這麼長的合約就已經有問題了，才造成采盟簡直就是喧賓奪主，變成黃巾之亂，而你們合約裡面說看營運績效，營運績效也就是說如果觀光人潮夠多的話，它們績效就會好，也不是它們多了不起啊！我們機場人多是因為我們努力啊！機場人少也是我們努力不夠，所以你們在這整個合約裡面其實只是用營運績效，而且莫名其妙的就用一個行政裁量權給它延長到25年，也就是說，其他如果容或有一些其實也有績效，然後也是聲譽卓著的公司，這兩家公司就霸占25年，合理嗎？
  • 范總經理孝倫
    分兩點說明，第一點，有關年期延長的部分，第一個是疫情的影響是3年4個月，對於廠商在這3年4個月當中也配合政策堅守在國門維持營運，所以它也受到營運的損失，我們的確是依據促參法和契約的相關規定來核算，按公式來算。
  • 王委員鴻薇
    這件事情如果沒有黃巾之亂，可能大家還沒有注意到，沒有錯，3年多它受到疫情的影響，你再補它3年，了不起5年就好了，結果現在不是耶！你們專門都這樣，要五毛給一塊，你們補它將近10年之久，我剛加起來是不是25年，到底有哪一個霸王合約可以長達25年，你告訴我。
  • 范總經理孝倫
    這個3年的疫情等於某個程度是一個空白的3年，所以我們對於合約計算會把疫情這個部分扣除，然後我們才去算它的損失部分要補多少年給它，這是這樣算的。第二個補充，對於合約的執行，營運績效不是看它的營業額，而是就合約應該要負責的內容，例如公共服務各方面有沒有做得好。
  • 王委員鴻薇
    公共服務有做得好嗎？做成這樣、做到黃巾之亂。最後一句話，你剛才講公共服務，公共服務到引起公憤啊！所以你們這一次是不是在合約裡面要真的做檢討啊！
  • 范總經理孝倫
    這次的事件一定會在今年的營運績效評估裡面去充分反應和作對應的檢討。
  • 王委員鴻薇
    什麼時候會做出一個結論？
  • 范總經理孝倫
    一般今年的營運績效會在明年來辦理。
  • 王委員鴻薇
    明年什麼時候？明年有12個月。
  • 范總經理孝倫
    我們預計大概是從上半年就開始準備，因為不是我們機場公司自己來評核，我們會邀請外部的委員來做評核。
  • 王委員鴻薇
    這件事情不要等到這個事情平息了、風頭過去了，然後就不了了之，好不好！
  • 范總經理孝倫
    報告委員，不會。
  • 王委員鴻薇
    謝謝。
  • 陳次長彥伯
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝王鴻薇委員。
    接下來請王美惠委員，王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在現場。
    接下來請李柏毅委員，李柏毅委員、李柏毅委員、李柏毅委員不在現場。
    接下來請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在現場。
    接下來請鄭天財委員，鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在現場。
    接下來請張雅琳委員，張雅琳委員、張雅琳委員、張雅琳委員不在現場。
    接下來請林楚茵委員，林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在現場。
    接下來請羅智強委員，羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員不在現場。
    接下來請蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在現場。
    接下來請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在現場。
    接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在現場。
    登記質詢委員均已發言完畢，作以下決議：報告及詢答完畢，委員羅智強、張雅琳所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。114年度交通部中央氣象署、公路局及所屬單位預算、國道公路建設管理基金非營業預算均另擇期進行處理。委員所提預算提案，於12月12日（星期四）中午12點截止收件。
  • 委員羅智強書面質詢

    本院委員羅智強就「國道交通壅塞」議題特向國交通部提出質詢
    國道是台灣最重要的交通命脈之一，但長期以來，壅塞問題已經成為用路人最大的痛點。根據交通部高公局的資料，113年上半年國道壅塞路段平日有75處、假日也有75處，春節更達到155處。其中，國道1號和國道3號在尖峰時段的壅塞率高達70%至96%，平均車速僅41至52公里。
    國道最塞的前三個路段，平日為國道1號「台北至圓山」北上路段、國道3號的「新竹至竹北」北上路段、國道5號的「安坑至中和」南下路段。假日則是國道5號「頭城至坪林」北上路段、國道3號「大溪至鶯歌」北上路段、國道1號「湖口至竹北」南下路段。
    這些路段年年壅塞，年年進榜，長期位居壅塞榜前列，說明壅塞的瓶頸並非短期或偶發性問題，而是結構性缺陷未被針對性處理。民眾感受到的不是改善，而是同樣的問題不斷重演。這些路段的壅塞並不是一天兩天的問題，而是長期積累的結果。如果每次都只是在春節或連假期間提出臨時性措施，那麼解決問題的力度和效果又能有多大？請問交通部，面對這些持續壅塞的瓶頸路段，是否曾進行全面檢討，提出具體改善計畫或針對性目標？
    另外，很多民眾表示，在壅塞發生時，無法獲取即時路況預警，導致他們無法及時選擇更好的路徑。此外，替代道路的引導標示也不夠清楚，許多用路人對於替代路線一無所知，這讓分流效果大打折扣。無法讓壅塞路段的壓力分散到其他道路，再多的擴建工程也難以從根本上解決問題。
    以雪隧為例，只要隧道內發生事故，例如今年9月的火燒車事故，南北向就回堵超過40公里，造成數以千計的用路人被困國道2小時。排解事故需要時間，大家都能理解，但如何快速疏散車流，讓車輛可以從車陣離開，或是避免後面的車，不知情繼續回堵到匝道，甚至進一步堵死整條高速公路，這是交通部必須解決的關鍵問題。
    交通管制和交通引導越快一分，會卡在車陣的用路人就少一分。請問交通部，能否就改進雪隧事故疏散與引導速度，做一個通盤的精進計畫？
  • 委員張雅琳書面質詢

    針對友善的交通環境，請交通部針對以下問題進行研擬和討論。
    第一題：高鐵無法手機分票，親子不友善
    高鐵目前的手機購票機制，採取一支手機一個進站碼，該設計忽視了親子家庭的需求。例如家長幫孩子購票時，因孩子無手機，導致進站碼無法分開使用，家長往往需要再到櫃檯將手機票轉換為實體票，不但增加不必要時間成本同時也違反環境友善的目標。在此，我建議交通部責成高鐵公司，針對上述狀況，設計友善親子的制度。
    第二題：不同縣市兒童折扣政策差異
    目前各縣市捷運的兒童票價及折扣不統一，例如桃園、台北、新北之間的優惠標準有明顯差異。這種情況對於跨縣市通勤的親子家庭造成了困擾，同時也造成會因為縣市制度不同，福利內容有別的狀況。建請交通部協調各地方政府，考慮統一兒童票的折扣標準，為全國兒童提供一致的優惠政策。
    第三題：學齡前兒童學生票空窗期
    學齡前兒童在幼兒園畢業到正式進入小學之間，因尚未取得學生證而且又超過6歲，而有2至3個月的優惠空窗期，此期需申請額外證明才能享受票價優惠或是可能因應縣市制度不同，而有不同的規範，此舉對家長增加了額外負擔。請交通部邀請各縣市政府，討論能否協助此空窗期的配套措施。
    第四題：身心障礙停車格違停管理不確實
    身心障礙停車格違停的問題一直存在，特別是停車場內的管理與地方政府執行力有別，而有不同的狀況產生。根據行政院函令解釋，地方政府和停車場業者負有明確法律責任，但由於各地取締效果仍不理想。請交通部督促地方政府落實執法責任，並請交通部提供歷年來違停取締數據及未來改善計劃。
  • 主席
    本次會議到此結束，現在散會。
    散會（14時4分）
User Info
陳素月
性別
女
黨籍
民主進步黨
選區
彰化縣第4選舉區