報告委員會，現在繼續開會。
今天的議程是邀請教育部列席就「落實特殊教育法配套措施及普特融合教育實施概況」進行專題報告，並備質詢。
先請教育部林次長進行報告，報告時間是10分鐘。

現在就開始進行詢答。每位出席委員質詢時間是8分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員質詢時間是4分鐘；發言登記截止的時間是上午10點30分；如果委員有臨時提案，請於上午10點30分前提出，然後在本會委員范雲質詢結束後立即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請發言登記第1位的萬美玲委員質詢。

（9時8分）召委，有請林騰蛟次長、吳林輝司長還有彭富源署長。

請次長跟兩位署長。

三位早，我想今天討論特教這個議題，真的千頭萬緒，我們一步一步來。本席有一個數據我們大家一起看一下，從108年到112年我抓了5年的數據，我們可以看到高中以下的特教學生數大概一直維持在2萬4,000上下的人數，國中小的部分則是不斷增加，從108年的6萬6,000來到了去年的8萬人，我想在實際現場絕對高於這個數字。我們現在看到人數不斷地增加，今天要跟您討論的，包括剛才次長也有報告，我們一直說要降低1：8的師生比，98年的時候立法院有提出過修法，當時用附帶決議去解決，然後去年我們也有提出修法，最後還是用附帶決議把這件事情做了一個結束，這麼多年下來我們看到附帶決議既沒有法定的效力，在教育部的執行上也是一再延宕，非常的慢。所以師生比1：8這件事情，之前兩次都說5年內要完成，請教次長，什麼時候可以達到？

次長，你只要告訴我什麼時候可以達到。

次長，您現在講的5年內就是計畫，你有沒有把握一定會做到？這一次是講真的了，我們這次談的是真的了，5年之內一定可以達到1：8，確定嗎？

我覺得教育政策是延續的，不會因哪一個部長或次長上下臺而有所不同。我必須這麼講，98年騙過一次，112年再講一次，如果我再等待4年，結果又落空了，我覺得這樣是不行的。我們要知道現在我們對特教的孩子和老師的支持其實是相對薄弱的，尤其是在師生比上。你們知道嗎？現在的老師尤其是特教老師願意留在特教現場的，是非常非常辛苦的，所以這個1：8，次長有把握再4年一定能完成嗎？

次長，真的這個玩笑開很大！第一個，本席認為……

您說的國中5年內要達到1：8，那你也不敢具體保證，後面講到1：10、1：15，聽了讓很多特殊團體、特教老師、家長其實非常心寒！你們永遠在這數字上打轉，你殊不知這個數字的背後代表多少特教學生、特教老師及特教家長的辛苦，我覺得非常地不應該，而且是應該要接受撻伐的。
剛剛提到的都是國中小和高中，但學齡前，下一張表我們看到這是在幼兒園，就正式特教老師，我拿6都來看，臺北市的正式特教老師161人、新北市111人、桃園市104人。正式特教老師在學齡前的部分，平均負責學生的人數、服務比，臺北市算最好的，一個老師都還要負責16個學生左右；新北市最可怕，來到1：41，你知道這是什麼工作量嗎？而本席選區的桃園市也將近要1：30了，所以我想在學齡前這個部分更是嚴重。
學齡前這個部分，這一題我請教司長好了，司長比較專業。司長，這一題我們怎麼解決？

好，你講的這兩個其實都有到位、有講到重點。但重點是我們開始做了嗎？因為不是今天才造成這樣的數字，所以我們要培訓更多有幼兒專長、特教專長的專業老師，那我們做了嗎？我們的計畫出來了嗎？

會後3天內你把這個計畫拿出來讓我看看。

都是用口說，在這裡每一個委員質詢你10分鐘，結束以後反正你不痛不癢，這樣是不可以的。平常有很多的政策也就罷了，不過我覺得特教的孩子、特教的學生及老師，我們要加倍、加倍再加倍地去支持他，但是教育部顯然沒有做到。剛剛看到這個比例，如果6都都是這樣的狀況，其他的縣市，本席今天沒有把它計算出來，我都很擔心會慘不忍睹啦！
依照現行法規，我們要聘用特教助理人員，鑑輔會要能夠鑑定說這個孩子有在重度以上，或者真的是非常嚴重、有特殊狀況，我們來聘嘛！特教助理員會去照顧的大概都是狀況比較多的孩子，現在他們還是領基本時薪183元，低薪、工作壓力又重，而且工作的條件不穩定。您剛剛提到我們現在有訂定了一個辦法，這個辦法本席直接講給你聽，也就是訂定服務時數達到800小時，我們就增加他5%的時薪，依此類推有級數，最高可以到20%的基本時薪。你這個措施，第一個，我當然要問你什麼時候開始實施？第二個，怪怪的啊！怪怪的啊！前800個小時跟後面的小時他做的事情是一樣的、服務孩子的狀況也是一樣的，為什麼他這個人本身就同工不同酬，到底是為什麼？

我沒有在問你過程哪！

次長，你今天在這裡答詢……

不能啦！

我們問我們的，你答你的嘛！

你把時間點講給我聽就好嘛！

目前就已經在實施了，但是我希望你要能夠檢討。

本席剛剛講的是非常非常有道理的，你認同嗎？

如果特教助理員在做一樣的工作，前800個小時跟後面的時數是一樣的，你為什麼要這樣分級距，為什麼不把它同步拉高？這是第一件事。第二個，國教署在專報上面有提到，113學年，也就是今年8月1日開始要配置400名月薪制的特教助理員，116年要達到1,600名。那我想請教，看你們誰來回答，月薪制的特教助理人員，所謂的月薪制，月薪是多少？而且你現在說要進用1,600名，請問怎麼去分配到各縣市，這個機制是什麼？
現在其實光是6都，在部分工時特教助理員的人數上，6都就占了5,556人，全國總計7,891人。現階段在特教助理員不足的情況之下就有這麼多人在了，那你只有1,600人是，要怎麼分配？怎麼去搶這1,600個名額，簡直是窄門！次長。

次長，本席提醒你一件事情，我想三萬一到三萬七，至少有一個穩定的基本保障，但是其實以他們的工作來說還算低。不過你要考慮到一件事情，如果今天你在特教現場，有一部分是固定薪，有一部分人還在領這183的時薪，那請問一下，你有沒有可能造成有一些不平衡的心理狀態？如果不是領月薪的，時薪的這些人會不會因此拂袖而去，這可能是一個很嚴重的後遺症，本席提醒你要注意一下。同時，我今天提醒的這件事情，你要把研擬的計畫拿出來，你怎麼穩定住183時薪的這些人，然後月薪的部分，逐年去補？
再來我要求，1,600人絕對不敷使用，我希望部裡面研擬把預算提高，把這1,600的人數能夠儘速拉到至少是，你不能夠到7,800人，最少一半而能夠來到三、四千，能不能在會後做一個研議？

今天部長沒有來，我也覺得就這麼重要的議題，希望你把我們今天的建議帶回去。
最後10秒鐘，過去我們有冷氣專案、老舊廁所專案、操場跑道專案，為什麼有專案？因為各縣市政府財政狀況不一。現在本席正式要求你，希望教育部能夠提出關於特教學生無障礙設施設備的專案，儘速把這個計畫提出來，教育部能夠向行政院爭取這樣的專案補貼，讓我們的特教環境設施，特教的孩子在學習上能夠更好。可以往這個方向做嗎？

好，謝謝。

謝謝。接下來我們請登記第2號的洪孟楷委員。

（9時20分）主席，謝謝，麻煩請林騰蛟次長。

林次長，謝謝。

次長，今天討論到特教的部分，本席認為非常地重要，但是本席必須先給三個結論，我們到目前為止，對於特教整體的教育環境跟狀況，我認為有三大不足：安置不當、人力不足、待遇不夠。
安置不當、人力不足、待遇不夠，所以我們今天要討論出怎麼樣能夠把這三個缺失再一次加強。首先安置不當的部分，應該是兩、三個禮拜前我們看到代課老師在學校教室裡面被同學施暴，後來這個代課老師直接就講，他說他真的不清楚班上有特教生，校方也未告知班上有特教生，所以他不瞭解特教生的需求，證明了學校橫向連結不足。次長，到目前為止，在這個部分有什麼改進和引導措施？

有要求了嗎？

是不是白紙黑字有說明了？因為我們以前是說要避免貼標籤、避免標籤化，所以一個班級裡面普特融合，哪一個是特教生，可能不希望同學去知道，但是對於代課老師或是教育工作者來講，他們應該要瞭解班上是確實有特教生的。

92%是融合，所以有8%可能是特教，是不是？

是，所以我現在只是確認這個問題要怎麼解決？未來是有要求所有學校、各級學校老師、代課老師都應該要明確告知班上有特教生？

找地方政府開會了嗎？還是你們發函通知地方政府了？

是發函了，還是以後會說明？明確一點好不好？

確定開會之後要發函？

什麼時候會把這個白紙黑字寫清楚？

3天內？

好，3天內做成指導性的公文。第二個，次長，本席講到人力不足，我們看到有媒體報導特教老師人力不足的情況，導致代理的特教老師無特教證的比例逐年上升。請教現在有多少個縣市代理特教老師有達三成以上？因為之前媒體有報導，媒體報導說現在代理特教老師的比例其實是越來越高，而且代理老師裡面又有很多比例是沒有特教證的，媒體報導還說，2022年統計10個縣市以上沒有特教證的教師達四成。

有沒有這個數據？有沒有統計了？

好，所以這凸顯了一個問題，就是教育部知道現在所謂代理特教教師的比例是高的，也知道有部分比例的代理教師是沒有特教證的，那就代表真的是人力不足。
再拉回來，我們現在又要有特教助理員，兩、三個禮拜前的這個個案爆發之後，部長來這邊宣示，特教助理員放心！我們現在4年要有1,600個，1年要有400個。好像把特教助理員當成是解方，但我們想問，特教助理員真的是解方嗎？之前也有很多媒體報導說，特教助理員被公部門帶頭欠錢、帶頭欠薪，有竹市特教助理員欠薪4個月，月薪其實只有2萬塊；也有中市特教助理員薪資不到3萬塊，但是一個人要照顧12人。我們要問，欠薪這樣的狀況是個案還是通案？

但是各縣市都有喔！各縣市之前都有傳出來。

次長，我們先不要馬上就推給各縣市，我先請教，現在全國的特教助理員有多少人？

即使是用鐘點式的，你還是可以知道現在全國特教助理員有多少人。

不是，我想請教特教這麼大的一個議題，還有教育部身為中央主管機關，你們不管是每半年或是每3個月固定跟縣市開會的時候，難道這些不是應該在你們掌控的數據裡面嗎？

是，多少人？

好，我正想講就是7,800人，你告訴我這個數字，那我就講，如果說現在7,800人都還沒有辦法滿足現在既有的特教市場，你跟我講4年再增加1,600人，也不到7,800人的五分之一，憑什麼部長會覺得4年再增加1,600人就是解方？

本席剛剛聽懂了，就是這1,600個你們希望用專任的，等於1年加400個，但你們的月薪會是多少錢？還是用最低薪資？

3萬1,000？

是，那就討論到第三個部分，本席剛剛講待遇不夠，有沒有去算過現在，尤其是4月電價又要上漲，萬物皆漲，唯有薪水不漲。3萬1,000元，有一句話講得很好：給得起香蕉，只能請得到猴子。我覺得我們的特教助理員或是特教老師這些第一線的特教人員都非常的專業、非常的用心，也非常的辛苦，次長，你覺得3萬1,000元夠嗎？以剛剛講的，7,800人是鐘點時薪，然後我們剛剛也提到，有很多縣市提到因為特教助理員……
其實重點在哪裡？為什麼縣市要欠薪？其實縣市也不想欠薪，就我瞭解幾個縣市，包括我自己的新北市，都說這一筆經費還要跟教育部來報，教育部這邊再給地方，地方這邊再發下去，往往中間的行政流程就有拖到。所以如果這個真的是那麼重要的話，是不是中央跟地方要討論出一個更快速、方便的方式，甚至中央可以直接撥款，不要再造成中央要給地方，然後地方在行政作業流程之後，再讓地方去給這些特教助理員。有沒有辦法更精簡給予的流程？還有這個待遇到底夠不夠？

所以之前不是預核？

你講到就是重點了，對不對？

所以本席這邊很誠摯的提醒，既然我們要推動一個政策，這個政策是良善的而且真的是要幫助到地方各縣市的特教學生，應該預核寬鬆、量一定要給足。尤其是剛剛講到1年400名，其實真的不多，還有待遇的部分，我一定要再一次提出來，待遇的部分真的要再去思考。三萬一千七百多……

多少人可以拿到3萬7,800？

次長，真的不要在那邊美化。本席希望的是能夠真真正正的照顧到這一些特教助理員，如果是3萬7,000跟3萬1,000，能不能平均每一個人至少都有3萬5,000？我覺得這個才是比較實際的，而不是讓大家覺得有十級就先熬一下，反正熬了十幾年之後就能拿到3萬7,000了。那個時候物價不知道飆漲到哪裡去了？這一點次長真的要帶回去研究、再研究，如果需要預算，立法院教育委員會一定支持。我沒有辦法幫你加錢，但是你們提出來只要用在合理的地方、用在刀口上，我們一定支持。謝謝。

接下來請陳培瑜委員。

（9時33分）謝謝主席。有請次長。

次長。

次長，早安。第一題要趕快跟您請教，因為關係到即將退場的四所私立大學，包括明道大學、環球科技大學、大同技術學院跟東方設計大學，這些學校目前都有特教生，請問退場之後這些特教生何去何從？目前教育部的安排跟相關計畫是不是有跟學生討論過他們的需求？據我們所知，有非常多的學生需要特殊的人力協助、交通協助及生活協助。一般的學生在轉到新的學校之後，都會有適應的困難，退學率高達16%，更何況特教的學生。這個部分可不可以請次長回應一下，目前教育部的規劃為何？

這個聽起來跟我們之前……

次長，我跟你討論一下。剛剛你講的確實是現行法規都已經有的，可是每一個原本的學校跟他們即將要去的新學校，是不是真的都可以對接到個別特殊學生的狀況？因為我們之前收到很多一般學生的陳情，他們到新的學校都已經不一定待得下去，更何況這些特殊學生。我們相信相關的法規跟辦法，教育部應該已經有所準備，可是我們也相信有非常多的個案在這個法規底下是被漏掉的，所以是不是可以直接拜託次長請你們的幕僚研究，剛剛提到那四所目前正在進行退場程序的學校，必須要積極協助特教生的安置跟分發，並且確保每一個個案在新的校園生活有協助人力，還有無障礙的校園環境？我們先針對個案的部分。
再來，有關這些學生到新的學校之後的就學跟適應情況，務必要拜託教育部持續追蹤，我們辦公室也會持續關心這些學生的狀況。
最後，教育部手上一定有一個清單，到底還有哪些學校即將步入所謂的退場，我覺得教育部要提早規劃，更完整的透過前面這些個案情況爬梳，對後續要退場學校裡面的身心障礙學生安置機制及早做出準備。如同剛剛次長說的，可能已經有相關辦法，但是一定有很多漏洞必須透過個案學生回報情況，才能把整個機制建立的更完整。這個部分我們辦公室會再持續跟教育部討論，好嗎？

謝謝次長。我們來看第二個問題，目前有經費補助法規問題的是關於矯正學校適應體育的部分，怎麼說呢？在特教法修完之後，明定學校跟幼兒園要提供運動輔具，還有適應體育服務。適應體育的錢從哪裡來呢？是從體育署的推展學校適應體育深耕計畫，這個部分次長清不清楚？

可是現在有一個困難來了，次長可能不知道目前體育署的補助原則說，教育部主管的各級學校才可以拿這個錢，偏偏臺灣有四所矯正學校隸屬於法務部，之前我就已經跟部長討論過，這四所矯正學校有很多所謂的隱性特教學生，他們在過往的求學經驗當中，不管是原生家庭或者他們的學校老師，可能沒有發現這些孩子有一些特教的特質在身上，導致於他後來進了矯正學校之後，相關的支持系統是不夠的，我們跟矯正學校第一線的校長及老師們討論過，他們在問可不可以把這件事情納入體育署的修法範圍？至於怎麼修，真的沒有很難，就是願不願意修正教育部體育署補助推動學校體育運動發展經費原則，把法務部主管的四所矯正學校放進來，讓這四所矯正學校的校長跟老師可以提出需求，為孩子設計相關的適應體育服務。

我知道。他們現在狀況確實就是去找各縣市地方政府申請，可是有些地方縣市政府會打回票，因為他們不是教育部主管的學校。

我聽到研議覺得很棒，有沒有機會3個月內把這個法規訂出來、修改完成，至少在下個學期新開始的時候，這些矯正學校的孩子有機會一樣可以透過縣市政府，跟體育署申請適應體育？

你們要積極進行修正，不要只有研議，對不對？

所以教育部願意肯認這些矯正學校的孩子也可以適用相關適應體育。

好，謝謝次長，這個事情非常重要。
接下來，有關特教助理員的薪資，很多委員都提了。我就幫忙計算，以現在教育部給的資料來看，目前全國特教學生助理人員有6,500人，他們申請的時數有607萬小時。如果按照你們給的這個數字計算，平均每個禮拜每一個特教助理員的服務時數必須要23.3小時。你們之前說有級距可以幫他往上加薪，在禮拜二的座談會，當時我們聽到級距上去可能是800個小時，會往上添加，對不對？

不管往上添加的狀況是什麼，我們看到的困境是，一般在104上找手搖飲料店、早餐店的工作，薪水都高於特教助理員。我用這個很殘酷的現實為例，因為特教助理員所必須擔負的工作責任非常重大，在責任這麼重大的情況下，卻只有給出這樣的薪水，可不可以更合理的去調整？關於薪資的部分，我們等一下一起來討論。
這些特教助理員要正式上工之前必須接受培訓課程，我們來看一下總共有這些，以障別來看，例如情緒行為的部分只有3個小時，癲癇學生照護3個小時，認識自閉症學生的特質也只有3個小時。光是就障別來看，每一個障別的學生只讓他花3個小時認識就夠了嗎？基本上，他們上完這些課之後進到現場服務，後續也沒有足夠的增能培訓計畫，讓這些特教助理員覺得有國家的支持，讓他的專業知識可以再成長，讓他不只是辛苦的累積工作時數，教育部是不是應該要慎重研議這些培訓課程如何可以再調整？還有後續他們正式上工、就職之後的在職培訓，可不可以請次長回應一下？

我們希望教育部可不可以進一步3個月內研議更完整的規劃？雖然您說的沒有錯，他是特教老師的助理員，但是我們不要忽略，助理員需要積極認識很多現場的突發狀況，包含上一次那個情緒障礙的孩子，他在教室裡面跟老師起衝突，光是看影片讓很多人都誤會，認為那個小孩就只是要打老師。可是我們真的認識特教特質的孩子，一看就知道那個孩子有情緒障礙，更何況後續更多專業的討論就出來了。所以我必須要說，就算是一般的助理老師、一般的代課老師都不見得真的知道，更何況他覺得他只是去當助理員，這個培訓課程我真心覺得真的非常非常地不積極。再來最後一個提醒，這些特教助理員開始積極服務個案之前，我們是不是應該要積極提供個案的相關課程跟資訊，確保助理員具備足夠的知能協助個案，當然保護個案的個別隱匿資訊是重要的，可是助理員要進去服務這個個案之前，他難道沒有權利知道更多關於這個個案的資訊，還有關於這個資訊背後他所需要累積的相關知識，這個部分也請教育部研議到底要怎麼跟地方政府合作，協助這些助理員進到第一線的現場去工作的時候，他們是很清楚知道自己面對的是什麼樣的個案，然後他們需要什麼樣的知識，可以嗎？

這個部分我們會再拜託教育部，希望3個月內可以研議。好，最後一個，普特融合的困境，我想次長你一定知道很多了，我們來看一下，修正完之後其實我們發現最大的困境是來自普師跟普生，怎麼說？以我自己在修習教育學程的過程當中，過往我是在大學裡面修，其實我在修課的時候，學校並沒有規定我要修特殊教育，也就是特殊教育在我的師培課程當中只是選修，假設跟我差不多年紀，四十幾歲現在還在學校現場服務的老師，他們可能都沒有真的具備有特教知能，更何況特教法修完之後要把普特融合的精神跟真正的作為納入日常校園當中，次長你擔不擔心這些普生、普師，尤其是普師他們如何去應對在班上可能每一個班至少有一位的特生，而且特生的情況又這麼地特殊跟不同，障別又這麼多，還有非常多隱性的特教沒有被看見，老師如何覺得他有被教育部支持？

這個部分我自己有建議，我當然知道教育部現在有一些規劃，我們當然也很難強制師培課程要立刻改變，我們在想說可不可以由教育部這邊來發起有系統性的教師增能計畫，而不是只是讓老師隨性地選擇我要參加哪些教師研習的課程，假設過往老師沒有修習過相關特教學分，那他現在依然在學校任教，教育部要不要有一些比較強制的規定，他們必須要每年多少時數，然後其中在哪些課程，這個我們交給教育部去跟地方的老師研議、跟地方教育局討論，但是我必須要說要更加地積極。再來，研擬特殊教育教學指引，讓普師跟特師可以共同教學合作模式，我們聽到非常多的特師，他們常常在現場被普師抱怨說特生是你們特師的事情，不是我們的事情，我們只是讓小孩放在班上，這就是回到我剛剛說的，普師對特生沒有認知，所以他對特師的工作、彼此的合作完全沒有概念，所以我們認為如果教育部沒有一套完整的教育教學指引，其實很難讓普師跟特師在教育現場的合作是足夠積極可以撐起整個網，支持我們的特教小孩，所以這個部分是不是可以請教育部積極地研議？

好，所以我們今天大概有4件事情，我們會往下繼續追蹤，也拜託教育部積極地研議。最後我就跟次長分享一個小小的故事，我認識一個很大的企業家，他為了接納很多的特教學生進入他的工作場域，他去設計了他整個工作作業流程，等到他整個設計完之後，現場不是特教生的大人們告訴那個企業的董事長說，因為你這樣重新設計其實更加人性化，讓不是特生、不是身心障礙的人在現場工作也感覺到舒適而且更加有人性。我要再一次強調，普特融合不是我們覺得我們要去適應特生，而是整體的環境變得更加友善、更加有設計，其實每一個人都會在那個場域，不管是學習或是工作都會更加地順心跟上手，不知道次長您認不認同這個概念？

好，所以這些後續我們會再持續追蹤，謝謝主席，謝謝，謝謝次長。

謝謝兩位。接下來我們請登記第4號葛如鈞委員。

（9時46分）謝謝，主席，有請教育部林次長備詢。

次長好。依據特殊教育法施行細則第十條的規定，特教教師在每個學期初都應該與學生、學生家長、普通班導師共同擬定個別化的教育計畫，也就是IEP，以評估不同學生的能力、家庭狀況、所需服務、評量方式以及轉銜輔導等向度，相關內容跟會議都必須在開學之前完成，想請教一下次長，您知道IEP現在是紙本作業還是數位作業嗎？

紙本還是數位？不好意思，謝謝。

我來幫助一下次長，IEP目前的作法是先數位再紙本再數位再紙本再數位，它其實基本上是一個非常繁複的轉換過程，所以你有聽說過IEP要先下載列印，寫完以後還要匿名，然後之後再紙本上傳變成數位化嘛！請問您知道這個流程嗎？

好，謝謝，對於IEP的全紙本作業加上數位化，這樣不斷繁複的轉換過程來說，我覺得在這個數位化科技進步的時代來講，本席感到有點意外，更痛苦的是，根據第一線特教老師所提供的資訊，現行IEP的全紙本加上後續還要數位化的作業其實是相當複雜的，因為上傳之前還要隱去學生的基本或敏感資料再上傳，也就是說老師寫完、掃描完還要再隱蔽敏感資料，最後再做上傳的動作，其實真的是相當相當辛苦。不知道教育部能不能有機會向地方政府來瞭解一下，到底縣市政府有多少是要求這件事，假設各個縣市都這樣做，以國中小特教生大概7萬9,000人，高中職特教生2萬4,000人，加起來大概有10萬人以上，每個人的IEP如果保守估計一份是10頁的話，我們來推估一個學期就有那麼多的老師要執行一百多萬次的上傳、掃描、後製、檢查、再上傳。我想我們可以看一下，這是某個縣市的IEP上傳頁面，從畫面中也可以看得出來，完成以後大家還要簽名加用印再上傳，這過程真的是相當繁複，表單還特別說明一定要隱去學生基本資料再上傳，而且聽說這不是單一案例。想請教一下次長，數位科技這麼進步，AI發展更是一日千里，教育部有沒有討論過以數位科技來協助這麼多、這麼繁複作業的IEP執行的可能性？

太好了！真的非常感謝，我想真的希望教育部可以善用數位科技的機制來設法協助第一線老師們的工作效益，也不要太擔心這些所謂的隱私，中國醫藥大學附設醫院就已經將人工智慧數位化導入到整個醫療的體系當中，讓醫護人員可以更快速地完成各項紀錄，醫師可以，我相信老師也可以。我想在這個ChatGPT快速進步的時代，說不定在數位化的過程還可以導入AI化，讓老師們的IEP撰寫可以更容易，其實網路上已經開始有特教老師分享相關的嘗試，所以顯然是有需求才會有老師進行嘗試，希望能夠從未來這個系統的建置當中去符合老師們的需求，同時從學制還有未來銜接勞政相關的不同主管機關來看，我相信數位化也是一個比較長遠有效性的作法。
除了我們剛剛講的數位化之外，也希望剛剛我們所提到的簽名用印的狀況也可以改善，好不好？我們最近一直在推電子簽章法，每一次出現我們都要拿這個板子出來，數位部提供的26個部會裡面，看起來第18就是我們教育部，唯一一個排除電子簽章法適用的單位，所以不知道能不能請主席邀請我們國教署的彭署長，可不可以一起出現？希望可以一起來擁抱電子簽章，我們是不是可以邀請次長跟署長跟我們一起歡呼「大膽擁抱電子簽章」，可以嗎？好不好？好，3、2、1，大膽擁抱電子簽章吧！我們希望接下來上面的每一個部會都可以被我們槓掉。看了哪個孩子的資料、對資料做了什麼，以數位軌跡的方式留下紀錄也是一個機制啦！在過去醫病歷的系統都普遍使用。請教育部邀集相關的專家、民間團體將數位協作導入IEP並且建置數位平臺，也謝謝剛剛有允諾會在7月以前，也希望能評估是不是就大膽擁抱電子簽章。
再來，我們想要跟次長就教適應體育的部分，請教一下次長，適應體育是不是適合所有人的運動？請教現行的適應體育在特教的部分，有沒有包含水中的部分？

目前急重症的兒童家長團體有陳情，肢體極度障礙的孩子在非常多的學校就讀，就算在有游泳池的狀態之下，還必須自費到校園以外去參加水中的適應體育，我們認為水中的適應運動對他們來講非常重要，如果能在沒有地心引力的影響之下，他們可以在水中藉由流動、包覆、溫度等等刺激他們的腦神經跟肌肉的重新連結跟刺激，不知道能不能請次長責成體育署3個月內邀集相關專家、民間團體、家長團體等等研議訂定水中適應體育的指引，並且是急重症特教兒也可以適用的方案？

太好了，非常感謝。次長，接下來要和您討論教育多元化以及平權的問題，最近我接到不少家長的陳情並希望能夠瞭解，現行的國民教育法第六條第二項「為協助前項實驗教育之發展，中央主管機關應訂定相關補助規定。」這個「前項實驗教育」包含學校型態和非學校型態的實驗教育，但是本法修正以後已經公布施行將近一年，相關的補助規定依然是只聞樓梯響，不見人下來，請教次長，相關的補助規定目前研議進度究竟如何？預計補助哪些內容？什麼時候可以提出？

我現在是說非學校型態的實驗教育。

但你們已經有法條，第六條第二項麻煩你們回去看，「為協助前項實驗教育之發展」的實驗教育是包含學校跟非學校型態。

已經通過了喔！

但沒有細則、沒有施行。

那補助什麼？

到底有沒有補助？補助的規範是什麼？已經施行了嗎？

6月底以前嗎？

非常好，謝謝。再次提醒次長，我國憲法第一百五十九條明確召示國民受教育之機會一律平等，兒童權利公約也揭示保障及促進兒童及少年權利的規定，在我國也是具有法律效力的，在第二十八條規定締約國確認兒童有接受教育之權利，為使此項權利能於機會平等之基礎上逐步實現，締約國尤應實現全面的免費義務小學教育，同時也要鼓勵發展不同型態之中等教育，包括普通教育、職業教育，使所有兒童能夠進入就讀，並且採取適當措施，諸如實行免費教育以及對所有有需求者提供財務協助。我們真的不希望孩子因為本身家庭的經濟條件而在更多元的教育選擇上失去平等選擇的權利，包含各種類型的實驗教育，我相信補助學費的用意也是如此，所以也謝謝剛剛的允諾，希望在6月底前教育部能持續研議對於國中、國小階段多元教育的選項，也就是依我們剛剛所提出的內容給予學費補助的原因以及補助的方式，請教育部就相關規定研議以後提供給本席，讓大家可以持續關注各種多元教育的方案以及平等教育的權利，可以嗎？謝謝。

謝謝。
我們接下來請登記第5號的吳沛憶委員。

（9時57分）謝謝主席，請教育部次長。

請次長。

次長好。前陣子發生一起社會新聞案件，也就是學生打老師的個案，我想這跟我們今天的專報有所關係，如果我們回到長期教育研究的累積，國內外的研究都顯示身心障礙學生被霸凌、被欺凌的比例高於一般生，以2019年英國的調查顯示，83%、八成以上的障礙學生曾經有被欺負的經驗；美國的研究也指出美國身障學生被欺凌的機會是一般生的1.5倍；我們臺灣本土的研究也顯示特殊生遭受霸凌的比例比一般學生多6.6倍。光是這一年，我們從新聞上搜尋到特教生被霸凌的個案，今年3月臺中高職傳出一起個案，這個特教的學生被拉扯頭髮；去年5月的時候監察院也來糾正新北市教育局，因為新北市的一所國中裡面有老師霸凌柔道隊的特教生；去年4月臺中也傳出國小六年級的特教生遭老師掐脖子、抓衣領去撞牆壁的個案事件；去年4月在臺北市國小附幼裡面的特教班，5歲男童因嬉鬧而被老師以暴力行為來對待。我想每一起個案都應該要重視，包括我們今年看到發生很不幸的學生打老師的事件，教育部應該要協助老師、學校在教育現場的專業。回到我們長期看到特教生遭遇霸凌的常態，教育部有沒有掌握相關的客觀數據？我們有沒有什麼樣的作法協助解決這樣的現象？

對，這也就是我今天要跟次長討論的，在我們現在的霸凌防制準則當中，對於特教生有沒有額外訂定防制的標準以及相關的準則、作法？

我們是普遍性的一個準則，並沒有特地去瞭解現場的狀況。以高雄市教育局來說，剛好這禮拜蘇巧慧委員召開霸凌防制準則的公聽會，各縣市教育局有來分享他們的作法，高雄的作法是針對學校通報的霸凌案件，如果是特教生的專案，在調解、申訴結束之後會進行追蹤，而且是全面性抽樣列管。所以我認為教育部應該要去瞭解現在所發生的這些霸凌個案，在處理的細節中，關於特教生的個案有沒有什麼樣的情況是我們可以特別予以協助的？也許有系統性、長期性高比例的特教生遭霸凌的案件，或許有這樣的狀況發生，但現在教育部手邊掌握的數據並沒有發現這樣的現象，也許是在我們處理的過程中被漏掉了，所以是不是請教育部針對現在的霸凌防制準則以及教育、教學現場有關特教生遭受霸凌的案件做瞭解？看看能不能透過準則給予協助？好不好？

我認為要明確的訂定在準則當中，讓我們在教學現場有一個明確的指引來去處理，好不好？

接下來，去年我們的特教法修法，在我們的附帶決議當中有要求要合理寬編年度的特教預算，並且逐年增加。以今（113）年度來說，我們編列了152億的特教預算，增加的比率是16%，我們現在應該已經在報編明年度的預算，明年的特教預算有沒有持續依照附帶決議的要求逐年增加？目前我們有沒有一個初步編列預算的金額？

是，在這邊就要提醒教育部，務必依照我們去年修法當中的附帶決議，必須要來逐年增加……

因為這關係到我們對於特教老師及特教助理員的支持，請在預算方面確實來編列，可不可以做得到？

所以我們在預算上面確實有所需要，也確實要予以支持喔。我看了這5年特殊教育的統計年報，我們特教老師的師資總量確實是有所提高的，這也是符合我們現場的需求，但是我看到了在身障類別的特教師，代理教師的比例也持續在增加，尤其是在110年度，這個年度的代理教師比例突然增加了，翻倍了，將近是兩倍，但其中有一半的代理教師是不具教師資格的，我想要請問教育部，為什麼會有這樣子的現象？我們在現場究竟發生了什麼樣的問題？我們的師資是嚴重不足嗎？

是，那我們現在代理教師的比例有回復到正常了嗎？我們現在的比例是多少？

20.7？

稍加的減少，但是我想，次長……

我們還是要去持續的努力來增加我們正式編制的教師。

次長，你看一下這個數字，有關我們身障教師採用代理教師的比例，除了整體的數字我認為仍然是偏高以外，若以學前、國小、國中、高中分階段來看，在學前階段的身障師資明顯是更加不足的，學前階段的代理教師比例甚至是超過了三成，你在實務現場看，其實有很多的反映，在幼兒園裡面，我們為了要實踐融合教育，但是很多老師發現有班級經營的困難，然後家長的參與也有限，所以我想我們還是要持續的努力來增加，不只是編制內的，而是我們要有固定而非巡迴的特教老師在幼教現場來協助，這個部分教育部能不能夠具體的來協助跟支持？

好，次長，現在我們要怎麼樣去降低代理教師的比例？我們的作法是什麼？

好，所以我們的補助是很重要的政策工具嘛！

所以對於預算請務必要覈實來編列，好不好？

再來，剛剛也有好幾位委員關心到我們的適應體育，我們在適應體育教學的現場，以目前具備適應體育知能的教師人數來說，次長，你認為目前的教師充足嗎？

來，你看一下各縣市教學現場適應體育教師的比例，這個是國小的統計，以桃園市來說，它的師生比是1比21，那連江縣、我們離島的師生比是1比2喔，二者就差了10倍。來看下一張，如果是以國中的統計來看，桃園市也是師生比最高的，1位具有適應體育知能的老師要去協助的學生是有25位，1比25，新竹市也是偏高，是1比23，連江縣是1比3。再來看高中職的比例，桃園市仍然是師生比最高的縣市，師生比來到了1比50，可以看得出來其實這個師資是嚴重不足的，苗栗縣是1比56，連江縣在高中職部分的身障學生是17位，但是全縣裡面沒有具有適應體育知能的教師能夠來協助教學。所以我們除了看總體的數字，我希望教育部可以去瞭解各個縣市在教學現場現在適應體育教師的數量是否足夠，一個是體育老師去增加培訓，具有適應體育的知能，一個是特教老師去接受相關培訓，我想以現在我們師資的來源來說，倘若我們可以鼓勵來增加培訓的計畫以及數量的話，我們應該是在短期之內就可以提升適應體育老師的師資來源才對。所以這個部分，教育部跟體育署是不是可以趕快來盤點一下我們各縣市教學現場目前適應體育老師的情況？

比例偏低的縣市我們要怎麼加強？

2個月內完成各縣市的盤點，並且告訴我們如何來協助各縣市加強，可不可以做到？

最後我要提醒次長的是有關於我們大考中心對於身障考試者的考試服務，我們的陳俊翰律師生前對於考試時的服務，如何讓身障者有一個平等的起跑點跟機會，以及跟大家一起學習，他提出了很多的建議事項，尤其他提到自己個人的經驗，他到美國去參加律師考試的時候，主辦單位瞭解他的情況，便主動來安排，例如口述代筆，把考試時間延長，甚至安排他入住的旅館有身障專用的房間等等相關的服務，都是他連講都不用講，考試的主管機關單位就主動來安排。我希望也相信我們臺灣政府是能夠提供我們所有身障學生有一個平等的機會、平等的起跑點，是不是我們教育部的大考中心能夠在1個月之內去檢討目前我們提供給身障者的考試服務，然後提出我們可以主動協助的服務有哪些改善的事項，可不可以在1個月內把這件事情做好？

目前我們是要他來申請，而且我們有特定的項目……

你們能不能全面去瞭解他們受到的限制有哪些是我們可以改善，而且是可以主動提出服務的，請於1個月內來盤點檢討，好不好？

好，謝謝，謝謝主席。

接下來請郭昱晴委員。

（10時12分）謝謝主席，有請次長。

次長。

次長早安。我想您今天站在這個地方也代表了整個教育部喔，教育部其實目前還是很多財團法人機構的主管機關，對不對？

在進入今天要談的特殊教育普特融合的問題之前，其實還有一個問題，還有一個事件其實我不想要讓他沉水就不見了，所以在這個地方可能還是要麻煩我們的教育部次長，剴剴的事件我相信是全臺灣人的痛……

目前我們看到兒福聯盟這個單位只是暫停了所謂收出養的業務，但是並沒有看到有任何專案來做查辦，甚至他們的捐款帳號依舊還是在線上。我們來看一下，點進教育部官網可以看到在109年4月4號上版的一個新聞事件，就是有關兒盟用3.7億去購置不動產，當時教育部說這個需要被督導、需要被查核、需要被檢討，對嗎？

有做到嗎？

這些相關規定其實我也都知道，我們先回過頭來看一下兒福聯盟在80年12月17號成立時的宗旨是什麼，是以倡導兒童福利觀念、推展兒童教育、保障兒童權利、促進兒童健全發展、增進兒童福利為宗旨，這是他們成立的宗旨，也是他們的主管機關教育部所認定的，對吧？

這次的剴剴事件有沒有違反這個目的？

有沒有違反？

在兒童福利的部分及兒童權益的部分，這次剴剴的事件，其實不是只有這一次，在5年前其實還有一個珮珮事件，但珮珮的死因到最後的解決更是讓人覺得不捨，而且是無聲無息、是很卑微的，有沒有覺得兒福聯盟成立的目的違反了剛剛我所唸的宗旨？這是教育部主管機關底下的財團法人，您覺得有沒有違反？

好，我相信大家在檢討衛福部的同時，但是大家都忽略了教育部其實是兒福聯盟的主管機關之一，而且是非常重要的主管機關。
我們再來看一下財團法人法第二十九條、第三十條，違反捐助章程所訂定的目的，根據剴剴事件，我剛剛所唸的他們成立的目的，好，回過頭來，在所謂懲處的部分，你們做出了什麼樣的措施？

這也是他們主要的業務範圍之內。

因為主管機關是得予糾正，甚至是評鑑，限期改善，如果沒有限期改善，其實是可以廢止它的許可喔！

1個月內可以嗎？

1個月內可以承諾嗎？

包含他們的高層、包含他們的董事，甚至是在上個禮拜才說辭去董事，不知道事情經過的董事，他說3月11號看新聞他才知道的，要不要追責？要嗎？

好，我希望1個月內我們可以看得到這個專案的懲處方法。

接下來，我們來看一下，各級學校學生心理健康問題頻傳，前幾天我們看到桃園一所國中的國中女生因為長期被霸凌而跳樓，其實這種事情不是只有發生在國中，也不是只有發生在高中，甚至我們看到新聞報導有一所私立科大上學期發現有40個人有自殺輕生的風險，其中有10個人是真的有這樣子的一個行動，雖然結果是還好，有擋下來，但是這個問題其實依舊存在。
我們來看一下師培的部分，因為我們一直在強調所謂的普特融合，我們不希望在普特融合當中還有所謂情緒障礙、所謂隱性的特教生也處在普特融合的班級裡頭。好，我們看到了所謂的教師培養的部分，這個是我們拉出來的一個資料，包含現在所有師資培養的大專院校的選修科目，以所謂小學教師的師培中心來說，我們看到特殊教育導論是必修3堂課、教育心理學是必修2個學分，另外還有教育方法的課程等等。我們再往下看，到了國中、高中，其實包含我們剛剛所提到的校園暴力事件或霸凌事件，甚至所謂情緒障礙的孩子，他們的突發事件其實是越來越多。但是我們可以看到他們課程中的青少年心理學變成了選修，特殊教育導論也變成了選修。換句話來講，就是在師培的這個部分，他們在進入所謂普特融合的班級碰到了突發狀況，他們應該要怎麼樣來做因應，這些師培的部分，我們這裡有沒有必須要檢討的地方？

因為這是第一線普科老師在班上可能會面對到的所謂突發狀況的問題，為了我們要維持保障所有孩子的受教權，這個部分其實還是必須要加入師培的重點部分，好不好？

好。再來我們來看所謂的特教助理員，剛剛其實第2位的洪孟楷委員也特別有提到，螢幕上的這個表格是我們辦公室特別去拉出來的，在專任以及部分工時的特教助理員的人力是嚴重不足，當然我們知道，其實我們也要先謝謝教育部有承諾了，就是關於特教助理員，還有包含所謂部分工時的特教助理員，他們的薪資，調整的部分會從1,400個小時下修到800小時，這個是好意。
但是我們再來看看，如果一般學生，他們要申請所謂特教助理員的協助，到底是因應學生的需求還是因為經費的判斷，這個部分我們可能要考慮清楚。當然我們知道其實調薪是美意，我相信其實也會慢慢地受惠。在特教助理員，我們承諾4年當中會增加1,600個人，也就是每年會增加400個人。回到剛剛特教助理員嚴重不足的那一張表可以看得到，包含以新北市來講，部分工時是1,792個人，那請問400個人要怎麼分配到這麼多的縣市鎮？怎麼分配？夠嗎？

好，重點來了……

好，剛剛有特別提到所謂的重度，是重度優先，對不對？

重度以上優先。

好，但是剛剛我們講到的校園霸凌、校園輕生，校園突發的狀況很多都是隱性的所謂情障學生。如果以重度，就是他們行動比較不便的會優先協助的話，會不會在今年總經費不變的狀況之下，被協助的孩子他們分配到的協助會變得相對減少？尤其是情障的孩子，會不會犧牲到他們的權益？

好，我們希望普科的老師在這個部分的師培要加強。

再來就是我們的人力配置，這個部分一定要特別注意，好不好？

我們一起努力，謝謝。

謝謝、謝謝主席。

接下來我們請柯志恩委員。

（10時25分）謝謝主席，我們現在請次長。

有請次長。

次長好。我剛剛看到非常多委員提到我們師培的課程問題，我自己在師培擔任老師超過二十年，我深有同感。你不要說我們的特殊教育現在是變成選修科，連老師過去我們要當……不管是中等教育或是小學教育的學生，說實在的，那時候150個人，3班都有一、兩千個人要申請；現在150個，連100個人都不足額。所以不是只有特殊教育的問題，根本連一般的老師投入這樣教職工作的意願已經是越來越低，原因很簡單，因為老師是高風險的一個工作。
我們今天focus在這個地方，我想前面很多委員都已經特別提到的4年1,600位，我要先澄清一下，次長剛剛說那個叫做專任助理員，我沒有聽錯嗎？

是，請你講清楚。我們現在連老師都沒有專任，都還代理、代課，怎麼可能助理員會有專任！你的專任是指有月薪保障的，所以這個名詞一定要先界定清楚，好不好？我剛剛一聽，哇！有點嚇到。部長說的，沒有「專任」這兩個字，就是因為沒有「專任」這兩個字，以至於要投入這樣工作的人其實是非常辛苦。剛剛已經有非常多人一直提到這到底夠不夠，因為你看看這個數據，全國大概有兩千九百多個學校、五千多班，1,600位，即使用你的名詞叫做專任，其實還是非常低、還是沒有辦法符合這樣的需求。
不僅是低薪，還有一個非常重要的，目前來說當助理員的基本門檻是什麼，次長知道嗎？

是，高中畢業，對不對？還有呢？

課程，36個小時，你覺得這樣就夠了嗎？如果是一個視障方面的助理員，他還要協助做圖、做很多的繪圖，你覺得這樣有辦法符合幫助視障孩子而當作一個助理員嗎？你覺得有辦法嗎？

是，問題是……

是，但是次長要知道，你有機會去看的話有很多……而且要聘這些助理員，還不是特教老師認為誰能夠當他的助手、他是其左右手，是你的人事室在聘，憑藉基本學歷就可以進來，很多人進來，甚至找親友進來。所以這部分裡面有關助理員的標準，我覺得次長應該去瞭解一下。還有次長，你真的沒有掌握你們的狀況，剛剛有很多委員問到目前特教老師到底多少，我就馬上告訴你，112年就有……
再下面，特教老師合格率，你會發現6都當中，說實在的6都真的是資格上，比較完善、資源比較多，只有臺南僅七成，其他都還算高。但是其他縣市，你看到沒有？差距有這麼大！差距有這麼大，這是我們合格的特教老師，老師都沒有辦法合格、特教老師都沒有辦法了，你還說助理員！助理員只有高中職畢業，然後就接受幾個小時課程，你覺得他還有辦法成為我們特教老師的左右手嗎？這就是現實嘛！次長，對不對？

不用等一天告知，我馬上就可以告知你了啦！

襄助的角色？4年1,600個助理員，你們把他當作是我們目前解決所有事情的特效單，那你現在告訴我說他是輔助的角色，你不覺得你的期待、實際作法跟我們的瞭解有相當的落差嗎？

對？

所以你要講清楚，你讓我們大家的期望值太高。但是除了重度之外，重度的因為大家都看得到，現在最主要是有很多的孩子在普特融合當中，很多人需要更多的協助。但是你剛剛說那些是提供重度，這就還是有個落差。

對，所以還是完完全全地不足嘛！而且更不要說現在有很多人，包括很多特教學校的校長，因為比較容易進到特殊學校的校長，然後他利用一些機會還可以轉到普通學校，所以就有太多利用特教之名，其實就是行方便之實。因此我們喊了這麼多關於普特融合，我肯定這是一個正確的方向，但是你們有太多的細節根本完全沒有討論到，除了我們剛剛說的資源不足之外，你們的IEP會議流於形式。
我要特別提到一個非常重要的部分，目前你告訴我們，只要有個特教生就可以每班減少1至3人，對不對？應該是這樣。但是你看現實狀況是什麼？通常人數要報教育部是在10月，但是特教生升學鑑定安置時間是在1月，這會變成什麼問題？變成你先報了，然後我1月才來跟你安置說我要多少，所以特教生實際上是變成外加的，除非一般生有人不到，否則你這樣的話根本就是白講的，你就是外加的！因為你的時間點，你們所要跟教育部報的這個人數之時間點，你有沒有發現時間點有這樣的一個落差？所以這才是造成在很多時候，而且如果學校的員額不變，你不過是把這一班有特教生的人數變少，然後再把這些學生變到另外一個班級裡面，因為你的員額不變。所以到底對學校來說有特別好嗎？你反而增加別人的問題啊！我這一班有特教生，然後把額外3個人挪到別的班級去，那別班的老師要增加更多的負擔，然後你的時間點又不對。
所以這裡面有太多問題，不要每次一說到特教的問題、普特融合，你就把4年1,600人的那個抬出來，結果分別來看完全是沒有辦法。而且我不要說特教老師不足，剛剛已經呈現出來了，幾乎只有不到八成，然後多數的資源班也沒有特教老師。而且你這些人力當中連寒暑假也沒有，那寒暑假如果需要這些助理員的話，你也沒給人家薪資，所以你們有太多細節我們不曉得。
然後我們還要再看看，我一直相信就是說，上次因為特教學生的霸凌讓人家注意到這個問題：有沒有辦法做到讓各縣市都對特教學生零拒絕？次長，我說的是「零」拒絕！這部分對很多家長來說真的是非常辛苦。除了那個你們真的是要回去研議之外，我還要特別提出來，還有很多不要說是零拒絕，連微歧視都有！你看看新竹、屏東，他們特別提到這些學生，如有疾病或身體孱弱者，各校應勸阻其參加學校所辦的戶外活動。你告訴我，這不是微歧視是什麼？次長。

他們就擺在這個地方，那你要怎麼辦？

請把施行成效給本席一份報告。
除了這個部分，如果仔細去看，就會發現另外一件也與我們有關的事情：其實我們在大學教書，很清楚有一成大專身障學生會休退學，這個比例是非常高的。為什麼會造成這個現象？請問次長有特別去瞭解這個狀況嗎？

我今天為什麼提出這樣一個問題？因為我本身就在學校系統當中，我覺得每次一有委員問到，就誠如我剛剛所說的，只要提到特殊教育，你就把4年1,600人抬出來，1,600人再分門別類細看的話，說實在的，這1,600個人不只沒有辦法做為現在特教老師的左右手，而且你剛剛特別提到，重度學生、眼見可以看到的，你們可能還會關注，而其實有更多身心障礙的孩子不是外顯的，對這些孩子來說，只要一發生狀況，普特老師，特別是普通班的老師是很難應付的。但是顯然到目前為止，我們還沒有看到一個很完整的措施，光是連特教老師能夠補足名額都沒有！
回到更根本的問題就是，次長，你應該同意，現在願意去修特教的老師，還有願意擔任一般老師的，說實在的，在師資培育機構裡面是人數銳減的，甚至很多學校都已經要把它關閉，你就知道現在從事教職對很多人來說已經不是過去大家認為非常好的出路了，對不對？為什麼我們的教育造成這麼多好的人不願意從事教職？我覺得這才是教育部應該深切思考的根本問題！沒有好的待遇，又永遠都是代理、代課，不給人家一個專任的機會，更不要說在教育現場當中有這麼多問題，教育部都沒有辦法好好地幫這些老師解決，我覺得這才是讓很多人裹足不前的原因。不能讓教育工作者只有熱情！次長，不能只靠熱情，熱情很必要，它是基本門檻，但是教育部應該給予更多的輔助、協助和支援，是不是？

好，謝謝。

謝謝柯志恩委員，謝謝次長。

謝謝！謝謝我的代理主席。
好，接下來我們請登記第8號的張雅琳委員。

（10時36分）好，我們有請次長。

次長好。我想給您看一下這張圖，我相信大家都非常清楚，我們學校的學生人數持續在減少，但是我們的特生人數持續在增加，也就是說，每一個班上的老師可能都有非常高的機率會遇到特殊生、這些身心障礙的孩子，尤其因為我們現在講求融合教育，所以有九成的小孩都在融合教育裡。去年教師團體也做了一個調查，就是老師最需要的是什麼？剛剛前面很多委員都提到了，就是需要特教老師或助理員，第二是他們需要有特教知能的研習，不是一些廣泛性的知能，而是針對特定障別的研習。
我知道特教法第十八條和第二十三條都有提到要加強辦理普通班教師、教保服務人員還有特殊教育教師相關人員的培訓和在職進修，我也知道現在法令沒有明定他們一定要參與的時數，但是這就會變成它可能有法規卻無法落實，那麼老師在現場要如何協助這些特教學生或一般學生？所以就變成：我們有沒有什麼方法去找出那些沒有去進行研習的老師？我有一個想法要跟次長討論一下：有沒有可能用扣除補助款的方式來督導各縣市政府，一定要要求轄內的老師必須去做這些進修研習，以落實融合教育？有沒有可能？

我相信也期許教育部要持續去追蹤這個覆蓋率，甚至希望可以讓更多老師，尤其現在特教老師又沒有跟上，但是一般老師已經在現場了、已經在作戰了，他一定要有這個能力去接住孩子，好不好？

再來就是關於校長和學務主任的部分有沒有規劃相關的研習呢？因為這是非常重要的一個部分，如果他有這個概念，就可以帶動整個學校的老師一起去關心這個普特融合的部分，請問目前有相關的規劃嗎？

所以校長的部分目前也有？

所以之後也會依照剛剛講的去追蹤他們的覆蓋率？

好，這個部分我們會持續來追蹤。
再來就是現場有非常多老師說：我去申請了，可是我拿不到足夠的時數。可能教育局會有很多理由，就跟他們說：這個要砍啊！要怎麼去處理等等。我想知道這種情形老師有沒有申訴的管道呢？

我懂，但是我想問的是，當他們被刪除的時候……

如果真的被刪除的話，他們有申訴的管道嗎？目前有嗎？

我瞭解這個流程，我現在問的是，他們也是照這個流程走，但是不核的時候沒辦法申訴。

那我希望這個部分也可以跟老師做宣導，因為至少我自己在家長會，很多老師就是自己默默吞下來，但是其實現場非常痛苦，像有一些情緒比較激動的小孩，可能一個人就要動用三個老師去顧他，但是又申請不到時數，好不好？

再來就是剛剛非常多委員都有關心師培生的部分，師培生雖然在核定招生名額上是增加的，但是其實一直招不滿，所以我就直接去問，因為現在有非常多老師都已經投入現場了，但是現場人力遠遠不足，後面又沒有相關的師培生可以補進來。在這個狀況之下，就會造成剛剛講的招不到特教老師，或是招到無照的，也不會做特教業務的，也不會做心評的，那我們到底該如何去增加這個誘因，讓這些老師們、讓這些學生們願意來選這個特教的科系呢？

我想不好意思！次長，我的問題是說我們現在就是沒有，大家都非常關心，現場已經非常吃緊了，後面的補給又不足的狀況之下，我們要如何增加誘因來幫助學生選這個科系呢？

好，次長，剛剛也有提到我們是不是也可考慮以什麼學士後專班或是雙主修，我希望教育部可以再回去好好的檢討這一塊，看看我們怎麼樣是可以來補足這塊人力。

再來，其實我們在實驗教育這幾年是蓬勃的發展，跟107年比起來，實驗教育的學生人數已經成長了61.75%，但是我們實驗教育的特殊生卻是成長了153%，也就是我們在實驗教育裡面有非常多的特殊生，我自己在現場就會遇到，校長就會說這個小孩子比較特殊，他應該要去實驗教育，也等於實驗教育承接了非常多這樣子的孩子，可是我們現在似乎沒有提供相對的支持來給這些實驗教育，他們得到的資源是非常非常少的。
我想要請問次長，我們能不能專門匡列一筆經費來給實驗教育的特殊生使用？不能因為他讀的是一般學校，就把他排除在這個補助之外，或者是我們可以用什麼樣的方式來支持這些小孩呢？因為他們真的就是在現場，已經在那裡了。

我想確認一下，因為根據特教法第二十七條，其實是可以適用於經主管機關許可實施非學校型態實驗教育的，所以這不是目前就已經可以了嗎？

這個就是在6月底的時候會完成，是嗎？

所以我們是在113學年度的時候會上路嗎？還是……

113學年度就會上路。
最後一件事情，我想要跟次長做一個討論，現在有一個還蠻棘手的問題，就是在教育現場裡面有些小孩雖然有去送鑑定，可是他的分數差一點點，沒有到，所以他就沒有辦法取得特教的資格，當這樣子的小孩同時在一個班上的時候，可能2、3個，因為他沒有那個資格，所以老師也沒有辦法得到特教助理員的資源，其實有些孩子也會有一些衝動控制的問題，這就會造成學校裡面非常疲於奔命，我不曉得我們有沒有辦法去討論一個怎麼樣子的方法來因應支持這些老師？這是我希望次長可以帶回去思考的部分，因為這是現在教學現場的一個問題。

還有另外一個部分，就是小孩子其實應該是有一些狀況，但是家長不同意去做鑑定，也就變成老師在現場疲於奔命，這有沒有可能跟衛福部一起來合作，怎麼樣鼓勵家長去做這個鑑定？就是讓家長有那個觀念，我們不是要污名化、貼標籤，我們是希望讓孩子可以得到更好的資源，更適切的資源，幫助他好好的成長、好好的學習，這個部分是不是也可以跟衛福部做一些相關的討論？

好，我想因為這邊還有詳細的細節、一些執行面上的問題，我們再來繼續討論，好不好？

謝謝。

謝謝主席。

謝謝。我們在第10號林宜瑾委員質詢完畢之後就休息5分鐘，現在先請第9號的葉元之委員。

（10時48分）主席好！麻煩請次長，謝謝。

次長，謝謝。

次長好！我們之前在網路上有看到一個影片，就是有一個學生疑似有一些情緒的問題，後來有對老師吐口水，那個學生是特教生嗎？

是特教生喔！

因為他在正常班級，所以是融合教育，對吧！

是，我覺得我看到那個影片其實還蠻心痛的，我心痛不是老師被吐口水、被打，當然這也是大家會覺得很訝異的一個部分，但是其實我更心痛的是那個特教生本人，因為你看那個影片是誰拍的，是同學拍的，是班上同學在拍他，後來整個事情一發不可收拾的時候，最後也是同學去壓制他，然後同學反而回過頭來安慰老師說：老師，他就是這樣，你先避一下。所以為什麼他們班的同學會有這樣的動作，會錄影，然後把影片上傳，甚至於同學會壓制他，實際上，我感覺那個班上彼此之間有些同學已經對他產生一些仇視的行為。所以其實這個融合教育真的是我覺得要滾動式的檢討，你們的立意良善，就是希望特教生可以到一般的班級裡面去，適應一般的班級，可是實際上反而造成了班上同學對他更大的歧視，這個其實是沒有達到融合教育的目的，所以我不知道在這個個案發生之後，教育部有沒有針對這個事情去做檢討，有嗎？

次長，因為我的時間有限，不用盤古開天，好不好？你只要跟我講那個個案發生之後有檢討嗎？

以上次發生的那個事情的話，你們檢討的結論是什麼？

什麼程序？

我們都問得很具體，你們都回答得很空洞，如果是這樣的話，下次就不用來了嘛！我現在問題這麼的清楚，我看起來你們是想要融合，可是後來就是沒有達到融合，然後造成班上的對立，這個部分你事後的檢討是什麼？我隨便舉例，比如是不是有針對未來在檢測方面，標準有調整，還是如何如何，有沒有一個比較具體的作法出來？

學生助理員是做什麼？

哪一方面的處理？

增加之後可以怎麼處理？

平日的照顧？

不好意思，次長，其實你實際上可以看到，那個學生，他在跟老師講話的時候，他說我在這個班上就是有特權，我被賦予了什麼情況之下我可以怎麼樣。這個是我們在影片上都看到嘛！你覺得融合教育是應該要有特權的嗎？融合教育應該是說他在這個班上跟所有的同學是一模一樣的嘛！如果他在班上被特權對待，就是跟人家不一樣啊！怎麼融合？我覺得我不是很滿意你們的答案啦！我覺得這個事情發生已經那麼久了啦！連一般大家都看得出來的問題，到現在為止沒有一個答案，然後還再說有增加、增加怎樣，講不出個所以然。不好意思，次長，因為今天也沒有時間讓你去扯東扯西了啦！因為我問的問題都很具體，我也不希望你們回答得很模糊，所以是不是可以針對我剛剛講的問題，你們針對這個部分給一個檢討報告好不好？送到我們這個委員會來，給大家一份，詳細地講，不要再講空泛的東西，什麼我們增加幾個名額！

第二個，就是剛剛很多委員關心特教助理員短缺的問題，我在這邊也是要提醒一下，因為部長當時是說每年會增加400位特教助理員，但是他開出來的薪資是每個月3.1萬元到3.7萬元，你覺得這樣子請得到助理員嗎？

現在出個3萬7，你請得到嗎？現在物價飛漲，你們民進黨政府又要漲電價，什麼都要漲，連臺鐵的票價也要漲，結果薪水你開個3萬7，請得到人嗎？

沒關係，我現在問你請不請得到，你說請得到嘛！所以到時候我們來檢查嘛！到底這個請得到、請不到。另外一個問題是這個編制上或預算是中央支付還是地方支付？

中央會補助地方。

中央會補助地方，你說的喔！然後再來，這個助理員是專職還是部分工時？因為有資料顯示說……

月薪制？400人都是月薪制的？

都是月薪制。

時薪制不包括在400個裡面嘛！OK，好。再來，根據我這邊看到一個資料顯示，現在所有的特教老師大概接近40%都是代理老師，次長覺得這個數字合理嗎？

不是啦！現在特教生正式編制就是1萬5,293位嘛！但是代理老師就占了4,018位，等於是近四成的特教老師都是代理老師，你覺得合理嗎？

20%，合理嗎？

我跟你說啦！為什麼代理老師會那麼多，這個是我們在網路上看到特教老師在抱怨，我們秀一下也給次長看一下，他們講第一個，他們要填非常多表格，當然他們每週的節數多啦！還有非常耗時的文書工作，比如他們有很多表格要填寫，一年有達到數十萬字以上，光是填這個表格就要花很多時間，然後再來就是他說他們光是處理這些表格，這表格已經是學術界的設計了，非常偏向學術研究，彷彿在寫學術論文，多達數百頁的表格，需耗費極大的心力，如果老師要花那麼多時間在處理表格的話，他又有多少時間可以留給教學現場，所以這個部分我覺得教育部應該是要去了解一下老師真實的狀況，否則為什麼會有那麼多代理老師，對不對？這個我不知道教育部能不能夠針對這個事情做一些改進？

一年寫數十萬字。

我覺得我們儘量給老師支持，好不好？不管是人力上、經費上或者是行政程序的簡便，讓他們有更多餘的心力去照顧學生。然後再來，我剛提的融合教育，我不是說我反對融合教育，我們也支持融合教育，但融合教育如果理想跟現實有出現落差，反而造成無法融合的情況下，應該要滾動式的檢討，針對特殊的個案，我們要具體了解它發生的原因，才有辦法改進，所以剛剛這兩點建議好不好？這個再請教育部考慮一下，謝謝。

好，謝謝兩位。接下來請林宜瑾委員，在林宜瑾委員質詢完畢之後，我們先休息5分鐘，謝謝。

（10時57分）謝謝主席，有請林次長。

次長好。針對目前臺灣實施的融合教育，我想有幾個問題要來跟次長請教，我想徵詢第一線的教師在教學現場所看到的困境，首先就是事件處理的SOP，在特殊教育法裡面定義的身心障礙的學生樣態太多了，我想除了視覺、聽覺、語言的障礙，還有腦性麻痺、自閉症，還有情緒行為的障礙等等，我們總共有13種的身心障礙別。當特殊生有不同障礙類別遇到狀況的時候，老師如果沒有一個處理的SOP，就只能看臨場的反應跟判斷，決定怎麼樣的處置才會比較合適。
所以我覺得為了保障師生的權益，其實我們應該要訂定相關的特殊教育學生情緒行為的處理準則，讓第一線包含老師、專任教師或代課老師可以有相關的知能，讓老師遇到這樣的狀況也不會無所適從，我覺得這個是可以思考的，雖然現在不少的特教相關會有研習或相關的課程，可是研習可能就像一種形式，也有教師反映研習上課的內容其實很不符合現場的感覺，而且都是空談理論，也沒有所謂的現場經驗。因此我還是認為訂定全國性的這種特殊學生情緒行為處理的SOP，跟特教的研習課程有沒有確實發揮功能，我想這個是息息相關的，所以是不是請次長說明，訂立這樣的SOP，次長覺得怎麼樣？

對。

好。

好。另外，當然，很多委員都提到特教助理員薪資偏低的問題。現在有所謂的月薪制，也有時薪的，在時薪的方面，其實有的縣市看起來最高額是澎湖的200塊，其他縣市都是183。如果1週最高40小時，1個月不到3萬塊，他們沒有年終，又沒有寒暑假。而且學校跟政府申請全校特教生所需的特教助理員總時數，我們如果沒有辦法提供足夠的時數，整間學校的特殊生只能去分享少量及零散的時數，受教權一定受影響，而特教助理員的收入也沒有辦法得到保障。所以怎麼樣讓特教助理員的工作可以得到應有的報償，我覺得這是讓特教助理員不會失去熱情很重要的因素。
剛剛也有很多委員提到，之前教育部有承諾4年要增加1,600名月薪制的特教助理員，當然，這是往好的方向走，可是起薪僅有3萬出頭。我先請教一下，教育部有沒有信心達成4年增加1,600名的目標？目前只有新竹市、南投縣、嘉義縣有全學年的聘期，可是寒暑假要到校才有起薪、才投保，這是這3個縣市，其餘的都沒有。次長，我想我們是不是要思考全國的特教助理員可不可以比照代理老師這樣有全年期的聘期？

這部分沒問題。

可是要比照代理老師全年期的聘期……

好，再來努力看看……

好，我瞭解。像特教助理員在職前要接受36小時的職前訓練，可是這部分沒有津貼，所以有些特教助理員會認為工資都已經很不理想了，是不是在職前訓練的部分給個津貼？我想這個也可以思考看看。
另外，特教助理員目前看起來是一個輔佐、臨時的人力，可是我覺得他應該是一個專業的職業。所以我們如果可以建立人力資料庫，把助理員的資料建檔，需求方可以根據資料找到人力，助理員也可能有機會在不同的職場間流動。所以針對特教助理員薪資待遇的提升、職前訓練的津貼，還有建立人力資料庫，教育部是不是往這個方向？你覺得可不可行？

好。另外，要跟您提到的是，這個禮拜質詢時本席有提到準公幼的議題，我想繼續追問。上次潘部長有說會依照私校退場條例的概念，保障退場準公幼學生的權益，所以我想確認一下，如果那間準公幼審核未過要退場，署長，原本還在校的學生是不是依照原本準公幼的收費標準？

好，原則是依照退場條例……

好，OK。當然，我們絕對支持如果園方有違法或者對待幼兒的狀況是屬實的，當然不予續約。可是現在有一些幼教現場人員很擔心，因為有些案件確實是個別教保員的個人行為，如果因為這樣子造成全園被退場，當然影響會很大。所以我們就要思考，對於違法對待幼兒案件情節輕重的審查標準在哪裡？怎麼判定案件的責任歸屬是屬於教保員個人，還是園方？

好。另外，我還是要為這些辛苦的教保員請命。現在教保員的薪資要增加2,000元，有加薪當然非常好，可是我還是覺得調整幅度不大夠，不過有這個心往前走是好事。現在準公幼教保員原本的薪資是3萬元，今年度因為跟著軍公教調整4%，所以有增加1,200元，可是從準公幼開辦上路的2018年起算，基本工資已經調漲二成四左右；但是我們看看2018年準公幼教保員當時的起薪是2萬9,000塊，如果調漲二成四之後，應該是3萬5,960塊，這次即便準公幼教保員的薪資再增加2,000元，調整後的薪資也才3萬3,200元，這個幅度還是不及基本工資的調幅。這個議題是老議題，但是我覺得這個凸顯了準公幼教保員薪資過低的問題。因為他們的薪資過低，就會留不住人才，我們未來還要調整師生比1比12，未來因為找不到老師會被退場這件事情也有可能發生。所以我想請教，教保人員薪資調整2,000元的草案有沒有往上調的空間？薪資不足到底有什麼解方？或者我們聽說過去的教保人員會被園方剋扣的問題，再來我們想了新的辦法、新制，是否能夠監督準公幼的教保人員薪資有一些公開的機制審查？

好，謝謝。謝謝主席，謝謝次長。

現在先休息5分鐘，謝謝。
休息（11時9分）
繼續開會（11時15分）

好，謝謝。現在請登記第11號的羅廷瑋委員。

（11時15分）謝謝主席。麻煩主席幫我邀請次長。

次長，謝謝。

次長好。有關普特融合、融合教育，我想這就是讓特殊生跟我們在一個正常化的環境之下學習成長，透過團體生活教學相長，兩方不管是正常的學生和我們特殊的孩子，大家一起來努力、互相包容學習。
我也要跟你報告現場的一些案例，因為我來自基層，很多老師及自己的學校都會跟我們分享。有一個六年級的學生有中度自閉狀況，會不定時發出聲音大叫，也經常離開教室，我想這是普特融合可能遇到、也常態化的狀況。從1年級開始到5年級都有教助員隨班輔助，所以跑出教室的時候，老師就不會擔心，可以繼續上課，現場同學的狀況也比較容易安撫，這已經是融合制度下最好的結果。可是去年9月新學期開始，他的教助員被取消，也就是教育局因經費不足為由，不再補助時薪，此後，他們班的上課情形只能用慘不忍睹來形容。對不起，以上這些都是現場第一線的老師跟我分享的，授課教師遇到孩子不穩定的時候，要停下課來處理這一個狀況，當這個孩子跑出教室，老師也沒辦法跟出去，就打電話請學校學務處、輔導室幫忙找人。我想，老師到底要走出去還是不走出去？這段時間，其實暗藏很多的危機，你不知道這個孩子他會發生什麼樣的狀況。由於情況一直失控，該生家長只好自費請人當教助員，難道我們的融合教育的意思就是讓特教機構的人才減輕負擔以後，把問題丟給普通的教師，又把教助員抽走，再把問題丟給家長嗎？光是我這樣子描述現場的狀況，雖是用三言兩語把它簡單解釋完，但是可以想像這個班上的同學和老師每天都在一個隨時會爆發的狀況當中，等待這樣一個時機點的出現。
我想這已經算是一個比較溫和的案例了，他只是亂跑亂叫而已，還有的會打罵同學、打罵老師、干擾上課的情形，都有可能。這就是我們一直在講的，所以希望4年增加1,600位教助員，但是這樣一個零星的案件是因為費用不足，也一直期盼著費用趕緊到位，這部分，次長，您有掌握這些狀況嗎？

是。

我想，當然地方的教育局也有責任。

次長，署長也在旁邊，在你們的政策之下，未來的展望可預期是往好的方向，可是時間每分每秒都在流逝，這1分這1秒可能狀況就發生了。我還是覺得在這4年內補足這些名額之前，要有所謂的短、中、長期的部署，想辦法處理這些零星的狀況，甚至我們遇到這一次在臺北市發生的個案，我們有沒有一個SOP？我相信這一次臺北市的個案應該有討論到可能是老師不太知道現場的狀況、要不要交接，在這一次的狀況當中，我們有沒有去探討各校的SOP訂定？把每一次的事件變成SOP，讓我們下一次能夠預防並有整個系統性的部署，這個部分有什麼想法？

代理教師，他說他不太知情。

起初有一些言語的衝突，但後續老師沒有跟他有肢體上的衝突，所以我個人認為，其實老師也跟我講，這一次的案例可以當作教材，讓更多普特融合的過程可以探討。我希望每一次的危機、每一次的事件能夠成為教材，讓學校方作為SOP的訂定，所以我希望次長應該要來做一個案件的檢討，之後告訴每一個學校去布建這樣的SOP，可以嗎？

當然，我們現在除了增加教助員，我還是希望善用流浪教師補足教育人力的缺口，這是我們最期待的。流浪教師這件事情、這個名詞已經不是現在才聽到了，大家長期都很關注這件事情。在普特融合的情況之下，能不能善用流浪教師，讓他們在我們的教師環境中有機會來付出，我想也希望您能夠對於這方面有所瞭解、有所態度，是不是能夠往這個方向？

好，這個也是為他們發聲，也希望在融合教育的情況之下，有更多更多的契機可以更加的融洽，讓每一個家長都能夠安心。
因為我其實準備蠻多議題要跟您做探討，但是因為今天我們整體的時間有限，還有關於公托的部分，其實大家都很關注，剛剛也聽到其他的委員在關注這些議題。其實我自己本身有3個孩子，我們對於公托、公幼這個部分都非常的關注，立意良善，第三期的草案有這樣的一個規劃，我們當然都希望重罰，但是要不要連帶罰？可能民意有這些傾向，我們也希望能夠從嚴來看待，但是我們畢竟還是要知道，就剛剛署長有回應到如果真的連帶罰，造成了孩子整個需要安置，就我目前看到的狀況，我實際在擔任議員的時候，臺中市有某一些機構被停止以後，他要安置其實真的並不是非常方便，因為光要找新的公幼、公托安置，這個部分非常難找尋，再來就是要轉介到私托、私幼，那私托、私幼有一些就是距離上的問題，你也知道如果能夠就近讓孩子能夠安置、上課的話，在家長上、下班途中是最方便的考量，所以我並不覺得安置這件事情很好做。安置是我們的大方向、是我們一定要做的，但我們還是希望一定要把整個配套都做好，所以我非常、非常地樂見剛剛你們這邊所說的，就是要跟六大團體來做探討。我們希望草案出來了，但是一定要落實溝通再來做執行，我們希望政策能滾動式修正，這是好的，但不要每一次都把滾動式修正變成是主要的方針，這也會讓我們感到事情是不是還沒有準備好就要做，這個部分您可以回答嗎？

好。

謝謝。
接下來請范雲委員，謝謝。

（11時26分）謝謝召委安排今天這個主題，還是有請林次長。

請次長。

次長早安。今天我想問……因為剛很多人都有問了，我是要問一個大題啦。這個小題的部分，次長不曉得知不知道我們今年開始為軍公教調薪4%嘛，可是剛剛大家都很關心的特教代理老師跟特教專案助理到現在都還沒有收到調薪的4%，現在已經3月中了，可是學校其他專案助理卻都已經收到了。你們說你們重視特教，老師進一步問了國教署，國教署回復已經在簽辦中，兩週後沒有消息；之前2月問的時候，承辦同仁還回答說：有收到公文就是有，沒收到就沒有，還沒辦法直接告訴他們有或沒有。我知道當然不是署長接電話，可能要瞭解一下，為什麼基層老師2月詢問國教署是這樣？現在還在簽辦中？是不是能夠儘速？今天可不可以告訴大家特教代理老師跟專案助理什麼時候能夠拿到4%的薪水呢？

次長顯然不知道，薪水是最重要的吧！

對！但是為什麼學校中來自你們教育部其他人的專案卻能夠同步得到這個薪水？可是這麼重要、我們關注的特教的薪水，就像我們辦公室助理的薪水，不管他是專案或者哪一種都不應該讓他沒有拿到嘛，加薪4%很重要呀！

就是你們那個專案、專案增加的。

所以署長也不知道，你們下面都沒有跟您回報這麼重要的加薪4%沒拿到？

署長可不可以承諾一下什麼時候可以領到，好嗎？

3月底前。署長，以後這種事情不要發生了，人家基層老師已經打到國教署反映，署長還不曉得這個狀況，薪水是最重要的，我們尊重勞工權益，該加的薪不應該讓他變成次等公民，就是其他的專案都領到了，同一個學校他卻沒有領到，好不好？謝謝，這是一個小事，但小事彰顯整個教育部體系不夠注重專案助理或是特教代理老師。
再來，今天大家都關心特教法，特教法其實是我擔任召委的時候修的，而且我當時還特別辦了公聽會，這部分就是我們一直在關注，可是你們現在遇到的就是一個落實的問題，還有我們剛剛所講的人力問題，這部分剛剛大家都知道了。現在「班班有特教生」是常態，高達96%，特教生在一般學校就讀，高達89.9%的特教生就是在所謂的普特融合，我從你們的報告中看到普特融合已經十幾年了，可是一個好的方向、進步的方向在現場支持度不夠的時候，真的對於雙方來講都是很痛苦的！
這個方向是對的，可是我們該做的事情……以我來看就是兩大難題，之前不幸發生特教生攻擊老師的事情，校長都說他們在專業上沒辦法支撐這個特教生，那這不是很悲哀嗎？看起來他不是個案、是通案。第一個，現場支持的專業不足是問題，普師特教知能待加強，一個學期3小時研習看起來是非常地不夠！特師代理、無證比例這麼高，剛剛的委員質詢都看到了最近我們開記者會有關宜蘭幼教的部分，剛剛有委員講那個比例又特別地高，你現在看看苗栗代理教師的比例31%，連江44%，雲林縣，我媽媽是雲林人，看了真的非常難過，雲林縣45%。有關支持不足的部分，我想各個數字今天就不花時間講了，我覺得這是第一重大的問題。
第二重大的問題是現場人力資源不足，剛剛講的是資格的問題，現在人力也不足。特教助理員薪水這麼低，我們不就是讓他當一個暫時的工作嘛？這個工作不需要專業的知能嗎？人力不足、時數又東扣西扣的；有關特教加給，連普通老師都站出來幫忙講話：特教加給低、凍漲32年。這麼辛苦的工作，特教老師說他做這樣的工作所花的力氣是三倍，薪水一樣、並沒有比較好，那他為什麼要當特教老師呢？他如果有普通老師的資格就轉去啦。
這是我整理的兩大問題，可是我今天不是要叫你回應這兩大問題，我是要看看你們自己的回應！教育部的特殊教育中程計畫很重要吧？目前最重要的中程計畫，你們找了那麼多學者專家，我看了一下你們的解方，你們的七大解方我這邊唸出來：第一個，研擬修訂相關有效融合的特教法規；二、精緻鑑定安置與輔導機制；C是普通跟特教師的師資培育有待精進；D、終身學習……；E、通用設計、無障礙環境；F就是轉銜問題，特教生生涯……；最後一個，強化特教支持網絡，然後還有國際交流。這七大當前問題居然沒有我們剛剛所講最嚴重的人力不足、代理比例這麼的高，然後加上薪水不足！你這個國際交流當然很好、精進也很好、通用設計非常好，可是我們看到現場第一線最大的問題居然不是在這七大問題之間，這怎麼回事？我們這麼期待的第二期中程計畫，可是沒有回應現場生師還有家長看到的最嚴重問題耶！

所以是舊的？

那是什麼時候訂的？

次長，我問你，有關我擔任召委時修正的新法，我們14年沒修嘛，對不對？新法什麼時候公告生效？

去年6月！現在幾月了？去年6月跟現在之間多久了？過了9個月你們還沒有修正這個中程計畫！

次長，我可不可以請你……因為時間有限，我只剩2分鐘。這個沒有跟上，我還是要講特教在教育部的位階太低，司長你要我為你爭取，吳司長為你爭取重要度，署長我知道你已經忙得焦頭爛額，有很多的議題，但特教值得更重要的關注，我們已經過了9個月了，生效了，但這個第二期計畫還沒改，還在修法前，是不是立刻邀集第一線特教老師、家長跟學生針對現在這麼多委員質詢的立刻研議修正好嗎？可以嗎？

好，多久內可以給本席一個報告？你們這個修正一定要邀第一線的特教老師、相關團體、家長、學生，看怎麼樣檢討、修正，好不好？

不是啊！你這個第二期預定是多久？第二期的單位是多久？

到115年？法規都修正了，你正在進行的資源不是浪費了嗎？

好，時間我不跟你們追究，最重要是能做出來啦！你說4個月時間，4個月內要給本席一個報告，好不好？第二個，我想針對今天很多委員剛剛講的單項如何降低特教代理教師的比例，你要有個規劃吧？有個目標吧？剛剛這麼高的比喻，我剛剛聽次長講會列入考核，對不對？給各縣市經費，我們之前處理代理教師的問題弄了3年，我不希望這件事情是3年好嗎？是不是可以給我一個單項的報告，降低特教代理教師的比例，從幼兒園到國教，就是你的目標是什麼時候、要降到多少比例是合理的，然後幾年內解決，好不好？

不管怎麼樣，上次在宜蘭我開了公聽會，就是代理教師，而且是第三招，就是沒有資格的老師來當代理，所以出了嚴重的虐待學生，還把窗簾拉起來，家長趕到現場無法救自己的小孩，我想這個真的很嚴重。我不是要指責宜蘭，我想這不是個案，可能是通案，各縣市都有這個問題，多久內可以給我第二個單項，1個月可以吧？還是2個月？

那你給我一個初步的規劃，2個月可以？我會追蹤，謝謝次長。

謝謝。本席宣布我們在第15位陳秀寳委員答詢完畢之後，我們就要處理今天的臨時提案。
接下來請登記第13號的吳春城委員。

（11時37分）謝謝主席，我們請次長。

好，次長。

次長好。每次看到教育部的官員來，我覺得很開心，因為彼此都很想把事情做好，這我相信。但是我覺得我們現在的問題就像今天在談的特殊教育，其實最近的不僅是這個，幾乎每一個層面都在面臨崩潰的狀態，社工都走上街頭了，幼教、教保等，衛福部薛部長說這是社會安全網的系統性失靈。大家看一下這張照片，這張照片是一個家庭的合照，家庭是一體的，你覺得誰在裡面是一個核心者？

長輩坐在中間的位置，看起來滿適合的，很溫馨，對不對？

但是我們的教育是破碎的，我們的教育把每一個人隔離了，高齡者有終身教育、有特殊教育、有幼兒教育、有各種的教育，破碎化其實就是問題的關鍵，因為他們本來是一體，回到家庭是一體的，他們本來可以互相協助、互相支援、互相學習的，但是我們讓他變成孤單的，所以教育部一肩扛是扛不住的，現在整個社會沒有政府是扛不住的，另外看一下今天頭版的調查數據，不曉得次長有沒有看到？

你還沒看到？沒關係，跟你報告，這是全世界快樂指數的報告。臺灣這裡面有一個特別的數據，臺灣60歲以上的人是全世界最不快樂的，我看到這個數據覺得很驚訝，臺灣60歲以上的人，是全世界喔！這是跟全世界比，但是臺灣30歲以下的是全世界最快樂的，我還沒有研究今天頭版看到的數據，是不是請教育部研究一下？可不可以研究一下？

因為你們教育的是人嘛，看各種年齡層的原因在哪裡。剛才看到中間那個位置是高齡者、長輩，是可以發揮一個家庭穩定核心的力量，但是我們現在的終身教育就是這個場景，所以整個在崩潰狀態，晚年就休閒嘛，沒有那個，所以從這裡我們看到終身教育是最值得投資的教育，是嗎？次長你認同嗎？

非常同意喔？所以這也是我上次跟部長提的，他也認同，因為現在的高齡者很長壽，動輒九十幾歲，60歲退休30年，我們要讓他熱情地追求第三人生，上次我們有一個臨時提案，部長也接受了，現在要規劃，我也知道你們在啟動第三人生大學的的計畫，前天3月19號有開一個研討會，但是研討會的結論，好像出席的還是終身教育司，一個司出來出席，所以看起來它……發現這個問題很大，高教司也沒有出來理，高教司覺得這件事情跟它無關；然後這還涉及到跨部會，教育部部長這麼有熱情想要推動這件事情，結果我們還是回到體制裡面，還是想給一個小小的終身教育司扛這個責任，你覺得樂觀嗎？

有出席？

我沒有看到會議紀錄，這件事情會繼續的推動，因為看起來部長是重視的，但是我們往往就是不了了之。因為我們很多的體制，我也知道你們遇到很多困難，但是有困難的部分我們可以一起努力來突破，好不好？我想立法院一定會支持，只要你們想要做。

接下來，我們來看一下教育部對終身教育有多麼的漠視。108年整個教育部本部的預算，還不講外延可以擴充到3,000億，我只講本部就1,298億，結果高齡教育的預算是1.9億，占0.14%，然後逐年有在成長。今年113年教育部有1,706億，但是高齡教育是3.4億，占0.19%，現在壯世代55歲以上的有835萬人，從108年到現在已經增加125萬人，我們平均給每一個人分配的預算現在是40.7元，有進步，從以前的26.8元，增加了大概買一顆茶葉蛋的預算，6年來我們的進步、對高齡者的對待就是給他一顆茶葉蛋作為他一年終身教育的預算，這就是我們在看待終身教育，看教育部有多麼漠視整個高齡化。
另外，終身學習法裡面對於終身學習的預算只有一句話──「應優先予以經費補助」，就是意思意思一下，大家憑良心，拿剩餘的錢來補助，沒有任何規範。我們今天談特殊教育法，我希望能夠比照特殊教育法，特殊教育法裡面說特殊教育的預算在中央不得低於4.5%，在地方不可以低於5%，我們剛才講的終身學習是0.2%，差別有夠大。現在特殊教育服務的對象有多少人？我不是說那個不重要，那個很重要，我跟你講一個，韓國的終身教育占它總體的教育預算是多少，知道嗎？

10%，我們是0.2%，差20倍，所以這一點真的要大大改進，好不好？最後兩個要求，沒有錢就不能辦事，你編一顆茶葉蛋的預算說你想要多努力、有心都是騙人的，今年編的終身教育預算要大幅增加。臺灣已經邁向超高齡社會，但是你們完全沒看到，完全不理會。
再來，相關的法規包括第三人生大學，剛才我一開始提到的，家庭教育是個核心，核心裡面應該綜合考量，而不是破碎化的考量。特別是長輩在這裡面扮演一個穩定、安定家庭的重心，如果你能夠讓他強壯起來，他會成為家庭的……，政府就不會什麼都需要自己扛，你知不知道？所以這個是最值得投資的一個教育方向，希望教育部在這方面能夠多多努力，可以嗎？

不要這樣講，對，有增加，但是目前最高3.4億而已。

3.4億占0.19%。

是，這實在差太多了，太離譜了。

好，謝謝兩位。
接下來請王鴻薇委員，4分鐘。

（11時48分）好，謝謝主席，我請教育部林次長，還有國教署彭署長。

謝謝。次長跟署長。

次長、署長好。最近大家非常關切準公托退場的問題，當然在總質詢的時候也有委員特別提到。現在很多家長最恐慌的是，如果孩子唸的這些準公托退場的話，當然學費就會立刻暴增，所以這恐怕是一個兩難的問題。該不該退場？如果違規按照相關的規定，該退場就應該退場。但是在這個退場機制裡面，恐怕最後受懲罰的其實不是這些業者，因為業者自己違規本來就應該受懲罰，但是可能對這些家長來講是相當大的負擔。
我們看到桃園現在未雨綢繆，他們認為大概有超過十家業者應該會被退場，所以他們已經開始在做相關的作業，也讓這些家長能夠提早準備。不過現在回到教育部，教育部說還沒有，我們要到3月底，然後8月再簽約，確定它是不是繼續留在準公托。這樣的作法只是想要拖時間而已，可是時間越拖對消費者、對家長的傷害越大，因為地方政府或者家長能夠及時準備的時間就越短。所以我認為教育部對一些已經幾乎可以確定是不合格的、已經是違規的、應該退場的業者，要有一個斷然的機制。你問我，我們作為民意代表，非常有可能接到來自於一些家長的陳情，說：「哎呀！學費不要變得麼高，所以是不是可以放鬆一點，再給他們一次機會？」但是我覺得如果按照規定該退場而不退場，懲罰的是誰？是懲罰所有守規矩、戰戰兢兢、符合相關規定的這些業者。我說難聽一點，到時候這些違規的業者是把家長當肉票，因為家長很害怕他們從準公托退場之後，家長要付出更高的學費，所以可能會有很多人向各地方政府、教育部陳情。如果這一次沒有辦法落實你們的相關規定，我可以告訴你，會有越來越多的業者不遵守規定，他幹嘛遵守規定呢？是不是？所以，次長、署長，我的意見說實在不是主流意見，搞不好我也會得罪家長，可是該說的話就要說，規定該怎麼做就怎麼做，你們不要變成鴕鳥，還在拖拖拉拉，什麼3月底、我們慢慢來弄，這樣反而會使得家長沒有辦法因應！而且我覺得根本就不應該再給這些一再違規的業者機會，否則對於合乎規定的業者，你要頒獎金給他嗎？頒獎狀給他嗎？所以我希望教育部在這部分，第一、你們要守住你們的立場，否則這個規定以後會形同具文，沒有人要再遵守了，大家都一起擺爛，反正大家都很容易擺爛；第二、你們在這個過程裡面，在落實執行之後，一定要給地方政府、給家長足夠的因應時間，否則對家長來講，真的不是懲罰業者，而是懲罰家長，可不可以？

不是公布條件，你們的條件早就公布了，而是業者！你現在跟我講條件，還要拖什麼時間？

你們要很明確的公告哪些業者應該退場，然後讓大家都知道，地方政府也好執行，然後讓這些家長也知道，否則就算我們再給他一次機會，如果他們真的違規，就不應該再用準公托，而且準公托是用我們納稅人的錢耶！你們用了將近300億，對不對？違規的人本就應該受到懲罰，是不是？

好，謝謝。

接下來請陳秀寳委員。

（11時53分）謝謝主席，請次長。

次長早，日前傳出特教生在課堂毆打老師事件之後，讓大家都更關心融合式教育的相關人力及配套措施，我們臺灣從1997年修正特殊教育法開始推融合教育，就是希望讓特殊生跟其他學生在一起學習成長，然後融入學校，並為他未來進入社會作先行的準備。但融合教育推動了27年將近30年，有些不夠完善的地方還是需要再改進。根據統計資料顯示，臺灣有超過12萬的特殊生，有近九成都在普通班就讀，顯示融合教育的相關配套措施格外重要。在融合教育的教育現場，導師或教師同時要兼顧特殊生跟其他學生的教學需求，也需要花費更多的時間跟精力帶領班級，因為如果希望每個孩子能夠在學習上、在教導上都能夠得到照顧，他必須要付出更多的時間跟精力，無論是課程的進度，或者是觀察學生的互動狀況，也相當考驗教師的能力。教師團體也指出融合教育的初衷是好的，但是多數教師如果沒有受過特殊專業的特教培訓，可能很難同時兼顧所有的學生。教育部在這個事件之後，你們回應有安置身心障礙學生的班級，校方如果認為需要減少班級人數，可以報請主管機關，請鑑輔會評估之後，減少班級裡面的人數，每班安置特殊生1人，就可以減少班級人數1至3人；如果特殊生比較多的學校，會專案增置教師或相關人力。
請教次長，教育部在這個事件發生後，除了降低班級人數之外，有沒有檢討相關配套措施，檢討這個機制？譬如增加教師的特教相關職能課程，你們有沒有去研議這個部分？

這個部分是你們預估從113學年度開始會增加特教助理員400人，累積到116年，你們會增加到1,600人。

也就是說，教育部本來評估人力的這個配置就知道有落差？那好，在人還沒有補齊之前，還沒有補到1,600人之前，針對這樣子的教育現場，你們有什麼配套措施來協助？

本席希望教育部應該傾聽教育現場的聲音，你們儘快研議，除了提升人力配置之外，是不是剛才本席所提到的特教相關職能課程，有這樣的課程可以培訓教師，讓他們除了教學的品質及兼顧學生權益之外，面對突發狀況他們才會有這樣的能力，知道怎麼去應付這樣子突發的狀況。

在去年5月的時候，我們14年沒有修正的特殊教育法進行全盤修正，修正的內容包括特諮會委員的名單以及會議紀錄要上網公開，讓資訊可以更透明；增訂鑑輔會委員要增加特教家長團體及衛生機關、主管機關代表；增訂校內外實習，不得有歧視對待的規定；特教老師的心評工作也可以酌減基本教學的時數，並簡化流程種種，我們其實已經有把各方的建議儘量納入去修正。但是雖然我們很認真地去對待，修法案的期間廣納各方意見，但是一定還有遺漏、未完善的部分。
這個禮拜二本席跟陳培瑜委員、月琴委員、范雲委員及郭昱晴委員共同召開了特殊教育座談會，會議中其實非常踴躍地各團體都提出他們相關的訴求，例如降低教師師生比，特教生交通車、特教助理員待遇、心評專職化，以及特教老師代理偏高、特教生就業的問題，當天教育部林明裕政務次長也代表教育部出席，教文委員會的各位委員都非常關心特殊教育的辦理狀況。本席希望教育部聽到了各團體所表述的這些訴求，你們能夠很認真去看待他們提出的相關需要協助的地方，那你們也認真去研議，尤其是家長跟教師都非常關心的師生比問題。
我現在想請教次長，對他們所需要的這些協助或訴求，教育部現在有怎樣的規劃？

次長，星期二的座談會你也有參加，我們表達了一些相關的議題，你們應該都有帶回去……

也希望你們可以儘快研議。

我也請教育部這邊定期向我們教文委員會的委員報告相關議題的辦理進度。

接下來我要請教次長的也是本席之前關心過的議題，最近傳出有某間私校的董事會宣布他們在113年起會依私立學校法停招、停辦，並且報請教育部核定，然而這所學校113年度仍舊有教育部核定的330個招生名額。這個情況跟去年本席關心過的中部某大學一樣，學生可能在錄取之後馬上又要被安置到其他的學校。次長，本席之前有要求在學測的個人申請招生簡章內要警示學生，把即將停招的大專院校列出來，請問在技職體系學校的招生簡章上面會不會比照辦理，提醒學生有哪些學校即將停招？

因為他們的董事會已經做出要暫緩招生、暫停招生的決定了，所以教育部核給它的三百多個名額也要儘快去處理。

所以本席希望教育部應該檢討相關的招生核定流程，如果學校已經傳出要停招，你們應該主動積極地去跟學校溝通已經核定的這些招生名額該如何處理。你們現在已經啟動這個機制去處理名額的部分了嗎？

請學校辦理？但是教育部有沒有主動去介入、去協調這些名額該如何處理？這些學生我們以後可能會怎麼處理？

跟委員說明，目前我們會再積極跟法人來協調學校，針對這些已經核定的名額做後續的處理。

所以還沒？

已經在……

你們知道這個訊息之後，還沒有去啟動這個機制，也還沒有主動協助的方案？

對，目前是請學校檢視他們已經對外公告的簡章，法人的部分也已經函給教育部說他們希望在停辦計畫核定之前先停止招生作業，我們也已經回函給學校，請法人來協調學校儘速辦理。

這個部分真的要請教育部更積極一點，不能每次都是學校錄取之後又馬上停辦，然後轉由教育部來安置這些學生，這樣的流程不但造成行政資源的浪費，也嚴重影響學生的權益，這個部分是不是教育部要有一點警覺，就是如果有學校傳出這樣的狀況，你們要馬上主動協助處理名額的問題還有招生簡章的警示問題？

因為這不是第一次遇到了！

針對這個學校後續的辦理狀況，你們再給本席辦公室報告一下進度。

謝謝。

謝謝。
現在先處理臨時提案。今天委員提出的臨時提案共計8案，請宣讀。
一、
案由：基層特教老師陳情指出，國教署以專案形式增補的特教代理老師與專案助理人力，遲未跟進今年軍公教的統一薪資調幅4%，然校內其他處室之專案行政人力早已跟進調薪，恐有損第一線特教相關專業人員權益、亦不利人才持續投入特殊教育服務。教育部應盡速發函予各校、明定特教相關專案人力薪資待遇跟進軍公教薪資調幅，以維特教專業人員權益。
提案人：范　雲　　吳沛憶　　陳培瑜　　郭昱晴　　林倩綺
二、
案由：
據統計，有96%特教生就讀於一般學校、其中更有89.9%是以集中式特教班之外的方式安置，顯見普特融合是教學現場必須加以因應的現況；然而，特教基層老師長期反應，教學現場部份普師特教知能不足、特教代理老師甚至無證教師比例居高不下、特教助理員低薪且人力不足、特教加給被凍漲32年等，「人力與資源」成特教現場最大挑戰。
教育部於去年《特殊教育法》修正後所頒佈的「第二期特殊教育中程計畫」中，卻未針對教學現場「人力與資源」之困境提出解方，教育部應邀集基層特教老師與相關團體諮詢討論、檢討前述計畫、提出具體增補人力與資源之計畫，讓第一線特教老師獲得足夠的支援，並讓特教生獲得良好照顧與學習。
提案人：范　雲　　吳沛憶　　陳培瑜　　郭昱晴　　林倩綺
三、
案由：有鑑於教育部基於「教育平權」理念，公私立高中職全面免學費，並將家庭年所得148萬元以上之學生納入學費補助對象，顯見為落實國家教育平權，不以家庭條件、所得等思維考量。惟現行部份國中直升高中之私立學校學生受限於「高級中等教育法」暨相關法律配套，未能免除學費，無法達成全面「教育平權」。爰建請教育部針對高級中等教育法第36條研議相關配套措施，落實高中職全面免學費政策。
提案人：葉元之
連署人：吳春城　　柯志恩　　林倩綺　　范　雲
四、
案由：
有鑑於現行高中以下學校暴力事件與偏差行為校安通報件數逐年升高，以112年為例，國小9,370件、國中8,339件、高中8,462件，111年國小僅4,828件、國中5,274件、高中6,162件，顯見校安人員需求極大，爰建請教育部就國中增聘校安人力進行研究，並於兩個月內向立法院教育及文化委員會提出初步研究報告及未來校安人力配置之政策規劃書面報告。
提案人：葉元之
連署人：吳春城　　柯志恩　　林倩綺　　范　雲
五、
有鑑於新修訂《特殊教育法》第38條提供學校之服務內容新增「運動輔具服務」與「適應體育服務」，且國際專家於「身心障礙者權利公約第二次國家報告國際審查結論性意見」指出：「針對負責青少年被拘留者，特別是身心障礙被拘留者的適應訓練、復健、教育、支持和處遇的權責機關建立密切的聯繫和合作，包括但不限於法務部矯正署、衛生福利部及教育部。」惟《教育部體育署補助推動學校體育運動發展經費原則》第三條規定申請之學校單位限於「教育部主管之各級學校」，致使矯正學校無法向體育署申請適應體育資源。為保障矯正學校內特教生享有適應體育服務之權利，爰請教育部於三個月內修正《教育部體育署補助推動學校體育運動發展經費原則》，增加「法務部主管之矯正學校」。
提案人：陳培瑜
連署人：吳沛憶　　范　雲　　郭昱晴　　林倩綺
六、
為確實保障特教師生及特教助理人員之權益及知能，爰請教育部於三個月內完成下列事項，並提供書面報告予教文委員會：
1.盤點明道大學、環球科技大學、大同技術學院及東方設計大學四所退場大學特教學生困境，協助安排新校園生活協助人力、無障礙環境等措施，並持續追蹤學校退場後，特教生就學與適應情形。
2.提升特教助理員待遇，並提出特教助理員進階增能課程，建構相關機制使特教助理員服務個案前，提供更充足的個案相關資訊及課程。
3.研擬具有系統性的普教教師增能計畫，以及特殊教育教學指引，落實融合教育的核心精神。
提案人：陳培瑜　　范　雲
連署人：郭昱晴　　吳沛憶　　林倩綺
七、
鑒於足協自去年起長期對球員、職員欠款問題，自本委員會去年五月起即有諸多跨黨派立委持續關切，然體育署卻始終以「足協負債問題」推託，形同認可足協債務成本轉嫁球員與職員之荒謬邏輯，自我閹割監督責任，拒絕為居於權力弱勢之球員與職員主張權益。直至近日相關討論延燒到時任足協秘書長之體育署長有稅務登載不實的問題後，昨日方由體育署與足協各自發表聲明，表示將於兩週內歸還部分款項，顯見足協並非無法償還，而是在體育署容許下拖延償還。
考量足協近日種種荒腔走板事蹟以及體育署在足協監督上明顯失能甚至是配合足協說法行事，爰要求教育部不應僅以體育署「發函要求」此等消極作為處理本案，而應直接啟動國民體育法第35條「隨時派員或委請會計師偕同體育專業公正人士檢查其財務報表……」條款，即日同步確認足協積欠所有自然人與法人之款項明細（包含但不限於足協所稱之111年國男泰國移訓暨友誼賽、五人制男子潛力培訓隊賽前國內集訓暨科威特參加2022五人制亞洲盃決賽、企甲聯賽年度個人及團體獎項獎金、木蘭聯賽年度個人及團體獎項獎金、台乙聯賽個人及團體獎項獎金、訓練中心計畫、講習講師費、會議出席費、各賽事工作費，如職員代墊款項等），並在教育部與會計師監督下，於兩週內通知所有債權人欠款明細，並於一個月內由教育部提出本案自去年五月至今，體育署各種消極行政致使社會與球員對於體育署監督單項協會能力喪失信心之檢討。
提案人：柯志恩　　陳培瑜　　葛如鈞　　林倩綺　　范　雲
八、
案由：鑒於高中以下特教學生人數逐年攀升，各級學校校園內許多無障礙設施，多已年久失修甚至不符現行法規，許多教學設施設備亦須汰舊換新，亟待充足經費進行修繕翻新及添購；此外為給予全國特教師生更好的教學及學習環境，爰要求教育部應比照「學校操場跑道及周邊設施整建」及「老舊廁所整修」等專案補助經費，於三個月內盤點各縣市各級學校校內無障礙設施及特教師生教學設施設備之改善及添購須求，並向行政院爭取專案補助經費。
提案人：萬美玲　　羅廷瑋
連署人：洪孟楷　　范　雲　　林倩綺　　柯志恩

好，謝謝！我們現在就一案一案來處理，先看第1案，請問提案的范雲委員有沒有補充說明或意見？

沒有。

沒有。請問教育部？

第1案照案通過。
第2案，提案的范雲委員有沒有意見？

沒有，我剛剛都講過了。

剛剛都講過了。次長？

照案通過。
第3案是葉元之委員。沒關係，因為我有幫他做連署，次長？

好，透過單獨招生，我們就修正之後通過，謝謝。
第4案也是葉元之委員，次長？

好，配合辦理。
第5案是由陳培瑜委員所提出，委員有沒有要建議、說明的？好，剛剛已經溝通過了。次長？

好，等一下喔！請委員說明。

我現在看到的是「適應資源相關補助措施」，這個寫法到時候當然也會一併涵蓋我們剛剛在質詢時所討論到的適應體育項目，當然還有更廣的、其他的適應資源相關補助措施，這樣對嗎？

好，謝謝。

可以喔！好，我們就修正後通過。
接下來也是陳培瑜委員的第6案，我們請次長。

配合辦理。
第7案是由柯志恩委員所提出來的，剛剛也跟體育署做一些溝通，我想他們所修正的文字，我個人是OK，次長就……

好，不用唸了。不過就是把一些對於體育署的文字改為稍微比較緩和的，但我們的重點還是希望在兩週之內能夠提出一個檢討，好不好？

就提出檢討，我們就是文字修正……

我現在就在看倒數第三行，它是要兩週內請查……

對啊！兩週內清查，對不對？然後在一個月之內提出檢討，這樣可以嘛，我們把這件事情釐清。

我們就修正後通過。
第8案，我們的提案人是萬美玲委員。請萬美玲委員說明。

好，謝謝召委。剛才因為教育部大致上是同意這個方向，不過好像是要來修正這個文字，我有提到三個月之內把它盤點完成，教育部的意思是要到8月底，原則上我是不同意啦，為什麼？因為現在每一個學校對於它自己學校裡面的設備、設施狀況是很清楚的，對於急需要改善身心障礙、無障礙空間跟特教生的需求也是很清楚的。剛才在質詢完以後，我也跟一些縣市的教育局長溝通過，他們也表示其實三個月之內是非常充裕的；同時，剛剛好像次長還是署長的意思是說，我們的公文已經下去了，要讓他們到8月底提報，現在我們把時間提成三個月，它會很倉促、會不完整，其實完全沒有這個問題，反而是他們都準備好了，在等待你們給予的這麼長時間，所以我覺得這件事情刻不容緩。我們來看不管是學校操場跑道專案，還是廁所的專案，其實都沒有拖這麼久。所以我想署長也好，大家也好，都有在地方做過各縣市教育局的局長，都能夠清楚知道三個月的時間是綽綽有餘，所以本席希望能夠維持三個月，以上。

對不起！次長，你這樣講有點矛盾喔！你現在的意思是因為有22個縣市教育局、那麼多的學校，你整個要盤點，這變成送上來國教署的時間其實要快，你才有更多的時間去盤點，但是各校跟教育局是沒有問題的。你想想看每一個學校的校長對於學校狀況其實很瞭解的，有這樣的專案或是有這樣子詢問的需求，他們很快就送上來了，三個月的時間絕對夠，而且是從現在算起來的三個月。

這樣好不好，我覺得我們應該寫6月底，因為剛好一個學期，7月、8月暑假的時間，我們知道學校人力上面的調配也沒那麼多，老師也不在，行政也要輪值、輪班，所以我覺得6月底其實是很好的，趕快送上來以後，你們才有更多的時間去盤整一下到底這個計畫要跟行政院拿多少預算，所以6月底好不好？請主席裁示，謝謝。

好，我想這樣好了，署長也很專業，署長既然這樣講了，那我同意，但我覺得是不是我們可以這樣附加，您能不能從現在開始將每個月、每個月的狀況，有多少縣市回來了、完成的比例是多少，每個月跟教文委員會回報一下好不好？讓我們知道你確實在做，因為老實講，我會這樣規範時間是因為對你們非常不放心。

好，OK。

好啦！次長跟署長這樣講了，我們就8月底，但是我們希望你們每個月、每個月要讓我們知道一下現在進度到底百分比是多少，這樣好不好？謝謝。

麻煩就如萬委員所要求的，每個月讓他瞭解進度，所以文字上還是在8月底就對了？OK，我們修正文字後就通過，謝謝。
如果各位委員有要補簽的，請議事人員詳加登載在我們的議事錄上。
接著我們進行質詢。
請林倩綺委員，謝謝。

（12時20分）請次長。

次長，謝謝。

次長好。今天大家都是對於特殊教育這個議題有各種不同內容的提出跟討論，因為時間的關係，我就先處理有關於原住民在IEP部分的一個狀況。請問部裡面知道目前有IEP case的原住民生總數跟比例是多少？

好的，這件事情最主要是有相關的老師在反映，如果原住民在學習狀況上跟一般人比較有差異或不太一樣，很多老師就會把他轉介，到最後就變成IEP的case，對大家造成的麻煩是它有可能也不是很精準的診斷。但是這個學生一旦有IEP，對他未來的求職有很大的影響，尤其是他就絕對不可能成為軍人，這個比例在我們原住民團體裡面滿多的，所以我希望部裡面能針對這部分去瞭解以及把比例算出來，我們也好知道在一些個案上怎麼處理，這部分是可以提供的嗎？

如果今天會後沒有的話，請問大概多久的時間可以有？

OK，就兩週，謝謝。今天因為體育署也來了，所以我有比較緊急的個案問題需要提出，可能也是通案。現在很多學校跟體育相關場館的跑道統統改為PU跑道，真正在比賽的合成橡膠跑道現在臺北只有一個，高雄剩下世運主場館。結果聽說世運主場館也要換成PU跑道，這會造成一個問題，要比賽的選手必須跑來臺北唯一的合成橡膠跑道練習，不知道部裡面對這件事情的看法如何？

但是材質還是不一樣，所以我想請教一下，目前世運主場館要換成PU跑道了嗎？

但這部分其實影響到選手參加國際賽事，如果不是那種合成橡膠……

確定嗎？

所以你確定選手在這個部分不會受到影響？

我們擔心這種材質的跑道如果沒有的話，選手就必須在賽前好幾個月到剩下唯一的臺北場館……

但重點不是賽事，是他們在練習的時候希望能夠跑在跟賽事比較接近的跑道上，我們就比較擔心世運主場館你換了之後，可能跟他們原本在比賽的材質方面會有很大的落差，所以有可能造成這樣的問題。

好，因為本席在院會的時候也提到臺灣很多單項協會的問題，如果是單項協會做某一些建議，可能就必須要再審慎評估跟研討看看是不是有這樣的必要性，次長，這一案可不可以跟體育署再做進一步的瞭解？

在還沒有造成沒辦法補償的後果之前，至少確定這件事情是不是要依照這樣子進行，可以嗎？

這個內容跟結果是不是本席這邊……

好的。另外有一案我一直提是有關於私立學校老師聘約的問題。就我們所知，雖然部裡面在去年開了一個會，針對私立學校不應該列入聘約內容的事項做了一個討論，但是空有這樣一個條款其實各校好像也無所感，所以我這邊很清楚地提一個就是，我們是不是可以仿照跟公立大學一樣平等被對待的方式，把私立學校老師離職金的懲罰罰鍰取消掉？

但是有啦！那個……

對。

本席是認為……

是、是、是，我這邊的訴求就是老師離職不要再罰鍰，本席也不認為在這樣的契約裡面要依據民法的罰則來處理，所以是不是部裡面這邊……這件事情我已經提了二、三次，而且會一直提。原先部裡面給我的回應簡直是讓我快昏倒了，就寫了一、二條，然後就附了一堆資料給我們，這個資料我就可以直接把它提出來跟你們說我需要處理的訴求，還是We don't know what's going to be done？

對，我還是強調教師在這個部分是一個弱勢，不管是高教司或者是技職司，大家都會碰到這樣的學校，這一點是本席一直非常重視的，那我會一直追、一直追，請部裡面這個部分不要再給我隨便搪塞過去。

可以嗎？

所以我的訴求就是取消私立學校對老師離職的罰鍰，這樣一個目標不知道部裡面多久可以給我一個回應？

是一個真正能解決問題的回應，不是給我一堆資料。

是、是、是。我希望這個代表能夠比較多方，而不是只有具有權勢的……

那是上回我提進去的嘛！

但是最關鍵的就是我後來查了你們在去年的開會裡面你所謂違反部分的比例，其實還是又回歸到民法，所以這個部分是不是可以請部裡面更積極來處理？

那天是為了讓你們知道這個案，我們也發現你們是因為在去年就訂定了法律比例的問題，但是重點是，就這一項應該不適用在這個比例原則裡面。

好的，請問大概多久的時間？因為我這邊可以再往下一步。

對不起，3個月太久了，因為等你3個月過，今年又有一堆老師會被罰了！

2個禮拜可以嗎？還是我們再折衝一下，1個月？

好，OK，謝謝。

接下來請黃珊珊委員，列席委員時間4分鐘。

（12時31分）謝謝主席，我請次長。

好，次長。

次長，有關特教的部分，一般來說，從民國98年到現在，普通班的人數早就已經很多次的調降師生比，那特教生到現在為止，其實98年特教法有附帶決議的時候，希望能夠達到1比8，15年過去了，1比8，我看到你們的報告還在盤點，什麼時候要盤點完？盤點了15年。

次長，我只問你，你還要盤點多久？

你們說要5年之內完成，是嗎？

好，我時間有限，所以5年之內完成國中的部分。

國小呢？

5年會完成？

時程、計畫還有預算，5年內一定可以做到？

我希望今天的紀錄很清楚，不要再盤點15年。

第二個部分是有關特教老師，現在在學校裡面，我看到你們的特教助理人員，原來的狀況真的很糟啊！用基本工資，然後寒暑假沒有薪水，所以幾乎請不到什麼好的人，最重要的是沒有專業的素養，也沒有相關的培訓或者是專業的認證。我看到你們的計畫裡面，針對特教助理人員，第一個，現在要花錢讓他有基本專任，第二個，讓他能夠有相關的訓練，是嗎？

也要從113年才開始做？

有但很少，而且做不久，品質很差。

是啊！你用基本工資，現在誰收基本工資來做這麼辛苦的事情？

我們還是要講，你用香蕉只能請到猴子，你要給人家好東西，人家才會願意來做這麼辛苦的工作，這是一個不容易的工作。
第三個，特教教師的授課節數，目前為止，普通班的導師大概是16節，特教班的導師反而是18節。次長，能不能改善？

因為人不夠，所以授課節數就變高，答案就是這樣嘛！因為師生比的關係嘛！這個請你去研議，好嗎？
接下來我們要代表很多的特教老師來反映，其實他們碰到的問題是，他們在資源班，一班可能有配2個老師或3個老師，但是他們是通用一個教室，所以常常會這個老師在教這個課，那個老師在教那個課，可能有互相干擾的情況。現在都少子化了，其實學校的空間是可以再增加的，如果可能的話，是不是可以給他獨立的教學空間？讓他有能力不會受到干擾的情況下，而且他們是要照顧這些特別的孩子。空間上面，教育部可以不可以有一個統一的規範，讓各個學校給特教老師更多獨立的空間？

就是希望他們有獨立的空間，我們希望教育部來爭取，讓特教老師有獨立的空間，這是我們的期待，好嗎？

最後一個問題，特教津貼從民國81年到現在都是1,800元，32年沒有調漲過，特教津貼要不要調漲一下？軍公教加4%都不知道加了幾次，特教老師的津貼只有1,800元，32年了。

拜託你了，要幫特教老師爭取，他們才會更願意投入這個領域，謝謝。

接下來請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。
鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。
謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。
鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
請羅智強委員。

（12時36分）主席，有請次長。

次長。

次長好。我看到教育部的報告，我們講特教的問題，要改善師生比、相關人員的薪資待遇，還有以急件來處理校園的無障礙空間。這些當然都是對的方向，但是我要跟次長說，有些部分好像沒有針對現行的問題來因應，比方說我舉個例子，從2009年到2022年，特教生人數成長的比例是多少，你知道嗎？

我這邊得到的數字是22.7%。我想請問次長，這13年間，特教生的來源結構有沒有什麼樣的改變？有什麼樣的改變？

對，事實上這13年間，雖然特教生的總數成長，但是身體障礙的部分，包括智能、視覺、聽覺等等等是下降。可是心理障礙，包括情緒行為、自閉症、學習障礙占比大幅增加，從35個百分點變成是67.3個百分點，其實這個變動不能說很小，是滿大的變動。
面對8萬名心理障礙特教生，教育部國教署110學年度一共只提供了1,651次心理諮商服務。即便是在地方政府提供服務的部分，也只有10.4%是心理諮商服務。其實我現在要強調的是，特教生的結構已經不一樣，所以教育部應該要花更多的資源、心力去因應心理情緒障礙的特教生，可是以目前的數據來看是明顯不足，能不能請教育部這邊能夠真的去針對最新的狀況，尤其是特教生那個比重的改變，應該有一個相應的做法吧？

謝謝次長。剛剛我有聽到黃珊珊委員在質詢有關於特教生師生比的部分，現在師生比是多少？

我舉幾個數字給您聽。特教老師人數增加，但是2022年這1萬5,293位身心障礙特教老師，有高達26%是代理老師。也就是說，這1萬5,000個特教老師有15個百分點不是特教的合格教師，是一般的合格教師，有些甚至不具備教師資格。所以我的意思是說，師生比當然很重要，但是這麼嚴重的師資問題，我覺得教育部可能也要認真地看待。

是。

好，我覺得很多特教的問題，尤其老師的問題，請再多多費心，以上。

謝謝兩位。
接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。
請何欣純委員。

（12時41分）謝謝召委柯委員，請次長。

來，次長。

次長好。今天我們在關心特教，那特教有很多的議題，事實上我們之前在教文委員會就一直在討論，不過我覺得滿遺憾的是什麼你知道嗎？像我看到今天你們的報告裡面，還在講我們之前一直在談的特教學生的助理人員的事情。雖然我們有積極在推動，第一個，我看到你們要增聘人力；第二個，你們也願意調整他的薪資結構，但是這樣子的數字還是不夠，真的還是不夠。
這麼多年來，我們努力地要求教育部來編預算，希望跟地方的教育局能夠好好來討論這些特殊教育學生旁邊的助理人員，我擔心的是什麼？我們現在編的預算，我剛剛看到你們的報告，從113學年度配置400人，往後每學年要遞增400人，所以在116學年度每年進用的人可以達到1,600人，這樣子的配置是第一個問題；第二個，未來到了各級學校裡面，特殊學生的分配數更是少之又少，到底有沒有全面地去盤點？以目前，甚至要預估5年後，我們希望怎麼讓特教學生助理人員的進用跟配置能夠達到滿足，能夠完全到位，我們到底有沒有盤點？有沒有規劃？有沒有掌握？

沒有核配的那百分之二十幾……

那時候在修法，我們也在現場。

月薪制的月薪是落點在哪裡？

做了一個調整，對不對？

以時薪制進用的助理人員現在有多少？

7,800位？那現在時薪制是以最低基本工資的時薪標準？

全部是中央來核定來補助？

是嗎？

按照財力等級，對不對？

我是認為這個要盤點，特別是時薪制的助理人員到底夠不夠？他的薪資待遇結構可不可以再調整得更好？這是第二個問題。第三個，現在增加了這些月薪制的，那這些月薪制人員的配置公不公平？合不合理？能不能到位？我想這是大家最關心的，因為我們要做修法之後的配套措施，要做就要做到好，不要做半套啦！而且最後我還擔心什麼？我們現在雖然調整了人數的配置，也調整了他的薪資結構，但是人從哪裡來？現在臺灣面臨少子化的社會，各行各業普遍缺工，缺乏人力資源，以這樣子需要有愛心、耐心、專業能力、專業職能，他又必須要能夠付出且專職，那人從哪裡來？你們有想過嗎？

這7,800人，如果就我實務面看到的，有很多都是學生的親友來兼任。

所以你要建立一套制度，加強他們的專業職能跟專業知識之後，希望能夠由時薪制轉任為月薪制，那原來時薪制的缺額呢？

所以你這樣的制度設計不是我想像中的，時薪制加未來增聘的月薪制是一加一大於二？你的意思是說這個有可能是一加一不等於二？

您會後給我一個比較完整的書面報告，好不好？

我覺得這個要好好地來探討，因為這樣子才能夠真正地做到修法之後，我們想要為這個特教環境做到完整的人力到位和配置，好不好？謝謝。

謝謝欣純委員。
接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
今天登記質詢的委員均已發言完畢；另有黃捷委員、楊瓊瓔委員提出書面質詢。

2024年3月5日，台北市某高中的一名代課教師遭遇特殊教育生的叫囂和毆打事件，引起了各界對特殊教育師生權益的討論。該名教師僅是臨時代課，然而在接手課程時卻未得到適當的特殊學生狀況說明，導致了師生之間的衝突。應從本起事件出發，全面檢討《特殊教育法》的配套措施以及整體實施情況。以下三點請教育部通盤調整：
(1)特教生「個別化教育計畫」（IEP）應妥善告知代課教師
根據《特殊教育法》28條，其明文規定各教育階段學校應團隊合作之方式，為身心障礙學生擬定個別化教育課程。在本案上，除了課程進度，也應向代課教師交接特教學生之個別化教育計畫，以確保教師掌握班級狀況、同時協助特教學生融入班級課程，避免衝突再度發生、或使特教學生對制度感到不信任。
(2)應有策略地調降師生比
為推動融合教育，使特教生能大部分時間於普通班上課，目前採的制度為「分散式資源班」，然由於現行制度並未設定班級人數上限，致使師生比嚴重失衡。2023 年《特教法》修法後，其附帶決議提及有關分散式資源班之師生比，教育部應以五年內達成 1：8 為目標，對此教育部應提出定期檢核機制及明確期程，以務實地達成逐年調降。
(3)心理評量工作專職化
承第二點，由於在教育現場師生比經常處於嚴重失衡狀態，因此特教老師經常需負擔沈重的學生的心理評量工作。根據「特教工作專業人員協會」實務經驗指出，若學生為感官類別的障礙心理評量就需2-3天，若伴隨智力缺損則可能要7-10天，長期下來造成教師沈重負擔，降低授課品質。若能增加特教老師編制並將心評專職化、或是外包處理，將有助於特教老師專注於教學專業。

一、普特融合教育各國都在實行，融合教育的原意是讓普通生與身心障礙學生的課程變得更豐富與多元，學生也能藉此學到接納及尊重，並且一起成長，然而將特教生放進一般班級裡面跟普通生一起學習，卻可能出現一個問題，如果任課老師未具特教專業，又沒有特教助理員在一旁協助，教室內很容易出現衝突狀況。先前在台北某高中發生特教生毆傷老師事件，畫面流出之後，各界大為震驚，也呈現出普特融合現在正面臨的挑戰。請問部長，特教師工作繁重，工時長、薪資待遇又不好，導致許多特教教師寧願轉任普教老師，如何增加特教教師人力？而在特教助理員部分，助理員的工作主要是協助特教生與教師，但職前訓練原則上只有36小時，請問部長，這樣的訓練足以應付教育現場出現的各種情況嗎？此外，特教助理員薪資大多以時薪計算，如何來提升他們的薪資、保障他們的工作待遇？
二、現行規定特教老師每學期都要針對學生做心理評量，以確認學生是否有特教需求，導致每到心評季，很多老師都為了「做報告」忙到三更半夜，甚至連假日都要拿來做報告。根據特教工作專業人員協會統計，感官類別的障礙心評約需2-3天時間，伴隨智力缺損可能要7-10天。現在特教生愈來愈多，特教老師卻不停流失，因為特教老師的工作量幾乎是普通科教師的2-3倍，若能將心評交由專職人員辦理，可減少現場老師的作業量，把時間留給學生。請問部長，有可能將心理評量交給專職人員辦理嗎？或是如何可以減少他們的工作量？現行法規明定一師總案量以不高於10案為原則，超過的話縣市要調配其他心評人員協助，但第一線的老師反映他們多半不會申請，因為實際上根本沒有額外特教人力可以支援，請問部長，這方面要如何改善？
三、由於少子女化，從98年到111年間，學生總數雖縮減近2成，但特教生人數卻不減反增，從9萬5486人提升到11萬7185人，漲幅高達2成，在學生總人數減少的情況下，特教生佔比就從1.88%成長到2.85%，成長達50%之多。請問部長，面對特教生占比持續增加的情況，政府是否應該增加投入的預算？對於有安置身心障礙學生的班級，政府可以提供哪些協助？讓班級老師及一般學生都可以和特教生更好的相處？是否會考慮相應地減少安置班級的人數？是否會增加額外專業支援人力，以協助學校面對日益漸增的特教生或需要特殊輔導管教的學生？

關於今天的會議，作如下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
報告委員會，今天的議程處理完畢。現在散會，謝謝各位。
散會（12時47分）