現在請秘書長報告出席人數。

現在開會。
進行報告事項。

報告院會，針對第1會期第6次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下之決定：第1會期第6次會議議事錄確定。
請宣讀第二案。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

台灣民眾黨黨團提議本案改交經濟、內政、外交及國防、財政、司法及法制、社會福利及衛生環境六委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟、內政、外交及國防、財政、司法及法制、社會福利及衛生環境六委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

國民黨黨團提議本案改交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交外交及國防委員會審查。

台灣民眾黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

台灣民眾黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交交通委員會審查。

台灣民眾黨黨團提議本案改交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交司法及法制委員會審查。

請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，第215案至第342案，請依序宣讀，其中第225案、第236案、第237案、第239案、第242案、第309案至第313案及第323案，國民黨黨團提議改交審查；第219案、第221案、第224案、第225案、第229案、第234案、第243案至第245案、第250案、第252案至第256案、第259案、第260案、第265案、第273案至第275案、第277案、第278案、第283案、第294案、第302案、第306案至第309案、第311案至第313案、第317案、第327案、第332案，台灣民眾黨黨團提議改交審查；第293案、第297案、第298案、第300案，台灣民眾黨黨團提議退回程序委員會重新提出；第332案委員廖先翔等9人提議退回程序委員會重新提出；宣讀後，以上提案除退回程序委員會重新提出外，其他均改交相關委員會審查，其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。請宣讀。

報告院會，第343案以下請一併宣讀，宣讀後均准予備查。請宣讀。

報告院會，現在進行討論事項第一案。

本院國民黨黨團建請院會決議，立即停止調漲電價，並要求行政院責成相關部會即刻檢討現行能源政策，並提出因應對策與配套措施一案，請議事人員宣讀提案之內容。

依照立法院職權行使法第八條第三項之規定，本案經提案人說明提案旨趣，大體討論後即議決交付審查或逕付二讀，或不予審議。
請提案黨團國民黨黨團代表傅委員崐萁說明提案旨趣。

（10時55分）主席、各位同仁、全國各位鄉親，我們以非常沉重的心情在這裡表達，執政黨即將在4月1號對全國國人再一次做全面的侵襲跟剝削，用漲電價的方式讓全國國人口袋裡的錢再一次納入民進黨的國庫。在這裡我們以最抗議的決心來表達，必須要擋下民進黨一意孤行漲電價的行為。
在過去8年，蔡總統不斷的表達臺灣不缺電、臺灣絕對不會漲電價、臺灣可以用愛發電，但是這幾年下來我們看到，不止多次漲電價，前後漲幅高達35%，而且不是在今年4月1號要做全面調漲，影響的幅度高達1,340萬戶，這幾乎是全國的鄉親都要面對這次民進黨的洗劫，讓全國國人的荷包不只要縮水，更嚴重的是帶動整體的物價，傷害到我們的產業，以及我們所有的受薪族，全國國人都要面對物價大幅上漲的壓力，所以中央銀行已經表示要升息，這是懼怕面對通貨膨脹的怪獸。我們看看這一次的漲價，全國國人幾乎無一倖免，包括330度以下最基本的民生用電，依然要受到政府的剝削。
我們看看過去10年台電的盈虧，從103年到112年。跟全國的國人報告，103年台電是139億的盈餘；104年是636億的盈餘；105年是425億的盈餘；106年是198億的盈餘；107年是305億的盈餘；108年是160億的盈餘；109年是240億的盈餘；110年是225億的盈餘。民進黨錯誤的能源政策，卻要全國國人痛苦承擔民進黨一切的過錯，包括在111年全力啟動風力發電，以及太陽能光電發電，讓我們的核電逐一關廠，在民國111年造成台電2,264億的損失；112年台電損失2,785億。
全國的國人、全國的鄉親，民進黨政府從2023（去）年到2024年，經過了多次的補助台電，包括第一次1,500百億的補助台電，第二次1,000億補助台電，再加上特別預算500億補助台電，現在即將又要再拿1,000億以上來補助台電，把全國國人的國庫掏空，讓我們債留子孫，短短兩年要用三千億、四千億彌補助台電的損失。我們今天是體恤全民生活如此的艱困、貧富差距如此的懸殊。我們看到臺南88槍的槍擊案，在光天化日之下發生，接著下來又是10槍的槍擊案；再過來是當街的爆頭槍殺案，就是為了光電巨大的利益，民進黨政府到底跟多少光電業者做深層的勾結，貪贓枉法，卻要叫全國的國人承擔一切的後果。
政府錯誤的政策比一切都還要可怕，我們完全拒絕民進黨要全民來承擔，我們不只要凍漲電價，還要修電業法第四十九條，讓未來漲電價都必須經過全國國人的同意。

好，謝謝。現在進行大體討論，每位委員時間3分鐘。請王委員鴻薇發言，並截止登記發言。

（11時1分）主席、各位委員。今天國民黨提出提案要凍漲電價，主要是苦民所苦，因為行政院主計總處已經公布去年的實質薪資，在物價上漲的壓力之下，去年的實質薪資出現了過去7年來的負成長，這代表的是，我們一直希望能夠改善人民的收入，不管是提高基本工資也好，或者軍公教調薪也好，但是其結果都被物價吃掉了！在這樣的狀況之下，現在還要全面調漲電價，不只調漲工業用電，而且民生用電也不放過，全部的平均調漲幅度高達11%。
我們現在看到，因為要調漲電價，現在物價蠢動，如果以我們很多的租屋族來說，現在到租屋族的網站上看，每一度的電價都由原來的每度電5塊錢調高到6塊錢，到了夏季，預計還會調高到7塊錢；電價目前還沒有調整，4月才要調整，但是現在這些租屋族到網站上看電價，他的租金已經開始調整了。
更不要說現在很多的大眾運輸，尤其這些城市的捷運，以臺北市捷運而言，臺北市捷運公司在去年的調漲中，它的支出超過3億元；今年再這樣的大幅調漲，它就會超過5億元。所以，現在很多的大眾運輸還有客運業者，比如說國道客運已經向交通部提出了漲價方案；再來，很多的醫院、診所，現在的掛號費也可能漲價。今天我們的經濟部告訴大家，你要做一個聰明的用電人，有時間電價。我想請問一下，烤麵包有時間電價，但對於很多的診所跟醫院來講，你動手術還要挑時間的嗎？在這樣的狀況之下，我們希望能夠苦民所苦，不要因為現在政府錯誤的能源政策，導致現在的電價失速列車。
這兩年大家已經看到，每一次調漲電價都造成我們物價波動跟物價上漲的壓力，更何況這一次調漲電價的幅度更是高於以往。在這樣的狀況之下，我們當然要求應該全面的凍漲，苦民所苦。人民不能再過苦日子，人民也不應該再繼續搭這個電價的失速列車。以上，謝謝。

好，謝謝。下一位請黃仁委員發言。

（11時5分）謝謝主席。本席先問三個問題，電價真的非漲不可嗎？民進黨政府錯誤的能源政策，最後卻要全民買單？雲豹能源賺得飽飽，人民荷包被掏空，這樣對得起人民嗎？
我們講一個最簡單的數據，全民有百分之五十七點一對我們的物價、油價、電價不滿；對打擊詐騙，保障民眾財產有百分之五十四點五不滿。另外，有百分之四十九點三對貧富差距不滿；還有，最近所發生的食安問題，有百分之四十七點四不滿。如此執政不利，造成全民買單。蔡總統曾經說過十年之內不會漲電價，結果變成任內共調整四次，分別為2018年百分之三、2022年百分之八點四、2023年百分之十一，到現在，4月份準備要漲百分之十一，所以民進黨政府的誠信蕩然無存！在蔡政府的領導之下，我國實質薪資實際上已呈現負成長，2023年減幅高達百分之一點零四，而全民通膨率高達百分之二點四九，民眾生活艱困，可想而知。苦民所苦難道不是執政者最基本的要求嗎？為什麼這個政府如此不顧人民的需求？所以國民黨這一次提案的目的很單純，第一，凍漲，先行凍漲民眾的痛苦；第二，誠信檢討能源政策，讓國家經濟回歸正常，希望立院各黨派都能夠支持。
本席再一次強調，電價調漲牽涉的層面非常廣，所以今天我們不輕易調漲。但民進黨政府卻把調漲當作是台電的萬靈丹。其實錯誤的能源政策，才是導致台電虧損的真正原因，所以民進黨應該針對能源政策全面檢討，向國人道歉！以上，謝謝。

下一位請林思銘委員發言。

（11時8分）謝謝副院長。各位委員，民進黨執政八年以來，是史上電價漲幅最高的政府。2016年蔡英文總統承諾臺灣人民，電價十年不會大幅上漲，如今電價漲幅高達百分之三十五，是欺騙人民嗎？因此，國民黨團提案修改電業法，未來調漲電價由現行經濟部自行修改費率並核定公告，改為須經立法院同意才可以實施，這樣才可以有效監督，避免經濟部任意調漲，由少數獨斷。
前幾天經濟部電價費率審議會開會決議，自4月1日開始到今年9月調漲下半年的電價，漲幅高達百分之十一。過去民進黨一再強調，民生用電小戶絕不會有調漲計畫，現在卻連民生用電330度以下的也不再凍漲，將調漲百分之三。過去民進黨的委員也一再反對電價調漲，現在卻不支持國民黨的提案讓電價凍漲，可以說是過去在野的民進黨打臉現在執政的民進黨政府，名符其實的是執政就換了腦袋！今年的消費者物價指數，主計總處及央行預估將達到百分之二點多以上，但恐怕是低估，為了抑制通膨，央行也進行了預防性的升息。經濟部調漲電價的舉措將加重民眾的負擔，也加劇臺灣整體物價指數的上揚，導致民生痛苦指數即刻飆升。
本席要在這裡呼籲行政院一定不能漠視民生一意孤行，更要苦民所苦，體恤民情，凍漲電價。台電高達3,826億元的虧損，實在是肇因於廢除核能、提升綠能以及天然氣能源的配比錯誤政策所導致，這不但造成電價上漲與碳排的不利副作用，而且政府還要用超增稅收來補貼，去年是1,000億，今年預估也要以1,500億來補貼台電，電價還要大幅的調漲，等於剝了全民兩次皮。本席要求行政院應該檢討現行能源政策並提出配套措施，我們也呼籲朝野立委共同支持國民黨的提案凍漲電價，減輕人民的生活壓力負擔。

謝謝。下一位請李彥秀委員發言。

（11時11分）民進黨蔡英文錯誤的能源政策，最後由全民來扛！民進黨錯誤的能源政策跟錯誤的能源發電配比，台電虧損將近四千億左右，不但造成我們的電價上漲，過去全國更有三次無預警的大停電，火力全開更是造成全民健康上的大影響。更何況過去這幾年蔡英文長期強調我們要用綠能發電，但是我們都知道過去在整個台電的發電中，我們的綠能、低碳能的配比事實上只有16.86%，我們企業界更擔心的是臺灣的電力到底足不足夠，而每一年夏季時，我們人民更擔心今年到底會不會跳電、會不會缺電，這就是台電提供給我們國人及企業界的用電品質。
民進黨執政8年的結果，能源政策窮的只剩下大漲電價，還有要我們用愛發電，用國人的肺來發電！蔡英文過去說目前的經濟是20年來最好的時刻，我們的股市上了兩萬多點，陳建仁問我們大家高不高興？我敢說股市上2萬點，我們的外資占了44%，台積電外資占了將近7成左右，大多數的國人都是領一份死薪水，電價上漲的結果，只會使得我們過去已經連續3年人民實質薪資倒退的情況，明年更會因為我們這一次物價通膨的關係，導致人民薪資恐怕也會持續倒退。過去這幾年的情況，包括我們的貧富差距也是過去11年來最大，包括人民的總薪資是過去7年來的負成長，這些都已經凸顯出過去在民進黨執政底下的8年，說是經濟最好的時刻，但是人民事實上過的是苦不堪言。民進黨執政在這一次再持續漲電價，這不是傲慢，什麼叫做傲慢？這不是無能，什麼叫做無能？
這一次經濟部說漲電價有兩個最主要的理由，一個是台電長期的虧損，我剛才已經講了，過去連續2年我們都各撥補1,000億；另外一個理由是國際的能源價格持續上漲，我必須要提，我們現在台電的發電無論是燃煤或燃氣，其實都占台電發電的8成左右，但是天然氣或燃料的煤氣價格，事實上在2023年第一季都已經回到過去長期的低點，所以我再次強調，台電這一次漲價沒有道理，我們也希望民進黨51位委員可以跟我們大家一樣苦民所苦，在這個階段我們應該不要調漲電價。

好，謝謝。下一位請陳菁徽委員發言。

（11時15分）主席、各位委員、各位國人。對於這次的漲價，政府告訴我們是台電虧損太嚴重，但大家心知肚明，罪魁禍首就是民進黨錯誤的能源政策。過去8年民進黨政府為了搪塞自己無法兌現的綠能支票，大肆用台電的預算購買綠電，在全國推動大種電計畫。曾經臺灣有最美麗的濕地、山林、田園、海岸線，現在山也是光電板、海也是光電板，請問當我們把原有蓊鬱的森林統統砍掉鋪成光電板，還叫綠能嗎？當厚重的光電板在退潮時全部壓在潮間帶上，也叫綠能嗎？當政府一邊喊著關懷鄉土、支持農漁業，結果我們農村的農田、埤塘，還有魚池統統都變成了光電板，這樣還叫永續嗎？未來我們的孩子看不到優美的生態，只會看到黑面琵鷺與怪手在爭地，海邊沒有衝浪板，只有光電板。政府還大言不慚地告訴我們，這樣可以增進生態的多樣性，簡直是荒謬至極啊！我要跟各位報告，這些滿坑滿谷的光電板只蓋了三分之一，還有2萬5,000公頃要鋪，到時候光電板將成為臺灣最醜的風景！
蔡政府用超過核能成本價數倍的價格購買綠電，地方上假養殖、假種田真種電的爭議頻傳，最終所有的負債卻要人民來承擔，必須調漲電費。更誇張的是，這些綠電收購弊案頻傳，有些能源公司甚至幾年內大賺百億，親綠的特定企業、政府公權力與地方勢力共構成為綠能複合體，然後這些公司再把政治獻金回捐給民進黨。民進黨政府打著綠能的口號卻是慷全國人民的慨，打老百姓的劫，肥自己的金庫，最終漲價竟然還是全民承擔，錯誤的政策不但誤國，還用來圖利。因此，國民黨團提案要求政府重新檢討能源政策之前不准漲價，一定要終結這種利益輸送的惡性循環。謝謝。

好，謝謝。下一位請謝龍介委員發言。

（11時18分）錯誤的能源政策，造成了今天國庫被掏空！很多民進黨的好朋友、我們的同仁說「歹勢罵」啦，叫龍介替他們多說幾句。整個太陽能光電是如何掏空我們的國庫？所有的地區綠能遍佈，我的故鄉臺南竟然占了全國的三分之一，三分之一啦！遍地都是太陽能板，就像撒隆巴斯貼在母親大地的身上，光是一個永康、一個七股，110平方公里，太陽能光電就占了15平方公里，你們想想看可不可惡？如果這些錢沒有被掏空，你今天再來跟我討論要漲電價。各位想一想，不但開了88槍，開槍是以工程的大小為準，小工程開10槍，大利益開88槍，檢調沒在看嗎？有，有在辦。司法委員會應該到南檢去給他們鼓勵鼓勵，檢察官開始要偵辦，在檢察官沒有查出來以前，現在承辦的業務單位，局長接受性招待被收押，一審、二審都判了，但那不是光電，真正掌控在他手上通過五百多案的光電開發還沒有釐清，廠商也被收押，承辦的也被收押，市長也被找來問話，到底能追回幾億、幾億的不法所得還不知道，也許這裡能要回500、1,000億，那為什麼要漲電價？
本席建議，在檢調還沒有釐清這些犯罪所得以前，電價不能漲。國庫掏空，你要從人民百姓這些苦難百姓的口袋裡掏錢來補，臺灣的鄉親啊，你受得了嗎？你受得了嗎？過去國民黨執政8年，蔡英文總統罵過、蘇貞昌院長罵過，包括很多民進黨的委員都罵過，因為他們苦民所苦。今天我體諒他們在執政，他說他不好意思罵，叫我在這裡替他們說幾句，說給現在這個政府聽，讓他流眼淚。電價如果不凍漲，臺灣百姓絕對會發飆，奉勸民進黨，你不要讓賴清德在520就職兼跛腳。

謝謝。下一位請許宇甄委員發言。

（11時22分）主席及各位同仁，大家好。民進黨執政8年的期間，電價已經第4次調漲，民生用電的漲幅已經超過35%，工業用電的漲幅更高達45%，導致物價翻漲。2015年9月，蔡英文明明說10年不漲電價，為什麼蔡英文執政8年卻已經調漲了4次電價？最弔詭的地方是，2022年全球因俄烏戰爭導致燃料的價格飆漲，台電當年的發購電燃料支出為6,163億元，創下歷史最高；2023年，全球的天然氣、煤價都下跌了30%到50%，但是台電當年的發購電燃料支出竟然還是高達6,100億元。燃料的價格大跌30%，但台電的燃料支出卻只減少1%，這個統計數字，說實在的連我學統計的都看不懂。再從政府購買風電跟光電的支出來看，2018年僅花費72.9億，2022年的花費達588億，而2023年更花費了900億，短短的5年間，台電花費購買風電、光電的費用就成長了12倍。
台電累計虧損近4,000億不但是錯誤的能源政策造成，還有經營管理不善的問題。台電虧損連連，卻有一群綠友友因風電、光電而春風滿面，他們很幸運地搭上了這班錯誤能源政策的順風車，每年從台電賺走幾百億元，各個賺得口袋滿滿，有些準備讓公司上市，有些是賣股拿錢換手躲查緝，唯有國家吃虧，結果是全民買單。綠友友利用錯誤的能源政策對全民合法搶劫，我們全民勒緊褲帶過日子，只有他們發大財。
因為電價漲，中央銀行對今年的消費者物價指數（CPI）年增率也從1.89大幅上升到2.16%，為了抑制國內通膨的預期心理，進而無預警的升息半碼，明示電價調漲所帶來的物價衝擊無可避免。我國已經連續3年的通膨都超過2%，最近2年的國內消費者物價上漲的力道是自2009年金融海嘯以來最大，此時調漲電價也將加劇整體物價的上揚，導致民生痛苦指數飆升，請行政院不要再漠視我們的困境，苦民所苦，立即停止調漲電價。謝謝。

好，謝謝。下一位我們請羅智強委員發言。

（11時25分）賴清德，是你下令4月漲電價的嗎？賴清德，你為什麼不等520上任之後再仔細研議漲電價？賴清德，你在急什麼？你在怕什麼？你是想把漲電價的責任推給看守、擺爛的陳建仁，還是你害怕我們一生監督賴清德一人的謝龍介？你在520上任之後，你禁不起他的監督，所以你要趕在4月趕快來拆炸彈，是這個意思嗎？我要告訴大家，今天我們主張凍漲電價，賴清德不要誤會啊！我是幫助賴清德啊！因為陳建仁擺爛，王美花幹話連連，你發現現在民怨、民苦越來越高，在這個時候，難道多等1個月會要你賴清德的命嗎？我們的貧富差距，我質詢主計長，他親口承認越來越高，我們的實質薪水越來越低，我們的物價不斷上漲，現在你要漲電價，請問漲電價的配套方案你做好了嗎？最近你們那位丟臉的經濟部長王美花出來所展現的一切幹話都證明你們根本沒有準備好嘛！你沒有準備好嘛！當遇到物價上漲，我們在質詢王美花，她竟然講什麼？她說漲電價不可以當作漲物價的理由，哇！天啊！原來物價的控制這麼簡單啊！所以我們電價上漲，經濟部的意思是要凍漲物價嗎？
然後開始要講到對於民生的衝擊，人家是巧婦難為無米之炊啊！我們王美花是王美花可為無電烘焙，亂搞一通！什麼門市1度1天漲2塊、1個月60塊，欸！真的拜託喔！王美花，我大安區跑透透都找不到啊！我很痛苦啊！單一門市也超過700度啊！更重要的是這是什麼奇怪的經濟部，我問台電跟問主計長，都聽不懂啊！就算真的讓你好運找到一家700度以下的門市，但是門市的麵包不是從工廠來的嗎？工廠不用烤箱嗎？莫名其妙嘛！所以我們看到今天光一個漲價的因應措施，民進黨都沒準備好，我給賴清德時間，先凍漲之後等賴清德上來，好好準備啊！讓我們國昌兄來質詢一下啊！讓我們龍介兄來質詢一下啊！以上。

好，謝謝。我們請李坤城委員發言。

（11時29分）每個人都想當聖誕老公公，沒有人要扮演黑臉嘛！當聖誕老公公發錢給大家多好！凍漲多好！大家都會覺得很開心，但是凍漲的結果，其實台電的虧損也是全民在補貼啊！所以討好選民說我現在幫大家凍漲了，那未來台電的虧損呢？一樣是全民要補貼嘛！所以今天我們在討論電價要凍漲的這個事情，先回歸到當初這個制度是怎麼出來的，104年立法院有通過一個電價公式，設置了一個電價費率審議委員會。請問一下，104年是哪一個黨在執政？是國民黨在執政啊！國民黨在執政的時候，立法院要求行政院要設立一個電價費率審議委員會，當時他是說，我們希望建立一個制度化、透明化、市場化的電價調整機制。所以當初是立法院的決議，要求當時候國民黨的行政院、國民黨的政府要來做的嘛！那時候在立法院誰比較大？國民黨啊！所以國民黨當初要求國民黨的政府要設立這個電價委員會，現在幾年之後，國民黨變成最大黨了，反而要求說不行，這個就是要立法院來審議，這不是時空錯置嗎？這好像是說，只要國民黨是最大黨，它想要自己在立法院審議，就在立法院審議，它想要讓行政院審議，就讓行政院審議。
我們今天設立了這個電價費率審議委員會，這也不是民進黨主導的啊！這裡面學者專家、消費者團體都有啊！所以是一個獨立的機構，按照目前的電價，台電有可能虧損大概多少，那我們漲多少，我相信都是經過學者專家、消費者代表合理的討論。大家也知道過去這兩年為什麼台電會虧損的原因，是國際原料大漲啊！那不是只有漲臺灣嘛！其他各國電價有沒有調整？都有相應的調整，所以不要把這個東西歸咎到因為過去沒有用核能，應該採核能政策，要用核電，彷彿用了核電之後電價就不用再調整了，這種講法也是天方夜譚嘛！民進黨政府今天雖然做了這個決定，大家覺得不開心，但是這是一個負責任的態度。我相信今天不管是國民黨或是民眾黨，雖然有這種討好民眾的建議出來，但是我覺得民進黨作為一個執政的、負責任的政府，應該要勇於對全民說真話。

好，謝謝。下一位我們請牛煦庭委員發言。

（11時32分）謝謝主席。本席今天在這邊表達電價上漲的三不可為，第一不可叫做產業連動，通貨膨脹。本席在這邊利用時間說明電價上漲的影響是全面性的，而物價的漲幅最終一定遠遠超過電價的漲幅，這是因為電價上漲影響的是整條產業鏈。我們以餐飲業為例來說明，一條產業鏈包含上游原物料、中游加工食品、下游餐飲連鎖，其中還包含冷凍、倉儲、運輸各種產業，這些產業統統要承受電價上漲的結果，每一層都有成本轉嫁的可能性，人民作為最終接觸的消費端，將承擔整條產業鏈的壓力，最後反映在消費物價的漲幅，當然會遠高於電價漲幅，這是其一不可。
第二不可叫看守內閣，不應專擅。新的總統、新的內閣對於電價這樣子的調整幅度，他們同意嗎？對於這中間的配套、宣傳，他們有沒有新的看法？新的政府、新的內閣有沒有責任跟義務提出說明、調整政策、負起更多的責任？這些東西都沒有任何的答案，而由看守內閣來獨斷專行，這真的是好的民主品質嗎？
第三不可叫做溝通不良，詐騙人民。行政院用極端的例子當成通案宣傳，讓全國鄉親譁然，用烘焙坊低於700度用電，電價上漲每日2元的搞笑圖卡，讓全國鄉親非常憤怒。從頭到尾就想用美化的方式淡化上漲衝擊，避重就輕，詐騙人民，從頭到尾拒絕誠實說明電價上漲對人民生活的衝擊，這樣子不誠實的行為，如果我們對此沒有意見、沒有態度、不說清楚，那我們才是真正愧對選民！因此，這三個不可希望大家進行公決。
我們主張尊重民意的浪潮，容我再次提醒，馬上出爐的美麗島三月國政民調，人民對於物價、油價、電價的不滿意度高達57.1%，而最不滿意的行政首長就是經濟部長王美花。因此我們主張應該尊重民意浪潮，停止錯誤決策，並且全面深切地檢討能源政策，電價凍漲，希望大家可以有志一同。感謝。

好，謝謝。下一位請鍾佳濱委員發言。

（11時36分）主席、在場的委員先進。一個很常識性的問題，當你在溪邊玩水，突然大水來了，怎麼辦？大家第一個反應先跳到石頭上！所以我們要解決問題，不是逃避問題，電價漲不漲就像大水來不來，我們沒辦法去阻止。怎麼說？從2020年開始，尤其俄烏戰爭開始之後，全世界發電的燃料都漲價，2020年BRENT原油一桶47元，2022年一桶100元，到2024年預估是87元，全世界所有的電廠都遇到問題，燃料漲價了，電價能不漲嗎？大水來了，你還叫大家在原地不動嗎？不是的！
臺灣不分藍綠執政，我們的發電結構、燃料來源八成以上是石化燃料，只不過馬英九時期是燒煤的多一點，天然氣少一點，所以空氣比較髒。民進黨執政後，大力的提高天然氣的占比，燒煤的少很多，天然氣的多一些，空氣變得比較乾淨。但是石化燃料進口，我們依賴的程度都跟世界各國一樣，既然燃料上漲、成本上漲，我們的電費能夠不上漲嗎？控制電費不上漲，就好像說餐廳不能漲價，結果餐廳老闆就不賣了，不是你可以吃便宜的便當，是根本沒有便當吃。
所以政府的功能、民意代表的職責就是要解決問題，解決什麼問題？臺灣做得很好！2020年COVID-19的期間，臺灣對全世界示範了一個作法，就是在大水來的時候，當有危難來的時候，我們幫助抵抗力較弱的人，讓他解決難關、克服難關、解決問題，怎麼說？當電價要上漲的時候，我們讓承受力強的人承擔多一點，承擔力弱的人承擔少一點。簡單講，高個子原地不動，小朋友、矮個子趕快跳到石頭上。這也是全世界各國的作法，不管是韓國、法國、英國，都積極地將工業用電的調漲比例調高，以法國為例，法國的工業用電調漲87%，民生用電調漲49%，英國工業用電調漲126%，民生用電調漲70%，法國是160%跟22%，臺灣幅度最小，700度以下用電沒有超過5%，工業用電大幅提升，馬英九時期也是如此作法。只不過，在2012年那時候，馬政府時期700度以下用戶的電價，比現在我們調漲後（2024年）700度以下用戶的電價還要高。所以我們要協助這些民生用電減低衝擊，協助用電大戶節約用電，全民共同來因應，而不是一味的主張電費凍漲，這不能解決問題，只有差別的來協助弱勢者度過難關才是正辦。

好，謝謝。下一位請徐巧芯委員發言。

（11時39分）國民黨主張要凍漲電價，而民進黨不斷的護航，最離譜的是民進黨剛才有些委員發言的時候，竟然把漲電價的事情扯回2015年，笑死了！說得好像現在執政的是國民黨一樣！誰才是真正的時空錯置呢？剛才聽民進黨的委員發言，還以為現在的總統叫做馬英九啊！為什麼要漲電費呢？如果我們真的要回到2015年，當時有一個事件就談到，如果要漲電費的話，是不是電價比2016年還貴，多出來的部分要由民進黨的官員跟立委的薪水來補，當時民進黨的立法委員吳秉叡還留言贊成，結果我們現在要漲電價了，電費比2016年還貴這麼多，是不是大家一人一信，把你的電費帳單寄給吳秉叡？
錯誤的能源政策去怪俄烏戰爭，我們不必預測會有俄烏戰爭，我們只需要知道如果世界上發生戰爭，能源的調動幅度會很大，所以我們先前早就已經預言過了，我不是什麼大預言家，但是世界上發生戰爭，燃氣價格迅速飆漲是可以預期的事情，只有民進黨沒有預測到。非核家園就是一個錯誤的政策主張，意識形態掛帥害了人民，想漲電價卻又不誠實，也是很荒謬的一件事情，現在政府上上下下竟然這麼荒謬的告訴我們，電價漲越多人民省越多，是什麼樣的天才邏輯才會說出這樣子的話語？讓人民都感覺到政府是鴕鳥心態，把頭埋在沙灘裡面，還叫我們要夜間烤麵包，你要不要叫人民夜間生病？你要不要叫醫生夜間開刀？你要不要叫捷運只有夜間才能行駛？你們要不要把上班時間都改成要夜間上班？這些狗屁不通的話，竟然是來自於我們政府部門上上下下發言的言論，真的讓人民感受到非常的不可置信。甚至現在的漲電價是又漲電價又要稅金補貼，各位人民啊！我們今天漲完電價以後，你多付了錢，你的稅金還要額外的補貼台電，並不是今天漲完電價台電就不虧損了，它實際上還是一直、一直、一直在虧損。
最後我們要談，蔡英文總統2023年的時候說，電價在我們預估的10年內不會有大規模調漲的可能，結果在他任內調漲幅度高達百分之三十五，才沒有到10年啊！才一年多而已，到底有沒有苦民所苦？到底能不能夠讓民生發展的好？蔡英文在卸任之前，交下一張最差勁的成績單，謝謝。

謝謝。接下來請沈伯洋委員發言。

（11時42分）謝謝主席、謝謝各位在場的委員。我在這邊做一個非常簡短的發言，其實說真的在這邊有很多的區域立委，每一個人都代表自己的選區，代表自己的民意，因此說真的，當然沒有人會希望電價要漲，對不對？如果我們現在隨便問一個民眾說今天電費要不要漲，大部分人的回答當然是不要，但是問題就出在這裡，假設我們今天由民意以及所有的人民，甚至我們乾脆公投說我們今天電價到底由誰來決定的時候，到時候我們的電價可能就會變零元了。因此，電價這件事情本身是一個非常複雜的結構，它本身有行政的專業，這也是為什麼對我們來講，在今天行政專業之下，譬如說依照電業法的規定，依照電價審議委員會，他們必須要邀請各式各樣不同的組織、各式各樣不同的專家學者，甚至包含消費團體來決定電價長什麼樣子，它有電價的公式，這個公式每兩年要審一次。
所以就立法院而言，我們到底能夠做什麼？我們的重點是要監督有沒有依法行政，因為今天電價本身的公式就是一個規則，今天行政在做專業的判斷，這也是一種專業，我們必須予以尊重，但我們必須要確保它有沒有按照法令在走。所以如果我們是立法委員，我們今天應該問的是什麼？譬如我們問的是專業團體到底有沒有代表性，或者我們要問的是這個公式到底合不合理，這才是一個專業的立法委員應該問的問題。如果今天在這個情形之下，行政專業已經做了這一個決定，結果今天在立法院，我們今天就說因為我們代表民意，所以我們現在必須要推翻行政專業的決定，說真的在權力分立上面是完全不符合現狀的。這個也跟我們現在提出的國會改革其實非常類似，我們今天所謂的國會改革，應該是立法委員遵守在五權分立的架構之下，用法律這件事情、用預算這件事情去監督所謂的行政。剛剛我們前面提到有貧富差距，沒有錯！貧富差距確實很重要，這也是為什麼行政專業在決議這件事情的時候，決定要用1,000億去補貼，補貼什麼？補貼這一些弱勢的團體，我們決定繼續凍漲。如果對於凍漲這件事情，我們認為不合理，立法院本來就有預算審核的權力，我們就應該在預算這件事情把關。我想問現在這個提案難道是想要去擋下這樣的預算，讓我們的一些弱勢團體也要遭受電價上漲的結果嗎？當然不是嘛！所以我覺得應該謹守我們的分際，依照電業法跟審議委員會的規定，尊重專業以及用預算監督，這才是正道，謝謝。

好，謝謝。
下一位請范雲委員發言。

（11時45分）主席、在場的委員以及我們的媒體朋友。今天這個議題就如同剛剛滿多委員的發言，其實可以分成實質的部分跟程序的部分，程序的部分剛剛沈伯洋委員講得很清楚，我想針對實質的部分再談我的看法。我們得先從一個大的局面跟條件以及臺灣的情境來講，根據國際能源總署在2020年的統計，各國的電價裡面，臺灣的住宅用電是全球第四低；工業用電是全球第六低。其實以我們的經濟實力來講，我們的電價真的是長期非常非常的低，已經很久了。剛剛前面幾位已經都講到這兩年國際燃料的成本大漲，以2021年的資料來講，其實日本、韓國、美國、德國，各國都在調漲電費，我記得疫情解封之後，我到歐洲國會交流的時候，每一個國家的國會議員都在談電費上漲，大家都在思考怎麼處理節電的問題。我們先不講歐洲影響比較大的，我們以日本東京電力公司為例，2022年當年連續兩季電費漲幅均達三成。電價結構跟我們比較接近的是韓國，韓國在2020年以來漲幅是87%。剛剛有委員談到核電廠，連核電廠最有名的大國──法國，漲幅都達160%。
我們回頭看臺灣，臺灣從2008年到現在16年都沒有漲，這個成本到底是誰在出？我們可以知道16年都沒有漲，等於是凍漲，我們等於是用人民的納稅錢全面補貼，全面補貼對於家戶這個部分是公平的，可是如果是獲利非常好的產業，大家可以問一下，用人民的納稅錢持續補貼，這樣合理嗎？我想沒有人喜歡漲電價、沒有一個政府想要漲電價，但是如果我們期待政府是一個負責任的政府，我們要看一下這次行政院提出來的方案是不是有用心。我們看到行政院的方案是針對不同的對象而有不同的調幅，對家戶用電的部分，相對來講，影響的幅度跟日本、韓國比起來是非常的低。我覺得我們可以針對調幅不合理的地方，大家來好好辯論，可是如果要提出全面凍漲方案，我覺得不是一個負責任的政府，也不是一個負責任的政黨，更不是一個為了下一代負責任的立委所該做的事情。作為一個負責任的立委，我相信我們在行政院提的方案中合理討論才是應該的。以上，謝謝。

下一位請吳思瑤委員發言。

（11時49分）主席、各位同仁，大家早安。國民黨一再搞錯方向，把調漲電價跟電力政策錯誤畫上等號，這是真的嗎？錯、錯、錯！國民黨大錯特錯，這是誤導，這是扭曲，更是邏輯不通。調漲電價最主要的原因來自於國際燃料價格的飆漲，跟能源政策沒有直接關係。俄烏戰爭之後，國際原物料的調升，各國都在因應，台電因應它的成本提升當然必須做出對應的處置，這是因應國際大環境之下不得不的調整。
看看國際各國自2021年開始紛紛大漲電價，相較於2020年韓國漲了87%，法國漲了160%，英國漲了126%，日本、德國也都漲了三成多，如果漲價就是錯，如果漲價就是民進黨的錯，千錯萬錯都是民進黨的錯，那我們要問，世界各國都錯了嗎？德國、法國、英國、日本、韓國等等無數個國家的執政黨都是民進黨嗎？當然不是。這是一個國際大環境的波動，負責任的政府就必須負責任地扛下責任，提出對應的政策。
國庫是大家的，不是藍的，不是綠的，台電是全民的國營事業，台電的生存、經營，立法院也一再監督，要求要有財務的衡平，要能夠永續供電，所以電價合理化勢在必行。我們非常感動，今天有環保團體站出來，他們支持讓臺灣長期以來偏低的電價能夠回到合理化制度的討論，所以我們在這裡要再次說，我們都支持台電要因應並妥善地讓民生優先，讓大戶漲得多，小戶要漲得少。
我要再次強調，政府在立法院提出來的各項主張，能採納一定採納，這一次用1,000億撥補台電，也針對社福機構、各級學校乃至於社福團體等弱勢團體都予以凍漲，這是政府該做的事情，全民要能夠理性來支持，謝謝。

謝謝。
請黃健豪委員發言。

謝謝。今天國民黨為什麼要提出電價凍漲的議題？剛剛有很多委員提到，因為烏俄戰爭，全球燃料上漲，所以我們要調漲電價，這個理論部分正確。2022年電價上漲8.4%，2023年電價上漲了11%，現在來到2024年，2024年發生了什麼事？大家如果去看全球的天然氣價格，近一年來已經下跌了40%，7年以來平均下跌了30%左右。換句話說，天然氣價格、國際的燃料價格正在下跌，但是台電卻選擇在這個時間點漲價，這樣也就違背了本來的理論。
如果說天然氣價格上漲，所以我們的電價要上漲是正確的，今天天然氣價格下跌，台電的價格理論上也應該下跌才符合這個理論的說法，我們今天為什麼要提出電價凍漲的原因就在這邊。另外，提出電價凍漲還有一個很重要的原因，就是基於照顧民生、照顧我們的貧富差距。
民進黨執政8年以來，留給臺灣最後的成績是什麼？去年經濟成長率只有1.42，是14年來最低，貧富差距6.15倍，是12年來最大，實質經常性薪資連3年負成長，全年總薪資創下11年來的最大負成長，12月工業生產指數降了4%，是連續19個月的負成長。在薪資低、工業生產指數負成長的情況下，貧富差距擴大。我們都很清楚，電價上漲馬上帶動的就是物價上漲，物價上漲衝擊最大的就是基層的民眾，基層的小民連薪水都沒有漲，台電卻在這個時候漲它的電價，帶動物價上漲之後，我想對於社會經濟的弱勢，對於社會公平、正義會有很大、很大的衝擊。
另外，很多委員也提到綠電的問題，我們也可以支持綠電的發展，但是107年電業法通過，開放綠電之後，這些年下來，多數都是使用台電的經費補貼、躉購。基於電費正義的問題，過去這些民間的綠電業者，政府是用人民的納稅錢支撐他們成長，今天它要把綠電賣給民間企業，獲利全部歸它，這樣完全不符合公平正義！如果今天要漲電價，拜託！過去補貼綠電發展的經費應該全數回饋給臺灣民眾，這才是電價的正義問題，謝謝！

謝謝。登記發言委員均已發言完畢。
報告院會，針對本案，現有國民黨黨團提議逕付二讀。

請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀。
報告院會，現有民進黨黨團提議交付黨團協商。

作以下之決議：交付黨團協商，並由國民黨黨團負責召集協商。
進行討論事項第二案。
二、本院台灣民眾黨黨團，有鑑於經濟部宣布自4月起工商民生用電將全面漲價，以阻止台電擴大虧損，惟蔡政府執政七年來，電價已調漲三次，漲幅逼近23%。4月電價即將再漲11%，將造成百物齊漲、衝擊百工百業。蔡政府「不得不」調漲之理由，實為為其錯誤能源政策要人民買單。一手伸人民口袋漲電價、轉手再向民間電廠高額購入綠電，導致台電財務黑洞持續擴大，營運效率卻備受質疑，發電、儲電、配電及電網韌性不足等問題遲遲不見改善。錯誤的政策比貪污更可怕，爰建請院會作成決議：「要求經濟部針對台灣整體能源政策、電價費率結構及台電相關各項支出及撙節措施，向本院經濟委員會提出全面檢討報告，且經本院經濟委員會審議通過前，電價全面緩漲。」是否有當？請公決案。

本院台灣民眾黨黨團建請院會決議，要求經濟部針對臺灣整體能源政策、電價費率結構及台電相關各項支出及撙節措施，向本院經濟委員會提出全面檢討報告一案，請議事人宣讀提案內容。

依照立法院職權行使法第八條第三項之規定，本案經提案人說明提案旨趣，大體討論後，即議決交付審查或逕付二讀，或不予審議，請提案黨團台灣民眾黨黨團代表張委員啓楷說明提案旨趣。

（11時58分）主席、各位委員，大家好！台電是國營事業的模範生，它本來是一隻金雞母，可是台電現在變成了敗家子，台電過去每年都可以繳回國庫100億到200億，可是最近變成敗家子，為什麼金雞母會變成敗家子呢？
過去兩年，我們已經挹注了4,000億的資金，人民的納稅錢補了4,000億進去了。過去兩年已經漲了兩次電價，現在4月1日還要再漲，再漲下去，我們人民的納稅錢繼續投下去，可是虧損一定會繼續。我們要講的是這次4月1日沒有擋下來，沒有凍漲，9月份電價可能再漲，明年可能再漲，後年可能再漲。沒有改革就不能漲電價，台電的虧損到底出了什麼問題？至少有三大漏洞，台電不把漏洞補起來、不改革，我們堅決到底，絕對不能漲電價。台電至少有三大問題、三個大的黑洞，第一個，它跟民間電廠買電，特別是9家民營電廠，當初李登輝總統決定向民間電廠買電，基本上是為了價格要往下降的，可是本席發現，在111年到112年的時候，我們燃煤的成本往下降，台電確實用燃煤的成本往下了，可是它就跟民間買電，往上走，這太不合理了。所以第一個，向民間電廠買的電有沒有買太貴，應該趕快去檢討。
第二個，錯誤的政策比貪污還更可怕。我們的能源結構是不是出了一個很大的問題呢？105年我們用的核電占所有發電的16%，可是到了今天只剩下7%，最便宜的核電不用，核電現在一度是1.09元，是最便宜的電，可是從16%一直降，降到現在剩7%，民進黨廢核的成本至少有1,000億，大家想一下，這次漲電價，民進黨政府跟我們講要補六百多億，如果這1,000億不要花，為什麼要漲電價呢？所以現在整個發電的結構是不是要重新再做一個調整？更嚴重的，我們不反對綠電，可是我們是不是買得太貴，特別是弊案叢生的太陽能？我要問，不只是臺南的88槍；我們要問，聯合再生為什麼違法出售股權？國發基金為什麼用我們人民的納稅錢虧本去投資呢？我們也要問，臺鹽綠能為什麼要付上億元給一家紙上公司──縱橫家？這家縱橫家為什麼跟雲豹能源是同一個聯絡地址呢？我們也要問臺南市長黃偉哲被約談的力暘能源，為什麼它可以利用臺鹽綠能擁有的國家公權力去套利呢？這些弊案不講清楚嗎？太陽能被起訴案子目前至少已經有60件，所以在向民間電廠買電有沒有買太貴的問題，在整個用電的結構，特別是太陽能弊案重重的狀況之下，台電不改革，已經變成敗家子了，憑什麼再漲電價呢？不改革，憑什麼再漲電價呢？而且漏洞不補起來，9月份可能要再漲，以後還是會再漲。
所以民眾黨今天具體提案，我們要求，第一個，針對臺灣整體的能源政策；第二個，對於電價的結構；第三個，對於台電所有的支出，還有它要怎麼去節約，一定要向本院做報告，特別是我們要先給經濟委員會，經濟委會沒有審查通過之前，全面反漲。在本院的經濟委員會沒有審查通過之前，當台電跟政府沒有清楚跟我們講三大黑洞怎麼補起來，整個政策到底要怎麼走，整個結構要不要調整，為什麼浪費那麼多錢？在沒有解釋清楚之前，絕對不能漲；沒有改革，電價絕對不能漲，謝謝。

現在進行大體討論，每位委員發言時間3分鐘。請洪委員申翰發言，並截止登記發言。

（12時4分）要討論電價問題要先確認兩個最根本的事實，第一個，臺灣的工業跟用電大戶的用電是超過一半以上的；第二，長期以來，我們就是一直用全民的資產在補貼這些用電大戶，他們用的電越多，全民跟台電的補貼也就越多，這也是為什麼今天在立法院外面有十多個民間團體在抗議在野黨要求凍漲或停漲電價，因為他們非常清楚長期不公平的電價結構是亟需改革的。所以這一次台電的電價調整方案是以調漲大戶作為最高的漲幅，這就是很清楚的訊號，政府現在要做的就是要降低過去那些對大用戶不公平的補貼。現在在野黨一直說，調漲電價是因為錯誤的能源政策，如果這個道理是有邏輯的話，請問現在國際上面，各國的能源政策都錯了嗎？其他國家的電價漲幅都比我們高出許多、許多，是不是代表其他國家的能源政策都比我們更錯、更離譜？如果用在野黨這個邏輯看的話，很明顯這個邏輯是有問題的。電價被調漲，當然大家都不會開心，但如果現在要求停漲或是凍漲，其實就是讓全民鉅額補貼大用戶的現象繼續，這對小市民來說，反倒是更不合理的狀況。
我們當然要全力的督促行政部門要把節電設施、設備的協助以及提高能源效率的配套措施做好，尤其是針對社會上的弱勢，我覺得這部分是可以一起來合作的，但如果現在是要透過立法院的決議要求停漲、要求凍漲，這樣子讓長期補貼大用戶的電價結構繼續下去，其實這可能是更大的能源不正義，這可能是現在在外面這麼多的抗議團體更不樂見的事情，大家從中南部來，就是因為很清楚知道，或我們這些能源專業者都清楚，這個能源結構不改變，未來臺灣的綠色產業的市場結構都不容易做得起來，這也是很多國際上面的能源專業工作者不斷語重心長在提醒臺灣的部分，我們真的要請在野黨深思。能源價格的問題是一個專業的問題，我們可以坐下來好好討論，但不用把它政治化，不用訴諸政治語言，我想這才是全民之福，謝謝。

謝謝。
請鍾佳濱委員發言。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
請莊瑞雄委員發言。

（12時7分）謝謝主席，還有在場我們所有的好朋友、偉大的政治家。我剛剛聽了在野黨朋友對於電價的一些看法，如果仔細地去分析，其實真的是沒有道理。我相信在臺灣，促進整個經濟穩健的發展以及能源轉型是政府不變的使命，這一次電價的部分，到底我們要在這個地方用喊價的方式，還是立法院來做決定，還是用專家來做電價的審議？這些值得國人來省思。104年立法院通過電價的公式要設置審議會，我們立法院在104年1月20日第8屆第6會期第18次的會議裡面也通過了電價計算的公式，並設置了電價費率審議會。好啦！依法來這樣的執行，結果現在在野黨朋友說：不行，不能漲！有的說：緩漲。到底是要怎麼漲？不然乾脆把電價、油價、水的費率全部都收回來，由立法院來決定就好了，可以這樣子做嗎？我相信在野黨朋友可能也不會答應，除非我們發現這個審議會中的成員亂七八糟，他的看法讓你都沒辦法接受，這15到17人裡面，以現在來看的話，其成員是由學者專家、經濟代表、電力代表、財務會計、工商團體以及消費者團體等單位來組成，來進行專業的審查，對於這樣的專業審查，在野黨朋友認為這不通，電價就是收回，電價就是立法院來做決定，你們在痛罵民進黨之餘，其實也是要講道理，你們講的好像是能源政策的錯誤，你們真的把電價漲跟能源政策的錯誤畫上等號嗎？各位來看看全世界核能大國─法國，在野黨朋友最喜歡講核電多便宜，你去看看法國，全世界核能大國漲了多少？漲了160%，你看英國漲了126%，電價多少？10塊。臺灣多少？3.38。你痛罵民進黨之餘，你可以說民進黨真的可惡啊！能源政策錯誤，讓家庭用電電價排全世界倒數第五，怎麼可以讓臺灣的電價這麼便宜？民進黨好可惡啊！工業用電也是能源政策錯誤，竟然便宜到全世界第三便宜。這個不通啊！我這樣講，我相信你也聽不下去，可是用這樣的方式說能源政策、來批評民進黨，這個道理也不通，我希望大家不要用喊價的方式，還是尊重專家，甚至於這個審議委員會是本院所做出來的決議，謝謝！

好，謝謝。
下一位請葉元之委員發言。

（12時11分）剛剛莊瑞雄委員講到，這次調漲是根據電價公式來調漲，講得好像非常尊重專業，沒有錯！2014年馬總統調漲電價，當時就有一個決議，說未來漲電價要根據公式。我就問這幾年來到底有沒有根據這個公式來漲電價或調降電價？沒有！全部都是凍漲，為什麼？因為台電當時說他們要做物價的消波塊，台電如果再漲電價，物價會更誇張，他們要做物價的消波塊，所以一直凍漲。請問一下，現在為什麼台電忽然又不做物價消波塊呢？甚至當消波塊掉到海裡面，會激起更大的波浪，造成更大的物價通膨。本席認為政府到目前為止並沒有做好物價通膨的預測，包括央行都直接認為物價一定會漲，所以升息了，國際上很多國家都是降息，但央行升息。其他像經濟部、主計總處所預估的CPI都不一樣，可見政府現在對於物價到底通膨會漲多少，沒有一定的標準，甚至於我覺得政府也不要用數據來粉飾太平，一直說CPI的調漲其實只有零點一幾，甚至零點二幾，不是這樣的！實際上，如果電價一漲，首當其衝的就是外食族。現在大家應該也有發現，如果外食在外面不管是買一碗炒飯或者買一片雞排，價錢絕不是1%、2%的漲，一次都是漲一成、兩成，所以我覺得一直去談CPI非常沒有意義。房租的調漲也絕對不會是1%、2%，一定也是一成，甚至兩成五都有。至於掛號費，有的診所已經講了，現在掛號費是200塊，如果漲電價可能會調到250，漲50塊是漲多少？是1%、2%嗎？不是，是兩成五，所以不要再用這種數據來粉飾太平了！因為政府並沒有做好物價通膨可能會對整個社會帶來影響的預測，所以本席認為應該要先瞭解物價到底會漲多少，再來決定電價到底要不要漲。
再來，我剛剛也有聽到洪申翰委員提到，現在好像很多人覺得電價不正義，因為全民在補貼用電大戶，那為什麼全民通通要調漲？你可以調漲你所認為的用電大戶，現在確實只要電費漲幾十塊，甚至一、兩百塊，很多人都會覺得受到影響。用電大戶半導體業者最近在跟賴清德準總統見面的時候說，希望能夠開發小型核電廠，為什麼？這個部分就是他們對於現在的能源政策憂心，而且覺得有可能缺電，所以當然是能源配比的問題造成這一波影響。

下一位請吳思瑤委員發言。

（12時14分）主席、各位同仁。我上一段的發言提到國民黨搞錯方向，把調漲電價的原因完全都邏輯錯置，而且泛政治化。我第二次的發言，很遺憾的我要說，民眾黨的委員你們的判斷也是大錯特錯。立法院要求台電要財務平衡、要永續經營、要穩定供電，但是要馬兒好，又要馬兒不吃草，做得到嗎？有可能嗎？民眾黨的委員說台電要當金雞母，不能當敗家子，我同意，但是台電要能夠成為金雞母，電價的合理化勢在必行，如果電價的收費持續的失衡，持續的不合理下去，而我們持續用國庫的錢、人民的納稅錢、編列預算來撥補台電，那麼台電才真的是不折不扣的敗家子！
長期以來，臺灣的電價收費無法反映合理的發電成本，甚至是遠低於發電成本，這是事實，現在的台電每發一度電就要虧錢。2022年的統計資料，臺灣的民生電價是世界各國的倒數第五名，第五低！而工業電價更是全球的第三便宜，120度以下的用電戶的費率更是二十年從未調漲，所以電價要合理化，現在就要做，今天不做，明天就會後悔。
民眾黨的委員也說，只要使用核能，就比較能夠確保電價不漲，錯了！錯了！錯了！我再舉法國的例子，法國是核能大國，但是在2022年，他們的工業用電大漲了160%，民生用電漲了22%，我要問民眾黨的委員，核能真的是萬能嗎？
再來講程序，現在的電價審議委員會，以及將電價公式入法，是2015年立法院的決議，立法院也要求要修電業法，電業法修了，電價審議委員會成立了，電價的計算公式也運作至此了，今天國民黨、民眾黨聯手要求未來台電如果要漲價，一定要經過立法院的決議同意，那麼是立法院推翻了過去自己的決議，立法院有這樣的專業能夠取代電價審議委員會嗎？公共政策請專業理性地討論，電力、能源不要泛政治化，我要奉勸國民黨跟民眾黨的委員，謝謝。

好，謝謝。登記發言委員均已發言完畢。
報告院會，針對本案，現有台灣民眾黨黨團提議逕付二讀。

請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀。
現有民進黨黨團提議交付黨團協商。

作以下決議：交付黨團協商，並由台灣民眾黨黨團負責召集協商。
現在進行討論事項第三案。

本院台灣民眾黨黨團建請院會決議，要求民進黨執政的行政院履行政治承諾，立即停止在彰濱工業區興建晶鼎焚化爐一案，請議事人員宣讀提案內容。
案由：本院台灣民眾黨黨團，有鑑於彰化縣為農業大縣，惟經濟部規劃於彰濱工業區興建晶鼎焚化爐，引發在地居民強烈抗爭，憂慮環境污染傷害人體健康、更影響乳牛飼養及優質農漁產品產量。且彰化縣目前已有九座焚化爐，密度居全國之冠，如若再興建一座焚化廠，整體環境恐嚴重超出負荷、加重當地污染。爰建請院會作成決議：「113年1月5日林佳龍出席彰化縣百工百業信賴總會成立授旗大會曾表示：有關興建晶鼎焚化爐相關新聞是『抹黑，是確定不會蓋的。』行政院副院長鄭文燦亦曾公開承諾彰化晶鼎焚化爐不會蓋、會朝解除契約方向走，如今興建案再起，顯見民進黨高層輕諾寡信、背棄人民。爰要求民進黨執政的行政院履行政治承諾，立即停止在彰濱工業區興建晶鼎焚化爐。」是否有當？請公決案。
提案人：台灣民眾黨立法院黨團
黃國昌　　林國成

依照立法院職權行使法第八條第三項之規定，本案經提案人說明提案旨趣，大體討論後即議決交付審查或逕付二讀或不予審議。
現在請提案黨團台灣民眾黨黨團代表麥委員玉珍說明提案旨趣。

（12時20分）主席好、各位委員好。有關彰濱工業區焚化爐一案，1月5日總統府秘書長林佳龍說過確定不會蓋，行政院長陳建仁、副院長鄭文燦也公開承諾過不會興建，如今廠商為取得彰化縣政府核發建造，還違規私下開工，所以才會被罰，他們不顧當地民眾反對，也要違法興建焚化爐。過去我也曾與民進黨立委到現場去抗議，選前民進黨再三向彰化鄉民保證不蓋焚化爐，但是選後又跳票、欺騙人民。我在3月14號陪同彰化鄉民到現場抗議，但是晶鼎說明會現場全部都是保全，還有很多黑衣人，都不是彰化人，所有反對的鄉民在外面都不能進去，把我們都擋在外面，一直到後面才讓我們進去。當我們進去之後，很多黑衣人還拿檳榔渣來砸我們，這樣子不顧民眾的反對，還強行宣布會議完成，像這種擋住民眾聲音的說明會，其實完全不符合法定會議的程序正義。
就彰化來講，目前每兩顆雞蛋就有一顆來自彰化，怎麼可以不顧人民的健康就說要在那邊蓋焚化爐！彰化目前已經有九個焚化爐，焚化爐密度為全臺最高，再增加焚化爐恐怕會對民眾的健康造成傷害，同時也會對養殖的環境造成衝擊。我在這裡要求行政院要履行政治承諾，選前說不要蓋，選後也不要蓋，立即停止彰濱工業區興建晶鼎焚化爐，我們反對在彰濱蓋焚化爐，請正視人民的聲音。我也是彰化人，我認為彰濱那邊真的不適合，希望大家重視，也希望政府在蓋之前也去聽聽民眾的聲音。
說明會還要強行舉辦，現場宣布叫大家舉手，結果舉手的全部都是他們的人，所有反對的民眾都不能進去也不能發言。現場活動還沒有開始、說明會還沒有開始，他們就用麥克風一直罵我們，還說所有女性的發言都不算，出現這樣子的性別歧視。在現場強制他們說了算，所有立委、議員、鄉長還有當地民眾反對都無效，請行政院長要重視，也要反對像這樣子的焚化爐在彰濱工業區興建。以上報告，謝謝。

現在進行大體討論，每位委員發言時間3分鐘。
請陳委員秀寳發言，並截止登記發言。

（12時25分）經濟部工業局彰濱工業區資源化處理中心興建營運移轉計畫BOT案，也就是晶鼎焚化爐的設置案，是105年立法院審議106年總預算的時候，由廖國棟、王惠美、張麗善、孔文吉委員提出，鑑於工業局推動工業區污水處理業務OT有成，而為了解決工業區污泥棄置的困擾，因此提出主決議，建議彰濱工業區工業污泥處理廠計畫朝民營化方向來進行。
本案在108年完成可行性評估，在109年招商採BOT的方式進行，改為興建兩座焚化爐、一座掩埋場，以及廢轉能的再利用系統。但是現在時空環境巨變，彰化已經有9座焚化爐，包括彰濱縣西區有6座事業廢棄物焚化爐，以及和美、溪州有3座垃圾焚化爐，應已足以處理一般與事業廢棄物，而且廢棄物的處理，應該就近來處理，不能把全臺灣的廢棄物都要運到彰濱來處理，這樣才符合環保與減碳的政策，因此，鄉親反對彰濱工業區設置晶鼎焚化爐。
秀寳身為在地的民意代表，一直都與鄉親在一起。身為彰化縣民、身為鹿港鎮民，秀寳反對晶鼎焚化爐的設置，但更認為晶鼎案停止設置一定要依法行政，依循正確的法律程序來進行，而不是倉促地提案到院會，企圖用表決的方式來處理。本席覺得遺憾，特定的團體、政黨與委員為了政治利益的考量，將晶鼎案操作成政治秀，這樣根本是不尊重民主法治。
經濟部在去年4月21日就已經說晶鼎案設置有疑慮，必須與當地的民眾溝通，取得共識後才能動工。在這個月（3月）15日秀寳召開協調會，經濟部也表明本案（晶鼎案）如果無法完成與地方溝通、達成共識，並且取得環境部與地方政府的許可文件，將朝解約方向來進行。環境部昨天也發出公文表示，晶鼎公司違反環境影響評估法，同時也指名3月14日的公開說明會程序不完備、無效。
秀寳一定會嚴格地監督政府依法行政、合法合規地進行解約與後續停止興建的程序。同時，也要求彰化縣政府與王惠美縣長要做好地方政府應有的作為，地方民意需要縣府的支持，請縣府不要發出晶鼎案的建照。以上，謝謝。

下一位請洪申翰委員發言。洪申翰委員不發言。
登記發言委員均已發言完畢。
針對本案，現有台灣民眾黨黨團提議逕付二讀。

請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀。
報告院會，現有民進黨黨團提議交付黨團協商。

作以下之決議：交付黨團協商，並由台灣民眾黨黨團負責召集協商。
報告院會，本次會議議程所列討論事項均已處理完畢，本日會議進行到此為止，4月2日（星期二）上午9時繼續開會，進行中華民國111年度中央政府總決算審核報告等案之報告及諮詢。現在休息。
休息（12時29分）