立法院第11屆第1會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄
中華民國113年4月10日（星期三）9時2分至13時31分 @ 本院群賢樓9樓大禮堂 (主席：羅委員明才)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 委員會紀錄
    立法院第11屆第1會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國113年4月10日（星期三）9時2分至13時31分
    地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
    主　　席　羅委員明才
    本日議程　報告事項
    宣讀上次會議議事錄。
    討論事項
    一、審查「所得稅法」12案：（僅詢答）
    (一)審查本院委員羅明才等23人擬具「所得稅法第十五條條文修正草案」案。
    (二)審查本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等16人、委員魯明哲等23人、委員謝龍介等20人、委員賴士葆等17人、委員賴士葆等18人、委員林德福等21人、委員楊瓊瓔等16人、委員賴士葆等28人、委員王正旭等17人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」等11案。【本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等28人及委員王正旭等17人提案如經院會復議，則不予審查】
    二、審查「加值型及非加值型營業稅法」4案：（僅詢答）
    (一)行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法部分條文修正草案」案。
    (二)本院台灣民眾黨黨團、委員黃捷等17人、委員吳宗憲等18人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」等3案。【本院委員黃捷等17人及委員吳宗憲等18人提案如經院會復議，則不予審查】
    答詢官員　財政部部長莊翠雲
    財政部賦稅署署長宋秀玲
    財政部關務署署長彭英偉
    財政部國有財產署署長曾國基
    財政部北區國稅局局長李怡慧
    金融監督管理委員會證券期貨局副局長黃厚銘
    衛生福利部長期照顧司專門委員王齡儀
  • 主席
    請報告出席人數。
  • 謝主任秘書淑津
    報告委員會，出席委員已足法定人數。
  • 主席
    現在開始開會。
    請議事人員宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議議事錄
    立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議議事錄
    時 間：中華民國113年4月1日（星期一）9時2分至13時17分
    中華民國113年4月3日（星期三）9時5分至9時14分
    地 點：群賢樓9樓大禮堂
    出席委員：林德福 吳秉叡 賴士葆 郭國文 李彥秀 賴惠員 羅明才 王鴻薇 李坤城 顏寬恒 黃珊珊 陳玉珍 伍麗華Saidhai Tahovecahe 王世堅
    委員出席14人
    列席委員：張啓楷 黃國昌 鍾佳濱 羅智強 洪孟楷 楊瓊瓔 鄭天財Sra Kacaw 張嘉郡 鄭正鈐 蘇清泉 牛煦庭 吳春城 林楚茵 何欣純 李柏毅 葛如鈞 邱志偉 游 顥 徐欣瑩 蔡易餘 林俊憲 羅廷瑋 葉元之 陳培瑜 陳亭妃
    委員列席25人
    主 席：郭召集委員國文
    專門委員：林靜玟
    主任秘書：謝淑津
    紀 錄：秘 書 吳人寬 研究員 黃惠雯 編 審 伍明清
    科 長 喻 珊 專 員 沈克彬 科 員 劉雅欣
    113年4月1日
    報 告 事 項
    一、宣讀上次會議議事錄。
    決定：議事錄確定。
    二、邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會黃主任委員天牧、內政部、國家發展委員會就「如何積極推動金融業投注國內公共建設，並達成社宅百萬戶之政策目標」進行專題報告，並備質詢。
    （經財政部部長莊翠雲、金融監督管理委員會主任委員黃天牧、內政部政務次長花敬群、國家發展委員會副主任委員高仙桂分別提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、李彥秀、賴惠員、羅明才、王鴻薇、李坤城、顏寬恒、伍麗華、黃珊珊、陳玉珍、王世堅、牛煦庭、林楚茵、張啓楷、吳春城、黃國昌等19人提出質詢，均經內政部政務次長花敬群、財政部部長莊翠雲、金融監督管理委員會主任委員黃天牧、國家發展委員會副主任委員高仙桂及相關人員予以答復。）
    決定：
    (一)報告及詢答完畢。
    (二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
    (三)委員楊瓊瓔所提書面質詢及委員牛煦庭所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
    通過臨時提案5案：
    一、有鑑於行政院規劃未來8年興建25萬戶社會住宅，預估至少需要1兆元融資金額，將發行永續發展債券，以降低融資利息及財務負擔。爰要求財政部會同內政部及國家住宅及都市更新中心針對發行永續發展債券案，提出擬發行金額、銷售對象等相關問題，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
    提案人：賴士葆　　林德福　　李彥秀
    二、有鑑於菸害防制法於112年起全面禁止電子煙、納管加熱菸與載具，以有效防制菸害，維護國民健康，然上述違禁產品仍在國內市場竄流違規使用，應要求政府確實執法，追溯違法來源。爰要求財政部國庫署加強違禁菸品查緝，以防止逃漏稅捐，查緝成果及因應檢討精進措施，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
    提案人：賴士葆　　林德福　　李彥秀
    三、有鑑於自由貿易港區長期儲存電子煙、加熱菸元件情形目的不明，衛生福利部證實目前是違禁品，顯已違反自由貿易港區設置管理條例，為有效管理避免各部會互踢皮球，應予追查儲存目的用途。爰要求財政部召集交通部、衛生福利部針對電子煙、加熱菸及載具等項，全面清查目前儲存於自由貿易港區保稅倉庫數量、目的用途及相關後續措施因應處理方式，如有數量不符應追究相關責任，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
    提案人：賴士葆　　林德福　　李彥秀
    四、基本工資已連8年調漲，時薪亦由120元調至183元，調幅達52.5%。又近期電價調漲、CPI年增率衝破3%，各項物價及營運成本高漲，惟公益彩券經銷商銷售佣金仍僅占公益彩券票面金額之8%。鑑於公益彩券發行條例旨在照顧身心障礙者、原住民及低收入單親家庭等為優先。爰要求財政部檢討經銷商銷售佣金分配比例，並研擬依物價指數連動條款，作為未來調整給付之依據。
    提案人：羅明才　　林德福　　賴士葆
    五、面對目前社會住宅興建經費不足，以目前規模難以達成8年百萬戶社宅之政策目標，要求國家發展委員會邀請金融監督管理委員會、財政部、內政部組成專案小組，研議透過增加促參紅利，以鼓勵壽險業資金回流台灣，並投資社會住宅等公共建設，並於2個月內向立法院財政委員會提出研議之書面報告。
    提案人：郭國文
    連署人：李坤城　　伍麗華
    113年4月3日

  • 報告事項

  • 項目
    一、處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報告案28案：
    (一)金融監督管理委員會決議(一)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」預算十分之一書面報告案。
    (二)金融監督管理委員會決議(二)凍結第2目「金融監理」預算十分之一書面報告案。
    (三)金融監督管理委員會決議(三)凍結第2目「金融監理」項下「金融監督管理」預算100萬元書面報告案。
    (四)金融監督管理委員會決議(四)凍結第2目「金融監理」項下「金融監督管理」之「業務費」預算50萬元書面報告案。
    (五)金融監督管理委員會決議(四十七)凍結第2目「金融監理」項下「金融監督管理」預算百分之一書面報告案。
    (六)金融監督管理委員會銀行局決議(一)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」及「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算各十分之一書面報告案。
    (七)金融監督管理委員會銀行局決議(二)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「一般事務費」預算十分之一書面報告案。
    (八)金融監督管理委員會銀行局決議(三)凍結第2目「銀行監理」預算50萬元書面報告案。
    (九)金融監督管理委員會證券期貨局決議(一)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「教育訓練費」預算十分之一書面報告案。
    (十)金融監督管理委員會證券期貨局決議(二)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」及「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算各十分之一書面報告案。
    (十一)金融監督管理委員會證券期貨局決議(三)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「其他業務租金」預算十分之一書面報告案。
    (十二)金融監督管理委員會證券期貨局決議(四)凍結第2目「證券期貨市場監理」預算十分之一書面報告案。
    (十三)金融監督管理委員會證券期貨局決議(五)凍結第2目「證券期貨市場監理」項下「證券期貨市場監理」之「業務費」預算十分之一書面報告案。
    (十四)金融監督管理委員會證券期貨局決議(六)凍結第2目「證券期貨市場監理」預算二十分之一書面報告案。
    (十五)金融監督管理委員會證券期貨局決議(七)凍結第2目「證券期貨市場監理」項下「證券期貨市場監理」中「業務費」之「國外旅費」預算30萬元書面報告案。
    (十六)金融監督管理委員會保險局決議(一)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算30萬元書面報告案。
    (十七)金融監督管理委員會保險局決議(二)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」及「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算各十分之一書面報告案。
    (十八)金融監督管理委員會保險局決議(三)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」預算30萬元書面報告案。
    (十九)金融監督管理委員會保險局決議(四)凍結第2目「保險監理」預算20萬元書面報告案。
    (二十)金融監督管理委員會保險局決議(五)凍結第2目「保險監理」預算十分之一書面報告案。
    (二十一)金融監督管理委員會保險局決議(六)凍結第2目「保險監理」項下「保險監理」之「業務費」預算十分之一書面報告案。
    (二十二)金融監督管理委員會保險局決議(七)凍結第2目「保險監理」預算20萬元書面報告案。
    (二十三)金融監督管理委員會保險局決議(八)凍結第2目「保險監理」項下「保險監理」中「業務費」之「國外旅費」預算30萬元書面報告案。
    (二十四)金融監督管理委員會保險局決議(九)凍結第2目「保險監理」項下「保險監理」中「業務費」之「國外旅費」預算25萬元書面報告案。
    (二十五)金融監督管理委員會檢查局決議(一)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「房屋建築養護費」預算十分之一書面報告案。
    (二十六)金融監督管理委員會檢查局決議(二)凍結第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「資訊服務費」及「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算各十分之一書面報告案。
    (二十七)金融監督管理委員會檢查局決議(三)凍結第2目「金融機構檢查」預算十分之一書面報告案。
    (二十八)金融監督管理委員會檢查局決議(四)凍結第2目「金融機構檢查」項下「金融機構檢查」之「業務費」預算100萬元書面報告案。
    決定：上列28案均已報告完成，准予動支，提報院會。
  • 項目
    二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、經濟部、行政院消費者保護處就「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」進行專題報告，並備質詢；另邀請內政部警政署、法務部列席備詢。
    主席宣告：徵詢與會委員意見，鑑於各地陸續有災情傳出，加上餘震不斷，影響質詢及備詢者心情，也考量集中度風險，本次議程另擇期安排。
    散會
  • 主席
    請問各位委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）沒有異議，議事錄確定。
    請議事人員宣讀今日議程。
    討論事項
    一、審查「所得稅法」12案：
    (一)審查本院委員羅明才等23人擬具「所得稅法第十五條條文修正草案」案。
    (二)審查本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等16人、委員魯明哲等23人、委員謝龍介等20人、委員賴士葆等17人、委員賴士葆等18人、委員林德福等21人、委員楊瓊瓔等16人、委員賴士葆等28人、委員王正旭等17人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」等11案。
    二、審查「加值型及非加值型營業稅法」4案：
    (一)行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法部分條文修正草案」案。
    (二)本院台灣民眾黨黨團、委員黃捷等17人、委員吳宗憲等18人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」等3案。
  • 主席
    現在請提案委員說明提案要旨。
    先請賴士葆委員說明提案要旨，時間3分鐘，謝謝。
  • 賴委員士葆
    謝謝主席及各位先進。我有3個提案，就一併說明。第一個案子是第11001706號委員提案，主要是現在臺灣已經進入高齡化的社會，很快就要進入超高齡的社會，在這種情況之下，長照是一個很大的負擔。目前長照的扣除額只有12萬，我們覺得遠遠不夠，所以我的提案很簡單、很清楚，我希望把12萬提高到24萬，以現在物價的情況來講，提高的金額其實算很少了，我知道有其他委員提案提高到36萬，我是很客氣的，提高到24萬，請各位委員能夠支持，這是第一個案子。
    第二個案子是第11001707號委員提案，也是跟長照有關係。現在長照的支出不斷地擴增，我們透過房地合一稅、遺產稅、贈與稅、菸酒稅補貼長照支出，負擔非常地重，可是大家都知道，其實預防醫學重於治療醫學，早期發現、早期治療，能夠降低重大或慢性疾病的比率，以及相應的健保、長照的財政負擔。因此，在第十七條修正案裡面，我增列列舉扣除額第六點的健康檢查費，其實如果在健康檢查費給予某種程度的誘因，將比較好的檢查予以扣除，我相信就能早期發現問題、疾病，進而早期治療，相對可以降低未來健保費及醫療相關的支出，所以我提案增列每年5萬元的健康檢查費用扣除額，這是第二個案子。
    第三個案子是第11002092號委員提案，本案也是類似的案子。我們看到全世界人口趨向老化，特別臺灣老化的情況非常嚴重，其他國家比如日本、泰國，為了鼓勵老年人的投資理財要保守一點、長期投資，所以對於長期投資有一定的扣除額。我的提案提到，對於在中華民國臺灣境內上市櫃公司股票及ETF等投資，每年扣除數額不超過3萬6,000元，這個金額其實很少，可是意義是很重大的。今天也有金管會的長官在這裡，我們對於當沖的證交稅減半要延5年，所以一方面我們讓當沖蓬勃發展，可是另一方面我們也要保障或幫忙年紀大的人，他們年紀大了，理財行為也要比較保守，這方面是不是也體貼地照顧一下，給予一年3萬6,000元的扣除額？
    以上3個我的提案，請各位批評指教，也請各位能夠支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝賴委員。
    接著請林德福委員說明提案要旨。
  • 林委員德福
    謝謝主席。除了我個人提了一個長照扣除額的提案以外，中國國民黨黨團也提了一樣的提案，國民黨的提案只有扣除18萬，我就一併就這兩個案子做報告。
    我認為現在已經步入高齡化的社會，講實在話，很多長者確實因為家裡的孩子要去讀書、就業等等，隨著年紀越長，就需要聘請外勞，實際上目前就業安定基金每個月固定繳2,000元，聘請外勞照顧大概一個月的實支額差不多要3萬元，真的一定要3萬元，沒有3萬元，沒有辦法撐。實際上，現在已經步入高齡化社會，我認為他確實有那個支出，本來就應該讓他扣那麼多，所以我的主張就是他有請外勞、外傭，每年就是扣36萬，每個月扣3萬，我認為是非常合理，甚至於有的家庭，我看到過的還要僱兩個外勞、外傭，為什麼？因為兩個長輩年紀都大了，他真的是要顧兩個，實際上他有顧一位，我們就讓他扣一位，我認為這個是站在比較公平、公正、客觀的處理方式，他又要繳就業安定基金，所以說我主張就是實務一點，每個月只要有請外傭來照顧長輩的，應該要讓他每個月固定扣3萬，一年扣除額就是36萬，讓他的家庭支出不要負擔那麼重，因為現在是高齡化社會、少子化時代，這是很務實的，我們一定要面對，不要去規避、逃避。為什麼很多小朋友現在不敢生？他也是因為家庭的負擔那麼重等等，我認為是點線面，所以站在政府的立場及徵稅的立場應該要多考慮、多去考量他們的負擔撐得起、撐不起，以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝林德福林委員。
    接著請楊瓊瓔楊委員說明提案要旨。
  • 楊委員瓊瓔
    謝謝主席，楊瓊瓔發言。本院委員楊瓊瓔等16人，鑑於我國自1993年進入高齡化社會以來，長照服務需求逐年在增加。據國家發展委員會推估，我國65歲以上人口將於2026年突破20%，換句話說，我們會邁入超高齡社會。又依據內政部調查，國人照顧每位長期照顧需求者之年花費大概是26萬元，現在因為通膨的關係，還會再增加，也就是隨扶養比提高，長照需求將引發國人財務、勞動、心理健康等各層面之影響，政府應儘早評估因應。同時我們再給一個數據，據國發會推估，我國在65歲以上人口將在2026年突破20%，邁入超高年齡社會，但是我們反看，屆時的扶養比將從現在平均每4個人扶養1位，提升到2030年平均2.7人扶養1位，到2040年平均2個人要扶養1位，最後到2065年推估每1.2人要扶養1位，等於是1比1的比例，所以社會及個人的負擔均日益加重。我們再依照內政部的調查，國人照顧每一位長照需求的年花費，剛剛我們說至少26萬，而且通膨還會持續再增加，跟現在主計總處統計平均每年國民所得85萬相比較，即1位年所得收入為國民平均之國人，將花費3成以上之年所得用於照顧家中高齡者，顯見長照壓力之沉重。
    所以本席跟我們同仁等16位提出所得稅法第十七條條文修正草案，來減輕國人長照經濟負擔跟壓力，同時我們具體建議在特別扣除額的部分有關長期照顧特別扣除額，每人由現在的12萬提升為24萬，我覺得這個對於我們整個國家以及人民的生活來講是非常非常迫切需要的，尤其我們以剛剛所提到的這些數字，也表示每一位家庭都是需要的，特別是我們推估到目前的人口數，因為生育率一直下降、人數在減少的情況之下，目前推估到2065年就是1.2人撫養1位，但是我們可以預估，如果依照目前的狀態來講，2065年應該等於是零點幾人就要撫養1位，那會更嚴重，所以我們希望能夠得到行政部門以及各位同仁、大院的支持，讓大家可以減輕壓力，一起來照顧我們的長輩，謝謝。
  • 主席
    謝謝楊瓊瓔委員。
    接著請王正旭委員，請王委員說明提案要旨。
  • 王委員正旭
    謝謝主席。僅就委員提案第11002214案進行提案說明。主席、各位委員、各位官員，大家早。定期的健康檢查是落實預防醫學不可或缺的一個重要途徑，對於癌症等重大疾病，透過及早發現、及早治療的原則實踐，將可更積極守護國人的健康，整體而言，也能夠有效降低後續醫療的支出。健康檢查不僅是針對成人，對象也應該擴及兒童，面對我國高齡化以及少子化的現狀，完善的全齡健康檢查具有高度的必要性。然而，根據衛生福利部國民健康署在2017年國民健康訪問調查的結果顯示，40歲到64歲的國人中，35.5%過去三年從未做過健康檢查，65歲以上的國人高達52%在過去一年裡面，從來未曾做過健康檢查，民眾健康檢查率有待提升，可能的因素當然很多，其中包括可能請假不易等時間的因素。此外，健檢費用對於不少國人也確實是一筆負擔，因此，如何有效地提升國人健檢的意願至關重要。
    財政部過去曾於民國90年頒布函釋指出，如健康檢查與後續治療具因果關係，則可依所得稅法第十七條得申報為醫藥費並列舉扣除，不過受限於需與治療具因果關係之前提，以至於多數的健檢費用無法列舉扣除。財政部針對各項支出是否納入扣除額定有相關評估原則，包含是否經常性支出或必要性支出，以及該支出是否具有實益等，民眾健康檢查費用顯然符合必要性之原則，同時也具備實質效益，因此本次提出所得稅法第十七條條文修正草案，新增支付健康檢查費於公立醫院、全民健康保險特約醫療院所或經財政部認定其會計紀錄完備正確之醫院者，每人每年扣除額以1萬元為限，包含未來政府政策規劃以及WHO永續發展目標均提出2030年將癌症死亡率減少三分之一，提升國人的健檢意願，落實預防醫學，將有助於此目標之達成。爰此，懇請各位委員支持本次所得稅法修正草案，以上，謝謝。
  • 主席
    謝謝王正旭委員。
    接著請黃捷委員說明提案要旨。
  • 黃委員捷
    謝謝主席。在我的提案裡面，因為我長期關注月經貧窮的事情，我做為一個公衛系的畢業生，然後我也長期非常支持性別議題，我過去在高雄，現在在國會，我都希望可以趕快推動性別平權，達到月經平權。關於月經貧窮的議題，根據統計來看，女性從初經到停經，經過三十多年的時間，一生當中可能平均大概有四百多次的月經，月經週期可能會一次用到30到40片的衛生棉，換算下來一生當中要花將近10萬塊以上來購買生理用品。可是在勞動部公告的薪資及生產力統計性別分析裡面，臺灣社會還是存在非常嚴重的性別不平等的薪資結構，就是女性受僱員工的總薪資只為男性的八成左右，也就是女性的薪資相較是低於男性的，再加上生理用品的每月支出，其實對女性的財務來說相對是負擔。
    月經貧窮的議題也是一個非常嚴重的健康議題，因為處境困難的女性是弱勢加上弱勢，其實是讓這些女性更容易暴露在健康風險當中。我看了一下現在各國的立法例，減免生理用品的課稅已經是國際性別趨勢了，包括加拿大、美國有很多州、愛爾蘭、德國、英國都已經減免生理用品的課稅，也有一些國家是透過經費的補助，或者是用免費提供生理用品的方式來辦理。
    為了要全面性的達到月經平權，我有提出4項的修正案，其中包括學校衛生法就是針對學校裡面的環境；社會救助法是針對低收、弱勢的女性；身心障礙者權益保障法是針對身心障礙者，以及今天要討論的加值型及非加值型營業稅法，將免營業稅的貨物新增一項「經主管機關公告之月經生理用品」，希望可以減低購買生理用品的財政負擔。當然有考量到生理用品的種類非常多元，現在也有月亮杯、月亮褲等等在推陳出新當中，所以這個清單的內容由主管機關來定期公告。
    這一次非常難得，是有很多跨黨派的委員都有提案，所以我很希望這個會期可以大家來共同討論，把這個修法順利地推進，以全面保障學生、經濟弱勢、身心障礙以及一般女性在生理用品上面的可近性，以上報告，謝謝。
  • 主席（林委員德福代）
    謝謝。
    接下來請吳宗憲委員，時間3分鐘。
  • 吳委員宗憲
    主席、各位立委同仁，大家好。我提的主要部分跟剛剛黃捷委員的提案大致上類似，也就是主要是要朝向兩性平權的方向去努力。這次我主要提的修正草案是針對加值型及非加值型營業稅法第八條的部分，我們主要主張是經過主管機關公告有關衛生棉、衛生棉條之類的，像月經量杯、布衛生棉或生理褲方面，這些生理用品我們希望能夠納入免稅的範圍，來保障婦女的權益。
    我們也知道目前國內男性跟女性在薪資上面確實有一個落差，依據111年勞動部公布的兩性薪資差距，女性的平均薪資其實比男性低了15.8%，在薪資這麼不平等的狀況下，而且女性還必須負擔額外的生理費用支出，如果就這個部分再加以課稅的話，將增加相關用品的售價，這其實對女性是相當不公平。
    剛剛黃捷委員也有提到，每一位女性一生平均的生理用品花費大概要10萬元，其實這也會造成月經貧窮的狀況發生，所以有一些女性為了節省這些生理用品的使用，而去延長其使用時間，那會造成一些相關的感染問題發生，甚至影響到心理健康，這些一樣也無形地會影響到健保的支出。
    這幾年像是英國、蘇格蘭、加拿大、美國的部分州，他們也都有免除生理用品的營業稅，蘇格蘭是更進一步在全境內提供免費的生理用品。我想臺灣應該藉此次，既然各黨派對這個議題都有高度的共識，希望藉由這個機會我們趕快推動，讓生理用品能夠納入免徵營業稅的範圍，以保障婦女的權益，也讓我們更朝向兩性平權的世界邁進，謝謝各位。
  • 主席
    謝謝吳委員。
    繼續請羅召委。
  • 羅委員明才
    主席、各位委員、出列席官員，大家好。今天就所得稅法第十五條來做若干的修正，也請部長可以關心一下所有臺灣的民眾，我們看到整個臺灣現在貧富的懸殊可以說是差距越來越大，舉個例子，問了很多的年輕朋友，護國神山台積電有沒有買到，通通說以前有聽過或是有買過，可是漲了以後他可能就賣掉了。所以我們希望能多多鼓勵年輕人，對於好的股票可以長期的持有，換言之，也就是讓這些存股族不要去擔心或造成很大的一個賦稅負擔，他可以長期的持有，這是最重要的一個精神。年輕人有時候對於比較大型的股會買不起，現在還有零股可以買，希望能多多導正更多的年輕人來參與好的股票的投資，不然隨著全世界的改變、大環境的變化，年輕人從來沒有獲得財產增加的一個好的機會，光是房租，光是食衣住行育樂都壓得喘不過氣來，所以這次本席提案也獲得顏寬恒、蘇清泉、洪孟楷等23人的大力支持，都覺得很有道理。
    最主要是為了承襲兩稅合一設算扣抵減半制度的精神，我們提出這樣的一個作法，把過去按百分之八點五計算可扣抵的稅額，調整為按百分之十來計算，因為我們參考民國110年調整所得稅免稅額、標準扣除額、薪資所得扣除額之調幅，大家都有調，所以我們也希望這個也能酌予調整。
    今天有很多的案子其實都是照顧老人、照顧年輕人、照顧女性、照顧男性，其實這些都是很需要的，現在國庫可以說是兵強馬壯的時候，每年稅收都超徵，超徵3,000億、5,000億變成是常態，與其花在大家看不到的地方亂亂用，倒不如好好來照顧所有的全民，大家在高通膨的時代多多少少可以得到一點點的小確幸，請大家多多支持，謝謝。
  • 主席
    謝謝羅召委。
    繼續請財政部莊部長說明及回應黨團及委員所提案的這些內容，莊部長請。
  • 莊部長翠雲
    主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法部分條文修正草案」與中國國民黨黨團、台灣民眾黨黨團及大院委員分別所擬具的所得稅法第十五條、所得稅法第十七條及營業稅法第八條條文修正草案等共15案，本部作一個簡要的報告及說明，敬請指教。
    壹、行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）部分條文修正草案」
    一、修正重點
    定明營業人開立電子發票負有依時限將電子發票及相關必要資訊存證到本部電子發票整合服務平台之義務，並增訂營業人未依限或未據實存證電子發票及相關必要資訊，處新臺幣（下同）1,500元以上15,000元以下罰鍰，限期未補正或補正不實者，得按次處罰。
    二、預期效益
    可確保買受人正確扣抵進項稅額、消費者可及時透過平台或本部統一發票兌獎APP確認取得雲端發票及查詢消費明細；保障民眾兌獎權益；並利記帳業者得透過平台運用委託營業人之進、銷項憑證資料，簡化申報作業程序，敬請委員支持。
    貳、中國國民黨黨團、台灣民眾黨黨團與各委員擬具「所得稅法」條文修正草案等12案
    一、羅委員明才等23人提案修正所得稅法第15條有關股利可抵減比率應以營利事業所得稅（下稱營所稅）稅率20%之半數10%為準，及按消費者物價指數調高可抵減稅額上限金額至8.32萬元。由於現行股利所得課稅制度的可抵減稅額之抵減率8.5%及抵減金額上限8萬元，係參考104年度兩稅合一設算扣抵制度之平均扣抵比率（可扣抵稅額/股利淨額）8.4%及中低股利所得家戶之扣抵金額訂定，與營利事業實際繳納之營所稅並無關聯，而且股利可抵減稅額非屬賺取股利所得之必要費用，與物價指數並無關聯。
    股利可抵減稅額為政府額外提供之租稅優惠，抵減應納稅額有餘，尚可退稅，相較其他類別所得均無類此抵（退）稅規定，股利所得已享有較優惠之租稅待遇，現行規定還屬合宜。
    二、中國國民黨黨團、台灣民眾黨黨團及各委員擬具所得稅法第17條免稅額及扣除額相關修正草案計11案。
    近年來本部持續優化所得稅制及依消費者物價指數上漲程度調整免稅額與扣除額額度，經統計110年度全部申報戶列報總扣除額（含免稅額、扣除額及基本生活費差額）占全部所得之比率達61%，僅餘39%所得應負擔所得稅。
    綜所稅免稅額及扣除額，向來為外界關注焦點，社會各界屢有增列項目、提高扣除金額或擴大適用範圍之建議，為維護財政穩健，有關各黨團及委員之提案將就財政收入、租稅公平及稅政簡化等原則通盤考量，審慎評估其必要性、可行性及有效性。
    叄、台灣民眾黨黨團及各委員擬具「加值型及非加值型營業稅法第8條」條文修正草案
    我國營業稅屬一般消費稅，係對銷售一般貨物或勞務課徵，現行加值型營業稅稅率5%已為國際間最低。營業稅法第8條免稅項目均有其特定政策目的，惟未就個別產品提供免稅。
    目前大多數採加值型營業稅國家未對女性生理用品免徵營業稅，且考量我國的營業稅是內含在商品的售價裡面，倘營業人未將減稅利益全數反映至商品售價，買受人實無法享受減稅利益，反而使國庫每年以約3.8億元稅收損失補貼生產及銷售女性生理用品之廠商，亦恐使其他銷售類似產品（例如嬰幼兒、成人紙尿褲或衛生紙等）營業人要求援引比照，將擴大稅收損失。
    以上報告及說明，敬請各位委員指教，建請惠予支持「加值型及非加值型營業稅法部分條文修正草案」行政院版本。謝謝！
  • 主席（羅委員明才）
    好，謝謝。
    接著請台灣民眾黨黨團代表黃珊珊委員說明提案要旨。
  • 黃委員珊珊
    主席、各位同仁。今天台灣民眾黨這一個有關加值型營業稅的修正案，主要是因為我們希望能夠效法全世界先進國家，我國是東亞國家中最進步的國家之一，但是我國的女性在日常生活中還是面對到非常多的不平等，在國際上已經有非常多的國家都已經免除生理用品的加值型營業稅，包括美國28個州、加拿大、英國、愛爾蘭、澳洲、印度。英國甚至全面取消生理用品稅，蘇格蘭更是已經全境提供免費的生理用品。
    我在臺北市的時候，臺北市也已經針對國中女生提供了兌換券，也就是現在所有在臺北市的國中女生已經可以免費使用生理用品。現在這個提案只是比照，讓生理用品納入加值型跟非加值型營業稅免稅的部分，因為女性在生理上還有工作上有先天的、有人為的不平等，自然的部分，每個月每個女生都會經歷生理期，還有生理期所帶來的痛苦，這個生理不適、心理不適的狀況，包括他會出血、腹痛，還有各式的紅腫、疼癢等生理不適，另外還會擔心側漏、外漏、感染的風險。月經不是女性可以選擇的，而是先天的、被迫的，他必須承受這樣的東西，我想部長也是女性，我們都有一樣的困擾。
    財政部在這個案子裡面提到，可能會造成紙尿褲或者是尿布等業者也來爭取，我想這個是完全扭曲了我們今天提案的內容。這個提案國民黨團、民進黨團、台灣民眾黨團，三個黨團非常難得地共同提案，所以我剛剛也跟莊瑞雄委員、萬美玲委員，三個跨黨派委員開過記者會，這是在新一屆的國會裡第一次有跨黨派三黨都支持的法案，我們也希望這是新國會第一個可以出委員會、可以第一個完成三讀的法案，而這個法案除了執行面財政部要去克服，我們還要向全世界宣示，臺灣是亞洲最支持女性月經平權的國家。在性別上面我們也還是維持東亞最先進國家這樣的立場，所以各位委員還有財政部，今天這個法案的提案，我們希望能夠在推動以後，臺灣成為第一個在亞洲裡面……我們已經非常明確，除了通過同性婚姻，希望也能夠在月經平權上面做進一步的貢獻，謝謝。
  • 主席
    好，謝謝黃珊珊委員。
    現在我們開始詢答，本會委員8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員5分鐘，必要時得延長1分鐘。今天早上10點截止發言登記。本次會議委員若有相關修正動議，請逕送財政委員會議事人員收件，以便進行後續審查的程序。
    現在請第1位林德福委員質詢。

  • 質詢：林委員德福：9:43

  • 林委員德福
    （9時43分）謝謝主席。請莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員早。
  • 林委員德福
    部長早。剛剛很多委員同仁都有提出，這是不分黨派的，因為女性天生生理的構造，每個月都有生理期，須比男性多支出一筆生理用品的費用，其實現在有不少國家都已經取消這些生理用品的營業稅，不知道財政部對於生理用品免營業稅的看法是如何？
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。剛剛在報告裡面提到，營業稅是屬於一般的消費稅，它對一般的貨物都有課徵，除了特定政策目的，比如農業或者社會福利、教育或國防等等這樣的因素而免徵營業稅之外，其他對於一般的貨物都有課徵，也沒有對特定的項目給予免徵。至於各位委員都非常關心的女性生理用品，我想身為女性都非常感謝委員對這個部分的關注，但是我們可能要考慮到它的有效性跟可行性，為什麼？因為我們的營業稅是屬於內含在售價裡面，如果我們免徵了這個營業稅，那它是不是能夠如實反映在這個用品的售價上，如果沒有如實反映的話，那實質上是等於政府的稅收去補貼相關的廠商。
  • 林委員德福
    我瞭解，不是補貼業者啦！問題是你們要去監督、要去瞭解啊！因為今天不管在朝、在野，那麼多委員都有一致性的看法，我認為你們財政部對這方面應該要好好的去探討、研究，看怎麼做比較能夠讓兩性平等。
  • 莊部長翠雲
    剛剛很多委員也特別提到了，其實有很多的方式可以減輕女性朋友在這方面的負擔，譬如說，以兌換券或者是免費提供或其他的一些補貼方式，可能更為有效，我想達到一個政策目的就要有效而且是必要，我覺得這可能是我們要優先考量的。
  • 林委員德福
    我是認為財政部你們要好好的去探討、研究。
  • 莊部長翠雲
    是，好，謝謝委員。
  • 林委員德福
    提出一套比較好的、有可行性的方式，讓大家都能夠接受。
  • 莊部長翠雲
    好。
  • 林委員德福
    部長，美國財政部部長葉倫結束訪問中國的行程，他提出中國產能過剩的問題相當嚴峻，美國不會放任中國低價傾銷新能源的產品以致於重創美國相關產業的事件重演，甚至不排除動用加徵關稅等措施。我請問部長，你認為葉倫這趟中國行讓美中貿易戰對立的演變可能會發生哪些的變化？
  • 莊部長翠雲
    是的，這次美國的財政部長葉倫訪問中國大陸，他提出有關中國大陸產能過剩這樣的一個問題，那後續美國會採取什麼樣的措施，這是我們持續在觀察當中的。
  • 林委員德福
    依你的看法，你認為未來會是好轉或維持現狀還是會惡化呢？
  • 莊部長翠雲
    我想對這個部分我們會持續的關注，目前並沒有看到美國提出一些相關的措施，譬如說提高……
  • 林委員德福
    那你認為未來對臺灣的經貿會不會有一些影響？
  • 莊部長翠雲
    對臺灣相關的影響，也跟委員報告，其實這幾個月我們的出口都是正成長，不管1月、2月都是年增9.7%，所以整個來說，尤其我們對美國的出口是成長到54%，而且對東協的出口成長到26%，然後再加上我們的資通跟視聽產品是我們的優勢，所以成長到1倍以上。當然，未來在美中之間貿易的爭戰會不會有一些什麼樣的情況，也是我們要關注的不確定因素之一，目前看起來，整個全球景氣復甦的力道還蠻溫和平穩的有一些上漲，而且有關庫存的消化也進入到一個正常的狀態，所以整個出口目前看起來是一個正成長的趨勢。
  • 林委員德福
    是這樣嗎？
  • 莊部長翠雲
    是的。
  • 林委員德福
    葉倫提到這趟中國行在捍衛美國利益，與中國官員會面時，重點在關注中國內需的疲軟，中國政府大規模支持電動車、電池和太陽能產品等等新能源的產業，造成行業過度的投資等議題。我請問部長，美國對於中國新能源產品產能過剩的主張，你認為對中國臺商會不會產生影響或衝擊？你認為會不會？
  • 莊部長翠雲
    我想我們在中國大陸的臺商其實對相關的因應措施在這幾年已經有做過一些調整，對於我們臺商在這裡面的過程當中會造成什麼樣的策略上改變，是涉及到國際間廠商貿易的一些策略還有實務操作跟競爭關係，這個部分我相信我們的廠商以及經濟部跟國發會也都會持續的關注。
  • 林委員德福
    那你認為國內這些上市櫃企業在中國動能會不會打折扣啊？
  • 莊部長翠雲
    這個部分確實含有一些不確定的因素在裡面。
  • 林委員德福
    在上個禮拜六美國依據臺美21世紀貿易倡議首批協定執行法公布其中有關農業、環境以及勞動共三個章節的談判目標及相關內容，在首批的協定中，臺美雙方簽訂了貿易便捷化，你曾說針對報關、快遞業者1年可以節省1億臺幣的成本，至於降低物價的影響還需要估算，那我請問部長，在萬物齊漲的環境下，你認為是不是真的能夠發揮降低物價的效果？會不會？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，在臺美21世紀貿易倡議的首批協定裡面並沒有關稅減讓這個議題，所以沒有降稅跟相關討論以及這樣的談判。在這裡面有剛剛委員提到的關務行政跟貿易便捷化這個部分，這個部分主要是確保我們關務程序的效率還有透明化，然後簡化通關還有邊境查驗的作業，可以讓我們透過電子化的方式來加速通關，節省進出口貿易通關的時間和成本，這是這個部分。另外，我們的行政院經貿談判辦公室也委請了中華經濟研究院來做一個評估，對這個21世紀貿易倡議的首批協定大概有一個研究結果，預計臺美貿易便捷化的實施可以降低臺灣3%到5%的貿易成本。
  • 林委員德福
    那你認為到時候會不會反而變成商人擴大獲利的空間？
  • 莊部長翠雲
    我想這個是相互的、互惠的。
  • 林委員德福
    部長，央行內部研究報告分析近年來通膨結構的轉變，指出核心物價漲價的週期縮短，尤其是近3年平均不到8個月就調漲至少1%，這是近年來民眾對物價上漲感受更深刻的一個關鍵。我請問部長，貿易談判的實質利益真的是一定能夠落實在降低物價上面嗎？
  • 莊部長翠雲
    你所謂的貿易談判是指臺美之間的……
  • 林委員德福
    對。
  • 莊部長翠雲
    臺美之間的貿易這個部分，其實主要涉及財政部的只是關務的行政還有貿易便捷化，是在程序部分更為透明、更為便捷，但是對於關稅的稅率還有減稅的部分都沒有去談。
  • 林委員德福
    那你認為在全球通膨的影響下，貿易談判對物價說不定還有可能會出現反效果，部長，您怎麼看呢？
  • 莊部長翠雲
    這個部分當然因為涉及貿易談判的內容，我想這個部分可能是在經濟部那邊去做談判，他們會做審慎的評估，還有相關的目的事業主管機關，比如說農業或勞動等等部分，他們會去做詳細、審慎的評估。
  • 林委員德福
    部長，媒體報導財政部預估今年出口將是四季紅，這是因為各產業去化庫存成果的顯現，終端商品需求回溫，又有AI高效能的運算、車用電子等等新興科技應用的商機來助攻，帶動高階晶片以及伺服器需求的緣故。部長，在403地震之後，對於財政部原先估算今年的經濟前景，你認為會不會有變化？
  • 莊部長翠雲
    在403地震之後，在花蓮地區造成某些產業的損失，政府也盡最大的努力來做一些協助、補貼以及讓他們儘快的復甦。由於我們出口產品的項目大部分是半導體以及電子產品的產業，這個部分的產業在花蓮地區應該是沒有設廠，大部分都在西部地區。
  • 林委員德福
    那你認為有沒有什麼變化？會不會衝擊很大？
  • 莊部長翠雲
    我想我們政府的責任就是希望這些受創的廠商能夠儘快的復甦，那我們在這個4月的連假期間都沒有停歇，不管是到現場去的，或者是沒有到現場但是在臺北，對於各部會所能夠提出的相關扶助措施都已經羅列出來，然後用從速、從寬、從優的方式來協助當地的民眾也好、產業也好，讓他們能夠儘快的復甦。
  • 林委員德福
    部長，中華經濟研究院曾經評估921大地震造成310億元的收入減少以及1,500億的政府支出的大幅度增加，使得政府的財政赤字擴大，對於財政危機的警訊無異是雪上加霜，請問這次403地震會不會和25年前的921地震一樣，政府的財政也會受到衝擊？會不會？
  • 莊部長翠雲
    對政府的財政會有影響，但是我想在程度上跟廣度上應該沒有像921地震這麼樣的嚴重。
  • 林委員德福
    影響沒有那麼大是不是？
  • 莊部長翠雲
    因為在921地震以後，我們其實採取了相當多的措施，比如說防震係數的提高，對建築物都有比較高的要求，比如說那一天臺北的捷運、各項大眾運輸也都維持正常，除了少部分像環狀線……
  • 林委員德福
    所以你認為不會，我們應該要怎麼樣去維持運作災後整個政府的財政支出，才能夠兼顧災後重建和財政？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，我們維持財政的韌性很重要，所以這個部分一直是財政部在努力的部分，就是我們要維持一定的財政韌性來因應一些重大的事故。
  • 林委員德福
    我希望財政部在這方面要未雨綢繆，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝，接下來請吳秉叡吳委員質詢。

  • 質詢：吳委員秉叡：9:55

  • 吳委員秉叡
    （9時55分）主席，麻煩請財政部莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 吳委員秉叡
    部長，剛剛幾位同仁的提案說明跟你們的回答裡，我聽起來最大的差別在哪裡呢？幾位的提案說明都信誓旦旦的說，很多國家對於女性生理用品已經都免營業稅，但是你的報告裡面卻說，目前先進國家沒有人有這樣的作法，到底誰的說法是正確的？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，我們也收集了相關國際間對於女性生理用品給予免稅的國家，目前是英國、澳洲跟加拿大，但他們的稅率相對都是高的，像英國是20%，澳洲是10%，其他像匈牙利、丹麥、瑞典等等都沒有免稅的規定。
  • 吳委員秉叡
    他們剛剛提到好多國家像美國、英國等等，到底誰的資訊是正確的？我沒有採一定的立場，只是我坐在臺下聽，發現你們最大的問題是，你們根本就沒有在同一個平臺上面對話啊！提案說明的人說，這麼多先進國家對女性生理用品都已經免營業稅了，結果你們的報告裡面說沒有，只有少數國家，當然你們還列舉了其他的點，我只是要提醒你，剛剛我在臺下聽了半個小時，你們的對話沒有在同一個層面上。
  • 莊部長翠雲
    是，這個部分我們也可以再去擴大瞭解。
  • 吳委員秉叡
    要瞭解，有調查、有瞭解、詳盡瞭解，在發言的時候才能正確。
  • 莊部長翠雲
    好，是，謝謝委員。
  • 吳委員秉叡
    要跟你請教的是，最近因為美國跟南韓同時都發現中國電商平臺希音（Shein）和拼多多海外版Temu寄給他們的免稅包裹數量非常龐大，甚至認為有傾銷的嫌疑，所以在政策上，他們兩個國家都要提出對策，這個訊息你知道嗎？
  • 莊部長翠雲
    是的，瞭解。
  • 吳委員秉叡
    美國的對策是要加強審查，他們認為這麼大量有可能違反強制勞動禁令，所謂美國認為強制勞動禁令就是對於在新疆這樣的集中營製造的東西，或是在中國的監所加工製造的產品，如果用這樣的方式賣過來的話，他們認為違反了強制勞動禁令；南韓是這樣子，如果你沒有在當地、在韓國落地，然後設立辦公室，你的這個包裹、電商的包裹進來之後會有消費者保護的問題，因為將來如果有瑕疵的時候，這些消費者不知道去找誰，所以它要求要強制落地，目前這兩個方面臺灣都沒採，臺灣的策略是過去我一再要求，所以你們第一個是把免稅的金額從3,000元降到2,000元，第二個是1個人1年只有6次的免稅額度，目前的作法是這樣。他山之石，可以攻錯，我想請問，電商平臺賣到臺灣來的這些包裹，第一個，它不用繳營業稅對不對？在免稅範圍內的不用繳營業稅，對不對？
  • 莊部長翠雲
    對，免稅範圍裡面才有，超過就要。
  • 吳委員秉叡
    沒有營業稅也沒有關稅，所以它的成本比在臺灣自己本身製造的廠商……臺灣的廠商出廠要營業稅耶！在我們臺灣消費是不是要營業稅？今天大家在談的營業稅，臺灣是5%嘛！
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 吳委員秉叡
    像上次所謂的中國震盪就是中國把大量的製造業都搶到中國去，美國的報告說，鋼鐵業在上一波的中國震盪，讓美國損失了200萬到240萬個工作機會，所以川普才提出製造業重回美國。現在因為中國的低價品大量傾銷、大量的補貼，全世界認為它的產能不當、沒有限制，然後政府不斷在補貼，要引起第二波的中國震盪，那我請問你，臺灣這些大量的包裹都從哪裡來？主要都從哪裡來？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，從快遞報單來看，大概8成以上都是從中港澳來的。
  • 吳委員秉叡
    對。
  • 莊部長翠雲
    事實上數量是滿大的。
  • 吳委員秉叡
    那我想請教你，你政策上不能夠再思考嗎？為什麼臺灣的廠商在臺灣製造的產品要繳營業稅、要繳加值型營業稅，然後從中國來的這些電商的貨品不用營業稅？再來，如果在免稅額度裡面又不用關稅，那我們關稅的目的在哪裡？原來關稅最大的目的就是要保護臺灣的製造業，結果你把關稅免掉了，想要請教，你們有沒有統計80%以上從中國地區來的這些電商的包裹，有沒有估過它的金額是多少？
  • 彭署長英偉
    完稅價格大概1兆。
  • 吳委員秉叡
    一兆多？那一兆多裡面的免稅額是占多少？
  • 彭署長英偉
    目前我們快遞貨物的徵稅金額是三百一十幾億左右。
  • 吳委員秉叡
    一兆多才徵三百一十幾億，假設一兆多的貨物在臺灣製造的話，光營業稅最少就要500億了，更不要講說企業賺的錢，還有在臺灣增加的工作機會，臺灣的員工領的薪水如果超過所得稅應納額，他將來、隔年要繳的所得稅，所以我們放任電商的這些包裹大量進到臺灣來是好到誰？這是一個要很慎重思考的問題。關於整個臺灣的產業，臺灣的稅率政策，我們為什麼要一個這樣的政策呢？為什麼要有一個2,000塊以下的免稅額？原因是什麼？
  • 彭署長英偉
    報告委員，這是WTO還有世界關務組織（WCO）的規定，全世界各國都有採取低價免稅。
  • 吳委員秉叡
    為什麼美國的標準是800美金，韓國是150美金，臺灣是2,000臺幣？所以每一個國家的金額、額度不一樣，差距也這麼大，你讓它進來越多，對臺灣的製造業就越不利。現在中國一個最大的問題、被全世界詬病的就是他們這些產品本來對外沒有競爭力，因為中國政府的大量補貼，甚至只要賣出國它就賺錢了，不論比它製造的成本高還是低。這個要想辦法，現在全球的浪潮，美國、南韓這些國家正在重視這些問題，我們臺灣是不是應該也要重視這些問題？
  • 彭署長英偉
    是，報告委員，如同委員剛剛所說的，美國是從2016年從200美金提高到800美金，非常大幅的提高。
  • 吳委員秉叡
    對啊！
  • 彭署長英偉
    所以它現在的情況會非常嚴重，我們從以前就只有3,000元，後來在107年降至2,000元，然後剛剛委員提到的次數頻繁，我們是每一件都要過X光，然後都要實名制，都要以報單通報，這在美國是沒有的，所以我們對大陸貨物有嚴格……
  • 吳委員秉叡
    那你有查它有沒有違反他們的強制勞動禁令嗎？我們臺灣容許新疆那種集中營製造的這些商品到臺灣來嗎？你們沒有辦法查驗對不對？
  • 彭署長英偉
    目前這部分行政院已經指示各部會研議當中，對於這些強迫勞動的貨品，應該要禁止它輸入，這已經在研議當中。
  • 吳委員秉叡
    好，他山之石，可以攻錯，韓國的政策是這些電商必須在韓國落地，不然它的消費者保護，將來瑕疵商品造成的損害賠償，他要去找誰？不是只有商品本身的問題喔！商品的瑕疵有可能造成消費者另外的傷害，這在民法的損害賠償裡面講得清清楚楚，如果你這個是電商寄來的，消費者打開後發現裡面有瑕疵，造成消費者受害，照目前的方法，他要去找誰呢？所以為了消費者保護的需要，韓國要求電商必須在韓國落地，臺灣會做這個方面的要求嗎？
  • 彭署長英偉
    報告委員，如同委員講的，韓國是在電子商務法裡面去規範電商要落地。
  • 吳委員秉叡
    是。
  • 彭署長英偉
    這部分目前臺灣的確沒有規範到電商要在臺灣落地。
  • 吳委員秉叡
    那你們打不打算提出這一方面的建議呢？要求電商落地，這樣繳稅也清楚，不然，它錢賺走了，結果造成了損害，不用賠償，屁股拍一拍，不要負責任嗎？
  • 彭署長英偉
    報告委員，這一部分容我們再研議一下……
  • 吳委員秉叡
    好，部長，我現在講，其實過去你們因為我的要求，所以已經有做了一些改善……
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 吳委員秉叡
    但是我覺得趁著這個浪潮，現在全球正在面對中國第二次震盪這一些大量傾銷、補貼傾銷的狀況，我們要再一次來檢討這個政策……
  • 莊部長翠雲
    好。
  • 吳委員秉叡
    既然有規定不能沒有，但是金額是大家可以自己高興決定的……
  • 莊部長翠雲
    是，所以我們……
  • 吳委員秉叡
    看起來沒有強制規定金額，那第一個、檢討金額，第二個、檢討次數，第三個、要求對於強制勞動禁令的檢查，第四個、對於消費者保護，要求它落地，這一些都是其他國家的政策可以供我們參考，做通盤性、全面性的檢討，好不好？
  • 莊部長翠雲
    好，我想謝謝委員的建議，這個部分我們來……
  • 吳委員秉叡
    這個也是為了保護我們臺灣的製造業及保護臺灣的勞工……
  • 莊部長翠雲
    是……
  • 吳委員秉叡
    好，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。下一位質詢請賴士葆委員。

  • 質詢：賴委員士葆：10:6

  • 賴委員士葆
    （10時6分）謝謝主席，以及各位先進。有請財政部的莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好！
  • 賴委員士葆
    部長早安！今天早上總統府公布新內閣的名單，還沒有看到財政部長耶！
  • 莊部長翠雲
    對，我因為來這邊，所以我也不知道，大概昨天從媒體上有看到。
  • 賴委員士葆
    你有沒有接到電話？
  • 莊部長翠雲
    這個部分我想對我來說是把現在工作做好。
  • 賴委員士葆
    所以如果電話來，你就義不容辭？
  • 莊部長翠雲
    這個不做任何預設。
  • 賴委員士葆
    還沒有辦法回答這個問題？
  • 莊部長翠雲
    沒辦法回答。
  • 賴委員士葆
    但是心裡會期待喔？
  • 莊部長翠雲
    我想個人的去留並不重要，我把現在的工作做好……
  • 賴委員士葆
    每天等電話喔？
  • 莊部長翠雲
    不會。
  • 賴委員士葆
    沒有這樣子？
  • 莊部長翠雲
    沒有、沒有……
  • 賴委員士葆
    沒有守著電話？
  • 莊部長翠雲
    我就是把工作做好。
  • 賴委員士葆
    電話還要用放大器，不然，怕聽不到。
    好，我們來看，0403大地震的財損，你們有提到明年可以列舉扣除，但是我查了一下，從民國87年開始，我們的財產損失是15萬元，對吧！15萬？多少錢？
  • 莊部長翠雲
    對，15萬元，財產損失。
  • 賴委員士葆
    署長搖頭耶！署長搖頭，不是，來講多少錢？
  • 宋署長秀玲
    報告委員，對於災害損失，如果實際有受損，我們是沒有限額限制的……
  • 賴委員士葆
    我知道，但是15萬以內書審啦！
  • 宋署長秀玲
    對，重大災區，他可以由里長……
  • 賴委員士葆
    15萬以內書審，15萬以上你就要再實地查核幹什麼的，我講書審的部分……
  • 宋署長秀玲
    對。
  • 賴委員士葆
    沒有限制，對啦！我現在就問你一個問題，到目前為止，財政部有沒有接到指示，要提0403的震災特別條例，有沒有？
  • 莊部長翠雲
    目前沒有。
  • 賴委員士葆
    沒有？
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 賴委員士葆
    如果有的話，你們預估大概會多少錢？
  • 莊部長翠雲
    我想這個部分我們各個部會其實在這幾天一直都提出相關的一些措施，就有儘快、儘速的去做，目前來說，透過我們的公股行庫，還有金融事業，有一些比較寬的措施的處理，對於民眾受到災損，在稅制的部分，我們的國稅局在這幾天也都主動去做輔導……
  • 賴委員士葆
    這裡面的不是只有災損而已，現在來講的話，包括有的房子不能住，要補強，他可能要去找臨時住的地方，也不能每天住飯店，也住不起，所以我們可以看到921的時候特別預算歲出額度是1,000億，但是是25年前的1,000億，現在來講的話，我就不知道這個帳應該怎麼算。我就問你比較具體的，因為5月份要報稅了，受災戶報稅時間可不可以往後延？
  • 莊部長翠雲
    這個部分，目前來說，第一個、民眾可以在5月份裡面來申報，如果他沒有辦法在期間內繳稅款的話，可以做延期或者分3年來分期繳納，至於要不要延長這個申報期限，我想會由我們的北區國稅局來做評估，看看提供一個適當的協助。
  • 賴委員士葆
    什麼時候可以評估出來？
  • 莊部長翠雲
    這個部分，北區國稅局……
  • 賴委員士葆
    5月馬上要到了，5月1日開始要報稅了，剩沒有幾天，這麼大的事情，你們現在怎麼還在研議呢？
  • 莊部長翠雲
    北區國稅局局長在這邊。
  • 賴委員士葆
    為什麼還在研議？不能夠給答案啊！
  • 李局長怡慧
    跟委員報告，因為目前我們統計我們花蓮地區綜所稅採用網路申報與稅額試算的其實已經高達9成9了，所以目前應該不至於會因為震災受到影響，但是如果有少數真的沒有辦法申報，我們目前會規劃派員跟村里長一起實際到……
  • 賴委員士葆
    所以你的意思用白話文講就是如期申報不延長，就是這個意思。
  • 李局長怡慧
    目前是在如期申報不延長的情況……
  • 賴委員士葆
    如期申報不延長。
  • 李局長怡慧
    對，我們會提供額外的輔導申報措施。
  • 賴委員士葆
    這樣不是普通冷血喔！財政部，這是特殊情況，我以為答案最底線也來講一個特殊情況給予延長，結果特殊情況你去幫助人家，幫助什麼？他都居無定所了，那個地方可能網路也不通，他怎麼上網報呢？都沒有住所了，你叫他去申報這個東西，5月1日申報，你真是的。
  • 莊部長翠雲
    委員，我想這個申報期間我們會用各種方式……
  • 賴委員士葆
    認真思考，對受災戶，把它延後啦！
  • 莊部長翠雲
    當然您的這個建議，我們也會認真思考……
  • 賴委員士葆
    對不對？哪裡這麼冷血的，怎麼會說這樣，一點彈性都沒有！
    我們來看，要報稅了，結果你們的新措施，宋署長一開始念茲在茲搞了好久，搞成了CFC，老百姓都不知道，你只有跟會計師說明而已，跟其他的企業說明，你新聞稿發一發，一般普通人也不知道CFC，老百姓也不知道。
  • 莊部長翠雲
    有，我們一直在加強的宣導，而且在報稅期間……
  • 賴委員士葆
    很少看到啊！
  • 莊部長翠雲
    我們會有專人服務……
  • 賴委員士葆
    我就都沒看到。
  • 莊部長翠雲
    不清楚的話，我們都有專人特別服務……
  • 賴委員士葆
    我打「CFC」，都沒有看到財政部，都是會計師的意見，都沒有財政部的newsletter，加強讓人家知道一下……
  • 莊部長翠雲
    好，我們再加強。
  • 賴委員士葆
    還有第二個，手機報稅現在是估算，對不對？
  • 莊部長翠雲
    目前有一個查調的估算。
  • 賴委員士葆
    估算，不是試算吧！
  • 莊部長翠雲
    也就是……
  • 賴委員士葆
    它不是試算，請問估算與試算有什麼不一樣？
  • 莊部長翠雲
    估算這個部分其實因為我們一直在……
  • 賴委員士葆
    估算就是粗略的算一算，試算比較精準，是不是？
  • 莊部長翠雲
    也把相關的所得，還有扣除額，都已經放進來……
  • 賴委員士葆
    請問你們兩位長官，「估算」英文怎麼講？「試算」英文怎麼講？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，今年有一個估算，最主要是我們未來希望……
  • 賴委員士葆
    如果我是你，我就回答，估算很簡單，估算就是rough，隨便算一算叫估算，對不對？試算比較精準，比較接近事實叫試算，對不對？
  • 莊部長翠雲
    其實試算一樣用公式算……
  • 賴委員士葆
    比較精準啦！
  • 莊部長翠雲
    也會把所有所得及扣除額都放進來……
  • 賴委員士葆
    兩位長官，同樣，這個老百姓都不知道，你Google一下看看，看的人不多，你們發的新聞稿也不多，加強一下。
  • 莊部長翠雲
    好，我們加強宣導來說明，謝謝委員，謝謝委員的建議。
  • 賴委員士葆
    好。第二個，OpenAI有一個產品，大家都知道，ChatGPT4月在日本設了辦事處，臺灣有沒有要求OpenAI要做稅籍登記，有沒有？因為根據AIF科技基金會調查，臺灣半數以上的企業都用ChatGPT，半數以上，包括人民，ChatGPT用得這麼廣，有沒有做稅籍登記？有沒有？
  • 莊部長翠雲
    這是不是由我們署長說明，好嗎？
  • 賴委員士葆
    好，署長。
  • 宋署長秀玲
    報告委員，目前我們講的ChatGPT有兩種賣的方式，一種是透過我們Google及Apple，就app store去賣，這種有報稅，因為是直接由Ggoogle及Apple去報稅，現在委員關切的是它自己賣的部分，目前我們臺北國稅局已經發函輔導它落地。
  • 賴委員士葆
    什麼時候可以確定？
  • 宋署長秀玲
    我們再加強督促……
  • 賴委員士葆
    一個月以內可以嗎？
  • 宋署長秀玲
    加強督促臺北國稅局去辦理好不好？
  • 賴委員士葆
    一個月以內可以嗎？
  • 宋署長秀玲
    我們盡力啦！
  • 賴委員士葆
    一個月，可以吧？
  • 宋署長秀玲
    報告委員，因為它是跨境電商，有時候溝通、聯繫上並不是這麼方便，但我們一定盡最大的努力。
  • 賴委員士葆
    要啦！你們FB已經課了。請問你，FB呢？上一次問你FB繳稅的問題，還沒給我答案。
  • 宋署長秀玲
    他已經落地了……
  • 賴委員士葆
    有繳稅？
  • 宋署長秀玲
    而且他都繳稅。
  • 賴委員士葆
    營業稅、營所稅都繳了？
  • 宋署長秀玲
    都繳了，謝謝委員的關心。
  • 賴委員士葆
    OpenAI用得非常普遍，要課稅，好不好？比照境外電商在國內提供服務或者銷售服務，要課稅喔！
  • 莊部長翠雲
    好，謝謝委員的督促。
  • 賴委員士葆
    今天發布內閣名單，賴清德賴總統說話很大聲，他說卓榮泰叫做AI行動內閣啊！簡稱AI內閣。你們財政部要不要跟上？下次可以AI查稅或是AI報稅，你們可以嗎？
  • 莊部長翠雲
    AI這個部分，我們會再運用這個科技來努力……
  • 賴委員士葆
    你們有嗎？從來沒有想過用AI查稅，對不對？
  • 莊部長翠雲
    有，我們有運用這個科技來做……
  • 賴委員士葆
    有想過嗎？一直點頭，宋署長一直點頭，有嗎？
  • 莊部長翠雲
    有啊，是的，會的。
  • 賴委員士葆
    第三個題目是關於台灣金聯公司，台灣金聯董事長今天有沒有來？
  • 莊部長翠雲
    台灣金聯今天沒有來。
  • 賴委員士葆
    好，台灣金聯是你們成立的，幫公股銀行處理NPL，廣義來講接近AMC，其股東包含合庫銀行、第一銀行等11家，結果台灣金聯曾幾何時把自己轉型了，炒地、炒房就是台灣金聯做得很大、主要的業務啊！原來你給他的任務是AMC，是國家成立的，結果它變成下來炒房、炒地。比如說，臺中市政府的聯開宅，共14戶，每一戶2,700萬，100封以上的標單，他就高價搶標，非常惡劣的示範，台灣金聯怎麼下來去搶這種標？5月第二次標售12戶，它繼續炒房，它帶頭養地炒房，台灣金聯現在外面的形象非常不好，它是公家的，它的董事長叫施俊吉，當過金管會主委，你怎麼講？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，台灣金聯當時成立確實是為了要處理公股銀行的不良債權，其實它也有很多平價住宅的出售，上次高雄那個土地的部分，也已經詳細說明了……
  • 賴委員士葆
    被人家罵翻天啊！
  • 莊部長翠雲
    買了以後，它因為沒有辦法整合，所以才出售。至於臺中市聯開宅的部分，我們是不是再進一步的瞭解到底是什麼樣的情形。
  • 賴委員士葆
    什麼時候可以給我們報告？
  • 莊部長翠雲
    最近，應該是兩個禮拜以內。
  • 賴委員士葆
    兩個禮拜以內給我們報告，好不好？
  • 莊部長翠雲
    我們瞭解一下實際的情形，然後再給委員報告。
  • 賴委員士葆
    為什麼台灣金聯設立的宗旨跟現在做的不一樣？差太多了，現在變成炒地、炒房。
  • 莊部長翠雲
    它其實提供了很多平價住宅。
  • 賴委員士葆
    你們兩位都請回。金管會今天來了證期局副局長，對不對？部長請回，署長請回。
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員。
  • 主席
    請副局長。
  • 賴委員士葆
    我只有一個小問題，台網紅誆稱巴菲特買回台積電股票，金管會說：最重關10年。結果呢？結果撤文道歉，我這覺得不夠啊！你們有沒有去查他有沒有違反證交法第一百五十五條市場炒作，有沒有？
  • 黃副局長厚銘
    跟委員報告，這部分的話，證交所跟期交所兩個聯手已經正在查核當中，期交所那一天的資料已經分析出來，它會給證交所，證交所到時候會配合原來既定的行政程序……
  • 賴委員士葆
    你會不會把他移送？
  • 黃副局長厚銘
    這部分我們會有我們的程序。
  • 賴委員士葆
    什麼時候決定？
  • 黃副局長厚銘
    我們會在最快的時間，證交所會配合期交所查核的資料，整個合併之後，綜合考量……
  • 賴委員士葆
    因為很多網紅都發這樣的文章，我覺得這個你們要趕快去處理，才能夠遏止這樣的歪風，好不好？
  • 黃副局長厚銘
    瞭解，謝謝委員。
  • 主席
    資料後補，用書面補充。
  • 黃副局長厚銘
    是。
  • 主席
    好，謝謝。
    接著請郭國文郭召委質詢。

  • 質詢：郭委員國文：10:20

  • 郭委員國文
    （10時20分）主席，有請莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 郭委員國文
    部長，我們最近的薪資占比有逐年下降的趨勢，最主要我們都是想要針對普羅大眾，來減輕他的負擔，包括我們今年開始適用有關於列舉扣除額、房租扣除額的部分，即從列舉扣除額改成特別扣除額的這個部分，也希望達到這個目標。但是上一次你們在評估這些內容當中，都還有寫到有一關，可能又會影響到稅差損多少錢，可是今年的報告當中，稅差損的部分你們都沒有寫，只有寫到租稅公平、稅政簡化等原則要通盤檢討。今天只有詢答，後續如果條文在討論的時候，希望你能夠具體的寫出到底稅差損大概多少，部長，我給你做一個提醒。
  • 莊部長翠雲
    是的，謝謝委員。
  • 郭委員國文
    同時我也提醒一下，你上次提到有關扣除額的部分，部長，你說減稅會減到30億，現在有人提出18萬到25萬，大概減了多少？我個人很好奇，這個你麻煩也提一下。但是我認為最關鍵的部分是在租屋黑市，也就是說，你的稅差損的30億如果達到越高的話，基本上會越符合目標，但是因為今年才開始，我很想知道你如何透過這個政策、透過相關的行政作為，把房屋黑市透明化，達到一個顯影劑的效果？部長，你有沒有比較好的方法？
  • 莊部長翠雲
    我們今年的修法，也就是在各委員的努力跟支持之下，讓房租的扣除額從列舉扣除額到特別扣除額，而且金額到18萬，這樣子讓租房的朋友們可以把他的租金支出扣除。
  • 郭委員國文
    但關鍵不在房客，關鍵在房東。
  • 莊部長翠雲
    對，在房客，因為他報扣除額，所以相關的租屋資料我們就理解，當然會促使房東能夠列報所謂的租金收入。另外，目前我們的房屋稅條例也修正了，對於有出租的，其所適用的房屋稅稅率也會比沒有出租、空置的情況來得下降，所以這個部分對房屋所有權人來說，他誠實地去報他的出租狀況的話，事實上他的稅是可以減輕的。
  • 郭委員國文
    對，比例上是有增加啦！我是想說有沒有可能再多一點誘因，讓他們願意把它透明化？除了行政程序之外，這個特殊的部分不罰款之外，還有沒有一個比照於類似公益出租人的部分來辦理，就把免稅的部分提高，或者是其他稅額的部分比照自用住宅稅率，我是希望能夠看到這個具體的效果，因為現在剛實施3個月嘛！
  • 莊部長翠雲
    是，跟委員報告，公益出租人的部分，他的房屋稅還是適用自用住宅2%。
  • 郭委員國文
    對，我知道。
  • 莊部長翠雲
    另外，他在所得的部分，也可以每個月一萬五千塊免稅。
  • 郭委員國文
    這個我知道，我是說非公益出租的部分是不是有其他誘因，類似一種特赦自首的條款，部長，去思考一下。
  • 莊部長翠雲
    好，謝謝委員。
  • 郭委員國文
    另外一個部分，今天提到有關於長照部分扣除額的提升，我認為是有提升的必要，提升的依據是什麼呢？因為過往長照2.0的補助金額是12萬，接下來總統當選人賴清德先生是提出一個所謂長照3.0，也就是說，他這個補助金額已經提高到18萬，我們是不是能夠比照這個金額？因為一般的行情大概是36萬，就是一年支出大概36萬，我的意思是，是不是可以將18萬的部分作為基數，譬如講，過往扣除額是12萬，現在我們已經提高到18萬，那我們就比照提高到18萬就好了啊！就等同於把2.0提高到3.0，一樣的扣除額也是從2.0變成3.0，你的看法如何？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，對於長照這個部分，委員跟黨團都非常的重視，都有提出各種不同的版本，不過這個涉及到所得稅裡面所有的相關扣除額都有相關的建議，我想這部分我們來通盤的研議，在維護財政穩健的情況下，不影響財稅收入……
  • 郭委員國文
    這不是從財政、稅政的穩健而已，還要考慮到政策啦！
  • 莊部長翠雲
    是，政策我想……
  • 郭委員國文
    總共夯不啷當加起來，你看你稅收的影響，12萬的部分也不過12億，你變18萬的部分應該也大概18億，不過相差6億之多而已啊！
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員的指教。
  • 郭委員國文
    這是政府的誠意，長照3.0八百億都在花了，怎麼會差這6億呢？對不對？
  • 莊部長翠雲
    對，因為長照其實要考慮各個面向，除了稅之外，也有政府其他的措施。
  • 郭委員國文
    對，還有一個可能性，是不是都適用在把這個扣除額的部分比照所得稅法第五條之一，把它準用於依所得水準及基本生活變動情形，每幾年評估一次的可能性，把它納入啦！因為目前只有4項而已，包括身心障礙的特別扣除額也是4項中的其中之一，長照這個長期的福利政策應該也要比照納入，你的看法怎麼樣？
  • 莊部長翠雲
    是，委員的建議我們會一併納入研議。
  • 郭委員國文
    這個部分其實應該可以作為思考，因為長照政策是一個很重要的國家政策嘛。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 郭委員國文
    好，接下來本席要請教您有關當沖的部分，金管會還有部分券商業者希望能夠常態化，我問一下部長，你的態度怎麼樣？
  • 莊部長翠雲
    有關當沖降稅、減半降稅成為常態化的部分，可能跟納保法的規定不合，因為租稅優惠……
  • 郭委員國文
    所以你基本上是反對嘛。
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 郭委員國文
    如果你不想要常態化，有沒有可能希望正常化？
  • 莊部長翠雲
    什麼叫常態跟正常化？
  • 郭委員國文
    沒有減半就是正常化啊！
  • 莊部長翠雲
    我想這個部分金管會已經有評估，對於股市交易的動能……
  • 郭委員國文
    我在問你，不是在問金管會，好不好？部長，你不要代替金管會回答。
  • 莊部長翠雲
    這裡面當然跟股市的交易動能是有關係的，另外，要怎麼樣維護股市的動能……
  • 郭委員國文
    好，我們現在談股市的交易，當初就是因為拍板定案時，105年度的時候才987億嘛，就是要達到造市的功能，後來第一年是1,544億，第一次延長時就變2,698億，前兩年已經超過3,000億，到今年的第一季為止，3月日均量已經變5,863億。我請問你，這個造市功能的政策目標有沒有達成？
  • 莊部長翠雲
    這個部分因為股市的交易能量那麼大，除了當沖降稅之外，當然還有其他的因素啦，不是只有這一個因素。
  • 郭委員國文
    所以說造市已經有達成效果了嘛，因此這部分是不是應該退居、變成是正常化？你怎麼不敢講呢？
  • 莊部長翠雲
    這個部分我們會一併來審慎地考量。
  • 郭委員國文
    第一次延長3年，第二次延長3年，現在又延長5年，這跟常態化有什麼差別？他以後再延長個10年，那不就是常態化了嗎？你不是說你反對常態化嗎？再下去就變常態化了，不是嗎？
  • 莊部長翠雲
    是啊。
  • 郭委員國文
    是啊，對不對？這個就是把特效藥當成保健食品在吃啊！
  • 莊部長翠雲
    是，瞭解。
  • 郭委員國文
    明明是特效藥結果變成保健食品，政府一直在鼓勵要長期投資，結果變成是鼓勵短期投機，就變成這樣子啊！整個政府為什麼會這樣子？部長，我去查過，我知道原因了，為什麼你看起來沒有很堅決反對、不想要回到正常化的原因。我把證交所估計的資料算出來了，證交所的當沖價差，從2021、2022、2023年，當沖價差第一年是690億，第二年變372億，第三年變504億，看起來這個價差好像不錯；可是你仔細看，證交稅的部分推估起來，第一年就是568億，第二年是347億，第三年是382億，證交稅的抽稅就高達1,297億，第一個是好到政府，第二個好到收手續費的券商。券商抽頭第一年是557億，第二年330億，第三年362億，加起來也將近1,300億，結果整個淨收益全部都是minus，股民慘賠980億。推估結果，我再算全體券商這3年夯不啷噹加起來，第一年1,054億，第二年387億，第三年558億，大概接近兩千億，好到哪？好到券商啊！所以這些券商當然希望常態化，結果政府也是抽頭之一，當然不是部長你抽頭啦，但是都好到政府。結果這些年輕人、這些少年股神都一一沉入股海當中，每一個都是韭菜，當沖條款根本就是割韭菜條款嘛！部長，我再問你一次，你不希望常態化，那你希不希望正常化？
  • 莊部長翠雲
    委員您剛剛講的也確實是有這個面向的情況存在，我想我們都會審慎地評估，對於整個證券市場的證券交易量……
  • 郭委員國文
    所以他們延長5年你贊不贊成？
  • 莊部長翠雲
    這個部分我們會再做評估。
  • 郭委員國文
    你一直跟我講評估，我在問你立場，你一直跟我講評估。你看到這些稅收，你站在財政部立場就是想要多增加點稅收，可是每年的稅基剩餘增加那麼多，越多你會越困擾而已，立法委員會問你，不是嗎？你的稅收目標都已經達成了，你還需要造市所增加的稅收嗎？
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 郭委員國文
    所以這個稅收收越多，韭菜被割得越多，年輕人的怨氣越重。
  • 莊部長翠雲
    這個也是我們要考量的事。
  • 郭委員國文
    對啊，沒有錯啊！政府設計一個機制，讓年輕人來這邊當他們夢想中所謂的少年股神，結果後來卻變成韭菜，一一跌入股海當中；不但如此，除了養成一個短期的投資行為之外，還變成每天都要專注那些行情、大盤，工作表現怎麼會順利，對不對？也會影響到個人的作息。部長，政府有這麼缺稅金嗎？
  • 莊部長翠雲
    我想政府不是從稅收這個部分來考量的，我們不是單純從稅收的面向來考量。
  • 郭委員國文
    如果不是單純從稅收面向的話……
  • 莊部長翠雲
    您剛剛提的這個也是一個要考量的因素。
  • 郭委員國文
    你應該好好考量一下。
  • 莊部長翠雲
    是的。
  • 郭委員國文
    大聲地跟金管會的主委講，國家沒有缺這些錢啦，財政部最近的業績都不錯，都超收了，不需要了，你就跟他講券商也賺飽飽，已經賺了2,000億了，不需要靠這個，所以現在ETF也大賣，不是嗎？
  • 莊部長翠雲
    對，最近ETF很紅。
  • 郭委員國文
    部長，你有一定程度的發言權，你不要回去評估，當內部在做相關政策討論時，勇於表達立場，可不可以？
  • 莊部長翠雲
    會的，委員的意見我們一定會表達，謝謝委員。
  • 郭委員國文
    謝謝。
  • 主席
    現在請賴惠員委員。

  • 質詢：賴委員惠員：10:32

  • 賴委員惠員
    （10時32分）謝謝主席。有請財政部部長、稅務署署長還有長照司王專委。
  • 主席
    莊部長、宋署長、長照司王專委，請。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 賴委員惠員
    部長早安。今天在你們的報告裡，我們看到很多委員都在提列舉扣除額的增加，我想請教長照司王專委，這麼多委員在乎錢的問題，可是今天我的角度比較不一樣，我認為扶老比跟申報比不成正比，部長看到這個不成正比，你當然知道原因，為什麼申報的戶數僅5%？那是表示大家都不用長照還是標準太高？我想司長應該來回應這個問題，到底整個長照撫養的標準是不是太嚴苛了？
  • 王專門委員齡儀
    應該是這麼說，我們目前可以申報扣除額的部分，只要是家裡有聘僱外勞，或是他有使用長照給支付，或是住宿在機構的部分，都可以去做扣除額的申報。
  • 賴委員惠員
    我當然知道啊，我現在只是在問你，你個人在這個領域裡頭，你有看到整個長照，其實簡單來講，如果我們家裡頭有一個長照老人，檯面上換算下來他每個月可能需要用到2萬塊，甚至超過2萬塊，如果有入住到機構，甚至他還要在家裡頭照顧的話，必須要有外勞的申請，這個部分1年只有12萬，但實際上只能用到半年，我要問你的就是，長照司在條件上的訂定是不是太嚴苛了呢？
  • 王專門委員齡儀
    跟委員報告，因為現在國人大部分就是以標準扣除額來做使用，因為這個是列舉扣除額，有關這個部分，一般民眾如果是用列舉的部分才會使用到這個特別扣除額，所以……
  • 賴委員惠員
    有沒有太嚴苛了呢？我只是要問你的專業，你認為有沒有太嚴苛呢？
  • 王專門委員齡儀
    在這個標準上面應該是沒有太過於嚴苛，就是使用……
  • 賴委員惠員
    沒有太嚴苛，你認為還好？
  • 王專門委員齡儀
    應該已經涵蓋多數使用長照服務的對象。
  • 賴委員惠員
    當然是用在長照的對象啊，你在回答什麼呢？
  • 王專門委員齡儀
    是，抱歉。
  • 賴委員惠員
    專委，你在回答什麼呢？
  • 王專門委員齡儀
    跟委員……
  • 賴委員惠員
    是不是從8樓到9樓你就換了一個腦袋呢？怎麼到這個地方是這樣的一個回答呢？
  • 王專門委員齡儀
    應該是……
  • 賴委員惠員
    你是一個專委，連你都這樣回答了……
    好，部長，看起來你的責任更重大了。
  • 莊部長翠雲
    有關委員關心長照的扣除額，我跟委員報告，長照它是屬於特別扣除額，所以它不是屬於列舉扣除額，只要他符合衛福部相關規定的話，他就可以申請長照的特別扣除。有關委員這邊提到一個比例的問題，我想先講的就是，分母的部分因為是總申報戶數，分子是申報長照特別扣除額。
  • 賴委員惠員
    對！
  • 莊部長翠雲
    但是因為每一個家戶……
  • 賴委員惠員
    部長，延續剛才郭國文委員在講的，每年6萬、12萬，還是24萬、28萬，其實整體來講，我們都認為……要請教部長，到底一年多少的長照扣除額才夠呢？是不是我們應該把CPI的總指數納入考量？這樣子增加的時候，我們其實都沒有調整到通膨。
  • 莊部長翠雲
    是，瞭解。
  • 賴委員惠員
    現在就是要提醒你，我們是不是用比較不同的另類思考，在這個長照裡面我們怎麼樣來照顧這些老人，怎麼樣讓這些付薪水的、要照顧老人的這一群人也可以隨著通膨調整，我們用這樣的一個工具給他做這樣的調整啊！
  • 莊部長翠雲
    是，我知道。
  • 賴委員惠員
    部長，你認為合不合理？
  • 莊部長翠雲
    因為目前並沒有隨著CPI調整，我想委員這樣的建議我們會納入一併來研議，未來可以類似身心障礙特別扣除額一起來做調整，我想這個部分委員的建議我們會一併納入考量。
  • 賴委員惠員
    是。所以我覺得這非常合理、非常務實，我們看待這個問題真正的需要面，這樣子才有辦法真正的解決長照這個問題。無論賴副總統宣示他的長照是800億，還是有很多委員未來已經喊到1,000億了，我覺得我們應該正式把通膨放進來，一樣去參考的話會比較落實。
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員的建議，長照是許多面向，稅是其中的一個項目，我想衛福部這邊對於長照相關的一些補貼、支應、扶助都有一些支出及作為。
  • 賴委員惠員
    好，謝謝部長。
  • 莊部長翠雲
    謝謝。
  • 賴委員惠員
    那也是一樣的，依照所得稅法的規定，目前只有4個項目可以依據CPI的增加率調整，我們也希望有關少子化的學前扣除額是不是也可以一併納入來調整呢？
  • 莊部長翠雲
    學前特別扣除額在今年年初已經公布新的修正，我們已經把學前特別扣除額的金額大幅提高，所得稅優化之前其實只有2萬塊，後來大幅提高到12萬！今年修法的時候把第一個孩子規定15萬，就是6歲以下的第一個孩子15萬，那第二個孩子以後的都是22萬5,000元，都有做大幅的一些調整了。
  • 賴委員惠員
    是，部長，相對的我們也知道少子化的這個問題非常嚴重，所以學前扣除額……
  • 莊部長翠雲
    是，我們要鼓勵多生孩子。
  • 賴委員惠員
    我們也希望藉由鼓勵的方式。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 賴委員惠員
    好，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 賴委員惠員
    專委你可以請回了。
    接著跟部長討論臺灣三大方案跟公共建設結合的可能性，我想民間游資其實已經過剩，在過剩的過程當中我們可不可能採取PPP模式、導入社宅開發的形式，這個我們上一次就一直在討論。部長，我想請教民間游資這麼多的話，我們可以不可以藉由PPP模式，政府去購買服務，然後政府不用付錢、政府也不用舉債，又可以有大量的公共建設投資，然後民間游資也不會掉到炒房裡頭去，是不是有更合理的一個方式呢？你認為呢？
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員，我們也很希望民間的資金能夠進入到公共建設，然後讓我們的公共建設可以加速完成，讓民眾可以享受到更好的公共服務。比如說您這邊提到的社宅，我們的促參法修正已經把社宅納入了促參法可以適用的項目，而且它如果是屬於重大公共建設的話，還可以享受相關租稅優惠。
    至於委員所提到政府購買公共服務的部分，在我們的促參法修正的時候也是新增了這個條款，也就是說政府不需要一下子付很多的錢去建設、興建這個公共建設，而是讓民間去做興建，當民間在營運的時候所提供的公共服務是優質的話，那政府出錢去買這個公共服務，所以這個部分並不是政府不花錢，政府只是慢慢、緩緩的花錢，不要一下子財務負擔太重！但是我們這個部分是因為它沒有自償性，有些公共服務並沒有自償性，所以由民間經營然後政府去購買，當然它要符合一個好的服務。
  • 賴委員惠員
    部長，假設它沒有自償性的話，如果我們透過整個立法還是稅法的改變，我們讓民間更多的錢……我們既然不喜歡他們把錢放到房地產裡頭去，我們可不可能把錢守在公設裡頭，這樣子的話他有合理的一個報酬，然後又有一個非常好的稅賦優惠，是不是有可能有這樣的一個機會呢？
  • 莊部長翠雲
    是的，委員這個提示非常的好，也就是說我們吸引民間的資金進來要給他誘因嘛，給他誘因的話，有關稅負的減免在促參法裡面就有相關的，比如說他的營所稅還有關稅也可以減免，他要進行相關建設所需要的設備的話，關稅可以減免；然後地價稅跟房屋稅也有一些相關的減免規定，所以在稅負上有一些優惠。另外，我們也會擴大一些案源，也就是對於政府購買公共服務的部分我們也會去做政策性的評估，哪一些有必要性而且急迫性的、而且民間來做比政府做得更好，我們就把這些項目提出來。
  • 賴委員惠員
    部長，顯然你已經看到這一個問題。
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 賴委員惠員
    好。那我再請教你，有關中國的資金大逃亡，境外資金匯回來的稅負優惠已經是落日了，關於申請從中國匯回來的3,500億資金，這些錢有沒有辦法吸引臺商回到臺灣來投資我們的公設呢？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，有關我們那個資金匯回條例裡面，實質匯回的金額大概有3,351億，進行國內實質投資的有1,625億，所以在國內的投資非常的大，當然我們也希望這些匯回的金額……
  • 賴委員惠員
    可是他回來3,000億，個人的投資才一千多億，那其他還有兩千多億的游資是不是會進到市場裡？那你讓他冒著一個風險，如果他去買美債的話，現在很多人在買美債，是不是這樣子呢，部長？
  • 莊部長翠雲
    有些人在買吧。
  • 賴委員惠員
    不是有些人，是很多人！那他還要冒著匯率的風險，然後很多人……還是有些人在買ETF？
  • 莊部長翠雲
    是啊，這些都是他們的投資。
  • 賴委員惠員
    他又有一個股價的風險，如果我們把這些錢導到公共建設的話，你認為這樣不好嗎？
  • 莊部長翠雲
    好。
  • 賴委員惠員
    非常好啊！
  • 莊部長翠雲
    很好！
  • 賴委員惠員
    很好？
  • 莊部長翠雲
    對，很好！
  • 賴委員惠員
    那辦法呢？
  • 莊部長翠雲
    就跟委員講的一樣，把這個資金能夠投入到公共建設，所以我們要擴大案源、提出更多的投資標的，那我們也會辦招商大會，把一些相關的投資標的會在我們的……我們今年大概7月會辦招商大會，然後讓大家知道有什麼樣的公共建設可以投資。
  • 賴委員惠員
    7月才辦招商大會，現在是4月嘛。
  • 莊部長翠雲
    對，我們蒐集了非常多案例。
  • 賴委員惠員
    為什麼要辦在7月呢？520之後是不是會有一個變數呢？
  • 莊部長翠雲
    不是啦！因為我們要蒐集案源，而且一定是在今年的下半年跟明年上半年可以推出的案子。
  • 賴委員惠員
    只會推出兩個場次嗎？
  • 莊部長翠雲
    一個場次，但是我們還有後續很多……
  • 賴委員惠員
    我想一個場次太少，我們都已經知道藏富於民了，民間游資這麼多，我想部長你是一個積極有作為的部長，我們應該要非常積極地來處理這些問題，把更多的游資投資在公共建設裡頭。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 賴委員惠員
    本席在這裡要求財政部，評估調整長照扣除額額度調整對我們整體稅收的影響；也請評估長照跟學前特別扣除額調整比照免稅額自動調整的一個可行性；也拜託盤點臺商在外資金的數量，並評估資金回臺稅務的優惠是不是能夠再啟動；盤點已經回臺即將鬆綁的資金總額，並找出怎麼樣導入公共建設的解決方法，謝謝部長。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員的指教。
  • 主席
    謝謝，下一位質詢請李彥秀李委員。

  • 質詢：李委員彥秀：10:45

  • 李委員彥秀
    （10時45分）謝謝召委，我可不可以請部長？
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 李委員彥秀
    部長早安。4月3號這一場大地震，震出了很多的問題，在財政部這邊，確實也有相關的策略跟因應，在媒體上我也都看到了，就是有關於我們災害損失稅捐減免的部分，這次除了花蓮是六級以上之外，其他地區也都四到五級，所以其實全國都有大大小小的災情，有關我們稅捐上減稅跟減免的部分，明年5月報所得稅時，我們就要列舉相關的扣除額，這個部分我有在媒體上看到，但是我們國稅局發布的新聞當中有特別強調「災害發生後的30天之內，報請轄區稅捐機關辦理」，我知道這是根據我們稅捐法相關的規定，但是30天之就要做相關的申請跟辦理，以花蓮來說，我相信非常困難，就算不是花蓮，現在全國各地都在缺工跟缺原料，有些民眾跟我陳情，想要貨比三家、想要找人來報價，都沒有人來報價，就算現在隨便找一家來報價，他可能也要兩、三個月之後才能來做，若要下個月緊急來做，他可能又要再加錢，所以就現在的規範跟規定來看，我覺得30天已經過時，因為臺灣有缺工跟物料上漲的問題，全國的災區其實現在都在調度一些資源，所以民眾現在面臨的狀況是無工可修、無料可叫的窘境。光是立即要修，可能又要加價，還有一、兩個月後到底會是什麼樣的價錢，他根本就沒有辦法估算，甚至到最後拿到帳單的價錢也可能是不一樣的，部長，我說到這邊，你能理解嗎？
  • 莊部長翠雲
    理解。
  • 李委員彥秀
    所以我覺得申報稅捐減免延長時間，恐怕就要做不同的思考。過去我有查到，105年2月6號的美濃大地震，當時是張善政院長，財政部長是張盛和，然後國稅局有延緩寄出各項稅單，包括申請減免的期限，延長為3個月；包括921大地震、2009年莫拉克風災，還有美濃大地震，當時我們都有延長申報期限，所以針對今年的申報期限，目前還是規劃為1個月，有沒有機會放寬？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，委員非常關心這次各地區的一個災害，在花蓮地區，我們北區國稅局已經讓他們延長為3個月，不再是1個月，而且有專人去輔導，因為他們災害比較嚴重。
  • 李委員彥秀
    部長，不是只有花蓮！
  • 莊部長翠雲
    當然委員也提到，花蓮以外地區民眾可能也需要有多一點時間……
  • 李委員彥秀
    包括有一些社區的地下室都出現大的裂縫，現在要找水電來修、來認證，各戶要出多少錢等等，都可能要延長到一、兩個月之後，我相信這種狀況，其實你非常清楚，臺北市也有好幾棟。
  • 莊部長翠雲
    是，這樣子好不好，就是他有這個災損，他可以先來報，金額是可以晚一點報，因為他先告訴我們有這樣一個災損的情形，譬如說提供照片或者其他，而這個部分要延長為3個月，我覺得我們可以再通盤考量；是不是擴及全部地區，我們再來通盤考量。
  • 李委員彥秀
    謝謝部長，我覺得我們要更人性化來思考這些事情，要民眾在1個月內把家裡東西整理好，可是心情已經不好了，然後又要去面對到處找廠商來處理的問題，但廠商沒空、沒空、沒空，請問他怎麼去做申報？
  • 莊部長翠雲
    對於災損怎麼樣申請、怎麼樣申報，我們應該要更詳細、更細緻的說明，然後期限上我們應該要考量民眾的一些心情，還有實務上的一些情形，這些我們也要來考量。
  • 李委員彥秀
    對，應該不是只有花蓮地區，花蓮地區可以更延長，沒有問題，全國其他地區我覺得應該要做更完整的思考。
  • 莊部長翠雲
    我們會來考量，也能夠做更細緻、詳細的說明，讓民眾知道怎麼樣來申報。
  • 李委員彥秀
    好，謝謝部長的答復。
    我的第二個問題就要回到今天議題的處理，我們今天提的是稅法修法的問題，特別強調到長照特別扣除額的部分。基本上，政府課稅的基礎，扣掉免稅跟扣除額的部分，其實就是所得稅淨額的部分，但是免稅跟扣除額的部分，我們強調的是民眾生存必要的費用跟最低的限度，可是目前的扣除額中，長照特別扣除額的部分每年每人是扣除12萬，部長，今天有很多委員提出不同的版本，我看到你的回應是你都不贊成，答案是你都不贊成。
  • 莊部長翠雲
    不是！因為各委員還有黨團都提出了有關長照這個部分的特別扣除額金額，各不相同，我想這個部分我們必須要做通盤的考量，然後也要看維護財政的一個穩健的情況下……
  • 李委員彥秀
    你的維護財政……
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，長照這個部分……
  • 李委員彥秀
    部長，沒關係，因為我今天時間有限，我先請問你，以目前扣除12萬，你覺得是不是一個合理的數字？
  • 莊部長翠雲
    我們如果光看這個數字的話，也許大家會覺得不符合實際，但是我們知道長照的朋友們事實上他也是一個身心障礙者，身心障礙者其實也有特別扣除額，大概21萬8,000，還有……
  • 李委員彥秀
    部長，我們要提的是其實是照顧身心失能者的扣除額，以現在少子化來說，我的小孩未來要照顧爺爺、奶奶、外公、外婆、爸爸、媽媽，每一個人可能有六、七個老人要負擔，每一個接下來的小孩子、我們下一代的小孩子可能都有這麼大的負擔。以幾個數字來說，現在的照顧花費，每一個人平均的花費就要2萬1,923塊；照顧關懷總會他們提出的數字中，僱用本籍看護要3萬2,973塊、僱用外籍看護要2萬9,191塊，如果有機會可以申請到住宿，每一個月是2萬4,411塊，我講的這些數字，其實以後你我都會面臨到這些問題，你也非常清楚，如果現行我們要去住的話，對於我們的下一代來說，他就是一個負擔，所以我才會說12萬其實不是一個合理的數字，而我們在討論這些議題的時候，不應只去考量到稅基的損失，你是財政部部長，但是你也是行政院整個團隊當中的一分子，我覺得政府的角度在思考這些事情的時候，不是只考慮到稅基，應該站在如何從稅基當中跟人民實際狀況當中，取得一個更完美的平衡點。
    部長，我要強調的是，你的12萬是不合理的，我們應該更站在人民、苦民所苦的角度上去處理這些議題，目前至少我看到的數字你都是反對的，包括今天提出來各式各樣的版本，所以我期待的是，我們的政府其實是關注人民生活的，而不是不管人民死活，只考慮到稅基，不要忘記，雖然你是財政部部長，你也是整個行政團隊當中的一分子，我們強調的是，我們是一個民主國家，我們是一個全民政府，所以我希望在討論長照扣除額這件事情上，我覺得應該更站在人民的思考點來思考，在我們高齡化社會之後，這些事情都是我們要去思考的，因為接下來長輩的照顧會越來越多，而且這些負擔費用在通膨之後，只會越來越高。我希望部長在考慮這個議案的時候，12萬應該要提高，它絕對不是一個合理的數字。
  • 莊部長翠雲
    委員，我再說明一下這個12萬的情況，我們認為長照的部分，當然這個金額可以再來討論，也就是各個版本都有，我們再來做通盤的考量，但是長照這件事情不是只有在減免稅上可以讓他們得到更好的照顧，我想政府在各方面的配合措施也是有的，我想……
  • 李委員彥秀
    各部會我們都會去質詢。
  • 莊部長翠雲
    所以我想再跟委員說明，並不是財政部只在看稅……
  • 李委員彥秀
    但是我覺得它是一個很重要的誘因，我覺得各部會都應該要做更多的思考，你這邊也是。大家都互相推來推去的時候，就什麼都沒有。
  • 莊部長翠雲
    不是這樣，如果他原來就屬於經濟弱勢的話，他根本沒有要繳所得稅，如果你把這個地方提高，對他來說沒有實益，所以我們要各方面的……
  • 李委員彥秀
    不要說經濟弱勢，其實對於一個受薪階級、白領階級來說，這些都是他可以省掉的一點費用，每一點對他來說都是非常重要的。
  • 莊部長翠雲
    是，瞭解。
  • 李委員彥秀
    部長，我要強調的是這一點，老百姓的稅其實躲都躲不掉，跟富有階級可以避稅的狀況完全不同，所以我希望這件事情更要苦民所苦，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    好，謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。
    現在質詢請王世堅委員。

  • 質詢：王委員世堅：10:56

  • 王委員世堅
    （10時56分）謝謝主席，請部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 王委員世堅
    部長，從民國80年修所得稅法，到現在33年沒有修正，現在財政部在院長的要求、指示下，我知道你們有在研擬做一些修正，也做一些所得稅的調整，對全民的所得稅調整你們現在已經在做，現在的標準根據過去的標準而言，我說實在話，金額不高啦！我先簡單問你，從2022、2023這兩年來，通貨膨脹都超過2%，但是我們財政部明知道，為什麼這麼晚才來調整免稅額？為什麼已經通膨好幾年，你們今年才來研商調整免稅額？這是不是緩不濟急啊？是不是這樣？
  • 莊部長翠雲
    委員，我想您這提示的是。在目前的稅法規定，如果距離上一次調整的金額部分累積CPI上漲到3%的時候，就要按照CPI實際調漲幅度來調整所謂的免稅額跟扣除額，委員提示的意思是說，每年都有上漲為什麼不每年調，我想這部分是因為目前的稅法是這樣規定的。
  • 王委員世堅
    不是，你們是當事者，你們很清楚嘛！今年院長在兩個月前提的施政報告裡面就講了，他說因應現在的物價上漲，我們整體政府會考量趕快降低受薪階層繳稅的部分。院長言者諄諄，部會聽者藐藐！你們很內行，像我們在立法院一聽到要調整、他的報告有寫就很高興，我認為你們不但調整，而且會在今年，我想這是你們的裁量權、你們可以做的，沒想到你們現在一推四五六，說要修正所得稅法，好！現在修正。
    莊部長，你們現在修正這個，我四個字形容，杯水車薪啦！如果照你們現在的修正辦法，十年來你修正多少？我唸一下十年來，你們上一次是106年調，免稅額從8萬5調到8萬8，調3,000；然後到111年調第二次，從8萬8調到9萬2，調4,000元；今年你們打算再調，也只是從9萬2調到9萬7，才調5,000元啦！所以這10年下來調了3次，每一次調3,000元到5,000元，10年下來總共調多少而已？10年下來總共調1萬2,000塊，所以從8萬5調1萬2,000塊，10年來總共只調了14%！部長，我相信你對現在物價漲成什麼樣很清楚，10年來民生物價調整的漲幅大概四成，超過四成，以一般我們升斗小民每一天會用到的，比方說滷肉飯、雞排、牛肉麵這些，小至珍珠奶茶，漲幅平均大概四成以上，我相信大概我們普羅大眾都感受得到，結果物價漲超過四成，但免稅額才調14%，而且最高的這一次，調5,000塊的這一次，還要明年才能實現。我覺得這個就是我講的，這樣子的調整就是8個字──緩不濟急、杯水車薪！所以我認為要大幅度的，陳建仁院長在他的施政報告裡面談到的就是這種大幅度的、大刀闊斧的，不是這麼這麼小心眼地做。
    部長，你也很清楚，這幾年來政府做得到嗎？絕對做得到，光這3年，就講110年、111年、112年就好，光這3年我們政府超收的稅金平均每年超收4,000億，110年4,034億，111年4,950億，去年3,617億，平均4,000億以上，3年超收1兆2,500億。部長，我以我們受薪階層來說，我以我們能夠幫助他們、嘉惠他們，就算1,000萬位受薪民眾需要政府來體恤他們的話，1,000萬位民眾每年少收他2萬元所得稅，也才2,000億，不是嗎？你一年超收4,000億，你做得到嘛！政府做得到，不是嗎？對政府而言只是要做不做而已。這幾年來超收稅金，我還不講更早的先前幾年，107年、108年雖然超收的不怎麼多，但也都超收啊！107年897億，108年超收621億，這些很好，表示蔡總統領導的整體政府的表現是好的，所以我們經濟成長，拜經濟成長之賜，我們政府這8年來超收的稅金，這是對的，可是經濟成長的果實應該全民共享，不是嗎？應該全民共享啊！普羅大眾、升斗小民、受薪階層就應該直接受惠於政府在稅務上面對他們的優惠嘛，不是這樣嗎？部長，你的看法呢？
  • 莊部長翠雲
    謝謝，謝謝委員把這些資料蒐集得非常完整。我想第一個，我們的實徵數，也就是實際收的稅數所超過的數字是預算數，是超過預算數，並不是所謂的超收，也沒有所謂的超徵，是超過預算數。第二個部分，我們稅收的良好情形也會再呈現在歲出部分，如果以歲出的結構來看，其實我們的社會福利支出在中央政府總預算裡面的歲出占了27%，所以歲收好的話，相對政府可以做更多福國利民的事情，所以在我們的歲出部分，社福支出是最高的，第二高的是教育文化的支出，這個部分都是好的稅收讓大家可以共享，至於有關稅額……
  • 王委員世堅
    莊部長，我就知道你會這麼說，其實你準備的答詢資料也很齊備，我看這些數字你都倒背如流，確實，我們的社福支出以及我們應該在教育這個部分的增加，確實，這個都確實沒錯，可是直接可以讓我們普羅大眾受惠的就是稅金的免除，不是這樣子嗎？
    我舉一份民意調查好了，這是輔仁大學做的民意調查，我簡單講3點結論，有九成的民眾感到物價上漲，有七成的民眾認為這個物價的漲幅已經嚴重影響到他們的生活，另外一個結論是有八成的民眾對政府抑制物價上漲的部分不滿，八成的民眾不滿政府到目前為止對於抑制物價上漲的一些作法。所以我個人的看法是，當然，抑制物價上漲不只是你們最主要，中央銀行、主計處等這些大家要一起共同針對這個部分來研商，但是我認為最直接可以嘉惠普羅大眾、嘉惠受薪階層、嘉惠升斗小民的，就是立刻從稅金上面去優惠、去寬減，這樣才是對的，而且這是政府做得到的，因為我們經濟成長，因為我們超收這麼多稅金，所以政府做得到。經濟成長的果實應該讓全民共享，尤其是讓最辛苦的受薪階層，不是這樣嗎？
  • 莊部長翠雲
    是的，在薪資所得特別扣除額裡面，我們其實也都會隨著物價指數調整，讓薪資所得者可以減輕負擔。委員所提涉及到免稅額還有扣除額等等，我想這個部分大家的建議都非常多，我們都會一併納入考量，讓民眾的租稅負擔能夠合理化。
  • 王委員世堅
    好，莊部長，我認為這件事情刻不容緩，是不是請你特別交代賦稅署宋署長，這個部分是不是快速一點，最好1個禮拜內能夠給我們一些好的答復，好不好？
  • 莊部長翠雲
    1個禮拜內？3個……
  • 王委員世堅
    1個禮拜！刻不容緩啦！520就要拍畢業照了，不是嗎？所以要快……
  • 莊部長翠雲
    我們儘快、我們儘快……
  • 王委員世堅
    雖然剩下一個多月，但是一個多月可以做很多的事……
  • 莊部長翠雲
    我們儘快，好不好？
  • 王委員世堅
    而且這一個月是關鍵的一個月，好不好？
  • 莊部長翠雲
    好，儘快好了，好不好？謝謝委員。
  • 王委員世堅
    謝謝，謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    再發言兩位後就休息10分鐘。
    下一位請顏寬恒委員質詢。

  • 質詢：顏委員寬恒：11:8

  • 顏委員寬恒
    （11時8分）主席，我想請財政部莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 顏委員寬恒
    部長好。部長，今天審查加值型及非加值型營業稅法，行政院主要是修訂一些名詞，增加電子發票的名稱，對於名詞的修訂本席沒有什麼意見，我相信立法院也會同意，但是跨黨派委員們提案修法的加值型及非加值型營業稅法修正草案第八條，有關女性生理期，不只要接受生理期帶來的不適，也比男性多增加一筆購買生理期物品的費用，所以請教部長，財政部目前的評估如何？會不會支持特別針對女性生理期的用品來做免稅的處置？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，謝謝委員對於女性的關心，然後對女性生理期間的不適來做關懷，我想這個部分剛剛我們也提到了，因為以目前的國際案例來說，我們也看到了大部分國家對於女性生理用品的營業稅仍然沒有免徵的情形。營業稅其實是一般性的消費稅，我們目前免徵的大部分都屬於有特定政策目的，譬如說農業的或國防的，或者是社福的，或者是教育文化的部分，並沒有對個別產品的營業稅給予免納。我們認為有其他更好的方式，讓我們的婦女朋友能夠得到這方面的補助，譬如說以免費贈送或是兌換券的方式，比免徵營業稅更有實質的效益。因為營業稅是涵蓋在它的售價裡面，如果我們修法讓它免納，可是減徵的利益並沒有反映在售價上，那消費者其實根本就沒有獲得免納營業稅的好處，相反地等於是以政府的稅收來補貼生產或銷售的廠商或是營業人。所以，我們認為以其他的方式，可能對婦女朋友來說，能夠獲得的幫助是更大的，而相對比較來說，免納營業稅其實他未必能夠獲得實質的利益，這是我們主要的看法。
  • 顏委員寬恒
    部長，你剛剛說的其他的方式，譬如用贈送的方式，那你有開始在準備嗎？
  • 莊部長翠雲
    我想這部分因為是屬於社會福利的部分，我覺得也可以多重的、多元的方式來減輕婦女朋友的負擔。
  • 顏委員寬恒
    你們這一份報告書裡面有提到說，考量到企業可能沒有把減稅的利益全數反映在商品的售價，你剛剛有提到說你擔心的部分嘛……
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 顏委員寬恒
    所以他沒有實質的受益，而且可能會讓國庫每年有大概3.8億的稅收損失，你這樣就因為怕而不敢做，是不是說現在你也沒有拒絕，也沒有說就反對，那你想要用其他的方式，其他方式的計畫是不是已經開始在設計了？另外就是會不會在520之後就會通過，讓生理用品變成是在免稅的範圍之內？520之後會不會？
  • 莊部長翠雲
    我想因為此事涉及到其他部會的權責，我覺得這部分應該可以由其他部會一起來努力的。
  • 顏委員寬恒
    所以有可能啦，有可能520之後就會通過。不管說支持與否，我認為這個修法是進步的，因為不少國家都意識到生理期不平等的現象，所以也取消了生理用品的營業稅，我認為我們國家跟進，這也是對於女權的重視。
  • 莊部長翠雲
    對，我想委員的提案都是對女權的重視，對。
  • 顏委員寬恒
    對喔，所以部長也支持喔。好，接著我要問，所得稅法第五條規定「免稅額每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之三以上時，按上漲程度調整之。」規定3%當時的立法時空環境背景是什麼，部長可不可以說明一下？
  • 莊部長翠雲
    委員，您是問免稅額按CPI上漲調整，是嗎？
  • 顏委員寬恒
    對，超過3%的部分。
  • 莊部長翠雲
    超過3%的部分我們就會做調整，而且會按照實質的CPI調漲幅度來做免稅額的調整，包括標準扣除額以及身心障礙特別扣除額，還有薪資所得特別扣除額，都會隨著CPI來做調整，是的。
  • 顏委員寬恒
    對，就我這邊的資料，我們兩次的調整，上上次調整是106年度，然後111年度適用之平均消費者物價指數與106年度適用之指數相較，上漲了4.17%；再來，上一次是在111年度，113年度適用之平均消費者物價指數與111年度的指數相較上漲了5.5%，已經達到調整的標準，所以要按照上漲的程度調整。我要表達的是，最近這兩次的調整，一次是4.17%，期間相距5年；一次是相距2年，然後是5.5%，兩次都超過所得稅法規定的3%，那有沒有可能針對3%這個規定來進行調整，不要硬性規定3%？3%這是過去的規定，能不能未來每年免稅額的核定，能夠即時地跟上現在的物價指數，尤其現在是萬物物價飛漲的年代，反應更即時，讓人民更有感，可不可以？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，當然您的意思是希望每年調，但是每年調，在作業上我們可能要考慮，但是基本生活費是每年調的，基本生活費是按照最近一年每人可支配所得中位數之60%在調整，所以基本生活費是每年在調，如果他的免稅額跟扣除額加起來能扣的數字低於基本生活費，其中的差額是還可以再補的，所以基本生活費每年都會調整，如署長講的，是按照每人可支配所得中位數的60%來計算的。
  • 顏委員寬恒
    好，我想這部分還要再加油，因為其實逐年調整是符合現在的需求……
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝，謝謝委員的指教。
  • 顏委員寬恒
    不要因為會增加一些執行上的困難，就把它荒廢掉。
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員。
  • 顏委員寬恒
    另外，再提到地震的議題，因為4月3日臺灣發生規模7.2的地震，最嚴重的地區是在花蓮，其實像我們今天早上上臺北的時候，今天早上5點34分也有一個規模4.6、5點36分也有一個規模4.1的餘震，這次0403的大地震也造成人心惶惶。我們目前的規定是，如果遇到這種災損15萬以下，可憑警察機關或村里長的證明，以書面審核，不需要到現場勘查。但你要知道，過去15萬可以做比較多的事情，現在15萬搞不好一面牆都沒辦法做，而且我有去瞭解，15萬免審查的這項規定是在哪一年制定的，部長，你知道嗎？你還記得嗎？
  • 莊部長翠雲
    這個部分我不太清楚。
  • 顏委員寬恒
    87年，我告訴你，民國87年，已經26年沒有動過了，經過26年，我們現在整個物價變成什麼模樣大家都知道，原來現在的規定就是30天、15萬，對不對？30天、15萬，我要請教部長，是不是能夠把申請的期限延長，讓民眾可以有60天的時間來申請，然後受災地區的災民申報損失的金額上調到30萬，這個可不可以？
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員。針對花蓮地區申報有關災害損失的部分，已經從1個月調整為3個月，把時間拉長。第二個，對於災損的部分，我們是從寬、從速、從優，而且要從簡的方式。北區國稅局在花蓮地區採取了非常多元的方式，包含跟村里長或村里幹事等等一起，以及我們自己的同仁下去輔導受災戶做相關的一些存證以及申請文件的書寫，這個部分我們都可以去做。至於委員提到這個金額是不是要調整，我想這個部分，我們也可以來思考看看，金額這部分，是不是讓我們的程序能夠更簡化，因為相對地，我想委員提的就是，你把金額提高以後，那金額以下的人，他的程序就可以更為簡化，我想目的是這樣，這個部分我們可以來思考。但是在花蓮地區，我們是盡全力地來從優、從寬……
  • 顏委員寬恒
    不單單是花蓮，當然重災區在花蓮……
  • 莊部長翠雲
    對，當然如果是通案的部分，也會針對大小的災害……
  • 顏委員寬恒
    其他縣市也發生很多工廠的危害、自宅的破損跟牆壁的破損，這些都應該在受理的範圍之內，對不對？
  • 莊部長翠雲
    好。是。
  • 顏委員寬恒
    金額的提高，我相信這是……要苦民所苦，好不好？
  • 莊部長翠雲
    是，好，謝謝委員。
  • 顏委員寬恒
    我還要再請教部長。目前正在訪中的美國財政部長葉倫在上週五提到，美國財政部一直跟日本、英國、還有歐洲國家進行類似的金融災害模擬，但是美國跟中國大陸到目前為止都沒有進行過這樣的演練，而這一次大型銀行倒閉的演習是華盛頓跟北京改善經濟對話的一個具體例子。請教部長，這件事你有沒有掌握更具體的內容，可不可以告訴我們？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，我手邊沒有相關的資料，因為金融災害可能涉及到金管會的部分。
  • 顏委員寬恒
    不管是國際貨幣基金組織、反洗錢或者是反恐怖主義融資，這一些具體的意見交換，你認為美國會不會分享這些金融演習後的成果讓我們參考？
  • 莊部長翠雲
    這個部分我不是很清楚。
  • 顏委員寬恒
    好，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。
  • 主席（顏委員寬恒代）
    接下來請羅明才委員質詢。

  • 質詢：羅委員明才：11:19

  • 羅委員明才
    （11時19分）主席、各位委員、各位出列席官員，大家好。主席，有請莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 羅委員明才
    還有賦稅署宋署長。
  • 主席
    賦稅署。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 羅委員明才
    部長，4月3日大地震傷亡非常慘重，截至目前為止，死了多少人？
  • 莊部長翠雲
    據我所知，花蓮地區的數字每天都在變，尤其是在砂卡礑步道有滿多人往生，天王星大樓也有往生的民眾，大概有……
  • 羅委員明才
    我看到的畫面怵目驚心，不只花蓮，在本席出示的照片裡面也有一整排房子在一瞬間8戶全部坍塌。部長，我們是不是為這些受傷、死亡的親愛的民眾一起默哀一下？
  • 莊部長翠雲
    好啊！
    （默哀）
  • 羅委員明才
    好，謝謝。
    在默哀的同時，我也要提醒部長：莫忘世上苦人多。真的，人民現在苦哈哈！我在第一時間到現場去，你看，整個就這樣坍塌了！人民的生命財產一瞬間就化為烏有。
    部長剛才提到的都是花蓮，花蓮我們責無旁貸，全力支持，因為他們都是我們的人民，都是我們的同胞。部長，像安坑地區這些災民是不是也可以比照花蓮的受災戶，大家一起來關心他們？
  • 莊部長翠雲
    是的，應該的、應該的。
  • 羅委員明才
    可以哦？
  • 莊部長翠雲
    都應該給予關懷，對！
  • 羅委員明才
    那就請財政部多多協助。
  • 莊部長翠雲
    會的，我們一定會盡全力協助。
  • 羅委員明才
    請問這個標準都是一致的嗎？
  • 莊部長翠雲
    基本上標準是一致，但是我們一定會從寬、從優來協助災民，看怎麼樣在租稅上幫助他們度過這個難關，包括減徵等等。另外如果他是租國有土地的話，租金也可以往後延或者是免繳，因為已經受損了嘛，所以租金和使用補償金的部分都有一些減免或緩繳。
  • 羅委員明才
    部長，我要感謝你啦！
  • 莊部長翠雲
    我們的措施都會及時跟上。
  • 羅委員明才
    因為第一時間我就拜託你支援，國有財產署曾署長這邊馬上調度、協調前面一整片空地供災民停車、調度使用，所以在這裡也代表我們災區謝謝財政部在第一時間所做的協助，感謝！
  • 莊部長翠雲
    也謝謝委員告訴我們，然後我們也可以及時因應。
  • 羅委員明才
    謝謝。我們都是將心比心，在同一個時間，大家不分你我，一起來做災後重建的工作。
    我想請教一下部長，現在這個愛心捐款大概已經捐了多少？
  • 莊部長翠雲
    捐款大概有幾個專戶，金額方面我手上並沒有具體的數字，但是我覺得都滿踴躍的、都上億了。
  • 羅委員明才
    因為你位高權重，是不是麻煩協調一下，讓我們這一區──安坑安泰路這附近所有的災民也可以得到政府一點點關愛的眼神，比照花蓮的受災戶一樣，能有一些實質上的幫助？
  • 莊部長翠雲
    這個部分因為衛福部這邊也有一個專戶，我不知道他們在運用上是不是有一些可以幫助不只是花蓮，其他地區的受災戶也可以獲得相關的補助。
  • 羅委員明才
    拜託協調一下。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 羅委員明才
    謝謝。
    接下來是今天審查的所得稅法第十五條、第十七條等等的修正案，我聽起來，這裡面像謝龍介委員等所提的對子女的照顧，還有魯明哲委員、賴士葆委員所提的列舉扣除額的部分，包括保險費、健康檢查費，另外是今天大家討論較多的、也是本席長期以來最關心的，其實我最關心的是對年輕人的照顧、老人的照顧、女性的照顧以及學齡前小朋友的照顧，我覺得這些都是非常重要的。所以，長照特別扣除額的部分，有的提案說要從12萬提高到36萬，包括王正旭王委員所提的健康檢查特別扣除額每個人可以有1萬塊，這些案子我覺得都非常好，本席全部都支持。請問部長，對於這些照顧人民的、好的修正草案，你有沒有反對的？
  • 莊部長翠雲
    我知道委員是充滿著愛心，不管是對老、少、婦女同胞都非常關懷，有關相關扣除額的部分，因為涉及所得稅法的提案非常多，包含扣除額的項目、扣除額的金額或者是它適用的範圍，委員都有非常多的建議，我想這個部分財政部都會把它收納起來，然後做一個通盤的考量，因為這個部分牽涉到整個國家的財政穩健、租稅公平還有財政收入和稽徵的簡化等等，我們會一起通盤來做考量；各位委員的提案都有它非常好的用意。
  • 羅委員明才
    部長，你如果講這句話，我可能考慮我們就都不休息，24小時開下去喔！你不要每次來，對我們的態度都是再研究、再討論，沒有一次是很大方的！我對你的印象就是很棒、很認真，但唯一一點就是小氣！你不要讓「小氣部長」這幾個字深深地留在每個委員的腦海裡面，這個不好啦！你看，你長得年輕貌美，然後又是婀娜多姿，又有專業，為什麼不把這些好的印象、把你的愛心和對人民的關懷一次性地展現出來，非要扭扭捏捏的？這是所有不分黨派委員對長照、對女性生理期的支持，我聽半天，沒有人反對啊！
    我坐在台上當召委，其實覺得很難過，老百姓現在生活很痛苦，所有的物價飆漲，滷肉飯原本一碗25元，現在漲到50塊，人民已經被生活負擔壓到喘不過氣來了，所以包括本席在內，特別希望為這些年輕人、為這些存股族來爭取一些對他們的關懷，這個部分部長是不是也應該要支持一下啊？
  • 莊部長翠雲
    委員一直都苦民所苦，把對民眾的關懷都放在心上，而且對行政機關有所督促，這個部分委員也提了一個提案，對股利所得的扣繳比例還有扣繳金額上限都建議修正。我們在報告裡面也提到了，這個部分可能跟原來所定的用意是不太一樣的，而且如果我們來看的話，現在扣除額最高可以到8萬，這樣的話，他最起碼可以有94萬的股利所得，而且投資金額會到兩千多萬，所以我們認為這個金額其實已經滿高了，而且在適用上，民眾並沒有統統都能適用到那麼多，一般投資人大概都沒有用到上限啦！其實這個上限都已經夠用了，是這樣子的。
  • 羅委員明才
    存股族一共大概有多少人？
  • 莊部長翠雲
    關於存股族，我們可能回去再看一下在股利所得裡面……
  • 羅委員明才
    部長，現在臺灣的年輕人沒有什麼投資的管道，如果有的話可能就被詐騙，要嘛就是定存，可是定存利息又那麼低，那你叫這些年輕人怎麼辦！就應該鼓勵他們多多來愛臺灣、買臺股、買好的股票，然後跟它一生一世永相隨。你想想看嘛！我舉台積電為例，你如果20年前有這樣的一個存股的概念，你就一直放著、一直放著，等它配股配息，不就能跟著經濟的成長，然後享受經濟的紅利了嗎？
  • 莊部長翠雲
    是啊！
  • 羅委員明才
    因為時間關係，部長請多多站在民眾的立場，多從這個角度來出發，更何況在下個月搞不好都看不到你了。
  • 莊部長翠雲
    對啊！
  • 羅委員明才
    賴清德賴總統有沒有徵詢你，或者是說卓榮泰卓院長有沒有來諮詢過你？
  • 莊部長翠雲
    我想這個部分，我就把我現在的工作做好，其他我都沒有去多想，就這樣子。
  • 羅委員明才
    既然你講這句話，你就趁你最後的一個月，讓它發光發亮啊！
  • 莊部長翠雲
    委員的指教、委員指教，謝謝。
  • 羅委員明才
    拜託部長多做一點好的事情，讓你的這些政績可以長留人心。
  • 莊部長翠雲
    好。
  • 羅委員明才
    至少讓大家懷念你啊！好不好？
  • 莊部長翠雲
    好，謝謝委員，謝謝委員指教。
  • 主席
    謝謝羅委員，休息10分鐘。
    休息（11時31分）
    繼續開會（11時41分）
  • 主席（羅委員明才）
    繼續開會。
    下一位請李坤城委員質詢。

  • 質詢：李委員坤城：11:42

  • 李委員坤城
    （11時42分）謝謝主席，我們請莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 李委員坤城
    部長好。上午9點的時候，我們的賴清德總統當選人宣布新的行政院院長卓榮泰院長，然後賴清德準總統對於卓榮泰組閣有3個期勉，他說希望能夠達到AI的行動創新內閣，要聽取民意、解決民瘼、回應人民的期待。我希望我們財政部也是朝這個方向走，好不好？
  • 莊部長翠雲
    是的，謝謝委員，我們會照這個方向。
  • 李委員坤城
    對啊！所以要照這個方向走，很多委員對於財政部的要求，我剛剛聽了前面9位委員對於財政部的一些要求、對於一些修法上面的調整，我看部長的態度好像是比較強硬一點點，沒有達到要聽取民意、解決民瘼、回應人民的期待這個方向來走啊！沒關係，我一個一個來問好了。
    4月3號花蓮大地震，當然我們都表達哀悼之意，後續的重建工作也陸陸續續開始，接下來又要再開始報稅，4月3號的花蓮地震後，其實財政部也在第一時間提醒受災戶損失的一些稅捐要減免，要及時來申報。你們網站上面有寫到說有9個稅捐抵免的申報，除了營業稅還有娛樂稅之外，其他的要求都是限期30天，請問一下部長，這個大地震之後，很多災民的災後重建也需要一些時間，那你們又限期他30天必須要申報完，這個有沒有一些彈性、寬限的期間？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，我想這邊的30天，其實對民眾，尤其是花蓮地區受到重大災害的人來講可能時間不足，我們這個部分會來通案處理，把時間延長。
  • 李委員坤城
    都要延長嘛！因為你們現在除了……
  • 莊部長翠雲
    我們把它延長……
  • 李委員坤城
    營業稅跟娛樂稅是災後提出申請，其他7項都在災後30天內耶！那你可以延長到多久？
  • 莊部長翠雲
    我想國稅的部分是屬於我們的部分，我們把它延長到90天、3個月。
  • 李委員坤城
    3個月？
  • 莊部長翠雲
    我們想把時間拉得更長，讓民眾可以有比較寬裕的時間來處理這樣的事情。
  • 李委員坤城
    對啊！
  • 莊部長翠雲
    我想這個部分我們剛剛已經討論過，我們一定會朝這個方向……
  • 李委員坤城
    就站在災民的角度來想，30天實在是太緊了。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 李委員坤城
    很多都還在災後重建，很多搞不好自己的證件或什麼東西都找不到了，所以可以延長到3個月嘛？
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝委員，我們把它延長。
  • 李委員坤城
    好，再請問一下，這次花蓮縣算是重災區，財政部的北區國稅局花蓮分局也受理大量災損的相關申報，現在你們在15萬以內的災損是用書面，15萬以上要你們去會勘，是不是？這個可不可以做個調整？你們有這麼多人力來做這些會勘嗎？
  • 莊部長翠雲
    是，我想剛剛許多委員也都有提示，我們這個部分一定要調整，為什麼？第一個，因為這一次的災害蠻嚴重的，再加上我們應該要從寬、從速、從優，所以在金額上我們應該可以調高，我覺得這個可以調高，讓……
  • 李委員坤城
    調高到多少？
  • 莊部長翠雲
    我想我們至少可以調高到30萬吧！
  • 李委員坤城
    30萬？
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 李委員坤城
    這個其實可以再高一點啦！其實真的可以再高一點啦！因為我是為了你們的人力著想。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 李委員坤城
    對啊！所以我是認為其實是可以再高一點啦！
  • 莊部長翠雲
    好，那我們盡力，我想這個部分至少我們調到30萬，第一個是讓人力可以負荷，也讓民眾可以減少一些困擾。
  • 李委員坤城
    對啊！我認為在這個時間就相信人民，也沒有災民願意遇到這個災損啦！我覺得在彼此信任的狀況之下，讓災民能夠方便……
  • 莊部長翠雲
    我們從從寬的角度來做。
  • 李委員坤城
    對，讓你們的人力也能夠在相關的負荷之內把這個事情做好，所以我是覺得30萬可以往上再做調整，好不好？
  • 莊部長翠雲
    我想這個看實際的需要，我們先到30萬，然後我們也從從寬、從速、從優來做處理。
  • 李委員坤城
    你們有多少人在花蓮分局？
  • 莊部長翠雲
    花蓮分局多少？
  • 李局長怡慧
    89人。
  • 李委員坤城
    多少人？
  • 李局長怡慧
    報告委員，我們花蓮分局的員額大概有89個。
  • 李委員坤城
    89個？那不可能89個都出去外面看啊！對不對？實際上去外面看的有多少人？
  • 李局長怡慧
    我們可以排程，其實我們在4月3號跟4月4號我們已經到……就營利事業所得稅的部分，我們已經到美崙工業區跟光華工業區那邊，其實我們已經都現勘完了。
  • 李委員坤城
    對啦！那當然還有很多……
  • 李局長怡慧
    那個人的部分，我們現在會再跟地方政府或村里幹事這邊一起來會勘，請他們來處理。
  • 李委員坤城
    對啦！我是覺得讓災民方便啦！也不要讓你們的人太累啦！好不好？
  • 李局長怡慧
    好，謝謝。
  • 李委員坤城
    剛剛也有很多委員提到加值型及非加值型營業稅第八條的修法，就是有關女性的生理用品是不是能夠免稅，當然我剛剛也聽了部長很多的回應，我只是說，因為這個幾乎是三黨的共識了，如果三黨一致決定的話，我只問部長在執行上面有什麼困難嗎？
  • 莊部長翠雲
    讓署長來說明一下。
  • 李委員坤城
    好。
  • 宋署長秀玲
    報告委員，主要的原因是因為我們現在的營業稅是內含在售價裡面。
  • 李委員坤城
    對，我知道。
  • 宋署長秀玲
    所以我如果免的話，假設他今天沒有去調售價，最後的結果就是我們女性還是一樣沒有得到減稅的利益，如果真的……
  • 李委員坤城
    有沒有調降售價是誰要去查？
  • 宋署長秀玲
    除非你要特別有人去查價，但現在的重點是，因為我們整個減稅是3.8億，個別女性可以得到的減稅利益可能是蠻小的，到最後為了這個，我們特別要求廠商，因為他要免稅也要改程序……
  • 李委員坤城
    我覺得不要去講說對個別的女性來講是很少……
  • 宋署長秀玲
    對、對、對，我只是跟委員報告……
  • 李委員坤城
    月經貧窮這4個字你有聽過嗎？
  • 宋署長秀玲
    那我們講說……因為我也是女性，我可以理解、我可以理解，但是我現在要講……
  • 李委員坤城
    所以女人何苦為難女人。
  • 宋署長秀玲
    我絕對不會為難。
  • 李委員坤城
    對，不會嘛！對不對？署長你剛剛的這些答復，其實我都有聽了，我蠻專心聽的，你們的困難點在哪裡？稅收會減少、稽徵不容易……
  • 宋署長秀玲
    除了稅收減少，最重要是……
  • 李委員坤城
    我只問如果三黨一致決定要做，你們在執行上會有困難嗎？
  • 莊部長翠雲
    我想委員……
  • 李委員坤城
    其實這個在2016年林全當院長時就開始講了，講講講，已經8年了。
  • 莊部長翠雲
    如果我們減稅以後能夠真的照顧到女性朋友，然後在生理用品的負擔上可以減輕，那當然值得，但問題是在售價裡就內含了，最後會不會反映在全部的售價裡面，讓女性朋友……
  • 李委員坤城
    如果沒有反映到售價，那會有另外一個機制來查，對不對？
  • 莊部長翠雲
    是，來查……
  • 李委員坤城
    這個就不是你們財政部的職責，對不對？財政部就是處理營業稅的部分，譬如免稅之後，到底廠商的產品價格有沒有下降，那又是其他單位要去處理的事情，這個不是你們要去處理的吧？
  • 莊部長翠雲
    話是這麼說，但政府其實是一體的，在機制上，如果查價能夠真的落實讓女性朋友享受到這樣的優惠，那當然是好，但我覺得查價機制上恐怕有困難，因為我們也知道，各種品牌有各種不同的價格，它要怎麼調也有各種因素，有時候就突然調個1元、2元或10元、20元，廠商會跟你說是其他生產成本提高等等，至於要把營業稅免徵的部分反映在這裡面，在實務執行上確實是很難辨識。
  • 李委員坤城
    所以部長還是認為這一條沒辦法修就對了？
  • 莊部長翠雲
    我想這個修法要有它的有效性，又能達到我們真正的目的，是不是有其他方式可以同樣達到……
  • 李委員坤城
    有，其他方式我也聽過了……
  • 莊部長翠雲
    對，我覺得其他方式也可以並進。
  • 李委員坤城
    我只是提醒部長，很難得三黨會有一致的共識，尤其這個是民生議題，部長的原則、困難點我當然知道，但希望你們可以去突破這個困難點，那麼這個事情做起來就有意義，如果說有困難點大家就不做，那當然就是原地踏步，但如果能夠有所突破，也造福女性，那我認為這樣就成功了，就成功了。雖然我不知道520之後你是不是還站在這邊，但我覺得那不重要，至少在你任內能夠多做一些不管是對女性或對全國老百姓都有益的事情，我認為這個還是請部長考慮一下，好不好？
  • 莊部長翠雲
    好。
  • 李委員坤城
    因為這個難得是三黨的共識。好，時間有限，我看到很多同仁針對所得稅法提出修改，當然調降大家都很開心，但是我也發現所得稅法從32年1月30日制定之後到112年12月19日，總共修訂了69次，尤其是第十七條，去年12月19日才修法調高幼兒學前特別扣除額及房屋租金支出特別扣除額，這個是去年修法的，113（今）年適用，但要等到114年，也就是明年申請時才能夠享受，現在我們看到相關提案又提出來了，因此我建議是不是可以按照所得稅法第五條的規定增訂物調機制，在第十七條也增訂扣除額的物調機制，不要說每次剛修完沒多久，大家覺得不夠，又要繼續再降下去，至少要有一個機制可以做一個標準，不要說每一年或每個會期，只要所得稅法相關條文修正的時候，明明去年才調，今年又再提出調整的建議，可不可以按照第五條規定增訂一個物調機制？
  • 莊部長翠雲
    委員這個部分的建議，我們一併納入研議。
  • 李委員坤城
    一併納入研議？
  • 莊部長翠雲
    是，一併納入研議。
  • 李委員坤城
    所以會做，是不是？
  • 莊部長翠雲
    一併納入整體的研議。
  • 李委員坤城
    好啦！那就來做，當然每個委員都希望稅能夠少繳，但我認為要有一個機制在，不然就變成是漫天喊價，好不好？
  • 莊部長翠雲
    瞭解，謝謝委員。
  • 李委員坤城
    好，謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    謝謝。現在質詢請黃珊珊黃委員。

  • 質詢：黃委員珊珊：11:53

  • 黃委員珊珊
    （11時53分）好，請莊部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 黃委員珊珊
    部長，今天這個報告是你親自核稿的嗎？
  • 莊部長翠雲
    我都是自己看的。
  • 黃委員珊珊
    不管是台灣民眾黨黨團，還是立法院國民黨黨團、民進黨黨團，早上有幾位委員開了一個記者會，包括萬美玲委員、莊瑞雄委員，還有本席及吳春城委員，針對加值型及非加值型營業稅法第八條，希望增列女性生理用品為免稅項目，但我看到你的報告，覺得非常失望，中央政府為了提倡性別平權，在全國的學校還有公有場所都提供了免費生理用品，目標就是要消弭所謂的月經貧窮，這個政策已經施行上路，可是你今天的報告跟中央的態度顯然有很大差別，甚至是自相矛盾。營業稅是所謂的消費稅，但是在性別平權上，它是一個性別政策的問題，可是你把它當成一般的稅，而且拿來跟嬰幼兒、成人紙尿褲類比，我覺得非常不倫不類。部長，你是女性，你覺得呢？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，性別平權是普世價值，我們也一直在追求，然後財政部也做到這個……
  • 黃委員珊珊
    我的意思是，這裡面有一點點性別意識嗎？
  • 莊部長翠雲
    但是……
  • 黃委員珊珊
    這裡面有一點點性別平權的概念嗎？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，有關稅的部分，要達到實際的效益才是真的有用……
  • 黃委員珊珊
    我同意，在稅的部分，財政部有財政部的立場，但是一個政務官所提出的報告，對於性別意識完全沒有它的內涵，這樣的態度，才是我覺得非常失望的地方。今天提這個案，大家不是在討論稅制而已，而是對於這個部分的營業稅，在全世界提倡性別平權的國家，已經是免稅的，有非常多先進國家，包括英國是全免、澳洲免除、印度全免，美國非常多的州，有28個州全免，加拿大、愛爾蘭等都是，也就是說，對於所謂生理用品的營業稅，它其實是一個性別議題，部長跟我都是女性，我們沒有選擇，沒有辦法選擇，我們要用一輩子，一生要用將近40年的東西，它就是基本的所謂實質平等權，大法官會議解釋第571號提到，所謂平等是形式平等，還有實質平等，對於平等權的解釋很清楚，要有合理差別待遇的概念，也就是說，今天這個稅法只是第一步而已，它只是讓一個沒有選擇、一定要的東西免除營業稅而已，但目標是什麼？目標是應該讓性別平權成為我們國家的政策方向，而不是財政部的一句話，你要去討論成人紙尿褲、兒童尿布，這兩件事情讓我覺得非常詫異！部長，我們都是女性，這上面是性別意識跟性別政策的問題，而不單單只是稅額的問題。
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，性別意識跟性別政策，我們絕對理解，也絕對遵從，我想你可以從財政部相關同仁裡面……
  • 黃委員珊珊
    是，所以看到這個報告的時候，我非常地難過。
  • 莊部長翠雲
    我們沒有任何在性別上有一些不平等……
  • 黃委員珊珊
    那我問一下，上個月行政院拍板大宗物資降稅到6月，免除黃豆、小麥、玉米的營業稅，要用源頭來減輕國內業者營運的負擔。中央常常用各種營業稅減免的方式來符合政策目標，同樣地，我剛剛也提到，中央政府已經在公有場館跟學校裡提供免費生理用品，以達到性別平權，兩者政策方向其實是一樣的，也就是說，稅額是一個手段，向全世界宣示臺灣進入先進國家之列。這個稅額修正案在立法院這一屆新的國會，第一次看到三黨都有提案，而且內容都一樣，基本上是沒有爭議的法案，我只想問財政部，如果只是單純稅的問題，這個稅跟2兆多的預算比起來根本是微不足道，但是它可以讓我們臺灣進入所謂東亞領先的性別平權國家邁向一大步，我希望它不是單單去跟尿布或是成人紙尿褲類比，這個不應該是財政部的報告，這是我今天的結論。所以不管部長1個月後你還在不在這裡，但是我希望財政部應該是跟著政府一起走向性別平權的路上，大家要成為它的幫手，而不是看到一個很奇怪的報告說你們要去討論一下衛生紙、成人紙尿布、尿片。兒童尿片頂多用兩、三年，長照需要成人紙尿褲大概也是兩、三年，頂多長一點7年，但是女性生理用品要用40年，這40年全臺灣有一半的人口都在使用這樣的商品。剛剛講的，如果廠商不降稅，那我們就要用另外的機制去限制它、用另外的機制去要求它，而不是在降稅的這條路上，自己先把自己綁住了。部長，我的態度是，針對這個案子，我相信財政部也只是執行單位，可能還是要等到院方有一定的方向，但是我想立法院通過應該不困難，所以我希望財政部也能夠往這個方向走。
    第二個，成為提倡性別平權是部長在你任內以一個女性部長的態度，我覺得你可以引領這個風騷的，你同意嗎？
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員的指教。
  • 黃委員珊珊
    好，部長，所以我們如果修這個法案的話，你們還是反對嗎？
  • 莊部長翠雲
    我想在這裡面我們已經分析這樣的一個情形，我們希望能夠真正達到婦女平等，然後照顧女性生理用品所需要的部分，我們希望達到這樣的目的。
  • 黃委員珊珊
    我們還是希望看到的是一個女性領導的財政部，在性別平權的方向上面，能夠跟著中央政府他們也想要推動的方向，大家一起走，這是第一個問題。
    第二個部分就是今天很多的委員都提了所得稅法的修正，包括扣除額的部分，我想問一下，現在所得稅法第十七條當中有關房貸利息的扣除額，以及房租的扣除額分別是多少？
  • 莊部長翠雲
    房貸利息是30萬。
  • 黃委員珊珊
    房租扣除額呢？
  • 莊部長翠雲
    租金它是列在那個……您是指租屋嘛……
  • 黃委員珊珊
    目前是18萬。
  • 莊部長翠雲
    是18萬，但是列為特別扣除額。
  • 黃委員珊珊
    也就是說，不要說臺北啦，臺灣正常一個普通的行政區，部長認為一個小家庭一個月的租金大概要花費多少？
  • 莊部長翠雲
    您是指哪一個縣市？
  • 黃委員珊珊
    如果是臺北市。
  • 莊部長翠雲
    臺北市的話，1萬5到2萬之間。
  • 黃委員珊珊
    對，到2萬之間，在臺北市目前我們所調查的社會住宅，根據內政部的參考資料，小家庭每年花費的大概是30萬左右的租金支出，當然比現在的18萬高出很多。房貸利息扣除額在12年之內其實已經反映物價調高過4次，但是房租扣除額從2000年到現在整整24年沒有做過任何的調漲，只有去年調漲了1次也就是說，房貸扣除額一直在調漲，房租扣除額卻只調漲過1次，而現在事實上小家庭每年平均的花費大概是30萬左右，這18萬是不是也應該調一調了？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，房貸的利息支出30萬並沒有調整過，一直都是這樣，維持在30萬。至於房屋租金支出18萬，當時定這個金額的時候，我們其實已經考慮過，為什麼？因為現在還有所謂的租金補貼，所以這個部分是扣除租金補貼以後的房屋租金支出的金額，我們認為這個部分我們已經考量過……
  • 黃委員珊珊
    有一些小家庭不見得拿得到租金補貼，也就是說，今天如果大家要討論扣除額，就應該符合現實的需求，18萬和30萬的差距還是相當大，所以我們也希望能夠提案增加一些扣除額，因為我們現在的稅收其實也都算是相當的穩定，甚至還有超收的狀況。
    所以針對這兩件事情，第一，營業稅的部分我們希望在委員會能夠順利審議完成，我們也希望它是第一個走出財政委員會、走出立法院院會三讀的案子，我相信這個在立法院的爭議非常地低。第二個就是扣除額的部分，我相信解決人民現在生活上因為物價飆漲的辛苦，另外他的稅金、稅額，以臺灣現在的財政穩健，其實有關扣除額的部分應該審慎來思考。也拜託部長在您任內成為第一個引領風騷、主張性別平權的財政部長，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。下一位請伍麗華委員質詢。

  • 質詢：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：12:4

  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    （12時4分）謝謝主席，有請部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    部長好，辛苦了！我們在所得稅法第十七條看到災害損失可以在申報的時候列舉扣除所得稅額，那它是需要舉證勘查，特別是在災損減免專區有提到拍照存證、檢附文件申請減免，而且要在災後30天內報請轄區的稅捐機關辦理。我想重大災害的發生，其實有很多我們無法預期的狀況，以4月3號的花蓮震災來講，我們可以看到其實有很多道路是沒有辦法修復的，可能要花很長的一段時間，很多人也必須在這段時間內安置在外，也就是說，他還要面對無止境的不方便、心力交瘁，回家路迢迢。所以本席特別覺得奇怪的是，像這種規定要在災後發生30天內去做申請減免，其實對他們來講很困難。另外，我們在賦稅署的申辦網站也可以看到，它說收件之後會儘速處理，並且以書面郵寄的方式回復，針對這個部分，其實他安置在外，那他要如何拿到這個書面郵寄的東西？所以想要特別請教一下部長，關於申請災害損失、勘查的時間限制，未來不知道有沒有什麼樣的規劃？另外，關於書面答復，看起來也不符實際狀況，所以有沒有要研議更貼近民眾需求的方式？
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員指教，剛剛也有好幾位委員都提出這方面的指教，對於申請災害損失的申請時間，我們原來說30天，但我們現在一致延長到3個月，也就是90天，讓民眾有比較寬鬆的時間可以來申請。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    是只有單指這一次嗎？
  • 莊部長翠雲
    我想這個部分是通案的部分，這一次我們先把它延到30天……
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    那未來會通案？
  • 莊部長翠雲
    通案我們再來做處理。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    另外，是不是以一個更貼近民眾需求的方式，以書面答復顯然不實際，這個我們再來做一些檢討，至於書面怎麼答復，是不是要由國稅局補充說明一下？針對這個部分，委員既然提了，我們一定以更貼近民意的方式來重新檢討，也謝謝委員給我們這樣的一個指教。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    簡政便民非常地重要。
  • 莊部長翠雲
    對，我們要從速從寬。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    特別是對我們這些災民來說。
  • 莊部長翠雲
    或者我們在那個說明裡面要寫得更詳細一點，讓民眾知道可以有更好的方式。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    因為他們會很憂慮啦！
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    另外，請教一下部長，關於所得稅的部分，我們看到所得稅法第十七條有所謂的列舉扣除額和特別扣除額，想要請教您可不可以簡單說明這兩者之間的差別，讓一般民眾可以理解？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，在列舉扣除額裡面有一些項目，有一些是有上限的規定等等，在他所能列舉的扣除額裡面，如果比標準扣除額來得低的話，那他可以直接適用標準扣除額，因為列舉扣除額要有一些舉證。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    二擇一嘛！
  • 莊部長翠雲
    對，二擇一。至於特別扣除額，那是在標準扣除額或列舉扣除額之外符合這樣的情況的話，就可以定額去扣除，這是特別扣除額的一個方式。基本上特別扣除額裡面都有一些政策目的，譬如說少子化，或者是人口老化、長照的部分，少子化就是學齡前幼兒可以做一些特別扣除，所以有這樣的差別性。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    所以它還是有差別性，有一些政策目的可以列入。
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    為什麼我會這樣子問？我們看一下國外的作法，以德國的所得稅法來看，它會把非屬於醫療保險範圍的醫療費用、長照的費用、身心殘障照顧的費用、子女教育的費用還有這種不可抗力的天然災害導致損失的這些費用，視為是特別保障生存所需，您覺得這樣來看它會比較接近我國的列舉扣除額還是特別扣除額？
  • 莊部長翠雲
    你說天然災害這一塊？
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    就是它上面所列的這些。
  • 莊部長翠雲
    在我們這邊，您是指說哪一個項目？
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    就是剛才這5項。
  • 莊部長翠雲
    對，這5項，是不是？
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    對。
  • 莊部長翠雲
    長照跟身心障礙、幼兒學前的是在特別扣除額，醫療的部分以及天然災害損失是在列舉扣除額裡面。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    您覺得他們為什麼沒有跟我們做同樣的分類？
  • 莊部長翠雲
    因為每一個國家的稅制是不同的，可能在結構上會有一些不同的分類，在我們這邊的話，列舉扣除額譬如說醫療的一些費用，現在目前醫療診所的一些費用都可以，你的金額如果加上其他列舉扣除額超過了標準扣除額，事實上你可以實際地再做列舉，沒有上限的限制，像天然災害也沒有一個上限限制，按照實際的損失可以來做列舉的扣除。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    部長，我們看一下我們的特別扣除額，如果我們仔細來看我國，像這些儲蓄投資的、身心障礙、教育學費、幼兒學前費用、長照費用、房租支出費用，看起來都是為了個人的生存權，也就是說，特別扣除額不僅僅是我們財政部常常講的愛心辦稅，而是保障生存權所必須減免的項目，所以我要再請教一下部長，您覺得為何災害損失並不能列為特別扣除額？
  • 莊部長翠雲
    我覺得災害損失方面，第一個，他要按實際的損失來列報，而且它也沒有上限，事實上列舉扣除額對他來說應該是比較有利。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    但是它是保障生存權沒錯吧？
  • 莊部長翠雲
    因為它是生活裡面一個重大的支出，所以在稅裡面，我們要讓它從可以總所得裡面來扣除，所以如果他有受到什麼樣損害的話，他就按他實際損失的情況來列報、來做扣除，這會比特別扣除額更好，因為特別扣除額是一個定額的情況，如果他超過的話，他就沒有辦法來列舉。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    這樣好不好？因為很多人關心這個部分，特別是這一次的災損，我希望說是不是可以提出從各扣除目的的評估來評估災害損失改列特別扣除的可行性報告，可以嗎？
  • 莊部長翠雲
    可以的，我們再提書面報告。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    我會這樣提是因為我們為了要提供低所得者的生存保障，所以我們在去年底特別修正租金列入特別扣除額，可是那個時候也有一個但書，就是如果受扶養直系親屬在中華民國境內有房屋的就不得扣除，這種大家都說是一種通殺式的排富，因為我們知道它是今年生效，明年要申報，很多人就會很憂慮，為什麼？因為很多人來自偏鄉，家裡也有家屋，可是他必須在都會地區就業或者是就學，他必須要租屋，所以想要請教一下部長，如果我們的父母、祖父母在自己的地方有自有住宅，可是我們必須要在外地上班就學租屋，是不是就不符合房屋租金支出的特別扣除？
  • 莊部長翠雲
    如果父母跟祖父母並不是受扶養的親屬的話，這個孩子、這個年輕人在臺北上班跟就學租屋，他是可以做租金支出特別扣除的。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    對，但是我的意思是說，現在他就會面臨天人交戰，因為你等於是告訴他扶養60歲以上沒有工作的爸爸，他有房子，或者是他不扶養他，他要來報租金扣除額，這個對他來講恰當嗎？我現在的意思是說，我們可不可以去看一下，就是受扶養親屬是不是以他租屋所在地有房為限？我是希望財政部可以去邀請一些內政部以及相關的單位，針對這種社會弱勢的情況去擬一些例外條款，是不是可以提供這樣的一個報告？
  • 莊部長翠雲
    對於委員這兩項訴求，我們再來研議，然後3個月提報告。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好。最後一個小問題，因為我們今年生效，明年申報，我想知道他要怎麼申報這個租金特別扣除？財政部會不會跟內政部的租金補貼自動做勾稽？
  • 莊部長翠雲
    我請署長來做實務面的回答。
  • 宋署長秀玲
    報告委員，因為現在租金特別扣除要扣掉接受內政部租金補貼的部分，所以我們基本上當然會有一個勾稽的機制，否則會有重複列報的情形。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    好，這樣子很好，因為像教育學費也是跟教育部直接做勾稽，這樣子簡政便民，謝謝部長，謝謝主席。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    下一位質詢請黃國昌委員。

  • 質詢：黃委員國昌：12:15

  • 黃委員國昌
    （12時15分）謝謝主席，麻煩有請部長、國庫署署長以及賦稅署宋署長。
  • 主席
    好，宋署長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 黃委員國昌
    不好意思，不是國庫署，是國有財產署曾署長，不好意思。
  • 主席
    請曾署長。
  • 黃委員國昌
    部長、兩位署長好。第一個問題是之前我在這邊公開檢舉足協根本沒有付球員比賽的費用，竟然出具不實的扣繳憑單，你們那個時候答應我要徹查，說在4月2號以前他們會回復，給大家一個答案，現在徹查的狀況如何？
  • 莊部長翠雲
    委員，是不是請北區國稅局局長說明？
  • 李局長怡慧
    報告委員，有關足球協會的案子，他們在4月1號已經就111年度沒有實際給付出場費跟獎金的部分來更正扣繳憑單……
  • 黃委員國昌
    這是更正就可以解決的問題嗎？這是更正就可以解決的問題嗎？明明就是造假！用更正可以解決喔？
  • 李局長怡慧
    不是，委員，因為它更正之後，我們後面會去更正所得人的所得，所得人這邊……
  • 黃委員國昌
    對啊！我的問題是這是擺明的造假！是更正就可以解決的喔？我就是擔心你們放水，所以我今天才繼續質詢，這是造假！要不要移送法辦？還是配合著它，用更正就可以解決？這就是我今天的問題。這叫什麼更正啊！明明沒付錢還出扣繳憑單，我再說一次，這是刑事犯罪行為，可以用更正的喔？配合放水嗎？
  • 李局長怡慧
    不是，委員，因為它來更正扣繳憑單是要來更正所得人的所得，所以它當然一定要更正……
  • 黃委員國昌
    我先講，第一個，那個扣繳憑單是不是業務上面製作的文書？是不是？是不是業務上面製作的文書？是嗎？
  • 李局長怡慧
    是。
  • 黃委員國昌
    是嘛！有兩個問題，行使業務上面，偽造、變造內容不實的文書，要不要移送法辦？還是用更正就可以了？這就是我的問題啊！立場踩清楚喔！立場踩清楚，這就是我的問題，要不要移送法辦？還是要包庇，還是要護短，不敢送？可以這樣搞喔！這就是我的問題，請回答。
  • 李局長怡慧
    我們有研究過，因為它其實是可以開立扣繳憑單的，那它開錯了，當然……
  • 黃委員國昌
    明明沒有繳！明明沒有給！開出去叫開錯了？所以你們是在配合什麼？配合護航、配合放水喔？
  • 李局長怡慧
    委員，我們沒有，我們都依法處理……
  • 黃委員國昌
    所以我就問你嘛！要不要移送法辦？公務員依照刑事訴訟法的規定，發現有犯罪的事實，有沒有告發的義務？法務部參事要不要上來協助一下？
  • 李局長怡慧
    委員，我們會後會來研究可不可以移送法辦。
  • 黃委員國昌
    好，最後決定怎麼樣，附理由給我書面，可以嗎？
  • 李局長怡慧
    好，OK。
  • 黃委員國昌
    1個月之內。
  • 李局長怡慧
    好。
  • 黃委員國昌
    1個月之內，沒這麼複雜。
  • 李局長怡慧
    好。
  • 黃委員國昌
    下一個請教一下國有財產署的署長，因為我現在在追查一件事情，我覺得很奇怪，就是國家要發展光電，好好地做，沒有人會反對，但不能胡搞瞎搞。請署長稍微看一下，2023年年底的時候，雲林麥寮地面要進行漁電共生，有環境社會檢核，依照我們現行的法規，環境社會檢核要通過了以後才可以下去處理嘛！好，那我就看他們評估的範圍、劃的土地，我發現裡面有一大批全部都是國有財產署的土地。我現在請教第一個問題，國有財產署有沒有參加他們的環境社會檢核並發表意見？你們有沒有收到開會通知？因為你們是土地所有權人嘛！
  • 曾署長國基
    跟委員報告，因為依照能源署的規定，它也要通知相關的地主到場。
  • 黃委員國昌
    對，你們有到場嗎？
  • 曾署長國基
    大部分的案件，有些地方光電業者，我們會派人一起過去。
  • 黃委員國昌
    這個案子有到場嗎？還是你要回去查一下？
  • 曾署長國基
    這個案子我要瞭解一下。
  • 黃委員國昌
    好，沒有關係。
  • 曾署長國基
    也跟委員報告……
  • 黃委員國昌
    就請署長回去瞭解，有沒有派人去？發表的意見是什麼？這兩件事情請署長回去瞭解以後，1個禮拜用書面回復我，可以嗎？
  • 曾署長國基
    可以。
  • 黃委員國昌
    第二個，我後來抽了其中的3塊，我就請教國有財產署這3塊地現在的狀態是什麼，你們告訴我的是已經出租了，我問出租人是誰，你們說不方便講。沒有關係，我基本上尊重，今天沒有要跟你爭執這件事情，但我要問的問題是，你們是租給養殖戶還是租給光電業者？這個總可以講了吧！這個沒有個資的問題啦！你是租給養殖戶還是租給光電業者？
  • 曾署長國基
    個案我可能還是要瞭解一下啦！
  • 黃委員國昌
    對、對、對，好，那署長……
  • 曾署長國基
    不過跟委員報告，我們是不會用租的方式給光電業者，因為光電業者如果要做地面型的太陽光電，是要來跟我們簽委託經營契約，而委託經營契約的簽約要件是它已經經過能源署所通過的籌設許可，所以我初步判斷應該是租給漁民，至於漁民要不要做漁電共生，我們會尊重承租戶，承租戶如果不願意，國產署不會勉強，我們一定尊重承租戶。
  • 黃委員國昌
    非常地好，但我今天要跟你講的是什麼？請署長回去查，我也相信你們不是租給光電業者，因為要簽委託契約嘛！好，你們是租給養殖戶，但我現在問題就來囉！現在社會環境檢核都還沒有做完，但我去現場看，署長，你看一下，這個是國有地，然後我按照你今天的說明跟合理的判斷，應該是租給人進行養殖嘛！這當初你們租出去是要養殖嘛！
  • 曾署長國基
    是。
  • 黃委員國昌
    請署長看一下現況，有沒有看到推土機在整地了耶！水被抽得很乾，沒有水了，水管都拔了。還沒有通過檢核，你們租給人家養殖，結果現在有人在那邊整地，署長，可以這樣搞嗎？
  • 曾署長國基
    跟委員報告，如果他還沒有拿到任何的許可部分，就是我們講漁電共生也是要經過能源署跟農業部這邊……
  • 黃委員國昌
    所以我的問題是可以這樣搞嗎？
  • 曾署長國基
    如果還沒有核准是不可以的，我想……
  • 黃委員國昌
    是不可以的嘛！
  • 曾署長國基
    我們會查核，如果他確實有違規使用，我們會終止契約。
  • 黃委員國昌
    好，請署長下去查核，派人下去查核，搞清楚現況……
  • 曾署長國基
    好，我們會去查核情形。
  • 黃委員國昌
    因為我上禮拜去看，我昨天也去看，我連續去看，水被抽得乾乾的，你們告訴我是租給人家，那我現在就搞不清楚，可以違反法令在國有土地上這樣胡搞瞎搞嗎？這個是我的問題。
  • 曾署長國基
    如果他不是做養殖使用，但是可能我們也會去查明啦！因為一般的養殖會利用養殖的空隙把水抽乾，然後做池底的清理，到底是做池底的清理還是做光電，我們查核的情形會跟委員做正式的回復。
  • 黃委員國昌
    好，一樣1個禮拜，請1個禮拜之內回復。
  • 曾署長國基
    是。
  • 黃委員國昌
    好，謝謝。
  • 主席
    下一位質詢請洪孟楷委員。

  • 質詢：洪委員孟楷：12:24

  • 洪委員孟楷
    （12時24分）主席謝謝，麻煩請財政部部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 洪委員孟楷
    莊部長，今天我想感謝我們召委特別排這個條文來做一個審議，國民黨黨團有所得稅法的修正版本，以及本席這邊特別關心女性生理用品免徵營業稅，本席的這個提案也會在近期內送入一讀，然後來做一個共同審查。但其中，我們先看一下今天報告的第7頁，我還是要強調，報告裡面都一定要如實地給予相關的資料，你這邊有特別提到「大多數採加值型營業稅國家未對女性生理用品免徵營業稅」，我不確定大多加值型營業稅國家，你們是查哪一些部分？但本席特別去請同仁瞭解，美國有些州沒有課衛生棉的營業稅、銷售稅，視為生活必需用品，有些州有課。美國是有些州有課、有些州沒課；加拿大大部分的省分是不對衛生棉及其他女性用品徵收營業稅；歐盟成員國的政策不一樣，有些國家有課、有些國家沒課。所以其實並不是說大部分的，甚至澳大利亞，澳洲現在是有徵收消費稅，但是政府有承諾未來要豁免這個稅。
    換言之，其實這是一個方向，或說這可能是世界各國都陸續有在討論，大家也注意到了女性跟男性很大的區別，就是女性確實有生理用品的一個需求，某種程度上大家也會覺得這個就是女性相對弱勢的地方，多增加這一筆的支出。身為男性，我沒有使用這樣一個生理用品的需求，但是我也認為，照理講應該要讓大家儘可能地平等，也照顧我們女性的同胞，也因此，我也認為是可以討論的。你這邊有提到一年3.8億，其實說實在，沒有到太多，但是對於個人來講，尤其是女性，因為這3.8億一定都是女生買嘛！所以那等於是國人有一半以上，然後又是特定年齡的一個族群，所以對於特定年齡族群又是特定女性來講，其實特別有感。所以我現在請教，如果各國家其實也都有針對這個部分去做討論，不要去徵收營業稅或是銷售稅的話，那我們這邊真的還是只能鐵板一塊嗎？請說。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員，委員對我們報告裡面有關大多數國家的這個部分，我們這邊提的是指實施加值型營業稅稅率的相關國家……
  • 洪委員孟楷
    有包括哪些國家？
  • 莊部長翠雲
    我們這邊提的國家……
  • 洪委員孟楷
    我剛剛講的美國、加拿大、澳大利亞、歐盟有沒有包含？
  • 莊部長翠雲
    美國不是屬於加值型營業稅。跟委員報告，這部分我們也蒐集了相關資料，英國的稅率是20%，目前對於生理用品是免徵營業稅的……
  • 洪委員孟楷
    英國免徵？
  • 莊部長翠雲
    英國免徵，但它的營業稅稅率是20%；澳洲是10%，它也免徵；加拿大是5%，免徵；其他比如說匈牙利、丹麥、瑞典、冰島、義大利、埃及、紐西蘭、中國大陸、日本、新加坡、泰國、越南、南韓都有徵加值型營業稅，這是我們所蒐集到國際現有的案例。
  • 洪委員孟楷
    所以你的意思是，其他有些國家雖然衛生用品免徵，但是它的營業稅比較高，是不是這個意思？所以你第一個開宗明義講的是，其實我們現在5%是比較低的，等於是我們普遍所有商品相對來講是比較低，因此我們不特別針對哪個特定的產品去免徵，是這個意思嗎？
  • 莊部長翠雲
    目前營業稅法的架構是這樣，第一個是5%，我們比國際間較低，但第二個就是在免納的部分，在條文裡面我們列舉的是屬於政策性的一定需要，沒有對單一的貨品去免納營業稅……
  • 洪委員孟楷
    你這邊都有講……
  • 莊部長翠雲
    對，所以……
  • 洪委員孟楷
    本席還是再次強調就事論事，我是非常理性跟務實的，因為這在第10屆其實已經有提出過，甚至更之前可能也有人倡議，你們今天提出兩個理由，一個理由是說大多數的加值型業稅國家沒有徵收，但是本席也去找出其他國家有這樣的一個特例，有這樣的一個案例，美國、加拿大、澳大利亞或是歐盟有相關國家。再來，第二個部分你們是說，如果這個通過的話，可能嬰幼兒、成人紙尿布也會比照辦理，我覺得這可以討論，如果是這樣的話，是不是可以討論？有沒有算過嬰幼兒或是成人紙尿布，我講的是必須用的，成人紙尿布、嬰幼兒一年稅收多少？
  • 莊部長翠雲
    這個部分目前我們沒有特別去做這個統計。
  • 洪委員孟楷
    是啊，如果這樣的話，一個政策方向，我覺得不應該是說因為怕開了一個門會後患無窮，如果它是一個可以讓臺灣社會更有討論的方向的話，我覺得我們可以討論，但我也不會理盲地講說以後所有都比照辦理，不是！我們先開宗明義講說，女性生理用品相對來講，對於男性、女性來講，女性就比較弱勢，因為那是必須支出的東西。第二個部分，我認為可以加強的地方在哪裡？是產品廠商如果說真的被我們免除稅額的時候，它有沒有實際反映到成本上？它有沒有降價？有沒有巧立名目，變成讓廠商賺了那個稅額的差別，然後沒有實際反映到女性消費者？我覺得這個是比較重要的。這應該是說，如果修法的時候大家也可以討論，如果真的可以免除女性生理用品稅額的話，我們能不能立其他的條例或是相關的一個辦法去要求廠商，既然沒有收這樣一個稅額，你的售價就一定要再更低一點，或是說要怎麼樣反映？我覺得這應該是可以討論的，但絕對不是鐵板一塊。
  • 莊部長翠雲
    是，委員提出了一個非常重要的重點，也就是說，我們在這邊所談到的部分，我們認為當我們減徵生理用品的營業稅之後，當然委員很清楚，那是屬於……
  • 洪委員孟楷
    我不是要幫廠商講話，我也從來沒有打算要幫廠商降低成本，我要的是要解決女性消費者的支出負擔……
  • 莊部長翠雲
    真正的負擔能夠減輕。
  • 洪委員孟楷
    是，減輕負擔。
  • 莊部長翠雲
    能夠落實到婦女同胞的身上，對不對？如果說他沒有把售價下降的話，相對地，減稅的利益並沒有真正到我們婦女同胞的身上，所以這個部分變成是要怎麼樣去查價，關於怎麼樣去查價，我想這個部分也確實是一個問題，也就是委員所提到的一個重點。
  • 洪委員孟楷
    最後一個部分，如果說真的，財政部對於這相關的問題能不能找衛福部或者教育部來討論？假設我們每年女性生理用品的稅額差不多3.8億，那能不能把這3.8億變成是一個專款專用的基金，或是請教育部或衛福部就針對學校或者是貧窮、低收入戶、弱勢的女性來提供女性生理用品？變成是說，如果說我們真的沒有辦法從廠商源頭端去減免這個稅額，但我們可以針對中低收入戶、弱勢的女性或是各學校只要有需求的，就讓教育部每年有3.8億至少去購買生理用品，能夠在各學校讓女性同學來做索取或使用。
  • 莊部長翠雲
    我覺得委員您提的這個是個非常務實的，也就是說，稅如果沒有辦法達到真正的目的，而是以其他的方式讓婦女同胞真的是可以得到這方面的話，我覺得是可以用其他的方式，不管是用免費提供或補貼等等的方式。至於是不是要用這個專款，倒也不一定，因為整個支出是統籌統支，這個部分就放到那邊去做支應。
  • 洪委員孟楷
    就是因為是統籌統支，所以我今天才會特別提出來跟部長討論，也希望之後我們如果討論到相關條文，因為本席也有提出，不管是我們這一次討論的免徵營業稅的部分，或者是女性生理用品的部分由教育部或是衛福部支應，但是部會可以一起共同討論，我希望至少這3.8億可以專款專用，如果說我們已經有看到這樣一個財源的話，是可以讓衛福部或是教育部來去做使用。
  • 莊部長翠雲
    我想怎麼樣落實照顧到婦女同胞可以拿到這個減輕生理用品的支出，至於金額的部分要不要專款專用，其實用計畫裡面來編歲出預算的話，也是一個方式。
  • 洪委員孟楷
    部長，我相信之後還會逐條，我希望在逐條之前可以回去跟各同仁也去研擬一下，甚至能夠找衛福部或是教育部這邊來開會討論，在逐條的時候，我一樣會提相關的、本席的版本，以及我們會一起共同來討論。
  • 莊部長翠雲
    好，我們來跟各部會研議。
  • 洪委員孟楷
    這個部分已經講了那麼久了，我們真的希望能夠讓國人能夠有更便利、更方便、安全的生活，我們一起努力，好不好？
  • 莊部長翠雲
    好的。
  • 洪委員孟楷
    謝謝部長。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    下一位請鄭天財鄭委員質詢。

  • 質詢：鄭天財Sra Kacaw委員：12:34

  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    （12時34分）主席、各位委員，有請部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    部長好。今天要跟部長討論希望能夠協助花蓮大地震，不只是花蓮，包括在基隆、臺北市、桃園各地方都有。我們的房屋稅條例第十五條第一項第七款規定，受重大災害，毀損面積占整棟面積五成以上，這個房屋其實就是會開紅單；然後第二項第四款的部分是規定，受重大災害，毀損面積占整棟面積三成以上不及五成，通常會開黃單。像這樣的情況，我們的房屋稅第十五條第三項規定，房屋稅開徵四十日以前，向當地主管機關申報；而房屋稅第六條之一第一項也規定，課徵的房屋稅以每年二月之末日為納稅義務基準日，由當地主管機關按房屋稅籍資料核定，於每年五月一日起至五月三十一日止一次徵收，其課稅所屬期間為上一年七月一日起至當年六月三十日止。所以今年5月以前、也就是4月底大概就會收到房屋稅的稅單，這是要課徵去年7月1日到今年6月30日的稅。
    所以我具體的建議，第一個，房屋整個要重建的、不能住了，紅單就不能住了，他從0403那一天開始就不能住了，所以這個房屋稅的稅額到底要怎麼去算？我具體的建議就是這一次的就不用繳，也就是去年7月1日到今年6月30日的部分就不要繳，就免繳，本來房子就沒有了嘛，沒有了本來就不能繳，這個部分是不是可以往這個方向去做解釋？
  • 莊部長翠雲
    我想房屋稅的開單是從去年的7月1日到今年的5月，這一次發生這樣的災變，房屋稅要怎麼樣讓他能夠減輕，我想這個部分，我們第一個會跟花蓮縣政府這邊再做一些研商，讓他可以作業可以更好，然後也可以減輕民眾的負擔。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    對，我具體的建議就是免繳了，就是去年7月到今年6月。本來0403之後到6月30日，本來就沒有房子了，就報廢了嘛，本來就不用繳，但前面的也配合可以不用繳，好不好？
  • 莊部長翠雲
    我們可能要另外再做研議。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    往這個方向去解釋。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    另外，我是拿921震災災民重建家園貸款信用保證業務處理要點為例，因為當初是有訂定要點的，當時購屋及住宅重建貸款，每戶最高350萬元，150萬以下免息，超過150萬部分固定年利率，這是當時的情況。921震災發生在民國88年，現在已經超過20年以上了，88、98、108，超過20年以上了，所以各方面的物價，各方面也都不一樣了。所以我的建議是，今年0403地震受災戶的部分，希望購屋及住宅重建貸款每戶最高能夠提高，因為物價、什麼都不一樣了，房價也不一樣了，所以應該增加到1,000萬，450萬以下免息，另外，修繕貸款則是每戶最高300萬以下免息，去做這樣一個因應的措施，是不是財政部可以支持？
  • 莊部長翠雲
    我想這個涉及到銀行、就是金融事業的一些相關規範，也涉及到他們的相關資金成本。在公股銀行的部分，他們是配合災害防救法的規定，以自有資金來辦理多項天然災害的低利融資方案，我想這個部分的企業社會責任他們一定會盡的，我們部裡面的網站也已經公告了相關的融資方案以及聯絡資訊，讓民眾可以來做一些洽詢。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    這個部分如果沒有特別的一個限制規定的時候，最好就是能夠去比照以前的，然後配合現在的物價、配合房價能夠去增加。至於私立銀行的部分，這個當然就是要政府去協助補貼，這個部分你們可以去申請相關的災害救助金或相關的災害復建等各方面的經費，行政院都有第二預備金或是災害準備金，好不好？
  • 莊部長翠雲
    這次對於相關災民的救濟部分，行政院已經彙總相關部會的一些相關措施，包含金融措施也在裡面。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    好，儘量去支持，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。下一位請楊瓊瓔委員質詢。

  • 質詢：楊委員瓊瓔：12:41

  • 楊委員瓊瓔
    （12時41分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 楊委員瓊瓔
    部長，本席提案修正所得稅法第十七條，我希望你能夠支持，我們就繼續來討論實質內容。據國發會推估，我國65歲以上人口將於2026年突破20%，換句話說，我們要邁入超高齡社會，到時候的扶養比是我非常非常重視的，將從現在平均每4人扶養1位提升至2030年平均每2.7人扶養1人，換句話說，社會及個人的負擔是日益增加，而且這個還是依照目前的人數來計算的，我們知道因為通膨、少子話等嚴肅議題，我相信到2030年國發會所推估的每2.7人扶養1人應該是達不到的，會更嚴重。在這樣的情況下，我們知道國人照顧每位長照需求者的年花費大概是26萬，而我們國民平均所得大概是每年85萬元，這樣一比較下來，至少所得的三成以上是用在照顧高齡者及長照需求者，這樣的壓力是非常地沉重。
    本席認為稅金應該要立足點公平，而且這個等於是每一個家戶都有需要去照顧的，所以我們就提出所得稅法第十七條修正草案，將原先的特別扣除額12萬提升為24萬，本席認為這個應該要支持，讓我們可以喘息一下，請教部長的看法？
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員，以目前來說，我們邁向高齡化的社會，家裡有需要照顧的老人確實負擔是重，不管是身心、精神上或是經費上的經濟支出都比較重。以現在來說，長照特別扣除額是一年12萬，委員及相關黨團也都分別提出了相關的修正版本來調整這個金額，我想這個部分我們會一併納入考量去做通盤的研議。
    我在這裡也跟委員報告一下，除了長照特別扣除額以外，現在所得稅制裡面對於身心障礙特別扣除額也有，大概一位是21萬多，再加上免稅額，如果是70歲以上還可以增加50%的情況下，大概一位的扣除總額可以扣除到接近50萬，大概45萬上下都可以扣除，在所得稅裡面，如果家人中有一位70歲以上、需要……
  • 楊委員瓊瓔
    各取所需，但類別不一！
  • 莊部長翠雲
    對，我想……
  • 楊委員瓊瓔
    本席不同意這樣把它們夯不啷噹地全部兜在一起。就本席所提出的，部長，你應該是可以認同，應當是可以認同這個方向嘛，對不對？
  • 莊部長翠雲
    我知道認同，就是委員對於我們家庭照顧的負擔……
  • 楊委員瓊瓔
    12萬不夠嘛！
  • 莊部長翠雲
    負擔確實會重，我知道。
  • 楊委員瓊瓔
    確實嘛！
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 楊委員瓊瓔
    所以應該適度要提高嘛，對不對？這個方向應該是可以討論的嘛！
  • 莊部長翠雲
    因為委員的版本很多，我們可以一起討論。
  • 楊委員瓊瓔
    這個方向是可以討論的嘛！
  • 莊部長翠雲
    是，我們來一起討論。
  • 楊委員瓊瓔
    而且是提高的討論嘛，對不對？
  • 莊部長翠雲
    可以調整，一起再來做通盤的研議。
  • 楊委員瓊瓔
    調整是調高還調低？
  • 莊部長翠雲
    調低不可能嘛！
  • 楊委員瓊瓔
    好，調低不可能，還好你這麼回答，那調高應該是OK的吧？往這個方向來討論嘛！
  • 莊部長翠雲
    我想我們再一併通盤研議，而且長照這個部分除了稅之外，我想政府也有其他許多的措施……
  • 楊委員瓊瓔
    好，往這個方向來討論嘛，對不對？
  • 莊部長翠雲
    我們來討論，好不好？我們來通盤研議。
  • 楊委員瓊瓔
    好，往這個方向來討論。本席也希望到時候真正討論的時候能夠得到你的同意，我也希望啦，我想我們朝野、白的任何一個人都非常確實迫切需要。
    接下來本席要請教有關於403的花蓮大地震，修復的路是非常地漫長，也謝謝你督請公股銀行提供災民的協助措施，我們公股銀行只有幾家，其他的銀行是不是也請財政部一併道德勸說，請他們也一起來協助，不管是在緩繳本息或者是展延借款期限的協助，讓他們可以喘口氣？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，就非公股銀行的部分，其實金管會已經對於不管是公股或是民營銀行有提出相關的金融機構的一些協助，他們有滿多項目……
  • 楊委員瓊瓔
    但是一定要落實喔！
  • 莊部長翠雲
    當然要去落實這個部分。
  • 楊委員瓊瓔
    一定要去落實，好不好？
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 楊委員瓊瓔
    這個很重要。
    接下來要請國產署跟部長一起，我們來討論一下。
  • 主席
    請署長。
  • 楊委員瓊瓔
    我們現在已經盤點出活化的國有地，宜蘭的三星鄉20公頃、臺東池上72公頃左右要試水溫的來辦理公開招標，供企業造林，這個非常好。但是本席要跟部長討論的就是，我們國有地造林標租涉及到法令的修正，還有林業的專業，還有減量額度的重點，減量額度如何來換算是相當複雜的，所以你是不是有積極跟環境部來做討論？他已經要標了，要怎麼計算？請做說明。
  • 莊部長翠雲
    是，我請署長來說明。
  • 楊委員瓊瓔
    好。
  • 曾署長國基
    報告委員，第一個，我們在提出這樣的制度之前都已經有跟相關部會，包括農業部、環境部……
  • 楊委員瓊瓔
    如何計算都清楚了嗎？
  • 曾署長國基
    有關於如何計算的這個部分，因為我們這個案子會透過一個國際認證的部分去算，這個認證的部分，因為那是一個技術性的，所以未來的得標者他們要自己去申請。第二個就是現在有關森林碳費的部分，農業部已經跟環境部在召開未來整個執行的技術部分……
  • 楊委員瓊瓔
    對，所以我就是要提醒，我們有這麼好的試辦，一定務必要成功……
  • 曾署長國基
    會啦，我們……
  • 楊委員瓊瓔
    跟相關單位一定要緊密結合，好不好？
  • 曾署長國基
    是。
  • 楊委員瓊瓔
    因為現在民眾對於這個要怎麼計算還是不清楚，好不好？
  • 曾署長國基
    有，跟委員報告，這些細節我們都有處理……
  • 楊委員瓊瓔
    好，既然你有方案，請將書面資料提供給本席，好嗎？
  • 曾署長國基
    好。
  • 楊委員瓊瓔
    我們一起，一定要將這個試水溫試辦成功，好不好？
  • 曾署長國基
    我也期望。謝謝。
  • 楊委員瓊瓔
    好，一起加油！謝謝。
  • 曾署長國基
    謝謝委員，謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員。
  • 主席
    謝謝。接下來請張雅琳委員質詢。

  • 質詢：張委員雅琳：12:48

  • 張委員雅琳
    （12時48分）主席好，有請財政部部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 張委員雅琳
    部長好。今天想要來跟部長討論有關於扣除額的部分，過去我們的標準扣除額逐年提高，今年可以扣除的費用從24.8萬調整到26.2萬，育有學前子女的，從107年的2.5萬調整到現在的12萬，去年又再度修法，擴大年齡到6歲以下，而且刪除了排富條款，所以每一年第一名子女的額度也提高到15萬，第二名可以扣除到22.5萬，這對於親子來說真的是一個非常好的政策。同時我們在特別扣除額以外還有二擇一，標準扣除額跟列舉扣除額，列舉扣除額裡面有包含捐贈、保險費、醫藥及生育費、災害損失跟購屋借款利息。
    今天我就想要請教了，家長帶小孩打小兒自費疫苗，能不能成為列舉扣除額的醫藥及生育費？我先說，目前的規定是不行，但是我想跟部長討論一下，我們現在一直在鼓勵大家施打疫苗，疾管署也一直說一定要打疫苗提升自己的防禦力，也是公共衛生的一環，也可以減少重症跟死亡。我們一直在講預防勝於治療，今天家長自己自費打疫苗也是在降低整個國家的財政、醫療負擔，也能夠幫助整個社區……包含像腸病毒，只要一有腸病毒小孩就要停課，家長就要多花額外的時間照顧，也會影響到整個班一起停課，其實整個影響是非常大的，尤其是今年腸病毒的人數達到10年來的最高點。我想請教，如果我們看到這些案例，身為父母會不會讓小孩去打腸病毒這一支疫苗？
  • 莊部長翠雲
    當然，預防勝於治療，對於有關傳染病的部分，我們都希望能夠打疫苗，免除這樣的病痛，相對地也可以減少健保的支出，我們當然希望去打疫苗。
  • 張委員雅琳
    對，我們當然希望去打疫苗，現在小兒疫苗也是因為政府都會提醒家長，如果你沒有打的話，它會鼓勵你去施打，可是我們現在還是有這麼多自費疫苗，你看這些自費疫苗，像是輪狀病毒就3劑，然後還有水痘疫苗。如果去醫療院所，他會再貼更多，身為家長看到他一定會打，除了照顧自己小孩的健康之外，也可以避免其他的傳染病傳染到其他的小孩或是一些長輩，可是小孩的自費疫苗都是家長自己承擔，承擔的費用多高呢？我們可以看到整個金額，我自己加總計算起來已經是三萬七千多，如果他今天再加打腸病毒疫苗就是3劑1萬2,900元，所以家長生一個小孩就要負擔五萬多塊錢。像我自己有3個小孩，等於我要負擔的金額是這麼地高。我在想尤其像是腸病毒，其中有一個我們現在講的71型，有非常高的併發症，家長看到這個金額到底要不要打？他可能會擔憂，可是如果我們可以讓它變成列舉的部分的話，是不是可能可以增加施打的意願？同時也可以增強整個社區公共衛生的防護？
    現在就有一個爭議點，到底小兒自費疫苗能不能報稅？在網路上面有民眾跟我反映，或是我們過去在網路上面也有看到家長在相關的親子網站上面留言，詢問到底這樣可不可以？國稅局之前一開始說可以列舉，但是後來又說可能不行，對不對？到底可不可以？過去我們都認定醫療必須的才可以讓他列舉，但是還是回到剛剛講的，預防勝於治療，這個部分我希望可以跟部長溝通，我們可不可以把小兒疫苗也納入列舉扣除額醫藥及生育費用的範疇？這個部長和署長認同嗎？
  • 莊部長翠雲
    目前施打小兒疫苗並沒有在醫藥費之內，除非這個預防疫苗跟他後面的醫療行為有關係的就可以，但是如果是……
  • 張委員雅琳
    但是我們打預防疫苗其實就是在降低未來可能產生的一些相關的社會成本，這些成本不應該都由家長自己吸收，因為他等於是為了整個社區、為了整個社會承擔這樣的費用。我們是不是可以往這個方向？我想會使用的家長也不是很多，稅損規模應該都還好，是不是可以往這個方向努力？
  • 莊部長翠雲
    當然我們目前也有把幼兒學前特別扣除額的金額再調高，相關孩子的支出應該是涵蓋在整個學前幼兒特別扣除額裡面，如果要單項一項一項列的話，可能會很多，會不會太……這個部分要考慮疫苗原則上大部分都有公費，比如說我們現在自己打許多疫苗都由公費支出，自費疫苗要怎麼樣再從稅裡面扣，這個部分要審慎考量。
  • 張委員雅琳
    我想說明一下，我們雖然有公費疫苗，但是你可以看看自費疫苗洋洋灑灑就是這麼多，就是五萬多塊這麼高的金額，把它放在列舉扣除額上面……你剛剛雖然說有幼兒的部分，但是我們還是會選擇要從標準去扣還是要列舉。我只是想說這是一個宣示性的意義，讓家長可以知道政府其實非常看重他們的辛苦，因為他等於是為社會承擔這個成本。我們是不是可以考慮往這個地方邁進，讓他列在列舉扣除額？因為這不涉及修法，稅損應該也不是很多，還是我們已經有計算這個數字了？有嗎？
  • 莊部長翠雲
    委員的建議可能會跟法有關係，我們一併在通盤研議的時候考量好了。
  • 張委員雅琳
    我想問一下，這個部分我們大概什麼時候可以知道進度呢？我還是滿希望5月報稅的季節就可以納入，可不可以儘快？
  • 莊部長翠雲
    今年5月報稅應該是絕對不可能。
  • 張委員雅琳
    那大概是……
  • 莊部長翠雲
    因為沒有這一個項目可以放進去。
  • 張委員雅琳
    好，沒關係，我們會後持續討論這一個部分，好嗎？
  • 莊部長翠雲
    好，謝謝委員。
  • 主席
    好，謝謝。
    下一位請鍾佳濱委員質詢。

  • 質詢：鍾委員佳濱：12:56

  • 鍾委員佳濱
    （12時56分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請我們莊部長跟賦稅署的宋署長。
  • 主席
    部長，宋署長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 鍾委員佳濱
    部長好，署長好。有沒有看到這一張照片？你注意到什麼？
  • 莊部長翠雲
    本店免用統一發票。
  • 鍾委員佳濱
    我看到的是吃比瘦更有福。你猜這是什麼？這是一家餐廳，好，但是你看到重點了，本店免用統一發票。我們今天的主題就是要說小店營業稅的查定課徵落伍耗時，營所稅、綜所稅、開發票一次解決。我們來看一下，請問部長、署長，有沒有在第一線查過小規模營業人的營業稅？部長有沒有？
  • 莊部長翠雲
    我沒有去查過。
  • 鍾委員佳濱
    署長有沒有？
  • 宋署長秀玲
    沒有。
  • 鍾委員佳濱
    我沒有查過，但是我常常協助店家面對各地國稅局及分局相關的救濟。我們看一下，你知道他怎麼查的嗎？目前小規模營業人占全國的營業人多少，你知道嗎？53萬家，占我們全國登記有案的1/3。你覺得它貢獻的營業稅是多少呢？
  • 莊部長翠雲
    委員這邊寫得非常清楚，而且……
  • 鍾委員佳濱
    不到37億。
  • 莊部長翠雲
    36.9。
  • 鍾委員佳濱
    只占我們全部營業稅的0.8%。這麼多的小店家，你用什麼標準讓稅務人員去查？費用還原、分業查定、課稅資料，不管，一般人看不懂。你知道稅務員怎麼看的嗎？一般來講，我告訴你，因為我辦過，疫情期間有營業衝擊損失，為了幫助他們，這些小店家可以申請一次4萬元，但是必須證明什麼？營業有損失。你知道他們怎麼證明營業有損失嗎？怎麼樣？上面的教戰守則說，你是早餐店就把桌椅排一排，讓它空蕩蕩地拍個照片。其實小店也沒桌椅，它要證明顧客很少，就讓桌椅空蕩蕩。營業登記後會去做稅籍登記，對不對？稅籍登記以後，你們的稅務人員會去看到底有沒有達到營業稅的小規模營業人20萬開發票的起徵點，對不對？那你們會根據什麼？看他的面積嘛！這個面積很小，大概一個月做不到20萬，這個面積比較大，你就可以跟他約定，是不是這樣子？簡單講是不是這樣子？署長，是不是這樣？是不是這樣子？
  • 宋署長秀玲
    報告委員，我們現……
  • 鍾委員佳濱
    你們怎麼認定他的營業額？
  • 宋署長秀玲
    我們現在有3種查定方式……
  • 鍾委員佳濱
    不用重複、不用重複。
  • 宋署長秀玲
    委員您講的就是其中的一種，我們會去看他的坪數。
  • 鍾委員佳濱
    好，但是實際的營業狀況會有起伏，對不對？所以大概每個月起起伏伏，有淡季、有旺季，請問你們的稅務人員可以常常像照顧蘭花草一樣，不時地去看顧嗎？你可以判斷他兩個月報一次的營業額有沒有起伏，有沒有辦法做到呢？不見得，我直接幫你答啦！
    那網購平臺就另外講了，網購平臺你們是根據信用卡、進貨、銷貨，有沒有辦法去查出到底網購是不是屬於小規模營業人，要怎麼認定它的營業稅的營業規模？有困難。我以南區國稅局為例，直接告訴你答案，南區國稅局的轄內有將近11萬家小店家，就是未達20萬的，只有不到700個稅務員，你覺得他們有多少時間去這些小店家查核每一段時間它的營業額有沒有達到20萬以上的規模，應該要開發票？還是它營業額下降，應該給它少課徵營業稅，有沒有辦法？能做得到嗎？
  • 莊部長翠雲
    以10萬家，人力負荷上當然是吃緊，但是也不是每個月都去查。
  • 鍾委員佳濱
    我當然知道，你們連一年去一次恐怕都有困難，為什麼？因為你們每年要對這些小店家，不是只有兩個月一次的營業稅，一年一度的營所稅跟綜所稅還是要認定它要繳多少稅，對不對？所以你們的人員還是要幫它算一下，一年至少一次，你認為這個小店家課徵營業稅耗費的人力成本符合嗎？它的貢獻稅金不到0.8%，它的店家規模占了全國營業人的三分之一，你覺得怎麼樣簡政便民，減少你們的人力支出，怎麼做？
  • 莊部長翠雲
    確實，我們對於起徵點的部分，目前正在檢討當中……
  • 鍾委員佳濱
    我告訴你一個很簡單的方法，首先你們就一次查定課徵取得三個資料，只要它有做營利事業登記、它申請稅籍，你們去看一下，如果它覺得它的規模應該超過20萬了，施比受更有福，你就要叫它開發票，對不對？開了發票，它的營業稅、營所稅、綜所稅是不是就有發票來認定，是不是這樣子？如果它的營業規模未達20萬，它的營業額，你很難估算，是不是這樣？那麼你就要開始思考，你們要常常去看它未達20萬的營業額要繳多少營業稅，這個需求比較強，還是基於它的營業成長，它生意越做越好，你去看它有沒有到達20萬的規模，鼓勵它開發票，是不是這樣子？後者是不是比前者更符合我們徵稅的效益，是不是，部長？
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 鍾委員佳濱
    是這樣嘛！
  • 莊部長翠雲
    開發票是我們一直要推廣的。
  • 鍾委員佳濱
    對的，所以我的建議就是，你的查定課徵與其耗費高的人力成本去稽查它兩個月的營業稅、它的營業額規模，不如你就加強稅務輔導，不定時再去看一下，它如果到達20萬的規模，鼓勵它開發票，後面的營所稅、綜所稅就一次解決，你同不同意這樣的作法？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，當時我們在實施加值型營業稅的時候，希望就是以開統一發票的方式來做，但是我們考慮到小規模營業人，事實上它會有開發票所需要的一些成本比較高，所以才用查定稅額的方式，所以這個部分是有兩個在這樣處理的……
  • 鍾委員佳濱
    我再講一次，你可能還沒有懂我意思，如果你讓它確定它的營業額超過20萬，鼓勵它開發票了，後面的營所稅跟綜所稅，你還要不要花時間去估算它的營業額，要不要？
  • 莊部長翠雲
    當然，開發票的話就非常清楚……
  • 鍾委員佳濱
    不用了嘛！它的營業稅也很容易認定，但是如果它未達20萬，你每次去看一看，你是要去看它是48萬還是8萬，還是你去看一看，是看有沒有到達20萬？請問哪一種比較符合你們稅務的健全？你與其花時間去認定它未達20萬營業規模的起起伏伏，不如你好好的去認定，它如果有到達20萬就輔導它開發票，後者是不是比較符合我們徵稅跟人民感受的效益？
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 鍾委員佳濱
    好，我結論來了，所以針對小店營業稅的查定課徵已經過時落伍了，我希望財政部對於這些未達20萬營業規模的小店家，你不要再用查定課徵了。該怎麼做，我想我會再跟你們討論，但是針對營所稅、綜所稅開發票一次併同查定，這個是不是比較容易？
  • 莊部長翠雲
    委員，您提出這樣的一個要求，涉及到成本效益分析，是不是容許我們可以三個月內提出書面報告？
  • 鍾委員佳濱
    因為其實一個月後內閣就要改組了，我希望比較有即時性，我當然希望未來財政部由您繼續領導，您就可以用到書面報告，不然也算是做一個成績，讓後繼的人瞭解我們的要求，一個月可不可以？
  • 莊部長翠雲
    我們盡力做。
  • 鍾委員佳濱
    好，謝謝。謝謝主席、謝謝部長、謝謝署長。
  • 主席
    謝謝。
    下一位請黃捷委員。黃捷、黃捷，黃委員不在。
    請謝衣鳯委員。謝衣鳯、謝衣鳯，謝委員不在。
    請張智倫張委員。

  • 質詢：張委員智倫：13:5

  • 張委員智倫
    （13時5分）主席好，各位委員、各位官員，大家午安、大家好。我們是不是有請部長？
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員您好。
  • 張委員智倫
    部長辛苦了。首先先跟部長報告一下，本席是立法院現在唯一一位會計師，之前我做過會計師，今天很開心有機會來跟部長請問一些事情。首先要請問部長，4月3日大地震其實造成國人不管是傷亡或是財產的損失，我相信今年5月份報稅的時候，可能我們國人沒辦法來申請災害的損失補助，我相信現在財政部已經有推行了一些的方式，讓不管是營利事業或是個人申請災害損失的部分，我相信這是國人最重視的一個問題之一，是不是可以請部長簡單分享一下，關於國人不管是營利事業或是個人如何快速的申請到災害損失的部分？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，對於災害損失，在報稅的時候可以把它從所得額裡面扣除，在這個部分，我們一定是從速、從優、從簡的方式來做，尤其在花蓮這個部分，那天4月3日之後，我們的同仁立馬就去輔導，不管是產業也好，或是一般人民也好，我們都去輔導他們申請有關災損，包含在那幾天連假的時候，我們北區國稅局花蓮分局，還有玉里稽徵所，也都是在做這樣的工作，而且協助他們來做申請。
  • 張委員智倫
    謝謝部長的回答，部長回答得非常清楚。我先就個人的部分跟你請問，個人的部分，因為國稅局為了便民措施，有針對新臺幣15萬以下的災損，憑警察機關或村里長的證明就可以書面審查，免予現場勘查，這個方式是正確的嗎？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，剛剛有幾位委員也都提出了，就是這個15萬是不是真的好，這個部分委員的簡報也提出了，第一個，我們跟委員報告，30天以內申請的部分，我們會研議把它延長到三個月，讓他們有比較長的時間……
  • 張委員智倫
    謝謝，這非常重要。第二個，金額的部分呢？
  • 莊部長翠雲
    至於15萬的部分，我們也會來檢討，我們應該會把它拉高到比較高的金額。
  • 張委員智倫
    沒錯，也要拜託部長，你非常專業，因為大家知道現在很多東西都變得非常貴，有些遇到的災戶整個車子不小心被砸到，這個費用都非常高，因為本席為了要減少財政部人員的負荷量，所以希望這個金額可以提高至少到30萬。
  • 莊部長翠雲
    是，謝謝。也可以讓民眾比較簡化一些……
  • 張委員智倫
    希望部長一定要考量，我希望可以通過。
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 張委員智倫
    第二個，因為我本身以前當會計師，常常跟很多財務人員講，其實財務人員不是後勤組織，他們可以創造很多的不可能，所以我常常給財務人員很多信心的鼓勵。接下來要跟部長請益的是，全臺灣現在老屋的數量非常的多，我這邊有統計出來，大概有將近六成是老屋，現在全臺灣推動老屋健檢的數量非常低，我想請教部長，因為這個大地震過後，很多房子急需檢查，老屋健檢的部分，本席在這邊是不是可以跟部長請益，老屋健檢產生的費用是否可以放在列舉扣除額的災害損失中？因為就受災戶而言，我的房子不是自願受到毀損，而是因為災害損失造成老屋毀損，老屋健檢的費用是不是應該放在災害損失的部分，也為我們全臺灣的人民盡一份心力來推動？剛剛我有跟您報告，財務人員是有無限可能，是不是由稅務優惠、稅務減免的部分來推動全臺灣的老屋健檢，做一個列舉扣除額的扣抵部分？我覺得部長你的回答非常的重要。
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，老屋這件事情，確實是大家要非常重視的，因為臺灣是一個地震頻繁的地方，所以政府都大力推動所謂的都市更新，還有老屋重建這個部分。對於老屋健檢這個部分，可以瞭解到房子目前的安全狀態，這也非常的重要。我想這個部分內政部應該也會有非常多相關的措施，至於要不要納入災害損失這個項目裡，是不是容我們研議一下，看看有沒有一些因果因素？比如說災害後有一些地方裂開對不對？那就看要不要做一些檢查，看看會不會造成損害。我想，這部分我們可以納入考量。
  • 張委員智倫
    好，拜託部長，因為這點我認為非常重要、對全民都非常重要，也就是這種災害損失可以放在列舉扣除額裡面。其實就本席側面了解，一間老屋健檢的金額有時候可能高達10萬塊以上，那還只是初檢而已，詳細檢查金額可能更高。如果由財政部這邊作為列舉扣除額扣除的話，我覺得對全民其實是有誘因的。
    最後再請教部長的是，今天國民黨黨團提出很多主張，不管是少子化長照特別扣除額的增加或大家所關心的老齡化相關扣除額，請問部長這邊今天同意了哪一項扣除額？或者我簡單問，我從剛剛聽到現在，好像沒有一件您願意提供出來作為讓人民感到比較輕稅便民的政策，那我想先請教您，您520後會不會繼續留任？
  • 莊部長翠雲
    這個問題不是我能夠回答的，謝謝委員。
  • 張委員智倫
    聽你這樣的講法，那對於我今天的質詢，你有沒有認為哪一些是在稅務方面可以省稅親民的部分？我們今天提出這麼多減稅方案，有沒有哪一項是你認為可以推行的？
  • 莊部長翠雲
    委員，您很清楚，所得稅制的優化從107年推動以來，一直都朝著減輕民眾租稅負擔、達到租稅公平，而且要能夠維護財政穩健這個目標，我們也作了很多扣除額的調整、一直提高。今天委員提出的第十七條相關修正草案非常多，其實對於第十七條的修正，歷來各界的建議也都非常多、關注很多，包含其項目、額度以及適用範圍，歷來建議都是非常多的，而且每一屆都很多，我們都會在適當時機一併納入通盤考量，然後在剛剛所提的原則裡作通案研議。譬如說今年年初剛通過的幼兒學前特別扣除額金額提高了，適用年齡也從5歲擴大到6歲，房屋租金特別扣除額也從列舉扣除額改為特別扣除額，我想這些部分都與時俱進、都在調整。
  • 張委員智倫
    不好意思，主席，我再講最後一段話。跟主席報告，我本身過去也擔任會計師。現在全國國人覺得經濟景氣不是這麼好，可是稅負非常地重，我也常常跟很多民眾講，其實會造成的最大問題就是物價上漲。因為全臺灣人民、百姓中沒有人認為臺灣經濟景氣有復甦或變好的情形，如果稅負再加重、人民也感受到這樣的問題，其實會造成物價的上漲。就好像我們之前常聊的，現在到外面買一個排骨便當，可能貴的一個要120塊，貴的雞腿便當一個要150塊，也像剛剛很多委員提到的，小吃店都被要求開發票。所以我拜託部長的部分就是，針對民眾不管是遇到地震、遇到疫情，疫情過去才剛復甦就有遇到地震，尤其兩岸觀光客沒有互相來往，還有臺灣整個環境，最近也有一個新聞，就是花蓮有飯店業者大裁員，拜託部長還是要苦民所苦，好好檢視是不是有一些好的稅務政策可以實施，讓全民有感。謝謝。
  • 莊部長翠雲
    謝謝委員的指教。
  • 主席
    接下來請蘇清泉委員。蘇清泉、蘇清泉，蘇委員不在。
    請邱志偉委員。邱志偉、邱志偉，邱志偉委員不在。
    請羅智強委員。羅智強、羅智強，羅委員不在。
    請蔡易餘委員。最後一位嗎？委員發言最後一位，等一下處理臨時提案。

  • 質詢：蔡委員易餘：13:14

  • 蔡委員易餘
    （13時14分）好，壓軸啦！有請部長。
  • 主席
    請莊部長。
  • 莊部長翠雲
    委員好。
  • 蔡委員易餘
    部長好，我想跟你聊一下境外資金的匯回專法。它是從2019年到2021年開始鼓勵臺商或國外企業資金回臺，在2023年，實際匯回金額大概是3,351億，創造的國內投資是1,757億，國庫稅收也增加了292億。我想先請教部長，對於這項專法所創造的這些資金回流，以你現在回頭過去看，這樣的成效你覺得滿意嗎？
  • 莊部長翠雲
    委員，資金匯回專法希望的就是臺商能夠把在外面的資金匯回來，然後作實質的投資，事實上也達到了效果。在國內來說，其實我們在疫情期間的經濟表現都非常好，跟國內投資的暢旺是很有關連的。
  • 蔡委員易餘
    對，所以當時是鼓勵嘛！第一年匯回來的，稅金大概是課8%，第一年以後到第二年是10%，也就是兩年的時間。那麼依現在整個國際情勢，部長覺得有可能再啟動一次、以專法這樣的方式再鼓勵更多臺商把資金匯回來臺灣，繼續拚臺灣經濟嗎？
  • 莊部長翠雲
    在這個部分，目前並沒有這樣的規劃。
  • 蔡委員易餘
    目前沒有這樣的規劃？
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 蔡委員易餘
    我覺得這部分可以去做。第一個是因為過去曾經有過這樣的成績，那未來是否要再啟動一次、鼓勵境外資金回流？這點我覺得部長可以討論看看、可以思考看看啦！
  • 莊部長翠雲
    這涉及政府整體政策的部分。
  • 蔡委員易餘
    回過頭來講，在制定境外資金匯回專法的時侯，事實上設定了這些資金的用途限制，主要是不希望當時這些錢全部匯入後仍投資臺灣的房地產，造成整個房價的上漲，所以在第六條設定了幾個管理、運用的方法。其中包括我現在所列舉的，第六條第二項提到「依前項第三款規定管理運用之資金，應自該資金存入外匯存款專戶之日起算，屆滿五年始得提取三分之一，屆滿六年得再提取三分之一，屆滿七年得全部提取。」那我要跟部長講一個重點，以這裡的屆滿5年來說，大概是什麼時候？
  • 莊部長翠雲
    今年7月開始就可以。
  • 蔡委員易餘
    今年7月嘛！我的投影片是寫8月啦！不過就是今年7月。
  • 莊部長翠雲
    對不起，是8月。
  • 蔡委員易餘
    8月啦！
  • 莊部長翠雲
    委員是正確的，8月是正確的。
  • 蔡委員易餘
    8月就屆滿5年了嘛！如果今年8月屆滿5年的話，得以提取1/3，部長覺得這樣會是多少錢？
  • 莊部長翠雲
    我們大概看了一下，預估是40億。
  • 蔡委員易餘
    40億而已嗎？
  • 莊部長翠雲
    就是第1個滿5年可提取的1/3、屆滿5年開始可以提取1/3的部分。
  • 蔡委員易餘
    對，但怎麼會只有40億？當時匯回的金額是三千多億耶！
  • 莊部長翠雲
    這部分我請署長說明好嗎？
  • 蔡委員易餘
    好。
  • 宋署長秀玲
    報告委員，因為企業申請資金匯回是陸續的，也就是在兩年期間陸續申請，今年會到期的是在……
  • 蔡委員易餘
    我懂你的意思，你指的是今年嘛！
  • 宋署長秀玲
    對，今年到期的。
  • 蔡委員易餘
    但是我們兩個講的是不一樣的觀念。我指的是從今年8月開始陸續會到期的資金，所以你可以想像，最起碼就有3,300億的1/3，也就是將近1,000億的金額……
  • 宋署長秀玲
    報告委員……
  • 蔡委員易餘
    有將近1,000億的金額可以讓他們自由提取。而我現在要呼籲的是，除了這1,000億，明年8月開始又有1/3，後年8月開始又有另外1/3，都陸續要到期了，所以表示這裡的錢將會進入臺灣整個自由經濟市場、自由金流市場，這部分會造成怎樣的衝擊？財政部有沒有邀集各部會討論？事實上是不是要先做好盤整、一些預先因應？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，那3,000億裡面已經有一千七百多億作實質投資了。
  • 蔡委員易餘
    當時的實質投資是有作一些限定的喔……
  • 莊部長翠雲
    對，但已經實質投資了。
  • 蔡委員易餘
    就是必須透過證券全權委託專戶從事金融投資。
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 蔡委員易餘
    5%是自由運用，25%要作金融投資，但是第5年開始自由提取的1/3就全部可以自由運用了喔！
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 蔡委員易餘
    25%作金融投資自然也不再限制了，所以這樣計算起來，可能會比我說的1,000億還要多一點。
  • 莊部長翠雲
    不，因為已經有資金先做實質投資了，並非還在專戶裡面，所以這個專戶要扣掉已經進行實質投資的部分。
  • 蔡委員易餘
    喔！好，要扣掉實質投資。
  • 莊部長翠雲
    是，要扣掉。
  • 蔡委員易餘
    那還是有一定的金額嘛！
  • 莊部長翠雲
    當然還是有一定的金額。
  • 蔡委員易餘
    對，有一定的金額，而且在申請日期5年內陸續會到期。
  • 莊部長翠雲
    對，陸續可以提取。
  • 蔡委員易餘
    陸續到期之後，這些錢就會變成自由的嘛！
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 蔡委員易餘
    是自由運用的！
  • 莊部長翠雲
    是的。
  • 蔡委員易餘
    那我現在要呼籲的只是當這些錢開始可以自由運用後，會不會造成另外一波房價上漲？這點我覺得財政部可能要思考一下。
  • 莊部長翠雲
    好，了解。
  • 蔡委員易餘
    當然我不是說要繼續加以限制，但這些錢進來後，一定會有相當程度的衝擊啊！對房地產也好、對股市也好，對臺灣的市場經濟必定會有一定的衝擊出來，你們一定要防患於未然啊！
  • 莊部長翠雲
    是，了解，謝謝委員。
  • 蔡委員易餘
    謝謝。
  • 主席
    委員已經詢答完畢。
    現在處理臨時提案，請議事人員宣讀。
    一、
    案由：依據現行《入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法》，旅客攜帶自用及家用行李物品（管制品及菸酒除外），總值在完稅價格2萬元以下免稅。惟2萬元入境免稅額度乃於民國78年訂定，考量35年來消費者物價指數之成長，並參考鄰近國家日本的入境免稅額度規定為20萬日圓，爰提案要求財政部檢討入境免稅額調整至新臺幣4.2萬元。
    提案人：羅明才　　賴士葆　　林德福　　黃珊珊　　李彥秀
    二、
    有鑑403大地震撼動全台，繼921地震之後二十五年來規模最大的地震，震後至今超過700起餘震，除花蓮災區外，全國各地皆有房屋、工廠受損，財政部提出減稅方案，包含9大「災害損失稅捐減免」，減免項目包括綜合所得稅、營利事業所得稅、營業稅、娛樂稅、貨物稅、菸酒稅、房屋稅、地價稅及使用牌照稅，幫助受災民眾減輕生活負擔。又，綜合所得稅災害申報損失總金額在新臺幣15萬元以下者，可自行檢具損失清單及證明文件，由國稅局書面審核。經查，此項規定為民國87年制定，至今已然26年未經調整。爰要求財政部將「綜合所得稅災害申報損失總金額書面審核金額」提高至30萬元，於一周內向立法院財政委員會報告方案進度，並公開至財政部官網，以便民眾申請。
    提案人：顏寬恒　　李彥秀　　林德福　　羅明才　　黃珊珊　　賴士葆
  • 項目
    三、
    案由：本院委員王世堅等3人，鑒於台灣通膨率已連年突破2%的警戒線，且2023全年消費者物價指數年增率2.50%，為15年次高，2024年2月之消費者物價指數年增率亦達到3.08%，為19個月最高；另據民間數據中心統計：有高達9成民眾有感近期物價上漲加劇、7成民眾認為物價上漲已嚴重影響生活，而今年4月又再調漲電價，對民眾的日常生活無異是雪上加霜！再考量外界多有質疑主計總處對於消費者物價指數的抽樣失真，台灣真實的通膨率恐怕更高，爰提案要求財政部於一個月內研議「對個人綜合所得稅之免稅額、扣除額、課稅級距等，降低需『消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之三以上』之門檻，並『提高調整金額單位』」以增加調整頻率及免稅額度，體恤民眾生活之不易。是否有當？敬請公決。
    提案人：王世堅
    連署人：賴惠員　　郭國文
  • 主席
    請協商。
    若干已經過協商，財政部對第一案有沒有意見？
  • 彭署長英偉
    關於第一案，謝謝提案人召委同意就文字作修正，修正文字就是案由最後一句，修正為「爰提案要求財政部研議檢討入境免稅額調整至新臺幣4.2萬元，並於兩個月內向立法院財政委員會提出書面報告。」以上。
  • 主席
    有沒有意見？沒有意見的話，修正通過。
    請問，對第二案行政部門有沒有意見？
  • 莊部長翠雲
    跟委員報告，就第二案的部分，我們也作了文字修正，並經過提案委員同意。倒數第3行修正為「爰要求財政部研議」，就是加兩個字「研議」。將綜合所得稅災害申報損失總金額書面審核金額提高到30萬元這部分沒動。後面改為「2周內」，也就是將原來的1周修正為2周，以及「向立法院財政委員會提出書面報告」，這是文字修正，至於後面的「方案進度」刪除。加上「將完整及簡化後報備程序公開至財政部官網，以便民眾申請。」就是作一些文字修正。
  • 主席
    好，謝謝部長。30萬有沒有問題？
  • 莊部長翠雲
    這部分我們會在書面報告裡一併放進去。
  • 主席
    原則上是同意了？
  • 莊部長翠雲
    是。
  • 主席
    原則上是同意的，但再給你們一點時間，你們再整理一下資料。
  • 莊部長翠雲
    我們就是2周內報告。
  • 主席
    2周內喔？
  • 莊部長翠雲
    對。
  • 主席
    好。現場委員有沒有異議？
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    就是這一案嗎？
  • 主席
    第二案。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    我要加連署。
  • 主席
    你要加連署喔？好，伍委員加連署。
  • 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員
    對，我剛剛的質詢也是講這個部分。
  • 主席
    可以，加入連署。
    對於剛剛所宣布的內容修正，各位有沒有意見？沒有意見？確定，修正通過。
    處理第三案。
  • 宋署長秀玲
    關於第三案，特別要跟委員報告一下。委員提出這幾項重大修正，也就是必須檢討降低消費者物價指數較上次調整年度指數上漲達百分之三這項門檻要件，而且要提高調整金額單位這部分，因為涉及比較通盤的檢討，是不是可以請委員同意我們在3個月內來研議？
  • 主席
    請王世堅委員。
  • 王委員世堅
    主席。署長，我不能同意你說的調整為3個月啦！因為關於這件事情，第1點，你要求3個月，但2個月以後你就畢業了不是嗎？就是在這一個月內、在你們還掌握狀況的時候，你們要好好發揮。你們可以用你們畢業前這一個月好好為國家、為人民多作一些事情。
    第2點，這些研議確實都是重大的研議，但是你們10年沒做了耶！嚴格講起來，從33年前訂到現在為止，也沒有作任何修正。表面上看起來好像很殘忍，要你們在1個月內處理，其實這只是讓你們彌補過去這十年來在這個部分的疏忽嘛！所以我希望、我期許部長跟署長，在你們這一個多月的任期內、在拍畢業照之前，不要用數饅頭的心態，反而是這一個多月你們可以好好發揮、可以做很多事情，你們做下去了就是決定，這才是為國家、為人民做事情，好不好？要是改為兩個月拖到下一任，那事情就複雜啦！好不好？拜託拜託！謝謝主席。
  • 主席
    謝謝王世堅委員，本席也很認同啊！所以我是加入連署的。謝謝，這個有道理啦！
    如果各位委員沒有意見，照王世堅委員剛剛所提內容確定通過。謝謝。
    今日登記發言委員均已詢答完畢、說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於1周內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。
    委員王鴻薇、邱志偉所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關部會以書面答復。
  • 委員王鴻薇書面質詢

    質詢日期：中華民國113年04月10日
    質詢委員：王鴻薇
    質詢對象：財政部
    質詢題目：
    對於生理女性而言，都會在青春期之後，每個月都會經歷必須要購買各式女性生理用品的額外負擔。據統計，女性在一生中需花費近10萬元購買生理用品，但目前薪資結構並不平等，女性薪資為男性的81.68%，更容易暴露在月經貧窮的健康風險下。針對增訂女性生理用品免徵營業稅，是否有具體配套措施，
  • 委員邱志偉書面質詢

    台灣過去三次成立賦改會（賦稅改革委員會）間隔約17～19年不等，而中華經濟研究院近期於「給新政府的財政改革建言」一文主張，距離2008年大型系統性的國家級賦稅改革規劃，至今已超過15年，台灣這段時間在整體社會、經濟、產業與人口結構的變化相當大，舉凡2025超高齡社會、少子女化、薪資差距持續擴大、勞動份額持續下滑、所得分配不均度持續增加、銜接OECD全球最低稅負制、印花稅及娛樂稅存續、營業稅免稅規定不合時宜、貨物稅課稅品項33年未曾調整等議題，財政租稅制度實有必要再次進行全面性的檢視與調整，爰請財政部於1個月內，針對我國成立第四次賦改會之必要性及可行性提出評估報告。
  • 主席
    所得稅法第十四條條文修正草案、所得稅法第十七條條文修正草案11案、加值型及非加值型營業稅法部分條文修正草案、加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案3案，各案均另擇期繼續審查。請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）沒有異議，好，那我們就擇期再審。
    本次會議議程已進行完畢，如果有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。
    散會（13時31分）
User Info
羅明才
性別
男
黨籍
中國國民黨
選區
新北市第11選舉區