報告委員會，出席委員9人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、法務部蔡部長、各位機關代表、各位先生、各位女士。本人謹代表司法院就本日專題進行報告，一共有7點，敬請指教。
一、民事訴訟部分
透過修正民事訴訟法第二百四十九條及第二百四十九條之一有關個案濫訴防杜法制，另外也有修正民事訴訟法第四百八十六條規定抗告經過裁定法院以不合法或原法院以未繳納裁判費而不合法為由，裁定駁回確定後，再聲請再審或以其他方法聲明不服者，不生效力，以免無謂耗費司法資源。經過防止濫訴的規範之後，在新法實施前，111年統計有3,000件該類濫訴案件，經過修法之後有獲得改善。
第二，辦理調解業務績效逐年成長，106年開始設置完成「訴訟外紛爭解決機構查詢平台」，方便民眾查詢使用。根據統計，各地方法院辦理調解終結件數從106年的十萬多件逐年增加至112年的十八萬多件，成長78.84%，也有顯著的成效。
二、刑事訴訟部分
為合理分配司法資源，減輕基層司法人員的工作負擔，本院之前已提案修正刑事訴訟法，限縮第三審上訴罪名及擴大第一審獨任審理範圍，已經修法通過，也獲得部分的改善。
為進一步提升審判效能，對於坦承犯罪，案情相對單純、明確之類型，建構「分流制刑事訴訟」，研議修正刑事訴訟法，於刑事第一審部分擴大簡式審判程序之適用範圍。第二審部分，就第一審已合法調查過、當事人無爭議之證據，二審法院不再進行重複調查，可實現有效率的刑事訴訟，減輕審理案件的負擔。
三、行政訴訟部分
112年8月15日施行行政訴訟新制，行政訴訟法第二百十九條、第二百二十八條之一及第二編第一章第八節有完善的替代裁判之紛爭解決機制，並且依照第一百零七條、第二百四十九條增訂個案濫訴防杜的規定，相關制度可疏減訟源，協助當事人合意解決紛爭，有效減輕司法人員的負擔。
四、少年及家事事件部分
從108年起推行精進法院家事調解業務，從統計資料來看，也都有很顯著的績效，達到疏減訟源。
五、推動裁判書簡化
推動裁判書簡化是我們現在列為很重要的重點，本院將推動裁判書簡化列為施政計畫的重要事項，上個月25日本院所舉辦的司法首長業務座談會，有提供民事廳、刑事廳、行懲廳會前所研擬的裁判書簡化原則及參考規範，請各法院能夠朝這個方向努力。
六、運用資訊科技，降低司法同仁的工作負擔
我們有優化各種輔助的辦案工具，也有「重複起訴案件查詢系統」等等，都有一些精進。
七、併請行政部門協助投注更多人力資源，以降低司法同仁的工作負擔
我們有提出有關的附件及數據，從103年到112年的案件成長率達到28%，未結案率也成長至96%。目前清理積案非常艱困，非常需要人力，我們提出的清理未結案件及急迫需求人力有5,536人，企盼人事行政總處等行政部門能夠協助，以解決我們目前的困難，非常感謝，謝謝！

主席、各位委員、各位先進。今天奉邀至貴委員會代表法務部列席報告，並備質詢，將報告如下，敬請各位委員指教。
檢察官肩負犯罪偵查，面對近年來與日俱增之刑事案件、犯罪手法日新月異之偵查挑戰，工作負擔日益沉重，而檢察官辦案輔助人力，包含檢察事務官、書記官等亦隨之加重負擔，面臨到人力不足之困境。因此，在人力方面，本部除向行政院積極爭取新增檢察機關員額，109年增員110位、110年增員187位，從111年至114年分4年合計有600位。此外，更積極爭取進用檢察官助理，推動檢察官助理法制化，期能充實檢察機關輔助人力，在行政簡化、訴訟減量與科技運用上也積極研修法制並實施各項改善方案，以紓減工作負荷。
在行政簡化方面，第一，我們推動「幫助詐欺被告全國總歸戶計畫」，就單純提供帳戶、帳號或門號之幫助詐欺案件，本部推動總歸戶計畫，針對同一被告帳戶、帳號或門號內所有被害人應集中至被告戶籍地司法警察機關統一調查並進行後續移送。未來會先經由審查程序始分案交由檢察官偵辦，期能有效降低詐欺案件量。
第二，推行立案審查中心，試行調解中心。各地檢署成立「立案審查中心」、「試行調解中心」等任務編組，將地檢署收受之案件進行分流，由專人直接處理濫訴、簡易及自白案件之偵查與結案，有助檢察人力之調節及資源合理分配。
第三，精簡查扣案分案及結案規定。本部為避免查扣案分案過於浮濫，將限縮符合已查扣特定類型犯罪所得者，以及經檢察長或檢察官認有分查扣案必要者，始分「查扣」案。第四，精進書類簡化。以「犯罪嫌疑不足之不起訴處分」作為優先對象，頒布適用於所有案件類型不起訴處分書的簡化格式。第五，研議不起訴處分定型化之可行性，研議定型化例稿供檢察官參用。第六，成立「合理化檢察官工作負擔研議小組」，定期召集會議，提出可行之具體作為。
其次，在訴訟減量方面，第一，推動修法，從源頭遏阻詐欺犯罪。本部擬具洗錢防制法第十五條之一無正當理由收集帳戶罪、第十五條之二無正當理由交付或提供帳戶罪，並減輕檢察官證明主觀犯意之負擔，本部已經擬具洗錢防制法第十五條之二第六項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法。第二，改革再議制度，避免案件重複發回，對於第二次以上送再議之案件若偵查未完備，上級檢察署以自行偵查為原則，減少再議案件發回次數，避免案件重複發回。第三，偵查中運用調解、修復式司法、醫療調解案件得暫時簽請報結，鼓勵運用訴訟外紛爭解決機制，減輕檢察官之案件負荷與壓力。第四，通盤檢討實體法可除罪化之罪名，或就部分犯罪擴大告訴乃論罪之可行性。
在科技運用方面，第一，發展檢察機關AI智慧輔助系統。本部於110年至112年進行三年期之檢察機關AI智慧輔助系統，包括：AI自動生成酒駕案件結案書類初稿，並自動判讀是否構成累犯；AI系統自動產製人頭戶詐欺案件被害人匯款附表；AI系統自動辨識數位卷證；介接警詢筆錄電子檔，於內勤偵訊時自動帶入為偵訊庭前筆錄。
第二，本部於113年至115年持續推動三年期之檢察機關AI智慧輔助系統建置計畫，包括：AI自動生成難度較高之案件結案書類初稿；擴大數位資料介接；以AI判讀被告前科表等。
至於內勤人犯以遠距視訊解送，遇輕罪且被告自白者，經被告同意並記明筆錄後，檢察官可准予警方以視訊方式解送，此做法已推展至全國地檢署，機關及當事人反應都非常正面。
另外，建置司法聯盟區塊鏈，強化數位證據驗真效能，確保同一性及真實性，減少證物監管人力負擔。本部也推動RFID科技化贓證物庫管理系統，精確監控扣押物移轉歷程，將槍、彈、毒品、貴重物品及死刑證物妥適保存。
此外，導入科技偵查犯罪，提升偵查效能，各地檢署成立了「科技偵查指揮中心」，具有七大科偵功能；建構「金融資料查調電子化平臺」，並創設「科技偵查輔助平臺」（AITP），整合臺高檢署既有之各類資料庫。
最後，108年檢察機關全國新收偵、他、相案案件數為五十八萬多件，迄112年新收案件數已達八十五萬多件，呈現逐年遞增狀態，而偵查檢察官112年每月平均新收案件高達110件，偵查終結平均每件所需日數僅為61.5日，也就是說，檢察官必須於很短時間內終結大量新收案件，工作負荷甚重，本部除從法制面、業務面持續改善檢察機關之工作環境外，去年因應打詐業務向行政院爭取檢察官助理100人，各地檢署運用成效良好，本部認有比照法官助理增設檢察官助理法制化之必要，業已提出法院組織法的修正草案，積極向司法院、行政院人事行政總處說明，期盼能儘速完成修法，敬請大院予以支持。
以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」專題報告
主席、各位委員、各位先生女士：
本人代表司法院奉邀列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專題報告，至感榮幸。謹報告如下，敬請指教。
壹、民事訴訟部分
一、110年個案濫訴防杜新制施行後，實務運作情形及未來其他濫訴防杜規劃：
(一)修正民事訴訟法第249條及第249條之1（個案濫訴防杜法制）：
1.本院於110年1月修正民事訴訟法第249條第8款，就起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，明文規定法院應以裁定駁回之，並於同法第249條之1明定裁罰依據。
2.新制上路迄113年2月，地方法院以民事訴訟法第249條第1項第8款規定事由駁回原告之訴者，共計288件，其中同時依第249條之1裁罰者，計41件。裁罰的金額多數落在3萬元，亦有直接裁罰最高金額12萬元者。
(二)修正民事訴訟法第486條：
1.112年11月修正同法第486條，規定抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，不得再為抗告，僅得提出異議；抗告經抗告法院以不合法或原法院以未繳納裁判費而不合法為由，裁定駁回確定後，再聲請再審或以其他方法聲明不服者，不生效力，法院毋庸處理，以免無謂耗費司法資源。
2.本院於113年4月2日調查各法院自112年12月1日生效施行後各法院濫訴防杜之成效，依統計結果顯示：新法施行前，111年度計有逾3,000件之該類濫訴案件；新法施行後，包含原深受該類濫訴案件困擾之臺灣高等法院等法院均表示，依新制規定，就該類濫訴案件，於合法救濟程序窮盡後，已不予處理，以積極落實上開修法防杜濫訴案件之目的。
3.本院仍持續研議規劃濫訴防杜法案。
二、法院辦理調解業務績效逐年成長：
本院為了便利民眾及時查詢相關資訊，耗時近一年彙整國內行政型及民間型ADR機構之資訊，106年12月15日建置完成「訴訟外紛爭解決（ADR）機構查詢平台」方便民眾查詢使用。根據統計，各地方法院辦理一般民事調解事件，終結件數從106年10萬2,523件，逐年增加至112年的18萬3,354件，成長78.84%；高等法院調解事件的終結件數，也從106年的875件，增加至112年的4,756件。另從調解成立的件數來看，地方法院辦理調解，106年成立4萬2,098件，112年成立7萬8,554件；高等法院受理移付調解事件的成立件數，也從106年的735件，增加至112年的2,920件；最高法院自110年3月啟動移付調解程序，至112年為止，調解成立件數亦有117件，顯見各法院積極推動調解業務之努力。
貳、刑事訴訟部分
為合理分配司法資源，減輕基層司法官工作負擔，本院前已提案修正刑事訴訟法，限縮第三審上訴罪名及擴大第一審獨任審理範圍，並獲大院支持三讀通過。
為進一步提升審判效能，建構妥速富有效率、嚴謹富有公義的刑事訴訟制度，本院擬以「明案速判」、「疑案慎斷」為中心思想，對於被告坦承犯罪，案情相對單純、明確之類型，建構「分流制刑事訴訟」，研議修正刑事訴訟法，於刑事第一審部分擴大簡式審判程序之適用範圍，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件外，得改行簡式審判程序。第二審部分，就第一審已合法調查過、當事人無爭議之證據，二審法院不再進行重複調查，一方面可實現有效率之刑事審判，減輕法院審理案件之負擔，以達訴訟經濟之要求；另一方面亦可使訴訟儘速終結，讓被告免於訟累。
參、行政訴訟部分
112年8月15日施行之行政訴訟新制，完善替代裁判之紛爭解決機制，並增訂個案濫訴防杜規定，相關制度疏減訟源，協助當事人合意解決紛爭，有益於減輕法官工作負擔，分述如下：
一、完善替代裁判之紛爭解決機制（行政訴訟法第219條、第228條之1及第2編第1章第8節）
(一)強化行政訴訟和解制度：
為使當事人間之紛爭得以有效解決，必要時，得就訴訟標的以外之事項，併予和解。
(二)增訂行政訴訟調解制度：
為協助行政訴訟當事人得以有效解決紛爭，參考外國法上「公法上調解制度」的成功實踐經驗，新增調解制度，透過引進外部的調解委員，協助行政法院法官調停當事人間的糾紛，使法官在傳統的裁判與訴訟上和解外，有新的制度工具可供選用，以減輕行政法院案件負擔、提高訴訟效率，創造三贏局面。
二、個案濫訴之防杜（行政訴訟法第107條、第249條）
濫訴會造成行政法院無益的負擔、浪費有限的司法資源及排擠其他真正需要司法救濟之人的權利，為避免大量司法資源遭少部分人消耗，因此明定濫訴之定義及濫訴之駁回。為了能有效遏止濫訴，針對濫訴行為設有裁處罰鍰的規定。濫訴事件裁判書內容亦有簡化規定，以降低濫訴耗費成本，節省司法資源。
肆、少年及家事事件部分
民國101年施行之家事事件法採「調解前置」制度，除丁類家事事件外，其他家事事件於請求法院裁判前，均應先經法院調解；制度施行以來，各界對於法院家事調解制度實務運作狀況，多有批評指教。為精進家事調解效能、謀求未成年子女最佳利益，妥速統合處理家事紛爭。本院自108年起積極推動「精進法院家事調解業務計畫」，完成「法院家事調解空間及設置」、「法院及家事調解行政團隊」二項指標，並藉視導，以瞭解法院辦理家事調解業務情形及困境，與法院共同研商調解流程管理及推動可行措施，以提升家事調解效能。
鑑於涉及未成年子女之家事事件處理結果，對其影響深遠，為維護未成年子女最佳利益，於110年推動建構「以子女為本位」的家事調解，並研議「增進律師協力推動家事調解制度意願」、「精進二審法院家事調解效能」及「改進家事調解委員進退場機制」。
自108年起推行精進法院家事調解業務，各地方（少年及家事）法院新收家事調解件數，除110年受COVID-19疫情影響之外，原則上逐年增加，112年度調解成立率較107年度增加14.41%（附表1）。就一審法院家事事件疏減裁判負擔件數
而言，112年較107年增加3,895件；疏減裁判負擔件數占家事訟源之比率，107年40.44%，112年49.99%，成長9.55%，足見精進法院家事調解業務，有助於疏減部分裁判負擔（附表2）。
附表1：地方法院家事調解事件收結件數及調解成立率
附表2：地方法院疏減訟源件數及其占家事訟源比率
將持續辦理一、二審法院精進家事調解業務，召開特定議題討論會議（如涉及家暴議題之調解），研議相關策進作為，增進法院家事調解團隊及調解委員處理各類調解之能力，提升調解效能，以維未成年子女最佳利益。
鑑於各級法院之業務成長及專業需求，法院組織法及少家法院組織法等員額規定之相關修法評估作業，已刻不容緩。另為建立專業少年及家事司法制度，提升少年及家事司法給付品質，本院刻正規劃北部少年及家事法院、設置子女會面交往中心，以及家事服務中心服務範圍擴及少年事件，此涉及法院需用空間、人力員額及預算編列及預算審議計畫等提出，本院已成立規劃評估小組，逐步規劃並推動北部少年及家事法院建置所需之各項工作、資源、設備等相關作業，並研議法院組織法及少家法院組織法等相關修法評估。
再者，為減輕法官審判負擔，亦研議成立本院及所屬法院各類案件調解行政團隊，提出優化各類調解計畫，並與行政院、全國律師聯合會、財團法人法律扶助基金會等私機關團體共同研商，連結社區商談、勞資爭議調處、不動產糾紛調處、鄉鎮市調解等行政調解資源，培訓調解人才（包括律師及其他專業人士），積極推動訴訟外紛爭解決方案之行政端調解機制，調整行政型及民間型調解機制、提供高品質調解服務，以人民爭端分流解決之模式紓解訟源。
伍、推動裁判書簡化
為能有效減輕法官製作書類的沉重負擔，精進裁判書簡化，促進司法效率，本院已將「推動裁判書簡化」列為施政計畫綱要的重要事項。在113年3月25日本院所舉辦的司法首長業務座談會，除提供民事廳、刑事廳、行政訴訟及懲戒廳會前所研擬各該類裁判書類簡化原則及參考範例，並請民事廳廳長、刑事廳廳長、行政訴訟及懲戒廳廳長就「裁判書類簡化原則及範例說明」進行專題報告。也請各法院院長能利用法官會議、庭務會議或其他適合會議，說明裁判書簡化的重要性，落實簡化裁判書中不必要之格式或敘述，以共同解決法官人力吃緊及過勞問題。
陸、透過資訊科技運用，降低法官工作負擔
一、定期優化辦案小工具：
本院現已提供「上訴抗告再審期間試算」、「司法規費試算」、「折舊自動試算」、「霍夫曼一次給付試算」、「資遣費試算」、「利息及違約金試算」、「土地共有人應有部分比例、土地分割共有物面積與地價之試算」、「繼承系統表」等多項實用辦案小工具，提供民眾、律師與法官使用。近期因民事訴訟費用徵收規定修正，且各法院受理分割土地案件遽增，因此，本院將陸續開發「一鍵計算本金、利息及違約金應徵收裁判費」、及「自動計算各土地繼承人應繼分與應分得土地應有部分比例」等小工具，以加速審判流程。
二、動態開發輔助法官審判或民事強制執行系統：
因應刑事與民事強制執行案件遽增，本院已著手開發下列系統：
(一)「重複起訴案件查詢系統」：有鑑於詐騙車手案件重複起訴造成法官大量工作負擔，故預計開發查詢案件被告歷次偵查案號（含偵結日期、起訴書連結、對應法院案號及案由等資料），以減少法官查詢、判斷是否重複起訴之負擔。
(二)「介接壽險公會輔助查詢系統」：自從最高法院大法庭108年度台抗大字第897號裁定出爐後，各法院執行處受理債權人執行債務人保單案件爆量增加，以臺灣臺北地方法院為例，向壽險公會查詢債務人保單即需耗時半年以上。故本院已著手開發介接壽險公會之查詢系統，以縮短查詢時間與提升民事執行效能，並減輕民事執行人員之工作負擔。
三、輔導各法院資訊室轉型，並成立「以資訊科技協助法官審判小組」：
本院積極推動簡化書類，以減少法官書類製作之負擔，並加速當事人爭執數據之計算，但須大量使用表格取代文字敘述。因表格之設計與運算涉及相關資訊領域專業知識，故司法院已著手進行各法院資訊室之轉型，將重心置放於協助法官辦案，並輔導成立「以資訊科技協助法官審判小組」。
柒、併請行政部門協助投注更多人力資源，以降低每位司法同仁的工作負擔：
因社會型態變遷，法院案件量逐年增加（如附件一），地方法院新收案件數（不含112年8月15日以前地方法院辦理之行政訴訟事件）從103年的2,840,590件上升到112年的3,630,109件，計增加789,519件，案件成長率達28%；未結案件數從103年的187,635件上升到112年的367,171件，計增加179,536件，案件成長率達96%，本院推行各項減輕負擔措施，仍不足以追上逐年鉅幅成長的案件質量。
依中央政府機關總員額法規定，本院及所屬機關人力法定員額上限為1萬5,000人。由於113年度預算員額已達1萬4,508人，而近年來案件增加甚鉅，經估算需增加清理未結案件及迫切需求人力5,536人（如附件二），盼各界正視司法過勞的實務困境，本院目前正積極與行政院協商，並研擬修正法院組織法等法規，爭取人力，企盼人事行政總處能體認到司法機關人力短缺、亟待增員之迫切狀況，同意放寬總員額法對司法機關人員的員額上限，讓更多的法官、書記官及相關輔助人力投入審判業務，降低每位司法同仁的工作負擔。
INCLUDEPICTURE "../../../../../../c17_頁面_1.jpg" \* MERGEFORMAT

「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今日奉邀至貴委員會，就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」，代表本部列席報告，並備質詢，茲報告如下，敬請各位委員指教。
壹、前言
檢察官肩負犯罪偵查、捍衛司法正義之責，面對近年來與日俱增之刑事案件、犯罪手法日新月異之偵查挑戰，及落實司改國是會議決議、監督法院裁判之任務，工作負擔日益沉重，而檢察官辦案輔助人力，包含檢察事務官、書記官等亦隨之加重負擔，而面臨人力不足之困境。在人力面，本部除向行政院積極爭取新增檢察機關員額，109年核准增員110人（檢察官32人、檢察事務官14人、書記官48人）、110年增員187人（檢察官15人、檢察事務官65人、書記官65人），並向行政院提出「因應司法改革中程人力補充計畫」，規劃分4年（111年至114年）請增檢察機關員額合計600人（檢察官50人、檢察事務官250人、書記官200人），業經行政院核准，6年核增897人，更積極爭取進用檢察官助理，推動檢察官助理法制化，期能充實檢察機關輔助人力，在行政簡化、訴訟減量與科技運用上也積極研修法制並實施各項改善方案，以紓減工作負荷。
貳、本部因應作為
一、行政簡化
(一)推動「幫助詐欺被告全國總歸戶計畫」，建立有效追訴犯罪及減少偵查成本之偵查制度
為使詐欺案卷減量、程序簡化，減少重複調查，就單純提供帳戶、帳號或門號之幫助詐欺案件，本部推動「幫助詐欺被告全國總歸戶計畫」（下稱總歸戶計畫），針對同一被告帳戶、帳號或門號內所有被害人應集中至被告戶籍地司法警察機關統一調查並進行後續移送。內政部警政署亦於112年6月16日函令各警分局執行總歸戶計畫。另本部為控管各地檢署落實總歸戶計畫情形，於113年1月5日將移退移歸制度計畫及工作指引通函各級檢察署正式於113年2月1日施行，未來會先經由審查程序始分案交由檢察官偵辦，期能有效降低詐欺案量。
(二)推行立案審查中心、試行調解中心
本部推行於各地檢署成立「立案審查中心」、「試行調解中心」等任務編組，將地檢署收受之案件進行分流，由專人直接處理濫訴、簡易及自白案件之偵查與結案，有助檢察人力之調節及資源合理分配。實施後，立案審查中心結案比率增加，偵查股檢察官新收案件減少（112年第一類地檢署審查中心結案數比率平均約35.46%）。
(三)精簡查扣字分案及結案規定
本部為避免查扣字分案過於浮濫，業於112年7月25日修正「檢察機關追討犯罪所得實施要點」第5點及第6點，限縮為符合：1.已查扣特定類型犯罪所得者：現金、存款、有價證券、虛擬通貨、不動產、汽機車、船舶、航空器；2.經檢察長或檢察官認有分查扣字必要，始分「查扣」字，以大量減少查扣字分案量，減輕工作負擔。
(四)精進書類簡化
本部成立「書類精簡小組」，以「犯罪嫌疑不足之不起訴處分」作為優先對象，頒布適用於所有案件類型不起訴處分書的簡化格式，包括得以如同起訴書證據清單之表格化格式書寫不起訴處分書，以減輕書類製作負擔。
(五)研議不起訴處分定型化之可行性
針對特定類型犯罪，持續研議定型化例稿供檢察官參用，減輕製作書類負擔。
(六)成立「合理化檢察官工作負擔研議小組」，定期召集會議，提出可行之具體作為
本部已成立跨司處之「合理化檢察官工作負擔研議小組」，就檢察官所關注之業務管考、書類簡化、刑事訴訟付費制度、輕罪先行調解、實體法除罪化等各項議題廣泛蒐集意見，每季召開會議邀集檢察機關代表詳加研議，以合理化檢察官之工作負擔，並提升辦案效能。
二、訴訟減量
(一)推動修法，從源頭端遏阻詐欺犯罪
本部擬具洗錢防制法第15條之1無正當理由收集帳戶（號）罪、第15條之2無正當理由交付或提供帳戶（號）罪，業經大院三讀通過，並於112年6月16日施行，以達到從源頭查緝以抑制人頭帳戶之目的，並減輕檢察官證明被告主觀犯意之負擔，本部並擬具因應洗錢防制法第15條之2新法上路辦案指引手冊及相關書類例稿供檢察官使用。此外，本部已擬具洗錢防制法第15條之2第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法，並於113年3月1日施行，對於告誡帳戶（號）得在一定期間內暫停或限制全部或部分功能，或逕予關閉，且此限制機制將與警示帳戶併行，將能有效遏阻人頭帳戶（號）之橫行，減少詐欺案件。
(二)改革再議制度，避免案件重複發回
本部自107年1月1日起改革再議制度，修正「檢察機關妥速辦理刑事案件實施要點」第13點規定（即第二次以上送再議之案件若偵查未完備，上級檢察署以自行偵查為原則），減少再議案件發回次數，避免案件重複發回。
(三)偵查中運用調解、修復式司法、醫療調解案件得暫時簽請報結
本部於110年6月30日新增「檢察官偵查中加強運用鄉鎮市調解功能方案」第參點，對於檢察官偵查中移付法院調解、修復式司法、醫療調處之案件原則上得簽請暫行報結，鼓勵運用訴訟外紛爭解決機制，減輕檢察官之案件負荷與壓力；於112年12月29日配合醫療事故預防及爭議處理法於113年1月1日施行，將上開方案「醫療調處」修正為「醫療爭議調解」，使醫療爭議調解案件亦得簽請暫行報結。
(四)通盤檢討實體法可除罪化之罪名，或就部分犯罪擴大告訴乃論罪之可行性
本部刑法研究修正小組刻正廣納檢、審、辯、學及機關代表意見，研議相關修法，以期合理分配司法資源。
三、科技運用
(一)發展檢察機關AI智慧輔助系統
1.本部於110年至112年進行三年期之檢察機關AI智慧輔助系統，協助檢察機關處理重複性及機械性高之工作，其重點如下：
(1)AI自動生成酒駕案件結案書類初稿，並自動判讀是否構成累犯，以供結案之輔助參考。
(2)AI系統自動產製人頭戶詐欺案件被害人匯款附表。
(3)AI系統自動辨識數位卷證，於發查核退階段，快速檢視證據是否齊全，不足時自動產製發查核退建議。公訴階段快速辨識證據類型、所在頁數並自動製作標籤，減輕公訴閱卷負擔。
(4)介接警詢筆錄電子檔，於內勤偵訊時自動帶入為偵訊庭前筆錄，節省重複繕打當事人基本資料及重複問答之時間。
2.本部於113年至115年持續推動三年期之檢察機關AI
智慧輔助系統建置計畫，其重點如下：
(1)AI自動生成難度較高之案件結案書類初稿，如施用毒品案件及該類案件較複雜之累犯判讀。
(2)擴大數位資料介接，如介接金融交易明細查調結果之數位資料，以AI系統自動產製較複雜之詐欺案件附表，如車手提款明細之附表。
(3)以AI判讀被告前科表、判決書及相關卷證，就確定判決之被告判斷是否符合聲請「定應執行刑」，並製作定應執行刑聲請書類。
(二)內勤人犯以遠距視訊解送
本部於111年5月1日開始試行「內勤案件以遠距視訊解送」制度，遇輕罪（如輕微竊盜、最重本刑三年以下之罪、無肇事酒駕案件）且被告自白者，經被告同意並記明筆錄後，檢察官可准予警方以視訊方式解送，有效縮短輕罪案件實際解送所耗時間，並減輕檢察機關人力負荷及檢察官等待解送所費時間，已於111年12月1日起推展至全國地檢署，機關及當事人反應均屬正面，例如花蓮地檢署接獲屏東東港分局緝獲案件，以視訊解送即節省來回近12小時解送時間、人力，金門地檢署接獲桃園八德分局緝獲之通緝案件，以視訊方式可節省近一日之解送時間。
(三)建置司法聯盟區塊鏈，強化數位證據驗真效能
為解決數位證據難以辨明有無竄改，導致訴訟成本負擔等實務問題，本部建置「司法聯盟鏈」，運用區塊鏈科技，建立嚴密且未中斷的數位證物保管鏈，確保同一性及真實性，以精進數位證據同一性監管，減少證物監管人力負擔，讓數位證據存證、保管及驗證正式邁入新紀元的里程碑。
(四)推動RFID科技化贓證物庫管理系統
為精進扣案證物保管之連續性，引進以無線射頻辨識（RFID）技術管理贓證物庫，利用物聯網（IoT）技術之RFID晶片加強追蹤，精確監控扣押物移轉歷程，將槍、彈、毒品、貴重物品及死刑證物妥適保存，建立贓證物庫管理科技化、專業化、透明化，減輕證物監管人力負擔。
(五)導入科技偵查犯罪，提升偵查效能
本部積極導入科技偵查犯罪，諸如各地檢署成立「科技偵查指揮中心」，具有七大科偵功能，包括即時同步訊問、數位採證分析、證據即時傳輸、跨區聯合辦案、科技查核資金、智慧語音輸入、查賄資料庫，能即時整合犯罪資料，予以剖繪，並分析犯罪趨勢，提升查緝效能；建構「金融資料查調電子化平臺」，以線上查調方式取代公文調取，使檢察機關更有效率追查不法金流，減少公文勞費；創設「科技偵查輔助平臺」（AITP），整合臺高檢署既有之各類資料庫、蒐證之數位採證資料、金融帳戶及警方移送書、海巡、關務、矯正署及調查局等單位之資料，在犯罪偵辦面串接個人犯罪至犯罪網絡，減省資料查調勞費，提升檢察機關整體之偵查效能。
參、結語
108年檢察機關全國新收偵、他、相案案件數為58萬7,062件，迄112年新收案件數已達85萬5,610件，呈現逐年遞增狀態，而偵查檢察官112年每月平均新收案件高達110件，偵查終結平均每件所需日數僅為61.5日，即檢察官必須於短時間內終結大量新收案件，工作負荷甚重，本部除持續從法制面、業務面持續改善檢察機關之工作環境外，去年因應打詐業務向行政院爭取進用檢察官助理100人，各地檢署運用成效良好，本部認有比照法官助理推動檢察官助理法制化之必要，業已研擬法院組織法第66條之5、第73條修正草案，積極向司法院、行政院人事行政總處說明，溝通修法之必要性及迫切性，期能儘速完成修法，敬請大院給予支持，盼能從人力面、法制面、業務面多管齊下，有效減輕基層司法人員之工作負擔，並捍衛司法正義。
以上報告，敬請　主席及各位委員指教，謝謝。

「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
今日很榮幸，應邀到貴委員會針對「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」，進行專題報告並備質詢，還請各位委員不吝賜教。
行政院於112年5月4日通過「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」（以下簡稱打詐綱領1.5版），共分四大面向分別為「識詐」由內政部擔任統籌機關、「堵詐」由通訊傳播委員會擔任統籌機關，「阻詐」由金融監督管理委員會擔任統籌機關，「懲詐」由法務部擔任統籌機關，運用公私協力推動各項防詐作為，達到「減少接觸、減少誤信、減少損害」3減目標，以全面降低詐騙受害事件。
數位發展部（以下簡稱數位部）在打詐綱領1.5版中所負責工作，在「堵詐」面向為「加強電商業者資安維護」，在「阻詐」面向為「防制第三方支付及線上遊戲詐騙」，規劃從政府及主管產業端共同強化數位信任服務，藉由運用數位工具服務提升堵詐與阻詐量能。以下謹就相關打詐措施進行專案報告。
壹、堵詐面及阻詐面辦理情形
一、推動強化電商資安防護能力：
(一)利用企業資安評級工具安排資安顧問一對一輔導公協會會員進行評級工作，從111年至113年2月底累計已協助88家公協會會員進行資安評級及紅隊演練，由資安業者模擬進攻業者服務平台，驗證其既有資安解決方案的有效性。
(二)隱碼技術將訂單收貨人電話號碼轉換為代碼，宅配單同步進行隱碼處理，物流士只透過平台撥打總機+撥接代碼與訂單收貨人聯繫，避免民眾電話外洩。目前已有5家（酷澎、蝦皮、FriDay購物、MOMO、博客來）等主要業者已導入物流隱碼服務，另有多家電商也積極導入系統與場域測試驗證及表達引入洽談中。
(三)成效：依警政署通報民眾報案解除分期付款詐騙案件，自112年7月起數位部接獲通報電商業者案件已逐步下降。此外，自112年10月迄今，數位部所轄大型電商平台已未列為警政署165全民防騙網公告之高風險賣場。
二、建置「111政府專屬短碼簡訊平臺」：
(一)數位部統籌建置「111政府專屬短碼簡訊平臺」，提供政府機關統一以111短碼發送政府簡訊，讓民眾透過識別簡訊來源為111電話號碼，即可確認簡訊安全無虞。
(二)簡化政府採購111簡訊之行政程序：各機關透過共同供應契約自行下單採購發送111簡訊，簡化政府機關採購111簡訊之行政程序，擴大111簡訊應用範疇。
(三)成效：112年9月27日完成111簡訊平台建置，有關「簡訊發送量」部分，截至今（113）年3月底止有警政署165、勞工局、執行署、台水、台電、豐原醫院等122個單位之民生業務，共發送逾745萬則簡訊，簡訊類型包括水電繳費通知、補稅通知、罰款繳納、國民年金權益通知、門診異動等；另111簡訊平台已放入政府共同供應契約（下稱共契），供政府機關依實際需要採購，有關共契採購量部分，目前已有136個單位透過共契下訂，採購逾2,870萬則111簡訊。
三、精進遊戲點數防治
(一)針對遊戲點數阻詐提出四大措施防制：遊戲點數常被有心人士利用成為詐騙犯罪工具，數位部積極與遊戲點數卡業者端溝通，請業者能導入一次性驗證碼（One-Time Password, OTP），以身分識別技術，杜絕詐騙，目前主要業者皆已導入。數位部並督促遊戲端業者針對遊戲帳號進行儲值監控及遊戲行為監控，包括透過系統監控異常儲值情形、設置黑名單；超商端四大超商皆依營業額規模自律限制，單店單日最高3萬元限額、於販售機台設置購買遊戲點數警語；客服端督促業者增加客服處理人力，建立即時溝通平台。
(二)重點業者召開例行會議檢視阻詐成效：針對遊戲點數詐騙案件量較高之業者列為重點業者，召開例行會議檢視其阻詐成效，促使業者推出「遊戲延遲入點」並搭配「點數防詐鎖卡平臺」服務。截至113年3月底止已鎖定788筆交易、鎖定總金額逾233萬元。
(三)成效：整體遊戲點數詐騙案件數已自112年單月最高1,600件，下降至113年3月百餘件。
四、強化第三方支付管理措施：
(一)在「法遵面」部分：已訂定「第三方支付服務業防制洗錢指引手冊」及其範本，協助業者進行法遵作業以及落實確認客戶身分；並同時於112年8月底啟動洗錢防制查核作業，第三方支付業者如未落實法遵、不願配合改善或規避查核者，將依洗錢防制法相關規定進行裁罰。截至3月底止已主動辦理25家洗錢防制查核作業（包括法務部調查局通報疑似違反相關規定業者），檢視業者於防制洗錢及打擊資恐作業有無落實。
(二)在「業務經營面」部分：訂定「第三方支付服務業能量登錄制度」，要求申請業者提出洗錢防制及法遵聲明書始能登錄；未完成登錄者將請金管會要求銀行基於其未完成法遵以及確認客戶身分（KYC）等重要考量，不提供虛擬帳戶服務，僅提供低風險之信託或履約保證金專戶等業務服務。
(三)在「行政協助面」部分：透過能量登錄制度掌握實質經營第三方支付服務業者名單，並提供通過登錄業者介接內政部戶役政系統及臺灣集中保管結算所實質受益人資料庫。
(四)在「建立聯防平臺」部分：數位部建立第三方支付虛擬帳號查詢平臺，以因應檢警調等機關查緝詐騙案件過程，需要虛擬帳戶資金交易過程資訊。數位部建立公私聯防平臺以提升阻詐效率，逐步彙整第三方支付服務業能量登錄作業，通過並公告之第三方支付服務業者，積極請其加入聯防平臺，業者端部分提供虛擬帳號銀行代碼、識別碼、主要聯絡人、電話、傳真及Email等，建立業者與檢警調快速溝通管道，已於113年3月底上線。
(五)成效：本部綜合財政部、集保中心、銀行公會及與第三方支付服務業有業務聯繫關係之相關機關及公協會資料，國內目前實際經營第三方支付服務業之公司行號家數尚不足100家，截至113年3月底止，數位部數產署目前已受理84家業者申請能量登錄制度，包括國內主要第三方支付業者，並已召開14場審查會議，且將陸續於官網公告通過業者名單，未納管業者無法取得虛擬帳號，阻斷高風險業者取得虛擬帳號，從金流源頭進行阻詐。
五、利用AI新科技防止詐騙手法措施：
積極利用AI新科技防止詐騙手法措施，例如補助研發AI應用於堵詐、阻詐業者，包含富邦「智慧金融AI防詐騙鷹眼系統開發計畫」、網威智慧「Veri-id AI防偽冒詐騙安全交易計劃」、台灣大哥大「安全電商之偽冒網站偵測及物流隱碼機制優化」，分別從銀行端、系統設備端及電信端著手，強化金融辨識可疑交易與帳戶的能力，讓系統得以即早阻詐防護，避免個資外洩等風險，以及透過辨識可疑設備，提早辨別詐騙、可疑或惡意內容，協助相關產業共同從源頭防阻詐騙圍堵擴散。
貳、策進作為
協力推動詐欺犯罪危害防制條例草案：
一、數位部刻正配合內政部研擬「詐欺犯罪危害防制條例」第二章「就源防詐機制第三節「數位經濟防詐措施」草案，於立法完成後，將有相關規範提供法律依據。
二、數位部作為數位經濟相關產業主管機關，負責防制詐欺犯罪相關網路廣告平臺、第三方支付服務、電商、網路連線遊戲管理措施之規劃、推動、執行及監督事項，將參考國外相關立法例強化網路廣告平臺業者防詐責任。

「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
本部就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」，涉及公務員勤休規範，提出說明如下：
一、為應司法院釋字第785號解釋，公務員服務法（以下簡稱服務法）及公務人員保障法（以下簡稱保障法）相關規範業配合修正，並於111年6月22日修正公布，其中服務法第12條規定公務員法定辦公時間原則上係每日8小時，每週總時數40小時，每週有2日休息日，又各機關（構）為推動業務需要，得指派其公務員延長上開辦公時數加班，加班時數每日不得超過4小時；每月不得超過60小時；但為搶救重大災害、處理緊急或重大突發事件、辦理重大專案業務或辦理季節性、週期性工作等例外情形，加班時數上限，由總統府、國家安全會議及五院分別定之。至實施輪班輪休公務員勤休規範，則透過明確授權由各該權責機關於保障公務員健康權之原則下分別定之；保障法第23條則規定加班之補償以加班費及補休假為原則，並可透過適當且即時之補休假，避免公務員因長期超時加班之累積，而有過勞影響身體健康之虞。
二、茲以111年6月22日修正公布之服務法第12條規定，係建立公務員合理服勤時數規範之開端，嗣後應由相關權責機關就公務員延長辦公時數上限之例外再予合理規定，以落實司法院釋字第785號解釋精神。至有關如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法人員負擔之成效與精進期程一事，主要涉及行政院、司法院政策方向之擬議及其公務人力及編制員額事項，分屬上開兩院業管權責，本部尊重相關主管院意見。
以上報告，敬請指教，謝謝！

「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
有關貴委員會邀請司法院秘書長、法務部、本總處等列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專題報告，並備質詢一案，本總處奉邀列席，深感榮幸，謹就涉及本總處業務部分簡要說明如下：
因應司法院推行各項司法新政、改革業務及合理充實人力，行政院於108年提案修正中央政府機關總員額法，調增第三類司法機關員額高限1,100人，並經大院三讀通過；為應檢察機關推動司法改革、刑事案件新收件數逐年成長及落實司法院釋字第785號解釋意旨，行政院於107年至114年分年核增預算員額1,000人。經查司法院及法務部檢察機關於獲增員額後，108年至112年平均缺額分別為751人及470人，缺額仍屬偏高，為提升員額運用效益，已請司法院及法務部瞭解人員退離原因及時程，並研議加速補實缺額措施（例如擴大考試錄取人員訓練班容訓量、增加班期等），以積極充實必要人力。
除人力運用面外，於制度及工作流程面經檢視，司法院前業於109年6月29日就中央政府機關總員額法調增第三類高限之人力運用提出書面報告，提及將秉持撙節原則，檢視各機關人力配置是否契合實際業務所需，積極採行各項資訊化、行政程序簡化或委外化等員額精簡措施；另行政院於106年9月7日函核增前開檢察機關員額時，亦請法務部應通盤檢視涉及刑罰相關法規，並研議適度除罪化、工作簡化及減少濫訴相關措施等。司法院及法務部宜賡續透過上開措施降低司法體系基層人員之工作負擔，本總處亦將持續予以協處。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

是這樣。

這個只是訴訟案件的一部分而已。

像現在增加很多很多不是屬於這個範圍的，所以這個畢竟還是屬於一部分而已啦，可以說是一部分。

一小部分而已啦。

這種修法有它的積極面，當事人他看到這個修法之後也會儘量避免去提出來，所以這個一部分也達到遏止的功效。

是，就是有修法，它就會明文規定了嘛！

而且繁雜度增加了，社會變遷……

這個是一個很重要……

是。

現在113年度……

一萬四千……

就剩下492個名額。

「緊繃」了。

所以我們提出目前最基本的需求就達到5,536人。

這個是最基本的，所以我們是很期盼能夠改總員額法。

報告委員，因為法規的主政機關是人事行政總處。

是。

所以很謝謝委員，這個是最重要的一點。

要突破上限，一定要突破上限。

是，謝謝、非常謝謝。

這個在這幾年來就列為重點，這當然涉及到我們的同仁也要朝這個方向一起來努力啦！

報告委員，所以我們在上個月25號舉辦的首長會議，我們有三個廳，民事、刑事、行懲廳，會前也經過好幾個月的時間研擬各種簡化原則還有參考範例，作為遵循的一個指引。

發布了。

發布了。

是。

都在首長會議正式發布了。

所以我們一定要加強宣導，也會請各法院……

是，一定……

是，謝謝。

委員好。

是。

這是大法官的見解，我們予以尊重啦。

我們有瞭解到這個趨勢。

這句話不是我說的。

我們認為應該尊重代表民意的立法機關的意見。

我們一貫的立場就是尊重法律的規定，現行的死刑規定，我們的立場就認為是合憲的。

我們有準備各種方案，就看大法官最後憲法法院怎麼做解釋，我們都有事先預擬好了。

我們有應對的方法。

有各種方法。

我們現在還在研擬當中。

不是，確實……

具體的方法，他認為該怎麼樣我們就怎麼樣。

因為我們還沒看到最後的結論……

看最後的解釋文怎麼樣，該修法就要修法……

所以……

是合憲的。

大幅增加。

因為我們也是遵行總員額法啦，這中間我們當然也一直極力在爭取。

是。

我們目前的期盼就是我提出來的這個5,536人啦。

是。

是。

是。非常謝謝。

對，檢察官就是司法官，另外還包括輔助人力檢察事務官，還有包括書記官、法警，都是我們要注意、要考量的。

謝謝。

委員好。

當然是深切感受。

十幾個。

我們的立場很清楚，我們已經表達了我們堅定的立場，認為死刑的規定是合憲的，但是大法官他們釋憲的結果是如何，我無法預期，但是不管怎麼樣的結果，我們都有預擬各種方案。

包括合憲，包括違憲，我們都要想清楚，要準備……

法務部已經表達過好幾次了，我們的立場都很堅定，就是認為死刑的規定是合憲的，這個已經很清楚了，我們也發了好幾次的說明，還有……

現在我沒有我個人的身分，我現在仍然是代表法務部，等我離開之後，當然我可以……

沒有，這個還沒出來，它的釋憲結果還沒出來嘛！

我當然，我從頭到尾都在捍衛，我又沒有改變啊！

有，我沒有改變，從頭到尾我們都一貫的立場啊！

感謝啦！

謝謝。

委員好！

是，是這樣。

是、是。

我們許院長增加的人數是比較多，我們人事處長有一個很精準的數字。

委員，容我報告一下，因為法官的來源主要是司法官特考，一個法官從司法官特考考試到分發需要3年的時間，所以許院長任期前3年分發的法官事實上是前一任的院長提報考試需用名額的，其實人事總處從108年底修正了機關總員額法之後，預算的增加是實現在110年，因為109年的預算在108年年中就已經編列完成了，所以真正要增加員額是從110年開始，因此我們從109年開始大量的提報法官需用名額，以109年到113年來講，我們總共報了448個法官需用名額，只是像從111年開始報考的，都要到114年才能分發，對不對？那都不是許院長任期內，他的任期今年屆滿的話，都是下一任的院長會開始收成這個所增加的法官員額，所以說許院長這個任期內只有增加法官124人其實不是很公平的說法，我們的員額……

對，委員，所以您看我們為什麼都增加在輔助人力，因為輔助人力快，他今年報考試，明年就可以到位……

所以我們大量增加法官助理，其實書記官我們也是增加很多人。

對。

是。

當然不夠……

我們也是極力爭取，還增額，包括從109年就增加110個，110年就增加187個，111年之後4年增加600個，這是我們努力去爭取，但還是不夠，後來也有再爭取到檢察官助理，去年給我們100個，今年要再增加150個，但是最終還是要法制化，就是法院組織法可以訂定檢察官助理有實際的名額，所以我們都有在努力；當然工作的減量也是要做的，你說的詐欺案件很多，同樣的被害人分散在各地，每一案檢察官都一樣要處理被告，現在我們把被告集中，所有的被害人都集中同一個地檢署，由警察彙整以後送給地檢署來處理，我們都有工作的配套來減量。

我們現在法官有2,100……

這個當然要齊頭並進，總員額法當然要能夠提高上限，我們內部有一部分我們自己要如何裁判書簡化，這一部分還是要繼續努力。

是，我們一定會努力，要齊頭並進，最主要就是剛剛講的要齊頭並進。

謝謝。

我們當然要深切檢討，就像剛剛有委員質詢到，我們內部比如說像裁判書簡化，這個一定要來落實，因為如何發揮效力、如何裁判書簡化，這個還有相當努力的空間。

他應該是出於一個善意，就是請我們要注意身心健康啦！

法官協會的聲明我們非常重視，我們會儘量在一個月內，我們也有陸續，比如說，昨天也已經把相關的辦案期限酌予延長。

可以，可以。

這一部分我們昨天就人事行政總處書面報告的751人有研究過，這一部分我們處長可以說明。

容我跟委員報告一下，其實人事總處的統計數字是來自於我們每半年要報機關浮動的缺額情形，包括考試、分發、列管，還有遴補中，還有就是等著要減列委外的工友員額，所以大概這樣子從108年到112年的平均數確實是751，但是要強調的是這751不是閒置員額，都是考試、分發、列管，比方說我們提報司法官考試100人……

原因是就是剛剛秘書長報告的，今年是編到1萬4,508人，然後因為有新北，因為我們明年預計要成立北部的少家法院，以及我們到115年法官又報了……

所以我們115年全部用完……

沒有問題，可以。

是、是、是。

報告委員，附表二是我們目前提出急迫需求的員額。

可以啊！

可以。

因為最主要像執行，就是保單現在也是執行的範圍，所以那一部分的案件增加很多……

因為像現在尤其影響最大的是臺北地院，我們最近有趕快補充相關的人力。

這個我們……

報告委員，因為民事強制執行處主要人力是司法事務官及書記官、執達員，所以在今年提報的司法人員特考的需用名額，像書記官我們提報……

司法人員，明年，這是一般人力。

對，明年……

報告委員，因為提報考試之後，銓敘部同意之後，我們就可以聘……

職務代理人，有職務代理人到位……

沒有，已經在調配了，包括委外人力的引進，還有……

這個可能我們民事廳廳長最清楚啦！民事執行、強制執行的人力問題……

可以。

可以。

這個我不便代替回答。

你好。

假如能夠在上班時間之內來做、來服務，通常是這樣，至於合理結案量，我們內部明天就會召集一、二、三審，包括法官協會的有關同仁，一起來研究看一、二、三審的合理結案量到底多少。

還是很難啦。

報告委員，其實我們司法院有訂一個辦公時數規則，就是完全遵循委員剛剛提示的公務員服務法的工時限制，因為我們法官的工作量真的繁重，加上社會期待高，自我期許也高，所以法官基於責任感都會自發性加班，導致工時延長，但就法規的架構而言，我們其實都有規定法定辦公時數以外，再怎麼加班也不能夠超過每個月70小時的總時數、總工時。

所以我們都有提醒法官，並且我們有搭配身心健康的方案，希望法官真的都可以一方面當然要以案件為重，另一方面也要以自己的健康為重。以上報告，謝謝。

我們就是在1個月內會呼應法官協會所提出來的，包括有關合理的結案，還有一些研考的部分，還有辦案期限要酌量延長等等，1個月之內我們會有相關……

是。

是。

這個部分當然就是會齊頭並進，關於人力部分我們會儘量請行政部門、人總來協助，在內部我們也會儘量來減輕書記官不必要的負擔，要不要加班還是儘量由書記官來選擇。

最主要是工作勞累，在薪資方面，也儘量看如何來合理化。

可以補充一下嗎？跟委員報告，我們每一個同仁，不是只有書記官，司法人員離職我們都會做離職原因的調查，然後來彙整並且檢討改進。而我們書記官的問題、司法人員最大的問題是，他有很多核心工作不是一般非現職人員可以取代的，跟行政機關不一樣，像書記官開庭打筆錄這件事情，還有在筆錄上簽名，這種都是具有訴訟法上效力的，就沒有辦法用一般所謂的職務代理人或是非現職人員、委外人力來取代，所以現在的問題在於核心人力沒辦法取代，因此這也是為什麼我們一直拜託說要爭取中央機關總員額的提高，因為法官增加，輔助人力就要加2倍，等於增加1個法官要乘以3倍的員額，如果員額不增加的話，那司法機關真的沒有辦法再走下去，所以我們對於總員額的部分真的是要拜託國會能夠予以支持。

目前我們當然盡力請他們來協助，我還是很期盼要一起來面對這個問題，因為關於人民的司法受益權是整個政府應該要一起去面對的。當然另外也有提出限量分案的聲音，但是我們會覺得不管怎麼樣司法受益權需要全體有關的相關政府機關共同來面對，一定要一起克服，不是只有我們司法部門的責任。

謝謝委員關心，法務部所屬的機關，尤其是檢察機關人力不足的問題確實也是存在的，我們檢察機關的法定員額是6,900位，目前只剩下286位的員額而已，事實上也是缺乏的，要再增加，就是總員額法要能夠修正提高，我們也會努力來爭取。

好，謝謝。

這個部分，據我的認知應該是沒有。

我個人同意。

好。

是。

這個我們人事處長……

委員，謝謝，其實真的我們主要的來源還是考試進用。

這個我們會研議來……

是，委員，這部分我們會研議調整，但因為訴訟費用的徵收跟法律扶助是相對的。

所以有一些……

是，要全盤考慮。

是。

報告委員，這個部分所有的人員都適用。

對。

然後每個機關的申請流程，因為大概有補助費的問題……

法務部也有，有一個員工協助方案。

這個也可以運用外部的諮商。

是。

好。

委員好。

因為有一大部分就是……

案件增加，繁雜度也增加。

顯然……

顯然不夠，因為受限於總員額法。

是。

因為這是連同一般的簡易案件……

謝謝，我們會儘量來配合。請我們的廳長。

謝謝委員關心。剛剛委員有講到法人登記、票據公示催告、收養認可，這些如果可以不要在法院做，可以……

是，這是一個很好的方向。另外要跟委員報告這幾項，目前法人登記是由登記處的行政同仁處理，這部分不是法官處理；票據公示催告、收養認可都是司法事務官的業務範圍，這也有法律規定。

如果修法從法院的業務剔除，這是一個非常好的方法。

至於債清移撥地方消債中心，因為我們各執行處成立的消債中心目前是在士林跟臺中，各法院的編制不同，執行處的人力配置跟硬體設備不一樣，如果要全部都移到士林跟臺中，目前不可行，但是每個地方都要成立一個消債中心，可能在執行上也有困難。

是，在專家參審的部分，我們目前有專家諮詢的制度可以運用，以上報告。

是，謝謝。

委員好。

這個也是出於善意，大家要維護身心……

這是請大家多注意一些運動……

這是出於善意，大家要儘量注意身心健康。

對。

是。

就是我們……

期盼這個人總也能夠協助提高員額上限。

是、是、是。

所以我是很呼籲期盼今天人總也有代表來，能夠把這個聲音帶回去。

請能夠把這個聲音帶回去。

因為這個涉及到人民的受益權，政府機關應該一體要來克服。

謝謝。

委員好。

當然要。

大多數的民眾意見。

目前死刑是法定刑之一，所以我想這個是很明確的。

目前是它有法律的規定，所以我們就是依法執行、依法來辦理。

這幾號的解釋都是認為死刑的規定本身是合憲的，現在整個情勢並沒有很大的改變，而且民意大部分也支持，所以法務部的立場認為死刑的規定還是維持合憲。

我們可以查得到。

當然要尊重大法官的看法，因為每個大法官也有自己的看法，當然也要經過合議，釋憲出來以後，大法官也可以表示不同的意見。

因為每一屆有不同的大法官嘛，每個大法官他的不同意見，我們也很難說他對或是錯，因為每個人都有他自己的中心思想。

大法官的職權就是要審視目前的法律有沒有違背憲法。

每個大法官他可以表達自己的意見嘛，所以大法官最後做了釋憲結果，還可以把不同意見書附在後面，所以大家都可以看到他主張什麼。

委員也知道，我們讀法律的時候，常常一個法律的見解都會有甲說、乙說、丙說、折衷說，各種說都有，我們都予以尊重。

我們法務部的立場就是認為目前的法律規定是合憲的。

委員好。

是。

這個我們有在加強，因為我們有特別成立新宣處，也就是新聞宣導處、法治新聞宣導處，這一部分有跟我們年輕朋友，跟我們學校都有一套……

是。

謝謝。

偵、他、相案，因為我們只統計這些比較重要的。

我同意委員的看法，因為數字它只是平均而已，其實每一個案子的複雜度跟簡易是完全不一樣的，有的案子有時候需要好幾年，也可能要辦了很久，要問過數百人後才能夠結案，有一些是分案以後，很簡單的例稿填一填就可以結案，所以不能純粹看數字，這個我可以體會。

謝謝委員指教。委員是基層檢察官出身的，我本人也是，所以我非常瞭解檢察官現在陷入到工作負擔過重這樣的一個困境，我也想盡辦法來幫忙解決，不但是在爭取人力，而且在案件怎麼樣簡化，包括我們書類不要用太多的敘述方式，能夠用格式化的方式來處理，還有工作環境的改善，我都是盡我最大的努力來完成。

委員這些提示，我們都會加以來……

委員好！

當時雖然在5月份的時候有黨團提出訴求……

是時代力量。

就是希望說5月有一個交接，希望……

就是5月份的時候，但是當時的司法院長賴浩敏院長是在7月11號才請辭，總統沒有馬上處理，就是要……

並不是。

他的任期到10月31號屆滿，所以他……

他的任期將屆，但是總統是在他任期將屆之前4天即10月27號才准辭。

沒有慣例，所以賴浩敏院長是到任期滿，即10月31號任期滿他才離職。

是。

對執行處變成是一個比較大的壓力，且集中在台北地院跟士林地院。

是。

這是民事強制執行還是刑事強制執行……

依據行政執行法是因為他欠的是公家的。

欠稅或是欠罰款才是。

我想都可以考慮。

如果說可以來合理化……

關於這一個部分，因為涉及整個保險政策的問題，如果要做改變的話……

如果在保險法裡面做改變，我們很尊重。

對這個部分，我們已經在啟動這樣的機制。

那當然是人。

那當然要還是要從人倫來思考。

所以未結案數就增加了96%。

不管怎麼樣，法院是社會信賴的很重要的力量，所以法院被賦予各種要照料的事物愈來愈多，範圍也廣了。

是，那個當然最重要，不然……

一些有效率的方式應該都會有幫助。

最主要原因是案源有時候我們無法控制。

所以就出了另外一種聲音要限量分案。

最主要在司法機關也是很無奈呀！案源一直來啊！因為法令賦予要照料的事物很多。

這些都會有幫助，尤其裁判書簡化這個事。

我們會評估。

結案量。

那當然要合理的結案，品質才會好。

我們明天就會舉行這樣一個會議……

是。

是可以，因為這個都會有一定的處理方式。

是因為我們現在的需求，像今天有提出一個表，要5,536人。

報告委員，這個要講到一個沿革，就是在108年底的時候修正總員額法，當時雖然從13,900人提高為15,000人，看起來是增加1,100人，但事實上當時司法院提出來需要請增的員額是22,068人，……

評估後來的新制，果不其然，現在減縮為15,000人之後，接下來的各項新制如憲法、訴訟法、國民法官法、行政訴訟新制、商業事件審理法等等這一大堆新制，都增加我們法官的工作負擔，這1,100人現在證明……

加上明年又要成立北部少家法院，然後……

他有占員額，因為他還是有領人事費，是領三分之二。

那是指不計入現有員額，但是他還是計入預算員額。

這還涉及到人事費用。

過勞不分年齡啦！因為我看過太多年老的也是如此。

我70歲了，我知道服務……

而且看過那個年老的這個……

我們會儘量來爭取，也期盼人總今天的代表能帶回我們的聲音。

可以。

可以。

謝謝。

我不曉得他是怎麼說的，我們是法律的執行者，會根據民意或是大院的要求，我們會提出一些立法的草案來供大院討論，所以這是我們善盡我們本身的職責。

我們有要求外面的研究團體來幫我們做，如死刑的替代方案研究。

有這樣子的研究案。

但是沒有提出修法，我們是有研究案，因為總是有不同的聲音。

一直都有啦！

有在做啊，像我們的資訊這一部分……

事實上，我們的資訊處長除了法律專才之外，也都有資訊科班背景，所以這一部分其實我們有我們紮實的一面，我們也會一直努力。

針對這部分，請人事處長說明。

報告委員，現在所剩的員額餘額是492人，而我們今年是1萬4,508人，距離總員額上限還有492人，預計明年114年要增列392人，這是為了要因應北部少家法院的成立及少年調查保護官的合理人力增加，所以到115年我們的預算員額只會剩下只有100人。

委員好。

如果很明確做這樣的釋憲結果，我們都會遵照這個結果來做必要的修法提案。

這要看他釋憲的結果如何，我想沒有那麼悲觀啦！

我們是負責司法行政。

對！

聲請權一事當然就依照憲法訴訟法規定，誰有權就可以提出聲請，但是受不受理當然就由憲法法院來做決定。

各有其效力。

公投有公投的結果……

大法官有大法官的權限，大法官的釋憲裡面也有不同意見，到時候結果出來……

那我們就看它不同的規定，公投有公投法，釋憲有憲法訴訟法，就是看各相關的……

那不是行政命令，那是刑事訴訟法，刑事訴訟法就有規定再審、非常上訴，他有這樣的權利。

行政命令是根據法律來訂定的，法律刑事訴訟法就有規定他有再審的權利，他有非常上訴的權利。

沒有、沒有，法律有規定，我們只是依照法律來訂定。

但是釋憲這個部分，刑事訴訟法……

沒有，我們是堅定我們的立場跟我們的職責嘛！

不會！

所以我講的都是真話啊！

我們就看解釋文如何，也會參考不同意見書。

看結果之後再說。

法務部的立場就是認為合憲。

我們法務部就是一貫的立場，就是這樣子！

能不能接受，等結果出來以後，請下一任的部長來說明。