主席、各位委員女士、先生。今天是大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開第13次全體委員會議，本人承邀列席報告，深感榮幸。茲就「家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」，以及「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」等兩項議題提出專案報告，請各位委員不吝指教。
有關「家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」，第一，家庭暴力防治法修正的重點是為了完善家庭暴力防治措施，家庭暴力防治法部分條文修正案在去（112）年12月6日經總統公布施行，修正重點包括周延民事保護令保護措施及效力，增訂家庭暴力被害人性影像之相關保護措施，強化未同居親密關係的暴力及童年遭受家庭暴力者之保護措施，保障同性婚姻權益及擴大聲請預防羈押之範圍等等。本部業依規定辦理「家庭暴力防治法施行細則」、「行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法」等研修作業，目前正依行政程序法踐行60日預告程序，公告至113年5月27日止。
第二，家庭暴力防治工作的推動情形，為落實家庭暴力防治工作，本部結合相關部會督導各直轄市、縣市政府落實辦理，112年提供家暴被害人各項保護扶助達182萬餘人次，金額達到9億9,000餘萬元。針對高風險案件賡續推動家庭暴力安全防護網計畫，透過落實危險評估及強化跨網絡的整合機制，有效維護被害人的人身安全。強化加害人再犯預防措施方面，為有效防止家庭暴力行為再發生，本法民事保護令專章已經納進加害人處遇計畫措施。依照司法院統計，近三年各地方法院新收聲請案件一年差不多有3萬2,202件，核發件數為1萬8,623件，都是呈增加趨勢；各地方法院終結1件民事保護令平均所需花費天數大概是42.6天，有逐年減少趨勢。在核發款項部分，九成以上的保護令會核發禁止施暴、騷擾、接觸、跟蹤等命令，三成會核發遠離令，能有效嚇阻加害人的暴力行為。
在刑事司法作為部分，依照司法院近三年各地方法院刑事第一審違反本法案件被告的裁判結果，其中犯家庭暴力罪者每年平均大概是3,825人，違反保護令罪者每年平均大概是2,114人。另外，依法務部近三年統計，犯家庭暴力罪者每年平均約3,027人，其中聲請羈押者平均為219人，占7.2%，裁定羈押者平均為186人，占6.2%；犯違反保護令罪者每年平均大概是2,595人，其中聲請羈押者平均為163人，占6.3%，裁定羈押者平均為121人，占4.7%，顯示部分案件能夠透過羈押，有效遏止嚴重的暴力行為。在提升社會大眾防暴意識層面，本部除了持續督促各直轄市、縣市政府結合在地組織，推動預防宣導教育，並辦理社區防暴人才培力，以及發展防暴社區認證制度，希望能夠促進社區防暴工作的永續發展。
第二大項，有關「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒少性剝削條例修正方向」進行報告。有關創意私房案件引起各界質疑持有兒少性影像罪刑責過低、限制接取行政處分及流程未能簡化等各種疑慮，本部業於113年4月19日邀集司法院、法務部、內政部警政署、數位發展部、國家通訊傳播委員會以及金融監督管理委員會召開本條例修法方向會議，就擴大兒少性剝削行為態樣增訂重製兒少性影像罪、沒有正當理由支付對價而持有兒童或少年性影像罪、支付對價觀賞兒童或少年性影像罪刑，提高持有兒少性影像罪、支付對價觀賞兒少性交猥褻行為罪刑責。另外增訂兒少性影像電子行政處分及下架時限，簡化通知及裁處行政流程，增訂中央主管機關於必要時採限制接取方式，遏止兒少性影像散布，以及增訂相關機關運用網路科技技術主動查察兒少性影像案件的方向來研擬。
結語，為有效防治家庭暴力的行為以及防制兒少遭性剝削、遏止兒少性影像等的散播等等犯行，本部秉持零容忍的態度，未來賡續透過部會網絡合作建構防護網。本部承大院各位委員的指教及監督，在此敬致謝忱，並請各位委員繼續予以支持，以上。

一、「家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」（書面報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、背景
家庭暴力防治法實施迄今已26年，為落實家庭暴力防治工作，本部致力於建構完善之保護服務三級預防體系，除透過多次修法周延法令規定，並積極加強警政、社政、衛生醫療、檢察、司法、教育、勞政、民政等跨專業之網絡橫向聯繫與合作，期及早發現並妥適協助家庭暴力被害人。107年起，透過推動強化社會安全網計畫，協助地方政府充實保護性社工人力，發展相關風險預警機制，布建各項中長期服務資源，及整合相關網絡與強化公私協力，共同建立以家庭為中心，以社區為基礎的支持體系，增進家庭的保護因子，及減緩因家庭暴力所受影響。
近年來，隨著資通訊科技之發達，部分親密關係暴力加害人透過網際網路散布被害人之性影像，造成被害人身心受創，為因應是類新興議題及強化被害人保護，本部擬具家庭暴力防治法（下稱本法）修正草案，並經大院於112年11月21日修正通過，共計修正21條，除周延民事保護令保護措施及效力、強化未同居親密關係暴力、童年遭受家庭暴力者之保護措施，及擴大聲請預防性羈押之範圍外，並增訂家庭暴力被害人性影像之相關保護措施，俾完善我國性影像犯罪防治與保護之最後一塊拼圖。本次部分條文修正業經總統於112年12月6日公布施行，重點說明如下：
一、周延保護令保護措施及效力：增列法院核發通常保護令得禁止相對人之特定家庭成員查閱被害人及受其暫時監護之未成年子女戶籍、學籍、所得來源相關資訊；另通常保護令之變更或延長，於通常保護令期間屆滿至法院裁定前，原保護令不失其效力。
二、強化被害人性影像之保護措施：增列防止被害人性影像遭散布之相關保護措施為保護令核發款項，並納入違反保護令罪之處罰；增訂網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，知有家庭暴力被害人之性影像，應先行限制瀏覽或移除與被害人性影像有關網頁資料及保留相關資料之義務及違反時之罰責。
三、強化未同居親密關係暴力被害人保護措施：為周延未同居親密關係暴力被害人人身安全保護及相關扶助措施，增列準用本法刑事程序及第58條第1項經濟補助規定。
四、強化再犯預防措施：增訂暫時或緊急保護令聲請人為直轄市、縣（市）主管機關者，法院得依其聲請命相對人完成加害人處遇計畫；並增訂被告違反檢察官或法院依第31條第1項第2款、第4款所定應遵守之條件，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施家庭暴力行為之虞者，檢察官得聲請預防性羈押或法院得命羈押。
五、保障同性婚姻權益：參照民法第九百六十九條有關姻親的規定，修正本法所定家庭成員有關姻親之範圍，俾使同性婚姻當事人與其配偶之四親等以內親屬發生家庭暴力時，均受本法保護。
六、增訂童年遭受家庭暴力之成年被害人保護措施：增訂被害人於未成年遭受家庭成員實施家庭暴力或性侵害行為，得向戶政機關申請註記限制戶籍查閱，且前開童年創傷經驗如持續影響其日常生活，直轄市、縣（市）政府應提供身心治療、諮商或社會與心理評估及處置。
貳、家庭暴力防治法修正施行概況
一、本法部分條文修正於112年12月6日公布施行，為利實務執行，本部業依本法第64條及第65條辦理「家庭暴力防治法施行細則」、「行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法」之研修作業，廣泛蒐集司法院、相關部會、直轄市、縣（市）政府及民間團體之意見，並於113年2月5日及20日召開修法研商會議完竣，完成上開2部法規命令部分條文修正草案，刻正依行政程序法踐行60日預告程序（公告至113年5月27日）。相關修正重點略述如下：
(一)家庭暴力防治法施行細則部分條文修正草案：
1.配合本法第14條第1項增訂第13款至第15款之性影像保護令，明定法院核發前開款次應載明事項，俾利警察機關辦理保護令執行及違反保護令罪之認定。
2.配合本法增訂第58條之2有關童年遭受家庭暴力之成年被害人保護措施，明定被害人申請限制查閱其戶籍資料之執行方式與協助措施，及提供被害人身心治療、諮商或社會與心理評估及處置之主管機關，俾利實務執行。
3.配合本法增訂課予相關網際網路業者知有被害人性影像之限制瀏覽、移除及保留相關資料供調查之義務，爰明定本法第61條之1及第61條之2之目的事業主管機關。
(二)行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法部分條文修正草案：
1.配合本法第16條第3項修正規定，增訂直轄市、縣（市）主管機關依職權聲請本法第14條第1項第10款之暫時或緊急保護令時，應併提出加害人處遇計畫實施方式之建議，俾利法院參酌審理。
2.配合本法第14條第1項增訂第13款至第15款之性影像保護令，明定檢察官或行政機關依職權或協助被害人聲請時，得提供被害人性影像相關資訊及建議執行方式，俾利法院審酌；並明定前開性影像保護令之執行權責機關。
3.配合本法第15條增訂法院受理聲請延長保護令之通知規定，明定警察機關及直轄市、縣（市）主管機關接獲法院通知之應注意事項。
二、為加強向社會大眾及各防治網絡成員宣導本次修正重點，本部業於113年2月於本部社會安全網月報製作家庭暴力防治專題，除說明本次修法重點內容及現行家庭暴力防治措施外，並透過4篇專題文章，說明家庭暴力被害人及目睹家庭暴力兒少之受暴歷程與復原之路，俾協助社會大眾瞭解家庭暴力對被害人及其未成年子女所帶來之影響，並提高其敏感度。另為提高宣導效益，本部亦透過本部保護服務司官網、Line及Facebook等平台進行宣導，俾協助社會大眾快速瞭解本次修法重點。
參、推動情形與策進作為
一、家庭暴力防治工作推動情形
隨著社會問題的複雜與多元，家庭暴力樣態亦日趨複雜，依本部統計，近3年家庭暴力通報案件數分別為14萬9,198件、15萬6,864件及16萬8,331件，逐年呈現增加趨勢。案件類型，以婚姻／離婚／同居之親密關係暴力案件為大宗，占48%，其次依序為其他家庭成員間暴力行為（22%）、兒少保護（16%）及直系血親卑親屬虐待尊親屬（14%）。為因應前述複雜且多元之暴力樣態，本部除透過歷次修法周延法令制度外，並結合相關部會共同推動家庭暴力防治工作，相關重點工作說明如下：
(一)強化被害人保護措施
依本法第8條、第10條及第50條規定略以，直轄市、縣（市）政府接獲家庭暴力事件通報後，應即行處理，並評估被害人需求、有無兒少目睹家庭暴力之情事，並依案件風險程度及需求提供緊急救援、驗傷診療、庇護安置、經濟扶助、法律服務、身心治療、諮商、社會與心理評估及處置、就學服務、就業服務等保護措施，及視需要協助被害人或代為聲請民事保護令，俾有效維護被害人人身安全及相關權益。112年提供各項保護扶助達182萬餘人次，金額達9億9千萬餘元。
另為有效維護被害人人身安全，針對經評估為高度致命風險案件，本部積極督導直轄市、縣（市）政府推動家庭暴力安全防護網計畫，透過強化危險評估及跨網絡合作機制，及早辨識出高度致命風險案件並介入處置，透過警政單位進行約制告誡、社政提供強力安全計畫、衛生醫療提供心理衛生服務，及司法單位採取預防性羈押、核發民事保護令等措施，以遏止更嚴重之暴力發生。112年全國共辦理563場高危機個案網絡會議，討論1萬3,104件高危機案件，其中因各防治網絡介入後危機程度下降而解除列管者共7,183件，占54.8%。
實務上發現，家庭暴力之樣態與原因複雜，常涉及家庭成員間之關係衝突、子女教養議題、經濟困難、財產分配等，需要長期介入才能解決案家根本問題。為有效因應不同樣態與復原階段被害人及其目睹家庭暴力子女之多元服務需求，本部透過挹注經費，協助各直轄市、縣（市）政府強化公私協力機制，結合民間團體發展被害人多元支持服務資源，並推動以家庭為中心之整合性服務方案，藉由提供被害人所需之整合性保護服務資源，協助被害人從創傷中復原自立。112年計補助33項整合性服務方案，提供保護服務達26萬餘人次。
二、強化加害人再犯預防措施
依本法第1條立法宗旨，本法制定目的係為防治家庭暴力及保護被害人權益，故本法創設民事保護令制度及強化相關刑事程序，期透過強力司法作為，有效遏止家庭暴力行為。另為有效防止暴力行為再發生，本法民事保護令專章並納入加害人處遇計畫措施，期透過認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療，及早改善加害人暴力認知及行為。
檢視民事保護令核發情形（表1），依司法院統計，110至112年各地方法院新收聲請案件及核發件數均有增加，平均每年度新收聲請案件為3萬2,202件，核發案件為1萬8,623件。另檢視民事保護令核發時間，110至112年各地方法院平均終結一件民事保護令平均所需天數為42.6日，其中緊急保護令為2.23時，暫時保護令為23.5日，通常保護令為52.71日（詳表2），有逐年微幅減少之趨勢。
又進一步檢視核發款項發現，110至112年法院核發款項以第1款及第2款禁止相對人實施家庭暴力、騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為為大宗，核發比率高達9成以上，亦有近3成案件核發第4款命相對人遠離特定場所特定距離，實務上發現，透過前開禁止令及遠離令確實能有效嚇阻加害人之暴力行為。另110至112年法院核發第10款命相對人完成加害人處遇計畫之件數分別為3,094件、2,622件及2,917件，分別占該年度通常保護令件數之24.9%、26.8%及23.3%；為提高法院核發第10款加害人處遇之比率，本次修法增訂暫時或緊急保護令聲請人為直轄市、縣（市）主管機關者，法院得依其聲請命相對人完成加害人處遇計畫，並於行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法部分條文修正草案增訂直轄市、縣（市）主管機關提出前開聲請時，應併提出加害人處遇計畫實施方式之建議，俾利法院參酌審理。
其次，在家庭暴力罪及違反保護令罪案件概況，依司法院110至112年各地方法院刑事第一審違反家庭暴力防治法案件被告裁判結果統計，其中家庭暴力罪每年平均計3,825人，違反保護令罪每年平均計2,114人（詳表4）；前開2罪裁判結果以拘役為大宗，占53%；其次為1年以下有期徒刑，占20%。另在刑事司法作為中，羈押係遏止嚴重暴力行為之重要手段，依法務部110至112年地方檢察署處理家庭暴力罪案件及違反保護罪案件之檢察官諭知被告強制處分及聲請羈押法院裁定情形統計（詳表5），犯家庭暴力罪者每年平均計3,027人，其中聲請羈押者平均為219人，占7.2%，裁定羈押者平均為186人，占6.2%；犯違反保護令罪者每年平均計2,595人，其中聲請羈押者平均為163人，占6.3%，裁定羈押者平均為121人，占4.7%。
（三）提升社會大眾防暴意識
為強化社會大眾對家庭暴力之敏感度，本部積極督導各直轄市、縣（市）政府結合在地社區組織推動「零暴力．零容忍」預防宣導教育，並透過系統性培力社區防暴宣講師至各社區鄰里進行防暴宣講，其中112年補助180個計畫，含括663個社區；另系統性培力社區防暴宣講師，108年迄今累計約500人取得社區防暴宣講師證書，透過至各社區鄰里進行防暴宣講，將防暴意識扎根社區，提升民眾對家庭暴力之辨識與通報。
另為使防暴社區工作能在地扎根及永續發展，本部業發展防暴社區分級認證制度，並於112年辦理「無暴社區認證指標先期推動計畫」，邀請專家學者組成分區輔導團，輔導各地方政府落實社區初級預防認證指標，俾利增進社區初級預防效益，並完成紫絲帶社區初級預防認證。
二、策進作為
為有效防治家庭暴力行為及維護被害人相關權益，本部將持續督導各直轄市、縣（市）政府落實各項保護措施，並積極強化與司法院、法務部、內政部、教育部、勞動部、國家通訊傳播委員會等之跨網絡機制，本部未來重點工作如下：
（一）布建被害人深化服務資源
為提升保護服務量能，本部積極透過強化社會安全網計畫，增聘保護性社工人力，112年保護性社工人數為1,608人，114年預計增至1,985人，期能讓保護性社工能在合理的案量下，落實提供以家庭為中心之服務。另本部將賡續挹注經費協助各直轄市、縣（市）政府透過公私協力機制，結合民間團體發展被害人多元支持服務資源，包括：中長期庇護服務、法律諮詢、心理輔導、經濟賦權、就業支持、復原自立、目睹家庭暴力兒少服務、老人保護關懷支持服務等，並推動以家庭為中心之整合性服務方案，藉由提供被害人所需之整合性保護服務資源，協助被害人從創傷中復原自立。
（二）落實跨部會整合機制，強化加害人再犯預防
鑒於加害人處遇計畫係藉由強制治療、輔導以改善加害人暴力認知及行為之重要關鍵，為及早讓加害人接受加害人處遇計畫，本法本次修正業增訂暫時或緊急保護令聲請人為直轄市、縣（市）主管機關者，法院得依其聲請命相對人完成加害人處遇計畫，並明定法院得逕命之處遇類型，本部將賡續督請各直轄市、縣（市）政府積極代為或協助被害人聲請命相對人完成加害人處遇計畫之保護令，並積極與司法院合作，提升法官對加害人處遇計畫實施內容與成效之瞭解，俾逐步增加加害人處遇計畫之核發比率。
另為有效遏止暴力行為，本部除賡續督導各直轄市、縣（市）政府落實推動家庭暴力安全防護網計畫，透過跨網絡合作機制，有效維護被害人人身安全外，並將持續加強與司法院、法務部及內政部合作機制，強化刑事司法介入機制，包括加強員警蒐證能力，針對高危機、高再犯之家庭暴力犯罪行為主動積極蒐証，並移請檢察官偵辦，並建請法務部及司法院加強檢察官及法官有關辦理家庭暴力案件相關之專業訓練，促進其認識家庭暴力事件本質、加害人特質與再犯危險因子、刑事司法介入之因應策略等，俾提升刑事司法手段之執行效益。
（三）強化初級預防，提升民眾防暴意識
為強化家庭暴力零容忍之意識，本部將持續挹注經費協助各直轄市、縣（市）政府結合在地社區組織深耕「暴力零容忍」的社區意識，並系統性培力社區防暴宣講師，透過至各社區鄰里進行防暴宣講，將防暴意識扎根社區，提升民眾對家庭暴力之辨識與通報。另本部將持續透過防暴社區分級認證制度，鼓勵各直轄市、縣（市）政府推動防暴社區工作，使家庭暴力防治工作能在地扎根及永續發展。
肆、結語
為有效防治家庭暴力行為及保護被害人權益，本部除將積極督促各直轄市、縣（市）政府落實本法本次修正內容，以提供被害人更完善之保護措施外，並將持續秉持「讓每個人都能免於遭受家庭暴力之威脅」之施政理念，積極與各相關部會協力合作，並結合民間單位及社區力量，落實家庭暴力防治扎根社區，從根本防治家庭暴力；持續深化初級、次級、三級之各項保護服務工作，並強化司法介入，以有效遏阻暴力危害，周延保護服務體系。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
二、「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」專題報告（書面報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
因應拍攝、製造、散布兒童或少年之性影像數位兒少性剝削案件增加，本部112年修正公布兒童及少年性剝削防制條例，針對相關不法行為加重刑責、境外犯散布兒少性影像罪納入處罰，嚴懲犯罪。配合本條例修正施行後，本部辦理事項如下：
一、明定性影像限制瀏覽或移除之程序及時限：修正本條例施行細則，明確規範兒少性影像移除下架之流程、電子行政處分送達方式及執行相關規定，加速性影像移除下架。
二、建立性影像處理中心及提供諮詢服務：性影像處理中心接獲申訴後，先行通知網路業者限制瀏覽或移除性影像，並副知主管機關，由主管機關命業者移除下架性影像。112年8月15日至113年3月31日止，共受理需移除性影像之案件767件，業者完成移除（下架）計665件，移除成功率達86.7%。性影像處理中心受理民眾線上申訴，並提供電話諮詢，服務時間為上午9時至晚上22時，全年無休。112年8月15日至113年3月31日止，共提供2,131件諮詢服務。
三、建構兒少性影像比對移除機制：112年7月建構兒少性影像比對移除機制，並辦理地方政府相關人員教育訓練，增進地方主管機關協助兒少被害人於案件偵審中請求重製扣案之被害人性影像，同時連結民間團體主動比對移除兒少性影像；112年8月至12月計協助7名個案，比對移除153個性影像檔案。
四、提供被害人保護扶助措施：函頒「性影像被害人權益保障事項」，定明社政、警察、檢查、法院、教育與媒體等各主管機關權責事項，被害人可依年齡與兩造關係區分適用法規、求助資訊及被害人心理輔導與諮商、法律扶助等保護扶助措施。112年計提供心理輔導與諮商1,005人次、法律扶助675人次。
五、辦理性影像限制瀏覽或移除程序教育訓練：112年辦理6場數位性暴力防治教育訓練，參與人數達878人次，辦理「性影像移除下架機制實務工作人員培訓課程」，就本條例第8條及第47條性影像移除通知及裁罰程序、行政處分時效、性影像移除時限說明，總參與人數達326人次。
六、辦理性影像防治教育宣導：本條例除規定高級中等以下學校每學年應辦理兒童及少年性剝削防制教育課程或教育宣導，並納入課綱，另本部訂頒兒少性剝削防制宣導計畫、製作相關宣導教育素材，協同教育部、國家通訊傳播委員會、內政部、法務部等相關部會及各直轄市、縣（市）政府，就性影像拍攝、散布與持有、新興網路犯罪手法、網路風險與安全防範知能、刑事罰則加強宣導，並強化兒少自我保護意識。
有關創意私房案件引發各界質疑持有兒少性影像罪刑責過低、限制接取行政處分及流程未能簡化之疑義，爰本部業於113年4月19日邀集司法院、法務部、內政部警政署、數位發展部、國家通訊傳播委員會及金融監督管理委員會召開兒童及少年性剝削防制條例修法方向會議，研擬以下修法方向：
一、擴大第2條第1項第3款之兒少性剝削行為態樣，增加重製、持有、支付對價觀覽或聽聞兒少性影像為兒少性剝削行為。
二、增訂重製兒少性影像罪、無正當理由支付對價而持有兒童或少年之性影像罪、支付對價觀覽兒童或少年性影像罪刑。
三、提高持有兒少性影像罪、支付對價觀覽兒少性交猥褻行為罪刑責。
四、增訂兒少性影像電子行政處分及下架時限，簡化性影像通知及裁處行政流程。
五、增訂中央主管機關於必要時採限制接取方式，即時遏止兒少性影像散布。
六、增訂相關機關運用網路科技技術主動查察兒少性影像案件相關規範。
為防制兒少遭性剝削、遏止兒少性影像散布等犯行，本部秉持零容忍態度，未來賡續透過部會網絡合作建構防護網，本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修法施行概況等專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
本院奉邀　貴院社會福利及衛生環境委員會就「家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修法施行概況」及「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修法方向」，進行專題報告，並備質詢。
近年因網際網路技術、設備的快速發展與普及，於網路數位世界發展出的新型態犯罪態樣甚多，其中關於數位環境裡的性剝削及性犯罪，因國內外重大案件（例如韓國N號房案件），漸受矚目，為防治數位及性影像暴力，以落實兒童權利公約（CRC）、消除對婦女一切歧視權利公約（CEDAW）等人權公約之精神，於民國111、112年間，行政院提出刑法、犯罪被害人權益保障法、性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例之修正法案，強化對數位性影像及暴力犯罪之防治對策，且同時提升對犯罪被害人之保護；家庭暴力防治法亦增列家暴被害人性影像之保護規定，合先敘明。
茲就本院業務所涉部分，報告如下，敬請指教。
壹、家暴零容忍─檢討112年家庭暴力防治法修法施行概況
一、112年12月6日總統修正公布之家庭暴力防治法（下稱家暴法），修法重點如下：
(一)同性姻親納入保護：修正家暴法第3條之家庭成員姻親範圍，使同婚伴侶遇到四親等內親屬發生家庭暴力時，均受家暴法保護。
(二)核發保護令款項增列性影像相關保護：家暴法第14條增訂防止被害人性影像遭散布之相關保護，如禁止散布性影像、命交付性影像、命下架性影像等。
(三)擴大保護令範圍：法院於核發通常保護令時可裁定第14條第1項第7款定未成年子女與相對人會面交往時間、地點、方式，擴及暫時及緊急保護令事件。第12款之禁止被害人查閱被害人、未成年子女及特定家庭成員之戶籍、學籍等資料，擴及於相對人之特定家庭成員。
(四)周妥保護被害人：家暴法第15條增訂，法院受理延長保護令聲請時，應立即通知當事人、被害人、主管機關和警察機關。
二、配合112年家暴法修法施行，司法院作為如下：
(一)為周妥保護家庭暴力被害人，112年12月配合法規，修正民事保護令聲請書狀張貼於本院官網之書狀範例（首頁/便民服務/書狀範例/家事─0413/55聲請通常保護令、56聲請暫時保護令及緊急保護令、57聲請延長民事通常保護令有效期間）。
(二)為利法院妥適辦理涉及性影像之民事保護令事件，113年1月修正民事保護令裁定例稿，以利法院妥速處理。
(三)為瞭解法院於修法後辦理之情形，已配合修正相關統計報表，以利蒐集、分析及統計。
(四)為減少保護令空窗期，本院於113年1月函請衛生福利部保護服務司及內政部警政署協助提供各地方家庭暴力及性侵害防治中心、警察局或婦幼警察隊之連絡窗口，現已完成彙整並草擬作業流程，將儘速提供予各地方（少年及家事）法院，俾利法院受理延長保護令聲請後，得即時通知警察機關及主管機關。
(五)為提示法院有關家暴法修法施行重點，己將家暴法、家暴法施行細則部分條文修正草案及行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法修正草案，及各法院意見彙整為「法院辦理家庭暴力案件應行注意事項」部分條文修正草案，刻正辦理法制作業。
(六)為強化法院辦理家庭暴力防治人員對於數位性暴力型態案件之瞭解，法官學院已規劃於113年4月辦理「數位網路性別暴力之防治」課程，同年6月將舉辦「數位性暴力犯罪類型及形成因素探討」、「性影像犯罪實務分享（含保護令審理與核發、執行）」、「性影像被侵害也是種暴力嗎？談被害人創傷療癒修復與處遇服務」及「如何協助數位性暴力被害人」等教育訓練，持續提升司法人員相關專業職能。
(七)考量不同暴力型態被害人之需求不同，為完善法院辦理家庭暴力案件之被害人保護措施，刻正研擬「民事保護令事件被害人權益保障事項說明」，納入被害人如何提出遭受性影像侵害等資訊，維護被害人權益。
貳、非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向
一、性影像防制具體作為
兒童及少年性剝削防制條例於前開修法時，進行建置移除下架性影像相關機制、提高刑度等相關修正，該條例第35條、第36條及第38條至第40條為涉及刑責之規定，依自108年起至113年2月之統計，地方法院受理檢察官起訴件數以涉犯前條例第36條為大宗，共計2732件，顯見拍攝、製造、持有兒少性影像之犯罪件數確實為法院辦理兒童及少年性剝削條例案件之主要態樣，法院受理後即依法進行審理、認定事實並適用法律。復依兒童及少年性剝削防制條例第8條第3項「直轄市、縣（市）主管機關得協助被害人於偵查中向檢察官、審理中向法院請求重製扣案之被害人性影像。」倘法院審理案件期間，收受被害人之聲請，當依法處理，以周延保障被害人權益。
另本院於修法後，即舉辦112年性暴力犯罪防制四法說明會，每年亦常態開設性犯罪課程或研習，供本院及所屬法院人員在職進修，提升所屬人員對數位犯罪、性私密影像案件被害人之專業知識與保護。
二、兒童及少年性剝削防制條例修正方向
兒童及少年性剝削防制條例於112年2月15日經總統公布修正施行後，本院於今年曾應邀參與法條射程範圍是否涵蓋二次元虛擬兒少性影像、性剝削態樣類型及提高罰則等相關修法諮詢會議，本院尊重主管機關政策決定，並適時提供意見供機關及大院參考。另關於刑責規定部分，建請注意是否符合法律明確性及罪刑相當原則。
本院對大院及主管機關於此數位時代，強化對個人及兒少私密影像之保護，並重視、遏止製造兒少性影像及散布，深感敬佩，本院就業務涉及部分，持續依法妥適處理，以周延保障當事人之權益。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。

「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生，大家早：
今天應邀列席　貴委員會，本部針對「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」提出專題報告並備質詢，敬請指教。
壹、非法網站創意私房案件個案處理情形
查「創意私房論壇/小圈子」網站（https：//meitufang.com/），前經衛生福利部於113年4月10日函請加入財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）DNS RPZ自律機制之網際網路接取服務提供者（IASP），依法予以即時強制停止解析後，該中心即協調相關IASP，停止解析該網域名稱。
貳、網路內容涉有兒少性剝削影像處理作為
一、相關規定及機制
(一)「兒童及少年性剝削防制條例」（以下簡稱兒少條例）第8條第1項規定略以，網際網路平臺提供者（IPP）、網際網路應用服務提供者（ASP）及IASP（以下併稱網路業者），透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料。次依兒少條例第47條第1款規定略以，若網路業者未先行限制瀏覽、移除，而無正當理由者，由目的事業主管機關處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰，並得令其限制接取。
(二)兒少條例施行細則第7條、性侵害防治法施行細則第9條規定略以，目的事業主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，有即時處置之必要時，得依「行政執行法」規定為即時強制。
(三)為協助處理網路內容違反兒少案件，iWIN網路內容防護機構依據《兒童與少年福利與權益保障法》（以下簡稱兒少法）第46條規定，受理民眾申訴有害兒少身心發展之網路內容，爰現況若有涉及違反iWIN例示框架或相關權責法令，該機構將依《社政主管機關處理網際網路內容違反兒童及少年相關法規處理原則》將相關網頁資料存證，並通知網際網路平臺提供者，建議其應為限制兒童及少年接取、瀏覽之措施，或先行移除網路內容；重大或明確違法無自律空間案件，並將移請權責機關（內政部警政署）依法處理。
(四)另為提供被害人協助窗口，衛生福利部於112年度成立「性影像處理中心」透過其通知IPP限制瀏覽或移除性影像，並副知主管機關，協助各直轄市、縣（市）政府與各境內、境外網際網絡平台業者處理性影像限制瀏覽、移除下架等事宜，協助各年齡層被害人恢復正常生活。
二、具體作為
(一)限制瀏覽或移除違法網頁
1.有關網路涉有違反兒少條例之兒少性剝削影像相關案件之處理，依該條例第8條第1項規定，應先由相關目的事業主管機關，通知網路業者限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料，爰有關網路業者限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料之頂級域名（如.com、.net、.xyz等）之通知對象，得逕向該等頂級網域名稱註冊管理機構或受理註冊管理機構請求提供。
2.本部為協助目的事業主管機關執行兒少條例通知網路平臺業者移除性影像行政處分，已協調TWNIC於其官網彙整建置各種頂級網域名稱（如.com、.net、.xyz等）之WHOIS資訊（https：//www.twnic.tw/whois_n.php），爰目的事業主管機關可至該網站查詢網路平臺業者網域名稱之資料後，透過註冊管理機構或受理註冊管理機構之域名濫用通報電子信箱及聯絡電話請求協助處理，或請求提供網路平臺業者註冊人及聯絡方式等資訊，以通知下架違法網頁內容、保全提供犯罪行為人事證。
(二)限制接取違法網站
1.依循合法程序啟動：財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）為協助IASP有效執行網路治理相關政策，已規劃DNS RPZ（Response Policy Zones）自律機制（本部為參加成員之一，並基於財團法人之主管機關監督TWNIC處理），攔阻惡意或不當的網域名稱，辦理情形如次：
(1)法律明確授權：由IASP自願參與群組，並由其依法律明確授權，且經法院判決、裁定或行政機關處分，執行攔阻惡意或不當的網域名稱。
(2)緊急處理機制：為加速緊急案件處理，TWNIC已擴大處理範圍，高檢署、警察與調查機關、本部數產署等單位如依職權認定屬選舉期間執法機構緊急申請、重大金融犯罪緊急申請、假冒中央二級公務機關網站或詐騙網站（含電商聯防）等4種重大案件，得緊急向TWNIC提出申請，亦可啟動DNS RPZ攔阻惡意或不當網域名稱。
2.實際辦理情形：截至113年4月15日止，TWNIC協調加入TWNIC DNS RPZ自律機制之IASP，就性影像域名停止解析計9件；透過DNS RPZ 1.5攔阻網域名稱件數110年至111年計2,975件，112年至113年3月底計42,593件。
3.綜上，針對網路業者未先行限制瀏覽、移除違反兒少條例之兒少性剝削影像，如無正當理由或目的主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊相關案件，目的事業主管機關得依行政執行法即時強制相關規定，做成行政處分命網路業者執行限制接取，並副知TWNIC協助處理。該中心將於收到相關行政處分後，協調加入TWNIC DNS RPZ自律機制之IASP，停止解析該網域名稱。
參、檢討作為
一、協助處理透過VPN等特殊方式接取已封網之境外違反網站
(一)VPN（Virtual Private Network）為虛擬私有網路，透過網路在裝置之間建立可加密個人資料之私有網路連線，因其係透過遮蔽使用者IP地址和加密資料來運作，爰得跨越網站封鎖和防火牆之限制，未經授權任何人都無法讀取。
(二)VPN業者係提供使用者透過網際網路安全地傳送資料的技術服務，據悉目前國際主要民主國家（如美國、歐盟等）尚無對VPN有特別管理規定。
(三)綜上，VPN係透過建立虛擬網路通道，進行資料傳輸，並未就傳輸內容作特別管理，且阻斷特定VPN服務，仍得透過其他VPN服務提供連結，無法完全禁止接取；另國際間主要民主國家尚無對該技術有特別管制規定，爰建議涉兒少性剝削影像之處理，宜透過國際合作源頭阻斷方式移除違法影像，本部後續將適時透過邀請利害關係人討論，審慎評估相關措施，期以構建更開放、包容、安全的數位環境。
二、有關成人遊戲軟體與google play商店之分級管控機制不一致情形，說明如下：
(一)手機遊戲軟體在臺上市行銷前，業者應按本部數產署依兒童及少年福利與權益保障法授權訂定之「遊戲軟體分級管理辦法」，於「數位娛樂軟體分級查詢網」登錄遊戲分級資訊，軟體開發者於遊戲平台（如：Google Play、App Store）上架時，亦須符合各平台之分級規範，惟因平台之分級規範與世界各國分級級距不盡相同，故偶有發生分級結果不相符情形。爰此，數產署每年透過數位遊戲產業自律推動委員會針對遊戲軟體分級、情節、警語標示內容進行抽查及檢視（每年至少辦理80款遊戲），輔導業者確實揭露、正確標示遊戲級別。
(二)建立友善健康的網路連線遊戲環境向為本部所重視，為避免限制級之遊戲內容影響兒少身心發展，針對我國登錄限制級之遊戲於雙平台分級不一致者，本部將輔導業者改正，並主動通知雙平台協處。
(三)為確保遊戲軟體分級查詢網上登錄級別與雙平台（Google Play、App Store）分級一致，未來亦將透過系統定期檢視業者於遊戲軟體分級查詢網與雙平台登錄之資訊。針對限制級遊戲級別登錄不一致者，將通知業者修正，若業者不修正則將依違反兒少法92條第三項處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並公布其姓名或名稱及命其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰。
肆、兒童及少年性剝削防制條例修正方向建議
一、考量網路涉兒少性剝削影片相關案件，由兒少法規所設置之網路內容防護機構iWIN通知IPP，建議其應為限制兒童及少年接取、瀏覽之措施，或先行移除有害兒少身心發展之網路內容等行之有年；衛福部近期並已增設「性影像處理中心」通知IPP移除違法性影像處理機制。惟考量該等機構目前僅以網路平臺業者為通知對象，並無協調IASP執行限制接取措施，為利事權專一及完善兒少性剝削防治法制，建議於兒少性剝削條例增訂授權iWIN、「性影像處理中心」處理兒少性剝削事件等重大危害案件之權限，以及有重大危急之兒少性剝削事件發生時之即時強制機制，由該等單位逕協調IASP執行限制接取，以簡化程序，加速移除違法兒少性剝削影像，避免危害擴大。
二、另衛生福利部業於113年4月19日邀集相關單位討論兒少條例部分條文修正草案，強化限制接取之相關規定目前研擬如下：
(一)針對中央主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，致無法送達者或中央主管機關認網頁資料所涉犯罪嫌疑情節重大，為避免犯罪、危害擴大或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得於通知司法該管司法警察或檢察官後，為限制接取。
(二)中央主管機關為執行限制接取，本部、教育部、國家通訊傳播委員會、IASP應協助執行。
伍、結語
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀貴委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」代表列席報告，以下就本署相關查處機制及策進作為提出說明，敬請指教。
壹、前言
數位科技時代，民眾使用通訊軟體越趨廣泛，當科技帶來便利性同時，新興網路犯罪型態之數位性別暴力隨之而生，其中又以「拍攝、製造及散布性影像」案受到高度關注，相關防制與偵查作為，有賴跨部會共同合作，有效打擊是類不法行為。
貳、警察機關查緝兒少性剝削案件相關機制
一、訂有加強查緝性犯罪計畫
本署訂有「加強查緝性犯罪計畫」，以加強警察機關查緝兒少性剝削、性侵害及性騷擾等婦幼刑事案件。
二、制定查處兒少性剝削案件相關作業程序
本署訂有「查處兒童及少年遭受性剝削案件作業程序」、「查處違反兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條案件作業程序」及「偵辦藉電腦網路違犯兒童及少年性剝削防制條例第四十條案件作業程序」，以為各警察機關偵辦是類案件之準據。
三、通知主管機關指派社工陪同在場
警察機關偵辦違反兒童及少年性剝削防制條例案件時，於24小時內完成責任通報，並通知主管機關指派社工人員陪同，進行加害者之指認及必要之訊問。
四、通報性影像處理中心進行影像下架
員警於受（處）理兒少性影像案件時，立即通報「性影像處理中心」進行下架程序，以移除不法性影像。
五、指定受有專業訓練之專責人員偵辦
本署指定受有專業訓練之專責人員偵辦是類案件，中央由本署刑事警察局（偵查第九大隊）為專責單位，各直轄市、縣（市）政府警察局由刑事警察大隊（科技偵查隊）及婦幼警察隊專責辦理。
六、辦理員警專業訓練
本署定期辦理「科技犯罪偵查教育訓練」、「少年警察工作研習班」及「婦幼安全工作專業人員訓練班」等專業訓練課程，邀請地方法院、檢察署、衛生福利部或警察機關等指派人員擔任課程講師，強化各直轄市、縣（市）政府警察局專責人員知能。
七、辦理宣導加強大眾自我防衛意識
為強化婦幼自我防衛觀念，本署整合各警察機關力量，深入社區、學校推動預防被害宣導教育。
參、策進作為
一、持續精進員警專業知能
本署持續辦理專責人員之專業訓練，以提升處理兒少案件知能及偵辦技巧。
二、深化跨國執法合作
本署持續深化跨國執法合作機制，如涉及境外IP等資訊需請求國外協查，除透過本署駐外警察聯絡官轉請駐在國執法機關協助調閱；未設聯絡官之國家，洽內政部移民署移民秘書或國際刑警組織情資交流合作，或法務部國際及兩岸法律司進行刑事司法互助協助，以強化警方打擊網路犯罪之能力。
肆、結語
本署依照目前刑法、兒童及少年性剝削防制條例相關法規加強查處兒少性剝削案件，賡續結合各相關部會能量共同協力，加強宣導民眾與婦幼對於自身安全保護觀念，以建構兒少身心健全安心成長環境，另有關兒童及少年性剝削防制條例修法方向，本署尊重主管機關職權及大院之決議。

非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」代表本部列席報告，並備質詢。茲報告如下，敬請指教：
壹、前言
近日因黃姓藝人持有兒少性剝削影像案件，引起社會輿論對於專營販售、散布不法性影像之非法色情網站如「創意私房」等網路論壇之高度關注。由於數位網路之迅速發展，性別暴力亦數位化、網路化，行政院為防制數位性別暴力，於111年提出刑法、犯罪被害人權益保障法、性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例（下稱兒少性剝削條例）等4部修法，以強化刑事處罰、被害保護、加害處遇等面向；本部所屬檢察機關身為犯罪偵查機關，均於獲悉有兒少性剝削犯罪嫌疑情事時，即積極偵查、打擊犯罪，而如何查緝此等論壇網站式之網路犯罪、如何即時遏止此類網站以避免被害兒少持續遭受侵害，實屬當前重要課題。
貳、具體防制作為
一、法制面
(一)積極研修相關法律，強化科技偵查之查緝力道
如「創意私房」是類非法網站，從網站管理者至會員，依個案情節，可能涉嫌兒少性剝削條例規定之意圖營利製造、拍攝兒少性影像、意圖營利散布、公然陳列或以他法供人觀覽兒少性影像、無正當理由持有兒少性影像、刑法妨害風化罪章、妨害秘密罪章、妨害性隱私及不實性影像罪章或其他罪章等各罪；而此等犯罪行為，從兒少性影像之拍攝、製造、蒐集、上傳、公然陳列、散布、供人觀覽、網站架設、招募會員、金流往來等，均係透過數位科技、網際網路進行，犯罪行為人可能共處一地或分散各地、甚或分散於境內、境外，對於此等犯罪行為之查緝，過往之偵查方法已不敷應付。
為強化科技偵查之力道，增加執法機關進行科技偵查所得使用之技術及方式，並為兼顧人權保障及偵查所需，本部積極研擬科技偵查及保障法草案，並研修通訊保障及監察法、洗錢防制法等修正草案，完整建構科技偵查之法律依據，期能提升以科技技術進行刑事偵查之力度，強化打擊數位網路犯罪。
(二)積極提供法制意見，協助兒少性剝削條例之研修
兒少性剝削條例為衛生福利部（下稱衛福部）之主管法規，衛福部為研議兒少性剝削條例之修正方向，於113年4月19日召開「兒少性剝削防制條例修法方向研商會議」，本部亦派員與會，並積極提供相關法制意見，俾修法周延。
二、偵查面
(一)即時啟動犯罪偵查，積極追緝非法網站
檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查，刑事訴訟法第228條第1項定有明文。因此，本部所屬檢察官或接獲情資、或因新聞媒體、或因執行業務、或因他人檢舉、告發、告訴人提出告訴、犯罪嫌疑人自首等情事，知有非法網站從事兒少性剝削犯罪嫌疑情事，均即指揮司法警察人員依法進行相關偵查作為，如：傳喚相關人員、調閱相關書物證、行蒐跟監、執行搜索扣押等，以即時保全證據、全面查緝犯罪集團，並依個案情節及卷內事證，於認符合比例原則時，向法院聲請扣押網域名稱，以封鎖非法網站、遏止不法侵害持續擴張。而於犯罪事證明確且符合法定要件時，對於涉案被告予以聲請羈押，並視具體情節，於提起公訴時求處重刑，嚴懲犯罪、以儆效尤。
(二)建立督導機制、統合偵查資源，隨時支援一線偵查
臺灣高等檢察署（下稱臺高檢署）每半年召開1次「兒童及少年性剝削防制督導小組」會議，亦不定期或依案件發展情形所需及案件處理之必要性，即時召集各地方檢察署（下稱地檢署）、司法警察機關及相關機關統籌、研議相關偵查事宜，藉此督導各地檢署積極偵辦兒少性剝削案件，並透過此等會議，作為各地檢署、各司法警察機關及其他相關機關間交換意見、互享情資之平台；於黃姓藝人持有兒少性影像案件衍生「創意私房」案件後，臺高檢署於113年4月11日邀集衛福部、數位發展部、內政部警政署、財團法人台灣網路資訊中心等機關單位，召開「性私密影像網域停止解析連繫平台會議」，共同研商如何即時停止解析非法網站之網域名稱等相關事宜。
另臺高檢署設有科技偵查中心，可隨時支援、協助各地檢署於偵辦是類案件時所需之數位鑑識、分析作業，迅速判讀數位事證，向上溯源追查，以擴大打擊犯罪之各層面，澈底查緝相關犯罪人員、進而瓦解犯罪集團。
(三)定期辦理教育訓練，提升檢察官偵辦案件之專業知能
本部每年與臺灣展翅協會合作辦理「防制人口販運及兒少性剝削實務研習會」，並將涉及兒少性剝削之相關議題列為課程設計。由臺灣展翅協會邀請外國執法人員分享外國立法例及執法經驗，如：邀請美國司法部檢察官講授「定罪嚴重兒少剝削罪犯─行為態樣及量刑標準」、「美國兒少性剝削犯罪法律概況」、「成功定罪網路兒少性剝削罪犯」，邀請澳洲聯邦調查局警司、澳洲昆士蘭打擊兒少剝削專責小組警官分享「網路誘拐案例分享─定罪嚴重兒少性剝削罪犯&P2P」等；亦邀請檢察官及司法警察講授偵辦是類案件之經驗及心得，如：邀請承辦檢察官分享「臺灣網路兒少性剝削案件分享─BTS韓流夢」、「查緝色情網站之困境與契機」，邀請司法警察分享「Deepfake案件偵查案例分享」、「網路兒少性剝削之跨國防制」等；此外，本部亦邀請法官分享審判實務之審理經驗及相關法律見解，邀請專家學者講授相關議題之學術及實證研究心得。透過外國立法例、國內外執法經驗、學界研究之分享，不僅拓展檢察官之國際視野，亦強化檢察官偵辦是類案件之專業知能、敏感度及熟稔度。
三、宣導面
本部設有「法務部辦理兒童及少年性剝削防制教育宣導要點」、「法務部補助辦理法律宣導及法律服務等司法保護業務作業要點」，並依該等規定，每年與校園及社區合作推展法治教育，各地檢署依據學校或社區需求提供師資，將性剝削、霸凌、數位/網路暴力及性侵害防治等事項納入宣導教育內容，以提升學生、民眾、受保護管束人等之法治教育觀念。再本部業將網路性別暴力納入重要補助議題，如：112年度補助東吳大學、國立政治大學辦理法律研習營，其中內含網路性暴力之相關議題；另補助中華非營利組織協會辦理「性暴力法院判決實例研討會」亦納入相關議題。此外，112年間，本部與空中英語教室合作，製作「防制數位性暴力四大法網齊撒」廣編於雜誌刊登。
參、兒少性剝削條例之修正方向
兒少性剝削條例業於112年2月15日經總統公布修正，有無再修正之必要、應如何修正，事涉兒少性剝削之防制政策，而兒少性剝削條例為衛福部之主管法規，本部尊重衛福部之權責，亦會就構成要件明確性、罪責相當性及衡平性，提供相關法制建議。
肆、結語
非法網站透過數位網路科技，從事兒少性剝削犯罪，嚴重侵害兒少權益，為國際共同撻伐、世所不容之犯罪行為，各國無不傾力查緝、防制是類犯罪之擴延。本部所屬檢察機關係犯罪偵查機關，亦竭力於兒少性剝削犯罪之追緝，而為強化打擊是類科技犯罪，本部積極研擬、研修科技偵查及保障法草案、通訊保障及監察法修正草案、洗錢防制法修正草案等，期能提升查緝科技犯罪之科偵力能，澈底打擊是類非法網站，避免兒少遭受性剝削之侵害，以與相關部門共同守護兒少平安成長，確保兒少權益獲得保障。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教，謝謝。

「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
今天大院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開會議，承邀列席專題報告並備質詢，至感榮幸，謹提出報告如下，敬請各位委員惠予指教：
一、前言
本部職司出版事業及平面媒體之輔導，就兒童及少年性剝削防制相關業務，係依兒童及少年性剝削防制條例第3條第2項「……文化……等相關目的事業主管機關涉及兒童及少年性剝削防制業務時，應全力配合並辦理防制教育宣導」規定，以及依同條例第14條第1項「……、出版品、……或其他媒體不得報導或記載有被害人之姓名、出生年月日、住居所、學籍或其他足資識別身分之資訊。」規定，分工辦理防制教育宣導及輔導媒體保護被害人個人隱私等事項。
二、辦理情形
(一)本部參與由衛生福利部邀集相關學者專家、民間相關機構、團體代表及目的事業主管機關代表召開之「兒童及少年性剝削防制諮詢會」，並與相關機關共同執行「兒童及少年性剝削防制教育宣導計畫」。同時，本部並參與由教育部定期召開「跨部會教育宣導資源推動數位/網路性別暴力防治」專案諮詢會議，配合推動教育宣導工作。
(二)本部依兒童及少年福利與權益保障法規定，參與由國家通訊傳播委員會召集衛生福利部等相關目的事業主管機關共同支持「iWIN網路內容防護機構」維運，協助完善網路內容分級和警示、防護機制，包括受理網路內容申訴，並持續針對學生、教師辦理網路安全校園宣導。
(三)本部於出版法廢止後，對出版內容、平面媒體報導係依自律、他律及法律辦理之原則輔導產業。為落實相關輔導，本部透過辦理兒童及少年性剝削防制條例、兒童及少年福利與權益保障法、犯罪被害人權益保障法……等之法規宣導及媒體識讀推廣，以強化媒體自律及兒童及少年閱聽權益維護，具體作法：
1.本部依兒童及少年福利與權益保障法授權規定，訂有「出版品及錄影節目帶分級管理辦法」，持續支持出版自律組織向業者及兒少宣導分級。112年辦理「出版品分級推廣校園宣導活動」，並同時納入性別平等及兒少性影像等網路使用安全相關議題，已辦理14所學校、計21場次活動；另辦理「錄影節目帶分級制度宣導活動」，與我國具影視專業之大學院校合作計11次分級宣導活動，並透過新媒體管道完成10則宣導。
2.委託兒少專業團體辦理「平面媒體兒少新聞識讀宣導」，112年完成4場與學校或民間團體合作媒體識讀學習活動、3場次兒少利害關係人之培力工作坊，納入兒少保護、性別平等、數位/網路性別暴力防治等相關議題，並蒐集新聞案例及專家專文上傳網站向大眾宣導。
3.委託、補助報業、雜誌業團體舉辦人才訓練、宣導活動，邀請專家、學者及媒體代表共同檢視平面媒體及其延伸網路內容的性別歧視.仇恨，尊重族群或少數性別，數位/網路性別暴力，兒少隱私資訊保護，犯罪被害保護等相關議題之現況，並藉國內外案例之探討，提出對媒體報導的期許及建議。
4.補助民間團體辦理媒體識讀論壇活動，邀請專家、學者及媒體代表參與座談，融入性別平等、兒少個資保護、數位/網路性別暴力防治等媒體資訊素養觀念宣導。
5.蒐整出版、平面媒體相關之法規，不定期函請各直轄市、縣市政府協助輔導所轄媒體公協會轉知所屬業者確實依相關法規辦理，並加強新聞自律。
(四)113年賡續與相關機關共同執行「兒童及少年性剝削防制教育宣導計畫」，並配合延續以防制兒少性影像犯罪議題加強宣導，將持續與民間團體合作，強化各項宣導措施，並提升辦理成效，以增進兒少自我保護意識，加強媒體自律，提升一般大眾之認知。
(五)至兒童及少年性剝削防制條例之修正方向，本部將配合本法主管機關衛生福利部修法進程，並尊重大院立法職權，共同促進本條例修法之推展。
三、結語
為防制兒少遭受性剝削、兒少性影像散布，本部將賡續就權責事項，秉持尊重性別平等及多元文化差異，並持續與政府各部會及相關單位通力合作，辦理保護、預防及宣導措施，強化整體社會之媒體傳播素養，建構兒少保護網絡。

委員好。

以這個案子來說，當然是一個個案，因為那麼沒有人性的人應該不會是通案。

但是剛剛委員提到所謂的互相信任，就是社工跟……

事實上以這個案子來看的話也不到那種程度，因為這個劉姓保母前後有收了3個小孩子的托育，其中一個是自費的，不是全日的。

我記得那兩、三個月他就出養了，所以事實上並沒有所謂的長期合作的關係啦！

對，這個信任感是沒有什麼理由的信任感。

事實上也差不多，以目前來講的話，當然就是機構還有寄養家庭……

方向上面差不多。

親屬安置的比率應該不是很高。

同意。

這個原因是因為兒虐的部分有另外的系統。

對。

會，幼兒專責醫師的制度其實只是另外提供一個篩選的制度，如果出現兒虐，也多一道可以早期發現的機制。

謝謝。

委員好。

這需要長期來做，第一個，剛剛委員提到的其實是很重要的一點，但是我們可能之前沒有辦法去做得很好，就是蒐集資料的精確性，然後要去做分析，因為你如果不重視data的話，你根本就找不出來問題在哪裡。

不過我必須提醒委員，應該是期待衛福部，而不是期待部長。

謝謝。

委員早。

對。

兩個問題，第一個是點值，點值的部分，如果是屬於去年的，因為去年……

我們補了一到二季，三、四季已經有結算了，我們就是依照一、二季的遊戲規則，繼續會做撥補，就是去年的三、四季。至於電費的部分，也跟委員報告，衛福部沒有這個預算，也沒有做這方面的一個決策，據我所知，行政院那邊因為會有1,000億要撥給台電，希望是從那裡面去支應，之前是提到地區醫院調增的電費可能會從那邊去做補貼……

對，那個沒有談到，但是這個事情大概就是會在行政院討論這個1,000億怎麼樣撥下去的時候整體去討論，所以衛福部沒有辦法……

公聽會應該已經結束了，目前大概就是做一些整理，之後的話，因為還要經過法規會，法規會還要1次，這一次法規會應該會在下個禮拜舉行，之後我們就會開始預告。

我們會把整體的、可能的這些範圍統統放在我們的草案裡面，然後我們會在經過預告之後送行政院。

是，我也希望這樣子。

沒有說每一件都會。

也是一樣，就是說通報之後，以法規上面或者是實務上面的話，都是視需要。

當然以社工或者衛福部的角度，我們也希望進去這種比較高風險場所去做兒少保護工作的時候，是有警察陪同，但是也要考慮到警察的人力、量能的問題。

這部分還是需要有一些分析，其實就是哪一類的案件類型在什麼樣的場所比較容易會有問題……

對，等於說有分高低風險，哪一類高風險的案子就是請求警察保護，比方說他們就必須要……

這個是沒有錯啦，但是這個預防，講是比較容易，事實上要做的話是相當地困難。

這部分的話，一方面來講我們需要有一個法律授權做起來會比較順。第二個，我跟委員報告，其實現在應該是法務部那邊有一個科技偵查法，已經在行政院裡面了，如果那個法通過的話，就會有法律的授權，可以主動去巡查。

那個是在過渡期。

目前正在草擬招標的相關規定。

所以我們會儘快，因為這個事情還是有一定的程序必須要去處理。

我倒沒有辦法現在馬上去回答這個問題，可能至少也要將近一個月。

因為第一個要有這種技術，而這種技術實際上要怎麼樣執行，我們必須要跟一些業界的專家一起去做討論，才知道招標的規格要怎麼樣去寫，所以這個可能不是那麼快。

當然，這種兒少性剝削的犯罪應該是要加強他的處罰程度，但是這跟是不是要處以死刑不一定有直接關係，因為從我的理解來講，兒少性剝削條例裡面的刑罰應該不至於訂到死刑那邊，因為刑法就已經有了，所以不一定需要再去訂，這個是會有所謂的當時在危險時代的時候，那些唯一死刑後來會被取消的原因是在這個地方。但是死刑是否仍然應該維持？這個還是要整體的判斷，所以我個人的意見是，這方面的話，我不表示意見。

好，謝謝。

報告委員，因為今天我不是業管單位的主管，所以我嘗試著回答委員的問題。因為電信號碼曾經被濫用，所以我們加強管理，就是經過行政院再跟數位部重新分工，把電信號碼的使用管理再劃歸NCC，所以NCC在前一陣子訂了委員剛才提到的號碼使用管理辦法，然後加強電信業者做KYC，大概是這樣子。

報告委員，我不是很清楚。

這一部分有跟一些電商業者在做處理，也請數位部產業署加強處理電商的部分，電信主要是針對第一類電信業者，我們請他們針對門號的部分要加強管制，因為現在已經沒有第二類電信事業這種登記，所以只剩下那幾大電信……

這個應該不是事實，可能是誇大宣傳，不過NCC會加強這些執法的力道，這是一定的。

這不是事實。

NCC一定會強力來執法。

打詐國家隊是在行政院層級，由各部會來……

我會回去報告，會請同仁到委員的辦公室瞭解那個是怎麼取得的。

政策沒有轉彎……

有一直在加強……

就是可能還是有漏網之魚，我們盡快來補強。

其實法務部檢察官的業務量比法官還來得多。

因為我們起訴過去的案子百分之八十幾乎都在檢察官手頭上處理掉了，當然對於法官墜樓這件事情，我們也深感遺憾、痛心，畢竟系出同門，雖然後面分家了，兄弟登山、各自努力，但是我們仍然可以感同身受，所以在檢方這一塊我們就儘量用，包括科偵法的修訂、洗防法以及……

其實在警示帳戶的部分，目前為止，是由我們的產業署在處理這方面，我請產業署的同仁來回答。

目前來講，數發部主要是業管所謂的第三方支付業者，還有電商。因為第三方業者有做能量登錄，能量登錄進來的業者裡面現在通過的大概有四十幾家，我們會把那四十幾家的通報平臺串在一起，而我們現在正把這個平臺架上去，也就是第三方業者背後搭配的一些銀行……

法務部很堅決地認為，有關廢死的議題應該交由國會來決定，因為大法官……

因為這個判決應該要7到9月份才出來，在判決還沒有出來之前，我們實在無法臆測到底憲法法庭會做怎麼樣的決定，所以……

我個人實在不方便在這個場合來跟委員報告。

我支持。

委員好。

目前還沒有列進去，但它是一個有藥證的麻醉藥。

所以5月9號我們會送管制藥品審議委員會，它是定期開會，我們會送到那邊做決定。如果委員會裡面大家同意的話，它就會列為管制藥品；列為管制藥品之後，我們就會再請法務部那邊去提是否……

如果像這樣長期在用的話會有傷害；但是它也有醫療的用途，就是做一個短效的麻醉劑。

對。

是。

跟委員說明，毒品審議委員會我記得上個月有開過，因為我們3個月開一次，現在是4月份，大概7、8月份吧。

我剛剛有報告過，5月我們就會進入管制藥品審議委員會，如果它列為管制藥品，也就是它在某種情形之下可以做藥，但是它必須要嚴格監管，這時候就會提到法務部的毒品審議委員會。

謝謝委員的提醒，我們會在毒品審議委員會裡面提出，因為我們採合議制，我們就請委員討論。

因為這部分行政院應該是剛剛才核定。

剛剛才核定。

當然！所以我們才提這個計畫。

謝謝。

委員好。

要來立法院都不會很輕鬆。

沒有，這無從比較啦。

不敢比較。

目前的話，衛福部這邊能調查的大概已經都調查完畢了，最後的話就是實際上在運作的廚師當時是怎麼樣做的，因為這是檢察機關在調查，檢察官並沒有把這個訊息透露給我們，所以我們也無從知道，現在大概到最後的偵查階段，我們也希望檢察機關如果偵查結束之後，看是否起訴、不起訴等等，案情就能夠比較明朗。

因為這個偵查不公開，如果說檢方沒有主動要把訊息釋出的話，我們也無從去詢問。

跟委員報告，這個寶林的案子現在分別由臺北地檢跟士林檢察官在偵辦，士林檢察官因為是有死亡案子、有相驗案子，但不管怎麼講它都是一個偵查案件，那偵查案件就如同剛剛部長講的，因為涉及到偵查秘密的問題，當然檢察官在偵查當中的作為，包括鑑定、包括剛剛委員提問的，有關這些可能的污染源在哪裡……

其實這可能都會跟衛福部這一邊會有所聯繫，因為那個是個案，個案的偵查細節如何，我們法務部其實不方便進去問它，這個部分臺高檢署也有督導偵辦。

跟委員報告，因為偵查這一個部分一定會跟衛福部合作。

有關於這一些科學證據等等的，雙方是有聯繫，這部分我們大概都已經把資料給檢方了，但檢方所調查的，就是那個個人的行為……

並沒有回饋給我們。

謝謝委員。跟委員報告，法官或司法事務官在審理保護令事件的時候，他依照我們的規定還有法律的證據去判斷符不符合，如果符合，就應該核發，如果不符合，當然不符合要件就會駁回，所以這進到法院就一律要看他提出敘明的證據有沒有達到核發的必要性，還有核發的內容是哪一類型保護令的內容，據以保護被害人不再繼續受到家庭暴力。

跟委員報告，個別地院因為案件的類型也不太一樣，所以這個部分我們……

跟委員報告，我們司法行政有不斷在發函還有藉由……

我們每三個月……

我們曾經有討論過。

好。

這個部分的話，當然也會需要我們跟教育單位之間的協助，因為這些目睹兒少很多都在學齡中……

好，謝謝。

委員好。

如果是兒少就會。

沒有，我們是要求衛生局去做調查，他們應該一個禮拜內要把調查報告給我們。據我們所知，醫院本身已經將這位護理師移送，因為那個不雅的影像是由他散播出去的，所以這有兩個方面在做調查，一個是這一個個人散布這種私密影像的問題，另外一個是是否在這個醫院的開刀房有這樣的事情發生，這也在調查當中。

如果這件事情是事實的話，當然醫院的責任就會很大，在開刀房裡面針對病人，尤其是在他被麻醉之後沒有知覺的情形之下，應該是只有在醫學上有必要才可以對他進行拍攝。老實講，我是覺得這有一點怪，不過這還是要看調查的結果是如何，因為第一個，我們沒有辦法確定他所講的什麼病人生殖器啦、隆出來的奶啦等等這些，除了拍攝之外，他還講說什麼「揉搓」，因為通常在開刀房裡面，不是只有一個人在，是一群人在，一群人做這樣子的事情是有一點匪夷所思啦！所以到底它是一個什麼樣的狀況？哪一科的病人進了手術房，做了全身麻醉，還有機會去做這個事情？我是覺得有一點奇怪。因為從實務上面來看，很多做全身麻醉的病人是看開刀的部位在哪裡，都已經鋪好了才開始做麻醉的，所以沒有機會去做這種事情，並不是一個人把衣服統統脫光，然後就麻醉了，再去準備哪個地方要開刀，事實上並不是這個樣子。所以這個敘述我是覺得有一點奇怪啦！不過還是要看調查結果。

對，我們是要求這樣。

當然、當然。

好。

跟委員報告，大概是這樣，院版一定是緩不濟急啦！如果依照程序，包括預告、法規會、送到行政院、政委再做審查，院會通過再送過來的話，時間大概會很冗長，所以就條文的部分我們都有一個建議參考的條文在這邊，如果要快，當然是委員的版本就直接審了，我們提供我們的意見，如果衛福部的意見可採的話，在討論條文的時候就去做適當的調整。的確啦！其實這次我們建議的方向就是剛剛委員提到的那四個，它分散在一些條文裡面，當然也會有新增的條文，所以這個就要委員的版本有提，我們的意見才派得上用場。

好像王召委有說下個禮拜就要排，所以我們就把速度加快，讓下個禮拜討論的時候更具體。

委員好。

報告委員，金流部分如果司法警察機關在追查的時候，查到有經過金管會目前已經完成法遵聲明的這些虛擬通貨交易平台（VASP）的話，我們在VASP這個洗錢防制辦法裡面是要求他們要對客戶採取實名制，所以如果這些VASP接到司法警察機關要求提供資料的話，他們會配合提供資料，這樣也許就可以找到相關的嫌犯。

是。

謝謝。

委員好。

對。

目前因為COVID-19這一支病毒經過演化之後，現在有的這一些類型，它的致重症率已經是相當的低，所以我們就把它從第五類的傳染病，降到現在應該是屬於第四類，也就是說它不再是一個有重大健康威脅的一個傳染病，但是它仍然是一個傳染病，所以我們每年仍然要去注意到它的流行狀況，疫苗施打方面也必須要持續。

它不會結束。

對，像流感那些。

對。

是。

這個部分的話，其實所謂把它封網這件事情，仍然是有兩類，一類是在法務部偵查的過程當中，他會主動去扣押，把證據保留，以這樣子的動作去做。第八條修法之後衛福部基於兒少保護的情形之下，也可以去做，但是我們那個時候是把這個程序訂在施行細則裡面，怎麼樣去做這件事情，所以變成動作會比較冗長一點。

因為去年修法之後，它的情形是這個樣子，第一個，我們必須要有民眾的申訴，民眾申訴下來之後才能夠啟動那個流程，我們並沒有權，目前也還沒有什麼權可以普遍性地去主動做網路的搜尋。

所以我們這次修法就是希望法律授權我們有這樣的機制來做這件事情。

事實上我們不見得知道有這類的案件，除非有人來申訴、檢舉，或者是檢方請我們做一些協助判斷，這個時候我們才會知道有這類的案件。

跟委員報告，不是只有當時，現在也還是，就只有一個施行細則在那邊，比方說民眾檢舉了，檢舉之後我們必須要發行政處分給這個網站的業者，然後要確定他收到，行政處分已經送達，然後他不願意遵從，我們才可以去做封網這個動作，或者就是說我們找不到那一個人到底是誰，也沒有聯絡的方式，我們才可以去做這件事情，那是在施行細則裡面所訂的。這一次我們封網是直接就封了，並沒有給他行政處分，這些我們就跳過去了。

對。

有，我們在這一次的建議條文裡面，已經有處理這一個，如果下個禮拜我們進入到逐條審查的時候，也許我們就可以看得到我們的主張是怎麼樣來做處理。因為這的確會有兩個問題必須要去處理，第一個就是剛剛委員所提到的，目前到底有多少這種網站，事實上沒有經過檢舉我們是不知道的。第二個，縱然我們處理，也把它封網了，但它可能換個網域又復活，這種情形出來的時候，如果我們沒有辦法主動去做巡察的話，我們也無從知道，結果等於說對它來講那個成本很低嘛！換個網域，繳沒多少錢就可以……

是。

我們會做類似像懶人包那樣的東西。

好，謝謝。

委員好。

不到了。

這裡面大概有一些數字，以去年來講，老人保護案件大概2萬2,540件，其中直系血親卑親屬作為施暴者的大概占百分之五十五，就是說子女或是孫子女對老人施暴的就大概占了百分之五十五；其次就是親密關係伴侶，比方說夫妻之間，這一種占了百分之二十六；另外就是其他家庭成員，大概占了百分之十四；非家庭成員大概就比較少，大概是百分之五。有時候我們會覺得是不是像照服員或是外籍看護會比較容易有這種案件，但其實不是，而是自己的子女，這是最多的。

直系血親卑親屬或是親密關係通常會是同住的人，同住的人有比較多施暴的現象，當然有些是因為老人家有失能的狀況或者已經有失智，所以他沒有辦法配合照顧者的要求，照顧者如果本身在這方面的知識也不夠的話，他一抓狂起來就會出現這種動作，所以為什麼同居家屬的比例會比較高，也是有原因的。

季節是比較不會啦，但是不管是哪一種情形的家暴，我們發現都是節慶的時間發生得比較多，所以連假也不要休太久。

這個部分其實是這樣子，即使有一些軟體應用程式或者一些科技的方式，通常他也很難用在自己的家裡，你如果是在照護機構裡面或者是社區的日照中心這一類的話，也許還做得到。但是從我們的統計來看，親密關係或者是家屬之間的施暴是占最多數的，等於這些科技的東西就比較派不上用場，所以我是認為可能最重要的是要讓這些照顧的家屬知道，其實政府的長照2.0是有提供一些方法可以來協助他們，照顧這些老人家並不是只能依靠你這個家屬，那不是唯一的方法，要讓他們知道他們有地方可以來尋求幫助或協助，我覺得這才是最重要的。

是。

關於這部分，如果健保能夠提供一個適當的誘因，應該是有幫助的，也就是說放置鼻胃管的原因是照顧比較方便，就直接用liquid diet直接灌食，這樣對照顧者好像比較方便，但是對於這一個受照顧人來講的話，他就失去了咀嚼、吞嚥這一些功能恢復的機會，所以兩者之間要去做一些平衡，也就是說其實我們如果要拔除鼻胃管，健保要提供一個誘因，這樣拔除之後，照顧者不會覺得要去餵食是一個困難的事情，倒不如直接灌食是比較方便，讓這個狀況可以扭轉。

是，謝謝。

委員好。

對啦，這要有方法。

要有一些技術方面的支援才有可能。

衛福部的統計是有來做申訴的，還有通報的案件數。

兒少不是。

有啊。

法務部。

跟委員報告，因為地檢署收案是以被告的人數做計算，我們不曉得衛福部這邊過來的統計基準……你們是以被害人為基準是不是？

我們是以被告人數。

跟委員報告，一個被告可能有很多的被害人，所以在統計上面，從衛福部過來的可能是以被害人來計算……

委員好，跟委員報告，我們法院裁判依照兒少性剝削防制條例第三十六條的統計數字確實是688沒有錯。

是。

我跟委員報告，我的瞭解是，我們這邊的688是指裁判的件數，就是檢察官起訴之後經過法院裁判的件數是688。

跟委員報告，檢察官不管是起訴、不起訴、緩起訴，其實都是個案上的證據判斷，這個部分我們必須……

還是跟委員說明，就檢察官認定上，緩起訴還是罪嫌重大，在檢察官心裡他還是一個犯罪行為，至於個案到底……

是……

但是跟委員報告，因為個案上都是以證據來認定他有無……

跟委員報告，其實我們可以提升偵搜的量能，這中間當然還涉及到一些科技偵查方法，因為沒有這個工具，法案還在行政院研議中，所以……

當然委員指教的是對的……

委員講的是有道理的，這就是牽涉到我們的整個司法制度……

這是有道理的。

也是一個問題之所在，但是背後真正的原因可能還要再更深入的去分析、瞭解。

比方說，剛剛委員所提到用刑法第五十九條來減刑的比例之所以會上升……

沒有，這是一定有它的原因在啦！這還是需要再進一步去……

我是認為說……

應該不是立法有問題。

委員好。

所謂的處理成功應該是指有到檢察官這邊做了……

我知道，所以那個是成案率啦！

因為剛剛講兩千多件的話，那是有申訴進來的，但是後來有一些我們去查了卻找不到影像，也有的是那個網址是無效的等等，所以真正找得到網址然後影像可以來做比對，這個部分就是767件。

因為那是民眾的申訴案件進來。

對。

第一個就是要封網，因為本來有兩種類型，一種是民眾申訴的是個別的影像或者是錄影，這個在不同的網頁、不同的媒體上面都有可能出現，所以這個必須要用下架的方式。另外一種是網站，有一個網站專門在提供這種……

好，這就是一個網站，如果是屬於網站的話，我們就是希望未來當我們查到有提供這種兒少影像的話，我們就直接封網。

對。

沒有，就是以預防性的這種理由直接把它封網。

沒有，我們希望未來的修法就是這樣，可以直接等於說預防這種性影像的散播，所以我們直接就封網。

對。

對。

認定當然是衛福部這邊來認定……

就是在保護司底下有設一個性影像處理中心。

對。

是的，報告委員，在4月19號也就是上禮拜五，衛福部已經針對所有機關去做盤點，已經把相關流程做一個盤點，而且未來修法的方向也擬訂了初步的條文。

報告委員，斷網機制有兩個，一個是法官那邊要去做，另外一個就是行政機關，那現在我們處理的是行政機關的部分，在行政機關的部分，衛福部的條文大概有幾個，就是直接通知四個單位，其中一個是數位部，另外一個是通傳會，因為通傳會負責所有ISP業者，另外一個是教育部負責所謂的學術教育網路，另外一個是IASP業者，就是真正的網際網路接取服務提供者，所以現在條文大概初擬如上。

不是，是由衛福部整個來……

對，那個通知叫協助執行，以上報告。

目前我們是有這一個條文，我們希望能夠有法律的授權，但是實際上執行也不一定就是由衛福部來執行，比方說，如果警政署那邊有這種技術、有這種單位的話，其實由他們來做也可以。

跟委員報告，有關於剛剛委員垂詢的這件事情，地檢署已經在偵辦中。

還在偵查中。

報告委員，金管會的部分，本來就要求我們共同完成法遵聲明的這些平臺，他們必須要比照金融機構……

跟委員說明，我們洗錢防制法有關於金流的部分，就是有虛擬資產的部分，現在要遵守法遵，要讓它落地等等，這些有規範在洗防法上。

是。

委員好。

對。

對。

是。

是。

是，我們需要有法律上面的授權，讓我們可以來做這件事情。

對。

對。

在技術上面，如果說我們警政署這邊可以做，那就由警政署來做，如果不行的話，我們就委外來做。

不會啦！

原則上應該是衛福部，因為它是法的主管機關。

但衛福部本身沒有能力做這個，所以我們想到的是，在短期之內可能要用委外的方式來做，給我們技術的支援，但是未來如果科技偵查法可以過，也許就……

當然。

對。

要啊！就是由我們自行……

對。

因為本來確立是有分層級，比方說是地方政府還是中央政府，以後這個部分確立就是由衛福部來做。

是。

我們就直接封網。

直接封網，沒有配不配合的問題。

對。

對，所以變成要有2道程序。

對。

這一次的封網其實就證明技術是有辦法的，就是說我們給了這個行政處分，數發部接到之後，它要直接做了，所以這個技術上面應該是沒有太大的問題。

對啊！

這個我們還是做，還是把它封掉啊！

直接就封了啊！

我跟委員報告，未來這個情形會是這樣，通常如果說我們封了，業者抗議的話，那就會走到所謂的行政救濟，但是這種案子通常不會，它就會變成它又要去換個網域就重新復活，所以它一復活我們就繼續封……

對。

還是封啦！我剛剛講了……

我知道。

對啦！

對。

這是……

好，謝謝。

委員好。

你說什麼卡卡的？

過去是因為我們有施行細則，必須要有幾個階段再去做處理，比方說可能民眾檢舉之後我們要去……

是。

就先動手。

是，差不多是這個意思。

其他幾個重點包括付費觀賞性影像，這個以前沒有入罪，現在我們打算也要把它……

剛剛提到主動的去封網之外，還有一個。因為現在有兩種違法的模式，一種就是剛剛講的，它是一個網站，所以用主動預防性的封網來做處理。但是另外還有一個，就是有人上傳到某一個媒體或者是平臺上面去。

這個就要讓他下架，因為他可能是在Facebook上面去po出來，也有可能說是在LINE裡面去po出來……

這個沒有辦法用封網的方式去做處理，所以就要他下架，過去的話是它的程序太冗長，人家檢舉之後還要去通知當事人……

通知當事人的時候……

對，這個部分就是希望說能夠簡化。簡單來講，就是要處理掉電子送達的那個問題。

條文現在我們大致上都擬好，但是那個算是參考條文，也是要給……

應該這個禮拜，我們大概就會把它讓衛環委員會的委員都能夠知道。

對，就建議條文，建議的條文會出來。

好、好。

好，這部分的話，其實沒有錯啦，整個的人力必須要去做盤點，因為包括社會安全網在內，這一些部分其實是蠻複雜的。不過像保護令，也就是家暴防治的這個部分的話，我想還是必須要把案件類型整理出來。

好、好。

我們可能就儘快啦，我們就儘快。

我本來想說一個月啦，但是一個月我就不在了。

對啊，我就說我們希望是一個月之內，希望啦。

我們儘量啦。

好、好、好。

有關於第一案的話，大概可行性不高。因為醫院裡面放射診斷科的工作，是包括要去打放射影像的報告。那打報告一定是醫師來做的，因為它是一個診斷的工作，所以如果由醫事放射師來做的話，他就沒有辦法做好這件事情。所以這部分的話，我想可能不是很適當。

這個部分也跟各位委員報告，就是說放射診斷科的主管，之所以現在有一些部立醫院裡面是沒有辦法找到的原因，並不是說沒有醫師，是因為他不是公職的醫師，而是約聘僱的醫師。約聘僱的醫師的話，從我們組織的方面來看，變成他沒有辦法去擔任這一個主管。要解決這個問題的話，可能不是說那就讓醫事放射師去當主管，因為他沒有辦法做診斷的工作，所以我會建議是不是「研議」讓非公職醫師可以來兼任，這樣子會比較有幫助，這一個我們來研議看看。

第二案沒有意見。

第四案從倒數第四行「要求衛福部函請教育部，就3年內校園調查屬實且未經兒少法裁罰之師對生不當對待案件，移請社政主管機關評估依法裁處。並請將辦理情形於3個月內提供給立法院社環委員會」以上文字。

遵照辦理。

第七案也沒有問題。

第七案是金管會及警政署。

第八案是倒數第三行「之輔導支持資源，加強與民間團體合作，於一個月內向衛環委員會提出書面報告。」

第九案分成三段，第一段在「請衛福部於『年底前』研議前述課程計畫」這個文字，然後第二段的「兩個月」是不是可以修改成「三個月」？第三段「請衛福部於一個月內……」我們建議修正為「三個月內」研議調整兒虐數據分類方式。委員有特別要求結果要告知委員，我們遵照辦理。

委員好。

對。

這個有一部分是因為我們之前的規範都是要請地方政府來處理……

還沒有完成啦！

對。

我們是看到113年3月31日的時候，我們的統計是還有102件沒有完成……

但是到4月22日的時候又增加32件已經移除了。

封網的有22件，所以還沒有移除的大概還有48件。

是48件。

對。

當然這有待加強。

我們會儘速，大概……

我們再去文……

對啦，我們還是會再催促。

是，我們會再催啦。

好。

跟委員報告，移除下架是不會有復活的問題，那個是網站才會，移除下架是我們把它……

對。

這我們會再追蹤，那個部分是有22件。

我們就必須要再追蹤。

因為這個我們要主動去巡網才看得出來。

我們會儘量再追蹤。

對。

這個我們是有相關的一些規定。

但是有一些還是必須要做判斷，有一些是反社會人格違常的，這個治療是無效的。

對。

我們本來的法條裡面就有輔導教育。

這個可能還需要再討論，因為我剛剛提到，強制治療的效果可能……

對，但是如果那種輕度的……

如果是那種輕度的、認知不正確等等這些的話，就是經由輔導教育……

我是認為以司法的方式去做處理會比較好。

因為治療效果不好等於是浪費社會的資源。

那就是要分級嘛，所以我們剛才說……

好。

經評估當然是有可能，是可以接受，但是所謂的強制治療這個定義就必須要把它明確化。

這我支持，因為這涉及到金錢的所謂經濟行為，主要會引導這種犯罪行為的增加。

對。

減少，對，我知道。

當然就是願意從事這一個工作的人也會降低，另外當然就是風險也高，他會選擇case。

這個部分其實是要好好去做思考……

寄養家庭之所以減少當然有很多的原因。

其中有一個就是年齡層的問題，現在寄養家庭比較不願意去收那種很小的小孩。

對，因為他風險高，寄養家庭其實是年齡這些原因……

對。所以對於那種很小的小孩子目前送到保母的系統也不是……

對。

對啦，這個還是需要。

本來保母就有認證。

我記得之前在質詢的時候曾經回答過，就是全日托，這種保母一般來講照顧都是日托的，晚上就回到自己的家裡面去，父母親是可以看得到的，所以虐待的情形就會比較少；全日托的話，這種家庭基本上功能已經失去了，家裡的人也不會看得到，所以等於整天候都在保母的家裡面，這樣子他的風險就會特別高，因此這種全日托的保母必須要有更好的一些訓練、更好的監督。

我們會在……

對，因為現在有托育服務法……

對，之前沒有在分……

對，這是我們未來……

現在是在托育專法裡面要把這個放進來，托育服務法專法會跟那個兒權法的修正一起……

目前是討論到最後了，已經在預告了。

對。

好。謝謝。

委員好。

我們認為是有再調整的必要，不過也跟委員報告，把這個變成刑事責任還是在去年修法時候才這樣的。

我們尊重權責機關，我們也贊同權責機關的……

是。

我們尊重由權責機關來……

是，那我們……

對不起，我的意思是設定量刑的基準，我們目前有在討論那個量刑的準則。

好，因為這部分是刑事廳主責，我請朱法官來……

OK，謝謝委員，我們會帶回去，我們會加緊處理。

沒有，現在我們大概會用解釋的方式來做處理。

正在簽辦當中。

有幾個，第一個是實際真實人物的部分，當然就是……

不用說。虛擬的部分，原則上是不管，但是有幾個，擬真的……

AI擬真的，這個要放進來。

第二個，如果涉及到比方說人獸交啦！虐待啦！暴力的，這個部分就回到刑法。

對，原則上是不會，動漫畫的部分。

這個是說它的內容，如果有暴力這一塊……

對。

我們尊重權責機關的職權……

好，這個可能會構成散布猥褻物品罪。

擬真AI的話，就依照衛福部……

動漫的部分就回歸到刑法散布猥褻物品罪來處理。

是，釋字617號來處理。

對，是用刑法。

沒錯。

是。

是。

謝謝委員提醒。

是，有。

這個在我們的兒少性剝削諮詢委員會裡面，我們就找這些單位一起來處理。

同意。

同意。

好。

可以。

委員好。

對。

我們本來是希望能夠動用200億的公務預算補助，但是現在就是我們原先預估的27億夜班費，第一階段這個部分算起來會有剩餘，所以大概可以cover這個1.13億。

應該最近健保署要簽上來給我了。

今天是禮拜三。

我們再看看，下禮拜可能比較穩。

好。

因為這件事情在衛福部這邊是比較沒有著力的點，因為我們沒有預算，沒有補貼電價的預算，那據我所知，在行政院討論的時候，它是打算用補貼給台電的1,000億裡面去處理。

我們會儘量來爭取啦！

但是這個決定不會是在……

是。

肥皂水本身是沒有滅菌的功能，但是用肥皂水清洗之後是可以把病毒沖掉，一般如果要用次氯酸水的話，因為它的普及性可能沒有那麼高，那現在最多的流行會是在學校，尤其是小孩子、幼兒園等等這一些，是不是都能夠在洗手的地方配置這個，而且……

對，可能還會再往高……

其實明天我們開會就會討論這一塊，目前可能是這樣子，對於這些加害人可能要先做評估啦！因為有一些接受輔導教育這種強制治療，大概效果都不好，但是有一些還是有它的效果。

要看他實際上的狀況是怎麼樣。

是。

謝謝。

委員好。

對。

以目前的話，還是在衛福部這邊會來做負責。

我們目前的規劃是這樣子，因為有一個「科技偵查法」現在在行政院，它的主管機關應該是在法務部，但是那個法要通過可能要很長的時間，所以現階段我們預計大概會由衛福部來委託、委外來做辦理。當然要做封網這個動作是屬於行政處分，這個還是衛福部必須要負責，但是前面用科技的方法來幫我們做這種搜尋的話，我們是可以委外來辦理。

對。

目前我們有幾個步驟，第一個就是要先找相關這方面領域的一些專家來討論，也就是說，我們招標的規格要怎麼樣訂……

對，但是這個標案的內容要怎麼樣寫，因為我們不是這方面的內行……

我們希望一、兩個禮拜就可以……

完成招標的規劃書，我們的RFP就可以出來。

是，我希望可以做得到。

有。

在本來的條文裡面，意圖營利就是有加重處罰。

我們這一次的修法，在建議的條文裡面是要把付費者這個部分也入法，要去處罰。

對，供需兩方嘛！

這一次倒沒有特別提出，因為本來的條文就有加重其刑二分之一，本來是1到7年，加二分之一，這是本來的條文就有的。是否需要再增加，我想這個……

對，這個可以再討論。

對。

有討論，但是因為技術上的……

對。

這個部分我們在19日討論的時候，沒有結論的原因就是……

有。

不是，因為這個有一些技術上面的問題，相關單位必須要繼續去研議，所以我們這一次的建議條文沒有把它放進來的原因是在這個地方。

我想這個我們可以再安排。

明天我們有一個會，金管會也會在，我們會再提這一個案子。

我們在聯絡的時候，會特別跟他們提醒。

謝謝。

委員好。

它也是屬於兒少權法裡面可以公開的。

也是可以公開啦！

「得」啦！

可以公開啦！

這個部分可能還是需要再討論一下，基本上，我的看法是這些應該還是比照，都可以來做……

對。

當然在司法機關，他們會採取勿枉勿縱的一個……

好，我請司長。

謝謝委員。這一次我們在修兒權法裡頭有特別把所有兒少不當對待，不管是外人或家人，一旦是走刑事後面的訴追，我們有在法條裡頭要求檢警，特別是後端已經裁罰，已經確定判刑之後，相關的資料要回到主管機關、回到縣市，那我們就會把這些資料在第九十七條裡頭去做一些登記。

不起訴處分，基本上就是……

我想這個應該是有，先簡單來講，司法機關是對於犯罪的行為人給他究責。

但是行政機關可以做一個預防。

主要是預防，所以如果不是個人而是機構，包括教育部的機構、衛福部的機構，另外還有這一些……

對，但是不管是怎麼樣的機構，如果有出現這種行為到某一個程度，比方說已經進入到偵查的情形，我們就可以先行做預防，要用公告還是用什麼樣的方式，這個可以再談，就是說讓同樣……

家長可以查詢得到的方式，不要再把小孩子送到這些機構去，尤其是那個人如果還在的話。

對，所以這裡面的話，是不是這一些機構要把這個嫌疑人先解除掉職務，或者是暫停他的……

對，沒有關係，這個……

謝謝。