報告委員會，出席委員12人，已足法定人數。

5分鐘。

不會，還有很多事情要講。

謝謝召委。主席、各位委員、先進，大家好。感謝各位委員對於新住民業務的關心和指導，今天貴委員會召開審查「新住民基本法草案」及「新住民權益保障法草案」共5個版本，本部應邀報告列席，備感榮幸。
現況截至今年3月底，我國婚姻移民及新住民子女人數已逾百萬，成為國家重要人力資源，為完備對新住民的照顧及服務，本部整合中央、地方民間團體力量，推動各項措施，擇要說明如下。
第一、訂定新住民照顧服務措施：本部自92年已訂定新住民照顧服務措施，結合中央、地方機關及民間團體等，讓新住民能夠在生活上適應醫療保健、就業權益等8項服務措施，並將辦理情形公告於網站。
第二、設置新住民發展基金：自94年編列3億元，然後105年更名為新住民發展基金，規模維持每年10億元，基金規劃的四大業務面向，補助中央、地方和民間團體落實推動新住民照顧，105年至112年核定補助1,774件、二十七億六百餘萬。
第三、成立行政院新住民事務協調會報：行政院在104年6月成立新住民事務協調會報，擬定並統整各項跨部會新住民及子女照顧服務政策，如基金轉型、建立通譯制度精進試辦計畫、支援南向政策培育新住民多語人才等。
第四、培力新住民及子女：培力新住民子女發揮多元文化優勢，歷年來辦理多項計畫和活動，包含了新住民及子女海外培力計畫、新住民及子女築夢計畫、新住民及子女培力與獎助學金計畫、新住民子女國內培育研習營、多元文化人才培訓計畫等。
第五、辦理初入境關懷及家庭教育：新住民入國後至移民署申請居留時，提供一對一的關懷訪談，並鼓勵新住民及家人共同參加家庭教育活動。
第六、推動便民行動服務列車：移民署各服務站結合相關機關赴偏遠地區宣導服務措施，並提供辦理居留延期、法令諮詢、變更居住地等服務。
第七、設置外來人士在臺諮詢服務熱線1990：諮詢項目包括居留、就業、健保、人身安全、社會福利等資訊，並可及時進行三方通話，解決在臺問題。
第八、建置新住民培力發展資訊網：建置一站式的新住民培力發展資訊網，作為各部會、地方政府所提供新住民相關課程、活動等資訊平臺，以利新住民快速瞭解政府各項措施和服務。
關於委員及各黨團版本的提案，大院委員關心新住民議題，包含羅美玲委員等22人提出「新住民權益保障法草案」，民眾黨黨團、張智倫委員等18人、國民黨黨團及蘇巧慧委員等26人所提「新住民基本法草案」，本部說明重點如下。
有關新住民的定義，5個版本草案所定義的新住民均包含了婚姻移民、外籍生、外國專業人士、歸化為我國國民者，民眾黨黨團、張智倫委員及國民黨黨團等草案則包含了新住民子女。因為新住民子女及設籍後之新住民，其身分為國人，權利義務均與國人無異，如再訂專法恐有資源重置，又上開5個版本草案均包含外籍生，但依照國際間的慣例，並未將外籍生視為移民；此外，外籍移工有居留年限的限制，且權利義務有別於一般外國人。為使適用對象明確合理，新住民定義建議以婚姻、就業（含中階人力）及投資移民為主，並限定應符合入境一定期間。
關於設置專責機構，有關中央設置專責機構、地方政府設置單一窗口或行政局，涉及行政院組織法、中央政府機關總員額法、中央行政機關組織基準法、預算編列等，並牽涉中央及地方權責，且地方政府轄內新住民人數和特性都有所差異，宜聽取地方政府之意見。
關於新住民文化重點發展區，新住民非單一來源國，語言及文化均有不同，且未居住特定區域，設置新住民文化重點發展區，其目的、用途及作法尚待釐清。規劃於專責機關設立前，由移民署辦理，恐非適當。
有關新住民相關調查，本部自92年起，每5年辦理新住民生活需求調查，作為各級政府推動新住民各項照顧服務及制定相關服務政策之參考。
有關鼓勵多元文化交流，新住民語言非國家語言，可鼓勵國人學習新住民母語；至辦理該國之母語認證，恐不符國際慣例。
有關工作權之保障，新住民獲准在臺居留即可工作，其勞動權益與我國國民相同。至於「職場諮商」係雇主提供員工協助方案之事項，尚非就業服務內容；又新住民成為國人後，即可報考專門技術人員……

好的。

我們當然感謝委員對於新住民的關注，對於這個議題其實行政院各部會都已經有非常多的配套措施在做……

我們當然要瞭解現階段新住民的核心議題各位委員關注的可能會在哪些地方……

如果有不足的話我們當然一起來努力。

好，謝謝召委。

審查委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」、台灣民眾黨黨團擬具「新住民基本法草案」、委員張智倫等18人擬具「新住民基本法草案」、國民黨黨團擬具「新住民基本法草案」及委員蘇巧慧等26人擬具「新住民基本法草案」報告
主席、各位委員、先進，大家好：
首先，感謝各位委員對於新住民業務的關心與指導，今天貴委員會召開會議審查「新住民基本法草案」及「新住民權益保障法草案」共計5個版本，本部應邀列席報告及備詢，深感榮幸。
壹、現況說明
截至113年3月底止，我國婚姻移民（以下簡稱新住民）人數共計59萬5,158人，包括來自大陸（含港澳）地區計38萬4,680人（占64.63%），外籍配偶計21萬478人（占35.37%），前3名分別為越南11萬7,305人（占19.71%）、印尼3萬2,059人（占5.39%）及菲律賓1萬1,687人（占1.96%）；另新住民子女為47萬2,316人，新住民家庭人數已逾百萬人，成為國家重要的人力資本。為完備對新住民之照顧及服務，本部爰整合中央、地方及民間團體力量，推動各項措施，強化新住民社會適應、保障各項生活權益，並提升國人多元文化知能，以營造友善和諧的社會環境。現行新住民照顧服務機制擇要說明如下：
一、訂定新住民照顧服務措施
新住民來臺生活事務涉移民、教育、勞動、醫療、福利等不同機關權責，為能落實各項政策並具體協助新住民來臺後生活，本部自92年已訂定新住民照顧服務措施，結合中央、地方政府機關及民間團體，共同辦理8大重點服務措施，分別包含生活適應輔導、醫療生育保健、保障就業權益、提升教育文化、協助子女教養、人身安全保護、健全法令制度及落實觀念宣導，並藉由每6個月召開定期檢討會議及每年對地方政府之評核，滾動修正推動措施並督促落實。另每6個月將中央部會及地方政府辦理情形，公布於本部移民署網站，供各界檢視。
二、設置新住民發展基金
依據行政院93年7月28日第2900次會議指示：「籌措專門照顧輔導外籍配偶的基金」，自94年度每年編列新臺幣（下同）3億元。自105年更名為「新住民發展基金」，規模維持每年10億元。
新住民發展基金規劃四大業務計畫，透過整合政府及民間資源，補助中央、地方政府與民間團體，落實推動新住民照顧服務：(一)辦理社會安全網絡服務，扶助經濟弱勢之新住民及其家庭等服務；(二)提供子女托育服務及辦理多元文化活動，培力扶持成長，以及提升民眾對國際多元文化之了解與尊重；(三)補助22個地方政府設置「新住民家庭服務中心」（計有40處）建構新住民家庭服務網絡，提供新住民家庭相關服務，協助其適應在臺生活；(四)辦理衛生保健通譯員服務（培訓）、多元文化人才培訓、新住民及其子女培力與獎助（勵）學金等計畫，從培力到社會參與均含括在內。105年至112年核定補助中央機關、地方政府及民間團體計1,774件、27億610萬7,686元。
三、成立行政院新住民事務協調會報
新住民在臺生活分涉各機關業務，為整合跨部會資源，行政院於104年6月成立新住民事務協調會報，由政務委員擔任召集人，邀請學者專家或民間團體代表及跨部會機關副首長擔任委員，計31人，每6個月召開會議一次，由本部（移民署）擔任幕僚單位，擬定並統整各項跨部會新住民及其子女照顧服務政策，如外籍配偶照顧輔導基金轉型為新住發展基金、建立國家級的通譯制度精進試辦計畫、支援新南向政策培育各類新住民多語人才等。此外，歷次會議亦協助跨部會建立新住民及其子女多元培力計畫，使其得以展能揚才發揮所長；放寬新住民學歷採認，使其得以順利求職穩健家庭發展；新住民通譯及文化經貿人才培訓，增進新住民參與公共政策及各類溝通協調等公益服務之機會。
四、培力新住民及子女
為培力新住民及子女發揮多元文化優勢，歷年來辦理多項計畫或活動，分述如下：
(一)新住民及子女海外培力計畫：於寒暑假期間回到新住民子女（外）祖父母居住地進行文化交流體驗，深耕國際人脈、增進國際觀，使其成為國際人才，105年至109年獲獎組數計449組957人。
(二)新住民及子女築夢計畫：透過提供築夢獎金、業師輔導及拍攝築夢過程，協助在臺展能圓夢，自我實現，增進自信，105年至112年獲獎組數計215組487人。
(三)新住民及子女培力與獎助（勵）學金計畫：提供全國清寒及優秀之新住民及子女適當關懷扶助及獎勵，培養優秀學生特殊才能，鼓勵參加技術士技能檢定取得證照，提升就業能力、增加收益、穩健家庭生活，105年至112年計4萬3,113人受益（新住民4,637人、新住民子女3萬8,476人），核發獎金已逾2億元。
(四)新住民子女國內培育研習營：發揮新住民子女多元文化及創意，於暑假期間舉辦多元文化培育營，105年至112年計322人參加。
(五)多元文化人才培訓計畫：鼓勵新住民及其子女參與公共事務，結合公、私部門資源，培育多元文化人才種子，計92人通過初階及進階測驗，取得種子講師資格，並於本部移民署各服務站推廣多元文化交流。
五、辦理初入境關懷及家庭教育
為強化移民輔導，於新住民入國（境）後至本部移民署申請居留時，進行1對1的關懷訪談，並提供在臺生活所需資訊，105年至112年提供初入境訪談服務計7萬2,226人次；另為倡導跨國婚姻家庭尊重多元文化及性別平等觀念，增進家庭互動關係，鼓勵新住民及家人共同參加家庭教育宣導活動，105年至112年計辦理2,325場次，5萬6,572人次參與。
六、推動便民行動服務列車
本部移民署服務站透過行動服務列車，赴偏遠地區宣導有關新住民服務措施，並提供辦理居留延期、法令諮詢、變更居留地址等服務，使服務據點靈活化、服務彈性化，並透過行動服務列車關懷在地新住民之生活及工作情形；105年至112年行動服務列車計出勤3,506車次、訪視4,240個新住民家庭。
七、設置外來人士在臺生活諮詢服務熱線（1990）
提供外來人士在臺生活及適應之諮詢需求，設置1990免付費服務熱線（7種語言，24小時），諮詢項目包括居留、就業、稅務、健保、醫療衛生、人身安全、社會福利、法律資訊等訊息，並可進行三方通話。105年至112年提供諮詢服務計122萬540通（包含疫情期間分流1922協助疫情有關入出境問題諮詢服務計88萬3,762通）。
八、建置新住民培力發展資訊網
新住民相關資訊分散於中央及地方各機關，為統整各項資訊，提供零距離之服務，本部建置一站式之「新住民培力發展資訊網」，計有7國語言（中文、英文、越南、泰國、印尼、緬甸、柬埔寨），並設立Line的官方帳號，作為各部會、地方政府所提供新住民相關課程、活動等資訊之平臺，並製作懶人包及政策資訊卡，以利新住民快速瞭解政府推動的各項措施及服務。累計瀏覽人次計1,104萬4,178。
貳、委員及黨團版本所提草案
大院委員關心新住民議題，包含羅美玲委員等22人所提「新住民權益保障法草案」，民眾黨黨團、張智倫委員等18人、國民黨黨團及蘇巧慧委員等26人所提「新住民基本法草案」，本部說明重點如次，敬請委員參考：
一、立法目的：法案名稱雖有不同，惟5個版本草案之立法目的均係重在保障新住民之基本權益。
二、適用對象
(一)相同之處：上開5個版本草案所定義之新住民，均包括婚姻移民、外籍生、外國專業人員及歸化為我國國民者。
(二)相異之處：羅委員草案所定義之新住民包括外籍移工，且新住民需在臺合法連續居留超過3年；民眾黨黨團、張委員及國民黨黨團等草案均擴及新住民子女。
三、設立專責機關：5個版本草案均明定行政院應設置專責機關；民眾黨黨團草案則明定地方政府亦需設置新住民單一服務窗口、張委員及國民黨黨團草案則是明定地方設置新住民行政局、蘇委員草案亦明定地方設置新住民專責單位或專人。
四、權益保障事項：5個版本草案均明定包括教育文化、衛生醫療、社會福利及公共參與等權益事項應予保障。
五、辦理新住民調查：羅委員草案明定應訂定新住民支持總體計畫，包括基本政策、具體措施、經費等事項；為研擬該計畫，每5年進行新住民相關調查，並每年檢討新住民總體支持事項；蘇委員草案明定擬定新住民事務及發展計畫，並每2年辦理新住民社會經濟調查；民眾黨黨團、張委員及國民黨黨團草案則無此規定。
六、設置新住民文化重點發展區：張委員及國民黨團草案，為強化文化及產業發展，明定政府應設北、中、南、東新住民文化重點發展區，並於專責機關設立前協調本部移民署配合辦理。
參、本部對於大院委員及黨團提案之意見
一、新住民定義
民眾黨黨團、羅委員、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案所定義之新住民，均包括婚姻移民、外籍生、外國專業人員、歸化為我國國民者；民眾黨黨團、張委員及國民黨黨團等草案則包括新住民子女。新住民子女及設籍後之新住民，其身分為國人，權利義務均與國人無異，如再另訂專法保障恐有資源重置之情形，又上開5個版本草案均有包括外籍生，惟依國際間之通念，外籍生係以就學為目的，尚未將其視為移民。
有關羅委員草案所定義之新住民包括外籍移工，惟移工有居留年限限制，且權利義務有別於一般外國人；此外，明定新住民需在臺合法連續居留超過3年，對於初入境（未滿3年）者，恐保護未臻周延。
為使適用對象明確、合理化，新住民定義建議以婚姻、就業（含中階人力）及投資移民為主，並限定應符合入境一定期間，以新住民發展基金及各種服務方案提供扶助。
二、設置專責機關
民眾黨黨團、羅委員、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均明定行政院應設置專責機關；另民眾黨黨團草案則明定地方政府亦需設置新住民單一服務窗口、張委員及國民黨黨團等草案則是明定地方設置新住民行政局，蘇委員草案亦明定地方設置新住民專責單位或專人。
新住民所涉各項事務如教育、文化、勞動、福利等事項，係依業務性質由各部會依法定職掌推動辦理；有關中央設置專責機關、地方政府設置地方自治事項單一窗口或行政局，除涉及行政院組織法、中央政府機關總員額法、中央行政機關組織基準法、員額編制、預算編列及機關功能業務調整等事項外，並牽涉中央及地方權責劃分，可能與其他法規競合，且各縣市政府轄內新住民人數及特性差異甚大，宜聽取地方政府之意見，現行透由新住民事務協調會報及上開機制運作尚無窒礙。
有關羅委員草案明定專責機關其組成應注意新住民之比例；未來倘若新住民專責機關成立，可能有原為大陸人士任職於該機關中，而有臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）第21條，在臺設籍10年始能擔任公教人員之限制。
三、新住民文化重點發展區
張委員及國民黨黨團等草案明定設置新住民文化重點發展區，因新住民非單一來源國，語言及文化等均有所不同，且未居住於特定區域，爰設置新住民文化重點發展區，其目的、用途及作法尚待釐清。
按張委員及國民黨黨團草案，規劃於專責機關設立前，由本部移民署辦理，因該署並非文教、產業之主管機關，且屬三級機關，恐非適當。
四、新住民相關調查
羅委員草案明定每5年進行新住民相關調查，而蘇委員草案則明訂每2年辦理新住民社會經濟調查。
查本部自92年起，每5年辦理新住民（我國婚姻移民）生活需求調查，瞭解新住民家庭生活情形、工作狀況、醫療保健需求及各項照顧輔導措施供需狀況，作為各級政府推動新住民各項照顧服務及制定相關服務政策之參考。
五、鼓勵多元文化交流
民眾黨黨團、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均有政府應辦理新住民語言之認證與學習；羅委員草案則明定政府應提供多元文化及語言教育等。
關於辦理新住民語言認證一事，因新住民語言非國家語言，可鼓勵國人學習新住民母語（東南亞語於108學年度已納入中小學課綱）；至辦理該國之母語認證，恐不符國際慣例。又教育部為增進新住民及其子女來臺生活適應，係提供華語學習相關資源，以協助其儘速融入我國生活，亦鼓勵並補助地方政府成立新住民學習中心，並開設多元文化等相關課程進行推廣。
六、工作權之保障
民眾黨黨團、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均有鼓勵公、民營機構辦理新住民就業服務，提供就業諮詢、職場諮商、就業媒合及輔導新住民取得專門職業資格及技術士證照。
新住民（國人之非本國籍配偶）獲准在臺居留即可工作，其勞動權益與我國國民相同，勞動部為協助持有效居留證之新住民就業，已訂定「促進新住民就業補助作業要點」，協助失業之新住民免費參加職業訓練，及透過「職場學習再適應計畫」提供職場學習及適應機會，提高就業能力，並運用「臨時工作津貼」、「職訓生活津貼」、「僱用獎助」、「求職交通補助金」等津貼補助協助就業。
現行公立就業服務機構辦理新住民之就業服務，惟其非屬公營機構性質，至民營機構辦理就業服務法第35條所定就業服務相關業務，依同法第34條第1項及第2項前段規定，應向主管機關申請設立許可，始得從事。再者，「職場諮商」係雇主提供員工協助方案之事項，尚非就業服務內容；「輔導取得專門職業資格」係涉及各專門職業主管機關相關規定，又新住民成為國人後，具相關學歷資格者，即可報考專門職業技術人員等國家考試，無須另行規定。
七、建立無障礙語言環境
民眾黨黨團、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均有通譯服務，我國通譯服務涉及諸多部會及面向，現行各機關依自身職掌之專業領域各自培訓具該領域專業知能之通譯人員，以符合機關使用需求。行政院已補強通譯制度精進試辦計畫，各部會將循序推動辦理。
八、關懷補助
民眾黨黨團、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均有提供新住民關懷協助、對弱勢新住民給予扶助，以及參加社會保險或使用醫療資源無力承擔者，給予補助；羅委員草案則是提供弱勢之新住民相關社會救助及醫療補助。
按各主管機關基於對特定族群之照顧，補助該特定族群社會保險保險費，應於各該主管法律明定補助機關、受補助對象、補助金額等規定，爰民眾黨黨團、張委員及國民黨黨團等草案第14條第2項及蘇委員草案第18條第2項應明定由主管機關補助，以明權責；且受補助之對象、金額等事項，亦應有法律明確之授權規定。另主管機關應預估所需之經費，以因應後續所需預算之編列。
九、獎助媒體近用權
民眾黨黨團、張委員、國民黨黨團及蘇委員等草案均有協助或設立新住民專屬及使用其語言之傳播媒介與機構，如廣播、電視等。
有關媒體近用權議題，宜透過多元傳播，以溝通傳遞資訊；本部移民署有新住民專屬新聞網站，以5種語言報導新聞及節目，另以6語製播新住民專題節目「我們一家人」；公視每日亦有製播越、印、泰語新聞。設置全國性廣播及電視，因涉及語言種類太多、文化背景各異，恐未能全面報導，廣播及電視等無線電波頻譜為有限公共資源，應審慎評估。
十、制定專法
上開5個版本草案名稱雖有不同，但立法目的均係重在保障新住民之基本權益。制定專法須考量所有新住民得否一體適用，以及新住民是否因而被標籤化，不利其融入在地社會；目前我國已有6部國際人權公約已完成國內法化，對於新住民及外籍人士也產生一定程度的保障，如欲制定專法，宜再全面盤點新住民相關照顧服務措施，針對不足之處予以補強與改進，較為妥適。
肆、結語
再次，感謝委員及黨團之提案，新住民基本法草案及新住民權益保障法草案與現行各機關辦理新住民照顧服務事項方向相同，本部仍將持續維護新住民照顧權益，並結合公私部門倡導及落實國際公約平等無歧視精神，建構尊重多元、欣賞差異的友善移民環境，打造和諧共榮的多元社會。
以上報告，懇請委員惠予指教，並敬祝身體健康！萬事如意！謝謝！

審查委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」案、台灣民眾黨黨團擬具「新住民基本法草案」案、委員張智倫等18人擬具「新住民基本法草案」案、國民黨黨團擬具「新住民基本法草案」案、委員蘇巧慧等26人擬具「新住民基本法草案」書面報告

審查「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」委員相關提案等5案書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
今天大院召開內政委員會會議，邀請本部就委員所提「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」進行詢答，謹就委員提案涉及本部業務部分進行說明，敬請各位委員不吝指教。
壹、有關委員羅美玲、黃捷等22人提「新住民權益保障法草案」，本部意見如下：
一、第3條：「行政院應設置新住民專責機關，以統籌規劃、研究、諮詢、協調、推動、促進新住民及其子女就學、就業、培力、關懷協助及多元服務等新住民支持相關事宜」。本部尊重法案主管機關意見。
二、第12條第1項：「政府應培訓新住民公共政策專業人才、提供進修培訓課程，並鼓勵新住民參加」。本部尊重法案主管機關意見。
貳、有關中國國民黨立法院黨團提「新住民基本法草案」、台灣民眾黨黨團提「新住民基本法草案」及委員張智倫、王鴻薇、羅廷瑋、游顥、牛煦庭等18人提「新住民基本法草案」，本部意見如下：
一、第4條：「行政院應設置『新住民委員會』，以統籌規劃、研究、諮詢、協調、推動、促進新住民就學、就業、培力、關懷協助及多元服務相關事宜」。本部尊重法案主管機關意見。
二、第13條：「政府應鼓勵公、民營機構辦理新住民就業服務，提供就業諮詢、職場諮商、就業媒合及輔導新住民取得專門職業資格及技術士證照，保障其就業機會及工作權益」。
本條與本部促進新住民就業方向一致，本部尊重法案主管機關意見。
參、有關蘇巧慧、莊瑞雄、陳亭妃、邱議瑩、林宜瑾、沈伯洋等26人提「新住民基本法草案」，本部意見如下：
一、第11條第1項：「政府應提供新住民在我國生活所需之基本資訊，包含教育文化、生活就業、衛生醫療及社會福利等，並辦理社會適應教育、職業教育培訓以及中文教育等課程」。本部配合內政部移民署建置「新住民培力發展資訊網」之「培力就業」專區，已提供新住民相關就業培力措施之資訊。本部尊重法案主管機關意見。
二、第17條：「政府應鼓勵公、民營機構辦理新住民就業服務，提供就業諮詢、職場諮商、就業媒合及輔導新住民取得專門職業資格及技術士證照，保障其就業機會及工作權益」，同中國國民黨立法院黨團、台灣民眾黨黨團及委員張智倫、王鴻薇、羅廷瑋、游顥、牛煦庭等18人所提「新住民基本法草案」等版本第13條之本部意見。
肆、結語
新住民獲准在臺居留即可工作，其勞動權益與我國國民相同。本部為協助持有效居留證之新住民（含外籍配偶、大陸港澳配偶）就業，已推動「促進新住民就業補助作業要點」，提供各項獎（補）助措施促進就業。未來將持續提供就業服務與職業訓練相關措施，協助新住民及早就業、融入社會，並期成為我國勞動市場之新興人力。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」報告資料
壹、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查羅委員美玲等擬具「新住民權益保障法草案」、台灣民眾黨黨團、張委員智倫等、國民黨黨團、蘇委員巧慧等擬具「新住民基本法草案」共5案提案，謹報告說明如後，敬請指教。
貳、相關委員提案及本部建議
一、有關貴委員會審查羅委員美玲等擬具「新住民權益保障法草案」、台灣民眾黨黨團、張委員智倫等、國民黨黨團、蘇委員巧慧等擬具「新住民基本法草案」共5案提案，係為保障國內新住民之基本權益，成立新住民專責機構或新住民事務委員會統籌新住民相關事宜，以促進我國成為多元文化、語言，共存共榮之祥和社會。本部敬表感佩。
二、本部目前對新住民提供之協助及服務項目如下：
(一)、交通安全資訊宣導措施：與外籍人士有關團體合作，成立跨國籍交通安全宣導團，拓展業務宣導管道，強化新住民及外籍人士的正確交通安全知識。
(二)、輔導駕訓與考照措施：本部公路局配合各地方需求，辦理新住民輔導考照活動或協助媒合新住民至駕訓班訓練。另汽、機車筆試測驗，提供八國語言（中文、英文、日文、泰文、緬甸文、柬埔寨文、越南語、印尼文）題庫供新住民眾參考，同時亦提供線上模擬考系統予民眾熟悉考驗題型。截至113年4月止，汽、機車各國語言筆試測驗題庫之下載使用頻率，共計有65萬次下載次數，有其成效。
(三)、臺鐵公司為利提供新住民語言無障礙環境服務，在官網訂票及自動售票機上，提供包括英語、日語、韓語、泰語、印尼語、菲律賓語、越南語、德語、法語、西班牙語等10國外國語言之文字顯示及語音說明，供新住民旅客操作。
(四)、中華郵政公司自111年6月21日起在全國逾3,190臺郵政自動櫃員機（ATM）除中、英文外，新增日文、印尼文、越南文及泰文等4國語言，提供ATM存款、提款、轉帳、繳費及餘額查詢等常用功能支援多國語言操作介面，支援逾80%以上在臺外籍人士的母語。
三、前揭5項提案草案中，涉及各部會（含本部）之內容，包括提供生活基本資訊、翻譯、通譯服務及無障礙語言環境、對新住民關懷協助及補助、鼓勵新住民公共參與、新住民支持事項檢討改進及調查等，本部將依大院立法審查結果，積極配合辦理。
叁、結語
綜上說明，本部對大院之決議，將全力配合辦理。尚請各位委員不吝指教。謝謝！

主席、各位委員、各位女士、先生：
考選部謹就大院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議審查「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」，涉及本部權責部分（國家考試增訂新住民事務相關類科）說明如下：
一、現行公務人員考試係屬任用考試，類科必須配合用人機關業務需求，在相關職系下設置，並由用人機關提出需用名額，經由銓敘部及行政院人事行政總處彙轉本部報請考試院核定，本部始能據以公告辦理考試。因此，本部辦理各項公務人員考試，均係配合用人機關之任用需求辦理。
二、目前職系說明書並未就新住民事務單列一個職系或列為某一職系下的子項目，因此要在那一個職系下設考試類科，以及用人機關是否會透過此類科提出缺額，都會涉及用人需求。爰本案用人機關如提出確有經由新住民事務相關類科進用人員之需求，並說明設置於何職系下，本部將依法配合研議新增類科相關事宜。

主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席貴委員會，就委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」及台灣民眾黨黨團、委員張智倫等18人、國民黨黨團及委員蘇巧慧等26人各提出擬具「新住民基本法草案」，與會討論，深感榮幸。謹就涉及本院業務部分，提出意見如下，敬請指教。
一、各委員及黨團所提草案，保障新住民基本權益，促進新住民在臺發展，落實憲法保障我國多元文化之精神，本院敬表尊重。
二、本院對於(1)委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」(2)委員張智倫等18人擬具「新住民基本法草案」(3)國民黨黨團擬具「新住民基本法草案」(4)委員蘇巧慧等26人擬具「新住民基本法草案」，敬表同意。
三、本院對於台灣民眾黨黨團擬具「新住民基本法草案」，除第6條建議酌作文字修正如下外，敬表同意：
以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。

針對委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」案、台灣民眾黨黨團擬具「新住民基本法草案」案等5案書面報告
主席、各位委員女士、先生：
今天貴委員會審查大院委員黨團所提新住民基本法草案，併案審查各委員所提新住民基本法草案，本部應邀列席報告深感榮幸，茲就提案內容，說明本部意見如下，敬請指教：
有關大院委員黨團及各委員擬具「新住民基本法草案」，為保障新住民對傳播及媒體的接近和使用媒體的權利，設立新住民廣播、電視以及網路或其它媒體形式等事項，本部尊重貴委員會對於法案審查結果。
關於草案條文第15條第1項「政府應保障新住民傳播及媒體近用權，設立全國性新住民廣播、電視以及網路或其它形式之影音平台」，查涉廣播、電視事業監理以及頻率資源供用等相關法規事項，有鑒於無線電頻率為全體國民共享之資源，對於無線電頻率之規劃與管理，依法應確保無線電頻率之和諧有效使用，並符合公眾便利性、公共利益及必要性，本部將秉此原則就頻率資源供用部分，配合廣播、電視目的事業主管機關（國家通訊傳播委員會）規劃辦理。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

審查「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
有關貴委員會召開審查「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」一案，本總處奉邀列席，深感榮幸，謹就涉及本總處業務部分提出意見如下：
一、有關行政院應設置新住民專責機關部分（「新住民權益保障法草案」第3條；「新住民基本法草案」台灣民眾黨黨團、委員張智倫等18人、國民黨黨團版本第4條、第5條、第6條、第7條；委員蘇巧慧等26人版本第3條、第4條），因行政院現已設置院層級之「新住民事務協調會報」統籌新住民事務規劃與推動，提供跨部會協調機制，建議優先朝強化該會報及相關部會既有組織功能推動，另考量「中央行政機關組織基準法」第5條第3項訂有不得以作用法或其他法規規定機關組織之規定，且各國基於族群融合，目前並無常設專責新住民相關機關，爰建議參照各國作法，不訂定相關條文。
二、有關各直轄市、縣市應設新住民行政局、家庭服務中心、新住民文化重點發展區等新住民專責單位及置專人部分（「新住民權益保障法草案」第9條；「新住民基本法草案」民眾黨黨團版本第6條；委員張智倫等18人、國民黨黨團版本第6條、第8條；委員蘇巧慧等26人版本第5條）：依地方制度法及地方行政機關組織準則規定，地方政府之組設係由地方政府於總量內分配，基於地方自治，建議尊重由各地方政府本權責依業務推動之重點規劃組設，爰建議不訂定相關條文。
三、於國家考試增訂新住民事務相關類科部分（「新住民基本法草案」民眾黨黨團、委員張智倫等18人、國民黨黨團版本第8條、委員蘇巧慧等26人版本第9條）：因該類科之增訂宜由新住民事務主管機關內政部就整體新住民政策及各用人機關實際需求通盤考量，爰建議不訂定相關條文。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

審查「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」書面報告
主席、各位委員女士、先生：
今天應邀列席大院第11屆第1會期貴委員會就「新住民權益保障法草案」及「新住民基本法草案」提出專題報告，至感榮幸。謹提出簡要報告如下：
一、行政院已成立協調會報統籌辦理新住民事務
新住民事務面向多元，涉及移民、教育、勞動、福利等不同機關權責，為有效整合跨部會資源及力量，擴大照顧新住民及保障相關權益，行政院成立新住民事務協調會報，推動「新住民照顧服務措施」，分由各機關依業務權責循序辦理，包括進行生活適應輔導、醫療生育保健、保障就業權益、提升教育文化、協助子女教養、人身安全保護、健全法令制度及落實觀念宣導等重點工作，以協助新住民適應我國生活，並善用其多元文化優勢提升我國競爭力。
二、整合資源設立新住民發展基金專款專用
為有效整合各界資源，提高外籍配偶教育水平與素養，完善外籍配偶照顧輔導網絡，特於94年度依據預算法規定，設置「外籍配偶照顧輔導基金」，並編製附屬單位預算，以附屬單位基金之方式設立於內政部，主要協助新住民適應台灣社會，並推動整體新住民與其子女及家庭照顧輔導服務措施，以進一步強化新移民體系，共創多元文化社會。
嗣考量該基金所推動新住民照顧輔導工作，實際照顧對象已含括外籍與大陸配偶，近年來亦擴及其子女，為符實務運作，並加強培力新住民及其子女發展成為國家新資源，爰自105年度起轉型並更名為「新住民發展基金」，賡續落實政府新住民政策，基金規模維持10億元，並將主要的補助項目進行分流，包括「新住民社會安全網絡服務計畫」、「新住民家庭成長及子女托育、多元文化計畫」、「家庭服務中心計畫」及「新住民創新服務、人才培力及活化產業發展計畫」等，期許進一步完善新住民照顧、服務、培力的體系。
又為擴大整合政府資源，推動新住民事務，近年整體新住民相關預算編列已有相當成長，113年度編列5.6億元，較108年度編列4.5億元，成長幅度達24%，主要係補助辦理新住民子女托育、社會安全網絡服務、人才培力、新住民語文課程、師資培訓、教學輔導、新住民職業訓練、運用多元培訓模式辦理失業者及特定對象職業訓練等。
三、結語
為有效推動新住民事務，政府統籌各機關業務成立協調會報，並整合相關資源設立基金專款專用，各機關均依個別業務職掌循序推動辦理，未來仍將視業務推動實際需要，協助各機關配合編列預算，落實對家庭之照顧服務，使其成為國家新力量。
以上報告，敬請各位委員女士、先生指教。並祝大家健康快樂，萬事如意，謝謝！

審查大院委員擬具「新住民權益保障法草案」、「新住民基本法草案」等案書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會，就審查第一案「新住民權益保障法草案」、「新住民基本法草案」等5案，謹代表法務部說明如下：
壹、本次會議審議大院委員羅美玲等22人擬具「新住民權益保障法草案」；台灣民眾黨黨團、委員張智倫等18人、國民黨黨團、委員蘇巧慧等26人擬具「新住民基本法草案」。
貳、關於草案規定政府機關〈構〉處理新住民事務，必要時應提供通譯服務部分：依刑事訴訟法第99條規定，被告或其他受訊〈詢〉問人為聽覺或語言障礙或語言不通者，應由通譯傳譯之。本部為落實通譯運用，訂定「檢察機關辦理刑事案件使用通譯應行注意事項」、「高等檢察署及其檢察分屬建置特約通譯名冊及日費旅費報酬支給要點」、「檢察機關通譯倫理規範」，檢察官辦理刑事案件需用通譯均依循該等準則處理，並由高等檢察署及其檢察分署定期甄選建置特約通譯名冊，供檢察官選任通譯參考，提供必要之通譯服務。
參、草案其餘內容分別規範新住民相關專責機關組織、設置發展基金、國家考試增設類科、支持與調查、語言與文化交流、學術發展、與母國交流合作、無障礙語言環境、家庭輔導、社會救助及醫療補助、政策專才培育、社會公共參與、保障工作權與生存權及尊嚴、保障傳播及媒體近用權等事宜，攸關新住民各項權益保障，事涉主管機關與大院之職權及決定，本部敬表尊重。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。

蘇委員好。

目前其實只有基金這個地方才有。

相關法律裡面並不存在「新住民」3個字。

是。

我剛剛在書面報告或者口頭報告大概都提到，以婚姻、就業和投資移民可能會是比較恰當的範疇。

其實都已經是國人了嘛！他享有完全平等的國人待遇了。

是。

謝謝，委員講得非常非常清楚，意思也就是臺灣對新住民的協助照顧已經有非常多的資源投入，而他一旦變成國人，其實他就等同享有國人的資格。此外我們對於新住民子女，因為他母親可能來自於例如東南亞，所以對於他的培力，甚至他未來的發展機會，我們還比一般對國人子女的照顧，還有他另外發展的新的想像，所以其實是多元在照顧的。

好，謝謝委員。

麥委員早。

適應和語言隔閡，我覺得當然是最核心的部分。

我想我們絕對是盡全力在協助，當然……

絕對不會是這樣，他就是我們的國人、他就是我們的中華民國國民。

其實我們就是用多一點資源來幫助他，所以新住民發展基金每年有10億的預算，其實就是在從事這方面的工作。

當然不可能……

任何人都有各式各樣的問題，沒有任何一個人是沒有問題的。

我們是做很多，沒錯！

報告委員，家暴其實已經不會需要先生來同意才可以取得設籍等等，所以家暴這個部分……

這部分我再去瞭解，原則上臺灣在戶籍制度上面已經有相當……

其實臺灣各項制度都有完整的配套，我覺得這些個案式的問題如果還有瑕疵，我們當然儘快把它補足。

不是不需要照顧，是……

是照顧得更好。

新二代不用18歲，他生出來就是中華民國國民。

報告委員，外國籍的子女其實就是外國籍，他就不等同於本國籍的子女。

當然不是這樣，其實這些都要有所討論啦！倒不是在所謂的新住民基本法就可以解決這個問題……

它是另外的法系的問題。

我想我不宜做這個打分數的動作？

大家當然都是盡力，我們都很努力在做，而且新住民……

其實我想新住民現階段在臺灣的生活還是得到相當大的國人的支持……

除了各部會的相關資源之外，我們另外又額外加了10億……

就像新住民申請租金補貼、社會住宅……

我另外都會給啊！

我不是跟你辯論，我是跟你說明。

是！

我們持續地在滾動檢討，對！

不會、不會，我們真的是很認真地在瞭解。

我覺得做不好的當然要再補強。

我想這就需要大家再多給我們一些……

我們內部當然有做一些討論。

政府有非常多的掌握，但是我想有沒有嚴重到需要立基本法……

我覺得有沒有嚴重到……

我們當然持續在滾動檢討當中啊！

不是，委員，如果有哪一個部分具體沒有做好，我們當然改。

當然有、當然有。

我想如果說……

署長在這邊。

謝謝委員垂詢，基金的部分……

是，基金的部分，主要是中央……

是，這個部分我說明一下……

最主要是中央、地方政府機關及NGO團體在申請，是國內的申請。

是，這個部分我們再做討論好了。

當然是，如果能夠多一點傳遞，當然更好。

報告委員，其實我們都不斷地持續在精進。

關於剛剛委員提到的通譯制度，其實在去年12月21號已經核定新的精進方案，其實也做了非常多，當然境外面談基本上是外交部在執行，這個部分內政部不便多說，也就是說……

我們都在不斷地發覺問題、改善問題……

我們絕對不會逃避問題，當然……

這幾年來其實……

一直都在努力，也都在精進，其實我們態度從來都是謙卑而努力的。

並不是說沒有行政院版的基本法就代表行政院不重視新住民，我認為這樣講不公平……

如果說有看到問題、提出問題，我們解決問題，這才是重要。

我想委員要來提這個版本，你一定有什麼重要的問題需要政府來……

我覺得就是要來好好溝通，到底新住民基本法是用立法的方式，還是用核心問題處理的方式……

我覺得大家不需要用油腔滑調來說別人，因為大家都是很努力地在做事情。

謝謝委員。

張委員好。

報告委員，確實這是一個大哉問，也就是說我們的目的是什麼，我們是因為什麼原因、什麼事情沒做好，所以需要用一個專法來處理，我覺得這就是一個核心問題，這一點如果可以釐出來比較清楚，當然該訂定，當然行政院絕對拼了命也要把它做出來。

我想各部會在不管從教育、文化、就業、生活等等面向，就以國人的角度，該做的其實都有做，但是我當然知道，因為新住民有各種如他的語言、他的生活適應甚至還有部分國人的歧視等等而導致的一些困難，這些事情的不足，我們把問題點找出來，其實該怎麼樣來精進我們都會來努力。

包括什麼？

因為他們不是長期待在臺灣的一群人，所以他們在國際上都不會被視為住民，因為住民基本上要有長期居留或永久居留的。

我們是覺得不宜啦！

是。

之前可能比較有這種現象，我是覺得早期比較會有。

早期啦！

對。

這個部分的確是在檢討當中，我們也跟衛福部提出這個問題。

是。

是。

這個要處理，這絕對要處理。

我覺得這部分就有點過度要求了。

是。

對。

是。

我想一般還是跟國人一樣。

是。

委員這樣提醒，我覺得我們確實可以好好做一些新住民生活困難的調查，這個部分我們來努力，如果調查完發現真的有問題的地方，我們積極跨部會來處理，甚至納入行政院的新住民事務協調會報，我們就請院裡面列管、執行。

是，謝謝委員。

黃委員好。

報告委員，這應該是經濟部能源署的，不是內政部的事情，所以這個部分我們比較沒有掌握。

那應該都是行政院在處理，抱歉，這個部分我可能要瞭解一下，我再跟您報告好嗎？

謝謝。

經濟部應該會去處理。

當然，這個一定要努力，人民的素質真的非常重要。

是。

我們沒有注意到這個，因為那個比較是屬於衛福部相關的業務。

謝謝委員，我們會記錄下來。

是。

是。

這個部分可能會分階段，我想因為花蓮現在是主要的災區，所以我們是以災區優先處理，當然我們會擴及全國所有縣市，後續這些危險建築物、海砂屋等等，需要補強、需要重建，未來當然也會擴及到全國所有縣市。

謝謝委員。

委員，可能是加子女才會突破。

是。

我們當然應該是朝向開放。

我想這個部分最主要是由國發會的首長會議來主導。

是啊，應該是……

我想我們的治安很好，我們的生活環境也很好，我們的人民也非常的友善，生活非常便利。

對。

學生來臺灣，教育部是有規定每週在20小時之內准許他們打工。

若干個案是有。

在勞動力方面，其實剛剛委員也說得很清楚了，就是高階的部分我們其實是有外國人才的延攬僱用法，在比較低階的藍領人力的部分，已經來到了76萬，檢討各產業的需求來開放……

這部分可能還是要……

國發會審慎去檢討，這個部分恐怕我沒有辦法做很明確的回答。

我們態度上當然開放，我們現在關心的是立了這個法之後，實質的精進到底會是什麼，這才是我們關注的……

相對於現在行政院的新住民事務協調會報，是由政委和行政院當作高位來處理議題，還是要回到部會，其實這都要互相比較……

怎麼樣對新住民比較好，當然我們就要怎麼走。

瞭解，謝謝委員。

謝謝委員。

委員早。

報告委員，倒不是說現在的機制足以保障，然後結論叫做不需要訂，而是在說我們怎麼樣來做，其實對新住民是比較好，我們要談的是這樣的角度，持續努力、持續精進是當然要的。

我想其實我們分析過各國的狀態，因為至少沒有看到全世界目前任何一個國家，像美國、加拿大有那麼多移民的國家，他們也沒有新住民基本法或新住民權益保障法這樣的法制，大家其實都是用行政措施，由相關部會一起努力，這是我們現在看到的狀況。那要反過來問的就是，如果要訂這個專法，它實質上是幫了新住民哪些事，但是會不會產生哪些副作用，這個大家一併來思考。

沒有。

我理解委員要協助新住民的這個善意，我完全理解。當然這背後就是我們的路徑要怎麼選擇，一種是剛剛委員在提的時候我有講，那我們是不是來調查一下，新住民其實在生活或各種事物底下遭遇到的困難，再做一次完整、多一些的盤點，我們再來看……

是，我們一直在做調查。

我想今年8月我們還會再做一次。

是。

是。

10億，是。

不是，我想請同仁說明一下。

好，這個部分我們再給資料，我們也趕快上網把它說明清楚。

我們都是公開招標，前幾年其實TVBS也有得標。

沒問題，決標資料啦！我想投標資料可能涉及到秘密，就決標資料。

是，報告委員，基本上我們都是連到各部會的相關入口網，所以系統後台本來都持續在更新。

我瞭解。

好，我們再瞭解。

是。

報告委員，這部分行政院都會列管，各部會就針對符合這六大公約相關的法律都在盤點。進一步的資料如果需要的話，我們再整理一下。

是。

我想這一題大家討論得很多，因為陸、港、澳跟外籍的，其實他們的規定有不同……

當然年限或各種標準……

瞭解，這一題其實大家都很關心。

這個我們會跟陸委會再做溝通。

瞭解。

謝謝委員關心。

委員好。

是。

跟委員報告，這件事情我們討論看看……

因為這確實是一個很複雜的問題，我們討論看看。

是。

其實倒沒有特別嚴或特別寬，而是兩邊訂的標準不盡一致，所以過去會希望在兩邊都要選最好的，就是這種爭議啦！我覺得這樣的事情，大家彼此多溝通、多討論，因為涉及到的法制是不同的法系，有的是兩岸條例、有些是移民條例，所以法系不同，法系要接軌當然需要很多界面，因為一條條文背後都有過去的立法原因和背景，彼此的背景不一樣，又要把它拉到一致的時候，多溝通其實還是有路可以走。

委員，剛剛我們已經說明了，依據的法源不同，權利義務也不同，其實待的時間，比如外國人的部分，四年其實一年要待335天、連續居住在臺灣，大陸的部分一年是183天，它的設計各有不同，所以權利義務也不同，一個是兩岸條例，一個是移民法、國籍法，各有不同，很難說哪一個比較好、哪一個比較壞。因為這也涉及到個人意願，像外國人的部分，有些人時間到了，他選擇的是永久居留，他也沒有要歸化，對不對？大陸的部分，他也未必就要在這裡定居、設籍，也涉及到他個人意願，或者說母國有一些資產、保險等等問題，所以很難說是好是壞。

是。

好，謝謝委員。

黃委員好。

報告委員，其實韓國的法案也一樣是以婚姻、就業跟投資移民為對象，尤其特別針對婚姻移民的部分，所以我覺得這個部分不是不能訂，也不是不能討論，而在於我們現階段對於新住民的定義到底該是如何，甚至要不要實質面到成立專責機構，因為這些事情就會進入到實質，背後就有很多的配套。我跟委員報告，現階段各部會是針對它專業的事情來服務新住民，所謂的專責機構是未來都用那個專責機構來服務新住民的所有事情嗎？我看應該也不是，就像原民會，也不可能原住民的所有事情只由原民會負責，內政部、文化部、教育部都不用負責，不可能！現在的實質面其實各部會也都在做……

我想那是因為他取得國籍的核心原因是虛偽的嘛，至於這個人的其他事情跟取得國籍這件事情是脫勾的，所以這當然必須要不一樣看待。

好，這個如果該檢討，當然我們會檢討。

是，謝謝委員。

委員好。

向委員報告，當然不可能每樣事情都由那一個委員會來做，我剛剛也跟別的委員說過，例如原住民委員會也是處理原住民比較核心的事務，他的住宅、教育、文化、社會福利也都是別的部會在處理，意思就是說，現在成立這個委員會是特別要處理新住民的什麼事情？其實我們說清楚一點，誰是新住民？我們也定義清楚一點。

也不是啦，我們主要是管理日常生活移民事務而已，其實教育、文化、福利部分當然移民署也不可能管那麼多。

會報。

沒有啦，跟委員報告，那是行政院的政務委員主持，所以他的權比我們部還要大，他說的話每一個部會都要配合，因為那是代表院長開會，所以那邊的權力其實比一個部會還要大！

當然這種生活的事情我們要處理，我跟委員報告啦，原住民委員會或者客委會是因為那個身分，他世世代代都會是那個身分，但新住民不會是一個世世代代的身分，就像當年我們的祖先唐山過臺灣，但是我們現在不會講我們是唐山人，我們講我們是臺灣人，所以這個身分是會改變的！但是原住民跟客委會這種身分是世世代代都不會變的，所以要成立專責機構還是不要，這就是我們要去關注的一個核心問題。

對，這變成歷史了，不是我們的身分嘛！

這不是消滅，這就是我們對這種事情要怎麼看待啦。

向委員報告，其實每一個部會甚至我們警政署也有自己的通譯，我們有建立那個系統，因為每一個部會的事務、專業不同，所以它的通譯人才也不能相通，警政跟衛福部的事情不一樣，我們都會彼此建立專屬的通譯人員……

其實這部分都有在做啦！

是。

各機關會去編列。

沒有，這是各機關的業務費用。

跟委員報告，其實這樣的經費都有增加、他們的薪水也都有增加，這部分我們再來研究看看……

是，當然！

感謝！好，再訓練，我們會合作。

謝謝委員。

委員好。

是。

是。

對，其實委員講的很核心的重點就是生活，就是在生活上面我們要怎麼樣讓他們便利，讓他們覺得沒有太多的隔閡、覺得被尊重，關於這個部分，其實像剛剛講的通譯的精進制度，我們提升通譯的費用……

要去強化，相關的表格，甚至公所、戶所、地政事務所等等……

我們有1990是24小時、7種語言都在服務當中。

是，當然。

謝謝委員。

我想透過在臺灣受教育進而跟臺灣社會相融合，這是一個很棒的移民切入的角度。

我尊重教育部，因為這個部分不是我們內政部的，當然教育部有他們的想法……

我覺得很好，這是很棒的。

是。

我請我們的高教司來說明。

張委員好。

我想確實這涉及到多方面的問題，我覺得當然該改進的我們絕對改進，特別是所長或警察局這樣一個作為。其實不管他是移工還是新住民，實際上我們都應該要善待，而不應該因為他是移工，所以可以這樣，我想不可以！移工也不可以！

報告委員，這件事情在行政院的新住民事務協調會報，其實都陸陸續續在處理，如果還有遺漏我們發現的，後續還是會提報來處理，現階段，本質上都會認證，就是說不是只有大學，而高中以下就沒有，不會！基本上這個部分都會做處理。

好，我們再將資料整理給委員。

這本來就是規定半年一次。

好，我們會跟行政院回報。

我們去瞭解。

今年其實對所有通譯的費用，我們都有調升，今年都有調升。

瞭解。

這個可能要跟勞動部或衛福部再去瞭解一下狀況。不好意思，因為內政部沒有補助到這個部分。

好，我們再跟衛福部、跟外交部聯繫確認，再跟委員回報。

基金規模有10億。

是「我們一家人」，就是每年都會有的。

我每個禮拜都有……

我有看過，我很喜歡看，我很喜歡看，因為我覺得很好看，電視上都會播，就是「我們一家人」這個節目，電視都會播，其實還滿好看的。

什麼意思？7種語言啊！我們有7種語言的通譯。

你說「我們一家人」，那個有6種語言的影片。

瞭解。

好，我們再來檢討。

謝謝委員提醒。

委員好。

是。

謝謝委員，大家對新住民的關心，我覺得態度都是一樣的，我們當然都希望新住民在臺灣能夠過得更安定。當然法制面這件事情，我會覺得要多討論，不是說一定不行，也不是說訂定新住民基本法好像問題就解決了，我想也不可能，所以要思考怎麼樣把這件事情做得比較到位，釐清問題點到底在哪邊，反而避免徒增一些新的爭議，就像怎麼定義新住民的對象和範圍？即使界定了，如果他不是，什麼時候叫不是？就好像因為婚姻過來的這些新住民，我說他是，但是他一輩子都是嗎？或者他的下一代，我們還該不該把他作為新住民？還是把他變成國人就好？其實這背後有很多社會學上面嚴肅的課題，我們必須要思考。我們在這件事情的態度上認為如果要，可能對象要比較明確先說，OK，也不要再涉及子女可能會比較好等等，這需要大家多討論。

是。

這個部分我們來檢討。

了解。

我們來檢討基金規模和每年執行的預算……

該擴大的我們就來擴大。

是。

好，謝謝委員。

委員好。

就如同剛剛內政部次長跟前面幾位委員說明的，目前有機制提供照顧服務的措施，至於我們是不是要訂定一個專法更周延的保障，這個是可以檢討的。

是，謝謝委員的垂詢，有關通譯制度，去年底行政院在新住民協調會報裡面也指示內政部移民署，訂定通譯制度的精進方案，4月9號我們也有一個加強措施。有關他通譯的費用，4月1號以後有提高，比如說公共事務通譯的費用，前2個小時就以1,000元計算，第3個小時起就500元，夜間再加倍，這個都已經逐步調升。

有。

有啦，我們對委員也真的敬佩，委員每年都有舉辦新住民的活動，其實是促進我們的社會對多元文化的一種認知、一種尊重、體現，這是大家要共同繼續推動的，尤其是移民署，我們會會同相關部門繼續來做這些工作。

真好。

好。

委員好。

在臺灣生小孩，有九成六以上是先結婚才生小孩，所以結婚是生小孩一個很重要的基礎，所以要提升大家的交友、提升大家的婚姻，確實就人口政策、在臺灣的資料看起來，這是一個很重要的路徑，只要結婚的人越多，生小孩的人就會多。當然這個部分，對家庭觀念的宣傳、深化也很重要，像我去新加坡或去某些國家的時候，看到他們會在公車等很多地方去傳遞一些有關於家是很棒、很美好這樣的觀念，這樣的宣傳資料在很多地方都看得到，所以我覺得我們也應該讓大家瞭解家庭這個觀念，不要只是去說因為房價太高、因為大家要讀書，所以不要結婚，因為我們都在說很多負面的事情，我們正面的事情、正面的聲音說得不夠……

好，我們對高所得、高學歷當然也是鼓勵，因為他們比較養得起，所以我們應該鼓勵他們要結婚。

楊委員好。

我們多討論。

如果說真的有它的迫切重要或必要性……

當然我們絕對……

就應該要做一個適合的討論。

我的意見跟次長一樣。

這個我剛剛講了……

我們目前就是希望再把這些問題多做一些釐清。

都不是，我們絕對重視，而且……

報告委員，不是說提出版本就表示很棒……

因為有可能會有副作用，我們要釐清。

我們要釐清它的副作用，看哪一種方案比較好。

這樣講是不對的，沒有說有版本就……

其實我們不斷地在精進各種對新住民的協助，而……

其實現在的版本還有很多副作用，還有很多問題需要釐清。

好比說新住民的定義是什麼，可能就要講得非常非常清楚，不然……

報告委員，其實全世界各個國家都沒有新住民基本法……

其實新住民並不是一個一輩子永久的身分，所以這個部分有很多地方需要被討論……

當然要處理，他們遇到……

所以它未必是要訂基本法嘛！

10億。

我們不是每年花10億，是基金的規模10億。

剛剛像委員講的，其實我們是……

我們其實是看他的需求，比如說他要就業或是怎麼樣，其實在各地我們都有一個新住民家庭服務中心，我們的服務站也有所謂的新住民家庭網絡，我們來協助他們，只要他們有需求，我們也有個案的協助，就是只要新住民有需求，我們會有相關的機制讓他們可以來觸及，我們也會提供各種協助。

剛剛委員所提的，比如說遭受家暴或怎麼樣，其實這些都有相關的法令，我們也會做通報，也會做轉介，相關的問題，我們也不可能他發生家暴問題，我們不處理。

現在已經在做了，而且通譯的精進和薪水的提高今年都已經開始了。

我們支持幫新住民照顧得更好，讓他們生活更好，但是方案上面，我們可以討論……

方案上面，可以討論。作法上面，可以討論。

我沒有支持或不支持，如果它比較好，我們當然支持。

我沒有支持或不支持，如果它更好，當然支持。

我覺得方案上面如果可行，我們就來做嘛！

今天不要把這個問題變成這種轉換，並不是有專法就比較好。

委員好。

委員好。

現在兩岸條例針對大陸配偶取得我們的身分是用戶籍來處理，適用的法律不同。

是。

兩岸條例不處理國籍的問題。

委員好。

是。

重要，所以我們才會在上個禮拜請了4個國際委員來做國際審查。

委員，應該不是這樣講。這是在一個我們推動ICERD的推動計畫裡面，我們去檢視各部會的相關法令有疑慮的才放出來。

我們在這兩年當中，很多都完成了，這一次……

因為這是第一次的國家報告，我們是第一次報告。

的確是很多年，但是我們後面來做。

我想逐步處理，該做的當然逐步處理……

其實……

都有個案，我們在媒體上也都有看到……

從97年到目前為止，本署受理的有36件。

這個是我們相關法規的規定。

我們可以來精進。我們來看看是不是……

針對這個部分，因為公文書一般都是以中文……

這個部分我看怎麼樣來精進。

跟委員報告，我們也不至於都……我們只要知道他有要申訴，我們的服務站等等都願意來協助。

目前我們的難民法還沒有完成，雖然過去曾經在先前的會期有提出……

我們現在是依循國際公約的精神做個案處理。

是，我們繼續來處理。

委員好。

這個部分，剛剛次長也已經有做一些說明了，其實我們也都不斷地在努力精進，現有的機制也處理過很多問題，我想委員也擔任過我們協調會報的委員，在早先還沒到立法院之前也當過我們協調會報的委員，其實我們現有的機制也都處理了很多的事情，也跨部會來協調合作。至於要不要訂定專法的部分，如同剛剛次長所講的，我們希望再多做一些釐清跟聚焦，比如說我們要完善新住民基本權益的保障，而新住民到底要定義在怎麼樣的範圍之內等等。

好，謝謝委員。

謝謝委員，我想……

有關名稱的部分，原則上，當然我們會認為權益保障法應該會比較務實地來處理我們現階段對於立這個法的期待，所以我們比較傾向如果真的要立的話用權益保障法。
另外，不管是新住民的定義或者是剛剛巧慧委員提到的移民，實質上我們都是要處理新移民到臺灣的人的權益保障！所以我想名稱上要用新住民這個名稱還是用移民，在基本法和權益保障法，我會建議還是用權益保障法，應該比較符合我們這次立法的目的，以上。

報告委員，我們尊重委員的討論。

報告委員，我們剛剛在書面報告跟口頭說明的時候特別強調移工當然就不要進來，外籍生也先不要納進來，我看到條文裡面大概都沒有這方面的問題。至於說其他的部分，我們覺得可能多討論會比較好，因為現在短期之內要我們表達說什麼樣的定義是對的，我會覺得多討論比較好。謝謝！

謝謝委員！我想這一題確實有點小複雜，因為它的量太多元。所謂的新住民子女會涉及到他是什麼身分的子女，比如結婚移民，他是前一次婚姻的子女還是跟本國人結婚後的子女，他是在國外生的還是在國內生的，這是一種樣態；另外一種樣態是如果是藍領或白領移民的子女，他本質上就是外國人嘛！所以我們要把他分類分清楚才比較好討論到底我們要保護誰、哪一類的新住民子女，否則的話，這個討論起來其實可能會有一些問題，所以樣態類型分清楚，我們比較好表達我們的意見。

謝謝委員。我想分幾個部分，第一個部分，剛剛鄭天財委員說黨產會或促轉會，那是因為它都是臨時性的，今天除非我們新住民委員會是臨時性而不是常設性的，因為常設性一定是在既有行政院組織系統的框架底下，如果說要加，那就要刪一個部會，會有這樣的問題要去面對，就要去面對這樣一個問題。

當然現在就是因為都滿了嘛！所以就會有這方面的問題要討論，我倒是覺得目前政委所處理的新住民事務協調會報是一個還算成熟、還算可以的制度，我們今天真的是要打掉重練，還是要精進就好，我覺得這是我們要重視的一個課題。
倒是地方政府現在有11個縣市有專責的科或怎麼樣，那還有一半、還有11個縣市其實連一個專門針對新住民的科都還沒有，所以說地方政府這個部分比較有彈性，可以一起來努力。至於中央的部分，我會建議，可能現階段還是以現在的機制，以協調會報來處理應該是比較可行的，以上。