請主任秘書報告出席人數。

現在開會。
進行報告事項。請宣讀上次會議議事錄。

請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）議事錄確定。
繼續進行本日議程討論事項，請宣讀。
審查委員楊瓊瓔等20人、委員黃捷等22人、委員吳沛憶等20人、委員羅智強等25人、委員羅美玲等18人、委員呂玉玲等19人、委員吳思瑤等17人、委員李柏毅等17人、委員徐巧芯等28人、委員莊瑞雄等18人、委員林思銘等26人、委員王美惠等17人、委員蔡易餘等19人、委員范雲等17人、委員黃秀芳等19人、委員鍾佳濱等27人、委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人、委員陳素月等21人、委員洪申翰等16人、委員李彥秀等20人、委員劉建國等16人、委員鄭正鈐等18人、委員陳培瑜等21人及委員王育敏等16人分別擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案。

本日議程所討論事項合併詢答。因為今天有很多委員要提案說明，我就不一一介紹所有的委員以及官員。
因為時間的關係，所有提案委員每人2分鐘。
請登記第一個楊瓊瓔委員，時間2分鐘，謝謝。

謝謝主席。本院委員楊瓊瓔、黃健豪、廖偉翔、羅廷瑋、林沛祥、牛煦庭等20人，鑑於地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例已經施行20年，隨著經濟發展以及物價上升，勞工基本薪資都已經逐年上漲，然而地方民意代表的公費助理補助費未曾調整，為了保障公費助理權益並提升地方民代問政品質，完善地方議會公費助理聘用制度，爰擬具地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案。
另外一案是第十七條的村里長的修正草案，其中最主要的內容是針對於民代公費助理的部分，我們知道直轄市議會、縣（市）議會每年編列每一位議員要有一定數額之助理費的補助，其他最重要的是加班費、勞工保險、全民健康保險、勞工退休金的雇主負擔部分、勞工職業災害保險費由議會編列經費來支應之，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰問金。前項的薪資補助費用總額及前項依勞動基準法所規定之相關費用總額，議會得比照軍公教人員待遇調整比例來調整之。這個把它法制化。第十七條的部分主要是因為全國村里長已經有7,748人，村里長的工作壓力非常非常大，所以理當應該要給予春節慰問金，所以本席的提案是1.5個月的春節慰問金。另外最重要的是，因為村里長沒有薪資，所以在村里長因公傷亡的部分應該給予協助跟補助，這個是特別來提出。敬請各位同仁以及行政部門支持，我們一起儘快研討、完成，讓我們的體制更加完整。

好，謝謝楊瓊瓔委員。
跟各位報告，我這一次安排內政委員會針對村里長還有民代的金額提高以及補助費的議程，是因為我來自最基層，我做過市民代表、縣議員、市議員到現在立法委員，所以地方的事務我非常清楚，所以我擔任召委時才特別來辦這一次民代的事務費以及村里長費用的會議，我也很感謝國民黨的共識，還有民眾黨、民進黨大家共同的共識，才來出委員會。
下一位請徐欣瑩委員。

謝謝主席。今天有非常多委員提出來，而本席的版本最主要說明的是，有關目前縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表的研究費，按照現行的規定，縣（市）議員是新臺幣83,150元，鄉（鎮、市）民代表是61,830元，這樣的費用對於一個民意代表匯集民意、運行民主機制這種重要性來說，這個費用實在太低了，而且工作也是非常的繁重。所以本席看到本條例第三條規定，直轄市議員的研究費標準是參照直轄市政府所屬一級機關首長，包含本俸、專業加給以及主管職務加給，而立法委員行為法第十三條也有規定，立法委員的待遇是比照中央部會首長，由此可見，民意代表的待遇應該要完全比照所監督政府之一級機關首長的待遇，但是現行的縣（市）議員還有鄉（鎮、市）民代表研究費的標準並沒有納入主管職務加給，本席認為應該加以修正。本席的提案修正之後，縣（市）議員研究費將會提升到新台幣102,280元，鄉鎮市民代表則會提升到6萬9,350元，不但符合實際需要而且跟立法委員、直轄市的正副議長、議員，還有縣市議會的正副議長、鄉鎮市代表會正副主席的待遇也會較為平衡。再來就是每一個縣市議員的助理費總額，現行規定是8萬元，但是助理的工作繁重程度按照現行規定不夠彈性，不只不利於縣市議員的問政工作，也不利於助理的勞動權益，所以本席提案修正將縣市議員每月助理的補助費用總額提升到新臺幣15萬元。敬請各位委員支持本席提案，謝謝。

謝謝徐欣瑩委員。
下一位請王美惠委員，謝謝。

本席提案說明，在上個星期五，大家都看到什麼叫做「割稻尾」。不論里長的春節慰問金也好，議員的助理費也好，今天每一黨都很願意來這裡討論。據本席所瞭解與我上會期所提案的，我們有討論里長的事務費從4萬5調整到5萬，這是一個有擔當的政府，要怎麼做得比較好來為當地的里長加油。在這個過程當中，本席也看到上個禮拜二拉出來二讀，我覺得這是大家要討論，看怎麼樣可以變得比較好。本席在這裡要說的是，里長沒有助理，只有事務費，所以我們那時候說要編一個預算，要有相當的考慮，也要跟地方瞭解財政的問題。里長提高獎金7萬5就等於一個半月，有時候我在跑攤的時候，里長都說，他們做得要死，服務到要死，是不是多少鼓勵他們一下？我順著話問，有關過年的獎金，我上屆有說過了，這次是不是我再提出，你們覺得錢多少比較剛好？里長回說，不用要求多少，就照你們的獎金一樣一個半月，一個半月就是7萬5，所以本席提出里長有7萬5獎金的草案。
再來是助理費，我來自地方，我也當過議員，說實在的，一個專業的議員沒做什麼生意，只做服務，經費真的非常不夠，所以可以多請一、兩個助理幫議員分擔地方服務，這是非常的要緊。我希望等一下質詢之後、討論的時候，應該是每一黨都能有共識，可以早日完成。因為早一天、晚一天都是年終的獎金。以上。

謝謝王美惠委員的發言。王美惠委員在上一個會期就有提出，跟本席及一些委員都有共識。謝謝。
下一位請盧縣一委員。

各位在場的委員跟媒體記者，大家好。我是來自地方，最主要是要來表達，直轄市跟縣市議員的助理費24年沒有調整，所以本席提案調高到每月不得超過新臺幣32萬及16萬元，明定公費助理適用勞動基準法並酌予春節慰問金，還有加班費、勞工保險費及全民健康保險費、勞工退休金之雇主應繳提繳部分，由議會列預算支應。參考立法院組織法第三十二條規定，明定公費助理補助費用總額、加班費、資遣費及職業災害補償等補助費用，應該比照軍公教員工待遇來調整。還有村里長的工作繁瑣、類似24小時服務，他們的事務補助費應該調高到5萬5,000元，並酌予春節慰問金及出國考察費用，另提高意外保險到1,000萬元。以上。

謝謝盧縣一委員的提案說明。
下一位請黃捷委員。

謝謝主席，謝謝各位。大家不分黨派要支持這一次民代條例的修正，其實這件事情我從過去在議會當議員的時候，每一個會期都非常努力在呼籲。當然過去在議會，也是希望中央可以傾聽到地方的聲音，現在有機會來到立法院，我第一時間就馬上送案了。民代條例從2000年立法以來，議會助理的費用總額從來都沒有調整過，直轄市的補助一直都是24萬，縣市議員則是8萬。相較之下，這20年消費物價指數上漲了23%，軍公教也調薪了5次，達到16%，基本工資的漲幅則是73%。在這樣所有指數都陸續調漲之下，連立法委員的公費助理費用也都有隨著軍公教的調幅，不斷在調整當中，唯獨就是地方縣市議員的助理並沒有。過去我也都努力想要幫議員來爭取，所以在我的版本裡面也是希望助理可以有更合理的待遇。讓這些做政治工作的助理也認為這是一個有尊嚴、有專業的工作，包括加班費、資遣費，還有比照軍公教調整的比例，我都認為應該要放進去，讓待遇可以更正常化，讓政治工作的環境是更健康的，也提升我們的問政品質。村里長也就更重要了，過去3年村里長在疫情期間非常、非常的辛苦，他們對社會的貢獻也是大家都看得見，所以我也修法支持村里長的年終獎金增加到7萬5,000元，以及原住民議員的為民服務費、原住民村里長的事務補助費也要增加10%，希望朝野黨派大家一起來支持，謝謝！

謝謝感謝黃捷立委的提案說明。
我們請吳琪銘召委提案說明。

主席、與會同仁。本席這次的提案說明我也跟各位報告，我在上一屆跟王美惠委員都共同提出里長事務費增加5,000塊，就來到5萬塊。這次大家所提出的是民代還有里長，因為我們都是來自基層，我當過市民代表、縣議員、市議員、立法委員，所以我們都非常瞭解地方里長以及我們地方民代的心聲，因此我這次也提出里長能比照春節慰問金1.5個月，這樣他們的心理才會比較平衡，因為里長是來自最基層，不管任何的災情──像這次0403地震，里長絕對都跑在第一位，像過去一些重大的災害也是里長都要跑在第一位，包含疫情，所以里長的重要性我們也是不容忽視；還有我們的地方民代，當過議員都知道議員的助理費根本都不夠。
所以我們這次能提升民代以及里長部分，今天我看到國民黨以及民眾黨、民進黨大家都有共識，因為我們在內政委員會都是要先充分的溝通，所有的版本都要融合一體來送出委員會，所以我也很感謝我們國民黨、民眾黨以及民進黨大家共同的提案、共同的討論，謝謝！

謝謝，感謝吳召委的提案說明。
請伍麗華委員提案說明。

謝謝，主席、各位立院同仁、各位行政機關同仁，大家早安，伍麗華做提案說明。今天的提案我要先感謝內政部跟行政院，因為今天討論的這個條例從2000年制定施行以來，第一次看到行政部門主動提出大幅地調升，不僅修正議員助理的聘任制度及相關費用，更主動地考量原住民族服務的範圍、交通的特殊性而增加補助。
事實上，我在行政院尚未推出版本之前，也已經透過質詢、公文反映了地方的意見，上一屆也提出過村里長事務費提高5,000的修法版本，所以我非常樂見行政院提出的條例草案。內政部參考基本工資跟物價的調升，把直轄市議員的為民服務費從2萬調升到4萬，縣市議員從9,000調升到2萬，代表從3,000調升到5,000為基數，並且特別考量原住民族地區的服務成本，額外增加10%金額作為地方民代服務的費用。
所以我也提出我的草案修正重點如下：第一、第五條在原條文不做變動的情況下，我參酌內政部對第五條附表的修正，將為民服務費提升，直轄市議員從2萬提升到4萬，縣市議員從9,000調升到2萬，鄉鎮市民代表從3,000調升到5,000；另外，我也在附註中註明，原住民的直轄縣市議員及鄉鎮市民代表為民服務費每人每月增加10%。第二、第六條參考基本工資及物價指數提升地方民意代表的助理補助費，將直轄市議員的助理補助費提升到30萬，縣市議員的助理補助費提升到14萬，鄉民代表的助理補助費提高到6萬，以及要求議會及代表會應據此基準發放年終及春節慰勞金。
最後，我要再次提醒我提案版本的不同之處，除了各項費用的調增，我也特別關心、注意地方民代、鄉鎮市民代表的需求，懇請各位委員，特別是原住民委員的支持，希望大家一同來支持這一次的修法，謝謝。

謝謝伍麗華委員的提案說明。
下一位請吳沛憶委員。

謝謝主席。我針對「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」也提出了我的修正草案版本，我過去在市議會服務5年，跟地方跨縣市的助理成立了提升助理勞動條件的工會，那在參與的過程當中，我們感受到臺灣其實有非常多的年輕人願意把他們的熱情、把他們的人生投注在為民服務工作，但是我們也感覺到為民服務這個範疇是無窮無盡的，時間可能是從清晨3點到晚上10點、11點，而範圍類型包括了選民服務、地方社區關懷以及法案、政策相關研究，事實上範圍也是非常廣的！韋伯有句話說：政治就是要併施熱情跟判斷力，緩慢地去穿透木板的工作。但是我們如何讓我們最基層的政治工作者在穿透木板的過程當中不要先被木板壓倒了，所以勞動條件的提升、合理化、制度化非常地重要。
因此這次這個法案的修正，第一個，我們希望提高助理薪資至合理的條件，因為我們已經24年都沒有調整，我的版本是：六都議員的助理薪資我希望提升至總額36萬，縣市民代的薪資也要調升至8萬，那相關的加班費以及適用勞基法的補助規範都應該要讓地方議會編列之。
過去在臺北市議會，我們已經多次、也透過立法院裡面……感謝上屆的委員替我們發聲，以臺北市議會為例，市議會其實已經準備好要編列這個預算，就待這個修法通過之後，我們就可以讓這些在地方的議員助理得到符合、相應的勞動條件。
所以我要再一次感謝很多人、大家的支持，那也希望今天的提案可以順利通過，讓我們的政治工作者能夠在適合、合理跟正當的勞動條件下繼續為民服務，謝謝。

好謝謝吳沛憶委員的提案說明。
下一位請高金素梅召委，召委有2案，一併說明。

非常謝謝今天召委排了「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」草案。今天我有2案，其實我們就不針對這個，因為所有的民進黨也好、民眾黨也好、國民黨團也好，大家都對於這個部分特別、特別的關注，所以今天非常多委員都提了版本，但是我要特別針對原住民族的部分。
有關原住民族的部分，我們看到村里長的服務品質要求其實日遽提升，他們除了為民服務之外，他還要替地方政府宣導所有的政策，他們盡力要扮演好人民跟政府之間的窗口，這導致各地方村里長的工作日益增加，然後又因為近年的物價通膨嚴重，村里長的事務費不敷使用。所以我非常感謝在召委提案之前、3月8號部長到我辦公室來的時候，我跟他提到對於原住民地區還有偏鄉地區，不管是議員的助理費用與為民服務費用、或者是村里長的事務補助費用，如果齊頭式地跟一般民代、一般議員同樣增加費用的話，這是不公平的不公平！所以謝謝部長也特別針對原住民還有偏鄉的部分，對於這個級距的距離有通盤的檢討，然後再增加10%，不管是議員的為民服務費10%，增加10%，或者是村里長的事務補助費10%，增加10%，我都覺得這是非常合理的。我舉一個例子來說好了，花蓮縣秀林鄉富世村的面積要比臺北市、基隆市、新竹市還有澎湖縣還要大，所以我們在各個的委員的版本裡面並沒有提到級距差距的部分，但是在我的版本有提到，也非常謝謝部長的支持。
我希望除了要好好討論增加的費用之外，我們也希望中央來增加這個費用，因為如果讓地方來配合這個費用的話，越窮的縣市，它要提出的金額相對的就越困難，所以今天在討論的部分，除了費用的提高之外，可能還會討論到這筆經費到底是由地方支付還是由中央來支付。
我希望今天大家如果有共識的話，可以好好的討論，畢竟這是所有民意代表跟村里長他們長期以來的不公。以上，謝謝。

謝謝高金召委的提案說明。下一位請許宇甄委員進行提案說明。

主席還有各位官員、各位委員，大家好。今天的提案說明主要是針對地方民意代表跟村里長補助費第七條的提案說明，因為大家都知道村里長是最基本、最基礎的民選行政首長，但在實際的行政體系中，他並沒有太多自主的決策權，但卻承攬了大多數基層服務的工作，不但要主動服務民眾，還要配合政府的政令宣導，還需要整合社區的資源，提高對村里民的服務，所以村里長的辛勞比起民意代表可以說是有過之而無不及。
在地方上，我們常常暱稱村里長是土地公，因為他們真的是守護地方最重要、最基層的第一環，常常也都是一人當選，全家在服務，甚至鄰里糾紛的調節，甚至黑白喜喪的節慶，村里長不只要協助，還要協助家屬處理各項的細節，這都是村里長日常的業務工作。
尤其村里長的事務補助費在民國111年4月15號經立法院三讀通過，從4萬5調整到5萬元，調整的幅度只有11%，但主計總處公布2023年每人每月的薪資平均是5萬8,545元，對比之下，村里長的事務補助費其實低了許多，再加上112年的CPI有2.5%，今年4月1號電價上漲，村里長的補助費2022年調高的5,000塊可以說都被通膨跟台電吃掉，所以目前村里長的事務補助費並沒有辦法反映村里長現實生活的需要。
所以本席在這邊修正我們的第七條草案，除了發放村里長的春節慰問金增加到7萬5,000元，也希望能夠支應其保險費、健康檢查費還有為民服務費3,000元，以照顧村里長的日常所需，針對這個部分，因為地方的財源困難，希望這個財源也能夠由中央買單，謝謝。

謝謝許宇甄委員的提案說明。下一位請李柏毅委員進行提案說明。

謝謝。針對今天我們內政委員會提出、由召委來排定地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，我提出第六條的修正說明。這個條例為什麼必須要提出來做討論，在目前的規定裡面，縣（市）議員的助理費8萬，目前我們的國民基本工資已經從24年前的1萬5,840元調整到2萬7,470元，這一個2萬7,470元使縣（市）議員已經沒有辦法聘請到第三位助理了，所以你看這一個問題，我們應不應該來修正？
從縣（市）議員的助理費回推，我們直轄市議員的助理費也一樣，已經超過24年沒有修正、調整了，所以我們提出了修正，希望從縣（市）議員助理開始做一些調整之外，連帶直轄市議員的助理費也做一個相關調整，剛剛有其他委員提到，目前社會新鮮人的平均起薪已到3萬5,000元，中位數到3萬1,000元。在地方議會沒有做這些調整的同時，已經沒有辦法再聘請到更年輕的助理願意投入公共事務的行列。
所以我們提出這個修正，也希望在立法院、在地方議會也可以有年輕的新血投入公共事務，得到合理的薪資以外，我來自高雄，也受到高雄原民的這些請託，希望對於在山區的直轄市原住民議員的為民服務費也一併的來做出調整，謝謝。

謝謝李柏毅委員的提案說明。下一位請呂玉玲委員。

謝謝主席，各位同仁大家好。我們立法委員的提案屆期是沒有連續的，所以在新的會期，我們都會重新提案，所以沒有割稻尾的情形。今天針對地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條的修正，本席也提出了建議。
有鑑於地方議會的公費助理薪資補助總額已經超過24年都沒有做調整，薪資無法及時的反映現實生活的需要，所以提出了「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」，希望能夠透過這個提案反映過去地方議會公費助理補助總額不足的情形，尤其要調升總額，以符合實際上的需要，懇請各位委員支持。
在修法的內容部分，本席的提案是要刪除第一項聘用公費助理人數上限的限制，僅規定人數的下限，以因應民意代表在問政事務上多元化的趨勢，提供議員聘用助理的彈性，議會議員公費助理在任用資格的遴選應盡可能比照公務機關，鼓勵進用身心障礙的人士。
另外還有提案要刪除原條文第二項前段的但書，取消直轄市議員、縣（市）議員公費助理每人每月支領金額，不得超過新臺幣8萬元之上限，並賦予議員得聘用部分時間工作的公費助理，因為議員服務地方的面向非常的多元，又無法聘用部分工時的助理，容易造成工作時間跟聘用時間不明確的情形，所以要增加用人的彈性，方能夠因應實際上問政及服務民眾的需求。
鑑於現行的法規面並沒有適用勞動基準法的規定，由議會來編列經費支應之相關費用項目的明列，雖然有明示比照立法院公費助理的模式來辦理，但是就各議會得編列支應之相關費用項目，中央主管機關採取限縮解釋，限制加班費、資遣費及職業災害補償等等項目編列，與立法院實際運作情形並沒有一致，所以衍生各議會預算編列與執行的疑義，為了落實現行法義，保障地方議會公費助理勞動權益及杜絕爭議，爰予明定項目及金額，以資明確，至於事病假之保障，亦應同上法義。以上提案，再次懇請所有同仁的支持，謝謝。

謝謝呂玉玲委員的提案說明。
下一位請王育敏委員提案說明。

謝謝主席。我們立法院訂定的法案就是要與時俱進，所以今天朝野立委大家不約而同都提出地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例的修正，因為這個法已經24年都沒有修了，我們知道24年的變化其實非常的大，包括我們看到基本工資已經從15,840元調漲到現在的27,470元，已經漲了超過七成，而一般的消費者物價指數也都有近三成的漲幅，所以應該是回過頭來檢討24年來都沒有修正過的這個條例。
我們可以看到這次的修法有幾項重點，第一個就是在人力的部分，我們看到政院版針對聘用公費助理的人數部分，直轄市議會議員的助理變成至少7人、縣（市）議會議員則是至少3人，但本席提出來的版本是希望給予更大的彈性，就是直轄市議會議員的助理至少6人，縣（市）議會議員的助理至少2人，讓地方的議員有更大的彈性去用人。
另外是公費助理補助費用總額的部分，我們看到政院版在直轄市議會的部分從原來的24萬提高到30萬，但本席認為這樣的幅度還是太小，我提出來的版本是希望可以提高到36萬；在縣市議會的部分，很高興看到政院版是提高到14萬，這個應該是大家可以共同來支持的。另外一個比較重要的是，希望未來這樣一個補助地方議員的加班費、資遣費及職災補償費用予以明文化，另外一個是應該要比照軍公教待遇來進行調整。
對於今天這樣的討論，從剛剛多位委員的發言可以看得出來，大家都有這樣的共識，希望這一個條例可以修正通過，讓地方議會、議員在執行各項任務的時候，是可以得到更多的保障。以上，謝謝。

謝謝王育敏委員的提案說明。
下一位請李彥秀委員提案說明。

召委、部長、各位同仁，大家早安！今天安排審議的這二個條例，其實我們大家都知道，有關這二個條例，過去歷屆有很多地方機構，包括很多里長，其實都曾到立法院來陳情，今天終於有機會安排審議朝野大家都有共識要來處理的這個法案。
過去20年到24年我們幾乎都沒有修正過這二個條例的相關費用，在這段期間內，勞基法的基本薪資總共調整了17次，軍公教待遇在過去20年內總共也調整了6次，但是我們地方議會議員的助理費用，包括里長的相關費用，我們幾乎都沒有調整。為了讓更多的年輕人，包括我們這幾次都在談勞基法的修正，我們希望相關的勞動條件更合乎現在的情況，要與時俱進。所以這一次我的修正條文裡面，無論對於地方議會的助理費的調整，還有包括加班費、資遣費及相關職業災害補償等補助費，我都認為應該要比照勞基法，特別是我們都知道，公共事務的投入其實是沒有上下班的，所以這一塊相關的費用，我覺得立法院更應該重視，因此這次我的修正條文裡面，包括用人的彈性，包括助理的待遇，還有補助費用的總額，我都覺得應該讓各地方議會考量之後調整。
我們也都知道，在里長的部分，從全國法規的資料庫裡面打關鍵字「里長」就會有119筆的法規內容，扣除掉廢除的法規，其實還有七、八十筆法規是需要里長配合中央相關規範的規定來推動地方的事物，譬如說統計災害等等，還包括社會安全網，包括進行自殺防治通報等業務，這都是里長的工作，所以這一次除了部長提出來的春節慰問金等等，我更認為也應該修正，比照地方民代補助為民服務費，反映實際的支出，我覺得這樣比較合乎現在里長的工作。以上，我希望這個修正案在討論之後，能獲得各位同仁的支持，謝謝。

謝謝李彥秀委員的提案說明。
下一位請徐巧芯委員提案說明。

謝謝主席。今天非常開心能夠在這裡針對這個修正案做提案說明，因為我自己本身就是出自於市議會，在臺北市議會裡面，當我還是市議員的時候，大家就經常的憤憤不平，覺得為什麼立法院對於這麼不合理的議員的公費助理費遲遲都沒有修法，當時我在競選的過程當中也承諾所有的議員同仁，不管是市議會或是認識的縣議會的其他朋友，對於很多不合理的地方，我們就應該要來面對並修法予以改變。
許多委員針對提案的說明都表達過助理費已經24年沒有調整過，不再贅述。有關於公費助理適用勞基法的相關費用，現行條文沒有明列各地方議會編列經費支應項目，導致先前發生了內政部跟議會適用的疑義。以臺北市議會為例，包含加班費等等，都沒有辦法執行。以臺北市議會的助理來說，年紀都相當的輕，大概平均39.4歲，年資5.3年，工作可能不超過二年就離職了，代表我們現在的薪資條件，對於這些助理來說是留不久的，問政品質也沒有辦法提升。所以我希望的是，我們在提案版本裡面，包含薪資多少的總額可以討論之外，還修正了一個主要的點，希望可以得到大家的同意，就是放寬人數的比例。我知道目前放到7個，可是我覺得以我過去的經驗來說，其實還是不夠，希望可以放到5個到6個，讓專業的助理能夠取得比較高的薪資。
再來就是臨時的部分，有的時候我們會有一些臨時的助理或者是臨時需要來的人，但是他沒有辦法適用全額的薪資，就沒有辦法聘用，也希望這一部分能夠放寬，謝謝。

謝謝徐巧芯委員的提案說明。
下一位請蔡易餘委員提案說明。

謝謝主席。本席就我的提案來做提案說明，主要是針對議員以及村里長，這一次行政院有建議針對議員的助理來做修法，這次修法主要是針對他們聘用助理的聘僱關係，以及他們的投保費用是否可以由議會支應，讓助理有更好的一個保障，也包括助理的人數限制希望可以放寬，以及助理補助費的上限可以提高。事實上我也有相對應的提案。我還是要強調，我們每次在討論議員助理補助上限的時候，我們都可以看出直轄市跟非直轄市有非常大的落差，為什麼同樣在地方服務，比如像我選區的助理，他在布袋、義竹經營地方、服務鄉親，跟隔壁的新營、鹽水，事實上就只有一個八掌溪之隔，但是助理的聘用人數卻是差一倍，包括議員本身的薪水也是差了一倍，我們實在不懂為什麼會有這樣的落差，這樣是不是凸顯了城鄉的不公平。而且事實上，我剛剛舉例的鹽水跟我們布袋根本是同一個生活圈，在同樣生活圈的議員卻有截然不同的待遇，我覺得這是一個很不公平的地方，也希望可以透過今天的討論，大家來思考這件事。
第二個，我要請內政部這邊去思考，像我們立委聘請助理的費用，事實上都超出了依法給我們的預算，但是人數超出的部分，我們卻沒有辦法讓這些助理可以一樣投保在國會，或者議員的助理可以投保在議會，事實上這又凸顯出一個問題，就是我們還要另外再去用一個投保單位，讓助理又有不一樣的待遇。我具體建議還是希望能夠讓我們所聘用的助理，一樣投保在國會或議會，如果中間有短差需要去補的部分，我們也願意補，只是我們希望可以讓助理都有平等的待遇，不管是議會或國會，我覺得都有這樣的狀況。謝謝。

謝謝蔡易餘委員的提案說明。下一位請劉建國委員。

謝謝主席。首先還是要感謝主席快速地排審「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」，也要特別感謝內政部林部長，因為從基層上來對這個事情的重視。不過有幾個面向可能要特別再度提醒一下，有時候我們要改，可能就要改得徹底一點，我當然有相關的提案，我自己的提案裡面，從村里長的事務費，從一般縣市議員、直轄縣市議員，包含鄉鎮市民代表的為民服務費等幾個面向都有做相關的討論，我覺得這樣似乎比較周全一些。
我自己是從基層的民代─市民代表上來，部長還是我們各位同仁能不能理解，為什麼中央的民代可以領薪資，可以領研究費，然後還有為民服務費，而地方的議員、地方代表，基本上只有研究費，沒有薪資，然後他們是開會的時候領取出席會？一個臺灣，一個民意代表的制度，從中央到地方基本上通通不一樣，這個叫做「一國兩制」。如果今天我們願意面對這個事情，應該就要快速地來做相關的一些調整跟因應，這是其一。
其二，我在這邊還是要特別感謝阿扁前總統，其實在2000年的時候也曾經修正民代支給條例，當時的代表、里長，我記得我當代表時一個月的研究費是19,470元，2000年修正完之後才提高變成49,470元，那是代表會代表的研究費，一直到現在是因為有3%、4%的逐年調整，才可以達到六萬多塊。相對的，一般縣市的議員也是如此。所以我要讓大家去思考一件事情，為什麼立法委員，就是中央的民意代表，直轄縣市、一般縣市的議員，就是地方的民意代表，包含鄉鎮市民代表也是地方的民意代表，為什麼在請領的科目、項目會有這麼大的差異而迥然不同？
所以我還是希望等一下在討論過程裡面，我當然有相關的提案，也希望透過修正動議可以更加地鉅細靡遺，擴大將這件事情好好的討論好，讓大家可以共同來面對這個事情。把臺灣的制度定好，不要連監督機關在領取相關費用時都會這樣的不一致，這樣的多制，這對於臺灣整體政治的發展而言，不是一件好事。再度謝謝部長，也謝謝主席排審這個案子，謝謝大家，謝謝。

謝謝劉建國委員的提案說明。下一位請黃建賓委員提案說明。

謝謝主席，感謝主席，我想在場很多我們的前輩都是從基層出身的，有些從議員，有些是從鄉民代表，像本席其實還有擔任過代理的村幹事，因為我們一路從基層起來，看到很多問題。其實24年來，今天大家會討論這個問題的原因，第一個是基層服務的工作量其實並沒有比較少，那24年來，其實我們基層的服務人員在薪資上也沒有做調整，但物價不斷的上漲，工作只有變多，薪水沒有變多，這對於基層來講其實是非常不公平。另外就是它的工作量點點滴滴越來越多，相信很多做過助理的，像何委員講到，其實有很多人都隨時on call，其實助理更辛苦，因為你可能找不到議員，但是你一定要找到助理，對不對？所以本席會提這個案子是希望能夠就這次的修法，讓我們在基層服務的人能夠更加地安心，也能夠給他們一個鼓勵，這是這次提案最主要的原因，再一次的也希望我們朝野能夠溝通來為這件事努力，讓這件事情能夠順利通過。謝謝主席。

謝謝黃建賓委員的提案說明。下一位請鄭正鈐委員提案說明。

謝謝主席今天特別安排「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」的修正議程，我想鑑於議員的服務型態隨著時代改變已經有很大的不一樣，助理費用也已經超過18年沒有調整，所以本席的提案其實有三個重點：第一個是取消聘用公費助理的上限規定並調整下限，具體將直轄市議會議員聘用的公費助理從六到八人調整成四人以上，縣市議員的公費助理從二到四人調整為二人以上，可使議員的用人更有彈性。
第二個，針對現行的公費助理的補助費用總額，本席的主張是上調50%，最主要是因為從民國95年修正通過之後，已經有超過18年沒有調整，當時的基本工資只有14,880元，現在已經到27,470元，漲幅有將近85%，但是公費助理的費用顯然都沒有真的調漲而不符所需，所以希望能夠調漲，並希望能夠額外編列加班費、勞工保險費、全民健保費及雇主負擔提撥的勞工退休金。
第三個，就是實務上有許多志工、助理都是用部分工時的方式來協助議員參與各項活動，現行規定當中並沒有開放這類部分工時的助理，所以大部分都是用義工的方式或者是議員自行補貼，所以本席的提案參照勞動部的「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」有關部分工時勞工的定義，希望能夠開放議員聘用部分工時的兼職助理，其支用數額不超過補助費用總額三分之一，希望能夠解決少數議員助理費用的爭議，第三項這部分也希望能夠讓議員在聘用助理的時候，能夠更有彈性。
因為我提出這個版本的時間比行政院稍早，所以行政院提出的版本，如果給助理的補助費用總額更高，並規定能夠配合公務人員加薪進行調整的部分，本席也表示支持，但是因為政院版只有取消助理人數的上限，沒有開放部分工時和兼職助理的部分，本席希望這個部分能夠採用本席的版本來修正通過。以上感謝，謝謝。

謝謝鄭正鈐委員的提案說明。所有委員的提案說明都已經一一報告了，現在我們請內政部林右昌部長做簡要報告。

謝謝林右昌部長的報告。其他單位的報告請委員自行參閱，並刊登公報。

現在我們進行詢答。委員質詢前援例作以下幾點宣告：本會委員發言時間4分鐘，必要時延長2分鐘；非本會委員發言時間4分鐘。上午10點30分截止發言登記，因為今天法案處理，本會會議不處理臨時提案。請問各位委員，有沒有意見？沒意見，我們現在就進行詢答。
請登記第一位蘇巧慧委員。

（10時10分）謝謝主席。在我開始質詢之前，我覺得還是不吐不快啦！我其實非常感謝今天主席排了這個全國都關注的議題，因為不管是地方民意代表或者是村里長，大家都紛紛表示時至今日村里長的事務補助費以及地方民代助理費用都應該被討論，今天也是破紀錄，我進到立法院從來沒有看過，光提案說明已經提案說明了一個小時，有這麼多個版本，不分朝野大家都提案。結果上個禮拜五發生什麼事，明明吳琪銘召委都已經排好案子，表示今天要審了，但上個禮拜五國民黨傅崐萁召委跟民眾黨黃國昌召委特別把幾案抽出來說他們逕付二讀，戳破民進黨的假面具，我覺得很奇怪，請問是要戳破什麼假面具啊？今天這麼多的國民黨委員，甚至是民眾黨委員，也在這裡提出自己的版本，他們的版本是寫得比較不夠好、不夠清楚嗎？所以沒有被傅崐萁總召、黃國昌總召選中嗎？不然的話，為什麼只有那幾個版本？所以難道是國民黨選進去逕付二讀的版本，代表著國民黨全體的意見嗎？民眾黨選進去的代表民眾黨的意見嗎？好，如果是的話，那顯然民眾黨不支持村里長事務費調高喔！因為民眾黨的版本沒有寫到村里長喔！所以國民黨不支持原住民地區的村里長事務費可以加給喔！它不支持像高金委員這樣的提案說原住民地區事務繁忙可以加給，因為國民黨逕付二讀的版本沒有原住民喔！所以我們今天討論完的版本，如果我們今天因為朝野有高度的共識，希望今天要能夠審理，如果我們今天能夠出去的版本，這個共識版出去以後，上一次他們在禮拜五逕付二讀的版本算不算數？這整個都亂了套了嘛！所以這根本才是真正的其心可議，在民進黨的召委已經排好法案要審查的時候，特別抽出幾個版本做所謂的逕付二讀，既不尊重立法院的委員會中心主義，而且也把自己同黨委員的提案棄如敝屣，我覺得這真的是需要被譴責啦！不然以後立法院不用討論了嘛，大家所有的事情都逕付二讀就好了，那委員會開什麼開？所以今天在這裡我說不吐不快就是這樣，這段談話我希望要能夠列入會議紀錄啦！好，講到這裡，我們還是要請林右昌部長，我還是有幾個問題，雖然等一下我們會有條文審查……

請內政部林右昌部長。

逐條可以討論，但今天我還是請一下部長，謝謝。

我們巧慧委員要求列入會議紀錄、公報紀錄……

會啦！會啦！等一下一定會逐字啦！譴責啦！

謝謝部長，部長，您也是擔任過地方首長，非常多的公職，相信您非常理解我們的村里長其實是在協助市政的相關議題上面非常重要的幫手，對吧？

所以部長你也非常努力地、沒有懈怠地提出了院版，但是很可惜啊，因為吳琪銘召委太努力了，這麼提早排，所以院版也好，還有我自己的版本也好，今天都還沒有辦法到院會。不過部長您剛剛報告的院版，院版應該就是行政院的態度，而且已經送出來了，對嗎？

好，所以我想我們今天還是可以把院版的意見，即便它沒有辦法進到委員會來一起併案，但我們還是可以按照院版的基礎也一起來討論。

里長的部分，說起來我這幾年真的是很替他們辛苦啦！家裡瓦斯沒有關也找里長，狗狗不見了也是找里長，甚至是我遍查了法規，我們的里長其實有救災人員、見證人、公證人、社福人員、自殺防治通報、郵差，甚至森林保護員，統統都跟里長的工作有關係。所以部長你覺得我們今天的事務費5萬元這個基礎是足夠了嗎？為什麼我們這個沒有動，但是我們加了春節慰問金？部長可以再說明清楚一點院方的想法嗎？

是啊！

里長是沒有薪水的。

但是反過來，里長也可以去外面兼職，對不對？

這就是他跟其他的公務人員根本上的差別嘛！

對不對？我覺得這點性質大家一定要釐清楚，後面到底里長應該要哪一些慰問、補助等等，我們一定要搞清楚里長工作的性質，後面才有辦法討論。

好，其實部長你這樣的態度也很清楚，就是我們應該要給他更多的協助、資源的協助，讓他把事情做好，這個部分我也贊同。我也另外贊成，因為我遍查所有的狀況，不管是公教人員也好、其他的也好，確實大部分的公務人員等等、公教人員，他的薪資也好或其他費用也好，確實會隨著物價來做波動，所以我也是支持，如果是村里長的事務補助費，可以隨著物價調升，我認為這是可以支持的部分，我們等一下在逐條的時候，是不是就這部分可以請內政部這邊再提出多一點您的看法？

是啦！

是啊！

所以等一下我是希望能夠有嫻熟地方事務的內政部長官們，等一下真的是我們就實際的狀況更多討論。

因為今天很多委員要問，我不占用時間，但我表示一件事情，本席也是非常支持地方民代的助理費要有所調整，我覺得尤其我看到這麼多的年輕議員，真的，他們都是政壇的新秀，但是你又要他問政好、服務好，又要他不貪污、政商關係清楚，老實講真的是又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這真的是對他們來講太辛苦了，所以讓他們有足夠的資源，能夠招募到好的團隊，一起為民服務，我想這是大家樂見的，部長也同意吧？

好，謝謝。

好，謝謝蘇巧慧委員的發言，謝謝。
下一位麥玉珍委員，到張宏陸委員質詢完，我們就休息5分鐘，謝謝。

（10時18分）謝謝主席，有請內政部部長。

部長好。想要請教一下，近期警政署有爆出我們第一線的警察局兄弟使用防彈衣，抗凹陷板存在有瑕疵，對於第一線的執行人員人身安全造成很嚴重的威脅，目前警政署是說一切合法，想要請教一下部長，在驗收新防彈衣的過程中，內政部具體是如何進行的，為何這樣惡質的防彈衣可以驗收通過？還有請教部長，對於此次防彈衣的瑕疵有進行全面調查，還有調查的結果是什麼？

好，謝謝。

是，因為我現在問的是我們是不是招標的問題，現在就是說我們的驗收如何驗收？有瑕疵的防彈衣如何調查？調查的結果是什麼？如果你說招標的廠商的話，所以請問一下，現在你們的進度或者是我們要怎麼樣去抽換，什麼時候完成？還有你說廠商都是合法的，但是照你們的報告回應裡面是這個廠商是列入黑名單，已經禁止三年招標了，但是現在你還是一樣讓這個廠商通過招標，沒有要去改進，還有那個制度是如何？這樣子的話就是這幾年你們的其他廠商都不合法，這個是禁止三年的，它再回來招標，你們又給它去標，這樣子的話你覺得我們第一線警察的安全如何把關？這個才是我們關心的。

所以防彈衣不是每件每件去抽查，而是樣本抽查，這樣子我們警察穿到如果有案件發生，警察就是自認倒楣了？不是這樣子的驗收吧？我們驗收是要安全，希望驗收是全部驗收，不是只有樣本驗收，這樣子的話太離譜了。一般我們要去驗收，連一支筆都要馬上就算足，我們標案是這樣，但是你們驗收是樣本驗收，這樣子太離譜了。

如果我身為一個警察，這樣子驗收的方式，我覺得不行，我問的是驗收，但是你這樣子回答，你調查結果還有抽查發現有瑕疵品，你們要怎麼去做調查？後面怎麼去抽換？

是，沒辦法來比，所以我才說要安全嘛，讓警察都安全，所以大家要穿防彈衣，但是如果……

現在大家發現有這樣子的問題，如果我們的警察真正穿上然後中槍的話，這樣是誰負責？這個是人命啦！

對，還有這個廠商已經是禁止招標了，有3年禁標期，雖然3年後他合法，但是我們難道沒有其他合法的廠商嗎？時間的關係，你沒有回答到我們的問題。
第二個問題，我要請教一下，因為12年了都沒有去改變居住水準。基本居住水準代表每一個人最小坪數居住的空間，依據住宅法第四十條第二項的規定：「前項基本居住水準，中央主管機關應每四年進行檢視修正。」但我們看到從101年到現在從未修正。還有在107年的時候也才只增訂法源授權，但是12年了，內政部都沒有修正基本居住水準指標，沒有再調整。這個部分，想要請教部長，怎麼樣才是符合時宜的基本居住水準？

沒錯，但是發展到現在我們都沒有去修正，就是部長說的，國家的發展還有居住的空間要去改變嘛！但是12年了沒有去改變，所以這樣子的居住水準可以了嗎？我們民眾真的有受到照顧嗎？

每次問都是研議、在準備、再檢討，這樣子的效果是什麼？

慎重12年了都沒有去改變，所以慎重到什麼時候？

現在已經快要卸任了，所以上任的時候交代，但現在快要卸任了……

沒錯，但是我們希望……

是，但是慎重也要去調整啦！希望真正能照顧到我們的居民，不是以前的標準跟水準這樣就可以了……

部長剛才也有講，我們那麼多年了一定要改變，但是到現在還沒有改變，所以希望你卸任之前，是不是可以去改變，真正地照顧到我們的居民？

但是現在要做……

沒錯，但是12年了，不是看你上任還是卸任，但是在你上任的時候就要求，但是現在你沒有追蹤，也沒有結果。

進度、結果在哪裡，可以提供給我嗎？

因為很多縣市都沒有去做家戶的改善，如果有這樣子標準認定的話，你看很多縣市都沒有去做，所以希望要給我一個報告，可以嗎？

好，謝謝麥玉珍委員。

這個都沒有去改變嘛，剛好我們看到就要提出來，因為照顧不是……

時間上啦……

沒錯，就是時間，所以希望部長要給我們一個回應，好不好？謝謝。

好，謝謝麥玉珍委員的質詢。下一位張宏陸委員，張宏陸委員質詢完我們就休息5分鐘。

（10時28分）不好意思，我請部長。

請部長。

我們今天討論的是議員跟村里長，其實上個禮拜國民黨在院會裡面抽出了幾案，可是我仔細看了一下，我不知道部長有沒有注意到，它抽出幾案並沒有很全盤的去處理這個問題。

如果照這樣子處理的話，到時候施行你們會不會有問題？

對啦，行政院版是面面俱到啦！我看他們抽出來版本裡面有好幾個項目都沒有處理到……

對，已經掛一漏萬了，我們看到抽出來的版本就已經掛一漏萬了，所以部長這樣講就很明確了。村里長跟議員的問題已經討論許久了，但外界有的人會覺得這好像是加薪、好像是什麼，其實我們檢視（縣）市議員，我說的不是直轄市議員喔！（縣）市議員，你看這個金額，如果以現在的物價水準來講，確實是有所不足啦，這我們真的也是必須要檢討了啦！所以部長，行政院版跟我覺得不只三十幾個，還有很多的委員的版本，其實都在陸續提出來中，所以今天如果大家好好的討論出一個完整的版本、好的版本，部長支持還是不支持？

好，支持，所以我必須要說，部長，我們如果解決了這個問題之後，我其實也一直跟大家討論很久了，這個行政區劃法，未來我們是不是應該要去檢討了，你覺得呢？

就舉我的選區板橋來看，最大的里跟最小的里人數差了12倍，戶數差了17倍，其實這個很難……

一樣啊！我說這個行政區劃法，我覺得村里長也要檢討，但這是地方政府的權責，我一直覺得我們配合國土區劃法還有這個，很多生活圈已經都改變了，什麼也都變了，這其實是到了一個要檢討的程度，我不知道部長你的看法如何？

方向正確，當然我也知道不可能今天說明天就馬上做……

這個牽扯太廣……

對，我也知道，所以我覺得既然要解決問題應該就要整個配套，這樣整個臺灣未來的發展才會比較好，對不對？部長，你認為呢？

好，那我們該努力的就努力啦！

不要讓它中斷了，就繼續做，好不好？

部長你說的沒有錯，但是還有一個，這幾年前瞻計畫補助地方，地方基礎建設也省了很多錢，這個也要算下去，光新北也算千億的，對不對？
另外，未來要處理的房地合一稅，這些都是地方稅，所以地方財源其實也會增加很多……

對啊，一定是增加的，所以我覺得這個經費的問題還是要照規定來處理，對不對？

謝謝。

好，謝謝張宏陸委員的發言。
現在休息5分鐘。
休息（10時36分）
繼續開會（10時44分）

現在繼續開會，請王美惠委員，謝謝。

（10時44分）主席你好，請政次。

好，請政次，謝謝。

政次早，今天我們就是要討論里長春節的慰問金跟地方議員的助理費及事務費。剛才我們同事可能聽的不太對，我不是說今天排這個是有人「割稻尾」，我的意思是內政委員會已經排了，我們要把法修齊全，每個黨都可以在內政委員會討論，不用在上個星期五抽出來二讀。
再來，我相信他們自己的委員也有很多意見，所以今天我們也感謝召委可以排入這個議程。剛才我說的是，上一屆我當立委的時候，我就提出這個聲音和意見，過程中我們都常常說沒辦法編里長事務費，當時我也感謝蘇貞昌院長願意坐下來聽大家討論這個事務費，經過111年的討論之後，在112年從4萬5,000提高到5萬，在這個過程當中，本席也有提到是不是要以春節過年的獎金來發放，不過過程中沒有得到共識，所以在這屆會期，好在本席繼續努力當選，所以可以參與這個問題。次長，本席要問的是，你們遇到了什麼困難，還是可以怎麼處理的，麻煩你再說明一下。

好，感謝政次的說明。本席在此要向你探討的就是，我們做議員、做立委的，怎麼辛苦都沒關係，因為我覺得這是歡喜做甘願受的，不過說實在的，對於議員的助理不能讓他們超時，也不能讓他們做到沒日沒夜，這樣是違法的，所以為什麼要提高他們助理的人事費用，因為長久以來，有很多我們的助理不管服務也好、做什麼也好，有時候就要輪班，要他們早上不要來、下午再來，下午來可以上班到比較晚，所以我們也怕他做到超時，這不應該，所以在這個過程當中，關於助理費的提高，像地方，我們嘉義市本來是8萬，提高到14萬，我們的五都是從24萬提高到30萬，而我們的事務費，五都是由4萬提高到6萬，2萬提高到4萬，像我們嘉義市是從9,000提高到2萬塊，在這個過程當中，我覺得是不足的，還是不足，你認為這個事務費要如何調整才能夠符合現在的時機、環境跟物價的上漲？

重點就是說，今天我們委員會安排討論議員的助理費以及里長的賞金費用是非常重要，所以大家都是坐下來談，以現在的環境情況去看調整多少比較合適，當然有些是一定會做不到，但是在做不到當中，我們要怎麼調整到比較接近現在的環境情況？政次，本席相信我的同事、同仁都是來自地方，有看到地方的欠缺才會去提這個案，因為我們知道每一次法案的立法，如果沒有通過的時候，我們就是再重新開始提案，在開始提案當中，我們就是要怎麼樣收好、收齊全。在這裡面我要請教你的就是，你們回去研議一下，包括里長現在有欠缺什麼、有需要什麼補貼嗎？因為有人說喊得沒意沒思，喊得沒有節制，不過，這不是在喊心酸的，這是要合情合理啦！該給人家的賞金一定要給人家，所以本席在這裡要跟政次說，該如何去補貼這些問題的時候，我們要研議一下，要把它做好，因為真的不簡單，已經這麼多年了，現在才提出來，以上。

謝謝王美惠委員的發言。下一位是我們許宇甄委員。

（10時53分）主席，請內政部吳政次跟賦稅署王專門委員。

請次長還有……

政次好。我想請教一下，到今天為止，有幾個縣市有提交國土功能分區圖？

3個縣市嘛。

據我瞭解也是這樣。請問國土計畫法是不是會延後上路？因為這件事情全國大家都在關心。

可是現在只有3個縣市提交喔！所以表示這個部分可能會有很多窒礙難行的地方。

可能要瞭解一下這些縣市到現在沒有提交的原因是什麼，要協助他們。

OK，好。這個部分如果在這之前沒有辦法……因為其實本席也有提案，覺得應該要慎重地來處理這樣的一個國土計畫法，因為尤其對於一些農業縣，對他們來說其實影響甚大，所以這個部分我覺得內政部這邊應該要審慎地去瞭解各縣市的需求，然後提出來之後相關的……不要說倉促地讓國土計畫法上路。

OK，謝謝。另外，次長，我想在座各位包括本席，大家都很支持今天的修法，但是有幾個問題想要請教您，就是我們這個補助條例從民國89年制定到現在已經歷經24個寒暑，委員們都在幫村里長爭取調薪或加發年終獎金，直到去年有調高了5,000元。蔡政府上任到現在都已經滿8年了，為什麼會在交接前突然宣布要發給村里長春節慰問金這項政策？

好，我知道。因為時間的關係，我想我這次提出來，過去這麼久了，大家都在提這個問題，其實過去有8年的時間，蔡政府可以做這件事情，可是卻在這個時候才提，而且這件事情在行政院還沒有通過修法版本之前，我們內政部長林右昌就率先公布，像這個部分，為什麼一個尚沒有經過行政院通過的修正法案，內政部不像國土計畫法這麼謹慎小心，一定要等到行政院協調通過之後才能夠宣布？這次卻這麼快，在行政院都還沒有宣布之前，就已經率先公布了。

剛剛你也提到地方財政的問題，其實地方財政相對的艱困，所以這邊本席也要要求，這個部分是不是應該要由中央來買單？否則到時候地方財政根本沒辦法支付，就變成中央通過這項政策的時候，可是地方卻沒有辦法來處理。

我知道。

等一下我想有些委員會提案，有這樣子的要求。

本席也希望這部分是由中央來買單，以解決地方財政的困難，因為畢竟現在財劃法也還沒修正嘛。

另外，春節慰問金要不要報稅？

請問一下賦稅署，村里長的春節慰問金是不是需要繳稅？

報告委員，針對村里長本身現行的事務補助費，我們之前在75年的時候有發過相關解釋，就是說這些事務補助費……

免納所得稅，對不對？

對、對、對，至於說……

所以這個部分我覺得賦稅署應該要發函給財政部，說明這個春節慰問金應該是要比照村里長處理村里事務及推行政令這種免納所得稅，好嗎？

是，這個春節慰問金的性質如何，可能我們要跟內政部再來討論一下。

OK，好，那就麻煩內政部這邊。另外還有一個問題要請教，就是我們這幾年的CPI已經連續三年都增加，民眾已經苦嘗了3年高物價之苦，基本工資一直調漲，可是議員的公費助理補助費還有村里長的相關費用卻一直都沒有調整，尤其像這次經過那麼多年，然後在蔡政府任期第8年的時候做了這樣的調整，未來是不是能夠讓他們的事務費跟助理薪資隨著公務員調薪一起來調整？

好，非常好。
另外還再請教您一個問題，就是本席還有一個提案要增加為民服務費，因為我們都知道，在地方上大家大小事都是找村里長，但他們卻沒有辦法有為民服務費，是不是也能夠把村里長的為民服務費一個月增加3,000元？是不是能夠來做這樣的調整？

一般事務補助費大概講的就是一些比如水電支出、文具等等，應該跟為民服務不一樣吧？

比如有人來拜託找小狗、小貓、清水溝，這個都應該算是為民服務吧？

可是事務補助費跟為民服務費應該是不一樣，我覺得內政部可能要先研議一下。

不過我想這個部分民代都有，連市民代表都有，現在3,000元增加到5,000元，只有村里長沒有，我們還是希望這部分能夠審慎研議，待會當然我們要逐條討論，大家有提出這個提案，我們再來討論，謝謝。

謝謝許宇甄委員的質詢。
下一位請李柏毅委員。

（11時2分）謝謝，請次長。

請次長。

次長，首先我感謝召委，有關於地方民代補助條例，其實在院版提出之前我們就有提出修正草案，提案的原因是這二十幾年來助理都沒有調整薪資。我們講近8年好了，我自己遇到的例子，從2016年到2024年民進黨政府調整基本工資37%，一開始調的時候，我在高雄市議會，我有議員同事就很豪氣的跟助理說，地方制度法沒有修正以前，助理費上限24萬沒有辦法調整，但是我私人加給你3%，第一次加3%，加到後來加到37%的時候，已經不知道要怎麼跟助理說要繼續幫你加了。我幫你算了一下，也幫過去我的同事算了一下，如果從民進黨政府執政開始，2016年開始，助理費的薪資上限24萬一共加了27%，加到現在代表上限其實已經要達到32.88萬元，乘以1.37，應該已經到這一個數字了，也就是說，如果從頭到尾都跟著基本工資調整的比率加給他的助理，或者是跟著公務人員加薪的比率加給助理的話，其實每個月都已經多負擔大概8萬塊，這是今天我們在這裡討論這個有三十幾位立委提案修法的原因。
也很高興今天委員會可以安排這個議程，跟國民黨委員、民進黨委員一起逐條來討論，如果沒有逐條討論，跳過內政委員會直接進入二讀的話，請問次長，到底要加多少？到底加班費要怎麼加？我們要不要納入部分工時？人數限制要不要納入？還有村里長被抽出的版本，沒有村里長事務補助費的春節慰問金、原民議員因為交通不便的事務補助費加給等等，以上這些問題大會怎麼討論？所以很感謝內政委員會今天安排審查，等一下進入逐條討論時可以逐條來審議每一項提案。
次長，自2016年到2024年基本薪資已經加到37%、公務員也已經加薪17%，有關助理費的調整，內政部在委員提案之後才提出來的版本，在方向上是否與委員一致？還有如同我們剛剛講的，可能還有部分工時，以及將助理費甚至里長的事務補助費隨著公務員調薪調整制度化，有沒有一併來討論的空間和方向？

這個金額上限從24萬到現在已經加了37%，變成32.88萬元，而我們知道現在院版提出來的大概是30萬元，我們希望一定要加上，因為我們不可能期待兩年後的委員會因為公務人員薪資增加的時候，委員會就會自己提出來再幫這些助理增加這些費用，社會也不會接受，那是不是可以一併納入這次的條文裡面？

對，111年從四萬五調整到五萬，這一次增加的不是事務費，這一次增加的是很多里長的心聲，我故意在母親節活動的時候，在鄉親面前關心說，里長有年終獎金嗎？里長說沒有，很多鄉親才知道原來里長是沒有年終獎金的。所以這一次我們提出里長也應該有春節慰勞金1.5個月，在方向上，我想大家也體認到現在臺灣所有里長們的辛苦。
最後，感謝內政委員會持續來討論，在司法委員會已經提散會動議的情況下，我們內政委員會持續逐條來討論到底村里長春節慰問金還有直轄市及縣市議員助理費用的調整，希望能繼續逐條來做理性的討論，謝謝。

謝謝李柏毅委員的質詢。
下一位請牛煦庭委員。

（11時8分）謝謝主席，有請次長。

請次長。

次長早安，今天花一點點時間來討論民意代表的費用，其實大家主張的東西很多、很不一樣，待會還有逐條討論，所以沒有關係。本席的主張是這樣：福利從優，審查從速。既然要談，因為民意代表尤其是議員助理費的部分其實已經二十幾年沒有動了，中間公教人員都加薪蠻多了，所以遲早要面對這個問題，但我是認為面對這個問題，要做就要一步到位來顧好品質，我的主張是這樣。所以針對院版的部分，我們來做一下討論。我想先請教次長，為什麼我們要有公費助理的機制？

所以你認為不應該有公費助理的機制嗎？

當初為什麼有公費助理？當初為什麼界定叫公費助理？為什麼？

快，時間有限。為什麼要公費？

為什麼政府要補助議員去請助理？為什麼？你瞭解這個政策的核心目標跟概念是什麼……

為什麼要公費？是因為公平性。為什麼要公平性？因為今天我們大家都是投票選出來的民意代表，可是有人家底很雄厚，有人家底很單薄，如果把助理這件事情單純定義為這就是民意代表私人的民事僱傭關係，那麼家底雄厚的民意代表可以有二、三十個或三、四十個助理，沒有問題，因為他出得起。可是相對來講，素人出身、相對年輕的，他可能沒有這麼多條件的時候，他的助理就變少了，形成不公平競爭，也形成服務品質的差別。這就是問題，所以國家當初設定公費助理制度的初衷應該是這件事吧！我這樣講有問題嗎？還是你們反對這樣的說法？

對嘛！

所以你要有一個基本款，是大家都公平的情況。

確保基礎的問政品質，對不對？

所以你今天把公費拿掉其實是很危險的事情，這是我要跟你講的第一件事。
第二件事情，為什麼大家講要檢討，然後大家去談議員助理也要隨著時代改變，他的勞工待遇也要與時俱進，所以不只是薪水的補助，他也要有加班費、有資遣費、有職災補償等等相關的一些措施。當然行政院現在也調，以前大家從來不去談議員的助理能不能有加班費，現在講有加班費。但因為我很好奇，你們院版當初算出來，我以直轄市議員為例，30萬元的公費助理費用，對不對？其中有20%之內是算做加班費跟各種補助，你們當初是怎麼算這個標準的？

對，勞保、勞退、健保，對不對？雇主負擔的部分是有的。

設算過了，你確定嗎？

你覺得在院版，假設以院版為基礎通過之後，一個直轄市議員或者是縣市議員，他一個月可以多編出多少的加班費給他滿編的助理？

次長，你對這個都沒有研究，這不是你的守備範圍還是怎麼樣？

對，這是我今天要跟你討論的事情，你看一下表格，按照30萬的基準來算，我們用簡單的算法，就是平均，我請7個助理，一個是認真服務，不管是跑紅白帖到寫法案、協助問政的助理，我給他四萬兩千塊，不為過吧！合理，對不對？我如果7個，你30萬的額度，我差不多請7個人，對不對？7個人裡面，四萬兩千多塊，勞保、勞退加健保，每一個助理就八千四百多塊，7個助理加起來多少錢？5萬9,115元啊！你剛剛講，按照你院版的版本，這個實際上法定預算編列的20%以內，也就是你只有6萬塊的經費，你光是付勞保、勞退、健保，付完之後，五萬九千一百多塊就不見了，請問這是哪門子有加班費啊？平均一個議員一個月只有885塊的加班費可以給自己的助理，那有修跟沒修，請問有什麼不一樣？

現行的狀況，24萬加4萬，大概也就是勞健保用完嘛！你把它提升到30萬，結果你這個只編6萬，而且不是外加的方式，到最後還是沒有加班費啊！那不是修來修去都一樣嗎？

對，你外加2萬，總額提升到了30萬，所以不管是用什麼樣的排列組合算，你都不會有額外的加班費出現啊！因為光是付勞保、勞退加健保，就已經把這一筆6萬塊錢全部用完了，你們有沒有算到這件事？

當然，可是問題就是，你即便改變算法，我剛剛也試過了，比如兩個主任加上一般比較基層的，算起來還是不會有加班費。
再看縣市議員的部分也是一樣，縣市議員按照院版變成14萬，也許是3個人、4個人或5個人，不管你怎麼樣搞排列組合都一樣，你所謂加班費的20%用在勞保、勞退、健保，用完就沒有了！可以調度加班費的額度剩下幾百塊，有跟沒有，不一樣。所以今天要修，我肯定你，但是我講，除了審查從速之外，我們也主張福利從優。今天有這麼多條文要討論，我們先講這一件事情，如果我們的加班費按照你現行的法條，等於是沒有！不要朝三暮四，大家都是搞政治的人，助理是很辛苦的，要做當然是要用外加的方式來處理，好不好？內政部在做這個事我們都肯定，我覺得這件事情不要在那邊藍的講綠的綁樁、綠的講藍的綁樁，那沒意思啦！我們講的是提升基層的服務品質跟勞動待遇，對不對？但既然要做就把它做好。

我希望待會的討論可以往這些方向來對焦，福利從優，審查從速。

對啊！你這個考量在內，到最後只有一千塊不到的加班費編下去，大家會覺得好像期待很高，最後發現好像都不是這樣。所以該調的額度要調整、該修的法條要做修正，我們要從優處理，好不好？

好，謝謝，辛苦了。

謝謝牛煦庭委員的質詢。
下一位黃捷委員。

（11時16分）謝謝主席，我們請次長。

請次長。

次長好。首先我還是要講一下，因為今天送進來這些民代的條例總共有37個版本，可是在上禮拜五的時候有幾個版本是被逕付二讀的，這樣會造成什麼結果？我認為上禮拜逕付二讀的，包括傅崐萁總召、黃國昌總召的這些版本，會略顯粗暴而且有缺漏，因為他們並沒有送到我們委員會來仔細討論。剛剛其實很多委員都有提到一些，我們每一個項目都應該要非常詳細地討論，包括這些為民服務費要調到多少，然後助理總額要調多少，而原住民族的這些民意代表是不是要有另外調升的額度？甚至是這些加班費、助理費，然後資遣費怎麼算，這個其實都應該要坐在這裡好好地討論，可是卻有人略過這個程序，並沒有尊重我們的委員會中心主義，我認為這是非常非常不妥當的，也對於這37個送進來的版本非常不公平。甚至送進來的版本都是不分黨派，很多是國民黨委員的版本，難道他們的版本就不被這樣子同樣的規格對待嗎？
次長，我想要先請教，現在你們院版其實已經有送出來了，只是還沒有送進來，我覺得還是必須要講一下，這一次你們調升的有哪些項目，有包括助理的加班費、資遣費嗎？

那村里長的年終，可不可以跟大家說明一下？還有原住民議員的部分。

也就是7.5萬。

是，這一次我們院版的版本算是非常地完整。

這也是大家期待已久的，所以我認為在這邊討論真的非常非常重要。我覺得還有一個很重要的，就是接下來助理費的總額會隨著軍公教來調薪。

隨時的調整也非常重要，而不是一直讓我們議員助理看著其他公務員、其他軍公教，甚至立院的公費助理也都一直在調漲了，但是卻讓議員的助理沒有辦法，就是只能24年凍在這裡。再來，我要花點時間跟次長請教一下，雖然你們說接下來會有20%的加班費及資遣費的編列，但是我認為這個算法還是有一點不夠精確，因為現在的4萬塊是我們把助理的總額增加，然後助理人數的下限也提高為至少7人，但是現在加上去的加班費，很可能實質讓助理領到的加班費還是偏少的。
我們看一下簡報，這個是現在的狀況，現在是24萬、沒有加班費，如果之後變成最低要7人、30萬的話，每個人拿到的加班費只有885塊，這個是我算出來的，並不是內政部說的2萬塊。也就是說，雖然到時候增加了，但是助理手上拿到的加班費還是滿少的，這其實是我最擔心的問題，因為我一直以來想幫助理爭取的，就是比照勞基法該給的加班費、該給的資遣費、該隨軍公教調整的薪資，都應該如實地送到助理手上，這是他們應得的權益；可是以我們這一次調升的比例，我認為到時候助理真的能夠拿到的加班費還是杯水車薪。所以我想問一下次長，你們有沒有發現這個版本有這個問題？剛剛其實也有委員提到類似的問題，這是這一次我覺得比較遺憾的地方，其他我認為補助村里長的辛苦都很好，一定要予以肯定，對於這一次的加班費缺漏，你怎麼看？

當然。

我知道，我是說當然現實有一些財務的考量，沒有辦法百分之百編列，但這個其實是我這一次最關心、最關心的項目，也是我認為這一次最重要的，因為助理過去都沒有拿到加班費，結果依照這一次我們編下去的版本，其實繳完勞健保、繳完勞退就差不多了，因為你把它跟加班費全部放在一起，都放在那個20%裡面了。所以我想問一下，接下來有沒有比較好的調整方式，或是接下來有沒有機會再來做更好的調整？因為這樣子對助理來說還是不夠公平。

我們現在沒有上限了。

是，沒錯。

所以這個人數也是我希望等一下可以再來調整的部分。

謝謝次長。謝謝大家，拜託大家一起支持助理的權益，謝謝！

感謝黃捷委員。
請黃建賓委員質詢。

（11時23分）謝謝主席，請政次。

請政次。

政次好。政次，今天大家很關心這個問題，其實來自基層的都知道基層的辛苦在哪裡，村里長就像是土地公、土地婆一樣，大大小小的事，不管是路燈沒有亮、水溝沒有通、誰家的小狗跑去咬誰家的雞、甚至是夫妻吵架，他們都要24小時全年無休地待命處理。我相信這個提案對地方基層來說是很大、很大的鼓勵及認同，也是體恤基層真的不容易。
不過我們今天說了這麼多，還是要回歸現實，就是錢是誰要出？剛才提到有些財政比較不好的縣市，可能對六都來講，財源情況比較充裕，支付這些是沒有問題的；可是財政比較弱勢的縣市，像臺東縣就是其中之一，我們臺東就是這樣的情形，這樣的負擔，本席辦公室算過，一年村里長、民意代表的部分加起來大概四千四百多萬。四千四百多萬對臺東縣政府來講是很大的負擔，我們一個國中體育場到現在要蓋起來都還要四處籌錢，要蓋一個七千萬的體育場都要四處籌錢。
我真的要替地方說幾句話。這是用意良善，我覺得我們都支持，對於今天的提案，我是舉雙手、雙腳贊成，但是我們也要考慮到縣市的財源情形，所以本席在此強力地建議，這個部分中央要來協助，這件事你怎麼看？

就像次長剛剛講的，很多問題臺東縣又更特別，臺東縣不只是窮縣，也是原住民縣，16個鄉鎮只有綠島鄉不是原住民鄉鎮，現在我們提到要再加5%上去，變成10%，本來財政就很艱困了，如果又再加上去，我們會想到什麼？就是小時候我們要去遠足，老師很擔心，同學都很認真，明天要去遠足，但是費用要自己出，有些家庭的情況就比較允許，但是有的家庭像我們家，以我們這種勞工家庭來說，負擔會很大，我相信所有的縣市長都是父母官，像這種情形，做父母的很辛苦，也不知道該如何處理，所以這部分真的要拜託部裡幫忙，可以嗎？

次長，臺東縣的部分可以協助嗎？

我是說臺東縣，當然還有很多縣市也有這個問題……

整個臺灣的財政其實有很多不同的區分……

比較弱勢的縣市，對於這樣的美意他們也想要來協助，可是財源不是這麼充裕，真的需要中央體恤，這個部分應該由中央來幫忙買單，不能都爽到中央，卻苦到地方政府，我覺得這樣會扭曲了一開始的美意，次長，你認同這件事嗎？

我先感謝政次幫我們的忙，謝謝政次。

謝謝主席。

感謝黃建賓委員的質詢。
請吳召委質詢。

（11時28分）主席、與會同仁。請內政部次長。

請次長。

吳次長，你好。次長，今天排定村里長春節慰問金及民代助理費的法案，我在這裡先感謝內政部上個會期能夠通過事務費提升5,000塊到5萬來協助里長，但是里長的辛苦我也要讓你們瞭解。我來自最基層，擔任過市民代表、任務型國大代表、縣議員、市議員到現在立法委員，所以和基層的密度很高。我們很辛苦，也瞭解里長的辛苦所在，包含我是新北市義消大隊長，很多災難不管發生在水域也好或是山難也好，里長都是站在第一線。像疫情期間大家非常緊張，但是里長閃避不了，還是要在里內帶頭消毒、協助打疫苗，所以他們都有辛苦的一面。因此今天能夠排審這項法案，我很感謝，因為我擔任召委，很多里長抱怨春節慰問金的問題，很多民意代表、包括市民代表都有春節慰問金，只有里長沒有，所以在這一次我們有行政院院版，跟本席提出的法案裡面，有關春節慰問金1.5個月，這點我也感謝我們的內政部跟行政院的院版，大家的條文都有符合，所以我請問次長，如果以這樣來調整，加上民代的助理費也調整，會不會有影響地方財政收支的問題？請你說明。

好的，謝謝次長的回答，其實本席也是可以接受啦，因為我們說過去地方很多議員助理費發生問題，但是實際上大部分的議員，他的助理絕對都是不夠，因為是怎樣呢？議員本身遇到婚喪喜慶，包括最基本去送個花、花籃或是蘭花，他所有的事務費根本都不夠，這點是我們地方民意代表最大的困擾，所以這個補貼的提升也可以減輕他們的負擔，而他們的負擔減輕之後，其服務品質也才能大大提升，這點我們是有所肯定的，所以在未來我們就朝這個方向，今天國民黨、民進黨跟民眾黨總共提出的版本有40個案，雖然他們抽出3個案，但是還有37個案，這37案包括過去我們上個禮拜五在院會逕付二讀，但是原住民也沒有納入，所以我們今天內政委員會在整個程序上，我們都一定要一併討論，大家取得一個共識才可以把它送出委員會，所以在這裡本席也再次感謝內政部，還有我們所屬所有的同仁，大家都很辛苦。
再來，次長，針對本席最關心的國土計畫法，因為根據目前本席的資料，現在只有金門、連江、花蓮提交，其他的都還沒提交，但是國土計畫法明年4月就要上路了，所以在這個部分，剛好次長有來，請次長回答。

好的。部長，對民眾還是要充分去溝通啦，不然他們有疑慮，你說過去所舉辦像是說明會也好，你看民眾反彈的聲音還是非常大，這點就是我們要去克服的，好不好？

好的政策，我們一定要民眾大家都知道嘛！謝謝。

謝謝，我們感謝吳召委的質詢。
再來請高金素梅召委質詢。

（11時36分）謝謝主席，我們請政次。

請政次。

吳政次好。我們這次修正草案的重點，您看一下有沒有錯？地方民代的部分，我們要調整議員助理補助費，還有它聘用的人數，然後補助支應助理加班費等費用，再來就是調整為民服務費。在村里長的部分，我們是發給春節慰勞金，然後還有另外一個部分，就是我非常堅持的部分──原住民區域特殊性的問題。
好，這幾個今天要討論，至於要加多少、助理人員要加多少，就是待會大家討論下來的結果，我特別要謝謝部長，我以為他會留下來，但是他離開了，而我必須要再提一下，部長其實在3月8號的時候就來我辦公室拜訪我，當時他就同意地方民意代表費用支給及村里事務補助費補助條例的修法方向，就是我剛跟你講的那三大塊，然後在3月18號在這個地方，我也在質詢部長的時候針對議員還有村里長費用的部分，部長也承諾我在一個月要提出修法跟改善方案，所以我是召委，我本來在一個月之後就要就要提了，今天吳召委提了，但是我比較遺憾的是，既然我在3月8號已經跟部長談到這個部分公平正義的問題，但是今天行政院的版本還是沒有列入討論，這是我感到非常遺憾的部分，反而是我們的民意代表在這邊非常認真用功，行政院並沒有版本，所以待會要討論的時候，我們並沒有行政院版本作為依據，這是比較遺憾的部分。
另外，在原住民議員跟村里長的部分，我要感謝部長，非常記得原住民地區要視服務轄區範圍比較大、交通非常不便來增加補助，但是政次您知道嗎？我們原住民地區的村里長事務補助費，還有議員的為民服務費，按照你們的宣布，就是告訴民眾，你們要增加10%，請問一下增加10%的計算基準是什麼？然後10%的補貼到底夠不夠用？我要提醒一下政次，即便是我們原鄉跟偏鄉，各鄉的交通距離跟它的成本是有所不同的，所以請問一下？簡單回應。

對。

對啊！對啊！所以你們都是用比照10%這樣子來計算，如果按照你們來講，直轄市議員為民服務費4萬增加10%只有四千塊，然後縣市議員兩萬塊，增加10%是兩千塊，村里事務補助費5萬塊，加10%只有五千塊，所以你覺得這樣夠嗎？

等一下，因為時間的關係，所以是不是我們等一下要討論？我給你看一下。按照我們的討論，我現在用教育部的部分，當時我在教育及文化委員會，我就特別把依據地理環境、交通狀況還有艱苦的程度這樣的因素制定在地域加給表裡面，然後按照這個地域加給表裡面給予不同的補助加給，同時在今天的第八條裡面，我有提到了，我把這樣的精神放在我的版本的第八條處理，政次您知道嗎，我的第八條？所以你的意見是？

對，您的意見跟看法？

這樣子才真正符合公平正義，對不對？

所以你在所謂齊頭式的公平加上百分之十，原鄉跟偏鄉的交通都不太一樣，屏東從三地門鄉或者是從獅子鄉，三地門鄉要到他的服務選區，你知道有多廣嗎？

對，所以我在第八條有提出來，因為交通地理環境不同，所以我們給它加給表，讓它有一個對照，同時我也要求村里長的事務補助費必須要按照消費者物價指數適時的調整，總不能每一次任何一個行政院長、任何一個部長上來要討好選民，我們就每一次修法，你認為這樣子合不合理？

等一下我們在逐條的時候繼續討論好不好？

另外，我對於支持議員補助費的調升，包括助理議員的加班費，這部分我是沒有意見，但是內政部看一下101年的函釋，如果有加班的事實，應該在規定助理補助費之下去支應或由議員自行負擔。您知道嗎？這樣的函釋結果導致我們地方議員的爭訟不斷，所以您認為應該怎麼處理？而且我看到你們的院版，部長跟我討論的，你們只有一句「建立內部控制制度」，我認為這樣的一句話並沒有真的解決問題啊！所以你認為在第六條我們要怎麼樣處理？用什麼樣的文字才不會讓地方議員們因為這樣的處理而有爭訟的事件？

你不要再講內控制度了，如果今天我們要修法，是不是就應該要讓我們的地方議員避免這樣的爭訟？

所以您待會要有心理準備，我們會在這一條裡面讓行政院提出你們的文字版本，好不好？

最後，我要為各縣市尤其是財政非常拮据的原鄉縣市請命，我們今天這些費用到底是中央買單還是地方支應？我剛剛聽到部長在這邊回應說：針對財政拮据的縣市會專案處理。是這樣嗎？要怎麼專案處理？

對。

什麼樣的機制？

你今天就要來逐條了耶！你今天就要修法了耶！你還要再跟他們討論？

對啊，你今天來只針對要討好村里長的部分，你們並沒有真正的想要來解決問題，政次。

所以今天部長不留下來，我覺得他不留下來有很大的因素，就是不願意真正去面對及處理現在不管是議員、不管是中央買單還是縣市買單的問題。所以您待會要有心理準備，不能夠再用我現在質詢你的態度來告訴我們在野黨或者是所有民進黨的委員，我覺得這是不負責任的。
最後，我要提醒您，蔡英文總統在2018年說臺灣的經濟目前處於過去20年來最好的狀態，行政院陳院長也在3月份的時候講，整體GDP大幅的成長，我們的歲入歲出盈餘也很多，會讓經濟越來越好。我在想，既然蔡政府都說這幾年經濟非常好，那麼是不是更應該要優先專案補助財政拮据且因為地震而受嚴重影響的原鄉縣市？這些延伸出來的費用更應該要讓自稱經濟大好的中央來支應，我想這才是符合全民的要求。

好，既然是事實的話，我們待會要處理這筆增加出來的費用，到底是中央因應還是地方因應，你們就要有一個說法，如果按照你講的，你們對於財政比較辛苦的縣市會專案處理，怎麼樣的專案處理也要說清楚，好不好？謝謝。

謝謝高金素梅召委。
下一位請張智倫委員。

（11時45分）謝謝主席，各位官員、各位委員，大家早安、大家好。是不是有請政次？

好，請政次。

好，謝謝政次。今天很開心，不管是針對地方民意代表及里長費用增加的草案修正，我相信剛剛有很多委員請教政次，如果草案通過的話，有關於年底里長的7萬5,000是今年會發還是什麼時候會發？

明年1月1號開始算，所以要等到明年年底才會發嗎？

所以最快要等到明年？

明年1月1號才會開始？

所以有辦法改到今年發嗎？有可能嗎？如果等一下大家討論後有沒有可能？

已經5月份了。

好，第二個要請問政次的是最重要的一點，因為我有去財委會請問，這樣講的話，針對明年年底可能會發的7萬5,000塊，它的性質是什麼？

春節慰問金是事務費的性質嗎？還是什麼樣的性質？

我主要是指里長，里長的……

所以它是以事務費的性質，7萬5,000塊是事務費的性質嘛！

那很簡單的一個概念……

對，所以就是要特別跟政次報告，這如果是事務費的性質，我覺得這是比較值得鼓勵的，因為事務費對村里長來講是一個免稅的性質……

財政部這邊的解釋也是這樣子，我們希望這筆錢是給辛苦的里長，不管是過去疫情期間或地震期間，他們身先士卒，第一線面對所有的民眾的努力，所以你們解釋它是事務費的性質，財政部就可以相對應搭配免稅的方案，才不會讓這個里長們……雖然我們呼應誠實納稅，可是我認為這有一點點是為里長著想的錢，政次這個方向可以嗎？

好，朝著這個方向來溝通。最後還有一個大家非常重視的事，因為地方財政其實蠻拮据的，所以地方有一些心聲反映給我，這個經費來源是從哪裡來？如果地方沒辦法支應的話，經費是從哪裡來？是不是中央可以來補貼？

對。

我跟政次報告，基本上臺灣所有的縣市，應該每個縣市遇到這個都窮困啦，可能你找不到一個縣市可以支應這些經費，所以我是不是請政次要討論一下，由中央來支應這部分的經費。

好，這部分會後我們再用書面來討論一下，因為我已經得知地方縣市的確在支應上是有困難的，所以拜託政次這邊一定要來協助，不要讓這個立意良善，卻變成地方政府沉重的壓力。

當然我們也是要拜託政次，不能中央的政策，地方來付錢。
今天還有一件事要拜託政次來協助，今天早上我們有開了一個記者會，是由本席跟王鴻薇委員、游毓蘭委員共同開的一個記者會。就是母親節前夕，別再讓警察的媽媽們暗夜哭泣的一個部分，全臺灣現在有8萬的警察，可是最近這十年警察自殺人數增加，尤其今年非常的不尋常，已經有好幾件警員自殺事件發生，所以拜託主席再給我一點時間，尤其今天早上有受害者家屬來到現場做一個陳情，就是關於雅涵的事件，到現在好像家屬還認為他沒有辦法得到結論，所以是不是可以拜託，這個案件中關於錄音檔的部分，是不是可以提供出來，不管是交給律師還是當事者家屬，讓他們瞭解這個當事者、罹難者有沒有受到不當對待，請問政次瞭解這個案件嗎？

可是被害者家屬完全不能接受，這個案子我還是要跟政次報告一下，警大在短短的4天之內就調查終結，把這位梁姓學生、我們的警員，對他做了一個不能再唸書的處分，讓他非常不能接受，而且他在24號的時候，在調查中間也有提到說，他當時身心就已經出了問題，很有可能自殺，可是警大在25號還是做出了退學的決定，然後也沒有通知罹難者的家屬，到最後他們收到通知的時候，已經是準備退學的那一天，所以這整個的制度都很有問題喔！因此，我要請教政次，對於這件事情，當時為什麼警大4天之內就做出決定，是不是有受到什麼樣的壓力？

好，不好意思，今天耽誤到大家的時間，因為這真的是一件讓大家非常痛心的事情，謝謝主席。

請問一下這件事情你們現在調查的結果，要怎麼樣給罹難者家屬一個滿意的交代？

第一個，你們有沒有告訴家屬你們的學生有這樣的情況？因為家屬回應給我的是直到退學的當天，家屬才知道有這樣的事情。

好，謝謝學務長，因為時間的關係，是不是會後我們大家再做一個瞭解跟檢討，應該要給受害者家屬一個公道，好不好？

好，謝謝。

謝謝張智倫委員的發言。
再來請徐欣瑩委員發言，然後中午到李坤城委員發言完畢，我們就休息用餐，謝謝。

（11時55分）謝謝主席，在座的各位大家好。首先，本席想先在這裡說明一下，有些人有疑慮，就是國民黨團、民眾黨團在上週五抽出幾案有關地方民意代表助理加薪，還有村里長增加春節慰問金，即抽出幾個提案、法案逕付二讀的疑慮，這跟今天我們要來審查，我想這是沒有問題的，因為還有逕付二讀之前的協商，所以今天的討論如果有結果，我們是可以併案處理，是可以一起採納相關的內容，所以本席接下來要就相關議題來請教吳次長。

請我們吳次長。

次長好。首先本席想請教，我們看到內政部報告第2頁提到議員助理補助費總額上限的問題，請問次長，行政院版草案今天雖然沒有送進來，但行政院版草案應該是內政部提給它的吧？

針對直轄市議員跟縣市議員助理補助費總額的上限分別各加6萬，請問你們這6萬是怎麼算出來？為什麼上限只加6萬？

議員的費用呢？上限有設限6萬嗎？

對啊！但為什麼上限是6萬嗎？本席的提案就是就增加7萬，所以首先我想請教您，就您印象所及，20年前我們買一個便當，一個主菜加四樣配菜的便當要大概要多少錢？20年前你應該也還在內政部？

那時候這樣的便當多少錢？

對！大家的印象都是這樣，請問現在一個主菜加四樣配菜的便當要多少？

對，120，增加了將近2.35倍，所以在這種情況下，我們地方民意代表的一些費用還有助理的費用，都沒有與時俱進，所以我們特別想提醒內政部，這20多年來物價一路漲，如果我們看待地方民意代表費用的調整，只純粹用增加支出或者是用當時立法背景的角度來談，恐怕不周延，特別我看到你們好像都是引用89年的立法理由，89年跟現在已經相差了20幾年了，所以這個部分我要特別提醒內政部。
同時本席在這邊請教一下，當初縣市議員跟鄉鎮市民代表的研究費，並沒有納入主管加給這個項目，那是什麼原因？

對，但是那時候有那時候的背景、因素，所以現在這個應該要增加，這點您認同吧？

因為物價上漲，而整個縣市議員跟鄉鎮市民代表的費用，應該要考量基本工資還有民生物價的漲幅，這個要一起考量進去。

現在我們縣市議員的費用只有8萬3,150元，市民代表只有6萬1,830元，實在太低了，所以本席認為要納入主管加給，現在的時空背景應該可以了吧？

好，再來就是剛剛很多委員在關心，今天朝野應該都有共識，要為地方民意代表還有村里長增加慰問金，那大家也都關心這個費用到底要從哪裡來出，我看到5月2號行政院會通過，內政部的新聞稿說，要依據地制法規定，財源必須由地方籌措，但行政院表示，預計會有部分縣市需要補助，請問部分縣市是哪些縣市？你不能用顏色來分別部分縣市吧？

好，那部分縣市是指什麼？我們很好奇。

所以你是依據財政部的資料，看各縣市收支的情況？

那很努力還債也很辛苦的縣市碰到這種情形，就沒有辦法得到中央的資源囉？

所以你們財政情況處理的標準是什麼？

我先念完好了，剛剛念一半。

行政院表示，預計會有部分縣市需要補助，將視財政情況處理，這個東西非常的籠統，而且感覺上都由中央說了算，這令我們很憂心。

你什麼機制，你在這邊跟大家說清楚，最後就解答這個。

你現在簡單跟我們講。

你的意思是要財主他們來回答。

那你們最後定案、定調是怎麼樣？

每個縣市都說它比較困難啦。

好啦，那你就說比較困難的，現在其實每個縣市財政都困難，所以你們都要協助。

你說的是哪個縣市？

所以你意指直轄市很有錢，其他非直轄市你們通通要協助。

本席是新竹縣，拜託你！拜託你！

新竹縣市哪裡有錢？

謝謝徐欣瑩委員的質詢。
下一位請丁學忠委員。

（12時3分）謝謝主席，請次長。

請次長。

今天問的都差不多，次長，村里長是地方公所為民服務的第一線，很多村里長都非常認真付出，也很高興內政部跟行政院宣布要增加村里長春節慰問金，這也算是賴總統上任之前可以提高他民調的一個大禮。但是因為這個部分，臺灣各縣市要增加五億八千萬的經費，這筆錢依照地制法是要由縣市政府出，剛才也有幾位委員提到，這個法案大家都很認同，有媒體說中央會補助財務狀況比較不好的縣市，我要請教財務比較不好的標準在哪裡？

有，剛才你說的我都有聽到，我現在要向你報告，我們雲林縣去年112年的收入跟支出差19億，我們算是財政不佳嗎？

如果是這個狀況，應該就會得到中央政府的補助？

就可以了？那我先替我們雲林縣政府感謝你們，因為我們雲林縣是一個農業大縣，負責全國糧食的重大任務，經費真的比較欠缺，也需要中央多多來支持，這個部分再請次長幫忙。

真的嗎？因為我們縣長很會存錢、很會還債，但還是不夠啦！
還有一件事，這兩天剛好聽到我們一些議員在反映，議員的助理費從民國89年到現在已經20年都沒有調整，次長知道這中間基本工資自民國101年的一萬八千塊提高到113年兩萬七千塊，若照目前的規定，縣市議員的助理上限是每一個月8萬塊，依照規定是2個到4個，若是聘請到上限4個，就等於一個助理的費用才兩萬塊而已，20年前還勉強符合基本工資，但是現在早已不符合基本工資。我知道內政部有意要修改議員的助理費，提高到14萬，因為現在很多縣市議員的素質都越來越好，有很多年輕人，他們對各縣市業務問政都非常認真，所以他們要聘請非常專業的助理，而只有提高助理費上限才有辦法讓他們請到非常專業的助理，所以我在這裡要拜託次長先調整這個上限，是不是只要2人以上就可以？

還有一個問題，我們常常在新聞上看到議員詐領助理費，這都涉及貪污，現在的法令規定的是公費助理，是不是可以把公費助理廢掉，改成助理？原本要補助他們14萬，我是希望可以增加到16萬，我們補助他們這些助理費，應該直接給議員，讓他們自由去請他的助理，我們就限定要2人以上，如果說他請比較少，服務比較差，下次要連任可能就比較困難，所以讓他們自由去運用，不要因為用公費助理，因為公費助理就等於是公務人員了，等於是政府請的，他的老闆不是議員。

對，都一樣啦，未來就是要讓議員自己自由發揮。

對，不要動不動沒注意到核銷就涉及什麼詐領，其實大家都實實在在在地方服務，不要一個沒注意就涉及那件事情，這樣我覺得對議員來說比較不公平。

還有一件事就是鄉民代表會為民服務費，我記得17年前我第一次參與政治的時候，我做代表，那時候就3,000塊，到現在還是3,000塊，我知道這次要提高2,000塊，變成5,000塊，這部分有跟全國代表會聯誼會討論，聽他們的心聲嗎？

我是不是可以跟次長約時間，我來聯絡全國代表會主席聯誼會，請他們來立法院，跟次長開一個座談會？

5月20號那天？520那天……

真的喔？如果520之前你有答應，520以後算不算數？

你這樣就是又跟我「練肖話」。

次長，不能這樣，有時候一些政策你們要延續下去。

對，你不能現在這樣說一說，好像在跟我「練肖話」，隨便講一講、大家笑笑就這樣算了，不能這樣啦！

同樣是政府單位，我們監督單位，我們跟你們反映事情，你們跟我用這種「練肖話」的方式。

我看我還是520以後再約他們上去好了。

你有沒有辦法再連任？你做得那麼好，應該可以連任吧？

好啦！

你就當做我一樣在「練肖話」。

謝謝丁學忠委員的質詢。
下一位請李坤成委員。李坤成委員之後我們就休息、中午用餐，1點半再開會。再更正一下，1點開會。

（12時11分）謝謝主席，我們請次長。

次長好。我在當議員的時候，關於議員助理薪資的調整我們就爭取了很久，右昌部長當部長的時候其實我們也跟他反映過。很高興內政部還有這麼多的委員都有提案，我也希望能夠順利送入二讀，這個會期能夠順利過關，因為其實朝野都有共識，當然只是有些幅度會有不同。我看過行政院的版本，調整議員助理補助費的總額，在直轄市的部分是24萬調整到30萬、縣市議員部分是8萬調到14萬；聘用的人數，取消上限，就是直轄市的話至少7人、縣市議員至少3人，這部分我是支持的。
第二個部分，過去議員的助理只有補助勞保、健保跟勞退，現在你們新的條例除了用助理補助費總額外加20%來補助本來的勞健保、勞退之外，還擴大到加班費跟資遣費，對不對？

如果外加20%的話，直轄市議員每個月就是6萬，縣市議員就是2萬8,000塊。我再問一下，增加的部分跟過去只有勞健保跟勞退，增加多少可以讓議員執行加班費跟資遣費？

就多2萬。

但我是認為，2萬其實不夠，因為我們自己有時候六、日都會帶著助理跑，或是有時候晚上有活動。所以這2萬，就是加20%這部分，其實我覺得可以再增加啦！可以再增加！雖然你們這個是有跟著公教人員的薪資調整在做調整，是不是？

當然，但我個人是覺得這部分20%其實不夠，還要再增加，因為相對於立法委員助理的加班費，其實差距是很大。
第三點，當然大家很重視有關里長的加發春節慰勞金，以里基費的5萬塊為基準，多了1.5個月，就是七萬五。

部長剛剛說在三重跟里長座談，里長有提出來這個方案。

其實里長都很支持，都是很正面看待。我相信很多的委員也都會支持，而我也不認為這是選舉考量。有反對的，我看有很多新北市議員、國民黨的議員在反對，我認為反對的才是選舉考量。
本席是三重的立委，最近有關於蘆北重劃案，因為把三重果菜市場遷入，引起大家的關注。我在這邊也做個說明，因為我過去擔任三重蘆洲的議員，長期關心這項議題。三重果菜市場的這個都更計畫，其實過去在朱立倫市長的時代是原地重建，在104年內政部的都市計畫委員會審議通過，那時候就是現地重建，而且先建後拆，安置原有的攤商。到了侯友宜時代才改成異地重建，侯友宜市府在108年辦理這個蘆北蘆南重劃區檢討案的時候，那時候才把三重果菜市場的遷移案納入，而且在109年通過新北市都委會的審議，然後再送內政部審查，到現在都還沒有通過，為什麼？因為新北市政府是霸王硬上弓，不但先上車，而且到目前都還沒有補票。
我再說明一下，抱歉，主席再給我一些時間。這個蘆北蘆南的都市計畫本來要進行公覽，進行公開展覽的時候，在108年公展的時候，那一塊地還是屬於公園綠地、公24，但是新北市政府在進行都市計畫審議的時候，後來才又把三重果菜市場的遷移，把它遷移到這一塊原本的公園預定地，而且把它變更為批發市場用地。中央當時建議新北市政府要補辦公展，但是到目前為止新北市政府一直沒有補辦公展，就把案子送到內政部來，所以我說他是霸王硬上弓、先上車，而且到目前為止都沒有補票。我在當議員的時候就要求新北市政府要辦公展，到目前為止都還沒有。
而新北市政府不僅在程序上有問題，實際上規劃也有問題，因為侯市長為了要把三重果菜市場搬來這個蘆北重劃區，把它綁在一起，弄了一個銀河灣計畫。這個計畫就是在原本公24的公園預定地劃設一個3.51公頃的批發市場用地，然後他又包山包海，給蘆洲市民一個期待，他說我們除了有三重果菜市場搬過來之外，我們要把它立體化，要做國際會議中心、會展中心、購物中心、休閒旅館等等，但是最重要的交通問題，到目前為止仍然無解。所以本席認為，這個不是中央在卡新北，是新北市政府在卡三重跟卡蘆洲，三重果菜市場遷移案如果按照目前的規劃，是造成三重跟蘆洲的雙輸，而且造成三重、蘆洲市民的對立，我認為它是一個雙輸的都更案。所以本席是建議新北市政府要重新思考，三重果菜市場是全國水果交易量最大的批發市場，交通便利絕對是影響市場生意好壞最重要的關鍵，如果他沒有辦法解決交通問題，未來遷過去對三重果菜市場好嗎？對蘆北重劃區好嗎？部長先離開了，本席還是要求，新北市政府要重新思考，不要把問題全部都丟給中央，然後就說中央在卡新北。

部長也跟侯市長談過。

我覺得我們要把這個事情的來龍去脈講清楚，才不會讓有些有心人士或是對三重蘆洲的這個議題不熟的人就說中央在卡新北，我覺得中央還是要把這個事情的來龍去脈講清楚，到現在公展都還沒辦啊！

這個公展都還沒辦，怎麼可能讓你們在都委會的審查能夠通過哩！

好，謝謝次長、謝謝主席。

謝謝李坤城委員的質詢、謝謝次長。
現在我們休息，中午用餐。
休息（12時19分）
繼續開會（13時3分）

現在繼續開會，請鄭天財委員質詢。

（13時3分）主席，有請次長。

請次長。謝謝。

次長好。希望520有更好的安排。

111年3月30日本席擔任內政委員會召委時安排了「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」的審查，當時本席質詢的投影片特別提到村里長的事務費21年都未調整，但這21年來物價指數成長24.5%，從物價上漲等等理由，所以當時內政委員會做了決議將其調整為5萬元，並經立法院三讀通過。我們看到今天很多立委都提出版本，行政院版雖然還沒有付委，尚未進入委員會併案審查，但是你們也呼應了這個民意需求，特別提出了行政院版，這些都是應該要去考量的部分，我們的地方民意代表包含了直轄市議員、縣（市）議員還有鄉（鎮、市）民代表及區民代表，所以這個部分應該要一併的去檢討。
本席認為我自己的條文要更為精進是因為原住民族地區尤其是我們原住民的部落村非常大、非常遼闊，鄰與鄰之間、家戶與家戶之間的距離都相當相當的遠，在討論村里長的部分時對此相關的部分也應該有所考量，要隨著物價指數來做調整，所以這是應該要去考量的部分。當然除了村里長之外，鄉（鎮、市）民代表也應該與原住民的部分一樣，我一直認為現在的鄉（鎮、市）民代表或者是縣（市）議員、直轄市議員去比照行政主管的職等，譬如說鄉（鎮、市）民代表比照課長是八職等一階，縣（市）議員則比照局、處長是九職等。

現在是十職等，但是我們都知道公務員的職等會一年一年調升，對不對？像直轄市一樣，局長為十三職等並分一階、二階、三階還有年功俸，可是我們都沒有，再做幾十年也是一樣，所以這個部分也是一個必須要去思考的地方。我們再來看直轄市議員的助理，今天很多都談到助理的部分，而這也確實是必須去考量的，因為從過去到現在都沒有調整，相關的人數、總額也都必須去考慮，希望在我們逐條審查時，內政部及相關的部會對這部分給予最大的支持。謝謝！

謝謝我們鄭天財委員的質詢。
下一位請伍麗華委員。

（13時8分）謝謝主席！有請次長。

請次長。謝謝。

次長好！今天大家來審查討論我們的民代條例，看起來朝野都共同支持，特別要感謝的是很難得看到訂定這個條例這麼多年以來，第一次看到行政部門主動提出而且是大幅的調升，在這個部分，我看到物價指數年增率上揚，歷年的基本工資調整級距拉大很多，我們也看到這些年來公務人員的調薪，特別是蔡英文總統任內就連續調了3次，在這種種的條件之下，我們這次能夠主動提出這樣的修法，我是非常肯定也非常感動，但事實上這個大幅提升確實也不是沒有道理，過去我也不斷的接到這一方面的陳情，也透過公文也好、質詢也好，多次的反映民意。我特別要講的是每一次我們提出這樣的意見，比如上一屆提出村里長部分，其實我有將調高村里長事務費一事列入我第一次參選的政見當中，表示地方這樣的聲音期待很久，很高興上一次我們已經把村里長的事務費調高了5,000元，可是這一次我們依舊還是要提出。
我在這裡要談的是關於地方民代的部分，因為地方民代不僅限於現行條文提到的議員和村里長部分，我的版本特別提到要把鄉（鎮、市）民代表部分也做一個處理，原因是我看到目前地方這一些代表們，大至災害小至地方的喪葬補助，其實他們是很忙的，可是我覺得對我來講更重要的是，其實在我們的鄉民代表會、在我們的鄉也有很多的地方自治事項，可是沒有助理，我們沒有給他們支持，所以我們很羨慕日本，日本有很多什麼東川町、古川町等等，以鄉為自治單位做的地方創生比如過去我們談的社區營造等，他們都可以透過這樣的地方自治條例，把整個鄉還有每個村落都可以規劃得非常好，相當的具有公民素養素質，所以我一直覺得這個部分其實是非常重要的，但是我看到我們這次的修法不知為何獨漏這些鄉（鎮、市）民代表，所以我想請問次長，如果我們增加3萬元或6萬元的助理費，大概會需要增加多少費用？很困難嗎？

但是我剛才講的這一些，您覺得有沒有道理？

我想他們是非常需要助理的，我覺得對我們整個的行政體系也好或者是地方自治系統也好，其實這個是很基礎、很重要的單位，我會對此繼續關心、繼續質詢，希望未來也有更多的版本、更多的立法委員關心，也希望我們內政部要主動的來提出。好不好？

最後我要講的就是這一次也特別提出修正案，因為我過去也一直質詢，不斷的強調，就我所知，我們原住民一個村最高的是管10個部落，那個幅員多遼闊啊！他們以前都說希望可以配備摩托車，因為他們自己的車輛磨損率很高，所以我一直呼籲希望能針對原住民地區給予多一點加給，這一次我很高興看到對於村里長的部分，內政部願意來支持也提出這樣的修法版本，包括編列給他們春節慰勞金還有年終工作獎金的部分，我都覺得非常的好。我本來想要問內政部的態度為什麼會有這樣的一個轉變，其實我是覺得非常高興的，但因為時間的關係，我只想問地方政府對這個增加的費用有沒有辦法支應？我們打算如何來補貼？

所以您的意思是可以支應的？會有配套？

所以你們已經有規劃了？

我們今天就要討論了，我相信你們應該有規劃吧？不可能隨便拿出一個版本來。

所以是有機制的，所以這個地方我們是不用去擔憂的，因為很多人擔心啊！

但是你們有去做規劃，有做配套嘛，對不對？

那我們就儘快來定案。謝謝次長！

謝謝伍麗華委員的質詢。
下一位請黃國昌委員。

（13時16分）謝謝主席。有請次長。

請次長。

次長好。上次在質詢內政部部長的時候，我知道部長今天好像有事就先離開了，沒有關係，有公務大家可以諒解。目前針對平均地權條例，本來私法人是禁止買住宅的，可是授權給內政部在一些例外的狀況下可以允許他買，但我們發現內政部在審核這些例外狀況的時候實在是荒腔走板，有錢人透過他設立的投資公司、一人公司向你們申請買宿舍，內政部竟然也核准了，這種誇張的狀況從3.2億的豪宅甚至到5.6億的文華苑，我上次質詢過部長，部長說這個不對，不應該許可，現在問題來了，如果按照現行的辦法，它本來就不應該許可，請問現在內政部打算要怎麼辦？

次長，我先打斷一下。這裡就是兩個部分，修法的部分，等一下我會進一步請教，現在問的是之前不應該准卻准了，接下來內政部打算怎麼處理？

為什麼？

依照行政程序法，違法的行政處分要不要撤銷？

部長也說這不應該嘛！那這為什麼不是違法的行政處分？

事情非常簡單啦！一人公司買宿舍，一個人住，這個叫宿舍嗎？這個符合當初我們在平均地權條例要開的例外條款嗎？為什麼我認為這是一個違法的行政處分，因為它根本就不符合例外所應該允許的狀況，內政部卻允許了！所以我認為是違法的行政處分。上一次我請教林右昌部長的時候，他也認為這個不應該准，這是林右昌部長講的喔！內政部在面對這個問題的時候，不能夠在國會一手說這個不應該准，結果轉身回到內政部又說既然准了就准了，這個我們也沒有辦法處理，這個態度不對吧？

我先停一下，你把不應該准這件事現在解釋成「不是我們不應該准，只是因為規範不足」，這是兩件不一樣的事。次長，你應該可以區別吧？「不應該准卻准了」跟「因為規範不足所以我們准了」這兩個是不一樣的事嘛！所以現在內政部的立場是什麼？林右昌部長上次在這邊講的不應該准是在講空話嗎？是在講空話嗎？因為這大家都很關心啊！非常多人都很關心啊！不應該准的卻准了，結果我們內政部軟趴趴啊！是碰到這些什麼大富翁、大富豪、大財團，膝蓋很軟，沒有辦法執行法令嗎？

所以從內政部的立場來講，你們認為之前的行政處分沒有問題，是法規有問題，是嗎？

發言時間有限，我尊重接下來的委員，但我覺得立場要講清楚。第一個，對內政部今天這樣的態度我不同意。我為什麼不同意？不應該准的東西卻准了你們就要處理，而不是林右昌部長在這邊跟全國民眾說這不應該准，結果今天的說法變了，變成了是因為之前的規範有問題，我們來修規範，至於之前准的怎麼辦？也沒有打算要怎麼辦，這是我的立場。
第二個，就你們現在目前預告修正的私法人買受供住宅使用之房屋許可辦法，今天早上我跟OURs的朋友跟關心居住正義的朋友開了一個記者會，我們開記者會的訴求非常的清楚，你們即使修訂了這個辦法也無法解決問題，為什麼沒有辦法解決問題呢？包括你們現在將員工人數從1人修正為5個人就可以，那當初陳泰銘買文華苑時的員工是6個人，按照你們新修正的辦法就可以啦！最嚴重的事情是什麼？最嚴重的事情是你們根本沒有列管追蹤使用狀況的查核機制，沒有列管使用狀況的查核機制那等於是空的嘛！等於是空的嘛！你事後像現在一樣發現原來它不是宿舍，你也沒有辦法怎麼樣嘛！你甚至沒有機會去了解它根本就不是拿來當宿舍用嘛！所以今天我們跟OURs開記者會的訴求很清楚，這件事情由新的部長聆聽所有關心居住正義跟平均地權條例的公民還有公民團體的心聲再做決策，不要在林右昌部長下台以前匆匆通過。可以嗎？

交給新的部長決定，好不好？

所以交給新的部長決定，好不好？下台以前不要匆促的過這個沒有用的修正辦法。

好。謝謝！

謝謝黃國昌委員的質詢。
下一位請洪孟楷委員。

（13時23分）謝謝主席。麻煩請次長。

請次長。

次長，很多委員都關心村里長的相關費用以及我們民代議員助理的費用，內政部也提出行政院的版本，我先糾正一下，並不是我們現在才在討論這個，第九屆就已經有委員提出，第十屆也有委員提出，可是當時的內政部部長或是相關的代表講什麼呢？那個時候都講說地方財政困難，都講說地方各縣市議會的財源不一，地方財政困難針對的是村里長，地方政府財源不一針對的是議員的助理，所以那個時候都凍著不動，現在行政院既然有提出版本，行政院版的草案將直轄市議員助理費從24萬元提高為30萬元，縣（市）議員是從8萬元提高到14萬元，所以你們說直轄市議會每年會增加2億7,000多萬元、縣（市）議會增加3億8,000多萬元支出，那這財源怎麼來？

地方政府？

那我又要再請教一下，村里長的年終慰問金、春節慰問金，陳建仁院長那時候也喊出來並且說初估會增加5億多元，那這財源怎麼來？

所以說現在是中央請客、地方買單！

這怎麼不是中央請客、地方買單？我們每一個委員的版本可能更多，在可能有更多的情況下，但至少你行政院今天要負責任啊！你們既然提出行政院版，行政院就應該有財源出來，不是嗎？

還是你要有各縣市不一的補助？本席剛剛聽到很多委員也在請教你財源的部分，你有說看各縣市情況，那會不會造成有些縣市有拿到補助，有些縣市拿不到補助？

這不對，這樣就大小眼啊！中央怎麼會對各縣市有大小眼之分呢？有些縣市的財源是地方政府自己籌措，有些縣市的財源是中央補助給地方，讓地方去發。中央可以這樣發錢，我看這個縣市跟我比較好，或是這個縣市的顏色跟我比較相近，會不會又變成是藍綠之分？

怎麼不會？

你的標準是什麼？次長，你的標準是什麼？等一下主席宣布我們下午可能會逐條討論，你在逐條討論的時候，一定要告訴我們，清楚明白講這個財源怎麼來，以及你的機制是什麼。

如果照次長你剛才的講法，那之前第九屆、第十屆擋著就沒有意義啊！如果你說我們尊重地方，第九屆的時候，委員也好，議員也好，大家都有提出來，為什麼那時候你們要擋？你們那時候說地方財政困難，考慮地方的標準，所以不願意讓它過。

你現在提出行政院的版本，你告訴大家，你自己劃的部分，年終慰問金5萬元乘以1.5個月，是比照公務員的1.5個月，對不對？

參考嘛。那你參考這部分，結果財源還是一樣要由地方政府籌編，那這樣之前你們擋的意義是什麼？

次長，我先讓你，我不要扣你帽子，但是我先告訴你，說實在話，第九屆、第十屆各黨團都提出版本，就只有行政院一直沒有提出版本，所以大家會覺得卡就卡在行政部門嘛。我都不講政治考量喔，我都不講內政部長跑到地方視察活動，然後突然就宣布，大家好像看到聖誕老公公來發紅包了！結果不是啊，你只是講中央願意通過，有春節慰問金、議員助理的薪水提高，至於財源怎麼來，你們自己去想辦法，這樣不是又把責任推給地方嗎？這樣子哪一個地方政府會不接受？如果你是要讓地方政府編列財源，那之前第九屆為什麼就不通過？因為責任還是在地方政府身上啊，不是嗎？

這當然是一個嚴肅的議題，就是因為是嚴肅的議題，所以我們才不要用政治思維來想。所以我們才會覺得奇怪，怎麼會內政部部長上任一年多的時間，都沒有處理，到520要卸任了，而且攤開名單一看，新娘不是我，內政部部長已經有新的人選出來了，賴清德總統已經指派新的人選了，我才在地方的行程中說要通過，這樣會讓大家覺得很奇怪。

所以我們才會講，既然你今天負責任提出行政院版，我肯定有提出行政院版的負責，你提出行政院版要負責任，連同財源一起提出。我今天沒有說我們委員的版本都要有財源喔，委員的版本有更高的，大家爭相提高，24萬元不夠，我要48萬元，或者要多少錢。當然提出這個版本，可能中央行政部門還要再去算算盤，但是至少你們行政院版本就要有財源，而不是行政院版本出來，還是要讓地方付錢啊！不是這樣嗎？

如果按機制是讓地方出錢，那你就不用審查了。為什麼你要審查？你們過去一直強調地方財源困難，各縣市議會財源不一，所以你們不願意放，不是嗎？次長，這個問題非常嚴重，而且這是中央負責的態度，如果今天中央只通過，但是沒有準備財源，很抱歉，你們都玩假的，而且這樣就真的坐實了中央請客、地方買單！我覺得這絕對不是我們應該要推動的。
村里長很辛苦，我們大家都認同，地方議員的助理很辛苦，也因為過去二十幾年都沒有調漲，大家也都希望調漲。但是既然中央提出這樣的版本，你們就應該要負責財源啊！這才是負責任的做法。

等一下逐條討論的時候，我也請求主席，一定要讓次長先報告到底你們現在規劃的財源是什麼，不是說看縣市，還是沒有先排。照理講，今天要逐條討論，你們就要先提出來，報告裡面就要寫清楚，而不是讓大家還在詢問。以上，謝謝。

謝謝洪孟楷委員的質詢。下一位請楊瓊瓔委員發言。

（13時31分）謝謝主席。本席再邀請次長。

好，請次長。

次長好。今天討論的議題，我記得每一屆我都會提出來，尤其是村里長。村里長的部分，當時本席提出四項，結果通過了第一個事務費，當時是定45,000元，隨後在上一屆我們再提，就改為5萬元。第二個，也就是健康檢查，當時先通過這兩項。可是本席的提案，還有兩項沒有通過，第一個就是春節慰問金，第二個是出國考察，也就是村里長的考察費。
我今天非常歡喜，我看到行政院也好，藍、綠、白大家都希望，因為現在村里長的壓力非常大，我在臺中市，臺中市升格為直轄市，但是我看全國總共有7,748個村里長，他們真的很辛苦，一天幾乎24小時都非常辛苦。人家說：貓兒掠過戶橂也有里長的事，就是如此。你拚命的點頭，也知道他們的辛苦。
第一，春節慰問金1.5個月，大家都是非常認同，對不對？

如果我們在這個會期通過，什麼時候要發呢？

什麼時候要發？

明年的1月1日發。

開始執行，你是要到年底才發，還是114年初就發？

在114年的農曆過年就對了。

好，那我們確認時間；1.5個月，大家也確定，那誰出錢？

中央出錢，中央出錢！

春節慰問金理當由中央來買單！

全部加起來才五億多元，理當由中央買單，這是本席的意見。因為各縣市的財政不一，我們要充分的尊重所有村里長，到目前為止7,748個村里長的慰問金，這五億多元應當由中央買單，你認同嗎？

錯！因為地方自治法以及財政劃分法本來就不公平，春節慰問金不是薪水，所以理當要由中央來出。本席一定要把我這個立場跟我們中國國民黨的立場告訴你，你要接受，你要接受！

好，謝謝你一句尊重。
接下來本席要來跟你討論，也就是在地方議會裡的助理人員薪資，21年沒調整。

24年沒調整。真的，議會的公費助理都快請不到人了。因應目前的現況，不管是通膨、物價指數的增高，沒有理由不提升，對不對？

也是你們修法的原因。

這個大家都非常的關心，我們也希望待會在逐條討論的時候朝這個方向，特別在村里長的部分。本席還提到一點，也就是村里長沒有薪水，但是因公傷亡的應該要給予協助。講補助很難過，但是應該要協助，對不對？

不夠啊！

再去盤點好不好，不夠啦！

因公傷亡的，一定要給村里長協助，這是最基本的，對不對？你去盤點，現在保險從500萬元，到現在是多少？

你去盤點，看他們的單項，不是數額的問題。

保險就是要讓村里長可以領，最好不要領到，萬一要的時候，他可以領到，而不是只有美化放在哪裡，他領不到啊！

你去盤點那個內容，我覺得這點非常重要，好不好？

你盤點好，詳細的數據資料給本席，好不好？

最後再一分鐘就好。本席的提案，議會公費助理適用勞基法的規定，如加班費、勞保、健保、勞退金、雇主負擔的部分、勞工職災的保費，也應該要比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金。這個部分，本席覺得非常重要，希望在討論的時候能夠納入，好不好？這些最基層的第一線，從這一次的疫情就可以知道，我們的村里長跟鄰長是多麼、多麼、多麼的辛苦，他們所做的事情有多少，你應該認同吧？

所以我們一定要好好的謝謝他們，把他們法制化，尊重他們，好不好？

謝謝。

謝謝楊瓊瓔委員的發言。下一位請盧縣一委員發言。

（13時37分）主席，請次長。

請次長。

次長辛苦了。我們先看目前美國的平均月薪，你知道我們目前的平均月薪嗎？如果以勞工來說。

對，48,000元，如果算總收入應該是58,000元。目前美國的平均就是3,000美金，最少是2,500美金，也就是臺幣76,000元到9萬元左右，別的國家是這樣。我們再看從1990年一直到現在的年收入比較，從1990年到現在為止已經將近增加一倍，從9萬美金變成現在的17萬美金。這張表最主要是讓次長先知道我等一下要講的理由是什麼。
我們現在都是用最低的標準在看，比如現在縣市議員公費助理費補助8萬元，如果要請3位助理，可能就不符最低薪資，其實基本上邏輯都是適用最低的門檻。2,410元是從1月1日到現在所欠的最低薪資的部分，所以我想如果今天通過，或者是明年開始實施，這個不足的部分我希望能夠先補足，因為這可能是議員自掏腰包補足助理的基本生活，可以嗎？

OK，這是表達我的意見。
如果按照我的想法，直轄市議員助理補助費增加到32萬元，縣市議員助理增加到16萬元，現行規定分別是6到8位、2到4位，如果用所謂的勞工基本薪水，大概直轄市請不到7位，縣市請不到4位，所以我才會希望能夠至少是32萬元、16萬元，這是最低門檻！我一直要強調的是這一點，好不好？
在法制化的部分，公費助理各項補助，包括加班、資遣、職災補助，我希望加班要有上限，而且應該可以實報實銷。像我之前在當公務員的時候，就規定一個月不能加班超過多少個小時，比如算20小時好了，應該是這樣，然後實報實銷。如果是因為路程的關係，加了油、買了車票，我覺得應該要補助，尤其是偏遠地區。請次長再考慮，可以嗎？
另外，感謝內政部採納本席的意見，原民地區村里長事務費是55,000元，當然之前很多委員都已經說按照以後的生活基準再調整。
其次，我希望出國考察能夠強制執行，如果不能出國，在本國旅遊也可以。因為理由是希望讓村里長能夠休息，他們只要在部落或是在在地的話，根本就沒有時間休息，從早上6點開始morning call一直到晚上，基本都在為民服務。強制他們休息，可以促進他們的身體健康跟家庭和諧，我希望是這樣。我剛剛有聽到，你最近有把保險調升到1,000萬元，我就不用再提。
我的修正案已經列印出來，修正草案將各級民意代表為民服務費分別調高為4萬元、2萬元跟5,000元，我希望這是基本的。剛剛有很多委員說原住民地區有些村莊不是只有一村，要管好多個部落，這樣的等級要怎麼去算。有一個方法，就是離車站多遠、離醫院多遠，以那個等級來算會比較清楚。阿里山很遠，大家都知道很遠，你怎麼去算它很遠？要用這個邏輯去算級距，才比較好算出來。希望內政部可以採納本席的意見，謝謝。

謝謝盧縣一委員的質詢。下一位請鍾佳濱委員發言。

（13時42分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體女士先生，有請次長。

好，請次長。

次長辛苦了。請教次長，我們現在全國村里長的事務費都一樣，有分別嗎？

村里長是一樣的。

有沒有分六都的比較多，非六都的比較少？

沒有。但是有哪個地區的村長會比較多？里長比較多？

不是啦，原住民地區嘛。

一般是5萬元嘛。

原住民是55,000元，你認為這合理嗎？我認為合理，因為都會地區人口密集，村里長要做服務，雖然人多，可是他跑腿起來，其實不會很辛苦，你同意嗎？

原住民地區，誠如剛剛幾位原住民委員，包括伍麗華委員和幾位委員，都說我們原住民地區的村長很辛苦，你同意嗎？所以你覺得可以不一樣，不是因為人口比較多，是因為區域比較遼闊。

區域比較遼闊，負擔比較沉重，所以事務費給多一些。

這個邏輯你同意？

好，我們來看一下縣市議員的助理補助費，六都的部分從每月24萬元調到30萬元，人數從6至8人調到至少7人；非六都的，從每月8萬元調到14萬元，人數從2至4人調到至少3人。原來非六都的縣市議員助理補助費只有六都的三分之一，調了之後，還不到一半；人數也是一樣，就算調整之後，也不到一半！你覺得非六都縣市議員的助理補助費不到直轄市的一半，這樣合理嗎？為什麼會這樣？

所以我跟你說，我們來看一下，你們是依照人口，我算給你看。以屏東縣跟臺南市來比比看，人口數我們少它一百萬出頭，議員席次我們少它2席，但是原鄉的部分，我們的人比較多，扣掉原鄉的議員數，再用非原鄉的人口去算，屏東縣平地非原住民的議員大概是平均每1萬7,400人就會產生一個；如果是臺南都的話，大概是3萬4,000人，所以我們的選民產生的縣市議員大概是「都」的一半，你們這樣算一算就可以算出這個，是不是這樣的原因？

是這樣嘛！來，往下看，但是我們來看一下產生議員的面積，桃園都和新北都和我們屏東縣比起來，我們屏東縣的總面積比他們大很多，原住民地區先拿掉，你不要說我們拿原住民地區的行政轄區來灌水。扣掉原住民地區的選區，非原住民地區的選區，我們大概是60.3平方公里就需要有一個議員來服務，其他的像桃園和新北的服務範圍大概是20或30平方公里，剛剛不是有說為什麼提高原住民的村里長費用，因為他們的人口沒有那麼多，但是他們的服務區域很廣，所以村里長的事務費你們要多給他們，這個我支持，那為什麼非六都縣市議員的助理補助費要按照人口數來分配？為什麼？次長你剛剛不是講了，這些我們都支持啊！原住民地區幅員遼闊、人口比較少，相對更辛苦，按照這個邏輯，我們非六都的縣市議員服務的範圍更遼闊，雖然選民數比較少，就算服務的人沒有那麼多，但還是要比較，你看是不是這樣？

比較特別？

邏輯要一致。

屏東縣比較特別，那以後能不能對我們特別好一點？

我知道。

是啦！所以我現在要向你表達，就算我們考慮到原鄉的村里長服務的人口比較少，可是因為它幅員遼闊，所以我們支持原鄉村里長的事務費要酌予提高來反映他的工作負荷。同樣的道理，非六都的縣市議員幅員比較遼闊，雖然選民人口比較少，但是你們給他們的助理配置、待遇的配置，人數和金額都不能相稱，所以這點可不可以檢討一下？

對啊！人口比較集中，比較好跑。

不是浪費時間，是花的時間不用那麼多。

對嘛！但是要花很多錢，所以非六都的縣市議員，我們不是在幫民意代表爭取福利，因為民意代表，包括立法委員要配置助理才能為民服務。目前非六都的縣市議員，他們的待遇明顯的不如六都，助理的人數又比較少，我們是在幫他們的助理爭取權益，他現在請3個人，這3個人是不是比別人更累？比六都的助理還辛苦？我們要注重助理的勞工權益，這個你支不支持？

好，最後一個，主席按鈴了。我們來看一下，上週五逕付二讀的有3個版本，這3個版本都是在討論地方民意代表費用支給和村里長事務補助費，大家的方向都一致，但是你知道嗎？目前只有3個案子逕付二讀，這3個案子分別是：傅崐萁總召、王鴻薇委員，還有民眾黨的新住民代表麥玉珍的提案，結果其他37個、包括我在內的提案，滿天的星星、37個人的提案，為什麼今天只有審查那3個super star的提案？為什麼他們可以在上週五的院會逕付二讀？次長，你知道這個結果會有什麼差別嗎？你知道嗎？這有什麼差別？他們3個人的提案比較特別、比較偉大，另外37個不分黨派的人都是滿天的星星，不足為道，是這樣嗎？

你們尊重，我跟你說，我要趁這個機會跟大家說明，為了上週五逕付二讀的這3個版本，今天很多的提案委員都在地方上被民眾質疑，為什麼？因為上週五逕付二讀時，民進黨的提案沒有機會排入表決，依照立法院的慣例，你要反對別人的提案來支持自己的提案，這個天經地義，我們不是反對這3個委員他們對地方民意代表和村里長補助費的支持，我們的提案都在那37案裡。我在這裡也要拜託主席，未來這37案出委員會的時候，我們要爭取跟前面那3個案併案審查，不然這個案子通過之後，所有的功勞、所有爭取的都會改成是他們3個的版本，就是國民黨2個版本、臺灣民眾黨1個版本，其他37案裡面也有很多國民黨委員的版本，但是統統都放在這裡丟包，這個部分不是次長可以決定的，所以我要拜託主席，另外37案只要委員會完成審查，是不是可以做出附帶決議和其他那3案併案協商？要喬，大家就喬在一起，大家共同的來為基層，包括議員代表助理的勞工權益，還包括原住民在內，原鄉的村里長和非原鄉的村里長都應該要提高他們的支給或事務費，謝謝次長。主席，可以拜託嗎？

好，謝謝。

謝謝。

謝謝鍾佳濱委員，謝謝。
下一位張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。
林思銘、林思銘、林思銘委員不在。
吳思瑤、吳思瑤、吳思瑤委員不在。
邱鎮軍、邱鎮軍、邱鎮軍委員不在。
黃仁、黃仁、黃仁委員不在。
邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。
下一位劉建國委員。

（13時51分）謝謝主席，有請次長。

請吳次長。

次長，這次民代支薪條例要修正，從現在算起、往前推，這個法律差不多多久沒有修正過了？

對，就是2000年的時候，對不對？2000年的時候我剛好時任地方的市民代表，所以今天早上我有特別的感謝部長和召委把這個案子排進來，讓大家可以充分的討論來突顯一些問題，但是可想而知，2000年時民代支薪條例的修正是很大幅度的變動，但是次長知道是怎麼變動嗎？針對哪幾個部分有大幅度的變動？

沒有，2000年的時候，就是89年。

誰可以講一下？怎麼樣的變動？

主要只有這樣而已嗎？不止哦！

就這樣？

對，但是你知道鄉鎮市民代表是怎麼調整嗎？

基本上，一致化應該不叫做「大幅的調整」，我講的是大幅的調整，對不對？你知道還沒有修正前，鄉鎮市民代表的研修費是多少嗎？修正完後又是領多少？

如果說原有是「1」，後來變成「2」或「3」，這樣變動幅度是不是很大？

那個時候鄉鎮市民代表是領1萬9,470元，修正完之後變成4萬9,470元，這樣變化大不大？非常大嘛！對不對？好，村里長的事務費全國統一，這也是那時候做了相關的調整，這些變動幅度都很大，我要把相關的歷史脈絡都再講一次。
最近幾年，就是這次還沒有修正之前，我們針對村里長的事務費也有酌加5,000元，對不對？好，這2次都是在民進黨執政的任內，為什麼我們要做這些事情？就以今天內政部提出來的，包含直轄縣市、一般縣市的助理費用要調高，這是其一嘛！對不對？還有為民服務費，我們也要做相關的調高，這在在都是考量現今的狀況，基本上，助理為了議員，包括我們的助理為委員做事情，其實它真正的目的還是為民服務，所以今天我們看到不合理的狀況，我們要做相關的調整，這個我要特別的感謝內政部。不過，這個調整的幅度似乎還有滿大的討論空間，原本直轄市議員的助理費是24萬元，內政部的版本是提高到30萬元。一般縣市議員的助理費是多少？

好，我們現在要把它調高變成14萬元，對不對？原本是差了3倍，24：8，就是1：3，現在變成1：2，應該是不到1：2，你們覺得這樣的調整是正確的嗎？

次長，你們是根據什麼樣的變動去做這樣的調整？我覺得過去的狀況就已經很奇怪、不合理，怎麼會直轄市是24萬元，一般縣市就只有8萬元？現在你們又是根據什麼去把它調整到30萬元，然後一般縣市是14萬元？

不對、不對、不對，難道過去沒有考慮到地方的財政？這一定有嘛！對不對？

那為什麼過去是1：3，現在是1：2？為什麼不能再高一點？就讓它真正的1：2。

我的時間到了，沒關係，這有很多細節，我們再討論。另外，內政部還有一個修法版本，就是55個原住民區多有幅員較大，基於該村里受限於地理環境因素，服務居民需要耗費更多的交通時間在內的相關成本，所以你們針對原住民地區之鄉鎮及直轄市的原住民區，其村里長事務費每月再增加10%，對不對？這是根據什麼？

對啊！那為什麼只針對原住民區，像一般縣市，我就簡單的講古坑鄉草嶺村，你知不知道那個幅員有多大嗎？偏遠或是偏鄉或是過去內政部所認定的一般貧瘠鄉鎮，其實那些村里長要照顧的幅員也不亞於原住民區，這個為什麼沒有納入參考？而且現在因為長照，所以村里長還要辦理長照知能認證和相關的授證，我要表達的是，既然你們可以看到這一塊，那為什麼另外那一塊你們沒有看到？如果你要做這樣的根據，我是提醒，連一般鄉鎮、幅員廣大的、偏遠的，你們也要把它納入到這次的討論裡，這樣才有道理。我剛剛是用議員的助理來比喻給你聽，這個也是你們內政部自己的提案，你們不能單純的只從原住民區去做修正和思考，要嘛！就全部一視同仁，只是要幅員廣大的，參照你們自己的提案內容，比例上都一樣就應該要比照辦理，我覺得這樣才有道理。

是啊！那你們有看嗎？你們有去盤點嗎？你們有去調查嗎？我隨便找幾個鄉鎮來對比原住民區，你們現在每個月要增加他們10%的事務費。

不是、不是、不是。

對啦！我是給次長做一個參考，因為我的時間到了，好不好？我是覺得這個範圍、就是幅員廣大的這個部分，原住民的部分你們增加10%的事務費，其他地區你們不給他們，我覺得這會為德不卒，好不好？謝謝，謝謝主席。

謝謝劉建國委員的發言。
下一位羅智強委員。

（14時00分）主席，有請次長。

請次長。

剛剛次長回答時有講到，目前我們對於直轄市縣市議員聘用公費助理已經多少年沒有調整過？

24年，你知道這24年裡，軍公教待遇已經調整過多少次？

我看到的數字是6次。勞工基本薪資你知道調整過多少次？

18次，只有地方民意代表的助理費用20年來都沒有調。

對，24年沒有調整。我今天很高興，因為大家終於願意面對這個問題，我今天要跟大家講一件事情，過去要調整所謂的民意代表助理費用時，都會有一些雜音，但是今天很好的是，因為這是立法委員、立法院朝野各黨，大家一致都希望能夠調整，基本上，我先講一件事情，實際上地方議員的助理費在24年都沒有調整的情況下，他們的業務還是不斷的加大和繁重，加上物價不斷的調高等各種因素考量下，其實這有點是在增加地方民代的壓力，甚至是降低了他們的服務品質，今天內政部願意配合我們一起來研擬調整他們相關的補助金額，我覺得這是好的方向。但是有一件事，其實我滿認同剛才劉建國委員所講的，因為我之前有一段時間是在全臺徒步環島，我之前的工作是臺北市議員，但是我在全臺徒步環島的時候，我就開始認知到一件事情，臺灣的幅員真的是遼闊，然後我發現各地方、就是非直轄市的縣市議員，他們有一些很重要的困擾和很大的辛苦，因為過去我們把非直轄的議員助理補助費設定為直轄市的三分之一，對不對？這個設定在我實際的走訪後發現，其實這個滿不合理的。次長，你覺得為什麼我會覺得不合理？你猜猜看為什麼我覺得不合理？

我這樣考你啦！我舉個例子，以縣市的面積來看，面積前3大的是哪3個縣市？

花蓮、南投和臺東。

都很大，那你知道幅員遼闊的這些行政區，地方的民代，就是非直轄市的議員，他們光有一樣東西就很可觀，什麼東西你知道嗎？有一樣錢花得很可觀。

對，婚喪喜慶的花費也很可觀，是油錢，對不對？

因為他要跑很遠，我幾乎到每一個地方，非直轄市的議員都講他們光是油錢就不得了了，他們要上山下海，他們跑的距離真的是非常恐怖，可是你可以看到，過去非直轄市的補助是直轄市的三分之一。當然以人口來講，因為直轄市的人口密集，服務的人數可能也比較多，對不對？但是如果你考量到非直轄市的議員數額也比較少，加上他服務的面積非常的遼闊，我是滿認同剛才劉建國委員講的，我覺得三分之一的比例設計不合理，坦白講，二分之一我都覺得未必合理，可是你要怎麼去調整？我覺得這個應該要考量到地方，事實上，因為地方縣市議員的助理補助費已經24年沒有調整，某種程度你就是變項的減少他們服務地方的能量，而以各地方來講，其實民代的重要性，因為我當過臺北市議員，有時候民代就是幫政府快速的去探詢民意，幫人民解決政府看不到的問題，所以這個服務能量是很重要的。我真的要拜託內政部能夠從善如流，第一個，整體的經費要增加；第二個，比例的合理性，應該把非直轄縣市遼闊的面積與議員的總額數比較少的因素都考量進去。坦白講，我覺得二分之一都已經很勉強了，我都不認為是很合理了，但還是希望內政部能將這個部分納入考慮，以上。

謝謝羅智強委員的質詢。
下一位請李彥秀委員。

（14時5分）謝謝召委，我可不可以請次長？

請次長。

次長，辛苦了。

我覺得朝野有共識針對這兩個法案進行調整，看起來內政部這邊也是持正面看待，但是大家有很多不同的版本，怎麼樣取得一個共識？好不容易二十年來要調、好好的調，無論是民代的助理費用、里長的春節慰問金以及其他相關的費用，我覺得都要好好討論，因為下次再有機會討論都不知道是幾十年之後，可能我們大家都已經不在這邊了。我覺得現在既然要調，我們就好好面對所有的問題、好好的調整。
里長的工作繁重，剛剛幾位委員都已經講過，像偏鄉光是油錢……其實中央或地方給予里長的業務從來沒有減少過，包括我們打開全國法規資料庫，打上「里長」兩個關鍵字就可以看到跳出119個法規內容，扣掉應該廢止的法規之後，也還有七、八十筆法規要求里長應該配合的業務。無論是長照、無論是我們最近講的社會安全網議題，還包括掌握地方老人的狀況，包括像是地震過後、颱風過後的第一線災害損失評估，雖然是屬於公務人員的工作，長官也都會來視察，但是要掌握第一線的地方狀況，我想次長也非常清楚，大家都是找里長。

社會安全網要掌握那些脆弱家庭、了解地方的狀況，第一個被敲門的都是里長，大家都是找里長前去查看，除了我們現在給里長的事務補助費之外，還要多給一個春節慰問金，這樣是不是就足以代表他的付出得到了一些肯定，這樣是不是足夠？我覺得我們應該朝向這個層面去思考、去看待今天要調整的法案。當然我們都知道城鄉差距，包括六都的狀況，其實地方財源不一，所以你剛才講到也不能加太多，否則地方財源會有問題，但是我覺得今天回歸到這個法案來看，應該要就事論事，到底應該怎麼去調整，對於他的工作，我們應該給予他的，無論是春節慰問金，或者還有沒有額外的，譬如油費或其他，我們應該都要討論。所以我更認為這筆費用無論要如何調整，加油錢也好、春節慰問金也好，甚至是未來要增加一個為民服務費，我的版本中有一個為民服務費，我覺得這些都是可以考量、考慮的，中央應該想辦法補助這些費用，否則會變成中央請客、地方買單，這是另外一個層面，我希望次長能做考量。
另外，在地方議員助理費用的部分，我當了二十幾年的民意代表，其中有20年的時間是擔任市議員，而且我相信在立法院有很多立委的前身、前一份工作也都是市議員，關於助理的費用，包括在自治條例裡面也都是被憲法所保障，我們覺得應該給予地方自治法足夠的權限去處理，到底給予多少權力是恰當的、是適當的，這一塊應該回歸到地方自治的權限去思考，包括助理應該有的一些加班費。我們都在講勞基法、勞基法，它應該要越修越好，但是事實上，民意代表的助理卻常常是一個違反勞基法的工作，他們的工作時間常常非常長，配合地方的需求、配合地方發生的狀況，助理常常都在第一線處理。所以我覺得無論是加班費、職業災害的補償、職業災害的準備或資遣費等等，這些都應該要納進考量，讓地方民意代表的助理符合勞工應有的權益，這方面應該要回到地方自治的精神，讓地方依地方的狀況去做考量、去做決定。
以上是我針對這兩個法案所提的建議，也希望次長可以做這方面的思考，這次我們不好好處理這些議題，下次再處理可能又是二十年、十多年之後，所以我覺得我們應該趁這次好好討論所有朝野黨派的版本及意見，也希望召委這邊有機會能與次長及內政部做更完整的考量與考慮。

謝謝次長。

謝謝李彥秀委員的質詢。
請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
請傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員不在。
請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在。
請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。
請王鴻薇委員、王鴻薇委員、王鴻薇委員不在。
登記發言委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員黃珊珊、鍾佳濱、邱鎮軍、邱志偉、張嘉郡及黃仁所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。

依據《地方制度法》第61條第3項及《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第7條規定，我國村里長為無給職，並由公所編列補助村里長事務費，以支應村里公共事務、推行政令之相關費用。
我國多數村里長勤政親民，其事務費係入不敷出，爰自111年起立法院完成修法後，將村里長事務補助費調升至5萬元。不過實務上，少部分村里長因為事務較不繁重，因此事務補助費時有賸餘；另為簡便行政庶務，該事務費支領得直接存入村里長個人專戶，無法區分實際收支情況，混同村里長其他存入之金錢，因此外界恐會認為該筆款項性質實為村里長之薪津收入，當村里長欠債、欠稅遭強制執行時，村里長事務費金額是否可作為執行標的？各法院見解分歧，執行上恐生疑義。（例：橋頭地院108年度破字第1號民事裁定、臺北地院108年度消債更字第172號民事裁定、高雄地院104年度破字第2號民事裁定、臺高院111年度抗字第133號民事裁定）
查內政部內政部106年《台內民字第1060406754號函釋》指出：「經查本部74年5月28日74台內民字第318565號及90年8月1日台（90）內中民字第9006004號等函，業闡明村（里）長事務補助費為村（里）長處理村里事務之公款，非村（里）長之薪津，應不屬法院強制執行之標的。惟強制執行係由執行法院依具體個案審酌相關事實，本於法律確信依法處理，本部予以尊重。」
為保障地方自治財源及減輕司法負擔，請內政部說明在哪些類型個案情況下，法院得強制執行村里長事務費？是否有制度性方案，可以解決理應做為村里公務支出之費用恐被強制執行問題？

按《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》修正草案於本月二日行政院院會通過，第六條由直轄市議會議員每人得聘用公費助理六人至八人，縣（市）議會議員每人得聘用公費助理二人至四人，公費助理均與議員同進退。前項公費助理補助費用總額，直轄市議會議員每人每月不得超過新臺幣二十四萬元。但公費助理每人每月支領金額，最多不得超過新臺幣八萬元，縣（市）議會議員每人每月不得超過新臺幣八萬元。修正為，直轄市議會、縣（市）議會得編列議員助理補助費，補助各議員聘用助理；助理補助費總額，直轄市議會議員每人每月不得超過新臺幣三十萬元，縣（市）議會議員每人每月不得超過新臺幣十四萬元；並應於全國公務人員各種加給年度通案調整時，比照其通案調整幅度調整，調整後之助理補助費總額及實施日期由內政部公告之。以前項助理補助費補助聘用之助理，直轄市議會議員每人應至少聘用七人，縣（市）議會議員每人應至少聘用三人，均與議員同進退。
鑒於比較臺南市及屏東縣人口數及議員席次，臺南市人口數約為一百八十六萬人，議員席次為五十七席，扣除原住民議員席次為二席，非原民議員席次為五十五席，計算出臺南市平均產生議員人口約三萬四千人；屏東縣人口數約為八十萬人，議員席次為五十五席，扣除原住民議員席次為九席，非原民議員席次為四十六席，計算出屏東縣平均產生議員人口約一萬七千四百人。對比臺南市及屏東縣平均產生議員人口，屏東縣大於臺南市的一半，但縣（市）議會議員助理補助費總額卻少於直轄市的一半。
另比較新北市、桃園市及屏東縣面積及議員席次，新北市面積為二千零五十三平方公里，計算出平均產生議員面積約為三十三平方公里；桃園市面積為一千二百二十一平方公里，計算出平均產生議員面積約為二十二平方公里；屏東縣面積為為兩千七百七十六平方公里，計算出平均產生議員面積約為六十平方公里。對比新北市、桃園市及屏東縣平均產生議員面積，屏東縣約為桃園市的三倍，約為新北市的二倍。
惟我國資源分配不應只考量人口數，應將地域面積納入考量，屏東縣議員拿到較少資源，卻對應相對直轄市議員二至三倍的面積，妥善行使縣議員義務面臨相當程度困難。若將人口數及面積加權納入計算，縣（市）議會議員助理補助費總額及聘用助理人數應比照直轄市議會議員，透過政策力量平衡資源分配以保障國民權益。
爰此，請內政部通盤檢視「縣（市）議會議員助理補助費總額及騁用助理人數比照直轄市議會議員」可行性，並於一個月內提出說明。

地方民代助理費及為民服務費已經24年以上沒有調整，期間物價指數已經成長超過23%，軍公也教調薪五次，為改善這個不合理的問題，本席也提出修正版本，本席提案主要包括提升縣市議員公費助理費為16萬元，增加編列加班費，以及調升縣（市）議員為民服務費為3萬元，鄉鎮市民代表為1萬元。
在這裡感謝內政部也提出修正版本，支持調升縣市議員助理費用為14萬元及加班費，並給予村里長年終獎金7.5萬元。
Q1：這次修法沒有將村里長保險費、健檢費納入，主要考量為何？有沒有檢討空間？
Q2：根據內政部統計，這次調整總經費約須16.74億元，包括村里長春節慰勞金約5.8億元，雖然直轄市財政比較寬裕，但目前仍有一些縣（市）財政較困難，因應本次修法，請問內政部是否給予地方財政補助？
Q3：在為民服務費的部分，內政部版本調升直轄市議員每月為4萬元，縣市議員為2萬元，鄉鎮市民代表5千元，本席認為縣（市）議員及鄉鎮市民代表部分仍然偏低、不合理，請問內政部是否同意還有調整空間？
Q4：雖然這次可望通過調升地方民代各項費用支給，但超過24年沒有檢討實在不合理，請問內政部是否認同應該賦予本條例定期或滾動檢討的機制，例如五年調整一次或比照軍公教退休撫卹，在消費者物價指數累計成長率達5%時，就應該啟動檢討調整作業？
建議：「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」是民主制度的基石，建請未來政府能夠重視各項給付與制度的合理性，提升專業問政功能。
Q5：根據統計，截至3月底，失聯移工總數已經超過8.6萬人，並沒有因為跨部會推動改善措施，以及開放農業移工與重罰而減少。多年來各界一直呼籲政府應大赦黑工，雖然內政部、經濟部及勞動部，持續召開跨部會會議研商因應，但還是無法有效降低黑工人數，請問內政部到底有沒有解決黑工問題的決心？會不會推動失聯移工大赦？
建議：建請內政部應該從移民政策主管機關的角度，儘快研議黑工大赦，再嚴格管理的方法，解決黑工越來越多的問題。
Q6：部長，截至3月底，全國警察機關預算缺額達4,852人，缺額率6.63%；而最近更傳出彰化縣有555名員警提出退休申請，幾乎佔了全部員額的二成，，引發社會矚目，請問內政部有沒有了解原因為何？目前中央與地方員警申請退休比例是否正常？
委員：據本席了解今年10月可以新進增補的警力大約只有1,364名，對於員警多退少補，缺額越來越多內政部怎麼因應？
建議：警察勤務複雜，缺額未補容易引發更大壓力的連鎖效應，請內政部好好了解地方警察勤務情形，給予協助，並做好人力補充。

1.「地方民意代表費用支給及村里長事務費補助條例」自2000年立法以來，附表金額已20年未修正。其中，為民服務費，涵蓋服務處租金、水電費、禮金、奠儀、急難慰問金等與地方民意代表職權行使有關之必要費用。20年間消費物價指數已上漲22%，原先規定金額上限對於地方民代而言，嚴重不足以支應問政及選民服務花費。基層民意代表執行服務所需經費不足，因而使各地方民意代表常有挪用助理費來支應現象，由此可知，議事經費真正受限部分「為民服務費」，本次修正放寬助理費用限制，並不能實際解決可之用經費不足的困境，爰請內政部於一個月內，針對漲幅是否足夠提出評估報告（應通盤檢討、重新配置）。
2.承前，本次修正酌增直轄市議會議員、縣（市）議會議員及鄉（鎮、市）民代表會代表為民服務費，並免檢據核銷，以簡化審核程序。惟若無須檢據核銷，如何核實、確保經費無被移作他用而形成管理上漏洞？爰請內政部於一個月內提出評估報告。
3.所謂「出國考察費」在民意代表活動中的使用旨在擴展視野，增進對國際事務、政策實踐及其他國家的經驗和了解，並借鏡他國的成功案例與挑戰。再者，公費使用狀況與成效應經得起檢視。過去，監察院及行政院主計總處曾要求地方民意代表「依規定將每年地方代表出國考察辦理情形彙整填列函報本部。」（101年5月18日內授中民字第1015036033B號函、105年4月15日台內民字第10511012662號函參照），惟後續出國考察報告公開資訊情況不佳，如何能確保出國考察活動所涉資源被合理且有效使用？爰請內政部於一個月內提出評估報告。

村里長是地方自治推展之最基層服務之人員，扮演的是政府與民眾溝通、接觸橋梁之最前線，其工作繁重，服務民眾全年無休，每逢民俗節日更常犧牲自身過節時光，為村里中弱勢付出，卻未有春節慰問金，尤其COVID-19防疫期間，村里長亦成為政府防疫第一線，進行訪視，提供防疫物資等24小時on call進行居家檢疫關懷。近年來我國消費者物價指數持續攀升、經濟率成長及基本工資亦同步成長，考量對於村里長的辛勞，實有必要衡酌國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、消費者物價指數等調整；另參考地方民意代表之待遇，增列村里長之春節慰問金、每年一次考察費及為民服務費給付，以保障其權益。
另，針對直轄市、縣（市）議員聘用公費助理之《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》，至今已超過23年，物價和勞工基本薪資也經歷多次調整，公費助理補助費卻未曾調整。地方民意代表在履行職務過程中面臨的挑戰與服務範疇日益擴增，而其助理則扮演著不可或缺的角色，工作內容更是包羅萬象，其中包括選民服務、立法研究及公共政策的推動，而在工作量與日俱增的情況下，其公費助理補助費用卻未隨著國家經濟發展及物價波動調整，為打造優質的徵才及留才環境，同時加以穩定民意代表問政及服務的品質。公費助理補助費，實務上屬公費助理實質薪資給付性質，非補助性質，為維護地方公費助理權益，提升地方民意代表問政品質，健全地方議會公費助理聘用制度，現行地方公費助理補助費用應彈性調升，以落實改善助理的勞動條件。

問題1
(民意代表在服務全國地區和服務地方、區域的，哪個服務費支出較高？
(原住民的居住區域，從原住民族委員會的資料來看，最北從新北市烏來區，最南到屏東縣滿州鄉，都有原住民族部落，總服務區域超過1萬9千平方公里，人口分布非常分散。原住民村里長的服務比一般區域村里長更加艱辛，內政部應該以實務上去考量，而不是只做到齊頭式平等。
(若能增加原住民民意代表費用以及原住民村（里）長事務補助費，請問內政部支持嗎？

報告委員會，現在進行法案審查，請一併宣讀討論事項所有的版本及條文、修正動議、附帶決議，宣讀完畢後再進行協商。
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_49.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_50.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_51.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_52.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_53.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_54.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_55.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_56.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_57.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_58.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/a42/A42_頁面_59.jpg" \* MERGEFORMAT
　　二、修正動議：
　　1.
　　2.（蘇巧慧委員）
　　3.（吳琪銘委員）
　　4.
　　5.（劉建國委員）
　　6.（牛煦庭委員）
　　7.
　　8.（李柏毅委員）
9.
　　10.
　　11.
　　12.
　　12.
　　13.
　　三、附帶決議：

各位委員，現在進行逐條討論。
先處理第三條，徐欣瑩委員的提案，是不是請徐委員說明一下？

謝謝。本席在第三條特別提出增加民意代表的主管加給，因為我們看到立委就是比照部會首長，所以我們希望縣市議員及鄉鎮市民代表也能夠有主管加給，本席特別針對這個部分提出修正的意見。

好，謝謝。我補充報告一下，立委好像沒有主管加給喔！

我的意思是立法委員的待遇是比照中央部會首長、他的待遇比照中央部會首長，但是現在縣市議員並沒有與縣市政府的一級主管同等，所以我加了主管加給之後，他的薪資就可以提升上來，我的意思是這樣，謝謝。

各位委員，針對徐委員所提的第三條，有沒有意見？請李柏毅。

在我們的印象中，直轄市議員與直轄市局處長的待遇是一樣的，既然徐委員有這個問題，是不是請內政部說明一下，對於第六項中專業加給及主管加給的內容，內政部的意見是怎樣？

好的，謝謝李柏毅。等一下，我們先讓委員充分發言之後，再請內政次長統一回答，好不好？還有沒有委員有意見？
請劉建國委員。

徐委員、李委員，我們現在是講鄉鎮市民代表，而民意代表是我們全部中央與地方的統稱，這次主要修的是直轄市與一般縣市的議員助理費，主要是這樣嘛！但是我們並沒有處理到鄉鎮市民代表，為什麼我們要處理鄉鎮市民代表？因為一般縣市的議員及直轄市的議員研究費，基本上與鄉鎮市民代表的研究費都一樣，隨著公務人員的調薪一併調整。這次只有處理到議員的助理費用，對於鄉鎮市民代表並沒有做任何處理，所以我們才想是不是讓他們比照縣市議會的議長、鄉鎮市民代表會的主席、副主席，一樣給他們一個主管加給，意思是這樣啦！不然，你沒有從研究費的法條去做任何調整的情況之下，我們這次要去修可能會有困難。
其實我們計算過增加的主管加給，次長應該是可以馬上答復，大概是多了七千多元。我要向各位報告，以前的鄉鎮市民代表與現在的鄉鎮市民代表只領取研究費，剛剛垂詢過次長，我記得在2000年之前是19,470元，在2000年修正之後是49,470元，直到現在為止可能是六萬多，如果再加上七千多元，應該就是七萬多元，我們期待對鄉鎮市民代表能有這樣的修正，謝謝。

謝謝。
請范雲。

關於這次的修正，以我的版本與院版來比較，其實院版比我提的補助金額更好，原則上我是蠻支持的。唯一一個有差別的部分，就是我的版本多了一個，當我們給縣市議會更多經費及加班費的同時，希望限定一個部分工時助理的費用總額不得超過三分之一。畢竟全時的工作還是比部分工時的相關權益好，希望能設限，不知道合不合理，請次長回應一下……

范雲，我們現在是討論第三條、我們現在是討論第三條。

我們現在是討論第三條。

沒關係，我就一併講下去。

我們現在先討論第三條，各位委員，還有沒有意見？沒有意見的話，我們就請內政部次長一併回答，謝謝。

主席，鄉鎮市民代表增加主管加給，總total一億多是以一個縣市來講，不是一個鄉鎮喔！

全國？

講全國喔！

是全國一個月，或是全國一年？

所以全國一年鄉鎮市民代表如果增加專業加給是一億七千多萬元？

但是徐欣瑩委員的版本還包括縣市議會的議員？

22個縣市平均總數。

那個不是專業加給，原本就已經有專業加給了。

所以應該是主管加給。

主管加給、主管加給，對啊！

剛剛你是說專業加給。

不是，是主管加給。劉建國委員的版本與我們徐欣瑩委員的版本最大的不同，其實是徐欣瑩委員的版本多了一個縣市議會議員，你看一下原本徐欣瑩委員版本的第三條，而且劉建國委員與徐欣瑩委員都支持第九項的鄉鎮市民代表增加主管職務加給。我是不是能再請教次長，除了錢以外，行政部門、你們中央主管機關考量的是什麼？

劉建國的是在修正動議第5案、修正動議第5案。

劉建國是坐在這裡。

沒有啦！版本那麼多，你不要這樣啦！

我稍微補充一下，因為我的版本遺漏了縣市議員的部分，所以我會提出修正動議，基本上，還是與徐委員的看法一致。因為我們要修鄉鎮市民代表的部分，讓他可以增加主管加給，不能把一般的縣市議員放掉，謝謝。

既然大家都有共識，是不是就依照徐欣瑩委員及劉建國委員的版本綜合為一個版本，縣市議會也增加主管職務加給、鄉鎮市民代表也增加主管職務加給，其實這個就變成有點類似是回復正義，過去沒有到的地方，現在我們就將它回復正義嘛！是不是？

現在大家已經有共識了，請內政部次長發表內政部的看法。

請王美惠，再來是張宏陸。

主席，我覺得這個問題經由政次的解釋之後就沒問題了、沒問題了，這一條是不是就按照這樣處理？趕緊！真的啊！沒問題！這幾黨都沒有問題，而且大家的討論都一致，這樣就好了啊！不必再說那麼多了。

張宏陸委員，要不要再發言？不要喔？好，我們就照徐欣瑩委員及劉建國委員……

應該是徐欣瑩的版本。

我們現在總合，徐欣瑩委員……

我的修正動議馬上補過去了。

現在我們就照徐欣瑩……

主席，是不是先等一下，他的修正動議馬上就提出來了。

他還有新的。

等下補給你啦！

因為大家對於徐欣瑩的版本都有共識……

既然都有共識，這個案子就先保留一下，好不好？馬上就補過去了。