出席委員10人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、各位先進。本人代表司法院奉邀列席　貴委員會，就「強化社會安全網─暫行安置與監護處分制度及執行機構場域安全之檢討」進行專題報告如下，敬請指教：
壹、111年2月18日修正公布施行刑法監護制度，提供心理社會障礙觸法者醫療需求，協助復歸社會，保障社會安全：
一、舊法時期監護期間最多5年，且僅能於特定處所執行
刑法第87條於111年2月18日修正公布施行前，監護制度的期間上限為5年，且僅能在特定處所執行。但因心理社會障礙者觸犯刑法的情形持續發生，監護制度顯有不足，經貴院三讀通過刑法及保安處分執行法的修正草案，針對監護制度和執行加以修正。
二、現行監護期間得以無限期持續延長，但應隨著時間增加提高審查密度
依111年2月18日修正公布施行刑法第87條，監護宣告期間雖仍為5年以下，但期滿前得由檢察官聲請法院延長，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。雖第二次以後的延長無次數限制，但應有具體理由並應隨時檢視執行方法及有無繼續執行之必要，避免造成不當長期監禁。
三、監護的執行方式多元，不限於在特定處所為之
111年2月18日修正公布施行刑法第87條一改過往監護僅能在特定處所執行的侷限，而得以令入相當處所或以適當方式，施以監護。故在刑法第87條修正的同日，亦同步修正保安處分執行法第46條之規定，由檢察官按情形，以令入司法精神醫院、醫院或其他精神醫療機構接受治療；令入精神復健機構、精神護理機構接受精神照護或復健；令入身心障礙福利機構或其他適當處所接受照顧或輔導；交由法定代理人或最近親屬照顧；接受特定門診治療；其他適當之處遇措施等一款或數款方式執行監護，有助於提高監護成效。
貳、111年2月18日修正公布施行刑事訴訟法暫行安置，兼顧心理社會障礙觸法者之醫療需求、程序權益保障及社會安全之防護，強化社會安全網
一、兼顧被告醫療人權與社會安全的暫行安置
心理社會障礙觸法者常因疾病的急性發作而對公眾具有危險性，但也因此疾病而有儘速醫療需求，故單純將之拘束於特定場域而未施以適當治療，即有不足。依刑事訴訟法第121條之1第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項或第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得裁定6個月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，以滿足被告醫療需求，並避免對公眾造成危險，兼顧被告醫療人權與社會安全。
二、暫行安置因具有拘束人身自由性質而應注重程序保障
依刑事訴訟法第121條之1規定，在暫行安置的審查程序中，法官應先經訊問程序，並應準用拘捕後24小時內聲請（第93條第2項前段）、檢察官得為暫行安置之目的而逮捕（第228條第4項）、法定障礙事由（第93條之1）；強制辯護（第31條之1）、閱卷（第33條之1）；交付聲請書繕本、即時訊問及深夜不訊問（第93條第5項、第6項）等程序保障之規定，且應依刑事訴訟法第121條之2第3項給予被告及辯護人適當時間為陳述或答辯之準備。
三、妥善運用羈押、暫行安置及監護以提供心理社會障礙觸法者最適合之刑事處遇
刑事訴訟法羈押和暫行安置之制度目的及要件固然不同，但均會有暫時將被告隔離的結果。然而，對被告的影響而言，除了醫療需求以外，尚有被告意願及兩制度對有期徒刑可否當然折抵或裁定免除的考量。又暫行安置有監護性質，故刑事訴訟法第121條之5規定，暫行安置後，法院判決未宣告監護者，視為撤銷暫行安置；判決宣告監護開始執行者，暫行安置免予繼續執行。從而，司法機關得以刑法的監護和刑事訴訟法的羈押與暫行安置此三種制度，在個案中為心理社會障礙觸法者尋得刑事程序中的最適合之刑事處遇。
參、關於暫行安置及監護之執行場域維安，本院尊重檢察官執行，但法院對於執行指揮之當否有審查權限
一、暫行安置及監護均由檢察官依法執行，本院予以尊重
按執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之；暫行安置、延長暫行安置，由該管檢察官執行，刑事訴訟法第457條第1項前段、第121條之2第4項分別定有明文。次按，執行保安處分，除法律別有規定外，依本法行之；暫行安置，本法未規定者，適用或準用保安處分執行法或其他法律之規定，保安處分執行法第1條及刑事訴訟法第121條之6第1項亦分別定有明文。故暫行安置及監護之執行，乃至於場域維安，均由檢察官依刑事訴訟法及保安處分執行法指揮執行之，本院予以尊重。
二、法院對於檢察官執行指揮之當否，有審查之權
按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所謂檢察官執行之指揮為不當，係指就執行之指揮違法，及執行方法不當等情形而言（最高法院108年度台抗字第842號裁定意旨參照）。又刑法第98條第1項後段免其刑之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文，是檢察官向法院聲請與否之決定，乃檢察官指揮執行職權之範疇，倘檢察官否准聲請，受刑人以檢察官執行之指揮為不當，向諭知該裁判之法院聲明異議時，法院應就檢察官否准聲請考量之原因，例如保安處分已否改善行為人潛在危險性格、教化治療狀況、犯罪之特別預防目的達成情形及行為人未來行為之期待性等項，審酌檢察官認非無執行刑罰必要之執行指揮裁量有否不當，以為受刑人依刑事訴訟法第484條之規定對於檢察官執行之指揮聲明異議有無理由之判斷（最高法院108年度台抗字第122號裁定參照）。故檢察官指揮暫行安置或監護之執行，倘若有違背法令或處置失當，致侵害受處分人權益時，法院仍得撤銷或變更之，以維護受處分人之權益。
至於暫行安置之原因或必要性消滅或不存在者，應即撤銷暫行安置裁定，且得由檢察官、被告、辯護人及得為被告輔佐人之人聲請法院撤銷暫行安置裁定，而對於撤銷暫行安置裁定或駁回聲請之裁定有不服者，並得提起抗告，此為刑事訴訟法第121之3條第1項、第2項、第5項所規定，併此敘明。
肆、結語
以上報告，敬請各位委員、先進惠予指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天受邀列席貴委員會代表法務部列席報告並備質詢，報告內容如下：有關於暫時安置與監護的制度，暫行安置制度主要是在偵、審中及時給予精神障礙及其他心智缺陷被告醫療處置來強化社會安全網。在執行這部分，本部已經建置標準化的流程，並完成相關的配套機制。
監護處分制度目的是降低受處分者的再犯危險，使人回歸社會，以精神醫療照護介入的方式來替代完全社會隔離的監禁。關於程序這部分，我們是採取多元處遇、分級分流、流動廻轉、定期評估與轉銜機制，搭配轉銜機制無縫接軌整個完整的社會安全網。關於執行的具體作為有健全「司法精神鑑定」、「評估小組與分級分流處遇機制」，全力配合行政院的規劃，與衛生福利部共同籌設司法精神醫院（病房），建立轉銜機制，召開轉銜會議。
關於暫行安置與監護處分執行機構場域安全的檢討這部分，關於執行處所，暫行安置的處所，包括司法精神醫院、精神醫療機構跟其他適合暫行安置的處所。監護處分的處所，我們是以受處分者的精神狀況來作不同的處遇，予以分級分流。關於司法精神醫院（病房）的建置，是由衛福部跟法務部共同來設置的。在進度這部分，司法精神醫院（病房）預計在114年完工，病房部分在113年底可以完成84%的量能，114年底會全部建置完成。
有關執行狀況這部分，司法精神醫院在建置之前，由各地檢署來洽詢醫療院所來收治，司法精神醫院（病房）建置過程的過渡時期是採雙軌制的，也就是由司法精神病房與地檢署洽詢醫療院所收治並行。至於中高度暴力風險者，就由司法精神病房來優先收治，整個建置完成之後，全部集中由司法精神病房來收治。這部分的調配是由臺高檢署來負責調配。
在執行機構安全維護這部分，因為以收治中高度暴力風險者為主的這些司法精神病院，跟一般的精神醫療院所的病患是不一樣的，所以在安全維護設施、人員就會予以強化。
關於各地檢署洽詢醫療院所收治這部分，我們會依照病人的病況來指定設有精神科設備的醫療機構，或者是衛福部指定辦理精神疾病嚴重病人強制住院的醫療機構接受治療，這是一個分級分流的觀念，檢察官也會做定期的視察，每個月要視察一次。
至於保安處分的執行會隨時視察，如有改善之處，我們會建議改善，專案會呈報法務部。
有關策進作為，我們也會由檢察機關進行視察、盤點，確認是否有加強改善的必要，並將結果納入是否要繼續指定這些醫療院所來作為執行監護處分處所的依據，法務部也會邀請衛福部來共同辦理安全維護課程。
最後就是基於政府一體，法務部本於職責與衛福部共同完善「社會安全網計畫」以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

強化社會安全網─暫行安置與監護處分制度及執行機構場域安全之檢討
主席、各位委員女士、先生：
今天　大院第11屆第1會期司法及法制委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「強化社會安全網─暫行安置與監護處分制度及執行場域安全之檢討」，提出書面報告。敬請各位委員惠予不吝指教：
壹、背景
依據「刑事訴訟法」第121-1條裁定暫行安置之觸法精神病人，及因「刑法」第87條裁定監護處分，犯罪行為人於行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識或欠缺辨識行為能力，符合同法第19條而不罰或減輕其刑者，皆係期藉由司法強制力命其至相當處所接受治療，以達社會隔離及預防再次危害社會公共安全之效果。又依據保安處分執行法第2條規定略以，保安處分執行處所係由法務部設置，另保安處分之實施，受法務部之指揮、監督。
貳、現行醫療機構收治暫行安置或監護處分個案之情形，說明如下：
一、依行政院分工，監護處分處所之硬體籌設及司法精神醫療專業人力之培訓，由本部負責。相關安全設施設備規劃與戒護人力培訓，由法務部負責。
二、監護處分係由各地方檢察署檢察官指揮執行，依法務部提供資料，每年執行個案約200名（至112年底共計30家醫療機構收治），並由各地方檢察署與醫療機構簽約收治。本部刻正依強化社會安全網第二期計畫及身心障礙照顧服務資源布建計畫之規劃，布建監護處分處所資源，預計於114年底完成司法精神病房計183床及至115年身心障礙福利機構布建20床執行監護處分床位。
三、本部已於112年2月17日以衛部醫字第1121660081號函頒修正醫療機構設置標準，增列司法精神病房之設施、設備、醫事與戒護人力配置等規定，戒護人力為每2床配有1人，軟硬體之安全維護措施已較過往充足。司法精神病房未全數啟用前，收治之醫療機構可視個案情況，向法務部申請戒護人力，以確保收治個案及醫事人員安全。
四、為加強社區銜接及建立社區支持機制，受處分人於監護處分執行期滿前3個月，由檢察機關邀集監護處分處所及執行監護處分檢察機關所在地之衛政、社政、警政、勞政、更生保護會及相關單位召開轉銜會議，提供更生保護、精神治療、社區治安與關懷、就學及就業服務等。
參、結語
為強化受監護處分人之治療與照護，保障其醫療權，並降低其對社會公共安全之危害，本部與法務部已積極推動多項措施，並滾動檢討修正，以期逐步完善監護處分制度及執行機構場域安全。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

「強化社會安全網─暫行安置與監護處分制度及執行機構場域安全之檢討」專題報告
主席、各位委員女士、先生：
首先對於各位委員就警政業務推動的關注與指導，表示由衷的感謝。今天謹就「強化社會安全網─暫行安置與監護處分制度及執行機構場域安全之檢討」內政部警政署主責項目簡要報告如下，敬請指教。
壹、有關強化社會安全網計畫「建立監護處分處遇機制」本署配合辦理事項：
一、建立執行監護處分結束前之轉銜機制
執行監護處分期滿前2個月，由檢察機關邀集監護處分處所、入監服刑矯正機關或執行監護處分檢察機關所在地之衛政、社政、警政、勞政、更生保護會及相關單位人員共同進行期滿前轉銜會議。透過結合法務、社福、心理衛生、教育、就業及警政等有關部門建立合作機制，提供個案更生保護、精神治療、社區治安與關懷、就學及就業服務等。又屬精神疾病個案者，其於社區訪視過程認有必要者，得向警察機關要求陪同訪視或提供安全協助事宜。
二、建立社區監控與社區銜接機制
(一)針對精神疾病受保護管束人，於保護管束處分執行期間或執行屆滿前2個月，由檢察機關邀集所在地之衛政、社政、警政、勞政、更生保護會及相關單位人員共同召開轉銜會議。透過結合法務、社福、心理衛生、教育、就業及警政等有關部門建立合作機制，提供個案更生保護、精神治療、社區治安與關懷、就學及就業服務等。
(二)針對精神病況較輕之受監護處分人，在保護管束中仍應以觀護人為主責，除負責資源結合及監督輔導，並應注意其身心狀態。
貳、有關增進警察人員處理精神危機事件執法知能，強化執勤安全本署辦理情形：
一、網絡團隊合作與提升執法知能
(一)警察人員執行職務所面對之個案，是否屬精神疾病患者之判斷，屬高度醫療專業，宜由專業之心衛人員到場判斷，警察人員係負責現場秩序維護及人員人身安全。
(二)為增進同仁執勤時處理精神危機事件時之執法知能與安全性，本署已將「處理（疑似）精神病患執法知能暨精神衛生法修正重點簡介」納入警察常年訓練學科必訓課程，並邀請衛生福利部建議之師資授課，增加警察幹部與基層佐警，執勤時處理精神危機事件之執法知能。
(三)另衛生福利部刻正草擬「緊急精神醫療處置教育訓練要點」，以提升地方警察、消防、衛生及民政機關所屬人員對於精神疾病認知及危機處理能力，完善緊急精神醫療處理團隊之訓練。
二、宣導各警察機關善加利用線上諮詢服務
衛生福利部草屯療養院設有精神醫療緊急處置線上諮詢服務專線電話，提供各警察機關人員24小時線上諮詢服務，本署已函請各警察機關轉知所屬善加利用。
三、持續配合、追蹤衛生福利部相關指引修訂情形
衛生福利部業委託國立臺灣大學辦理112年度「精神衛生法法令政策研究」計畫，本署將持續追蹤該計畫相關指引修訂情形，並配合製作相關作業流程及規範，提供員警現場處理遵循。
四、督導各地辦理緊急精神醫療處置教育訓練
由各直轄市、縣（市）政府統合所轄衛生、警、消、民政及醫療團隊人員以共訓方式，辦理緊急精神醫療處置教育訓練。
參、警政與各網絡單位分工聯繫機制
一、強化網絡聯繫機制
對於社區內具有暴力傾向之精神異常及人格違常人士，除由衛生、社政、警政各單位本於權責加強醫療、訪查及治安維護工作外，並保持良好溝通協調機制；另請家屬協助辨識及照護行為能力顯著減低或對他人有危害之虞之精神疾病患者持續就醫診治。
二、紮根社會安全基礎建設
加強脆弱家庭之發現與通報，使社政機關得以及早引介醫療及政府部門資源進行家庭扶助服務，以期機先預防，弭禍於無形。
肆、結語
為強化社會安全網運作機制，本署將持續督導直轄市、縣（市）政府警察局各透過員警教育訓練與網絡合作，迅即串聯銜接各服務系統，提供醫療及扶助等資源，共同創造安全之生活環境。

是。

手機定位這部分，我是不是可以黃次長代為回答？

跟委員報告，按照現行通保法的規定，我們有調取票的規定，可以去調取相關的……

目前是，除了緊急狀況或者特定犯罪，可以加快處理。

這個是的。

目前是這樣。

這個……

第二十四條，委員寫的是第二十四條。

這個法條是這樣寫的。

是的。

第三條的話是屬於GPS這部分，它有短時間的、沒有超過24小時或者期間未達二日這部分，檢察官和司法警察可以短期的來採這樣一個科技偵查手段。

那就法官保留。

這個是屬於個人的資訊。

如果法律有保護的話，當然要保護。

對這個個案我並不清楚。

這個依通保法的規定。

這個個案……

這個要有事實注意認定。

這部分如果有訴訟法第二百二十八條的情狀的話，檢察官就會啟動調查。

這個個案我就不評論。

如果說有第二百二十八條的情狀，檢察官就會依法來處理。

對。

當然沒有施壓迴避。

向委員說明，我們有向司法及法制委員會提出我們的調查結果，書面裡面有詳細細述……

向委員說明，我們在這個書面調查報告裡面有詳細說明，當時洪院長還有李院長是出於關心、保護來建議紀法官……

就是只是因為要……

向委員說明，這個是司法院綜合各種資料審慎綜合判斷的結果，認為……

因為當時按照臺灣高等法院分案實施要點第十點第四款，就是說當時臺高院法官會議就法官有自行迴避事由之外，其他可能有偏頗之虞的情形，事先以這個抽象規定，得由院長來酌情准予法官……

委員早。

這個有基本的瞭解。

可以，謝謝委員。

是。

是。

是的。

知道。

最主要因為我們司法精神病院是……

高規格的，目前它就是以收治……

目前是還沒有要求……

還沒有到達。

對。

對，司法精神病房醫院這部分……

對。

目前在南部的司法精神病院已經……

我們是預計在今年，北部跟東部預計在下半年就可以完成收治，另外比較慢的是中部的部分，明年會……

跟委員報告，確實我們當初在招募人員的時候有考量這類醫護人員的安全。

醫療人員這部分，這個是醫療資源部分，這是由衛福部主政。

我們是負責安全、保全這部分、安全維護這部分設施跟培訓。

跟委員報告，目前我們在社區訪視的個案是有一到五級的分級。

一般出院的個案，我們都是把它歸類為一級。

對，我們是基於照護的需要。

有。

目前我們是有委託草寮……因為我們有一個Call Center，所以它有一個暴力風險的評估量表。

是的。

跟委員報告，目前在司法精神病房跟醫院，我們都有給醫事人員危險加給。

一個月6,000元。

那就回歸到我們的精神衛生法，可能會送到保護室，要做一些約束、隔離。

對。

這部分醫療的法規應該有相關的……

跟委員報告，目前我的印象中是在保執法的部分，法務部有考量這個因素，把它納進來。

保安處分執行法。

這部分目前是草案。

的確是。

我們來儘速推動。

可以。

可以。

委員早。

目前我認為最大的問題就是因為監護處分的確是以醫療照顧來代替，就是把它的屬性界定在病人這個主體，但是因為我們現在醫療這部分的醫療處所資源還不夠，而且最主要就是有意收治監護處分的醫院意願不高，另外就是有充分資源的醫院，我們有去瞭解，它們的意願也是不高的。我們也擔心意願高的收治處所的醫療資源，尤其是安全維護措施是不是足夠，這部分我們也是要比較擔心的。

所以我們才會由行政院統籌籌設司法精神病房醫院……

是。

法院假如針對個案有一些障礙的話，會認為宣判的時候一般會說監護多久，接下來就是判決之後的執行，會請檢察官用比較適合的方式看這個個案到底是在哪裡、用什麼方式執行會比較適合。

馬祖的醫療是不夠的。

其實我們對暫時安置跟監護處分的這部分，事實上現在是進入到第二期，我們有一個標準的流程，另外，我們也做精神鑑定、個案評估，包括轉銜機制，這些我們都有一個完善的措施，這邊都規劃好了，我們希望最主要還是能夠給這些受監護人一個比較好的照顧。在轉銜這部分，如果是期滿轉銜，我們也可以結合社會，包括警政、衛政、勞動等等，更深的來做一個好的銜接，不要讓他漏接。

這部分我們其實就是用分流的方式來分級的管理，像司法精神病院醫院病房，其實我們收治的強度及照護的強度會比較強，因為的確是對這些比較有中高度社會危險性的受監護人，我們要比較好的照顧，會有比較多的一些自由給他；如果說比較輕的話，甚至門診就可以了，其實這是可以流動的，我們會隨時去觀察這些收治的情形，給予不同的處遇，那也是推動多元處遇的精神，希望我們在社會安全網這邊會建構銜接地更好。謝謝委員這一個寶貴的建議，這部分我們會來加強。

好，謝謝委員。

委員早。

是，剛才委員有提到手機的定位，事實上它是沒有內容的，但通訊監察必須要有一些談話的內容，這個是單純的數據分析……

是，這個是屬於一個數據的分析，我們再來做一個瞭解。

大數據的分析，的確是。

是。

對。

跟委員報告，暫行安置今年到5月17號為止是有8人。

對，暫時安置有8人，監護處分這部分到目前，就是到5月17號有224人。

監護是224人。

對，沒有上限。

目前我沒有這個資料，我再另外提供給委員。

本來是五年，後來改成五加三加一，可一直再展延，沒有……

最長的部分我再提供給委員。

跟委員報告，這個是依據刑事訴訟法第一百二十一條之一的規定，有刑法第十九條第一項、第二項的情形，有精神障礙或心智缺陷……

他沒辦法辨別行為的違法性等或是顯著降低，這部分有必要，而且最主要是他具有攻擊性，還有危害公共安全，在偵查審查中檢察官會依聲請，如果是在審理中，法院法官也會依職權來認定。

對，這裡面有專家的資料庫，我們會請專家來做鑑定，是否符合刑法第十九條精神障礙或心智缺陷的情形，我們要做一個精神……

我們會做鑑定，我們在這部分有專家資料庫。

這個要專家鑑定，因為檢察官沒辦法去判別是不是有達到……

對，要做鑑定，是不是有合乎第十九條第一項、第二項的這些情形。

對，檢察官不是醫生，沒有那個專業。

請黃次長代為說明。

跟委員報告，關於監護處分的部分，按照法律規定要有評估小組的評估，但是委員提到的是暫行安置，因為暫行安置是發生在案子發生當下，很緊急地向法院聲請，所以還有法院規定的24小時的問題，這是比照羈押的規定。在現實實務上，如果可以的話我們可以緊急進行評估，但是有些地方的醫療資源比較欠缺，我們沒有辦法進行緊急評估的話，就委由個案的檢察官去認定符不符合暫行安置的要件。

是，謝謝委員。

未來如果建置完成……

這個部分我們是不是再提供資料？

好，謝謝。

委員早。

這個我不清楚。

會用得到。

法務部不管這些的……

法務部不是主管這些業務，所以這部分我們……

這個如果有觸及到法律會……

這個我們會依法處理。

不過剛才委員有提到的那部分當然有……

有不解散的我們就會……

如果說單純的集會，這部分不是我們法務部……

我們是依法行政。

這是屬於手機的數據分析。

通保法我們主要是規範……

這個應該是……

在通保法裡面並沒有規範這個問題。

如果說法律沒有禁止，那我們……

沒有，我跟委員報告，我們法務部是依法行政，依我們的職權……

數據的部分不是我們主管的。

因為我的答案已經跟委員報告過了。

目前有224人。

對，186人。

目前已經完成收治的是南部，我們有規劃4個司法精神病房，南部已經在收治了；北部是預計在今年9月會收治，東部也是9月會收治。比較慢的是中部，預計在115年收治，司法精神病房這部分預計在115年完工收治。

這部分我們還在進行中，目前還沒有結果，因為這是剛發生的事情……

這部分我們也會要求醫院處所來改善。

對，這個我們已經通令，請各地檢署在有關於收治的這些醫療機構，這部分的安全維護設施是不是有到位，我們也在要求他們做檢視、盤點。

謝謝委員。

我們會努力。

好。

謝謝。

委員好。

沒有。

委員提的這個意見是屬於金管會主政的業務，這部分……

因為這牽扯到金融秩序的問題，我們還是尊重金管會的……

我了解。

目前還沒有。

我清楚，有關冷靜期的部分，我們會跟金管會反映委員的寶貴意見。

是。

委員好。

我們在規劃的時候再加強安全維護的設施跟人員的訓練，這部分我們也會落實。目前司法精神醫院還沒有建置完成，只有一個司法精神病房。目前這些安置的收治醫療處所，我們會著重在他的整個設備跟安全，譬如說他的門禁管制以及萬一發生這些事件的時候，如何去啟動防逃的機制，上次基隆那個應該是在放風的時候跑掉的。

在放風的時候跑掉。所以我們這次趕緊請各地檢署在盤點時檢視醫療處所的安全措施是不是到位，我們也請他們改善，這部分我們也會再重整。

謝謝委員。

是，謝謝委員。

這部分目前主要是延遲通報的問題。

對，他延遲了5小時。

這部分我請黃次長來代為回答。

委員好。關於戒護人員，按照相關規定我們戒護處所是得設戒護人員。現在如果沒有設的話，我們另外也規定可以委由戒護機構去雇用相關的戒護人員來進行戒護。

對。

基隆它不是我們保安處分執行處所，它是我們跟醫院簽約的……

對。

如果說在個案簽約的處所，個別的醫院需要戒護就醫的醫治，通常他會請求執行的地檢署支援法警去做戒護。

所以在個案發生的時候，他常常會請求地檢署的法警戒護就醫。

這個發現的話我們是要求即時通知，馬上就要通報了。

這個管道通知的話，我們是第一時間就會通報警方……

跟委員報告，目前各家醫院都有跟在地的警察局保持聯絡，所以就像剛剛部長講的，當下病人不假離開就應該通知在地的警察單位。

拍照這部分是會涉及到個資，就是肖像權的問題，這部分我們再來研議。

可行性。

這個在法制上是不是可以有辦法去做到，就像委員提到每一個時間就給他拍一張存檔起來，這部分的適法性我們再來研究。

這部分我們再來研究，不過我們到目前為止就是要求檢察官每月要去訪視一次。以後精神病房分佈在北、中、南、東，那精神醫院這部分的設置當然是跟各地檢署有一些距離。我想這個方便性部分我們會參酌委員的這些意見，研擬是不是用這樣的方式會比較適合。我們也是鼓勵最好是親自去訪視，能夠直接去看現場，這部分是比較方便，委員這部分的寶貴意見，我們來參酌。

已經在收治了。

這部分我們就不方便……

這部分我們再跟……

謝謝委員。

是，謝謝委員。

跟委員報告，剛剛委員講的71處心衛中心，目前全國已經佈建了48處，到明年應該可以達成71處的目標，今年是要達到53處，我們都朝這個目標來做。補助各縣市的關懷訪視人力，我們也都朝分年來補助進用，大概目前的進用率以今年的補助人力來看的話，我們都要求地方政府進用人力的目標數要達到補助人力的85%。有關司法精神醫院跟病房的佈建進度，誠如法務部的書面報告一樣，我們希望在明年二期計畫結束前能夠完成醫院300床跟病房180床的建置，以上。

沒有，我們就是分年編列預算來執行，因為每個醫院有分期的進度，病房也是分階段來……

目前南部地區有55床已經開放全數在使用，預計今年會完成北區跟東區，明年完成中部的就可以達到原先設定目標180床的規模。

對。

目前也如期在施作，我們也是朝明年完工啟用的目標。

我們希望可以，因為目前有缺工、缺料的問題，我們在克服。

有，跟委員報告，目前已經都一一克服，我們跟法務部還有在行政院的指導下已經一一克服。

是的。

如果按照廠商的施工進度來看的話，我們是期待明年能夠完成啟用。

目前有提問的我們都一一克服。

有，我們都有跨部會跟中央、地方政府的溝通我們都有在做。

是，當然當然。

好，謝謝委員。

委員好。

224人。

我這邊有資料，整個收治分配的情形刑前的是51人，刑後的是173人；有拘束人身自由的是184人，沒有拘束的就是比較輕微的這部分是有40人，分佈在各個地方。另外有部分比較中高的這部分已經到南區去做收治。

目前的話因為……

就是有些是我們簽約的這些醫院，那一定有病房、病床才有辦法，因為每個都要有一個病床，現在是簽約的醫院，有精神科的這些醫療醫院。

對，就是他要簽約，有些是如果轄區有的我們就盡量在轄區，另外轄區沒有的就……

這部分的安全維護設施的話我們去檢視，因為這些受監護人跟暫時安置人是有一些的攻擊性，精神有一些狀況，當然我們這部分有做一些安全維護。

對。

我們那個屬於剛才委員提到的，就是我們規劃建置的這些司法精神醫院的人力，像我們這些的安全維護人力幾乎是一比一，所以30床我們是規劃29人。

一般的話我們就是得設，沒有做強制的要求。

但是他們醫院也就是要另外聘請這些……

保全來處理。

因為我們沒有強制的規定，這個是強度不同。

是，我們再加強，謝謝委員。

謝謝委員，我們同意修正後的版本，謝謝。

委員好。

謝謝委員。我想我並不清楚他說的那個有什麼單位做資料的數據分析，但是我也尊重蔡部長的講法。

手機定位這是個人資料，的確是個資法的一個問題。

關於個資可不可以合理的使用，那部分個資法有規定，個資法第一條就有規定合理……

兼顧使用，而且這個應該不是……，個資的使用應該是要按照個資法的規定來，這跟通保法不一樣，通保法是要法官保留，而個資的使用有另外的規範，它保護的跟通保法不同，因為通保法第二十四條那部分必須要監聽它的內容的問題……

是。

這個我再來瞭解，這是由地檢署去處理的。

好。

是。

這個我們會來瞭解。

這個我沒有那麼清楚。

所謂個人資料一定是指自然人嘛……

自然人的個資，手機當然是屬於個人資料的一個範圍，它去識別化，我想這個是不是可以屬於個資法的合理使用，這是一個合理使用的問題。

的確個資法有保障個人資料，因為不是使用個人資料就是違法……

它是在保障，只是說有些禁止違法使用的部分，當然有一些罰則，但是它最主要還是要促進個人資料的合理使用，同時也要兼顧隱私權的保障。

因為多元的社會，我們尊重委員的說法。