立法院第11屆第1會期第17次會議紀錄
中華民國113年6月7日(星期五)10時 @ 本院議場 (主席:韓院長國瑜)
  • 院會紀錄
    立法院第11屆第1會期第17次會議紀錄
    時  間 中華民國113年6月7日(星期五)10時
    地  點 本院議場
    主  席 韓院長國瑜
    江副院長啟臣
    秘書長 周萬來
    答詢官員 行政院院長卓榮泰
    內政部部長劉世芳
    國防部部長顧立雄
    教育部部長鄭英耀
    法務部部長鄭銘謙
    經濟部部長郭智輝
    交通部部長李孟諺
    農業部部長陳駿季
    衛生福利部部長邱泰源
    環境部部長彭啓明
    行政院政務委員兼國家發展委員會主任委員劉鏡清
    行政院政務委員兼國家科學及技術委員會主任委員吳誠文
    大陸委員會主任委員邱垂正
    金融監督管理委員會主任委員彭金隆
    海洋委員會主任委員管碧玲
    僑務委員會委員長徐佳青
    行政院主計總處主計長陳淑姿
    行政院人事行政總處人事長蘇俊榮
    國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥
  • 主席
    請秘書長報告出席人數。
  • 周秘書長萬來
    報告院會,出席委員38人,已足法定人數。
  • 主席
    現在開會。
    進行報告事項。
  • 報告事項

  • 項目
    一、宣讀本院第11屆第1會期第16次會議議事錄。(全文見本期議事錄)
  • 主席
    報告院會,現有鄭天財委員聲明:有關上次院會通過原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正案,係委員高金素梅、委員鄭天財、委員盧縣一、委員伍麗華、委員陳瑩等人分別提案,經院會處理,照內政、經濟聯席會之審查會條文通過,特列入公報紀錄。
  • 委員鄭天財Sra Kacaw書面意見

    聲明
    有關上次院會通過原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正案,係委員高金素梅等人、委員鄭天財等人、委員盧縣一等人、委員伍麗華等人、委員陳瑩等人之分別提案,經院會處理照內政、經濟聯席會之審查會條文通過。
    鄭天財Sra Kacaw
  • 主席
    第1會期第16次會議議事錄確定。
  • 項目
    二、本院委員張宏陸等22人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十三及第二十八條之十四條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三、本院委員張宏陸等20人擬具「村里長因公傷亡撫卹條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四、本院委員李彥秀等17人擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五、本院委員陳亭妃等16人擬具「老人福利法第十七條、第二十五條及第五十一條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六、本院委員羅明才等17人擬具「金融監督管理委員會組織法第二條及第四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、財政兩委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七、本院委員游顥等38人擬具「發展觀光條例第七十條之二條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    八、本院委員游顥等37人擬具「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第四條及第三十四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政、財政、司法及法制三委員會審查。
  • 主席
    民進黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案退回程序委員會重新提出。
  • 項目
    九、本院委員游顥等38人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十、本院委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十一、本院委員邱鎮軍等27人擬具「新住民基本法草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十二、本院委員黃仁等43人擬具「原住民族土地及海域法草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十三、本院委員黃仁等35人擬具「原住民族保留地權利回復及管理利用條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十四、本院委員黃仁等36人擬具「土石採取法第三條及第十四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十五、本院委員翁曉玲等18人擬具「中央法規標準法第七條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十六、本院委員翁曉玲等18人擬具「陸海空軍刑法第三十九條及第四十條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十七、本院委員盧縣一等17人擬具「癌症防治法第八條及第十六條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十八、本院委員羅廷瑋等20人擬具「都市計畫法第八十三條之一條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    十九、本院委員羅廷瑋等16人擬具「野生動物保育法第十九條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十、本院委員羅廷瑋等17人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十一、本院委員羅廷瑋等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十二、本院委員羅廷瑋等20人擬具「職工福利金條例第十一條及第十二條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十三、本院委員羅廷瑋等17人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十四、本院委員王美惠等18人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十五、本院委員徐欣瑩等16人擬具「娛樂稅法部分條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十六、本院委員鍾佳濱等18人擬具「通訊保障及監察法第三條之一、第十一條之一及第十八條之一條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十七、本院委員王正旭等23人擬具「藥師法第二十條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十八、本院委員許宇甄等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    二十九、本院委員許宇甄等19人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十、本院委員張智倫等17人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十一、本院委員陳超明等17人擬具「電業法第四十九條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十二、本院委員林倩綺等16人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十三、本院委員林德福等25人擬具「教育經費編列與管理法增訂第三條之二條文草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十四、本院委員林德福等24人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十五、本院委員蘇清泉等24人擬具「環境基本法第二十三條及第二十八條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十六、本院委員賴瑞隆等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第十條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十七、本院委員賴瑞隆等17人擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    三十九、本院委員賴瑞隆等17人擬具「新經濟移民法草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟、內政、社會福利及衛生環境三委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十、本院委員高金素梅等20人擬具「原住民族基本法部分條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十一、本院委員廖偉翔等16人擬具「勞動基準法第五十條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十二、本院委員許宇甄等21人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十三、本院委員許宇甄等23人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十四、本院委員許宇甄等22人擬具「個人資料保護法第六條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十五、本院委員羅廷瑋等22人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十六、本院委員萬美玲等20人擬具「私立學校法第六十二條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十七、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「就業服務法第四十六條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十八、本院委員蘇巧慧等27人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    四十九、本院委員郭國文等19人擬具「農村再生條例第二條、第七條及第十五條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    民進黨黨團提議本案逕付二讀,與相關提案併案協商,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案逕付二讀,與相關提案併案協商。
  • 項目
    五十、本院委員郭國文等19人擬具「不動產證券化條例第六十二條及第六十四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會審查。
  • 主席
    民進黨黨團提議本案逕付二讀,與相關提案併案協商,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案逕付二讀,與相關提案併案協商。
  • 項目
    五十一、本院委員蔡易餘等18人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十二、本院委員蔡易餘等18人擬具「通訊保障及監察法部分條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十三、本院台灣民眾黨黨團擬具「教育基本法增訂第八條之一條文草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十四、本院台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例第四條條文修正草案」,請審議案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十五、總統咨,為考試院第十三屆院長、副院長及考試委員任期於113年8月31日屆滿,茲依據憲法增修條文第6條第2項規定,提名周弘憲為考試院第十四屆院長,許舒翔為考試院第十四屆副院長,邱文彥、鄧家基、王秀紅、呂秋慧、柯麗鈴、黃東益、伊萬.納威Iwan Nawi 7位為考試院第十四屆考試委員,咨請同意案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交全院委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十六、行政院函送財團法人國家衛生研究院112年度工作執行成果及收支決算案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十七、行政院函送財團法人工業技術研究院112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十八、外交部函送財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    五十九、國防部函送財團法人國防安全研究院112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十、國軍退除役官兵輔導委員會函送財團法人榮民榮眷基金會112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十一、交通部函送財團法人台灣郵政協會等6家財團法人112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十二、大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會112年度決算書及監察報告書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十三、衛生福利部函送財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會等9家財團法人112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十四、農業部函送財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等21家財團法人112年度決算書案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會審查。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十五、經濟部函送「礦業用地審核作業辦法」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會。
  • 主席
    國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案改交經濟委員會審查。
  • 項目
    六十六、經濟部函,為修正「經濟部編制表」、「經濟部智慧財產局編制表」及「經濟部標準檢驗局編制表」,並自112年9月26日生效,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十七、農業部函,為「行政院農業委員會農田水利署屏東管理處農田水利設施範圍」名稱修正為「農業部農田水利署屏東管理處農田水利設施範圍」,並修正設施範圍,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十八、農業部函,為修正「停止自發生非洲豬瘟之國家(地區)以郵遞寄送輸入豬肉產品」第二點規定,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交經濟委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    六十九、財政部函,為機動調降卜特蘭一型水泥、汽油及柴油貨物稅應徵稅額,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十、財政部函送「一百十二年度個人捐贈公共設施保留地或經政府闢為公眾通行道路之土地列報列舉扣除金額之計算基準」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十一、財政部函送「全國單一自住房屋現值一定金額基準與房屋稅差別稅率之級距、級距數及各級距稅率基準」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十二、金融監督管理委員會函,為修正「住宅地震保險危險分散機制實施辦法」部分條文,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十三、交通部函,為「交通部觀光局大鵬灣國家風景區管理處管有場域禁止事項」名稱修正為「交通部觀光署大鵬灣國家風景區管理處管有場域禁止事項」,並修正第一點規定,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十四、交通部函,為修正「國際航權分配及包機審查綱要」第三條、第十一條、第十二條條文及第六條附表,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 主席
    台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案改交交通委員會審查。
  • 項目
    七十五、交通部函,為廢止「交通部運輸研究所辦事細則」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十六、交通部函,為廢止「交通部觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處辦事細則」等8項法規,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十七、國家通訊傳播委員會函,為修正「微波電臺設置使用管理辦法」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 主席
    台灣民眾黨黨團提議本案改交交通委員會審查,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案改交交通委員會審查。
  • 項目
    七十八、勞動部函,為修正「勞動基準法施行細則」第二條條文,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    七十九、衛生福利部函,為修正「個人符合長期照顧特別扣除額之須長期照顧之身心失能者資格」,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    八十、衛生福利部函,為修正「藥事法第一百零二條所稱無藥事人員執業之偏遠地區與非屬上述偏遠地區列表」附表五、附表十二、附表十五及「全民健康保險西醫醫療資源不足地區改善方案巡迴地點列屬藥事法第一百零二條所稱無藥事人員執業之偏遠地區列表」附表八,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    八十一、衛生福利部函,為「嚴重藥物不良反應通報辦法」名稱修正為「藥品嚴重不良反應通報辦法」,並修正條文,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查,請問院會,有無異議?(無)無異議,本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。
  • 項目
    八十二、衛生福利部函,為修正「食品中污染物質及毒素衛生標準」第六條條文及第三條附表一,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    八十三、衛生福利部函,為修正「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」部分條文,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
  • 項目
    八十四、衛生福利部函,為修正「農藥殘留容許量標準」第七條條文及第三條附表一、第六條附表五,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
  • 主席
    請問院會,對本案照程序委員會意見處理,有無異議?(無)無異議,通過。
    報告院會,第85案至第224案,請依序宣讀,其中第85、87-90、94、100、103-106、124、125、198-200、208、218、222、223案,台灣民眾黨黨團提議改交審查;宣讀後,以上提案均改交相關委員會審查,其餘議案均照程序委員會意見通過。請問院會,有無異議?(無)無異議,宣讀後,通過。請宣讀。
  • 項目
    八十五、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送通案決議第5項就未來若在前年度稅收優於預期逾數千億元時,將法定債務還本數額外,額外提撥債務還本具體方案書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    八十六、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送通案決議第17項「公股銀行設置資安長之情形」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    八十七、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第10項對稅課收入實徵數超過預算數部分應至少5%用於增加債務還本書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    八十八、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第11項稅收評估機制檢討書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    八十九、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第12項精進稅課收入編列書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第13項提出較精準之稅收預估說明書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十一、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第15項協助適用擴大書審制之中小企業得以員工加薪抵減營利事業所得稅之精進作為書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十二、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第18項按基本工資漲幅調升綜合所得稅課稅級距可行性書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十三、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第19項降低消費者物價指數累計調幅基準書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十四、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第23項強化促參案件履約階段管考功能書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十五、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第25項公股行庫提升消金及個金業務書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十六、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第28項公股銀行針對網路攻擊資安防護因應對策書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十七、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第32項中國輸出入銀行權益報酬偏低書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十八、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第38項就乙類公債及推動永續發展政府債券訂定明確計畫書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    九十九、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第47項積極宣導民眾透過網路通路兌獎書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○○、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第1項決議第49項恪遵預算法等相關規定,規劃具體減債措施書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○一、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第2項決議第10項規劃成立跨部會之碳盤查資訊平台書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○二、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第2項決議第12項鼓勵本部直接投資事業調整企業政策,建立多元性別友善職場書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○三、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第10項未來租屋黑市查緝期程書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○四、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第11項各縣市囤房稅課徵情形預計稅損書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○五、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第12項提升租賃市場資訊透明之對策書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○六、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第15項個人持有多屋者租賃所得查核情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○七、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第16項賦稅署稅收預測檢討與事後驗證書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○八、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第25項改善稅收預測不準確書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一○九、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第28項研謀妥適增裕稅課收入方案書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一○、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第3項決議第29項督促各地區國稅局研議進出口貨物異常類型列為暫緩退還營業稅條件書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一一、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第9項決議第8項關務署精進一般查價程序之可行性書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一二、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第9項決議第10項協助報關業者改善資訊安全機制書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一三、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第9項決議第18項關務署就特定違章案件類型加強選查書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一四、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第13項統一發票對獎系統作法之改善建議書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一五、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第15項國稅資訊系統永續發展計畫各項工作辦理期程書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一六、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第17項財政資訊中心加強資訊安全書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一七、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第18項電子發票整合服務平台對外提供服務情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一八、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第20項財政資訊中心提升資訊安全書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一一九、財政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出部分第10款第11項決議第21項國稅資訊系統永續發展計畫各項工作項目辦理期程書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交財政委員會。
  • 項目
    一二○、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(八)及(十三)至(十五)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二一、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(九)、(三十四)及(三十五)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二二、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十六)行政院113年辦理員額評鑑規劃及112年組織調整機關之員額配置情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二三、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十七)員額評鑑實地訪視規劃書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二四、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十九)至(二十一)、(二十三)、(二十五)、(四十三)、(四十五)及(七十二)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二五、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二十四)、(二十六)及(四十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二六、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(三十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二七、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(三十三)檢察機關缺額及其改善作為書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二八、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(五十五)、(五十八)及(六十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一二九、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(六十三)及(六十四)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一三○、行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(六十五)及(七十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交司法及法制委員會。
  • 項目
    一三一、中央研究院函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(七)、(十一)、(二十三)至(二十五)、(二十八)、(三十一)、(四十八)、(五十二)、(五十三)及(五十七)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三二、核能安全委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(八)、(十八)及(十九)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三三、核能安全委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二十六)及(三十七)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三四、核能安全委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二十七)至(三十)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三五、核能安全委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(三十一)、(三十二)及(四十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三六、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(十九)、(二十四)及(九十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三七、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(二十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三八、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(三十二)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一三九、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(一一九)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四○、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國民及學前教育署決議(九)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四一、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國民及學前教育署決議(三十五)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四二、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國民及學前教育署決議(五十二)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四三、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送體育署決議(六)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四四、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送體育署決議(十三)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四五、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送體育署決議(三十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四六、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送青年發展署決議(一)、(二)及(五)至(七)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四七、教育部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送青年發展署決議(四)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四八、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(十二)贊助無形文化資產稅捐優惠措施書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一四九、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(十三)確保及釐清作者與企業之權益與義務關係書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五○、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(十四)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五一、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(十九)及第9項決議(一)、(三)至(五)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五二、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(二十六)及第2項決議(十七)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五三、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(三十五)加強金馬獎頒獎典禮相關決策及協助業務書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五四、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(四十七)文化成年禮金加強推廣博物館及文資相關產業書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五五、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(一二○)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五六、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(一三四)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五七、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(一三五)及(一五六)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五八、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第1項決議(一五一)財團法人中央通訊社辦理黑潮計畫說明書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一五九、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第2項決議(三)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六○、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第2項決議(四)保存並推廣我國傳統飲食文化書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六一、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第2項決議(十二)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六二、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第2項決議(十九)水下文化資產保存維護管理計畫(第二期)執行規劃等事項書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六三、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第3項決議(六)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六四、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第3項決議(七)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六五、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第3項決議(八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六六、文化部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送歲出第19款第3項決議(十六)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六七、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「第三期國家太空科技發展長程計畫研議修正情形」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六八、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「性別與科技研究計畫」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一六九、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「臺灣科技新創基地(TTA)與北投士林科技園區之合作規劃」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七○、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「國家災害防救科技中心推動民眾接收即時災害訊息情形」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七一、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「國家災害防救科技中心提升國人接收在地即時防災資訊情形」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七二、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「文化科技跨域合作」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七三、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「園區事業化學品管理及防救災措施」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七四、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「勞動檢查授權之檢討」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七五、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「輔導廠商達成100%職護配置率」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七六、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「加強科學園區內之廢棄物再利用、溫室氣體盤查及節能輔導等措施」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七七、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送加強科學園區內之廢棄物再利用、溫室氣體盤查及節能輔導等措施書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七八、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「敦促並鼓勵增加廢棄物再利用比率」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一七九、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「嘉義科學園區相關社會福利設施」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一八○、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送南科實中雙語部招生情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一八一、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送「南科溫室氣體減量及廢棄物再利用推動作法」書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一八二、國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送南部科學園區管理局勞動檢查授權及執行情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交教育及文化委員會。
  • 項目
    一八三、原住民族委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八四、原住民族委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八五、原住民族委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二十三)、(三十七)及(三十九)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八六、原住民族委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(四十一)及(四十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八七、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(十八)強化預售屋建案之稽查與違規樣態之宣導書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八八、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(四十二)原住民族身分警察考試錄取比率及請調制度調整書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一八九、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(六十二)強化預售屋建案之稽查與違規樣態之宣導書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九○、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國土管理署及所屬決議(三十六)社會住宅進度落後檢討及改善措施書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九一、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送國土管理署及所屬決議(四十六)如何履行蔡英文總統之社會住宅政見書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九二、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(五)、(三十五)、(五十四)、(六十三)及(七十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九三、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(六)及(五十二)加密貨幣分析專業人才訓練及研擬網路犯罪對策書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九四、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(九)、(十七)及(六十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九五、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(二十八)原住民員警之陞遷與返回原鄉服務調動優予考量書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九六、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(五十六)災民臨時收容場所相關事項書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九七、內政部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送警政署及所屬決議(六十六)評估計程車產業實務與注意事項課程書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交內政委員會。
  • 項目
    一九八、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(七)及(七十二)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    一九九、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(十二)交通建設權責分散,是否繼續實施「因地制宜」檢討書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○○、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(十四)及(七十九)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○一、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(四十五)開放550c.c.以上大型重型機車行駛高速公路書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○二、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五十)臺北捷運環狀線東環段辦理情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○三、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五十五)臺鐵公司集集支線通車配套措施書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○四、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五十六)協助高雄市政府進行捷運紫線行經高雄梓官區評估書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○五、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五十七)協助高雄市政府加速辦理整體路網檢討評估書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○六、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(五十九)及(七十八)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○七、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(六十一)強化大客車業者法遵規管檢討書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○八、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(六十三)普悠瑪太魯閣事件遺骸相關問題檢討書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二○九、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(七十)無人機檢測人力培訓及提升規劃書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一○、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(一○一)臺鐵公司取得旅客運輸服務產品碳足跡標籤使用權及減碳標籤書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一一、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(一○五)臺中捷運烏日文心北屯(綠線)延伸線辦理情形書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一二、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送民用航空局決議(四)超輕型載具及遙控無人機載具之產業提升暨發展規劃書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一三、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送民用航空局決議(七)及(十一)書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一四、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送運輸研究所決議(十四)精進橋梁檢測及協助地方政府監測橋梁書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一五、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送公路局及所屬決議(二十八)互惠國申請換發我國核發機車駕照書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一六、交通部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送公路局及所屬決議(三十五)外澳福德宮至烏石港路段新闢自行車道工程書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一七、數位發展部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(二十五)點子松評選方案實際落地應用書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一八、數位發展部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(二十六)國家資通安全研究院自籌經費占比書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二一九、數位發展部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(三十六)精進政府資料開放平臺資料集欄位格式書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二二○、數位發展部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該部決議(四十八)訂定政府領域共通性資料標準書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二二一、數位發展部函,為113年度中央政府總預算決議,檢送資通安全署決議(二)開展資安人才培訓書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二二二、國家通訊傳播委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十)有效防堵危害兒少身心網路資訊之方案書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二二三、國家通訊傳播委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十四)泓順公司涉及違反中嘉案附負擔規定書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 項目
    二二四、國家通訊傳播委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(十八)提升我國國內海纜安全書面報告,請查照案。
    程序委員會意見:擬請院會將本案交交通委員會。
  • 主席
    報告院會,第225案以下請一併宣讀,宣讀後,均准予備查。請宣讀。
  • 項目
    二二五、本院教育及文化委員會函,為院會交付審查國家科學及技術委員會函,為113年度中央政府總預算決議,檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告等7案,業已審查完竣,均准予動支,請查照案。
  • 項目
    二二六、本院司法及法制委員會函,為院會交付處理本院秘書長函,為113年度中央政府總預算決議,檢送本院單位預算決議(一)至(三)及(三十七)預算凍結書面報告等4案,業已處理完竣,均准予備查,請查照案。
  • 項目
    二二七、本院司法及法制委員會函,為院會交付處理行政院人事行政總處函,為113年度中央政府總預算決議,檢送決議(二)「人事行政之政策規劃執行及發展」預算凍結350萬元書面報告案,業已處理完竣,准予備查,請查照案。
  • 項目
    二二八、本院內政委員會函,為院會交付審查內政部函,為修正「從事涉及重要國家安全利益或機密業務之退離職人員應經審查許可期間屆滿後進入大陸地區申報辦法」第一條條文等7案,已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限,請查照案。
  • 質詢事項

  • 甲、行政院答復部分
  • 項目
    一、行政院函送徐委員欣瑩就新豐鄉台61線與台15線銜接道路拓寬工程等問題所提質詢之書面答復,請查照案。
  • 項目
    二、行政院函送謝委員龍介就「勞工於上班時請假外出辦事,不被認為與工作本身緊密連接,而無法被定義為職業災害,建請勞動部檢討修正勞工職業災害保險職業傷病審查準則規定,以維護勞工權益」問題所提質詢之書面答復,請查照案。
    乙、本院委員質詢部分
    一、本院羅委員智強,就手遊封閉社交平台疑似成為兒少性剝削犯罪溫床之現象,特向行政院提出質詢。
    二、本院羅委員智強,就現行「雲端廚房」亂象,引發食安隱憂,特向行政院提出質詢。
    (以上質詢事項,詳見本期質詢事項全文)
  • 主席
    報告院會,現在對行政院院長施政方針報告繼續質詢。
  • 對行政院院長報告施政方針繼續質詢。

  • 主席
    進行質詢之前,請秘書長報告部會首長請假情況。
  • 周秘書長萬來
    報告院會,行政院來函:中央選舉委員會李主任委員進勇本日下午3時45分起因公請假,由陳副主任委員朝建代表列席。
  • 主席
    報告院會,首先請高金素梅委員質詢。
  • 質詢:高金委員素梅:10:24

  • 高金委員素梅
    (10時24分)謝謝韓院長。大家早安,我們有請卓榮泰院長。
  • 主席
    麻煩請卓院長備詢。
  • 高金委員素梅
    還有陳主計長以及原民會曾主委。
  • 主席
    麻煩請陳主計長備詢。
  • 高金委員素梅
    謝謝。
  • 卓院長榮泰
    高金委員早。
  • 高金委員素梅
    卓院長早安。我們這次初次見面,希望今天的30分鐘我們彼此會有非常好的互動,給彼此留下非常美好的印象,好嗎?
  • 卓院長榮泰
    一定會的。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。院長,公務員應該要依法行政,是不是?
  • 卓院長榮泰
    是的。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。我們先來看一下一段影片,這是有關原住民禁伐補償,我在這邊跟前行政院長的對話。
    (播放影片)
  • 高金委員素梅
    好,看完了,很清楚對吧?原住民族禁伐補償修正案也已經在6月4號立法院三讀通過了,這是政府的法律義務支出,行政院就應該要依法來編列。禁伐補償修正草案通過之後,原民會估算每年會增加26億,6月4號禁伐補償三讀通過之前,我們在協商會上面,柯總召他要原民會在明年他們匡列的預算125億裡面自行吸收這增加的26億,當時我還有曾主委都在現場,而吳思瑤幹事長也講,他說禁伐補償增加的26億預算會排擠掉原民會的計畫性預算,受傷的將會是原住民。我認為柯總召還有吳思瑤他們的說法極為不妥,現在禁伐補償已經在立法院三讀通過了,我們應該在這裡好好的理性來討論,怎麼樣來依法編這樣的預算,院長,你應該同意吧?
  • 卓院長榮泰
    是必須討論,而且在修法的過程中,就應該合理的討論。
  • 高金委員素梅
    謝謝,我們討論很久了,而且你也看了上面的回應,陳前院長他其實是同意的。主計長,我要請問您,編列預算的調整原則至少應該做到效益最大化、傷害最小化,您同意吧?
  • 陳主計長淑姿
    是。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。所以院長,有主計長這麼說,我們是不是就應該把依法增加的這26億的預算,放在3兆2,000億行政院的大水庫中來調整,而不是在原民會125億的小水池裡面來調整,這樣才不會對原住民造成傷害。院長,你應該同意我這個原則吧?
  • 卓院長榮泰
    這個要經過國家財政紀律的考量以及整個概算預算的編列,那現在已經進行到相當的程度,所以這增加出來26億的預算,應該是屬於原住民同胞們應該得到的一些照顧,所以它應該放在原民的預算裡面去執行。
  • 高金委員素梅
    我提醒您一下,不是照顧,我一直在講,這是憲法,因為限制人民私有財產的利用,因此應該要由法律來保障他們的權益,所以不是照顧,我要再提醒你一下,這是法律義務的支出。好,所以我以上跟你提醒的這個部分,我希望院長您回去之後真的好好考慮一下,我們怎麼樣來把這個預算,讓它如剛剛主計長講的效益最大化、傷害最小化,而且僅僅只有26億,它在所謂的3兆2,000億的大水庫裡面不會造成影響,我相信全國人民都在看立法院三讀通過的法律案……
  • 卓院長榮泰
    容許我跟委員報告……
  • 高金委員素梅
    我們的族人同胞也在注意看這件事情,您回去好好的考慮一下。
  • 卓院長榮泰
    容許我跟委員報告,這是從3萬到6萬加倍的增加,整個預算加倍的增加……
  • 高金委員素梅
    這跟加倍增加沒有關係,這是立法院三讀通過的好不好?
  • 卓院長榮泰
    既然是法定的義務,那應該就是對原住民的族人同胞,放在原住民相關的預算裡面去執行。
  • 高金委員素梅
    我不同意你的說法,非常遺憾,我希望院長你回去再考慮清楚,您的立場跟上一屆行政院長的立場還有主計長的立場是不一樣的。
  • 卓院長榮泰
    沒有不同。
  • 高金委員素梅
    我會一直盯這件事情盯到底。
  • 卓院長榮泰
    我們願意做到……
  • 高金委員素梅
    全國人民都在看。
  • 卓院長榮泰
    我也提醒高金委員,剛剛前主計長說的是,大家允許合理討論,大家有共識合理討論。
  • 高金委員素梅
    對嘛!所以我現在跟你說,是在大水庫裡面,不是在原民會裡面的預算,因為我們大水庫裡面有3兆2,000億,原民會的預算只有125億……
  • 卓院長榮泰
    這樣可能會違背……
  • 高金委員素梅
    所以應該就是得要如此來做嘛,對不對?好了!院長,我們不要一開始就在這邊有爭執……
  • 卓院長榮泰
    不是,委員,你這樣可能違背我們設立原住民族委員會的立意啦!
  • 高金委員素梅
    我請你回去以後好好考慮,我會盯著這件事情,好不好?
  • 卓院長榮泰
    我們已經深入考慮。
  • 高金委員素梅
    然後全國人民還有包括原住民的族人一定都在看這件事情。我在這邊要提醒曾主委,原民會不要再習慣給自己穿小鞋了,好不好?現在請主計長還有曾主委先回座休息,謝謝。
    院長,過去新院長在這邊上任的時候,我總是會講一段歷史,希望我們都能夠以史為鑑。我待會要講的這歷史有一點點長,我希望你能夠有點耐心聽完,聽完了之後,我會留時間給你來回應,好不好?
  • 卓院長榮泰
    謝謝。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。這個會期開議以來,為了國會改革的法案,立法院內外發生了非常多的事情,我在立法院工作了22年,我跟所有的委員都知道,法案從提案一直到通過,我們一般都是依照立法院的議事規則在運作,過去就算發生朝野攻防的情況,都還能夠依照民主的原則協商、妥協,然後在這裡表決通過;但是這次卻不一樣,看一下照片,因為在立法院席次比較少的民進黨,它在議場之內簡單、粗暴地把國會改革的法案抹黑成黑箱、反民主,抹紅成國會香港化,沒有任何證據就可以指控國會改革的法案是我們習近平要求韓院長及傅崐萁要來幹的,然後柯總召還預告立法院會發生史上最嚴重的衝突,而賴清德總統要聚集在立法院外面的青鳥群眾守護民主,柯總召又號召這些青鳥要飛到立法院來,議場外面的黑熊部隊更是直截了當地喊打喊殺,我們看一下這段影片。
    (播放影片)
  • 高金委員素梅
    您上任第四天就準備要對立法院提覆議案,俗話說當家不鬧事,可是現在當家執政的民進黨政府卻不斷地在激化朝野的對立,發生這麼多的事情,讓我對臺灣的民主體制及憲政程序非常憂心。我認為歷史是一面鏡子,唐太宗曾經說過:「以銅為鏡,可以正衣冠;以古為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以明得失。」而院長您是賴總統所提名的行政院長,您對賴總統上任以後的施政理念應該是最瞭解的,我讓您看一下一段影片。
    (播放影片)
  • 高金委員素梅
    看到了嗎?賴總統在4月6日出席鄭南榕特展的開幕記者會上說了這段話。我再重複一遍,他說他要利用過去發生的種種偉大的事件來進行社會改造、國家重建,還要洗滌每一個人的人生。他的這段話讓我打了一個冷顫,聽到了非常毛骨悚然。我們看到過去8年民進黨政府經常宣傳說「有政府、會做事」,並且還組成了一個一個超前部署的國家隊,他們自稱是政績空前,而民進黨政府都把執政說得這麼出色了,為什麼賴總統還要國家重建呢?是賴總統不滿意蔡總統這8年來自稱的政績,所以才要重建國家嗎?所以才要改造社會嗎?所以才要洗滌每一個人的人生嗎?
    而賴總統說的這個國家重建,讓我想起了一個歷史人物,他不但曾經高喊過國家重建,他還真的立了一個國家重建法,就是90年前、1934年1月30日,當時擔任德意志聯邦共和國的總理──阿道夫‧希特勒,他頒布了一個國家重建法,而這項法律直接取消了各聯邦的人民議會,各邦政府變成了沒有自治權、沒有自決權的行政機構,而這條法律的前言宣稱這是國會一致表決通過的,他講這句話當然沒有錯,因為那個時候德國所有的政黨基本上都被希特勒消滅掉了,只剩下納粹黨。
    我們來回顧一下這段歷史,看一下很多的影片。1930年代初,希特勒所領導的納粹黨成為德國第一大黨,但是他的席次並沒有過半,而不喜歡社民黨還有共產黨的德國總統興登堡,利用納粹黨對付左派政黨,因此任命了希特勒擔任共和國總理,少數執政的納粹黨上臺之後,他的內政部長戈林就發動了5萬名納粹衝鋒隊還有黨衛隊員,以反共的名義指控、鎮壓其他在野黨。1933年2月27號,德國國會大廈發生大火,希特勒宣稱這是共產黨幹的,起火後第二天,興登堡總統馬上就簽署了保護人民和國家法令,暫停執行憲法所保障的七項公民自由權利,他們說這個法令是為了要防止共產黨危害國家暴力行為的預防措施,然後納粹黨就逮捕了四千名的共產黨人、社民黨人以及國會議員,濫捕、濫殺,包括嚴刑拷打。多年之後,希特勒任命的內政部長戈林終於講了實話,他說什麼?他說火燒國會就是他們幹的。
    院長您看,反共、抹紅多麼好用啊!以前納粹黨用,現在你們民進黨還在用,好像只要貼上共產黨的標籤,就可以為所欲為,然後政治正確……
  • 卓院長榮泰
    委員,我可以回答嗎?
  • 高金委員素梅
    還沒,會給你時間,好嗎?但是儘管火燒國會、非法鎮壓,希特勒的納粹黨在3月5號的國會選舉當中,席次依然沒有過半,只有44%,這好像是民進黨2024年的選舉一樣,而被鎮壓的社民黨還是保持第二大黨地位,然後共產黨排名第三,大家可以看一下圖表上的席次分配。
    如果希特勒只是想要鞏固他的內閣政權,其實只要聯合其他右派政黨就可以了,但是希特勒不這麼想,他要的不僅僅只是內閣,他要的是什麼?他要的是獨裁,所以他當然不願意跟在野黨做任何的妥協,於是他把左派的國會議員全部一網打盡,然後很快地通過了什麼?通過了解除人民與帝國苦難法。這個法令雖然只有短短的5個條文,卻直接把國會的立法權、預算權、締約權、修憲權全部轉移到希特勒的內閣,然後之後的法律也只能由希特勒總理起草,並且可以不同於憲法,所以也就沒有所謂違憲的問題了。德國議會的民主制度,從這個時候開始就被希特勒埋葬,德國所有一切權力全部集中到希特勒手中,很快地不到一年,希特勒頒布了國家重建法。我再講一次,國家重建法取消了各聯邦的人民議會,而各邦政府完全變成了中央的附屬行政機構,從中央到地方,希特勒的權力是一把抓,他終於實現了全面獨裁。
    我剛剛講的是一段過去發生的事件,他不但改變了德國,更改變了世界,而獨裁的希特勒,從此之後開始放手發動什麼?發動他所謂的社會改造,然後用納粹的信條洗滌了每一個德國人的人生,並且發動了世界大戰。
    這不僅讓我想到賴總統,剛剛我們也看到了,他說要利用過去所發生的種種偉大事件來進行社會改造、進行國家重建,他還要洗滌每一個人的人生。難道民進黨總統所謂的國家重建藍圖,就是要按照德國國會的歷史劇本來完成嗎?
    我們來看一下,再回顧一下5月17號,來想一下,如果賴總統他號召的守護民主的這些青鳥,還有這些黑熊部隊,然後按照柯建銘總召他的指示,真的飛進了議場,然後也發生了柯總召所說的史上最嚴重的衝突,會不會也有一把火燒到立法院呢?而院長,您說你要依照憲法提出覆議,覆議如果沒有通過,號召守護民主的賴總統,他會不會拒絕簽署法案還有拒絕公告?而柯總召他要提釋憲,並且揚言釋憲的結果出來之前,他要凍結國會的改革法案,這樣做就是守護民主了嗎?40%民意的少數政府,要與60%的在野民意對抗,這個社會還能夠安居樂業嗎?我講的這段歷史是以前的歷史,但是這一陣子發生的這些也是事實,所以現在給你時間,我想聽聽卓院長您的想法。
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員,也非常佩服委員,也再次清楚聽到委員對於共產黨在二戰前希特勒主政的時候所受到的迫害,您非常清楚,我想你字眼當中對共產黨那個迫害的歷史也非常清楚,但是……
  • 高金委員素梅
    我講的是希特勒。
  • 卓院長榮泰
    對,但是您不清楚臺灣人民面對威權時代受到什麼樣的迫害。
  • 高金委員素梅
    我怎麼會不清楚呢?我當然清楚。
  • 卓院長榮泰
    所以賴總統所說的偉大的事件,在那個場景底下,你應該清楚他講的是什麼事件。臺灣人民一波又一波地面對威權的時候,我們在哪裡?只有那些犧牲的前輩們,他們用自己的生命跟熱血換到了今天我們可以站在這裡互相的對話、民主的對話,但是如果把他引申為希特勒那個時代的希特勒,那絕對是歷史上完全不會做這樣的牽連的。同時,也不要對青鳥的那些活動的群眾們貼標籤,他不是賴清德總統所號召來的,也不是我們所有的任何一個民進黨的人可以去號召來的,那些青鳥朋友們,他們是看到了在立法院裡面整個審查法案的過程,覺得他們身為人民的權利被剝奪了,他們看不到一個合理民主秩序跟民主程序的審查,所以他們主動地站出來了,那怎麼可以說他們是被誰所號召而來的呢?所以很多的前提,在你的歷史,時間是對的,內容很多是不對的,引申過來更有嚴重的落差。
  • 高金委員素梅
    講完了嗎?
  • 卓院長榮泰
    我講得比較簡短。
  • 高金委員素梅
    好,謝謝。院長,您的高度在這邊講,我真的實在是有一點覺得好笑。當然您說以前的這些民主制度是我們有很多的前輩用他的生命犧牲換來的,我現在要講的就是所謂的特權是不是就是要國家改造,然後所謂的社會改造或者是洗滌人心,您還沒有回答我沒有關係,多數的人民……
  • 卓院長榮泰
    洗滌不是洗滌成為威權時代的人心,是洗滌成為一個更民主、更自由、更開放、更國際的臺灣人民的人格、國際人格。
  • 高金委員素梅
    所以你認為現在臺灣人民需要被洗滌啊?好遺憾,謝謝。
  • 卓院長榮泰
    能夠往好的方向去發展,任何的字眼都可以來形容。
  • 高金委員素梅
    卓院長,多數的人民是希望看到一個跟過去8年執政不一樣的政府新氣象,可是我們看到賴總統他的就職演說讓很多人錯愕,我希望誠意溝通、人民優先的卓院長你能夠不要再讓多數人民的期待落空了,我當然更不希望90年前曾經發生過的德國歷史,因為少數人的權力慾望而痛苦地重演……
  • 卓院長榮泰
    這不會發生在臺灣的今天。
  • 高金委員素梅
    受苦的將會是人民。
  • 卓院長榮泰
    這不會發生在今天的臺灣。
  • 高金委員素梅
    院長,我再讓你回顧一下立法院審查國會改革案的那幾天,議場內的暴力橫行,看一下這很多的照片,公然掛布條指控立法委員是中共的同路人,議場外面的黑熊部隊、青鳥亂飛,然後掛看板要槍斃中共的立委。賴總統也鼓勵青鳥要守護民主,柯總召號召這些青鳥要飛進議場,並且現在還煽動什麼?煽動要罷免在野黨的立法委員,再加上最恐怖的是無所不在監控人民手機訊號的天網,而當天納粹的劇本要素都已經在這邊一一具備了。
    我昨天晚上很認真地看了行政院的記者會,我感到非常悲觀,我知道行政院一定會對國會改革提出覆議,可是在記者會上的發言人還有政委提出覆議的七大理由,竟然跟我們議場之內民進黨立法委員說謊的說法還有議場外面青鳥的控訴,看一下那麼可怕的一些畫面!還有跟橫行網路的這些1450網軍的說法一致。院長,你們的高度怎麼會跟這些人的講法一樣呢?我很期待你們會講出更好的一段說辭、一段說法,但是你們的發言人還有你們的政委講的都跟立法委員、網軍,還有這一些謊話、不是事實的話都講得一模一樣……
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告……
  • 高金委員素梅
    我必須講一下,回首看歷史,轉頭再看一下您……
  • 卓院長榮泰
    我們針對程序不正義……
  • 高金委員素梅
    院長不要打斷,我會給你時間,好不好?
  • 卓院長榮泰
    好,謝謝。
  • 高金委員素梅
    我很不喜歡我們在說話的時候互相打斷,您說話的時候,我也沒有給你打斷啊!而且給你非常多的時間在這裡充分表達你的看法,所以我說話的時候,你也不要打斷,好不好?這是最基本的禮貌,好嗎?謝謝。我們回首……
  • 卓院長榮泰
    如果你可以給我一個段落會比較好回答,我的意思是這樣,給我一個段落。
  • 高金委員素梅
    我在給你段落啊!因為我講話必須段落,所以我也給你段落的回應,對嗎?
  • 卓院長榮泰
    好,謝謝。
  • 高金委員素梅
    當我們回首看一下這段歷史的時候,我再回頭來看看您,我真的、真的覺得你正是站在民主的懸崖邊,我真的非常期待院長能夠以史為鑑,這個歷史不僅僅是臺灣這一段過程的歷史,它更是剛剛我說的90年前希特勒的獨裁,他用一切手段來對待人民、對待不願意合作的這些在野黨的意見,然後把國家弄得一塌糊塗,甚至於發動了全世界的戰爭,所以我在這邊希望你以史為鑑,不要鑄成大錯,好嗎?現在給您回應,謝謝。
  • 卓院長榮泰
    好,謝謝委員。如果一開始您說不希望有委員或是任何人用習近平來影射任何的人,那我也希望不要用希特勒來影射所有的人,這樣才公平。
  • 高金委員素梅
    我講的是歷史,我沒有影射。
  • 卓院長榮泰
    好。剛剛說很多人的講法,包括我們的發言人、政委講的話跟某些場景是一樣的,我跟委員報告,要控訴不法、要控訴程序不正義,正義之聲只會有一種,不會有兩種,所以他們講話一樣,不奇怪!
  • 高金委員素梅
    只有一種,行政院的職權不要干涉到立法院,立法院在這邊是合法通過了國會改革的法案,包括禁伐補償,提醒您……
  • 卓院長榮泰
    如果程序不正義,我們還是要努力把它平反過來。
  • 高金委員素梅
    沒有程序不正義……
  • 卓院長榮泰
    我只希望能夠有機會重新審視這個法案。
  • 高金委員素梅
    我們所有在立法院討論的法案,全部在立法院的網站裡面公開地跟人民報告,人民可以去看立法院裡面的網路,就會非常清楚誰在說謊、誰在這邊故意地製造混亂,好嗎?
  • 卓院長榮泰
    謝謝,大多數的人都看得很清楚。
  • 高金委員素梅
    我的時間還沒到,但是我的質詢結束了,希望您今天都會很順暢,謝謝。
  • 卓院長榮泰
    感謝、謝謝,一定會的。
  • 主席
    謝謝高金素梅委員的質詢,謝謝卓院長的備詢。
    報告院會,現在在議場二樓旁聽的是禾作式學堂的同學們,我們掌聲歡迎,都是小孩子。歡迎你們來立法院,謝謝。
    接下來請登記第2號麥玉珍委員質詢。
  • 質詢:麥委員玉珍:10:49

  • 麥委員玉珍
    (10時49分)謝謝主席,有請院長。
  • 主席
    再請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    麥委員好。
  • 麥委員玉珍
    院長好,很開心,又再見到你。
  • 卓院長榮泰
    謝謝,謝謝麥委員非常地努力,陪我們走了一些地方,看到了很多國家在進步發展的現場,以後有相類似的場所,我們還是會邀請、歡迎麥委員到現場來。
  • 麥委員玉珍
    好,謝謝。今天來到這邊,除了院長,還有其他的部會,都是老朋友,也是合作過,也幫助過,都升官了,恭喜大家!在今天的臺灣社會,想要請教一下我們的院長,交通不僅僅是一種從A點再移到B點這樣子的移動方式,它是經濟發展與社會公平的重要因素。當我們討論到交通政策時,常常聚焦於都市高速公路擴建或者智慧交通的科技應用,往往都忽略了偏鄉地區的交通建設。請問院長,拉近城鄉差距是我們的目標嗎?
  • 卓院長榮泰
    當然是,我們追求的是均衡臺灣,把臺灣每個地方的各項建設跟人民的生活都把它往上提升,讓臺灣到每個地方都能感受到同樣的政策照顧及所有的制度。
  • 麥委員玉珍
    太好了!但是在我們臺中及苗栗海線地區,因為我住臺中,所以接到很多民眾反映,臺鐵海線的班次已經很少了,現在還要砍班,而且每站都停的區間車只有在海線地區來回行駛,海線的居民高齡人口又非常多,多半行動不便,導致這些行動不便的人都必須要從竹南站到彰化站,背著大包小包換月臺轉車。另外,我們統計全臺有62個臺鐵站還沒有無障礙電梯,而這個問題已經反映10年了,但是關於班次及無障礙措施的問題,臺鐵每次都說要等待雙軌化,還有不符合效益為由拒絕改善,我也邀請他們來跟我們說明,也被拒絕了。所以請問院長,你認為這樣對偏鄉及行動不便的居民公平嗎?
  • 卓院長榮泰
    我希望臺鐵的服務會越來越好,那細節請部長來跟委員說明。
  • 麥委員玉珍
    好。
  • 李部長孟諺
    委員,跟您報告,有關無障礙的部分,臺鐵現在大概有98%的站都已經有無障礙電梯。
  • 麥委員玉珍
    對,但是現在有62個沒有,所以這個部分要如何去改善?
  • 李部長孟諺
    電梯是98.1%了,預計到年底可以到98.5%,現在可能需要努力的就是月臺要跟車子平接,就是說不用再……能夠無障礙平順地接,目前241個站已經有132個站完成了,後續還有六十幾個站,我們會持續來推動,不用等到雙軌化。
  • 麥委員玉珍
    好,這樣太好了。還有班次,班次也要增加。
  • 李部長孟諺
    班次的話,不會減班,目前年底海線還會再規劃增加兩班。
  • 麥委員玉珍
    是的。
  • 李部長孟諺
    主要是因為海線有一個狀況就是有百分之四十的路段都還是單軌,所以那個部分我們還要再努力。
  • 麥委員玉珍
    好,謝謝。希望就是要服務到偏鄉的居民,很不方便。
  • 李部長孟諺
    是,謝謝委員。
  • 麥委員玉珍
    我們沒有高鐵,我們真的是靠臺鐵,臺鐵又拒絕的話,民眾真的就很可憐,所以這個部分,交通部……
  • 李部長孟諺
    所以海線雙軌化,這個部分才能夠比較大幅地增加班次,年底我們還會新增加兩班。
  • 麥委員玉珍
    好,所以我們認為不管是客運也好、臺鐵也好,政府在制定交通政策不應該僅考量效益,要考量的是民眾的方便,所以要求可以的話就增班,這樣子的話,不管是當地的民眾,還是想要進去投資,現在那邊越來越好,但是有很多公司、很多地方班次太少了,導致很多人沒辦法進去消費,所以我們臺中的民眾希望透過我這次的總質詢,院長跟交通部這邊可以增加一些班次,還有交通上的方便,讓我們在海線這邊的居民方便,有更多的商業在這邊的話也會更方便,這個地方才會繁華。
  • 李部長孟諺
    是,謝謝委員提醒。
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員。臺鐵的同仁都非常地辛苦,也一直在提升所有努力,我會請部長去督促臺鐵同仁跟所有員工們,一起再把委員剛剛所說的部分加速來檢驗,有不足的地方、照顧不到的地方,還有班次如果能夠再合理地檢驗跟調整,這些都請部長來督促。
  • 麥委員玉珍
    好,部長,就是增班,還有無障礙的部分也要增加。
  • 李部長孟諺
    會持續來努力。
  • 麥委員玉珍
    大家都聽到了,謝謝部長還有院長。
    接下來想要請教一下院長,你覺得你現在滿意我們政府所推的南向政策成果嗎?
  • 卓院長榮泰
    南向政策從蔡前總統開始,一開始很多人都寄予比較懷疑的眼光,但事實上看起來,我們不管從經濟上、從戰略上、從外交上,甚至從政治上,我覺得這幾年走下來,都讓臺灣在南向政策的發展上得到了相當的成果,我覺得這個路我們還是必須要繼續勇敢地往前邁進。
  • 麥委員玉珍
    好,謝謝院長。現在因為少子化的問題,大專院校學生越來越少,為了南向政策,各個產業缺工的問題越來越嚴重。國發會去年有提到,外籍勞動力在2030年就要增加40萬人,每年僑外生畢業生人數超過一萬三千多人,但留在臺灣就業的畢業生只有六千多人,請問院長認為問題在哪裡?還有僑外生評點配額歷年來一直調整,調到今年2024年還是只有提高到7,000人,按照目前政策成效,能不能在2030年達到這樣的政策目標?是否可以研議取消評點制的上限?
    另外,我認為應該放寬外國人才延攬及僱用法或相關法律來擴大留用我們自己培育的僑生,才能真正地達到我們南向政策的成效;還有我們的僑外生的個人工作許可。
  • 卓院長榮泰
    非常謝謝麥委員對於僑外生相關事務這樣地深入瞭解。從評點的制度,以及另外有一些研議修法的方向,甚至到一些跨部會的會商及檢討等等,我們是不是請勞動部就細節來跟委員報告一些數字跟現在的進度?
  • 麥委員玉珍
    好。
  • 卓院長榮泰
    國發會先說。
  • 劉主任委員鏡清
    我想從國發會角度先說明一下。跟委員報告,我們原來其實對僑生留下來的制度訂得是比較嚴謹,後來我們做了一個寬鬆的改善,也就是說現在有8個面向的評點,滿分是190分,只要有70分就可以留下來。所以我們在2016年的時候只有21%的僑生留下來,到現在2023年已經有48%,留下來的人是1萬7,000人。
    另外,針對現在整個人才戰爭,我們最近正在重新檢討整個人才戰略,在盤點各國的戰略之後,我們會進行放寬。目前有些已經送到大院,正在討論中,包括他留下來的時間,我們希望給他兩年的時間找工作;另外對於他的基點放寬,我們會放得更寬,分數會加得更多,讓更多的人留下來,所以我們……
  • 麥委員玉珍
    這個是今年的計畫吧?
  • 劉主任委員鏡清
    對,今年的計畫,所以會……
  • 麥委員玉珍
    今年增加的金額還有人數的計畫,但我是說你要的是40萬人,我們看到的是現在畢業的數量跟留才的數量,那今年的還沒有實施嘛?
  • 劉主任委員鏡清
    40萬人是這樣,我們是評估人才需求,但是我們還有供給面,所以整個差異對全國來講,我們現在看到是14萬左右,14萬左右我們會從整個僑外生的部分還有其他地方進行攬才,還有國外進口,找更多的人進來,放寬外人進到臺灣,我們這幾個步驟都在進行中。
  • 麥委員玉珍
    好,佳青姐。
  • 卓院長榮泰
    請僑委會。
  • 徐委員長佳青
    院長,報告委員,有關我們僑外生近年來的留臺狀況,使用評點制至今已經有超過五萬一千多人通過評點制,其中僑生的部分(含港澳)就已經有兩萬兩千多人次,到目前為止,今年已經留在這邊就業的僑生有一萬七千多人。事實上,評點制從過去到現在名額一直在放寬,我們也有跨部會,包括由國發會來主導跨部會協調,希望未來能夠將評點制的上限拿掉,甚至進一步取消評點制這樣的規定,讓我們的僑外生留在臺灣、畢業後能夠充分就業,針對臺灣這樣的一個門檻逐漸把它寬鬆化、降低阻礙。近年來我們招募僑生的情況非常好,我們有信心2030年這個階段目標應當可以達成,以上報告。
  • 麥委員玉珍
    謝謝委員長。能夠來這邊讀書是很不容易的,我們希望要培育人才、留住人才,才能真正達到我們南向政策的目標。有些人好不容易來到臺灣,但是找工作又困難,又沒辦法留才,我們很對不起其他的國家,所以我們希望僑生能夠留在臺灣的工作。
    我要請教一下院長,剛才有說門檻要減,但是院長知道現在要請僑生的企業資本額是多少嗎?
  • 卓院長榮泰
    500萬。
  • 麥委員玉珍
    就是500萬,對不對?
  • 卓院長榮泰
    對。
  • 麥委員玉珍
    但是按照現在的規定,企業要僱用僑生必須達到實收資本額新臺幣500萬元以上、營業額新臺幣1,000萬以上,還有進出口實績總額達美金100萬元以上,或者代理佣金達美金40萬元以上的門檻。在這樣子缺工的世代,相信很多老闆很困擾,所以這個門檻是雙向的,如果今天僑生畢業想要就業,也要找到這樣子的公司才能去投履歷,加上有一些新的公司還有中小企業達不到這個門檻,因此造成僑生求職產生很多問題!
    我有詢問勞動部跟僑委會,也有行文希望這個部分要改善或者我們的機制要修正,但是我收到的回復說:現階段宜維持雇主資本額、營業額限制,未達到門檻的企業只能按照個案來跨部會會商免除限制。這麼繁雜的程序你覺得一個企業要去跟你們協調嗎?所以造成很多企業的困難,無形中對僑生也有限制。所以對於一些領域的企業要請僑生,他想說政府有這個好意,他想要請這個學生,但是我們的門檻太高,他們也請不到,你們又說:想要請就要來跟我們協商。事實上,如果院長你是這個企業,你要去跟政府協商嗎?困難度很高啦!還有僑生如果要留下來,他要去找有符合門檻的,他才能去投履歷,我們沒有一個橋梁,也沒有一個地方,讓他們變成說……就困難了,兩邊都困難,到最後就是一邊請不到人,另外一邊也找不到工作。所以我們希望今天要找出問題、解決問題,協助企業跟僑生,變成一個最佳的橋梁。
  • 卓院長榮泰
    很同意麥委員所說,現在全世界不僅在搶人力,也在搶人才,臺灣的產業現在發展得這麼快速,當然需要更多的人力跟更多的人才,而僑外生持續以來一直是提供臺灣人力人才上面我們相當感謝的一個區塊。誠如委員剛剛所說的,有一些門檻,現在政府也陸續在放寬,針對一些新創產業,針對5加2產業、六大核心產業,甚至對未來的五大信賴產業,至於細節該怎麼做、要不要做一些制度上的檢討跟改進,我想國發會跟僑委會都有密切注意,也有聯繫這件事情當中。
  • 麥委員玉珍
    所以門檻是不是可以放寬一點,讓更多的人有機會?企業覺得在這邊請不到人,全部都移到國外去。我們越南有一句話,不知道臺灣有沒有應用,「人民富有,國家興旺」,如果企業都往外移了,我們政府就沒有企業在這邊,就沒有工作,大家就苦哈哈的。
  • 劉主任委員鏡清
    是的,委員這個聲音其實我在上個禮拜有聽到,所以我們現在做幾個短期跟長期的問題解決,長期一定是我們要來考慮放寬條件,短期的部分是,本來有一些個案可以直接特別申請,然後就個案去核准,我們得到反映是有些學生不知道,所以我們會在學校、各個地方加強畢業生的宣導,然後我們也會協助企業儘快得到核准。至於長期的部分,我們就會來檢討整個放寬的政策。
  • 麥委員玉珍
    好,謝謝。
  • 徐委員長佳青
    委員,我補充一點,有關於這一些新的政策資訊,今年以來我們有強化,去各個不同院校進行校園的就業宣導會議、說明會,除此之外,我們還在北、中、南、東也辦了四場針對企業跟學校的座談會,廣泛地蒐集大家在聘僱僑外生的一些疑問或者是相關的訊息。
    所以委員指教的部分,我們一定會強化,讓我們的企業以及學生跟學校都能夠收到最新的一些相關資訊,我也會積極地來幫助我們的僑外生在臺灣就業的門檻可以很快地達到目標。另外我們在臺北跟高雄今年也辦了兩場就業博覽會……
  • 麥委員玉珍
    我知道,我有去參加。
  • 徐委員長佳青
    謝謝。
  • 麥委員玉珍
    但是我的問題是夠嗎?這樣子夠嗎?
  • 徐委員長佳青
    當然還不夠,所以我們也會持續強化,希望未來可以做得更多……
  • 麥委員玉珍
    是啊!所以臺灣才有104跟1111人力銀行嘛,對不對?我們每一個人都懂中文了,都還需要兩個部門介紹工作,你只有辦幾場的博覽會解決是不夠啦,我的意思是這樣,所以我們希望……
  • 徐委員長佳青
    博覽會除了兩場實體的還有半年的線上,所以會一直持續媒合,我們去年……
  • 麥委員玉珍
    好,我會持續追蹤,也會去請教你。
  • 徐委員長佳青
    謝謝麥委員。
  • 麥委員玉珍
    我們希望讓更多人真正達到南向政策的目的啦!因為這都是為你們南向政策所執行的,是不是?
    接下來我想要請教一下,因為我是新住民立委,所以我也很關注我們新住民的相關議題,今天也要針對這個議題請教院長,一起研討一下。我國新住民現在差不多要超過60萬人,加上我們的新二代,在臺灣可能要破百萬人,顯示新住民在社會上是很重要的一份子。我們帶給臺灣不只是經濟、文化、教育,還有各方面的創新發展,在社區也有很多關於這樣子的協助,所以我們覺得必須要保障新住民在我國法律的地位,也正因為生活上面臨一些困境,所以制定新住民基本法刻不容緩,在本會期4月底的時候,內政委員會也有排審新住民基本法,但是在審法案時因為沒有院版,所以召委最後決定請內政部針對各委員所提的版本,希望在520之後能有院版,讓我們可以一起研議如何讓新住民基本法可以順利通過。請問一下,院版什麼時候出來?你覺得必不必要?
  • 卓院長榮泰
    非常感謝新住民朋友在國內的產業、甚至照護上面都提供了相當多,國人受到很多的照顧跟產業的發展,這要表示非常感謝。新住民是臺灣一股新興的力量,我們對新住民的照顧跟權益長期以來都非常關注,但是移民事務因為涉及非常廣泛,內政部應該是主導整個包括您剛剛所說的修法以及其他的事項,我們是不是請部長來做一些細節上的說明?
  • 劉部長世芳
    謝謝麥委員對於新住民非常關心。4月多的時候,在內政委員會確實有討論新住民基本法及新住民權益保障法,當時就有要求5月20日之後要有行政院版本。現在內政部有草擬版本出來,包括名稱或是未來的很多照顧方案,不管是在教育、醫療、勞動,或者是其他新住民比較弱勢的扶助方面,還有包括新住民的定義,現在會送到行政院。所以我個人會建議在內政委員會討論時,是不是願意就這個行政程序上面讓行政院版本送進來的時候我們一起來討論?我想這樣子的方式會更周全,可以照顧接近60萬的新住民朋友。
  • 麥委員玉珍
    謝謝部長,我們現在要談的這個不是只有我們4月份來談新住民基本法,不是沒有時間給你們。要跟你報告一下,因為我在2016年輔選蔡英文總統的時候,他也是說要照顧新住民,所以我們不是到現在才說要給行政院時間,我不知道要給多少年才夠。沒有一個統籌新住民事務的部會,導致新住民事務落在不同的部會,上次你來拜訪我,我也有跟你提到。目前主要的新住民事務就是……
  • 劉部長世芳
    移民署。
  • 麥委員玉珍
    哪裡都有,移民署,就是每一個地方都有編列預算,每一個地方都說要照顧新住民,是多頭馬車,就是大撒幣啦!這是現在流行的話,對不對?我學來說。變成哪裡都有撒錢,每一個部會都要照顧新住民。我們現在希望新住民事務不要只是在移民署,因為移民署沒辦法跨部會統整,所以我們希望有新住民基本法,要有一個部會可以跨部會統整,才能真正照顧到新住民,你覺得目前這樣子就夠了嗎?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,剛剛這些努力還在階段性進行當中,我們從2015年就已經成立了新住民事務協調會報,這個是由行政院長親自擔任召集人。
  • 麥委員玉珍
    是,一年開會兩次,很有效,是不是?
  • 卓院長榮泰
    記得上次委員垂詢的時候,我跟你說過我們不會很久不開會,我們會儘快找一個適當時間蒐集必須討論的議題跟事項,就新住民所關心的事情,我們來做集體共同的討論跟決議。
  • 麥委員玉珍
    都是討論……
  • 卓院長榮泰
    跟決議。
  • 麥委員玉珍
    都是討論……
  • 卓院長榮泰
    跟決議。
  • 麥委員玉珍
    決議那麼久了,還是沒有辦法決議,所以我現在來到立法院,就是因為要實現兩任總統的目標以及六大政見。因為當時我全國去幫蔡總統拉票的時候,他說要照顧新住民,所以我們希望有一個地方可以真正的讓新住民發揮,我們不希望我們只有專業的學生。所以賴清德總統去年在競選的時候,也提出六大新住民的政見,要強化新住民專責單位,其中一個是前總統也有說的,就是讓國人感受到民進黨是最尊重多元文化,也是最重視新住民的政黨,所以為了保障新住民能夠得到更平等的社會福利和權益,院長,你認為應該成立二級機構,還有新住民委員會嗎?來統籌新住民的資源還有法律,才能真正提高這個部會的層級跟各個部會去協調,這樣才能讓我們的業務推動順利,也達到總統的政見。
  • 卓院長榮泰
    現在中央政府的組織受到法律規範,有一個額數的限制,所以如果要突破這個,必須去修訂中央行政機關組織基準法,在這個還沒有修訂完成之前,跟委員報告,我們會持續地強化剛剛跟委員報告的協調會報,讓它能夠有實質的功能,能夠產生一些對新住民朋友實際上的幫忙,所以這個部分我們會透過行政院裡面這個會報來加強它的功能。
  • 麥委員玉珍
    這個是照顧新住民,就是永遠讓你們照顧,是這樣的意思嗎?
  • 卓院長榮泰
    階段性,就是這樣開始……
  • 麥委員玉珍
    好,院長,我不想用這個來打臉你,但是你們有說,剛才你有說各個部會滿了,對不對?但是上個星期有委員提出體育署是否應該要升格,院長,你的回復是如果要讓體育及運動發展部成為更有權責的專責機構,當然會朝單一部會的方向來做,除此之外,還提到未來申設時希望能打破中央行政機關組織基準法現有的規模,有餘裕的空間。如果按照院長這麼說,機關總數的建置標準有彈性的調整空間,未來的組織改造是否有新住民委員會成立的空間呢?我們是要幫總統實現政見,是你在反對總統的政見嗎?
  • 卓院長榮泰
    不會,程序是一樣的,如果要檢討中央行政機關組織基準法,透過這個程序增加任何部會,這個程序是一樣的,所以它的功能……
  • 麥委員玉珍
    所以這個一樣,我們新住民基本……
  • 卓院長榮泰
    它的功能大家再來好好地討論。
  • 麥委員玉珍
    就是新住民的部會,應該要成立啊!
  • 卓院長榮泰
    功能大家還要再討論。
  • 麥委員玉珍
    因為蔡英文總統在民進黨裡面也有成立新住民委員會,成立這個新住民委員會的服務功能是什麼?後來又把各國的姐妹當作你們的宣傳,亮出來的時候,說你們有照顧到各國的人,但是我們只是穿著國服亮個相,你們就說是照顧,到最後也就沒有了。到現在賴總統又把這個部會改成事務部,由事務部來照顧各國的人,所以我們又來亮相,穿各國的國服,讓你們說有照顧到各國,但是到現在,你說的就是沒用。所以我們希望的是,你們要實踐賴總統的政見,要實際有效的發展,就是要成立一個部會,不只是設立在民進黨裡面的部會,這個只是讓我們在那邊當一個花瓶,讓你們在選舉的時候說有照顧新住民。這是常講的一句話:選舉前山盟海誓,選舉之後說,新住民我對你歹勢啦!是不是這樣?我們看到的是這樣。
  • 卓院長榮泰
    委員,您誤解了,我們不會做這種表面的工作。其實對新住民的照顧,我想我們的部會首長都非常地瞭解這個重要性,而且我們都有時時地記得。
  • 麥委員玉珍
    所以你覺得有必要把你們民進黨的部會,成為我們的行政院中可以實際發揮的部會嗎?照顧新住民,也要新住民有可以發揮的平臺。
  • 卓院長榮泰
    我已經跟委員報告,程序是相同的,那要怎麼樣來處理,要經過大家廣泛的共識、合理的討論,我們一定會去徵詢各方的意見,非常謝謝委員的提醒。
  • 麥委員玉珍
    好,希望我們這個是真正的去實踐。
    還有我要請教一下,因為很多人都跟我說要來問我們的院長,我們的立法院是可以打人的嗎?
  • 卓院長榮泰
    到哪裡都不可以打人。
  • 麥委員玉珍
    好,是到哪裡都不可以打人,因為時間……
  • 主席
    謝謝麥玉珍委員的質詢,謝謝卓院長的備詢。
    接下來我們請登記第10號賴瑞隆委員質詢。
  • 質詢:賴委員瑞隆:11:20

  • 賴委員瑞隆
    (11時20分)謝謝主席,請卓院長。
  • 主席
    麻煩再請卓院長備詢。
  • 賴委員瑞隆
    院長辛苦了。
  • 卓院長榮泰
    賴委員好。不會,應該的。
  • 賴委員瑞隆
    我想新的內閣上任,包括新的國會上任,其實人民都期待多一點民生、多一點經濟、少一點政治啦!院長應該同意這樣的看法吧?
  • 卓院長榮泰
    當然,我們也是希望福國利民的、沒有爭議的法案跟政策儘快送到大院來,能夠經過合理而且正常程序、法定程序的審查,讓全國的人民都能因為新的法案、新的政策,感受到這個政府為人民做更多更多的事。
  • 賴委員瑞隆
    對,政府上任之後,其實期待的不管是國會或新的內閣,都希望多一點點的經濟民生的議題,多一點經濟民生的法案,少一些政治性的啦!當然也很遺憾地,這一陣子大家為了立法院職權行使法跟刑法,坦白講這個其實沒有那麼急迫性,我不認為它有那麼強的急迫性,但是它通過了之後,確實對臺灣內部產生很大的撕裂啦!包括很多衝突性,甚至裡面很多是違憲,侵害到人權、侵害到官員相關的一些權益,甚至不確定的概念,我認為這個都是會影響到臺灣整體國家的競爭力跟發展,所以我看到院長昨天院會也通過要提請覆議嘛!
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 賴委員瑞隆
    我想我們支持啦!因為不恰當、違憲的一個法律案,依法當然要……行政院長依你的權責,也必須要這麼做,不能夠讓這個不恰當而且違憲的法律持續來運作。我特別要提的其實是針對於總統的部分,當然立法院得聽取總統的國情報告,這個在增修條文第四條有規定。行政院長來立法院備詢,這也是一個權利跟義務,就像我們今天在質詢臺上的,但是在職權行使法第十五條之四增加修訂,總統應該要依立委的口頭提問來依序即時回答,這個顯然是超越了憲法的規範,也超越了一般的……,包括甚至總統跟行政院長之間的權限,都產生了一些矛盾跟混淆,所以我認為這個很明顯的是一個違憲的部分,院長怎麼看?
  • 卓院長榮泰
    它把總統到大院來做國情報告變成一種義務,而且報告之後採取的答問方式,顯然在憲法裡面我們是找不到任何相關規定,所以我們……
  • 賴委員瑞隆
    這個就是我們所擔心的,如果國會不斷地擴權的狀況下,其實它會侵犯到了我們憲法所訂定好的責任政治規範,同時讓總統跟五院之間的分際會整個混亂掉、立法院一權獨大。所以剛剛前面有委員提到他擔心像希特勒的狀況,我反而擔心的是如果國會不斷地擴權下去的話,反倒會形成另外憲政上跟民主上的大倒退,這反倒是我們擔憂的,所以我覺得那個類比其實完全是不適合的啦!
  • 卓院長榮泰
    是的,沒有錯。
  • 賴委員瑞隆
    如果我們看到現在的擔憂,現今的社會要擔憂的話,國際社會看到的擔憂,反倒是應該去譴責習近平所領導的極權專制的政權,這讓大家更擔憂,怎麼會回來去批評自己國內,而且由民主體制所選出來的政府?挑任何某些話去做這樣的影射跟攻擊,我認為都是不恰當的,院長怎麼看?
  • 卓院長榮泰
    完全贊同委員的看法。
  • 賴委員瑞隆
    我想不只是在這個裡面,其實職權行使法很多條文都是侵犯到人權的部分,包括不確定的概念,以後的人民都可能會被叫到立法院來,要求提供資料,這個對於人民、對外資、對外商都產生相當大的壓力,甚至有可能機密外洩。其實我認為很不恰當的還包括……你看,連最後的三讀條文都還在做新臺幣的漏寫、包括物件和檔案的更改,你就可以看得出來這多麼匆促、多麼急躁、多麼混亂。裡面錯誤百出錯的狀況下,我支持立法院其實應該接受行政院的覆議,再回到院會、委員會好好地討論、好好地來審議,把一些不恰當違憲的部分再充分地討論溝通之後,再整個來做最後的定案,我認為這個才是恰當啦!院長同意這樣的看法嗎?
  • 卓院長榮泰
    是,行政院身為一個憲政機關,依照憲法所定的程序提出救濟,不應該說是惡意的,我們是在捍衛憲法的執行。同時,來到大院這個覆議案,當然懇求委員同仁先進們能夠支持覆議案,所求的無非就是再一次我們能夠去面對這個法案的內容重新審視,也再經過民主的程序好好地討論,同時也維護到憲政裡面的秩序,不要有權力分際、院際分際等等的困擾,化解這個憲政危機。
  • 賴委員瑞隆
    行政院長如果發現了這個法是有違憲、有窒礙難行之處,卻沒有提出覆議的話,這個將來在歷史上都會記下一筆,我想這也是違反……
  • 卓院長榮泰
    這是失職、失責。
  • 賴委員瑞隆
    對,也是失職、失責的。所以我認為提出這樣的覆議讓立法院重新來審議,這也是行政院長該有的負責任的一個表現。
    我們來看過去以來有13次行政院提出覆議,其中有7次成功,有2次沒有結果,有5次未成功,成功的比例還是高的,所以我們也期待這一次的覆議立法院能夠好好地再來審議。過去發生的一些問題,很多委員們都發現了問題,甚至有很多說就等到大法官釋憲回來再來處理,如果發現立法院的法定得不好、有違憲之處,就儘快、趕快來修嘛,這是一個程序可走,就儘快修,不要還要等到大法官認定違憲才來做處理,我認為在歷史上這都是對立法院一個負面的印象,院長同意這樣的看法吧?
  • 卓院長榮泰
    我完全同意委員的看法,所以我們在第一時間就檢視跟比對所有的法條,再次確認它的內容,在第一時間就經過行政院院會來通過,現在已經呈請總統來核可,我們希望最短的時間……
  • 賴委員瑞隆
    預定什麼時候會送進來立法院?
  • 卓院長榮泰
    總統核可的文還沒有到行政院,一定要等總統核可文下來之後,我們才會……
  • 賴委員瑞隆
    所以可能下個禮拜就會送進立法院來了?
  • 卓院長榮泰
    希望能夠儘快的時間,因為越快處理,覆議案如果能夠越快成立之後,這個社會的紛爭會減少,憲政的危機也會化解。
  • 賴委員瑞隆
    當然啦!也有可能最後進來了,覆議的結果立法院的多數……如果照過去這樣沒有改變的話,有可能是不接受。如果不接受的話,我聽到昨天傅崐萁總召有說,行政院院長如果覆議案不通過的話,應該要下臺負責,憲政上有這樣的規定嗎?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,依照新修的憲法增修條文第三條第二項第二款的規定,只有說行政院長接受,少掉了過去應該辭職的字眼,所以很遺憾,我沒有辭職的選項,但是委員有第三款的選項。
  • 賴委員瑞隆
    我認為所有都依照憲政來走啦!但行政院長照你所提出來的覆議,如果立法院堅持要維持原意的話,當然照法令來說行政院就只有接受,但是後續上可以提出釋憲,包括立法院黨團也會提出釋憲。重點是如果傅總召真的有意見的話,他不要忘記了在第三款部分,有一個立法委員可以提出不信任案。院長,擔不擔心傅總召提出這個不信任案?
  • 卓院長榮泰
    既然我依據的就是同一個條文來提出覆議,如果大院也依照憲法的程序提出任何的憲法秩序所允許的,那沒有什麼擔心的,我們就是面對憲法。
  • 賴委員瑞隆
    人民是最主要的依歸啦!
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 賴委員瑞隆
    民主政治、責任政治是這樣,人民做最後決定。這一段時間所有的表現,大家也看在眼裡,如果最後傅總召還是堅持行政院院長要負起這個責任,我認為最簡單的方法就是由傅總召、國民黨黨團來提出不信任案,由人民來做最後的決斷,看人民對這件事情,認為是傅崐萁對,還是卓榮泰對,可以來做一個整體的審視,看這件事情國會跟整個人民的支持意向在哪邊,我覺得這才是一個最終解決這個憲政困境的一個方法。如果沒有的話,我認為其實國會應該整體來思考,這樣的一個覆議制度,也是憲政上要思考行政跟立法之間如何產生一個好的運作分際跟方式,院長應該同意這樣的看法吧?
  • 卓院長榮泰
    是的,我跟賴委員對憲法的理解是一致的。
  • 賴委員瑞隆
    好,謝謝,院長一起努力啦!我們期待是國家更穩定、更好,同時多一點民生,少一點政治,這樣國家才能穩健前進。不然這樣狀況如果持續發生,後面還有很多法案,不管是花蓮的錢坑法案,不管是反滲透法的修法、國安法的修法,這樣下去臺灣會沒完沒了,我認為這對臺灣長遠發展是非常不利的。
    接下來,議題還是要回到高雄,輝達最近很熱,包括超微AMD,最近都在思考來到臺灣設研發中心,我認為高雄有相當大的優勢,它的電力是最充足的,高雄現在1年產生500億度的電,它有40%是往中、往北送,而未來AI這些產業需要的電力是很重要的,我希望不要讓南部的鄉親們都只是在需要用電時不斷付出,承受空污的危害、承受影響,而人才不斷的北流,我們希望在你們行政院的能力範圍內,應該多多鼓勵企業往南部來投資,讓南部均衡發展,我認為這對不斷為國家付出、提供電力、提供很多資源的南部縣市才是公平,院長怎麼看?
  • 卓院長榮泰
    政府對於全國22縣市應該都是平等看待,希望都有很好的發展,但是我們很清楚知道,我們的能源分布、產業聚落、人力供應,以及我們必須加強很多的交通跟公共設施、基礎設施建設,所以在這之下,我們希望相關產業、國際大廠能夠發揮他們專業的眼光去挑選,也符合政府能夠提供所有服務的最好的地點,我們會全力來協助。
  • 賴委員瑞隆
    院長,我希望至少能夠在廠商要來投資臺灣時多多提醒,南部電力其實是充分供應的,而且現在除了40%中送、北送以外,連興達跟大林都還在增加新的燃氣電廠,在北部不增加的時候,南部還在增加,所以南部在超前部署,我也希望這些聲音能夠讓更多的投資者知道,往南部來投資其實具有更穩定且更安全的投資保障,好不好?
  • 卓院長榮泰
    我相信國際大廠對他們產業發展都很有信心,也很有專業,如果有任何的詢問,我們會提供他們正確的資訊。
  • 賴委員瑞隆
    謝謝院長,也請多多支持。
    再來,現在AI相當夯,南北可能都會有一個AI生態園區的設置,其實北部聚落已經自然形成了,南部反倒是需要再更大力推動,我看到高雄這幾年不管是5G、IoT的106億,或者是智慧科技創新園區的170億,在高雄亞灣已經形成一個聚落,包括和臺南聯動起來,我認為能形成一個南部的生態園區,我也希望未來如果這樣推動的時候,院長跟部長能夠大力支持,讓北部跟南部都有一個這樣的聚落,讓高雄、臺南在南部的生態聚落、生態園區能夠形成。請院長回復,好不好?
  • 卓院長榮泰
    針對國家經濟發展跟產業發展,尤其現在我們在世界供應鏈上面的地位,我們都應該對自己有更多的期許跟責任,郭部長來自產業界,他非常瞭解國內、國外產業界的連結跟合作……
  • 賴委員瑞隆
    希望南部這塊能夠有更多,特別是AI這塊生態系的支持,好不好?
    因為時間有限,也謝謝民進黨的執政,在小港沿海六里,過去有800支煙囪包圍的地方,我們終於花了589億到800億來做遷村,從林全院長到賴清德院長到蘇貞昌院長都大力支持,現在到了最後階段,他們期待無負債的遷村跟社會住宅能夠給予放寬,讓一些比較弱勢需要照顧的人能夠被照顧,我也希望院長關心一下,支持這樣的方案好嗎?
  • 卓院長榮泰
    好的,我們會持續關心,有需要的話,我們會再做進一步的討論。
  • 賴委員瑞隆
    好,另外有一件也是非常重要的事,旗津過去是一個半島,但因為高雄港開港的關係而形成離島,但是它沒有離島建設條例的一些優惠,第一過港隧道的年限剩10年,但我們做了延壽,第二過港隧道可行性評估今年剛出來,我也期盼未來行政院跟交通部能夠持續支持,讓旗津人有更安全回家的道路好嗎?請院長回復。
  • 卓院長榮泰
    好的,高雄港現有的過港隧道已經延到138年……
  • 賴委員瑞隆
    對。
  • 卓院長榮泰
    有聽到跟其他一些相關的交通建設合併建築,我想第二過港隧道是不是要考慮跟捷運來共構等等問題……
  • 賴委員瑞隆
    這請院長跟部長審慎思考,好不好?因為第一條已經50年了,其實延壽都還是有風險,這個離島是因為高雄港開港才造成的,我們希望讓鄉親能夠……要不然每次要坐渡輪經過其實相當麻煩,我們還是希望院長跟部長能夠整體來思考。
  • 卓院長榮泰
    好,謝謝!
  • 賴委員瑞隆
    另外,還有一個就是前鎮漁港的部分,之前包括歷任院長都非常支持,然後前鎮漁港是全臺灣最大的遠洋漁港,一年為臺灣創造300億以上的經濟產值,終於在民進黨執政的時候,我們投了80億來做全面的改造,包括地下化、下水道等等全部都做了,但是有一個最後的一哩路,像我們如果去日本的豐洲、築地,一定是搭乘大眾運輸前去。現在捷運黃線已經開始要做了,我們也期盼未來再增加兩站,延伸到前鎮漁港,讓我們的海洋產業、漁業能夠有一個更好的發展,好不好?請院長跟部長是不是也說明一下?
  • 李部長孟諺
    跟委員報告,這個案子目前已經在做可行性規劃,預計今年6月期末報告會出來,我們希望朝支持跟推動的方向來前進。
  • 賴委員瑞隆
    好,謝謝。院長,最後一點時間,疫情後的復甦很快速,但是高雄機場航班航點的恢復期相當慢,我也希望院長跟部長能夠大力來督促,不要讓南北的落差越來越大,好不好?
  • 李部長孟諺
    航點在年底就會超過之前的數目。
  • 賴委員瑞隆
    好,謝謝。
  • 主席
    謝謝賴瑞隆委員的質詢,謝謝卓院長的備詢。
    接下來我們請登記第11號徐巧芯委員質詢。
  • 質詢:徐委員巧芯:11:36

  • 徐委員巧芯
    (11時36分)謝謝院長,我們想請卓院長。
  • 主席
    再請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    徐委員好。
  • 徐委員巧芯
    院長好,首先要先恭喜您上任,體恤您在這裡要備詢一整天,想請你喝一杯飲料,不曉得你平常比較喜歡喝茶還是咖啡?
  • 卓院長榮泰
    咖啡。
  • 徐委員巧芯
    院長,請您裁示,同意我把一杯茶拿給我們院長。
  • 主席
    當然可以。
  • 徐委員巧芯
    好,謝謝。來!請喝茶!謝謝!
    我們看到這個投影片上面有大大的兩個字,我想院長應該也看得很明白,叫做「選擇」,院長剛剛說您喜歡喝咖啡,我卻給了您一杯茶,很多人可能會說,哎呀!怎麼可以這樣子調戲我們的院長呢!我讓你選擇,可是你選了以後,我卻給了你另外一樣。
    我們看一下教育部國語辭典修訂本上面對於選擇的解釋是什麼,選擇:挑選、遴選、檢選、抉擇、選取之意。通常是你選了就給A,不是你選了A就給B,可是今天很遺憾的,在臺北市警察局的人事上面,照理來說,我們內政部給臺北市長來圈選警察局局長的人選,可是臺北市長選了A之後,你們卻給了B,最後告訴我們說,這是溝通不良。
    我們可以看到這整個時間序,5月27號的時候,我們部長致電蔣萬安市長,詢問有沒有屬意的人選,然後蔣萬安市長,其實我覺得他的態度也不錯,他說中央可以給我們名單、相關資料,然後當天開給了方仰寧跟李西河兩個人的名單,部長再致電他,而市長選好了,他說:好!我選方仰寧,結果你就給了李西河,這有點像是我們剛才問了茶跟咖啡,院長說要咖啡,結果我給你茶,這麼小的事情,我們開得起玩笑,可是臺北市警察局這麼大的事情,坦白說,我覺得我們開不起這個玩笑,因為是面對所有臺灣臺北市的市民朋友,尤其院長您是臺北人,也做過我們松山信義區的議員,當時也做得非常的好,如果您還是臺北市議員,看到這樣子的狀況,會不會覺得自己被市府耍了呢?因為這不是選擇,是派任,如果沒有要給人選擇,那我們就直接派任,不要用耍的,我想聽聽看院長您的回答是什麼?
  • 卓院長榮泰
    謝謝徐委員,我剛剛說我要咖啡,有我的喜好;你給我的是茶,有你的理由,我都笑納,我也不會跟你換回來。
  • 徐委員巧芯
    你不會跟我換回來,那你不會覺得說,你剛剛可以選的是咖啡,可是我卻給你茶的這件事情很詭異嗎?
  • 卓院長榮泰
    不會,我選咖啡有我的喜好,你給我茶有你的理由,我都笑納,謝謝。
  • 徐委員巧芯
    所以你覺得這樣的溝通是沒有問題的?這是百分之百能溝通,也不覺得在整個過程當中跟臺北市政府的溝通有任何問題?也不覺得你們當初給了兩個選項,蔣萬安市長選了A,結果你們給了B,這件事情上,行政院在這部分有溝通上的問題,未來需要調整嗎?
  • 卓院長榮泰
    我知道你給我茶的理由是什麼,至於理由,我就請部長來答復你。
  • 徐委員巧芯
    好。我知道這整個過程,現在李西河局長……
  • 劉部長世芳
    你知道的過程跟我瞭解的不太一樣。
  • 徐委員巧芯
    您說一下,簡單說。
  • 劉部長世芳
    所以我們還是有溝通的問題。跟徐委員報告,有關臺北市警察局局長,原來在簽呈公文時就是由內政部來決定……
  • 徐委員巧芯
    我們知道。
  • 劉部長世芳
    我們知道臺北市是首善之區,所以原先我請警政署把所有可能可以擔任臺北市警察局長的人選全部簽報給我。在我們自己內部的溝通過程中,當報紙上出現方仰寧的名字之後,我有跟蔣萬安市長打電話,但不管是李西河或方仰寧兩位的學經歷,市長都不是那麼瞭解,因為完整的學經歷在我手中,所以我把兩位的學經歷提供給他參考……
  • 徐委員巧芯
    部長,我只想問他選了誰……
  • 劉部長世芳
    但是我告訴他李西河會比較適合,因為李西河曾經在刑事上,包括在臺北市服務時有這方面的經驗。至於方仰寧現在是警專校長,培育我們警察的新生代……
  • 徐委員巧芯
    是,我們都知道兩位都很優秀……
  • 劉部長世芳
    對,我認為高階警官的選擇應該是能夠適應臺北市的任務需求最重要……
  • 徐委員巧芯
    我瞭解,我不覺得李西河局長有什麼不好的地方……
  • 劉部長世芳
    非常謝謝你肯定他。
  • 徐委員巧芯
    我只是覺得如果提供了選項的話,應該就是按照選項讓市長來選……
  • 劉部長世芳
    他不是一個選項,而是在溝通過程當中……
  • 徐委員巧芯
    所以他不是一個選項……
  • 劉部長世芳
    看哪一位警局人選最適合臺北市的警政跟治安……
  • 徐委員巧芯
    我瞭解了,謝謝部長,這樣我瞭解了,他從來不是一個選項。李西河局長已經正式上任,我也期許他未來可以做得更好。
  • 劉部長世芳
    謝謝你。
  • 徐委員巧芯
    但類似以後不管是溝通或是選項或是派任,請直接跟市府講清楚,不要讓人家有不舒服的感覺。不曉得我們部長、我們院長可以承諾嗎?
  • 卓院長榮泰
    人事的安排……
  • 徐委員巧芯
    要考慮人家的感受。
  • 卓院長榮泰
    人事的安排有一定的慣例。
  • 徐委員巧芯
    我們知道。
  • 卓院長榮泰
    這個過程我認為以後我們可以更精進,跟臺北市保持更好的溝通,部長也是這樣認為。
  • 徐委員巧芯
    部長請回。第二個,我想要討論的是,卓院長,您最近去過海巡署,當海巡的靠山,還說遇到不法,該驅逐就驅逐,我非常認同您的說法。
  • 卓院長榮泰
    謝謝。
  • 徐委員巧芯
    去鼓勵海巡弟兄,我也覺得很好,因為他們真的很辛苦,我們也不斷在幫忙爭取更多設備,包含密錄器等等。但是我想詢問,院長在巡視海巡署的時候,並沒有提到先前發生的金廈海域事件。請問您知道金廈海域事件到目前已經發生幾天了嗎?請主委先不要回答,我問的是部長……我問的是院長,對不起,一直口誤,不好意思。
  • 卓院長榮泰
    是在2月14日發生的。
  • 徐委員巧芯
    對,已經115天了。我想請問一下,您知道遇難者的遺體現在在哪裡嗎?
  • 管主任委員碧玲
    跟委員報告……
  • 徐委員巧芯
    我問的是院長,我問的是院長!主委,請您稍等,我問的是院長。這不是一個很難的問題,這不是一個很難的問題!
  • 管主任委員碧玲
    我們每天都在祭拜,包括百日我們也去祭拜。
  • 徐委員巧芯
    我想問的是院長!我沒有問你祭不祭拜的問題,我問的是位置,這些遇難者的遺體在哪?院長。
  • 卓院長榮泰
    主委有一直跟我說,包括那天他也跟我說他們現在在這件事情的處理過程,以及他們對家屬過去的一些協調……
  • 徐委員巧芯
    還在金門,對不對?
  • 管主任委員碧玲
    我們很希望整個事件就是以家屬為中心,以亡者為中心,以人道為中心來處理……
  • 徐委員巧芯
    我沒有問的問題請您不要回答!我問的是遺體是否在哪裡?是不是仍在金門?我就跟你確認一件事情而已,不要這麼緊張。我們可以看一下金門事件中雙方的會談記事,從2月23日開始,前面有很多的協商,但一直到3月3日以後就停擺了。目前海巡署提供給我們的資料……
  • 管主任委員碧玲
    停擺不是在3月3日。
  • 徐委員巧芯
    等一下,14日,這是我跟你們公開索資,你們回復給我的資料。這是我們公開向海巡署索資的資料上面寫到的,最後一場協商會議在3月13號,你們後來為什麼沒有繼續開協商會議?
  • 管主任委員碧玲
    跟委員報告,我們後續其實在3月底及5月初又有重新連繫了兩次,但是聯繫的這兩次,我們認為其實還是重複在卡住的關鍵沒有辦法解決,所以這兩次仍然沒有相當的共識可以來完成,所以……
  • 徐委員巧芯
    好,瞭解。請問在卓榮泰院長……
  • 管主任委員碧玲
    所以我們並不是沒有在處理。
  • 徐委員巧芯
    不好意思,主委!
    主席,我問的是院長,現在是我在跟院長質詢的時間。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 徐委員巧芯
    院長,請問一下,在您上任之後,對於金廈事件的遺體還在金門,事情還未解決,作為院長,你認為應該要怎麼樣去處理?您接下來的規劃給予海委會的指示會是什麼?
  • 卓院長榮泰
    從520到現在十幾天當中,我跟管主委就很多的業務、政策,包括這件事件,我們都有進行討論過,我當然希望他能夠在過去已經發展過的雙方協商過程當中能夠持續把這個事情做一個了善,這樣才是對亡者最大的一個敬意。
  • 徐委員巧芯
    好,我希望我們院長能夠積極……
  • 管主任委員碧玲
    我們有一個跨部會工作小組在處理……
  • 徐委員巧芯
    我沒有問你,好不好?不好意思,主委,你要尊重我,我們剛剛都是很好的在溝通,我們也沒有吵架,所以請你不要插話。
    我們的院長,我真的希望我們可以積極的來處理,難道賴清德總統4年的執政,遺體要放在金門一千多天嗎?這不是我們希望看到的,所以我們給主委很大的期許,也給院長很大的期許,希望能夠儘快的再次開啟協商,就算我們知道你們有些困難、有為難之處,但也儘量去做,院長,可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    也請委員能夠聽一下主委說明到底困難在哪裡,也許……
  • 徐委員巧芯
    困難在哪裡其實我們問過了嘛,您就說……
  • 管主任委員碧玲
    委員……
  • 徐委員巧芯
    我給你一點時間說一下,好不好?
  • 管主任委員碧玲
    委員,因為卡在對於我國的制度對方不予承認,問題關鍵都卡在說,我們很希望人道優先來解決,但是當以政治為前提來處理這件事情的時候,真的就很難往前走,但是……
  • 徐委員巧芯
    OK,瞭解,所以有可能賴清德總統的……
  • 管主任委員碧玲
    但是我們基於承諾,我們沒有把這些內容都對外。
  • 徐委員巧芯
    一千多天的任期都沒有辦法把遺體移回去!
  • 管主任委員碧玲
    跟委員報告,如果能夠雙方都以人道為優先,而不是……
  • 徐委員巧芯
    那如果對方不願意的時候,那就是放一千多天?
  • 管主任委員碧玲
    我們一直都很努力,其實一直都很努力。
  • 徐委員巧芯
    知道了!
  • 管主任委員碧玲
    是。
  • 徐委員巧芯
    我們看一下民眾覺不覺得你們很努力,這也是另外一個觀點,先前……
  • 管主任委員碧玲
    因為我們有承諾要保密,所以民眾沒有辦法知道。
  • 徐委員巧芯
    台灣民意基金會的民調顯示,近五成都表示對你們的做法是不滿意的,雖然你們說你們很積極了……
  • 管主任委員碧玲
    因為對於中國的做法,我們保密而沒有對外,所以社會大眾並不瞭解……
  • 徐委員巧芯
    你們說很積極,但是……
  • 管主任委員碧玲
    其實我們相當的善意。
  • 徐委員巧芯
    所以你們對社會大眾所做的溝通並沒有讓人民感受到。
  • 管主任委員碧玲
    對,因為我們信守承諾,我們對中國有善意。
  • 徐委員巧芯
    不好意思,我剛剛已經給您回答的時間了,請您尊重我的發言。
  • 管主任委員碧玲
    因為這是新的議題。
  • 徐委員巧芯
    我們在講的是民眾有五成表示不滿意,結果海委會管碧玲主委仍然被留任,代表包含我們的總統跟我們的院長也認為這件事情的處理,你們是滿意的嗎?最後,我要問一下院長這個議題,你有沒有信心在你的任期之內能夠把遺體的問題、人道的問題處理完畢?
  • 卓院長榮泰
    在我們在任的每一天,我們一定把它處理,盡心盡力的處理,但是這有雙方政治因素的考量,我們對人民的說明也有一些必須沒有辦法那麼公開。
  • 徐委員巧芯
    我懂!我瞭解!但我不希望遺體在賴清德上任的4年之間、一千多天都放在金門,這是我的想法。
    兩位可以請回了,我要問另外一個問題。最近很紅的是輝達黃仁勳執行長來到臺灣,他昨天晚上受訪的時候透露,研發中心會靠近臺北,我們臺灣人民都非常興奮,可是他同時提到電力確實是一個讓人擔憂的問題,他要把AI超級電腦放在電力充沛的地方。台灣美國商會6月再次發表白皮書,又再一次提到臺灣需要強化的基礎設施包含電價的穩定以及透明度,還有穩定的能源供應,商會中有七成的成員對此表達擔憂。每一次政府都告訴我們電力足夠,但我們所看到的是台電不斷虧損,臺灣各地區不斷跳電,甚至今年4月15號差一點點北北基要大限電,全世界都知道臺灣的電不夠,只有民進黨政府裝睡睡不著。現在更有趣了,我們來看看,經濟部長跟行政院長的看法竟然不同。郭部長,其實我很尊敬您,您那天講的很多談話我其實是支持跟認同的,台電應該要靠自己的努力去賺到錢,而不是永遠用我們納稅人的錢去補貼,我是認同你的。但當時您說的是核二、核三都可檢修測試,安檢通過就可以再用二、三十年。但是行政院卻說,我們還是一樣非核家園,今天上午卓院長有被問到這個問題,你也說兩邊的說法沒有不同,會確保電力穩定到2030年,要非核家園。那我就問啊,以這樣來說的話,原本蔡總統所承諾的是2025非核家園,請問你們的非核家園現在是二零二幾?是2030還是2025再加30?還是2025再加20?我們現在大家看不懂,希望我們的部長、院長可以給我們一個比較清楚的回答,先請院長好嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們只說非核家園是一個追求的目標啦,以前說2025,因為經過公投,那個年限已經不在……
  • 徐委員巧芯
    年限已經不在了?
  • 卓院長榮泰
    嗯,那個2025已經不在了,但是無論如何,非核家園是人類應該努力追求的目標。
  • 徐委員巧芯
    那核二跟核三有沒有考慮延役?院長。
  • 卓院長榮泰
    核二、核三?
  • 徐委員巧芯
    核三有沒有考慮延役?
  • 卓院長榮泰
    依照現行的核管法……
  • 徐委員巧芯
    因為部長有說,核二、核三檢修測試安檢通過後,可再用20到30年,這是他的說法,我要問的是院長的看法,在您的任內,核二跟核三會去做檢修跟測試,安檢通過再用20到30年嗎?
  • 卓院長榮泰
    依照目前核管法的規定,任何核電廠要延役,必須在5年之前就提出相關的安全檢測……
  • 徐委員巧芯
    那你們會提出嗎?
  • 卓院長榮泰
    現在已經過了那個時間。
  • 徐委員巧芯
    所以不會有?
  • 卓院長榮泰
    所以行政機關已經沒有能力提出了。
  • 徐委員巧芯
    那你們怎麼沒有跟經濟部長講,讓他在質詢的時候說出我們可以檢修測試,還可以有20到30年呢?
  • 卓院長榮泰
    這一點我跟部長的看法是一樣的。
  • 徐委員巧芯
    一樣在哪裡?
  • 卓院長榮泰
    他只是說如果檢測過了以後可以用,但前面的程序,我們的看法以及現在依法是相同的。
  • 徐委員巧芯
    那前面不就白講了!前面不就白講了!
  • 卓院長榮泰
    可以請部長再說一下。
  • 徐委員巧芯
    你說時間已經過了嘛!我只是確認一件事而已,其實我對經濟部長的說法是很認同的,但我要問的是我們的院長,所以在您的任內,在賴清德政府任內,核二、核三不會延役,因為您說時間已經過了,這是確認的事實嗎?
  • 卓院長榮泰
    照現在的核管法,是沒有提出延役的可能跟機會的。
  • 徐委員巧芯
    那核管法要修嗎?會提出院版嗎?
  • 卓院長榮泰
    行政院沒有提出修核管法的構想。
  • 徐委員巧芯
    您沒有提出這個的構想?
  • 卓院長榮泰
    沒有。
  • 徐委員巧芯
    那在賴清德總統任內會提出這樣,不要講賴清德總統,因為您不是賴清德總統嘛!在院長的任內會有意提出核管法修法嗎?
  • 卓院長榮泰
    但是核三廠的一號機在今年7月就必須停役了。
  • 徐委員巧芯
    對,所以我問的是所謂時間點的問題嘛!你們會讓它延役嗎?你剛剛說是因為核管法的關係已經錯過了,所以……
  • 卓院長榮泰
    因為法律已經在這裡,目前我們是沒有立場。
  • 徐委員巧芯
    對,我問的是你們會因為希望核三能夠延役而提出院版的修法嗎?
  • 卓院長榮泰
    目前沒有這樣的考量,目前考量的是停役之後,我們如何補全停役所產生的電力上的損失,可以從其他新興電廠以及多元綠能的開發,我們認為有辦法彌補停役一號機之後產生的缺口,是可以補上來的。
  • 徐委員巧芯
    好,這樣我瞭解了。
    部長可以請回,因為下個議題我要問的是NCC的訴訟預算大幅增加,要討論NCC的事情,陳耀祥主委可以上來,但請你不要講話,因為你已經說你接下來沒有要做,自稱為NCC的過客,問你也沒有意思。
    我想問的還是我們的院長,最近NCC又敗訴,請問您知道是什麼案子敗訴了嗎?
  • 卓院長榮泰
    最近?對不起。
  • 徐委員巧芯
    5月13號的時候。請我們那位過客不要講話,如果院長不知道的話,我會提供參考,我不會故意要考倒你或什麼,沒有那個意思。
  • 卓院長榮泰
    好的,謝謝。
  • 徐委員巧芯
    是5月13號的時候收到判決書,中天勝,那個議題是邱議瑩委員說「大家沒離開」,這個案子是中天勝。偷打pass我都有看到,請我們的過客不要一直騷擾我們的院長。
    再來,鳳凰雲的事件再審,3月20號有收到判決書,中天是勝訴的,請問上述兩件案子是否會申請再議?過客可以回答,沒有問題,因為您現在畢竟還是主委嘛!
    來,過客請。
  • 卓院長榮泰
    好,請主委回答。
  • 陳主任委員耀祥
    報告委員,基本上來講,再審的案件,那是我們原來敗訴提再審……
  • 徐委員巧芯
    這兩件,這兩件都會提?
  • 陳主任委員耀祥
    沒有,確定就確定了,就是這樣子……
  • 徐委員巧芯
    所以這兩件都沒了?
  • 陳主任委員耀祥
    沒有,不是沒了,就是確定中天勝訴,但是另外還有16件案子是我們確定要提再訴的。
  • 徐委員巧芯
    都確定了嗎?還有16件?沒有,我問你的是這兩件,你都過客了,以後也不關你的事了,我問的是這兩件,就結束了嘛,對不對?
  • 陳主任委員耀祥
    對。
  • 徐委員巧芯
    好,沒有問題。那我想要請問院長的是,上面幾個主要,我幫你列出很多,你的螢幕板上面可以看到,在目前還有很多各種的上訴,其中關於中天不予換照的條件裡面,一審是中天勝訴,目前NCC上訴當中,請問您的態度跟立場是什麼?這一題請我們的過客先不要打pass喔,我看的很清楚,您都說您是過客了,來,院長。
  • 卓院長榮泰
    通傳會它如果是一個獨立性機關,那我的態度不重要,是他們委員自己討論才重要。
  • 徐委員巧芯
    OK!好,很好。行政院4月30號函送了NCC的委員名單到立法院裡面,那請問您有瞭解過,他們對於這些訴訟案的立場嗎?還是因為您認為是獨立機關,所以你只選人,對於他們所有的名單,對於所謂要不要上訴這件事情的立場,您是不清楚的?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,這個名單是陳建仁院長所送的。
  • 徐委員巧芯
    是,因為您也要交接嘛,你不會說那是陳建仁的,您總是跟陳建仁院長有些交接吧?
  • 卓院長榮泰
    雖然政權是延續的,但是不在其位就不謀其政,陳院長沒有跟我討論到人選的……
  • 徐委員巧芯
    那所以?沒有討論,那您也沒有跟這名單上面的委員詢問過,他們對於中天案是否還要上訴的立場?
  • 卓院長榮泰
    完全沒有。
  • 徐委員巧芯
    沒有嘛,對不對?好。那如果這些委員他們都是堅持要上訴的話,以現在的國會環境來說,您覺得這份名單在立法院會被接受的可能性高嗎?
  • 卓院長榮泰
    既然要經過大院的同意,那就是大院的委員先進們在做決定。
  • 徐委員巧芯
    好。當時一審敗訴的時候,NCC還發了新聞稿說很遺憾,會上訴,如果我們的NCC委員有一樣的看法的話,我們擔心的是浪費大家的納稅錢。我們可以看一下,先前我有跟過客主委討論過這個事情,我們看一下,我們找出了從2018、2019、2020、2021、2022到2023年編列的訴訟費用跟法律諮詢費用的比較,這簡直是三級跳,到2023年編列了高達1,310萬的訴訟費跟法律諮詢費用,我想要請問一下我們的院長,接下來的預算編列會往上還是會往下?
  • 卓院長榮泰
    任何機關為捍衛自己行政的決定,進行訴訟或其他的救濟,我認為這是機關自己的權力,我予以尊重。
  • 徐委員巧芯
    是,我同意,我同意,但是你可以看到,以前我們需要的訴訟費跟法律諮詢費用,2018、2019、2020年這也都是民進黨執政期間,都只有編很少150萬而已,可是從2021、2022到2023年的時候,暴增到1,310萬元,這樣子的調幅難道不是因為NCC出了很多的事情,然後導致很多的官司。我前面還幫你做了官司的列表,每打一次官司,每一次的訴訟都會花更多納稅人的錢嘛,所以,我問院長的問題是,您覺得接下來在您的任內,NCC的法律訴訟費跟諮詢費會高於2023年還是會低於2023年?
  • 卓院長榮泰
    過去為什麼這樣高,我想再請主委說明一下。
  • 徐委員巧芯
    這個我都知道了,我都問過了,我問的問題很簡單,我只問編列預算的部分……
  • 陳主任委員耀祥
    報告委員,我跟你解釋一下,因為這是比較細節的部分,這個預算跟我們的制度有關係……
  • 徐委員巧芯
    我理解,過客我知道,我問的是未來,因為你之後已經沒有要再做主委了……
  • 陳主任委員耀祥
    但是我要跟委員解釋一下,這是制度性的……
  • 徐委員巧芯
    所以,我要問的是2024的預算,跟您是沒有關係的,如果您接下來要繼續接主委,我會問您,也會讓您表達意見,但我要問的是2024年行政院的預算,會比2023年高還是會比2023年低,這個問題只有我們的院長能夠幫我們回答。
  • 卓院長榮泰
    好,我回答委員,2024年的預算,現在已經在執行當中了,它就必須照預算書裡面所訂的來執行。
  • 徐委員巧芯
    是,所以我的問題是會比較高還是比較低?
  • 卓院長榮泰
    就照預算書裡面的……
  • 徐委員巧芯
    那我們現在預算的狀況?
  • 卓院長榮泰
    2024已經在執行了。
  • 徐委員巧芯
    對,我們的預算的狀況是比它高還是比它低?
  • 陳主任委員耀祥
    我可以解釋一下……
  • 徐委員巧芯
    過客可以回答,因為現在是2024年,來。
  • 陳主任委員耀祥
    因為我們的訴訟費用……
  • 徐委員巧芯
    你們2024年編多少?
  • 陳主任委員耀祥
    2024年因為是編在基金,我們是通傳基金在編這個法律事務費……
  • 徐委員巧芯
    編多少?
  • 陳主任委員耀祥
    目前來講,因為還沒有完全審議通過,我們只是通過單位預算而已。
  • 徐委員巧芯
    多少嘛?
  • 陳主任委員耀祥
    當然我們基本上來講的話大概是1,000多萬。
  • 徐委員巧芯
    1,000多萬,我要問細部的嘛!因為你1,000多萬,1,000多萬是超過1,310萬,還是低於1,310萬?
  • 陳主任委員耀祥
    沒有,我們要看實際的需要。
  • 徐委員巧芯
    具體的數字,您都快要離任了,你還不跟我講怎麼辦呢?多少錢?
  • 陳主任委員耀祥
    我們在執行的112年是一千一百多萬,2023年來講……
  • 徐委員巧芯
    2024!
  • 陳主任委員耀祥
    2024來講也是差不多這個錢,多一點。
  • 徐委員巧芯
    差不多喔!真的過客。院長,我希望您可以把數字搞清楚,會後跟我回復……
  • 卓院長榮泰
    好的。
  • 徐委員巧芯
    因為我都在大院裡面詢問了,具體的數字前幾年我都列出了,我問你2024,甚至我問2025都不為過,結果得到的是這樣子的答案,我很遺憾。
    最後我要問,如果NCC的中天案最後敗訴確定的話,請問已經被關掉的中天52臺應該要如何救濟?他們能夠重新回到電視臺的頻道嗎?能夠重回52臺嗎?我們針對這個部分有沒有相關的想定?
  • 卓院長榮泰
    已經被停掉的頻道,即使經過法律的救濟,它要重新回復我相信還是有另外一個程序,必須遵照程序。
  • 徐委員巧芯
    好,謝謝。接下來我們要討論關於財劃法的部分,過客可以請回了。密密麻麻的中央政策,3年來臺北市自籌負擔了381億,我把所有的都寫給大家看,這些都是屬於我們中央提出了很多,我也很支持,是好的政策,但是一大堆都是地方買單的,所以3年來臺北市自籌負擔了381億。最近因為在討論財劃法的關係,所以我們具體三個建議,這個部長可以不用回復,因為我是講我們的建議而已,您能夠做,你們做;但不能做的話,我們會後討論,我時間很有限。
    首先,我們希望營業稅100%回歸為地方財源,其中50%按照各地的營利事業營業額分配,50%納入統籌。第二個部分是保障社福、教育、基本設施的一般性補助款。第三個是我們不能每次都是中央宣布了一個大的政策,最後由地方來買單,已經有很多次這樣的事情,剛剛說過了有381億,所以這是我們希望能夠做到的部分。我想要請我們的院長簡單說明一下您的看法,不用講太長,因為財劃法本來就還在漫長的討論當中,來,院長。
  • 卓院長榮泰
    我相信委員應該同意,財劃法這種內容的設計是一個非常精密的工程。
  • 徐委員巧芯
    同意。
  • 卓院長榮泰
    好,第三點,中央請客片面決定之後,地方買單,但是中央在各個地方做了那麼多的公共建設、這麼多的軌道工程、做了那麼多的社會福利,這個都應該是屬於中央地方互相合作的一環。
  • 徐委員巧芯
    理解,好,我同意您的看法。但我最後想要問一下,針對財劃法的部分,我們過去有明定保留分配款的3%首都加給給臺北市,未來如果財劃法重新修法的話,這個3%的保留,我們會繼續留存下來嗎?部長如果需要補充的話是可以的。
  • 卓院長榮泰
    我跟委員報告一件很慚愧的事情,我在臺北市議會待過,我也在立法院待過,身為一個臺北市出來的民意代表,我從來沒有為臺北市爭取過1塊錢的預算,因為臺北市的錢確實是不少,其他地方需要的縣市更多……
  • 徐委員巧芯
    當然。
  • 卓院長榮泰
    我們如果從均衡臺灣的理念來看,更應該有……
  • 徐委員巧芯
    但是我們過去都有3%的加給,這是事實吧?我們過去有這個嘛!對不對?
  • 卓院長榮泰
    就是因為臺北市的預算確實是很多。
  • 徐委員巧芯
    臺北市的預算加給3%嘛!
  • 卓院長榮泰
    我想你我也都會同意啊!
  • 徐委員巧芯
    所以我們問的是說會不會保留?您的意思看起來是會還是不會?還是不確定?
  • 卓院長榮泰
    我說這是一個很精密的工程……
  • 徐委員巧芯
    是、是、是。
  • 卓院長榮泰
    但是就我過去在臺北市的經驗來看,臺北市的預算確實是蠻多的。
  • 徐委員巧芯
    好,那我們接下來,你說預算蠻多的,可是我們也有很多基礎的建設希望行政院可以來幫忙……
  • 卓院長榮泰
    我們應該均衡臺灣跟其他縣市來……
  • 徐委員巧芯
    我理解、我理解,我們要談論下一個主題了,財劃法是一條漫長的路,我們會慢慢穩健的來走。
    再來是0403的大地震,對於各個區域來說都有很多損害的地方,那在臺北市,尤其您剛剛說了,您是臺北市議員出身的,跟我一樣,我相信您對臺北市有共同的情感,我們看到4月3號臺北市也有很多的災損,包含屋頂防漏,我們直接給大家看這個圖片,屋頂防漏、廁所、跑道等整修工程,我們向中央申請了2.13億,也謝謝中央核撥了64.8%,臺北市有自籌的部分。但是除了這個補助64%之外,我們也要特別再強調,臺北市有很多高齡的這些校舍是嗷嗷待哺的喔!
    我們來看下一個,行政院主計總處提到的最低使用年限,照理來說,鋼筋混凝土學校的部分是55年,可是我們都是臺北市出身的,您剛剛談到您過去也是臺北市議員,下一張是臺北市的校舍屋齡統計表,236所校舍、1,530棟裡面6成屋齡超過40年的有932棟,或許您看這個數據沒有感覺。我們來看臺北市的校舍改建計畫裡面,屋齡超過50年的,過去3年有2次以上大規模剝落,包含這7年來,總預算粗估420億,地方自籌財源的話,臺北市就算您說的,我們是有比其他縣市有錢一些,但是也只籌措到40億,還需要很多,為期7年的計畫需要我們行政院來補助。想請問關於提供臺北市校舍補助這一塊,我們院長能否承諾來協助?
  • 卓院長榮泰
    我跟委員一樣關心公共安全,尤其學校的校舍又牽扯到學生的安全,但是如果是屬於地方自治事項,我還是認為地方政府應該勇敢的負擔起這個責任。
  • 徐委員巧芯
    可是很多像包含臺中、其他建設、其他學校,我們中央都有做比較多的補助。
  • 卓院長榮泰
    中央政府在我們預算允許的範圍當中,我們會用剛剛我說的均衡臺灣的理念來照顧每個地方。
  • 徐委員巧芯
    所以我們剛剛講的這些部分,像剝落部分的補助,這個補助,中央對臺北市的部分就……
  • 卓院長榮泰
    這個是屬於地方自治事項,臺北市政府應該勇敢的承擔這個責任。
  • 徐委員巧芯
    已經很勇敢的承擔很多了,但是還是有缺口,需要中央來幫忙,院長能不能夠多幫臺北市一點?
  • 卓院長榮泰
    如果中央行有餘力的話,我們可以討論,但中央負擔也很重,謝謝。
  • 徐委員巧芯
    好,謝謝。
  • 主席
    謝謝徐巧芯委員的質詢,謝謝卓院長的備詢。
    報告院會,現在我們上午的質詢到此為止,下午2點半繼續開會,進行質詢,現在休息。
    休息(12時6分)
    繼續開會(14時30分)
  • 主席
    報告院會,現在我們繼續開會進行質詢。
    報告院會,現在二樓旁聽的是景興國中的同學,我們掌聲歡迎,歡迎國家未來的主人翁。
    接下來我們請陳昭姿委員質詢。
  • 質詢:陳委員昭姿:14:30

  • 陳委員昭姿
    (14時30分)謝謝院長。有請卓院長跟衛福部邱部長。
  • 主席
    再請卓院長備詢,也請邱部長備詢。
  • 卓院長榮泰
    陳委員好。
  • 陳委員昭姿
    院長、部長好。恭喜兩位上任新職,也謝謝你們願意承擔重責大任。
    最近臺灣颳起了一陣黃仁勳的旋風,大家都知道他在世界AI產業大放異彩,把臺灣再次帶上全世界的舞臺,他是臺灣之光,院長、部長,你們認同嗎?黃仁勳是臺灣之光,你們認同嗎?
  • 卓院長榮泰
    我昨天有到COMPUTEX現場去。
  • 陳委員昭姿
    好。
  • 卓院長榮泰
    雖然執行長不在,但是很多我們的廠商跟國際大廠都在那裡。我有一個感覺,如果我們的廠商這樣的合作放在整個臺灣社會,大家都充分來合作,那真的是臺灣的光榮,我們一定要強調這個臺灣的光榮感。
  • 陳委員昭姿
    好,是的,他是臺灣之光!院長、部長知道黃仁勳的輝達公司被評比為代孕福利最佳的企業嗎?
  • 卓院長榮泰
    我覺得進步的思想跟潮流都應該值得鼓勵。
  • 陳委員昭姿
    他在他的官網上寫著:發展家庭的決定是一個重大的決定,在您生命中最重要的時刻之一,無論您走哪一條路,我們都會在這裡為您提供資源。資源可用於收養、生育、試管嬰兒治療、代孕等,無論您如何擴大家庭,我們都會為您和您生命中最重要的人提供公平、公正的資源,其中輝達提供了百分之百的代孕補助費用,在這裡讓兩位首長知道。回頭看我們臺灣,代理孕母法制化卻被一小撮人長期的醜化成物化、工具化、剝削女性,難道臺灣之光黃仁勳先生也是幫兇嗎?我認為臺灣不能再被這一小撮人綁住,所以我今天要跟院長、部長深入的討論一下這個被黃仁勳先生用來造福員工的代孕制度。
    院長、部長,我是一位先天性子宮發育不全的病人,因為我跟我先生都有醫學背景,所以我們毫無困難的去執行代孕,但是為什麼做了一半之後又放棄了,主動站出來挑戰政府?因為當時的政府,就是衛生署的時代,表示它是違憲的,它用行政命令來禁止醫師幫病人執行代孕,甚至威脅要吊銷醫師執照,我們不忍心看到其他沒有資源的人躲在暗夜哭泣。我個人倡議代孕解禁將近30年的時間,二十多年前,我也正式收養了一個孩子,我們一家三口感情非常好。我進入國會主要的目標就是要推動代孕解禁,希望能夠幫助先天性或後天性子宮有病變,或是因為某一些疾病懷孕有風險,甚至包括蔡政府時代允許的同婚家庭。
    院長,您是民進黨內人稱的大師兄,大家都說院長您身段柔軟,善於調和鼎鼐,副總統也非常稱讚您,說您善於溝通協調,具有創新的思維,能面對所有的問題。院長,您自認為是否合乎這樣的評價?
  • 卓院長榮泰
    不敢當,我只是經常揣摩彼此共同的想法跟意見,冀望把它拉到距離更接近,我只能做這樣的努力,不敢當!
  • 陳委員昭姿
    院長謙虛了,我是相信這些觀察都是事實。中央社的標題直指卓院長,您是擔任賴總統的首任閣揆,負責執行賴總統的意志,我稍後會用證據說明,賴總統對於代孕制度這一件事的意志是什麼。院長,政策是應該要延續的,這一張圖片顯示我在3月26號總質詢的狀況,陳建仁前院長再度清楚地多次表達支持代孕,因為這個法案攸關生養育權以及當時始料未及的少子化國安問題。5月30號您拜訪民眾黨黨團的時候,我也向您請教對於陳前院長任內提出人工生殖法案修法版本的態度,您的態度為何?院長當時有回復我,基本上,政策應該延續,除非有重大的理由。請問院長,您當天的承諾還在嗎?
  • 卓院長榮泰
    當然一樣。
  • 陳委員昭姿
    謝謝院長,政策應該延續,何況是同一個政黨執政。陳建仁前院長在2004年的時候是衛生署署長,因為我陳情,他很成功地辦了第一次的公民會議,公民會議的結論是允許代孕,讓代孕有條件通過。到今天是二十年前的事,已經是落後先進國家數十年的人工生殖法案,請院長務必要堅定立場,讓臺灣迎頭趕上。何況臺灣的人工生殖科技非常進步,加上從2016年民進黨執政以來,出生人口數從20萬每年下降1萬,到去年的十三萬多人,表示政府無論如何努力,目前成效是不彰的。當然我們鼓勵健康的人生養孩子是沒有問題的,但是對於一群根本不怕養小孩,生育小孩卻有困難的人,是不是應該多多幫助他們,趕緊幫助他們呢?
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 陳委員昭姿
    但是院長,我非常遺憾地發現,衛福部正視病人的需求,看到少子化的危機,因此推出代孕法制化的修法草案的同時,民進黨的性平部卻在5月16號召開了左邊這一張圖的討論會,題目好像很好聽,叫做「代孕制度的N種可能」,但事實上整個座談只有一種聲音,就是反對代孕入法,根本沒有N種可能。這就是民進黨性平部數十年來的態度,有少數幾位如今已經是大老級的女性主義者,不斷地反對、洗腦,無血、無淚、無心肝,完全無視於全世界文明的進步,早就有很多國家允許代孕。
    我要講的是更離譜的,當時即將就任衛福部次長的林靜儀也出席了這個活動,他非但沒有針對已經出爐的衛福部的主張積極捍衛,而且還唱反調,這樣子他可以擔任政務官嗎?院長、部長,可以嗎?他可以擔任政務官嗎?對於這一次缺藥的事情,林次長的發言甚至非常的情緒,對於醫護人員的訴求,他竟然說站著講話的人不腰疼,是類似這樣的說法。部長,我當時有請你回去約束他,您做了嗎?一個次長講這個話。您做了嗎?缺藥今天還沒解決。你沒有跟他講,對不對?
  • 邱部長泰源
    有空跟次長講。
  • 陳委員昭姿
    好啦!你要跟他講。
  • 邱部長泰源
    好。
  • 陳委員昭姿
    他整個角色的轉換還沒有定位,還沒有成功,他現在是次長,必須執行衛福部的政策。請問院長,未來遇到黨內少數女性反對的聲音,您挺得住嗎?您能夠堅定嗎?還是行政院再度失去立場、再度投降,最後又走到送至立法院的版本跟數十年來都一樣,又沒收代孕?
  • 卓院長榮泰
    新的制度要讓它形成跟落實,我們必須考慮到很多,像這一件事情,社會遇到跟以前不同的問題,我們必須面對。
  • 陳委員昭姿
    院長請稍等,我會告訴你為什麼我們已經做了非常久。邱部長上個月上任的時候,公開對外宣示開放代理孕母,要拼年底送到立法院,而且用最快的速度處理好。請問部長,你還記得這件事嗎?您記得吧?圖片都在這裡。部長,我還認為你是一個懂得病人需求的醫師。
  • 邱部長泰源
    可不可以讓我講一下我的心聲?因為我也是幾十年來長久照顧人民健康的一個醫生……
  • 陳委員昭姿
    部長,不好意思,因為……
  • 邱部長泰源
    我們也一起工作過很久,我完全……
  • 陳委員昭姿
    部長,我要提醒你……
  • 邱部長泰源
    我非常瞭解……
  • 陳委員昭姿
    好,謝謝部長……
  • 邱部長泰源
    不孕所帶給家庭的衝擊以及痛苦……
  • 陳委員昭姿
    部長……
  • 邱部長泰源
    所以我用盡所有的方法在……
  • 陳委員昭姿
    2017年您就發文表示「尊重女權譴責惡行 人文關懷研議代理孕母」,您還說在臺灣「合乎倫理原則下,規劃完善法規制度,以人文關懷,帶給國人新生機」、「政府應勇於面對,謹慎研議國家的處理方向。」這個論點我百分之百認同!部長,就請您堅守在這個態度上,OK?
  • 邱部長泰源
    2017年的態度跟現在的態度應該是一樣的。
  • 陳委員昭姿
    好,謝謝部長。謝謝你。
    衛福部近期公布的人工生殖法修正版,距離前一次是2016年,其實再度地、衛福部的版本一直都包括代孕。不孕症專家醫師陳菁徽立委最近密集出席了各項公聽會,跟行政院性平會的某些成員有一些接觸,他悲觀地認為,我們或許要自己從立法院來修法,因為他擔心衛福部的版本永遠出不了行政院。請問院長、部長知道為什麼他會這麼說嗎?
  • 卓院長榮泰
    委員,每個人都有不同的價值,您身為委員,所以我們在這裡對話,但是要形成一個制度,除了在國會聽取……
  • 陳委員昭姿
    院長請稍後……
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員的意見,我也必須聽聽社會的意見。
  • 陳委員昭姿
    我們是不是要用一百年、一個世紀來形成共識,一百年後沒有共識……
  • 卓院長榮泰
    不會那麼慢。
  • 陳委員昭姿
    全世界沒有一件事是沒有爭議的。數十年來,這個院版都要經過性平會,這是我的重點,也數十次在那裡卡關。最近一次是2016年,當時政次親口告訴我性平會少數人有意見,少數幾位冬烘、窠臼充滿偏見、充滿被害妄想症的女性主義者,例如黃淑英,長期以來主導了性平會。請問院長,性平會只是個諮議小組耶!性平會有民意基礎嗎?性平會是太上皇機關嗎?性平會有權力可以無限上綱嗎?為什麼代孕法案需要經過性平會的同意?
  • 卓院長榮泰
    委員應該知道,在5月14日這個修正草案已經公告,在公告期間當然會聽到更多社會的聲音,但是它已經進入到整個法的程序裡面,這應該是大家共同努力的一個方向和進度。
  • 陳委員昭姿
    院長,請記得喔!是你在當家,還是性平會在當家?請你要記得這件事情。
  • 卓院長榮泰
    臺灣是人民在當家。
  • 陳委員昭姿
    「台灣女人連線」,這個名字取得真好,代表臺灣女人嘛!前理事長、性平會資深委員黃淑英,他個人一直主張把法案退回衛福部,這位民進黨婦權會的大老非常刻薄,一直用荒謬霸凌的言語一再誣衊扭曲這個進步法案,也不斷用言語霸凌我這個百分之百的病人,從1990年代開始。簡報右邊的截圖,請看,「台灣女人連線」這個團體竟然對外公開徵求美名為小編,實為網軍要投書反代孕的文章,如此思想偏激言行令人不齒的人,竟然長期擔任行政院的性平會委員,院長,這太離譜了!我再提醒院長,你要當全民的院長,不要讓黃淑英爬到你的頭上,不要讓他一個人否決攸關人權和國安的法案。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,行政院整個體制是有規矩的,我們會照規矩、照法定的權限來進行所有相關的政策和法案。
  • 陳委員昭姿
    為什麼我們會擔心法案出不了行政院,除了黃淑英之外,簡報上這些團體就是所謂的反代孕婦權團體,其實都被黃淑英所影響了,他們都有成員代表。在行政院性平會,我先跟你報告,在謝長廷院長時代我也是那個婦權會的代表,過去就是因為少數性平會委員的堅持反對,綁架整個性平會,讓法案永遠出不了行政院。例如今年3月6日,行政院性平會第30次會議的會前會再次封殺代孕議題,連討論都不行耶!會前會就封殺耶!院長,性平會這麼大嗎?這麼大嗎?院長、部長,行政院在代理孕母法這個議題上會不會繼續被這些身處在性平會的反對聲音制約、限制?國家沒有自己的立場嗎?我可不可以知道院長怎麼處理這些事情?
  • 卓院長榮泰
    報告委員,我始終相信任何政策的討論都應該開放,而且經過民主程序,廣納不同意見。
  • 陳委員昭姿
    我讓你看這一張,3月6日行政院性平會會前會的紀錄,你可以看到黃淑英用一個臨時動議就試圖把代孕議題關在衛福部內,連法案送到性平會的機會都封殺掉,這個決議很離譜,它說「作為未來決策之參考」。性平會是決策機關嗎?怎麼會需要按照性平會的建議補充相關資料,再給性平會做決策呢?這根本是為反而反啊!用各種行政手段來杯葛、封殺法案!我必須再次強調,性平會不是決策機關,它只是個諮議會!它可以建議,但是它不能告訴行政院:你要怎麼做、你不可以怎麼做!
    院長,你不認為這個會議紀錄非常離譜嗎?在會前會就把它封殺了!
  • 卓院長榮泰
    如果只是作為未來決策之參考,那我們會列為參考……
  • 陳委員昭姿
    他封殺了啊!他連會議agenda都不讓它上去啊!
    我來幫部長複習一下,從衛生署時代到現在的衛福部,長期以來都是支持代孕法制化的,1996年行政院有開放兩個版本──甲、乙兩版,乙版就是開放先天性子宮發育不全,當時被稱為就是陳昭姿條款。2004年9月,陳建仁為了代孕議題舉行臺灣第一次公民會議,這個公民會議是通過代孕的,這是20年前。2010年7月,國健署舉行了兩天的國際研討會,邀請先行國家像英國、美國的當事人和專家來臺灣分享、討論。2012年國健署邱署長為了代孕議題再度舉行第二次公民會議,結論是要求儘快通過代孕,而且政府要積極介入相關運作。2010年、2013年、2015年,國健署舉辦了三次國家級的民調,都是一面倒的支持,大約八成。然後前一次國健署是在2016年,就是民進黨執政之前再度提出代孕法案。而且從1996年開始,立法委員們大概舉行了將近20次的公聽會,這個可以從公報查詢。以上佐證,院長,我要告訴你,什麼叫做共識?臺灣社會對代孕議題已經進行了將近30年的思辨過程,院長,您的行政歷練這麼豐富,請問院長,有哪一個民生法案需要經過如此長久的折騰呢?20年前代孕就通過了公民會議的支持,如今你還面臨少子化的國安問題,不是應該更加速成全這些願意生養孩子的家庭嗎?院長,30年了,這樣的思辨過程還不夠嗎?
  • 卓院長榮泰
    所以我們經過那麼多年的努力,各方的意見即使現在還在整合,但是這個修法已經上路了,它已經在程序當中了,我們是不是回到這個程序裡面,大家互相再來做更多溝通、說服以及互相諒解、體認的工作呢?
  • 陳委員昭姿
    院長,我剛剛一再強調,我們做了30年,你還要誰再諒解呢?
  • 卓院長榮泰
    它現在已經在程序當中……
  • 陳委員昭姿
    那些人就是少數的一撮人啊!
  • 卓院長榮泰
    現在的進度就是已經在程序當中了啊!
  • 陳委員昭姿
    我也感謝衛福部提出來……
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 陳委員昭姿
    你可以看到衛福部一直都是支持的嘛!
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 陳委員昭姿
    但是為什麼一送到性平會就被否決呢?它是決策機關嗎?它只是諮議機構而已啊!我一生不曉得被多少政府機關聘為評議委員會的委員啊!我們也是一個建議案啊!
  • 卓院長榮泰
    是不是請部長再答復一下?
  • 邱部長泰源
    我們已經在113年5月14日預告草案,預告期是60天……
  • 陳委員昭姿
    OK,希望您堅定衛福部的立場。
  • 邱部長泰源
    然後我們會儘速依照這個程序,將修正法案報請行政院來審查。
  • 陳委員昭姿
    好,謝謝部長。
    我今天大概沒有空跟大家解釋什麼叫做公民會議,但是我覺得身為政治人物,也請兩位做一下功課,因為陳建仁署長非常熟悉,他幫我舉行了第一次公民會議。我簡單說一下兩次公民會議的結論:第一次公民會議是2004年9月陳建仁署長任內,結論是同意有條件開放代孕。有條件當然沒有問題,什麼事都是有條件的啦!第二次公民會議是2012年9月,我唸一下簡單的結論:不孕委託者同時提供健康的精或卵之代孕,應早日開放;不孕委託者僅提供健康的精或卵其中之一者,也應該予以開放;最終無論政府決定開放哪一型的代孕,都應該積極介入代孕制度的運作。公民會議耶!請兩位首長記得公民會議,臺灣沒有舉辦過多少次公民會議,這是一個審議式的民主、很多先進國家採用的方法,就是對於有爭議的政策去做討論,然後最後做出結論。
    部長、院長,我現在出示的是2010年、2013年、2015年國健署的民調,你們可以簡單看一下,這些資料都可以查,有六成的人民支持!那麼久以前喔!兩成的人不反對。也就是有八成的臺灣人民在十幾年前就可以接受代孕法制化,如今的社會只會更開放、更多元,難道民意會走回頭路嗎?難道需求會越來越少嗎?需求者會越來越少嗎?很多人身邊大概都會有至少一、兩個以上的朋友或親人正在等待或需求代孕。院長,反代孕的民間團體也會做民調,可是我想請問院長,您認為國家的民調可信度高,還是民間的可信度高?
  • 卓院長榮泰
    看他取樣的過程跟他怎麼樣詢問答案。
  • 陳委員昭姿
    院長,國家的民調你不相信嗎?國健署的民調。
  • 卓院長榮泰
    我是說取樣的過程,民間的民調也要看他取樣的過程跟我們政府所做的是不是一樣。
  • 陳委員昭姿
    那我可不可以請問你,至少國家的民調是可信的?
  • 卓院長榮泰
    我們相信政府所做的民調。
  • 陳委員昭姿
    國家的民調……
  • 卓院長榮泰
    對啊!我們相信政府所做的民調。
  • 陳委員昭姿
    這個是國健署的民調,因為他是主責單位。院長,如前面我所說的,我們來看看,中央社的報導說,卓院長您擔任首任閣揆就是要執行賴總統的意志,就人工生殖的部分,我現在向您說明賴總統的意志是什麼。院長、部長,你們知道賴清德總統是代孕法案的先行者嗎?22年前,賴清德立委提出代孕法案,蕭美琴立委跟陳其邁立委都連署了,相當罕見,總計連署人數超過30位,這代表什麼?代理孕母是人權問題、是民生問題,是無關政治意識形態的。22年前這份提案總說明書寫著,當時有其時空背景,一個人不管是先天或後天的原因,缺乏了傳宗接代所必須的生殖要素,這是不可彌補的身體缺陷,應該被公平地視為生殖機能上的障礙者,我們的社會基本上仍然相當重視傳宗接代,在社會價值觀沒有改變之前,對於這些生殖機能有障礙的病人,應該以寬大包容的心來協助他們,而非只是一味地要求他們放棄生育權,強迫他們用收養來解決問題。這就是賴清德總統年輕時的意志,推動代理孕母法制化,造福病友,請院長務必貫徹執行。
    我們繼續看,從這張圖左邊可以看到,賴總統跟現任的范巽綠監委,當時多麼努力對人工生殖法草案做的功課,他們調查了225位立委的看法,當時國民黨、民進黨、新黨立委都認為國內對代理孕母的需求是需要大於不需要,其中民進黨立委認同度還最高,有56%。右圖是去年夏天來我辦公室採訪代孕議題的兩位武陵高中學生,他們今年要上大學了,他們特地跑來告訴我,在參加今年的成大經濟系跟臺大法律系的甄試時,他們都甄試成功了,面試老師竟然不約而同地選擇代孕作為甄試的主題。臺大法律系我尚可理解,法案嘛!成大經濟系實在讓人驚艷。另外,今年3月我也應麗山高中的邀請去演講代孕,教務主任還特別跑來告訴我,這可是學生自己安排、自己邀約的,我認為這在在都顯示代孕已經受到國人,包括年輕學子的高度關注。
    30年來醫學快速進展,我們有新藥、新科技,罹患癌症或者罕病不再是沒有生路,3天前我們也通過了再生醫療雙法,但人工生殖法跟醫療科技一直有一道人為的鴻溝跨不過去,讓子宮有病變的女性始終看不見曙光,我們的感受是子宮缺陷不是沒救,是不肯救!不是沒救,是不肯救!臺灣第一個試管嬰兒誕生於民國74年,1985年,到今天是39年了,而且臺灣的人工生殖技術是非常的進步成熟,科技的目的本來就是幫助人民追求幸福、達成心願,性平會反代孕的少數成員竟然挾持政府,要求病人接受命運,所以有資源的人就迴避命運,迴避它的禁令,在國內私下進行代孕。是的,沒錯,在國內私下進行,包括我自己。或一直哀求我,或是拜託我幫他找代孕者,有財力的人就到國外去做代孕。反對者說,代孕需求者是剝削社經地位的女性,請問不孕還有分富貴高低嗎?如果臺灣繼續禁止,那才是真正剝削無權無勢的不孕者,因為很多人都沒有錢到國外做。
    回到現在的人工生殖法,院長、部長,你們知道有多落伍嗎?只包含了捐精、捐卵,近20年竟然沒有實質的修法,除了反對者的刻薄冷血、行政的怠惰,我實在沒有其他形容詞了。我想請問捐精、捐卵衍生的問題會少於代孕嗎?院長知道相對容易的捐精完全沒有追蹤報告,這個是後果不堪設想嗎?再來反對者事不干己的要求不孕者去收養孩子,請問臺灣收養有追蹤分析跟評估報告嗎?院長、部長,你知道臺灣收養終止率有多高嗎?包括你的師父就是啊!臺灣收養終止率有多高?57%,你可以去社家署查,多麼可怕啊!比離婚率還高。想收養就自己去收養,不要一天到晚呼叫別人去收養小孩,收養跟不孕是兩碼事,不相關。我不服氣,代孕通過兩次嚴謹的公民會議,但是相關法案卻長期被擱置,這是偏見也是歧視。我今天再度代表那些只能默默哭泣的需求者在國會殿堂提出最嚴重的抗議,沒有精子、沒有卵子,我們尚且伸出援手,子宮有病變、沒有功能,不救嗎?請問院長,病人有分高低嗎?
  • 卓院長榮泰
    委員,我很願意理解委員的狀況,以及很多相同國人或許也有同樣的狀況,我們願意進到法的這個程序裡面來,儘快把它做得更周延、圓滿,成為一個進步的法律。
  • 陳委員昭姿
    謝謝院長,我相信你!
    邱部長,你是身為很多人尊敬的醫師,我想請部長就常理回答,今天如果有一位罹患先天性子宮發育不全或是後天的病變,但是渴望生小孩的女性出現在你的門診,你會跟他說:你原本就要被社會淘汰!棄嬰很可憐,你要發揮大愛去收養棄嬰啊!你自己生不出來,幹嘛去覬覦別人子宮啊!不孕不是病,你需要的是心理治療啊!人生不能什麼都想要啊!需求代孕不是人權,是慾望!部長,你會這樣回答他嗎?
  • 邱部長泰源
    我幾十年來不管是自己在跟病人或者教學生都不會用這樣的話來回答。
  • 陳委員昭姿
    你不會嘛!你一定不會嘛!我相信啊!絕大多數的醫師跟具有起碼同理心的人都不會講這個話,很遺憾,我已經被這些話,多數來自所謂活躍的女性主義者,霸凌了將近30年。要求代孕的病人公開是很困難,這也為什麼這麼多年來,只有我跟藝人小嫻公開自己的身體機密。院長、部長,這些子宮有病變的人,他們躲在黑暗的角落裡哭泣啊!很難被聽到,就好像過去的同性伴侶一樣。兩位首長,他們的悲傷跟期待,你們聽到了嗎?不要把他打入絕症,明明有救。院長,我們真的要逼我們人民到國外去求救嗎?
    請問部長,您知道上面的法條條文是哪個版本嗎?這第二十一條規範當中,哪些人可以委託代理孕母?第一,異性戀夫妻當中的妻子無子宮或子宮有病變或懷孕有危及生命之虞。第二,受術配偶雙方均為男性,也就是男同志。第三,女女同志配偶雙方均無子宮或子宮有病變或懷孕有危及生命之虞。只要符合上面三個條件之一,才能委託代理孕母。部長,您知道這是誰的版本嗎?
  • 邱部長泰源
    我不太清楚。
  • 陳委員昭姿
    沒關係,因為部長您其實才剛上任,這是衛福部的版本,其實看到這個版本的時候,我非常的感動,因為這是一個真正平權的法案,將可能需要代孕的所有族群都含括在裡面,有很多人以為女女同志不會有困難、不需要代孕,其實不是的,因為女女同志伴侶雙方的子宮也不一定完全健康,一定很適合去讓孩子來成長,他們需求代孕還是有存在這個機會的,我真的非常感謝衛福部非常細心的考量這一點。部長,這是衛福部的版本!
    全世界三、四十個國家都允許代孕,我用實證來回復反對者的理由。第一個,很多人指控代孕所生的兒童會心理不平衡,但是根據我們的研究,其實不管用什麼方式,代孕或者用傳統方式生,生理健康跟心理健康都是一樣的。我速度稍微快一點,時間有限,有人指控代孕的家庭是會欺壓貧窮女性,但是我剛剛提到了,不孕是不分貧富高低的,很多代孕女性是為了自主、幫助別人、利他而代孕。第三,這個代孕是工具或物化,我剛剛已經又提到了。
    來看下一張的這個圖,院長,我再說一次,520南下的時候,我和賴總統相談甚歡,我先恭喜總統然後問總統,你還繼續支持我的代孕嗎?他笑咪咪地回答,我當然支持代孕,你不是也一直告訴別人,我二十幾年前就支持你的代孕嗎?當時有民進黨的立委許智傑,還有同黨的3位民意代表同行都可以作證。總統無戲言,君無戲言,我當然不會錄我好朋友的音,但是他確實這樣告訴我了。所以你們看到了,賴立委跟賴總統他的意志就是支持代孕合法化,兩位首長的態度是不是要貫徹賴總統的意志?
    最後我只有一句話,「將心比心,成全別人追求幸福是人生的最高境界」,謝謝院長跟部長。
  • 主席
    謝謝陳昭姿委員的質詢,也謝謝卓院長的備詢。
    接下來我們請登記第13位的陳俊宇委員質詢。
  • 質詢:陳委員俊宇:15:1

  • 陳委員俊宇
    (15時1分)謝謝大會主席韓院長,有請我們卓院長。
  • 主席
    麻煩再請卓院長備詢。
  • 陳委員俊宇
    院長好。
  • 卓院長榮泰
    陳委員好。
  • 陳委員俊宇
    辛苦了。
  • 卓院長榮泰
    不會,應該的。
  • 陳委員俊宇
    謝謝院長曾經帶領我們在民進黨最低迷的時候承擔這個黨主席,帶領我們走過民主的時刻,也謝謝卓院長可以承擔我們這次賴政府首任的閣揆。我相信所有的建設跟政策都有延續性,對於之前政府所規劃的相關建設,也會在卓院長的帶領之下,應該都會一一落實完成。
    宜蘭縣在未來,我們規劃了一個黃金關鍵的十年,有四大面向是以交通,還有醫療產業跟觀光作為要努力的目標。當然這其中一定是以交通為首要要努力重中之重的重要目標。在交通方向,我相信在規劃當中的北宜高鐵延伸,還有鐵路高架等等這些工程,目前都分別進入相關的環境影響評估階段。我想要請教院長的是,針對這個建設,我們有沒有辦法可以縮短相關的期程,讓這些工程可以儘早動工、提早完工?有沒有辦法?
  • 卓院長榮泰
    跟陳委員報告,關於高鐵延伸案,無論是宜蘭或是屏東這兩個案子,雖然我們上任只有兩個禮拜多的時間,我們在日前就已經開過一次專案會議來討論這個事情。
  • 陳委員俊宇
    是。
  • 卓院長榮泰
    它目前存在了一些問題,我們在會議當中都有充分地討論,細節上是不是請部長來說一下討論的結果,跟現在進行的方向?
  • 陳委員俊宇
    好,請部長。
  • 李部長孟諺
    我想高鐵延伸到宜蘭,目前相對的整個規劃,已經逐漸地比較成熟,進入關鍵性環評的階段,現在正在做相關的環境調查,因為要有4個季的調查數據,所以預計在明年初會提出環評的報告,因為它要做二階環評、要到環境部,我們這邊也會先跟環境部做溝通,先跟他們報告,希望可以加速環評審查的流程。
    如果順利在明年完成環評,之後我們就可以進入成立計畫、設計,然後後面發包的階段。
  • 陳委員俊宇
    好,鐵路高架應該也是如此啦!
  • 李部長孟諺
    鐵路高架可能會再更快一點,因為……
  • 陳委員俊宇
    在今年6月。
  • 李部長孟諺
    它今年6月環評就會有大會的審查,如果順利通過,我們也希望很快就可以進入設計發包的階段。
  • 陳委員俊宇
    好。鐵路高架最主要是要消弭平交道,讓民眾在通行的時候更加安全,以宜蘭的整個地理環境來看,有23座平交道目前還在使用當中,當然我們現階段規劃的這個15.84公里的部分只能先行拆除9座平交道,我相信平交道的減少一定可以讓民眾在通行的時候更加安全,這是第一點……
  • 李部長孟諺
    是。
  • 陳委員俊宇
    另外,以地理環境來看,是要縫合宜蘭縣整個東西向產業發展的裂痕,希望能夠讓東西向可以均衡發展。
    高鐵延伸的部分,不管是延伸到宜蘭或是延伸到屏東,我相信都是在延續當時林佳龍部長規劃的環臺6小時一日生活圈的這個目標在邁進,加上東部快鐵的部分。我也希望我們對於這個交通建設應該是要加緊腳步,讓所有全臺各地通行的民眾可以有一個更方便、更便捷的交通路網……
  • 李部長孟諺
    是,我想……
  • 陳委員俊宇
    另外,0403花蓮震災之後,我們後續相關的振興方案都已經開始在啟動,那宜花東一直以來都是共體性的觀光廊帶生活圈,為什麼會獨漏宜蘭?是不是我們未來在規劃後續振興方案的時候可以納入宜蘭縣,可不可以?
  • 李部長孟諺
    跟委員報告,當時整個在評估的時候,判斷起來,宜蘭的訂房率大概沒有像花蓮那麼嚴重,它幾乎是斷崖式的下滑,宜蘭的話,是稍微有一點影響,所以我們現在是用相關活動的補助,還有最近也會推廣一個仲夏的活動,會投入大概500萬的經費來協助宜蘭,用活動的方式來招攬觀光客,後續我們來看整個訂房率的狀況,再做進一步的處理。
  • 陳委員俊宇
    跟部長及院長報告一下,這種活動類的補助方式緩不濟急,因為以往宜蘭縣在端午節前後訂房率應該都是八成,根據我昨天最新的資訊,現在訂房率差不多四成左右而已,在0403之後,我們宜蘭縣許多飯店業者的訂房率每天都是個位數,100多間的房間,每天都個位數,比之前COVID-19時期還要嚴峻,所以我真的懇切的拜託院長及部長,在這個振興方案方面,是否可以研議讓宜蘭縣也納入?讓我們這些觀光旅宿業也能夠在這個振興方案當中共同來獲得比較舒緩的方式。
  • 卓院長榮泰
    感謝委員的提醒,誠如剛剛部長所說的,2024的台灣仲夏節是一個節慶的活動,但是宜蘭傳統以來還有童玩節,還有綠色博覽會,我希望交通部觀光署能夠把這些活動串聯起來,變成整套的,可以跟人民講,在這個季節都是可以到宜蘭,宜蘭是一個很美的地方……
  • 陳委員俊宇
    對。
  • 卓院長榮泰
    是一個很美、很好的地方,希望我們的人民可以去宜蘭玩。
  • 陳委員俊宇
    拜託院長,我們很需要中央來關心。
  • 卓院長榮泰
    我們會很「拍拚」。
  • 陳委員俊宇
    好。另外,宜蘭縣是一個多雨型態的城鎮,曾經一年下雨超過200天以上,在整個室內空間的使用方面,常常我們要舉辦,不管是賽事或是運動訓練,甚至日前剛好有一個大型演唱會在那邊舉辦,兩天的活動,對照著天氣,讓所有的民眾感受到第一天是晴空萬里,第二天是下著雨,穿著雨衣在那邊聽演唱會非常的不方便,所以我在此想要拜託院長,我曾經在3月的時候跟教育部商討過,是不是針對宜蘭縣可以來爭取一個小巨蛋的可能性?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,小巨蛋這種大型展演、展覽的會場,它的興建需要很龐大的資金,而且蓋好之後,整個營運又需要非常專業,而且非常有規劃。據我所知,宜蘭縣政府現在也在評估,把一個田徑場所的觀眾席加蓋風雨遮蔽的設施,也可能在尋找另外適當的土地要來興建。我希望,這屬於地方事項,應該宜蘭縣政府能夠去謹慎的規劃,完成評估,循程序看地方如何來努力,中央看如何來配合,或是共同來完成,這個可能是一個很長遠的目標。
  • 陳委員俊宇
    好,所以院長您應該也認同,不管是現有的田徑場觀眾席加蓋,或是整個加蓋,或是可以研議在適當的場所再建置一個比較大型的室內活動空間,您認同嗎?
  • 卓院長榮泰
    宜蘭縣政府正在評估這幾個方式,我希望縣政府能夠完成這樣的評估,有個計畫之後可以進行討論。
  • 陳委員俊宇
    好,那是不是請院長就責成教育部,跟縣政府那邊儘快去做聯繫,把這個工作串接起來,可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    部長現在有什麼進度嗎?
  • 鄭部長英耀
    跟委員報告,就如同院長講,縣政府目前正在做評估中,如果他們確定方案的時候,我們就會循程序來提報。
  • 陳委員俊宇
    好,謝謝部長,部長您先請回。
    針對AI是最近最夯的部分,我相信不管AI到哪一個縣市,我在此是慎重的推薦能夠到我們宜科,為什麼要到宜科?我想跟院長、部長,還有國發會主委做一個報告,宜蘭縣的科學園區在2004年的時候被遴選為發展數位創意及通訊知識服務產業的一個科學園區,目前還有20公頃的閒置空間,當然可以作為輝達全面發展第二座研發設計中心的空間,一定是最絕佳的一個選擇地點。為什麼呢?因為在交通方面,從宜蘭科學園區到大臺北的通行時間大概是40分鐘,在未來我們剛剛講的高鐵,如果它完成場站,剛好也就在科學園區的隔壁,可以提供我們更快速、便捷的公共交通運輸路網;在生活機能方面,園區的北端有一個27公頃的宜蘭運動公園,跨越蘭陽溪之後,有一個56公頃的羅東運動公園,從園區到市區大概只有5分鐘的車程,緊鄰的還有宜蘭縣政府及宜蘭大學的城南校區,都可以滿足這些科技人士的休閒、工作、運動,還有生活方面的需求,來配合完善這些公共設施,鄰近還有優質的學校跟住宅區,充分可以提供這些科技人一個安心工作的環境。所以我覺得,假設有機會的話,以我們國發會還有經濟部在輔導相關科學園區活化土地的當下,宜蘭科學園區是不是一個絕佳的選擇地點?
  • 卓院長榮泰
    非常清楚委員對地方建設、地方發展的用心,這個部分我請國科會來向委員回答。
  • 吳主任委員誠文
    報告陳委員,宜蘭園區目前是我們竹科在管理,宜蘭的確是地靈人傑,如果說相關的廠商感覺這是一個很好的地方,國科會一定會盡力來協助。
  • 陳委員俊宇
    可不可以請主委來推薦這個地點?
  • 吳主任委員誠文
    各縣市現在表達意願的,我們都會來推薦。
  • 陳委員俊宇
    都會推薦。部長,您也是這個產業界的佼佼者,今天擔任部長,對於宜科的部分,我們有沒有機會爭取輝達公司來這邊設立研究中心?
  • 郭部長智輝
    報告委員,我們經濟部的立場也是一樣,我們都歡迎所有國外的廠商選擇臺灣做為它發展的地方,他們需要經濟部協助的時候,我們都會全力來告訴他們,也會來推薦所有的地方,我相信地方如果準備得越充分,越能夠得到廠商的青睞,這個大概是他們決定選擇地方的一個非常基本的原則。
  • 陳委員俊宇
    好,謝謝部長和主委,我也希望能夠在院長的帶領之下,來活化在地的AI或是高科技產業,我們不只歡迎輝達公司,我們也歡迎所有優質的AI產業和高科技產業來宜蘭的科學園區設廠,這是我們最大的目標,我們也希望敞開雙手,讓所有的產業進來,讓宜蘭縣能夠增加更多的就業機會,也可以在創造就業機會的過程裡面帶動整個地方的經濟發展,謝謝部長跟主委。
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員。
  • 陳委員俊宇
    另外一個部分要請院長支持,有關宜蘭的陽明交通大學醫學中心的部分,就是醫療部分,目前第二期工程已經如火如荼在進行當中,我也希望能照我們之前所規劃的,讓醫學中心的目標能夠儘早來完成,以確實照顧宜蘭縣所有民眾的健康、安全,是不是可以請院長再指示教育部和衛福部能夠積極地來辦理?
  • 卓院長榮泰
    好,這一個延續性而且在計畫中的,我們當然會遵循過去的決策,儘量再更有效率且在經費更可控的狀況底下,我會請教育部、衛福部一起再研究這個案子如何讓它更有效率地去執行。
  • 陳委員俊宇
    因為後續可能還需要一點點的經費,58.21億已經到位了,後面大概尚缺20億,再請院長跟部長能夠來積極地把預算匡列好,讓大家所期待的醫學中心可以儘早完成。
  • 卓院長榮泰
    好,敬佩委員對地方的請命,我們一起努力。
  • 陳委員俊宇
    好,謝謝院長,也謝謝部長。
  • 主席
    謝謝陳俊宇委員的質詢,謝謝卓院長的備詢。
    現在報告院會,我們休息10分鐘。
    休息(15時17分)
    繼續開會(15時28分)
  • 主席
    報告院會,現在繼續開會。
    請徐委員欣瑩質詢。
  • 質詢:徐委員欣瑩:15:29

  • 徐委員欣瑩
    (15時29分)謝謝主席,本席請卓院長。
  • 主席
    請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    徐委員好。
  • 徐委員欣瑩
    院長好,首先恭喜您就任我們新政府的行政院長。
  • 卓院長榮泰
    謝謝。
  • 徐委員欣瑩
    我們新的總統、賴總統的就職演說,本席有看、也有聆聽,對於賴總統所演說的內容,我們是非常的期待,但是我們也希望政府的施政能夠如賴總統說的,能夠行公義、好憐憫,也能夠存謙卑的心,最重要的是視民如親。我們賴總統也說新政府一定會兢兢業業,拿出最好的表現,施政也會不斷地革新,創臺灣政治的新風貌。所以今天的總質詢,本席想就幾個我們臺灣大的面向、一些問題,也是我們民眾最重視的,您也是我當立委的前輩,你也當過兩屆,我們立法委員都是帶著民眾的期望跟民眾的反映來到立法院,所以首先第一個就是臺灣如果能夠安全,特別是兩岸和平,我相信臺灣也才能夠長治久安,本席在地方走,也聽到很多的民眾最期盼的就是兩岸和平,在賴總統的就職演說裡面,我看了一下,針對臺海的情勢也提了6次的兩岸和平,提到6次,所以我相信這個應該也是賴總統非常非常重視的,所以賴總統有特別提到兩岸和平有四大支柱,所以今天本席想來請教,首先,第一個四大支柱是強化國防力量,這個強化國防力量,我們一般對強化國防力量是不是我們要跟對岸軍備競賽嗎?
  • 卓院長榮泰
    當然不是。
  • 徐委員欣瑩
    您回答是或不是。
  • 卓院長榮泰
    當然不是。
  • 徐委員欣瑩
    不是,不是的話,那這個國防力量,你指的是什麼?
  • 卓院長榮泰
    就像我們在家裡要裝鐵窗一樣,也是保障家裡的安全。
  • 徐委員欣瑩
    你軍備還是有嘛!
  • 卓院長榮泰
    還是有。
  • 徐委員欣瑩
    好,那請問,打仗也要有兵,你募得到足夠的兵源嗎?你的國防力量、你的兵源在哪裡?那我們現代化又需要很多專業的兵源,請教院長,您覺得兵源足夠嗎?你就回答這樣就好,好不好?
  • 卓院長榮泰
    兵應該是在精而不是在多。
  • 徐委員欣瑩
    對,所以兵源我們募得到嗎?
  • 卓院長榮泰
    就是要募到精兵。
  • 徐委員欣瑩
    目前看起來是募不到嘛!所以第一個……
  • 顧部長立雄
    我們有加強這個……
  • 徐委員欣瑩
    對,有加強,我知道,大家都在努力,可是這個強化國防力量裡面,我們軍備競賽也沒辦法跟別人、跟對岸競爭……
  • 顧部長立雄
    我們是比較強調以不對稱作戰的思維。
  • 徐委員欣瑩
    我們的兵源也不夠,然後您說的沒錯,需要精嘛!兵在精不在多,但是有的時候也是要多啦!專業的兵源我們也募不到,所以本席看到目前第一根支柱強化國防力量應該是沒有……
  • 卓院長榮泰
    是有的。
  • 徐委員欣瑩
    應該是不具備,應該是倒了。
  • 顧部長立雄
    我想國軍的自我防衛能力是有的……
  • 徐委員欣瑩
    這是第一個,我想這個大家可以來公論。
  • 顧部長立雄
    委員不能夠否定國軍的努力。
  • 徐委員欣瑩
    我當然沒有否定,但是我們臺灣目前就不足嘛!第二個,我們賴總統說建構經濟安全,而且賴總統說經濟安全的部分要發展五大信賴產業,目前臺灣的情況在經濟的部分,缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才,五缺問題,我首先請教院長,您上任之後,您覺得五缺問題能夠解決嗎?
  • 卓院長榮泰
    五缺的問題……
  • 徐委員欣瑩
    可以嗎?你覺得可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們一定要解決。
  • 徐委員欣瑩
    一定要解決,所以可以解決,但是我們看到的現況是五缺一直沒有解決,至少現況沒有解決,所以再加上我們兩岸問題有地緣風險,所以造成外國政府、廠商強制地讓臺灣優質產業外移,這個是目前的情況,所以我們這樣看起來……
  • 卓院長榮泰
    報告委員,我們現在電跟水都沒有缺,人才是全世界都在搶,我們當然也要搶,地我們盡量把它盤整出來……
  • 徐委員欣瑩
    所以建構經濟安全的第二根支柱,我看目前也是不穩、也是倒了。再來第三點,我們賴總統提到,展現穩定而有原則的兩岸關係領導能力,這很長的一個第三根支柱,我每個字都看得懂,可是合在一起,我實在不太懂這個是什麼?展現穩定而有原則的兩岸關係領導能力,院長,你可以簡單用幾秒鐘讓我們知道嗎?
  • 卓院長榮泰
    就是兩岸領導人要有誠意跟善意來面對共同的問題。
  • 徐委員欣瑩
    好,所以我們的賴總統,這個是呼籲嘛!因為對岸的……
  • 卓院長榮泰
    要共同努力。
  • 徐委員欣瑩
    我看我們臺灣跟對岸,當然新政府剛上任,至少在過去八年幾乎是不溝通、不協調、不往來,幾乎都沒有對話,所以我們發現這部分的第三根支柱也倒了。
    最後第四點,我們賴總統提到第四根支柱是推動價值外交,當然本席相信價值外交不限於民主價值,也涵蓋貿易、科技、農業,甚至我們教育、文化,任何只要是我們跟各國彼此認可、認同的價值。但是這個價值外交,我們發現只要兩岸關係不降溫,臺灣和其他國家的外交關係好像就很難突破,我們看到從民國98年到105年,連續八年我們可以參加WHA,但是我們從106年開始就沒辦法,2024年我們衛福部也在參加世界衛生大會上報告說,WHA屈從政治壓力而未邀我與會。我想國際的現實確實不容易,就像我們生活在社會上也有社會的現實,所以未來我們的新政府、我們賴總統的團隊、我們卓院長的行政院團隊怎麼樣有智慧的讓我們兩岸和平?我現在講第四大支柱,我們的第四大支柱感覺上也是倒了,所以我們賴總統提的四大支柱好像都倒了。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,今天最後一天,COMPUTEX還在臺北展覽,如果你等一下可以到現場去,你會感受到滿滿的科技跟經濟力,有很多國防所需的專業都在裡面,你可以把這幾根支柱再扶起來。
  • 顧部長立雄
    所以我也不同意我們的國防力量沒有在強化……
  • 徐委員欣瑩
    好,我們希望……
  • 顧部長立雄
    我們一直在強化我們的國防力量。
  • 徐委員欣瑩
    我是希望未來,因為賴總統剛上任,我希望未來我們可以看到,我們臺灣大家是一體的,我當然希望我們臺灣兩岸和平的四大支柱可以站起來、可以屹立不搖,我們大家共同的希望就是兩岸和平。
  • 卓院長榮泰
    這需要大院跟行政院跟全國人民一起來努力。
  • 徐委員欣瑩
    對,我們一定會一起努力。
  • 卓院長榮泰
    我們只要腳步一致、方向一致、團結一起,我們一定可以做得比現在好很多。
  • 徐委員欣瑩
    好,我也希望,所以未來我們希望看出新政府的誠意。最後,因為我們的兩岸關係有所謂的大陸委員會,過去我們發現大陸委員會好像都變成大陸宣傳委員會,我剛剛講現在等於是不溝通、不交流、不協調,也不對談、互不往來,但是我們發現陸委會在臉書上的廣告,有年輕人傳給我,它的廣告費用好像是所有部會在臉書廣告費用上所看到算比較多的、最多的,所以我們不希望陸委會沒有實質的作為,反而變成大陸宣傳委員會,只是不斷對內做各種的宣傳,我們希望有實質的行動。有關兩岸和平,本席因為時間的關係就到這裡,我們謝謝各位部長。
  • 卓院長榮泰
    陸委會有很多的工作,它不只在做宣傳。
  • 邱主任委員垂正
    不是只有在做內宣。
  • 徐委員欣瑩
    OK,但是我們看到的宣傳,大部分都是用喊話跟宣傳。
  • 邱主任委員垂正
    我們一定撙節費用。
  • 徐委員欣瑩
    沒關係,本席要接著請教院長第二個問題,我相信您一定很清楚現在全臺灣詐騙的問題。院長,您覺得嚴不嚴重?
  • 卓院長榮泰
    我講過很多次,詐騙集團……
  • 徐委員欣瑩
    嚴不嚴重就好。
  • 卓院長榮泰
    我跟國人一樣都深惡痛絕。
  • 徐委員欣瑩
    對,我們現在只要大家聚在一起,一講到詐騙,每個人都有例子,我的誰或是我周圍的誰,不是親戚就是朋友,所以我們臺灣變成詐騙者的天堂,這個問題我們一定要想辦法,當然本席也看到院長您有宣示,「五打七安」裡面最重要的就是打詐。打詐的問題非常多,我相信您也知道,但有一點很重要,本席以一個例子來說,我相信所有委員都一樣,我們常常接到民眾受到詐騙,他們就找立委,其中有一個網路虛擬貨幣的詐騙,我們接到民眾反映之後,我們打給警察單位,結果接電話的警察說這個好像是國外的,就是這個詐騙整個網路是在國外,那個警察就電話接起來說:這個真的沒辦法,這個跨國沒辦法,我告訴你,我自己也被騙了100萬。所以您看這種詐騙的情況多麼嚴重,警察人員也束手無策,自己被騙也摸摸鼻子。所以兩岸問題是臺灣民眾安全的問題,那這個是財產安全,既然這個影響這麼大,我們看到第一線的檢察官,我不知道院長有沒有聽說有個叫「劍青檢改」,第一線偵辦詐騙的檢察官他們整個組合起來,而且不是一個地檢署,各個地檢署檢察官聯合起來,他們說從他們工作上的經驗,他們點名金管會、NCC還有數發部是打詐國家隊的三大戰犯,當然你們都才剛剛接任,所以讓你們瞭解,我們剛剛講碰到詐騙,第一個,金管會不列管虛擬貨幣,然後數發部不列管網路詐騙,警政署說這個詐騙是金管會跟數發部的職責,所以人民被騙,求告無門,像這種情況非常普遍,所以本席想請教院長,是不是可以跨部會整合,而且非常有決心的來做這件事?
  • 卓院長榮泰
    報告委員,我們現在做的就是這個方向,所以打詐四法,希望大院儘快通過,通過之後,我們就從源頭去溯源,平臺去追究他的責任,以及幣商好好的管理,這個部分,我想彭主委,他一定會有更好的方法提供給委員。
  • 彭主任委員金隆
    是的。
  • 徐委員欣瑩
    對,有院長的回答,我覺得就夠了。而且我們也希望院長您說到就全力去做,大家一定要一起把詐騙驅離臺灣,我們臺灣不要變成詐騙的天堂,尤其我想慢慢的明年、後年我們都可以看,民眾去年詐騙統計得到的數字就八十九億多,我相信黑數非常多,光是我周圍的人,我覺得有很多根本都沒有被政府統計到。
    剛剛院長有講到打詐四法,剛好在前天內政委員會審查詐欺犯罪危害防制條例草案,這個草案本身應該要整合,可是這個草案裡面牽涉到的各個部會,他們還是各司其職。我們在審這個法案的時候,本席也有提一個最後的附帶決議,因為我們看到行政院版還是分崩離析,各司其職,所以本席提了附帶決議,希望能夠請院長親自督導、溝通協調各部會,管考落實,降低詐騙,院長可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    除了各部會之外,我們還有政委負責在督導,我一定隨時掌握狀況,讓他可以在最快的速度內產生最好的效率。
  • 徐委員欣瑩
    好,本席很開心聽到您這樣講,當然因為你也知道我們每半年就會相遇一次。
  • 卓院長榮泰
    隨時可見。
  • 徐委員欣瑩
    所以我們希望可以看到成績。
  • 卓院長榮泰
    好,隨時可以見。
  • 徐委員欣瑩
    再來,本席接下來要請教院長,之前看到賴清德總統到新竹為殉職的兩位警消人員上香,所以本席想請教院長,您知道到底現在消防人員最大的問題是什麼嗎?我還沒有要請院長回答,就是我們不時會聽到,這新聞會報導,既然我們賴總統說要視民如親,所以我們政府能做的是什麼,要知道真正問題所在,不要再有下一個消防弟兄殉職,而且他們都非常的年輕,他們也都是人家父母手上的心肝寶貝,本席在這裡要特別強調,其實全國的警消弟兄都知道,我們現在消防人員非常、非常地不足。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 徐委員欣瑩
    所以院長也瞭解。我們看一下去年112年,112年需要955個名額,可是我們最後只錄取了351個,在政府治理上,現在院長也接手了,我們要想辦法。院長,有一句話,我相信我們的年代應該都講得出,我說上一句,您說下一句,天下無難事,下一句話。
  • 卓院長榮泰
    只怕有心人。
  • 徐委員欣瑩
    對,但是我們看到我們的政府,幾年下來,我看到的是天下無難事,只要肯放棄,放棄了就沒事,所有事情甩鍋,兩手一攤,天下無難事啊!
  • 卓院長榮泰
    不會,委員……
  • 徐委員欣瑩
    但是受苦的都是我們民眾,受苦的都是我們民眾。
  • 卓院長榮泰
    警消人員都是社會安全的支柱,我們一定不會放棄警消人員的權益保障。
  • 徐委員欣瑩
    您看一下,錄取率與需求在過去10年來,真正有符合的才多少?紅字全部是缺少的,缺到去年112年到一個極致,其實去年12月本席在參選的期間,就在我選區的一位消防弟兄也是殉職,而且他是分隊長,就是因為人員不足,他自己進去,最後殉職了,然後不到半年,新竹又兩位。所以本席要強調的是都知道這麼缺了,為什麼不加強來招收?我們看最後報考人數1,910人,其他往年再怎麼樣,招到3,000人,也只錄取了五百多人;我們要955人,招考到1,910人。今天如果是一個企業的話,我要那麼多人,剩下兩個禮拜,甚至剩一個月就要報考截止了,我看到沒有人,我會想盡辦法宣傳。就像貴黨,你要選票,你要想盡辦法宣傳,選票不夠的時候,就要想辦法宣傳,為什麼我們消防弟兄人員不足,我們不能想辦法宣傳?我們想辦法讓更多人知道,讓更多有志者來參加,這一塊我們真心覺得一定要改,儘快改善,因為全國的消防人員都不足,而人員不足所造成的惡性循環就是現在消防弟兄全部都是工作過度繁重,所以提早退休的一堆人,還有中途離職的也一堆。因為這樣惡性循環,我們消防弟兄真的是很可憐。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,我們也非常痛心,跟委員一樣,消防弟兄遭到這樣的不幸,當天我到現場去上香的時候,我們已經談到人力的問題,但是我也不敢要求他說考試的制度要做怎麼樣的放寬,我們還是維持水準,所以我們的人手……
  • 徐委員欣瑩
    等一下,院長,您說的已經是到中後端了,我現在講的是當招收不足的時候,你在前面已經看到了,我們現在可以問一下全國民眾,甚至部會首長,如果你誠實摸著良心,你什麼時候看到各個媒體或是你有看過消防人員招考?沒有嘛!我們有沒有印象?有印象當兵的、有印象警察的、有印象什麼的,你就沒有好好地宣傳招考啊!所以這一塊可不可以改善?我們加強宣傳、加強來招考。
  • 劉部長世芳
    報告委員,我們一定會這樣做。
  • 卓院長榮泰
    當天內政部也在現場,我們都有提到這個問題。
  • 徐委員欣瑩
    是。
  • 劉部長世芳
    可以,我們可以加強這個部分。
  • 徐委員欣瑩
    好,能夠瞭解太好了,因為現在全國只期待看到我們新政府上任是不是可以改善這個問題。
  • 劉部長世芳
    我們一定要來進行改善,而且已經跟考試院有進行溝通,希望在分科配比上面可以調整。
  • 徐委員欣瑩
    OK,本席拭目以待。
    接著第四個部分也是要為全民請命的,就是全民健保的問題。其實全民健保是我們臺灣的驕傲,更是全臺灣人民健康的守護制度,但是多年實行下來,我相信院長一定也瞭解,加上我們的賴總統本身就是醫生出身,所以醫界的很多聲音我相信總統一定也清楚。
    長期下來,我們的健保發生幾個問題非常嚴重,第一個,我們因為總額設定的成長率──也就是大家通稱的總額天花板太低了!不符合實際國民對於健康的需求與期待,還有醫療體系的成本與服務無法反映,無法反映它的成本跟服務,造成醫護人員的薪資不能合理反映他服務的辛勞與專業。我們臺灣的醫療大家都非常的驕傲,我們真的要非常感謝這些在崗位上的醫護人員,本席對他們是非常的敬佩與敬重!只是我們的制度真的虧欠他們太多了。
    第二個問題,有關醫療資源和鼓勵措施,錯誤的配置還有齊頭式的平等,這些觀念作祟造成了「四大皆空」的現象,所以困難、容易有爭議的手術、科別以及照護,大家避之唯恐不及!對,我們的部長一定很清楚,因為您本身也是醫師,因此造成了醫療機構以及護理師們的氣餒,還有轉職的現象!這是第二點。
    第三點,現代科技進步再加上通貨膨脹,所以醫療器材還有藥品的價格當然無日不漲,現在萬物齊漲嘛,所以在健保的情況下一定會砍價,砍價的結果就造成有的藥品跟醫材不再進入臺灣,因為我們是健保制度嘛,這個表面上看起來是在為人民把關,實際上不一定造福於人民!
    我相信健保問題很複雜、很多,也不是我們在這裡總質詢可以談完的,但是日前我們看到公立醫院的兩大院長都站出來講話,他們真的是發出整個醫界共同的心聲,所以本席在這裡針對各方對於健保的意見,還有很多問題很複雜,可是為了臺灣人民、能夠守護我們臺灣人民健康長長久久的健保制度,我們一定要想辦法解決這些問題,請問院長……
  • 卓院長榮泰
    請部長回答。
  • 徐委員欣瑩
    沒有,請問院長,本席想提議,能不能請總統召開健保國是會議,儘速研議對策來挽救這個守護全臺灣人民健康的制度?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,日前總統已經參與了健康臺灣全國論壇,往後我們從健康憲章以及健康臺灣深耕計畫當中,會逐年地來落實健康臺灣論壇當中所訂下的十大要點。
  • 徐委員欣瑩
    但是我們健保的問題……
  • 卓院長榮泰
    當然其中有提到、注意到。
  • 徐委員欣瑩
    還有我們醫護人員的這些問題,特別是健保的總額制一定要想辦法改進!
  • 卓院長榮泰
    部長要不要回答?
  • 邱部長泰源
    謝謝,跟委員簡單報告。
  • 徐委員欣瑩
    簡答,好不好?
  • 邱部長泰源
    健康臺灣論壇其實……
  • 徐委員欣瑩
    健康臺灣就……
  • 邱部長泰源
    已經開6場了。
  • 徐委員欣瑩
    我們健保的問題一定要解決,好不好?
  • 邱部長泰源
    其中最重要的一個就是健保的改革。
  • 徐委員欣瑩
    本席就是提議,我們覺得這個問題太大了!
  • 邱部長泰源
    對,一定要改革。
  • 徐委員欣瑩
    一定要請總統……我們希望能夠召開國是會議!
  • 邱部長泰源
    而且要針對……
  • 徐委員欣瑩
    召開國是會議,然後我們一定要想辦法重視這個問題,因為我們在座的每一個人都是肉身,我們沒有人可以置外於身體的健康。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,容許我向委員報告一句話,過去三十年來臺灣人民受健保制度的保障,我一直認為現在是我們全國力量要回過頭來保障健保制度的時代,我們要做各種努力。
  • 徐委員欣瑩
    對,我也認同,所以我們共同來解決這個問題!
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 邱部長泰源
    好的。
  • 徐委員欣瑩
    謝謝。
    接下來本席要就勞保年金,勞保年金這個也是關乎廣大的勞工、全國一千多萬的勞工,勞保年金在過去八年只有開會蒐集意見,沒有任何的改革作為!
    院長,我想你應該知道勞動部何部長有說撥補就是改革,總統在就職典禮也有說只要政府在,勞保絕對不會倒,這個是不是就是撥補的意思?請問院長同不同意何部長說撥補就是改革這句話?
  • 卓院長榮泰
    撥補就是撥補。
  • 徐委員欣瑩
    撥補就是撥補,好!再來請教院長,我們經濟部長郭部長也很勇敢的說,他站在一個CEO的立場不支持補貼台電,認為電價一定要反映成本。院長,全國有兩千三百多萬人都要用電,撥補一千多萬的勞保,只有撥補,那請問電價的部分,請問郭部長是要學何部長,還是他應該要照他的?所以本席要請教院長,台電要不要撥補?如果不撥補,能不能承諾電價不會反覆調漲?
  • 卓院長榮泰
    很多的國際因素跟政策目標,台電承擔了很大的包袱,所以我們要讓台電……
  • 徐委員欣瑩
    所以現在本席想問的是,能不能承諾電價不會反覆調漲?
  • 卓院長榮泰
    電價是經過審議委員會在處理的。
  • 徐委員欣瑩
    所以不要反覆調漲,因為已經漲一波,民眾已經受不了了,萬物齊漲,最後會壓垮老百姓,這個就像海嘯一樣,整個來會受不了。
  • 卓院長榮泰
    政府一向的想法是不變動民生用電的大原則,增加用戶大電的負擔,這個是一向的方向,以後也是朝這個方向。
  • 徐委員欣瑩
    最後本席還是要拉回到勞保年金,我們年年撥補,本席建議,因為我們看整個撥補下來已經2,670億元了,所以本席建議,就這個撥補的部分,政府能夠將最終支付責任入法,可不可以入法,院長同意嗎?
  • 卓院長榮泰
    這個基金的水位,目前有一些比較好的發展,我們請部長來跟您報告。
  • 徐委員欣瑩
    您是否同意我們保障全國的勞工,我們讓勞保的撥補能夠有最終支付責任入法?
  • 卓院長榮泰
    政府一定會負最終責任。
  • 徐委員欣瑩
    對,但是我們要有所憑據、要有所依據啊!可不可以入法?行政院來擬訂。
  • 卓院長榮泰
    這個在行政作為上面,一定把它列為很優先的考慮。
  • 徐委員欣瑩
    所以會積極來做,好,謝謝。最後本席還要就教一個,也是我們很快要實施的國土計畫法,院長您應該也瞭解,預計要實施國土計畫法,對我們全國的民眾造成非常多的民怨。本席在這裡要特別提醒院長,過去的教改被人家質疑的就是坐在冷氣房裡,昧於現況,不符合實際需求,都是一些理想,然後實施下去,結果學生家長哀聲連連,現在國土計畫法已經有一點類似這樣了。
    關於國土計畫法,我們在地方上聽到非常多的聲音,比如說特農就是良田,所以實際上被國土計畫法、你在辦公室劃為特農的良田沒有水可以灌溉,然後真正的良田拿去蓋房子,民眾覺得良田應該拿來種水稻啊!還有,在國土計畫法裡面被劃為山坡地保育的土地其實是平地,可是它被劃為森林保護區,然後國土計畫法裡面最哀聲連連的就是我們的農民,他辛苦工作賺不到錢,希望國家能夠輔導他機械化,想要務農的人,他的土地又不一定被劃為農地,所以本席的重點就是國土計畫法不要憑空想像,要到地方去聽取地方的聲音,院長可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們會持續溝通,內政部已經在努力了。
  • 劉部長世芳
    對,現在的使用方式跟原來都沒有改變。
  • 徐委員欣瑩
    好。
  • 陳部長駿季
    我跟委員說明,只要從事農業,所有的相關作為是完全沒有變的。
  • 徐委員欣瑩
    不是,這有很多問題,所以一定要去第一線瞭解。
  • 陳部長駿季
    對,我們會持續跟地方溝通。
  • 徐委員欣瑩
    好,謝謝。
  • 主席
    謝謝徐委員,也謝謝卓院長。
    接下來請郭委員國文質詢。
  • 質詢:郭委員國文:16:00

  • 郭委員國文
    (16時)主席,有請卓院長。
  • 主席
    請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    郭委員好。
  • 郭委員國文
    院長好。院長,本席對你充滿期待,特別是接連兩次執政,現在是第三次執政,我們接下來的內閣延續過去內閣的政績,要如何有一些突破跟創新。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 郭委員國文
    過往其實之前的內閣做過一些努力,而我在上一屆的立委當中,我們對於整個高房價問題也做過許多的努力。高房價的內容當中,我們在央行的部分做了5波的信用管制,不論是在內政部平均地權條例部分的修改,或者包括在財政部房地合一2.0或者實價登錄2.0等,我們做出了努力,總共累積起來有10波之久。可當10波之久之後,在今年初,我們看到第4季的價格住宅指數已經高達到136.2,連創5年整個房價的新高;另外,我們還看到1到4月的整個買賣移轉高達11、14萬棟,年增31.6%,創下13年來新高,簡單的講就是價量齊揚。
    在這種價量齊揚的情況底下有3高,我歸結起來為量高、價高以及資本集中度高,而這3高當中,包括央行昨天也特別提到3高,它的3高是國銀不動產放款比例偏高、房貸加土建融授信占比偏高以及房價也偏高。也就是在這種情況底下,我昨天問了央行到底有沒有什麼新招,我們花了3年的時間,10波的管制方式,房價依然飆到新高。
    院長,昨天我請教了央行總裁有沒有新招,我想請教一下院長,你有沒有新招?
  • 卓院長榮泰
    房價高漲牽涉到很多複雜的社會問題跟國人的觀念,但現在我們持續用社宅、包租代管以及利息補貼的方式來做一些平衡的作用,也許一時間所呈現的效果不是那麼多、那麼大,但是我們只要把量做到一定的程度,我認為改善是可以期待的。
  • 郭委員國文
    院長,我相信你要回答的內容當中,事實上我之前就有做過瞭解,不論是社宅也好,包租代管也好,基本上租屋市場裡的替代效果會比較好一點,可是就如你所說的,國人觀念上是希望擁有所有權,不論是地上物的所有權或土地的所有權,事實上擁有土地所有權或地上物所有權是有其道理的,因為它有財務槓桿的可能性、它有質押的空間,但是有房子是完全都沒有的,所以它不是沒有其道理。但是依照目前的社會住宅,我瞭解過,它的速度基本上很難快得起來,也就是你沒有達到租屋者的需求之外,你有沒有辦法達到想要擁有房子的人的需求?更何況你也沒有辦法達到壓抑房價的可能性,在這種情況底下,我想請問一下院長,你還有沒有其他的新招?
  • 卓院長榮泰
    所以我剛剛有說到這個要考慮到國人的觀念,過去以擁有……
  • 郭委員國文
    觀念改不了啦!
  • 卓院長榮泰
    現在我們除了擁有之外、除了地上權之外,我們考慮內政部再研擬一個新的方式……
  • 郭委員國文
    什麼方式?
  • 卓院長榮泰
    但是首先,我希望內政部在短期內把可以興建的土地盤整出來,我們來嘗試一種新的型態,跟國人來做更多的溝通。
  • 郭委員國文
    就教劉部長,有沒有什麼新的型態?
  • 劉部長世芳
    是,剛剛院長的指示非常地正確,我們希望社宅可以達到百萬,包括剛剛講的包租代管或者是租金補貼,然後是25萬戶這樣的部分,也就是房子的數目可以在一般平價、可以接受的狀況之下,才能有效地抑制房價的高漲。
  • 郭委員國文
    部長,百萬的政見內容我看過,我想社會住宅這部分是要做,這變成是中長期,但短期內我想就教於院長的部分,就剛剛的管制措施當中有幾個面向,一、不就是增加稅;二、不就是增加貸款成數;三、不就是在利率裡頭做調整。在這種情況底下,用意都是讓它整個資本不會過度集中於不動產之間的一種操作模式,簡單的講,也就是讓它的交易成本或者持有成本,增加它的資金成本。針對這個部分,院長你有沒有可能再持續考量?
  • 卓院長榮泰
    當然透過利息跟財政的這個手段,還是有其他的考量措施。
  • 郭委員國文
    對,所以說……
  • 卓院長榮泰
    但目前我們整批在做,比較大規模在做的,需要達到一個量,就是剛剛劉部長所說的,興建社會住宅的方式。
  • 郭委員國文
    興建社會住宅是一個軌道,現在資本集中才是一個大的問題。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 郭委員國文
    在資本集中問題很大的情況底下,如果你要透過財政手段的話,那不是房地合一2.0,還會有3.0嗎?這是其中之一嘛,或者實價登錄還有作為不足的地方,對不對?或者我們平均地權條例還在修改,還是你認為下個禮拜第六波的信用管制出來的時候要加強這個力道,是不是?
  • 卓院長榮泰
    我覺得任何的努力都應該去期待它做一個大的改變。
  • 郭委員國文
    這個部分我真的很希望院長把這個高房價的問題,做出一個比較專案性的思維,真的。
  • 卓院長榮泰
    我們已經努力在做。
  • 郭委員國文
    過去三年我們一直努力在做,但是我講白一點,就結果論來說,成效不符合國人的期待。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,過去也累積了一些相當可貴的經驗。
  • 郭委員國文
    對,我沒有完全否認過去,因為我也參與其中。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 郭委員國文
    所以我只是老實講有一點失望,沒有想到這麼多的管制措施,還是沒有它的效果,我們是不是痛定思痛來思考一下,看是不是還有其他的方式可以達到這個效果?也達到年輕人期待的效果,好不好?
  • 卓院長榮泰
    是的。
  • 郭委員國文
    好,另外一個問題,也是年輕人非常期待的問題。我先讓您看一下民眾薪資三條線,這三條線當中,我們從過往106年到112年這邊的資料統計起來,為什麼我們每次遇到所謂的通膨問題或高物價問題就受不了?其實是我們的薪水過低,所以其實我們通膨沒有那麼高,但承受能力相對比較低。過去小英政府8年期間調了8次的基本工資,從2萬1,000元調到2萬6,400元,漲幅高達25%,我們又看到過去經常性薪資的調整,其實成長了11%,但是相對而言,我們的實質薪資才成長4%左右,也就是1年之間成長不到1%,每年增加了大概532塊。拉長10年的幅度來計算,基本工資大概調了32%,總薪資的平均大概是25.9%,還有中位數的成長大概是16.6%,這我不會認為是勞動部的問題,還有包括國發會和其他部會都有相關的問題。
    在這種情況底下,我們再讓院長看一張表,原因在哪裡?你看GDP的占比當中,企業的盈餘大賺,但是員工的薪資相對不漲,有漲,但漲得不多,原因在哪裡?受僱者的報酬占整個GDP的占比,日本占52.6%,美國占52.2%,南韓占52.1%,臺灣占43.9%。歹勢,這份報告是誰做的?是央行做的,不是我做的。
    另外一個部分,營業額占GDP的占比,臺灣占多少?34.4%,你看,日本相對而言連我們的一半都不到,才13.1%。簡單地講,盈餘的部分,大部分的企業都攏到它身上,不願意給勞工,講白一點嘛,臺灣的企業來跟院長……剛剛院長你也說,水沒有問題,電沒有問題,土地也都沒有問題,對不對?為什麼每個企業、大財團來要的時候都是要這五個?我想郭部長非常清楚嘛,但是我要問的是,當其他國家的企業對員工比較大方的時候,我們的企業、我們的財團有比較大方嗎?很顯然,從這個GDP的占比來說,是沒有的。我希望院長除了解決企業的五缺,能不能也解決勞工期待薪資成長的這一缺?我想就教院長。
  • 卓院長榮泰
    提高薪資一直是政府長期努力的方向,我跟委員看的應該是同一份資料,我們的基本工資從2萬8元調漲到2萬7,470元,我們的時薪從120元提高到183元,這都是這幾年我們所努力的,當然企業……
  • 郭委員國文
    對,它有築底墊高的效果。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 郭委員國文
    過去我們的軍公教也有拉抬的效應,但是很不好意思,中間這一群的受薪階級顯然就是沒有提高嘛。
  • 卓院長榮泰
    問題……
  • 郭委員國文
    顯然GDP的成果真的沒有下滲嘛。
  • 卓院長榮泰
    就是委員所說的,企業應該把更多的利潤分給員工,才能夠提高員工薪資。
  • 郭委員國文
    對,臺灣的企業不夠慷慨。
  • 卓院長榮泰
    所以我們一直在推普惠大眾的各項政策。
  • 郭委員國文
    臺灣的財團過於小氣,講白點就是這樣子。
  • 卓院長榮泰
    我們一直在推普惠大眾的各項政策。
  • 郭委員國文
    你遇到不夠慷慨的財團或小氣的財團來跟你要水電的時候,你應該跟它要什麼?
  • 卓院長榮泰
    要它照顧……
  • 郭委員國文
    你應該先要它加薪啦!
  • 卓院長榮泰
    要照顧更多的人民。
  • 郭委員國文
    對,照顧它的所有者啦!我左邊這一位郭部長,我相信郭部長以前在企業界應該不會這麼小氣才對吧!
  • 卓院長榮泰
    他的企業做得很好。
  • 郭部長智輝
    回答委員的話,我想現在的企業應該會來照顧員工,因為現在已經找不到人,所以你的福利越好、薪資越高,就越容易招到人。
  • 郭委員國文
    話雖如此,但是登出來的薪資還不是很高啦!部長,依你的企業界人脈,我想有一個直接的建議,過往日本企業經團連出來的時候,安倍都跟它講說要加薪,日本現在加薪的幅度超過過去30年耶!部長,你要不要把三三會找來?院長,三三會就是臺灣的經團連嘛!請他們帶頭來加薪一下,有沒有可能?找他們來喝一下咖啡。
  • 卓院長榮泰
    不僅它,我們六大工商團體都會拜託他們。
  • 郭委員國文
    都全部找來,跟他們講一下好不好?把今年列為加薪年啦!因為我們做了很多政策工具的努力,基本工資還有包括軍公教,政府可以做的就是這些而已嘛!其他的部分就要靠私部門了,不是嗎?院長,我期待你的表現啦!
  • 卓院長榮泰
    是,謝謝。
  • 郭委員國文
    謝謝院長直接的回復。另外一個部分,院長,最近輝達熱、AMD熱,一堆啦!這個基本上都是一種迎臂效應,這種迎臂效應就像之前3奈米、2奈米,大家搶著台積電去一樣的道理,但問題是這些去的過程當中,院長,我覺得很多人都要我們台積電,但是我們台積電,我必須跟你講,我們臺灣有通過國家核心關鍵技術清單喔!是比照美國出口管制規則的EAR,畫出一個14奈米的紅線,但是這個14奈米的紅線,國外希望我們去的時候都希望先進製程,對不對?可是我們現在整個負荷得了的情況底下,在水、電的這種能源負擔這麼大的情況底下,其實嚴格來說,我們應該輸出一些成熟製程,來建立一個科技外交的可能性,一來解決我們能源上的壓力,二來可以建立整個價值同盟的外交關係,這一點你應該是贊成的吧?
  • 卓院長榮泰
    沒有錯,我們國科會吳主委也一直強調,不僅是先進製程,在成熟製程我們也要讓國內的力道能夠再加強,才能夠……
  • 郭委員國文
    再怎麼輸出奈米數,外面的奈米數跟本國的奈米數一定奈米加1,本國的奈米數一定是在外面的奈米數奈米減1,最先進的是留在我們這邊嘛!對不對?是不是?
  • 卓院長榮泰
    委員的看法跟我們吳主委的看法非常非常的一致。
  • 郭委員國文
    對,是這樣子,可是我們現在外面的風聲都不是14奈米以上,現在聽到的是14奈米以下耶!包括熊本的三廠、四廠都不是如此,可能要弄好喔!不是無條件的輸出,這要想清楚喔!更何況因為我的選區來自南科,這個部分請國發會劉主委把持清楚……
  • 卓院長榮泰
    國科會。
  • 郭委員國文
    主委,把持清楚。另外一個部分,部長,因為我時間有限,剩下我要請教你的部分,因為我們過往不論是爭取輝達也好、AMD也好,或者台積電2奈米去高雄也好,碰到的問題不是生產的問題,生產緊接下來就是生活的問題,過往我們把南科設置在那邊的時候,只有生產的考量,並沒有真正生活的考量,以至於交通的改善不足,公路運輸也好、軌道運輸也好、先進運輸也好,沒有一個足夠的,真的,到現在才縫縫補補、脫三落四啊!以前整個南科園區周遭的這個區域都是脫隊的狀況,地方政府才縫縫補補起來。
    我想說用一個插隊的概念,我想要拜託一下院長,周遭園區統統都是新興發展區,這些新興發展區的人口越來越多,我們要留住這些人才的情況底下,生活周遭的問題要把它解決,一來住宅的問題,二來交通最大的問題,公路運輸要有一個全盤性的思維,把南科作為一個軸心,輻射性的思考。另外,還有先進運輸,包括現階段最重要的深綠線捷運路線,可以連結到現在輝達可能去的沙崙所在地以及南科這個雙核心,來做思考、來做串聯。三來還有鐵道運輸破舊不堪,包括我們的善化、永康還有官田都不夠用,都破破爛爛,是不是請交通部來弄一個全國站體的整體規劃,來作為思考、來串接先進運輸的可能?院長,拜託你能不能用插隊的思維來思考這個問題?
  • 卓院長榮泰
    委員這整套想法非常具有戰略觀,如果能夠跟國際大廠來做這樣詳細的說明,你所謂的沙崙、臺南一定相當具有吸引力。
  • 郭委員國文
    對,包括周遭還有很多生活園區,我們西北的土地比較寬廣,裡面有很多區域都要做通盤性的檢討,當要做通盤性檢討時,就要把它視為南科的生活特區,這樣鬆綁的速度會比較快一點,這要請內政部國土署來做總體規劃,也請交通部來做規劃,用插隊的思維來彌補過去特區思考下,只有生產沒有生活的思維,這有沒有可能?
  • 卓院長榮泰
    我會請各部會將委員所提這一段很深入的建議列為重要參考。
  • 郭委員國文
    拜託院長了,謝謝。
  • 主席
    謝謝郭委員、謝謝院長。
    下一位請翁委員曉玲質詢。
  • 質詢:翁委員曉玲:16:16

  • 翁委員曉玲
    (16時16分)有請院長。
  • 主席
    請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    翁委員好。
  • 翁委員曉玲
    院長好,您辛苦了。
  • 卓院長榮泰
    不會,應該的。
  • 翁委員曉玲
    經過今天一整天的總質詢,我原本對於您有高度的期待,可是當我看到昨天行政院提出覆議案之後,我心裡面其實蠻難過的,我似乎不該對您有太多的期待。
  • 卓院長榮泰
    希望委員對憲法有期待就好。
  • 翁委員曉玲
    是,我對於憲法有期待,我對於這次國會改革方案有充足的信心。立法院前天才將三讀通過的條文送到行政院,然後行政院昨天就提出了覆議案。我還記得您在上星期回答傅崐萁總召時,您說您對於這個法案一無所知、並不瞭解,可是沒想到您早就準備好要提出這個覆議案了嗎?而且下定決心就是要提覆議了嗎?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,我沒有說我一無所知,我說我要接到大院來文之後,因為兩院之間是有正式往來的形式,才能夠一一去比對……
  • 翁委員曉玲
    從您當時的回答會讓我覺得您好像對於這個法案一無所知,您才剛上任就提覆議,您不擔心這項覆議案會帶來什麼樣的政治後座力嗎?
  • 卓院長榮泰
    委員是一個法學的專家。
  • 翁委員曉玲
    是。
  • 卓院長榮泰
    應該知道行政院依照憲法賦予的權力跟責任去做的任何行為,都不要被解釋為是惡意,否則憲法就不會這樣設計了。
  • 翁委員曉玲
    是,當然就要看你們的憲法理由了,對不對?要看看你們提出來的覆議理由。
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 翁委員曉玲
    我想院長很清楚知道行政院在五權分立憲政體制底下的角色與功能,行政院是扮演什麼樣的角色?
  • 卓院長榮泰
    是行政機關,全國最高的行政機關。
  • 翁委員曉玲
    行政機關是依法行政吧?
  • 卓院長榮泰
    是,依法行政。
  • 翁委員曉玲
    這次行政院依據憲法增修條文提出的覆議,可是憲法增修條文提起覆議的前提要件是法律案窒礙難行,這就讓本席感到很奇怪了,我們立法院職權行使法是在規範行政院的職權行使嗎?
  • 卓院長榮泰
    不是。
  • 翁委員曉玲
    不是,可是我們再看看行政院的覆議理由更讓我感到錯愕,行政院似乎無限膨脹、擴權,企圖對立法院、總統府、監察院的職權進行解釋、指指點點,本席認為,這才是真正的毀憲亂政啊!
  • 卓院長榮泰
    我無法認同這樣的講法。
  • 翁委員曉玲
    好,我想請教一下,立法院職權行使法是規範立法委員行使職權的權利義務以及程序,請問這跟行政院有什麼關係?
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,因為行使的過程當中,不僅是部長、官員、人民、法人、部隊都可以進到這裡發生任何的權利義務關係,只要跟任何一個國人相關的,行政院都有責任義務來保護他。
  • 翁委員曉玲
    好,我們待會就來講,到底有什麼樣的關係會讓你們感到窒礙難行。
    行政院是立法院的上級機關,你們有必要來監督指導立法院的立法程序嗎?
  • 卓院長榮泰
    行政院不是立法院的上級機關。
  • 翁委員曉玲
    對,所以在你們昨天記者會上指指點點說我們的立法程序有瑕疵,我實在是不懂,現在行政院是怎麼樣,你們已經變成是大法官了嗎?
  • 卓院長榮泰
    我不是指指點點,我是依據事實提出我們的看法。
  • 翁委員曉玲
    接下來我要再說,行政院是總統府和監察院的代言人嗎?
  • 卓院長榮泰
    不是。
  • 翁委員曉玲
    不是,你們會幫總統寫國情報告書嗎?
  • 卓院長榮泰
    不會。
  • 翁委員曉玲
    不會,你們是要幫監察院捍衛他們的權力嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們捍衛的是院際分立,這是憲法的一部分。
  • 翁委員曉玲
    既然如此,你們為什麼還要再講什麼法律案,又混淆雙首長制?邀請總統來進行國情報告不合理?你們的說法真讓我感到非常的困惑,再說……
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,我們是針對整部法律提出覆議,不是單對哪一個特別的條文……
  • 翁委員曉玲
    是,你們針對整部法律提出覆議才叫做奇怪。
    這次刑法增訂官員說謊罪,立法院職權行使法增修處罰官員亂回答、反質詢、無故缺席、拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復以及其他藐視國會的行為,這樣的規定會讓行政院感到窒礙難行嗎?難道行政院沒有辦法約束行政官員們,你們做不到不說謊、不缺席、不提供資料、不隱匿資訊嗎?這些事情你們做不到嗎?
  • 卓院長榮泰
    報告委員,我曾經說過:說謊是任何一個政治工作者的人格自殺。但是在委員剛才所提到的條文當中,充滿很多法律不確定性跟比例原則。
  • 翁委員曉玲
    是嗎?所以在你們現在的行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法都有類似像這樣的規定,公平交易法裡面也有類似這樣的規定,這些都違憲是不是?我們來檢視一下,請行政院回去要求法規會檢視一下,現在我們所有的法律裡面有多少的法律是規定處罰拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復等等這些行為,你們這樣的說法其實真的讓我很……
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,如果有類似的行為,是透過檢察官的起訴,但是大院並不是司法檢察官。
  • 翁委員曉玲
    我現在講的是行政機關的處罰,請您回去看一看有多少條文裡面是有這樣的規定,這邊我不再跟您爭執,因為這是事實的問題……
  • 卓院長榮泰
    這不用爭執,這是事實。
  • 翁委員曉玲
    好,行政院提出這樣的覆議事由,本席以為這不是與立法院進行一個良性、理性的憲政對話,而根本就是強詞奪理,那麼……
  • 卓院長榮泰
    絕對不是。
  • 翁委員曉玲
    行政院看起來是有意想要挑起政治對抗,你們既不是這部法律的執行者,頂多就是受規範的關係人,到底有什麼好窒礙難行?本席看到你們昨天所提出來的覆議事由,我真的感到荒謬至極。
  • 卓院長榮泰
    跟委員報告,只要任何一個人民跟這部法律有關,行政院都有義務來為人民的權利提出我們的主張,這就是保護所有人民。
  • 翁委員曉玲
    接下來,我想要請教院長,如果這項覆議案不通過,您會自行請辭嗎?
  • 卓院長榮泰
    早上我已經說過了,依照增修條文第三條第二項第二款的規定,並沒有辭職這個選項。
  • 翁委員曉玲
    所以你會接受這個決議,是吧?
  • 卓院長榮泰
    依照憲法只有接受……
  • 翁委員曉玲
    您會依據這個法律的規定接受規範吧?
  • 卓院長榮泰
    接受之後,我們是不是還有其他的救濟行為,這個值得商榷。
  • 翁委員曉玲
    是,所以你想要行使抵抗權嗎?
  • 卓院長榮泰
    這不是抵抗權,這是憲法賦予憲政機關的權力,不是抵抗權。
  • 翁委員曉玲
    是,很好,我希望您不要重蹈覆轍,當時應該是在陳水扁時代提出了這個抵抗權,真的讓我覺得實在是莫名其妙,他的憲法不曉得讀到哪裡去了。
  • 卓院長榮泰
    我們該抵抗的是……
  • 翁委員曉玲
    基本上就是接受決議,該怎麼做就怎麼做,就像我講的,立法院職權行使法最主要就是規範我們立法院立法委員的行為以及職權行使,你們只是被規範。如果有我剛剛講的那些虛偽陳述、不提供資料、無故缺席的行為,才有可能受到處罰,而且還有救濟途徑,請記得,還有救濟途徑。我現在想要講的就是,請問院長,您才剛上來就已經提了一個覆議案,未來你還會繼續針對立法院所通過的法案,但是民進黨黨團不支持的法案,繼續提出覆議案嗎?
  • 卓院長榮泰
    考慮的不是民進黨黨團支不支持,而是這個法案的本身是不是經過正當的程序、合理的討論,以及被社會共識所接受。
  • 翁委員曉玲
    所以這個正當程序是由你們來認定的嗎?你們要指指點點立法院的立法程序夠不夠嚴謹,是嗎?前兩天才剛通過原住民保留地的禁伐補償條例,你們還會對這個案子提起覆議嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們要討論實質的內容嗎?
  • 翁委員曉玲
    我現在是說你們有這樣的打算嗎?還是還沒有開始討論?
  • 卓院長榮泰
    還沒有看到大院的來文。
  • 翁委員曉玲
    簡單來說,本席希望你們未來如果真的還要提起覆議的話,請審慎思考你們覆議的理由,是不是已經可能會侵犯到立法權,而且這個理由是不是足夠堅強,看樣子反正以後覆議案就算不通過,您也不會辭職,你也不會下臺,是不是會接受決議、依法行政,還有待觀察,但是我必須說,如果日後行政院所提的覆議案是屢戰屢敗,您將會在我國的民主憲政史上留下一個敢做不敢當的惡名……
  • 卓院長榮泰
    所以大院有憲法增修條文第三條第二項第三款的權利。
  • 翁委員曉玲
    我相信民眾會把你定義成為一個只會玩政治手段、惡搞民主的行政院院長。
    接下來我要進入到能源正義的問題,關於核電的議題,最近其實大家有很多的討論,據媒體報導,大陸最近5月23日、24日正好在臺灣周圍進行軍事演習,那時候就有立委跟媒體爆料,沒有任何一艘天然氣船在臺灣停靠卸貨,後來中油有發布新聞,表示還是有兩艘天然氣船是有依計畫順利抵達臺灣並且卸貨。可是從這則新聞裡面就讓國人看到了,臺灣如果沒有辦法能源自主,會帶來什麼樣的危機?事實上,已經有很多國內外專家學者、智庫都預測,未來大陸極有可能對臺灣進行法律和軍事演習的封鎖,也就是他們不採取武力的手段來癱瘓臺灣,這種作法看起來也會持續下去並且成為常態,所以無論是從國家安全、經濟發展的角度,臺灣的能源政策是不是應該要朝向能源多元,而且自主的方向規劃,請問院長您是否同意?
  • 卓院長榮泰
    很謝謝委員跟我一樣,我們很關切您剛剛所說的議題,所以對於中國片面發動這樣的軍演,我們表示非常的不滿意,所以我們應該站在同一個立場。
    再來,我們當然要強化自己的國防力量,包括我們的能源政策,關於我們的能源政策,我們在做很多的多元綠能,而且也逐步的追趕上來,這個都是我們在強化自己內部能源能力的地方。
  • 翁委員曉玲
    院長,你可能又把我的題目又扯遠了,我只是在問,是不是認同我們要發展多元能源……
  • 卓院長榮泰
    沒有錯。
  • 翁委員曉玲
    而且自主能源這樣的一個方向,我想請教郭部長,能源自主,最好的能源選項是什麼?是煤嗎?是天然氣嗎?還是核電?
  • 郭部長智輝
    未來業者所要用的就是綠能,所以我們最好的選項就是綠能。
  • 翁委員曉玲
    所以綠能你認為它是最好的能源自主的一個選項?
  • 郭部長智輝
    是。
  • 翁委員曉玲
    綠能的發電效率,以及現在行政院所規劃的能源比例裡面,它只占了兩成,也就是說,假設一個狀況,中國持續軍演,然後也是週休二日,五天在我們旁邊軍演、兩天休息,它只要維持了42天以上,可能我們臺灣就會面臨很大的能源缺口,我們可能就會斷電了,其他民生、工業等各方面,都會受到很大的影響。本席在這邊還是要強調,不僅是從國家安全的角度、從經濟發展的角度,民意其實也是高度支持,我們應該要再繼續運用核能、核電。
    2018年的能源政策公投當中就清楚的顯示,全臺灣有高達800萬人是反對火力發電的;有將近600萬人是支持核能發電的;最近還有一間全球知名的英國民調機構,它對臺灣民眾也進行了「清潔能源公眾態度」的民調,結果顯示有高達83%的臺灣民眾是支持核能的;甚至有4成的民眾認為在能源轉型議題上面,我們更應該要專注核能的發展,不僅民調機構對臺灣做的調查,其實國外也有很多國家的核電廠都在延役,如英國、美國、法國、日本等等。也有一些國家已經開始推動SMR,就是小型核反應器,允許民間企業自主設置。在全世界核電時代的趨勢下,在看到我們臺灣高度民意支持的情況下,請問行政院難道還要繼續排斥運用核電嗎?請問郭部長。
  • 郭部長智輝
    報告委員,現在是這樣子,現在有一個法,所以我們必須瞭解經濟部要依法行事,我們現在……
  • 翁委員曉玲
    請問哪個法?
  • 郭部長智輝
    現在的法就是規定核能……
  • 翁委員曉玲
    核子設施管制法,您的意思是這個嗎?就是裡面的法規要不要延長,是嗎?
  • 郭部長智輝
    對。
  • 翁委員曉玲
    如果法規延長的話,您會同意繼續讓核電廠延役嗎?
  • 郭部長智輝
    我們要看目前的核電廠是不是符合延役的條件。
  • 翁委員曉玲
    好,我要講的是,包含本席在內的幾位委員其實已經提案修電業法以及核子設施管制法。在我們所提的法案裡不僅將允許核一、核二、核三廠可以繼續延役,當然是在安全無虞、技術可行的情況之下可以繼續延役。本席的法案還提到,未來將修電業法允許民間自主設置小型的核反應設施。如果這些法案通過了,經濟部會不會同意台電申請延役?會不會允許讓民間企業自己設置小型的核子反應爐?
  • 卓院長榮泰
    委員,容許我跟委員報告一件事。剛剛委員有提到一些民調的數字,我不敢否定民調的結果,但如果我們把核能安全放下去做民調,把核廢料的處理放下去做民調,核廢料要放在哪裡,我相信數字會改變的,所以我們必須要正視這個問題。所以未來……
  • 翁委員曉玲
    請問院長,您平常會看一些科學新聞嗎?您瞭解現在核能科技的發展嗎?
  • 卓院長榮泰
    我知道小型核電跟核融合,但是有一句話……
  • 翁委員曉玲
    有關核能安全、核廢料的處理,您知道現在已經發展到什麼程度了嗎?為什麼全世界這麼多國家都不會擔心核廢料的問題……
  • 卓院長榮泰
    瞭解,但是……
  • 翁委員曉玲
    只有民進黨政府最擔心核廢料的問題?
  • 卓院長榮泰
    委員,有一句話……
  • 翁委員曉玲
    我真的覺得民進黨政府你們的政治素養很高,但是科學素養低落!
  • 卓院長榮泰
    我有一句話希望委員能夠同意,就是未來核能的發展……
  • 翁委員曉玲
    郭部長在進來經濟部擔任部長之前……
  • 卓院長榮泰
    未來核能的發展,應該解決不了我們今天所遇到的問題。但未來的問題,未來再去解決,未來核能發展現在看來還是有相當長遠的時間。
  • 翁委員曉玲
    謝謝院長的回復。希望您能尊重我的質詢權,因為我的時間很寶貴。郭部長在進來經濟部當部長之前,在業界這麼長一段時間,大概非常知道整個企業界的需求,也能夠瞭解整個核能科技發展的日新月異。其他國家包含日本,是全世界地震最多的國家,為什麼他們不但不放棄用核電,而且還持續的擴增核電廠?我覺得這些都是非常、非常值得我們思考的。我強烈建議民進黨政府的官員們都應該多讀一讀,或多去請一些科技專家來教一下你們的科技知識。簡單來說,我們幾個委員都已經幫行政院鋪好法律之路,未來法律通過,我們很希望不要辜負我們的美意!我請問部長,之後您會同意台電申請延役嗎?
  • 郭部長智輝
    我們會看未來的環境是怎麼樣子,如果我們確定安全無慮,核廢料可以處理,民眾、大家可以接受的情況之下,我們會持續來進行。
  • 翁委員曉玲
    核安會主委在嗎?如果不在的話,沒關係。我希望核安會也要開始啟動,相關的法規是在核安會,不是只修正核電廠延役的相關法規就算了,包含核能相關安全的法規要如何提升,如何去對已經除役的電廠重新去檢視它是否夠安全,這個部分核安會應該要啟動了。
    最後,在這議題上本席要提醒卓院長和郭部長,你們一個錯誤的決定會影響到臺灣的國安、經濟、民生、健康,以及生態環境,會造成不可恢復的損害,未來只要發生任何全國大停電或者重大事故,本席一定會強烈對你們課責。
    接下來還有另外一個議題,我們來談談司法正義吧。院長,其實您是我的學長。
  • 卓院長榮泰
    不敢當、不敢當。
  • 翁委員曉玲
    您是法律人出身,我相信您應該很知道司法正義的重要性,我相信您也認同法律之前人人平等這句話吧?
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 翁委員曉玲
    可是很遺憾的,在我這次閱讀您所提出的行政院施政報告裡面,或者是聆聽您口頭報告,我並沒有聽到您談司法正義這四個字,隻字未提,您沒有提是因為您擔心現在的民進黨政府根本做不到嗎?做不到法律之前人人平等、做不到公平正義嗎?
  • 卓院長榮泰
    跟委員一樣,這個應該是我們共同的信仰,如果我在這本裡面沒有提,我一定找個時間好好重提一次。
  • 翁委員曉玲
    是,當然從施政報告裡面也可以看得出來您對議題是不是夠關心啦。當我們在談到司法正義的時候,一般老百姓的直觀經驗就是有執法權力的司法人員是不是會公平對待每一個人,而不是欺善怕惡,遇到權貴就轉彎,否則民眾不會再相信司法,也不會相信司法能夠主持正義、維持社會秩序,還有捍衛人民的權益。可是很遺憾的是,就算是司法院、法務部做再多的司法改革,司法人員做再多的努力都是枉然,因為如果沒有辦法做到法律之前人人平等的話,會被認為這些不過就只是做做表面功夫、打假球而已,是無法取信於人民,也別期待人民會對於司法尊重和信賴。
    所謂一顆老鼠屎壞了一鍋粥,目前司法界不知道有多少的老鼠屎,但眾所周知,最大的老鼠屎案子而執法機關卻可以視而不見的,大概就是受刑人陳水扁保外就醫長達9年的案子,一般民眾其實根本不瞭解為什麼一個可以在外面活蹦亂跳、生龍活虎參加各種活動,而且享受充分高度自由、富裕生活的受刑人可以不用回獄中服刑。到目前為止,法務部還放任這樣的受刑人逍遙法外。
  • 卓院長榮泰
    跟委員說明,臺中監獄參酌高雄長庚醫院的醫囑,希望能夠讓陳水扁前總統增加出遊、訪友、餐敘等等的職能治療活動,在可控的範圍內……
  • 翁委員曉玲
    好,謝謝,謝謝院長,這些我都瞭解,因為之前我都有去調過相關的,透過書面質詢也問過之前的法務部長。法務部其實就像是剛剛院長所講的,說了一大堆不是理由的理由,你們敢公布陳水扁的醫療成員、就醫報告、訪視報告嗎?你們窮盡一切的說法和方法去合理化陳水扁在監獄外的行為,坦白說這就是司法最大的污點,這種……
  • 卓院長榮泰
    我們希望陳前總統能夠得到最好的健康照顧。
  • 翁委員曉玲
    遇到阿扁就轉彎的司法正義,已經成為全世界最大的笑話!人民根本不會相信在民進黨執政之下還會有司法正義。從剛剛我跟院長的對談當中我就曉得,你沒有把陳水扁當成是一個受刑人看待,你把他當成前總統,所以你們才會說出要依照他的診療報告,還要考慮到他的身心平衡,他要出遊、訪視、去餐廳吃飯……
  • 卓院長榮泰
    這是遵照醫囑。
  • 翁委員曉玲
    對,這是醫囑,很好!請問院長,如果說你們這麼尊重民間醫療機構的判斷,不如以後把保外就醫的權力就交給民間醫院去執行,不是更好嗎?你們也不用監督查核,花這麼多人力還要去做訪視,矯正署也可以不用負責任啊!未來受刑人很容易啊,他只要買通了醫院,然後寫一個假的報告,就可以逍遙法外,永遠都不用回去坐牢,這樣的做法是對的嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們相信專業醫生的醫囑,而不是隨便買一個報告。
  • 翁委員曉玲
    是,所以你們都不會相信專業醫生可能也在做假嗎?他是真的專業嗎?這麼多年……
  • 卓院長榮泰
    這個前提不能這樣設下來的。
  • 翁委員曉玲
    這麼多年來他延長了38次、長達9年的保外就醫,有哪一個保外就醫的受刑人是像陳水扁有這樣的處遇?我必須說,從剛剛跟院長的對話我就很肯定,我覺得你會繼續包容、縱容受刑人陳水扁在外面逍遙法外。
  • 卓院長榮泰
    這不是個人包不包容或縱容的問題,這是遵照醫囑做的行為,但是法務部還要做到很多安全的管控。
  • 翁委員曉玲
    好,所以如果是醫囑,他是做假,所以你們有去查核……
  • 鄭部長銘謙
    這個跟委員報告,其實我們都會去訪視、去查核。
  • 翁委員曉玲
    你們可以公開那個報告書嗎?可以讓國人一起來檢驗、檢視嗎?總之,陳水扁的案子會是民眾檢驗政府是否有決心、有能力捍衛司法正義的一個指標性案件。司法正義跟尊嚴已經在蔡政府執政底下玩完了,接下來就看賴政府的表現……
  • 卓院長榮泰
    沒有這樣的狀況啦,委員!
  • 翁委員曉玲
    希望不要讓人民失望,我希望司法正義能夠重新起死回生……
  • 卓院長榮泰
    我們可以多溝通,把你的疑慮告訴我們,我們可以多溝通,絕對沒有這樣的現象。
  • 翁委員曉玲
    接下來我要談的是兩岸議題,我想這段期間大家都非常關心有關於兩岸的問題,兩岸政策應該是接下來賴政府所要面對的一個非常重要的政策,它不僅僅只是跟國家安全有關,跟經濟各方面也都息息相關。院長在之前的記者會上也有說,兩岸關係不應該日趨緊張,兩岸關係應該要互相堆疊善意,而且要對等,可是您最近好像又不肯鬆綁臺灣旅行業者組團到大陸去,這樣的態度……
  • 卓院長榮泰
    我們已經恢復了。
  • 翁委員曉玲
    讓我也很懷疑你們說要對大陸釋出善意是假訊息嗎?
  • 卓院長榮泰
    我們已經恢復了團客前往大陸。
  • 翁委員曉玲
    喔,恢復團客了?
  • 卓院長榮泰
    對。
  • 翁委員曉玲
    已經確定了嗎?
  • 卓院長榮泰
    舊團,原來的團可以繼續……
  • 翁委員曉玲
    呿!舊團,我現在是說新的,是全面開放!
  • 卓院長榮泰
    但是……
  • 翁委員曉玲
    好,請問行政院接下來會提出哪些善意的方案?
  • 卓院長榮泰
    提醒委員,這兩天有一個案件,我們的旅遊團在大陸人身自由受到傷害,今天的事件委員也應該有注意到。
  • 翁委員曉玲
    好,我現在要講一下,你們說要釋出善意,你們到底有提出哪些善意方案?
  • 卓院長榮泰
    我們對於團客,恢復舊有的團出去……
  • 翁委員曉玲
    除了觀光之外,其他的部分呢?
  • 卓院長榮泰
    我們對於教育部也有學位生,我們也希望雙邊能夠開放互相交流。
  • 翁委員曉玲
    好,但是坦白說,以我們現在看到的,到底現在臺灣對大陸有釋出哪些善意,你們開放臺灣旅行業者到大陸組團,這都還是過去式,都還沒有對未來開放;你們對於平潭到臺灣的海上客貨運有開放嗎?有復航了嗎?應該是還沒有吧?
  • 邱主任委員垂正
    報告委員,截至目前為止,中國大陸並沒有申請平潭任何的,比如說它的踩線團到臺灣,都沒有……
  • 翁委員曉玲
    所以你們是開放的,是嗎?你們是開放的,只是他們沒有申請,一旦他們申請,你們就會恢復客貨運通航嗎?
  • 邱主任委員垂正
    如果定期航班還不行的話,我們看看他們是不是有實際申請包船,我們會來考慮。
  • 翁委員曉玲
    什麼叫做你們要來考慮?這就是釋出善意啊!如果今天你說:對,他們只要敢提出申請,我們就會同意,這樣才叫做釋出善意!
  • 邱主任委員垂正
    我們歡迎中國大陸的踩線團到我們這邊來。
  • 翁委員曉玲
    接下來我們再看,我們到目前為止對於大陸進口的項目有二千多種是限制的,限制他們不能夠進口到臺灣來,相對於大陸他們那邊是滿歡迎的,沒有對我們的商品有太多的限制,這樣是一個對等嗎?
  • 卓院長榮泰
    有啊!他們現在也違反WTO的精神,限制了一百……
  • 翁委員曉玲
    是啊,他們才限制的,他們才不讓利了一百多項,我們就已經在那邊說他們對我們沒有善意……
  • 卓院長榮泰
    報告委員,我們……
  • 翁委員曉玲
    我們是禁止人家二千五百多項的商品進入,必須說……
  • 卓院長榮泰
    我願意堆疊善意,但是……
  • 翁委員曉玲
    堆疊善意,我就說你們的善意不夠!
  • 卓院長榮泰
    我很不願意看到他們無故的軍演、艦機繞臺,還有在WHA上面對我們的阻撓,這個……
  • 翁委員曉玲
    在指責別人之前也要回頭看看自己的作為!
  • 卓院長榮泰
    這個都是互相要堆疊的。
  • 翁委員曉玲
    好,還有對陸生的歧視,這是本席感到最遺憾的地方,我從大學來,我看到兩岸的交流,其實青年學子的交流對於促進兩岸的相互理解及和平有非常大的助益,可是看看我們現在臺灣政府是怎麼樣對待陸生的?
  • 卓院長榮泰
    最近也納入健保,之前還有很多措施,請陸委會跟你報告。
  • 邱主任委員垂正
    是,跟委員報告,我們有10項便利措施……
  • 翁委員曉玲
    是,可是坦白說還不夠。我知道,你們確實是有些進步了,但是坦白說還不夠,我們可以做到讓大陸學生的權益直接比照外籍生嗎?讓他們也可以領獎學金,讓他們也可以攻讀嗎?請問可以做得到嗎?
  • 邱主任委員垂正
    報告委員,我們現在地方政府或是外界的獎學金……
  • 翁委員曉玲
    為什麼不可以領中央政府的錢?為什麼我清華大學的指導學生不能夠在我翁曉玲教授的研究計畫中當研究計畫的助理?他為什麼不能當我研究計畫的助理,不能領研究計畫的費用?
  • 邱主任委員垂正
    研究的助理是可以,但是目前國科會的研究計畫還有限制……
  • 翁委員曉玲
    總之,這方面還有非常多的限制,包含兩岸的學術交流,教育部也是規定得非常的嚴格,我不懂為什麼要這樣阻礙,去妨礙兩岸的學術交流、教育交流。
  • 卓院長榮泰
    委員,我們也做了很多權益的保障……
  • 翁委員曉玲
    我們對於臺灣的學生、老師這麼沒有信心嗎?這麼怕被他們統戰……
  • 卓院長榮泰
    委員,您應該看到我們也做了很多權益的保障,這些保障都不應該被忽視。
  • 翁委員曉玲
    對,是,院長,因為您才剛上任還不到一個月,所以我能夠體諒您已經釋出了比過去的院長更多的善意,但是我很希望……
  • 卓院長榮泰
    我們也希望得到很多的善意。
  • 翁委員曉玲
    你能夠加把勁,釋出更多的善意……
  • 卓院長榮泰
    我們也希望得到很多的善意。
  • 翁委員曉玲
    兩岸的善意就是你來我往,以禮相待,你不先遞出橄欖枝,怎麼會期待對方可以釋出更多的善意。兩岸關係要靠智慧而不是耍嘴皮子,賴總統這一句「中華民國與中華人民共和國互不相隸屬」的談話,就把兩岸關係打到谷底……
  • 卓院長榮泰
    這是現狀。
  • 翁委員曉玲
    所以我希望你們能夠聰明執政,而不是衝突執政,以上。謝謝!
  • 卓院長榮泰
    這就是臺灣的現狀。
  • 主席
    謝謝翁委員,也謝謝卓院長。下一位請洪委員申翰質詢。
  • 質詢:洪委員申翰:16:47

  • 洪委員申翰
    (16時47分)謝謝主席,請卓院長。
  • 主席
    請卓院長備詢。
  • 卓院長榮泰
    洪委員好。
  • 洪委員申翰
    卓院長好。我想還是先恭喜你榮任,當然也謝謝你的承擔。今天我想針對幾個議題跟卓院長來做一些討論跟請教,我們都看到這陣子有很多警消同仁離我們而去,大家都非常非常的悲傷,我知道其實行政院現在也一再地思考,怎麼針對我們警消的勞動條件能夠再做進一步的改善。院長,我想先請你看下一張投影片,院長,這是大法官釋字第785號,內容當然就是希望保障公職人員的健康權,其中很重要的一段是,針對輪班輪休的人員,如果沒有設定任何關於其所屬公務員服勤時數的合理上限的話,這其實是不符合憲法服公職權跟健康權保護的要求,這是大法官釋字第785號裡面的內容。所以我今天在總質詢一開始想跟院長討論,我們這很多公職人員在輪班、輪休制度下面加班的權益喔!當然,我今天可能先不討論所謂要怎麼降低加班時數這件事情,但我想先讓院長知道一下,我們現在有很多,尤其是警消醫護他們來跟我陳情的這個狀況,院長,你是否同意加班多少時間就該紀錄多少時間,就該拿到相應的報酬或補休,院長,你同不同意?
  • 卓院長榮泰
    這應該是一個很正常的狀況。
  • 洪委員申翰
    很正常、很基本的想法嘛,對不對?
  • 卓院長榮泰
    是。
  • 洪委員申翰
    可是現在確實在我們的公職體系裡面,尤其是警消醫護,其實離這個狀況還有一段距離。我先讓院長瞭解一些實際的狀況,現在還有很多警消醫護跟我們說,他們常常假如他加班了1個小時又50分鐘,在我們目前的差勤系統裡面,他只會被紀錄加班1個小時,有50分鐘不見了,為什麼50分鐘不見了?因為這50分鐘不滿1個小時,所以不管是加班30分鐘、40分鐘、50分鐘,甚至到55分鐘。在差勤系統裡面,這些時數都會消失不見,都會被吃掉,如果講一個更白的話,其實是會被吃掉的狀況,這是現在警消醫護在跟我們反映的狀況。針對這個問題其實很明顯,恐怕違背了剛剛我們說到的這個想法跟原則,就是你實際加班了多少時數,就應該如實的記錄多少時數。我們再往下看,針對這個問題,之前行政院其實有提出了一些解方跟答案,這部分要謝謝行政院。行政院人事行政總處在2023年8月29號的一份公文裡面很清楚寫到,有關加班未滿1小時或超過1小時之餘數得合併計算,所以他們其實提出了一個輪班輪休人員加班合併計算這樣的試辦方案,也就是儘量的要去補上我們剛剛講的之前這個漏洞。我用更簡單的話來說明,我今天可能加班了1個小時50分鐘,後天我可能多加班了30分鐘,這個50分鐘跟30分鐘其實就可以合併計算,不會各自把這個餘數就直接切掉了,就讓它消失不見。
    但是我為什麼今天要在總質詢的時候來跟院長報告?因為這確實牽涉到很多跨部會的問題,我們現在按照我們要求人總、教育部、衛福部提供的相關資料做了一個計算,大概還有81個警消醫護的機關目前加班還是沒有如實計數,還是沒有加入剛剛我所說行政院之前推出的這個加班可以併計的系統,還是沒有。我在剛剛上一張所列出來的內容其實還沒有辦法把這八十幾個機關全部都寫上去,因為真的太多了,裡面包括警察局、消防局、醫院、療養院,這些都是公立的,都還是這個狀況。院長,你覺得這個狀況是不是應該要有所改變?
  • 卓院長榮泰
    如果還有一些機關沒有辦法誠如剛剛委員所呈現的人總這個公文所寫的內容,那我會覺得很遺憾,我會請所有的部會首長就其所屬去深入地瞭解,如果有這樣的現狀,我們必須立刻依照剛剛人總所呈現的那個文字、那個內容、那個規定予以改善。
  • 蘇人事長俊榮
    報告委員,我補充一下,就是對於輪班輪休,我們從上一年8月29日開始開放輪班輪休可以以分鐘計算加班。
  • 洪委員申翰
    對。
  • 蘇人事長俊榮
    可是我們有兩個原則,第一個是採自願制,因為我們發現有一個很大的問題,就是很多警消單位現在的加班都是用簿子在記,都是紙本的,這個就是要因應這一次我們內閣……
  • 洪委員申翰
    人事長,我們要來說下面一件事情。
  • 蘇人事長俊榮
    要行動、要創新,所以如果它資訊化之後,這些都不是問題了。
  • 洪委員申翰
    人事長,我現在要說下面一張的問題,我們看到按照現在人總提供的資料,剛剛在警消醫護裡面,這些差勤系統居然還有52個還是靠紙本在記錄,說實話,我們現在是2024年,院長剛剛也說到,我們去了COMPUTEX,我們現在談了AI,我們現在談到包括行動要創新等等,可是居然在我們的公務體系裡面還有這麼多單位是用紙本在記錄大家出缺勤的狀況、加班的狀況,甚至這個紙本的紀錄變成讓這些公務機關不願意或者是拒絕而沒有進入到剛才我說的加班餘數併計的狀況,我覺得這是要先做改革的事情,而且我也覺得這是一個最基本的事情,院長同意嗎?
  • 卓院長榮泰
    我請部長能夠瞭解這個事實,做適度的改善。
  • 劉部長世芳
    我們來瞭解狀況以後再做改善。
  • 洪委員申翰
    這一份是人總提供給我們的資料,還有52個,我完全同意剛剛人事長所說的,這是前提,可是這個前提我覺得是最基本的,我們在現在這個資訊化的時代裡面,坦白說,我覺得這些事情是要最優先改善的,就算我們不談加班餘數併計的問題,也早該幫我們的基層人員來改善這個問題,改善了以後,當然我們就可以來實施剛剛說的加班餘數併計問題,就不會再把我們警消、醫護、輪班輪休人員的加班時數給吃掉。我跟院長報告,我們去計算一下,一個小夜班的護士在1個月的時間裡面可能會有將近10個小時的加班時數因為這個原因消失,大家可以算一下,其實對於這些基層人員的收入來說,這會是一個多大的損失,你也許不是給他加班費,也許是要他補休,但是總之,今天當你沒有辦法如實記錄的時候,這就是權益明明白白的消失,所以院長,我有兩個想要懇請院長的地方,第一個是希望能夠推動全體警消醫護加班餘數併計,加班時數就該如實的紀錄,以符合大法官釋字第785號,完成差勤系統資訊化,這是第一個。第二個,將加班費、補休、增補人力的人事成本,希望可以做一個估算以後,納入114年的年度總預算,當然人事成本是需要支付的,這部分也希望我們一併把它納入。院長,這兩件事情可以嗎?
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員,我們會來檢討改善。
  • 洪委員申翰
    好。院長,這部分希望行政院可以來全力推動,這也是為什麼今天在這邊談的原因,因為這不只是牽涉到一個部會,包括衛福部、包括教育部,甚至包括內政部都在這裡面,所以很需要院長大力來去推動,甚至來去鼓勵,這是今天跟院長談的第一件事情。
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員的提醒。
  • 洪委員申翰
    第二件事情,院長你是否同意,現在因應氣候變遷的能力已經成為一國經濟力非常非常關鍵的指標?院長是不是同意?
  • 卓院長榮泰
    甚至我們希望把氣候變遷的因素變成一個契機,讓整個產業、整個科技跟國家能夠做澈底的轉型。
  • 洪委員申翰
    是,院長,在過去幾年,我們其實推出了很多相關的氣候政策,包括我們也修了氣候變遷因應法,但是我們現在收集外界對我們氣候政策的看法,確實還是存在著焦慮。第一個,比方說我們一些減碳的政策,有看到明確的棍子,但胡蘿蔔好像相對沒這麼明確;第二個,其實大家也知道,過去8年的時間,我們透過前瞻基礎建設的特別預算,做了很多重要的投資,但我們也知道,接下來幾年恐怕特別預算不會像過去這麼充裕,所以大家也在問,更多資金活水投入的動能可能在哪裡?第三個,其實現在國際上開始在討論一個議題,就是關於所謂的綠色通膨,也就是當我們在因應氣候變遷的時候,可能會用到多一點的比方說再生能源會用到一些金屬,或用一些其他的原料,可能會讓原料上漲,或是因為高效率的設備,它的單價會比較高,所以可能會在消費上造成好像價格比較高的現象,一般大家會說這叫做綠色通膨,我們看到外界有這樣的焦慮存在。
    院長,這是我們想要提出的,在這個焦慮之下,有沒有可能我們可以參考像美國在2020年的時候,他們其實就提出了相對應的法案,這個法案叫做降低通膨法案,其實看起來好像是處理通膨,但實際上它是美國有史以來最大的氣候跟能源支出的法案,它其實是一個財稅工具。
    我大概跟院長簡述一下這個法案的內容,第一個,它是引導擴大投資氣候跟能源,也包括這裡面其實帶有一些稅制改革的部分在裡面,很重要的部分是,它其實是要提高綠色就業跟公正轉型。再來一點,它其實也在壯大本土的供應鏈,因為現在各國都遇到中國廉價的紅色供應鏈這樣子的侵襲,大家都覺得很擔憂,在這些內容裡面,把它設計到這個法案裡面,透過財稅的工具,希望能夠進一步讓美國因應氣候變遷,或者是本土的綠色就業能夠進一步的提升。
    院長,我自己覺得這個法案,就美國的經驗來說,對應臺灣現在我們整體的氣候政策跟我們現在的法規系統,好像是滿有值得參考的地方。院長你覺得呢?
  • 卓院長榮泰
    謝謝洪委員在氣候變遷相關法案當中的努力,我們都看見了,持續這個問題,我想部長非常的瞭解,我們請部長來做說明。
  • 彭部長啓明
    報告委員,這個其實我們已經正在研議當中,包含了美國、日本,還有歐洲,委員你說得也非常清楚,我們的確在工具上現在還不夠,也謝謝委員這次的質詢,我們環境部也會成立一個綠色戰略辦公室專門來研議這個議題,但是這個也是跨部會的,我們跟國發會其實有一些互動,未來也會積極來瞭解這個事情。
  • 洪委員申翰
    當然這是一個跨部會的議題,這也是為什麼我今天想要在總質詢跟行政院提出來的一個原因。
    其實我們看到現在美國的IRA成效,重點是成效好不好?我們現在看到,確實它帶動私人投資的金額非常非常高,甚至現在已經超過千億美元,而且它看起來是用了一些稅負優惠的方式,可是就總體來看,它增加的稅收其實已經大於所支出或減免的補助了,所以在財政上面看起來也是有好處的。最後它創造的就業機會非常多,其實目前已經創造將近20萬個就業機會,未來10年可能創造150萬個就業機會,所以這確實也不只是環境部自己的事情而已,這是為什麼今天我想要在這邊提出的原因。
    我確實想要跟行政院討論或想提出來討論,有沒有可能請行政院研議或評估符合臺灣情境的降低通膨法案?我的意思是說,當然美國的情境跟臺灣的情境還是有所不同,尤其是像稅率,或者是像我們在產業裡面的角色也是有所不同,所以符合臺灣情境的一個IRA,就是降低通膨法案,也許我們可以用賦稅的手段,也許可以用利息的手段,或者是其他誘因的手段,來把我上面列的這幾個目標有沒有可能放進去?第一個,強化氣候的目標;第二個,也可以擴大淨零投資,來提高產業的競爭力,尤其是當我們現在政府的資金運用可能會比過去8年來得拮据一點的時候,帶動民間資金跟民間的活水來投入;再來,也可以降低消費的通膨,尤其是在因應氣候變遷下的消費通膨,降低紅色供應鏈的威脅,擴大綠色就業與公正轉型。其實在美國法案的經驗裡面,我們看他們把這些目標給放進去,好像做出了不錯的成果,當然,大家情境是有不同,大家處境是有不同,這一定要考慮,所以我說符合臺灣跟情境需求的IRA,我覺得好像是時候做一些研議跟評估。但這部分我們很希望院長可以來支持這幾個部會,包括財經部會、包括環境部,一起來討論這件事情,這甚至也跟財政部會有關係,所以,院長,這個部分應該是可以來做相對應的研議吧?
  • 卓院長榮泰
    好,我們請國發會來答復。
  • 劉主任委員鏡清
    謝謝委員。這的確是一個世界趨勢,跟委員報告一下,我們兩週前在環境部開過一個會。
  • 洪委員申翰
    是。
  • 劉主任委員鏡清
    我們請了美國負責IRA的一個專家。
  • 洪委員申翰
    是,他也有來我的辦公室。
  • 劉主任委員鏡清
    他不僅僅是分享了美國的案例,包括澳洲、紐西蘭的案例,效果都非常好,所以我們下個禮拜在環境部會再有會議針對這個IRA,我們做進一步的討論,然後我們希望儘快地讓它在臺灣實現。
  • 洪委員申翰
    你說的那位專家,他是來自澳洲,但他協助美國IRA的法案,他有來到我的辦公室。
  • 劉主任委員鏡清
    是。
  • 洪委員申翰
    他有表達非常非常願意對臺灣相關的法案提出協助。所以我覺得如果我們有意願,至少現在來評估跟研議,我覺得一些國際上面的支持,或國際專業上面的支援,應該我們也是有可以取得的機會跟空間。但重點是希望這個部分是由行政院,或者是相關部會,其實很清楚,這可能是我們現在欠缺的胡蘿蔔,在棍子以外重要的胡蘿蔔,我們往這個方向去,也提升我們氣候的目標,這需要院長跟相關部會一起來支持,可以嗎?
  • 劉主任委員鏡清
    沒問題。
  • 卓院長榮泰
    謝謝委員,我們知道你在這個領域的專業,我們會持續向你請教。謝謝!
  • 洪委員申翰
    謝謝!
  • 主席
    謝謝洪委員、謝謝卓院長。
    報告院會,本日排定質詢的委員均已質詢完畢,謝謝卓院長、鄭副院長及各部會首長列席答詢;6月11日星期二上午9時繼續開會,進行質詢,現在休息。
    休息(17時3分)
User Info
韓國瑜
性別
黨籍
中國國民黨
選區
全國不分區及僑居國外國民