報告委員會，出席委員8人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、各位先進、各位先生、各位女士。本人謹代表司法院就本日的專題「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」進行專題報告，本院有提出比較詳細的書面報告，因為時間有限，我擇要報告如下，敬請指教。
一、建置曝險少年行政輔導先行機制
108年修正的少年事件處理法增訂第十八條有關曝險少年行政輔導先行新制，並定於112年7月1日施行，少年如有少事法第三條第一項第二款各目的曝險行為，會先由縣市政府少年輔導委員會結合相關資源，對曝險少年施以適當期間的輔導，經評估認由少年法院處理始能保障少年健全之自我成長，得請求少年法院處理。
本院在新制的籌備期間，有跟行政院密切配合，訂定發布少年輔導委員會設置及輔導實施辦法，陸續也跟行政院召開兩院的協商平台，就這方面的制度如何落實都有密切聯繫跟合作。
二、依少年事件處理法第四十二條第五項及第六項規定，建立資源聯繫諮詢整合會議機制
按照修正的少年事件處理法增訂第四十二條第五項、第六項，明定少年法院為該條第一項裁定之前，認為必要時，得徵詢適當之機關學校等意見，召開相關會議，為適當的處理。110年訂定發布少年法院與相關機關處理少年事件聯繫辦法，參照新增規定，建立司法與行政之間在少年事件合作協力的聯繫機制。這一段期間都有陸續召開相關的協調諮詢整合會議，司法院跟行政院之間的平台會議也從110年起定期召開，最近一次是在今年3月12日，就政策性議題進行研議協商。
三、少年保護管束風險管理試辦計畫
為強化保護管束執行效能暨與相關行政機關聯繫機制，建立更完善的社會安全網，所以從113年開始就陸續在6個直轄市所轄的7所少年法院（庭）辦理相關的保護管束風險管理計畫，也在近日推廣到全國進行試辦，讓它能夠更緊密地符合相關規定。
四、訂定少年矯正學校特殊事件通報因應措施
為完備少年在矯正學校執行感化教育期間的保護措施、提升相關的輔導機制及與網絡單位合作效能，所以制定地方法院因應矯正學校特殊事件參考措施，按照這些參考措施讓這項工作能夠更完善。
五、提升法院少年調查（保護）官網絡合作之專業知能
我們都盡可能滾動式的來調整相關訓練課程，以符合專業上的需求。
六、少年調查（保護）官及輔助人力之增補計畫
在新北市校園暴力事件這個不幸事件發生之後，凸顯法院調查保護室的人力不足，我們也要去因應如何精進少年保護執行的效能，本院也將陸續補足相關少年調查（保護）官、心理測驗員及心理輔導員等相關缺額，以逐步來強化有關的調查保護人力。
以上報告，敬請指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生。今天奉邀列席大議院貴委員會就「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」，代表本部列席報告，並備質詢，深感榮幸。茲就專案內容重點報告如下：
一、提升少年矯正學校學生之輔導處遇
(一)建立個案評估報告
為提升少年矯正學校學生之輔導處遇，矯正署已經建立個案評估報告，在學生入校後1個月內，根據個人特性分析教育及輔導需求，提供個別適性輔導。
(二)引進學生三級輔導機制
一級輔導為廣泛、普遍性的輔導；二級輔導是結合個案需求，提供適性輔導；三級輔導則是針對特殊學生強化各項協助，並由教師與心輔人員組成教輔小組，每月定期召開會議討論學生學習及適應狀況。
(三)強化專業輔導人力
除定期舉辦研習或外部受訓課程，目前各校編制之輔導教師比為1比25，心理師及社工師人力比為1比23，將於114年持續請增18名輔導人力於矯正學校，另特教師茲以1比21師生比為目標聘任。
二、強化再犯預防
透過持續強化輔導量能，以教育部108年課綱為架構，安排學業。運用多元處遇如技職訓練、家庭教育及生涯輔導規劃降低出校後再度犯罪可能。
三、落實社區轉銜機制
學生出校前結合教育部、衛福部及勞動部等單位召開轉銜會議，使學生出校後順利回歸校園、就業或至相關社福照護單位，獲得妥適保護。
四、促進社會復歸
學校輔導教師與社政單位社工師會共同持續追蹤少年出校後1年之動向，如遇特殊情況將適時轉介至相關輔導單位，避免少年因未有銜接保護單位而再度進入司法體系。
五、結論
矯正學校自學生入校後，提供適性之處遇措施，俾使有限資源效益最大化，並於學生出校前媒合相關網絡單位資源，期以協力方式執行出校轉銜，另並於學生出校後持續追蹤1年俾穩固學生復歸社區家庭之狀況。本部將持續挹注資源，提升專業輔導人力，強化跨部會的合作模式，與各界全力協助司法少年回歸家庭與學校，以完善社會安全之保護網。以上報告，敬請主席及各位委員指教。

鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網司法院專題專題報告
主席、各位委員、各位先進：
本人代表司法院奉邀列席貴委員會就「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」，進行專題報告如下，敬請指教：
壹、建置曝險少年行政輔導先行機制
108年修正之少年事件處理法（下稱少事法），增訂第18條第2項至第7項有關曝險少年行政輔導先行新制，並定於112年7月1日施行（112年6月21日增訂第7項授權辦法，故現行為該條第2項至第8項），即少年如有少事法第3條第1項第2款各目之曝險行為，會先由縣市政府少年輔導委員會（下稱少輔會）結合福利、教育、心理、醫療等各類相關資源，對曝險少年施以適當期間之輔導，嗣經評估認由少年法院處理始能保障少年健全之自我成長，得請求少年法院處理，此項新制為我國少年司法制度的重大變革。
本院於新制整備期間，與行政院會同訂定發布少年輔導委員會設置及輔導實施辦法（下稱輔導辦法），並派員參與5場推動少輔會新制分區研討會，除宣導說明修法新制外，並實地了解地方政府及法院對新制未來運作實務之問題與建議，亦適時進行回應及討論；同時督導各地院主動與在地少輔會協調新制未來實施及銜接事宜，並配合行政院研訂請求處理曝險少年書、少年曝險行為通知/請求表、曝險少年開案評估表及曝險少年輔導成效評估報告等相關表件，以利少輔會及其他相關機關（構）參用。
為利修法新制之施行，本院亦召開主任調查保護官業務座談會、一審少年法庭庭長業務聯繫會議，了解法院自110年起運用少事法現行規定將少年交付或轉介少輔會輔導之試辦計畫及辦理情形，透過分享法院處理之個案協助少輔會輔導員累積輔導經驗等，展現司法及行政部門合作推動新制的行動力。
112年12月19日召開兩院少年事件政策協商平台會議，就法院及少輔會辦理新制提出整體說明，以強化兩院就曝險少年行政輔導先行制度之落實，並分別敦促各法院與少輔會間之密切聯繫與合作。
本院將持續透過與法院、行政院暨所屬相關行政機關之聯繫會議進行追蹤督管，並分別就少輔會請求法院處理之案量、法院與少輔會間之聯繫會議辦理情形，及法院與少輔會間於政策施行上之困境進行瞭解，並予以行政上協助。
據統計，自112年7月1日起至113年1月31日止，法院自行與地方政府召開研商有關行政輔導先行議題之二級聯繫會議共計16次，法院參與地方政府或相關單位召開研商有關行政輔導先行議題之聯繫會議則計有44次。
貳、依少事法第42條第5項及第6項規定，建立資源聯繫諮詢整合會議機制
為落實兒童權利公約第40條處遇多樣化及第一次國家報告國際審查會結論性意見第96點建議：「透過兒童及少年福利與權益保障法提供有偏差行為之兒童必要的支持與保護」、「確保剝奪自由之處罰為最後手段」等意旨，並參照少事法第25條、兒童及少年福利與權益保障法相關規定，108年修正之少事法增訂第42條第5項及第6項，明定少年法院為該條第1項裁定前，認有必要時，得徵詢適當之機關（構）、學校、團體或個人之意見，並得召開協調、諮詢或整合符合少年所需之福利服務、安置輔導、衛生醫療、就學、職業訓練、就業服務、家庭處遇計畫或其他資源與服務措施之相關會議。（第5項）另少年有責付或收容、不付審理、不付保護處分、交付觀察、交付適當之福利或教養機構等執行保護管束、免除保護管束之執行、撤銷保護管束、免除、延長或撤銷安置輔導、變更安置機構、核發勸導書、免除或停止感化教育之執行時，亦有準用前項規定之必要。（第6項）110年訂定發布之少年法院與相關機關處理少年事件聯繫辦法（下稱聯繫辦法），參照上開兩項新增規定，亦建立司法與行政間在少年事件合作協力之三級聯繫機制。
經統計自111年10月1日至113年2月29日間，各地方（少年及家事）法院依聯繫辦法第7條規定，與相關機關（構）、團體等召開協調、諮詢或整合會議之次數共計264次。而法院依同辦法第8條規定與轄區內各直轄市、縣（市）政府建立聯繫機制，並定期召開處理少年事件之聯繫會議，於111年及112年共計辦理41次會議。另本院與行政院間處理少年事件之政策協商平台會議，亦自110年起，定期每年至少召開1次，分別於110年12月20日、111年11月13日、112年12月19日及113年3月12日等4場會議就政策性議題進行研議協商。
參、少年保護管束風險管理試辦計畫
為強化少年法院保護管束執行效能暨與相關行政機關聯繫機制，以建構更完善的社會安全網，本院於113年2月1日起，先由六都轄內7所少年法院（庭）試辦「少年事件保護管束風險管理計畫」，並於近日推展至全國各院進行試辦。
在少年保護管束執行部分，透過本次試辦計畫強化少年事件保護管束風險管理機制，針對少年保護管束事件分級分類，選任專責的少年保護官對高風險個案進行評核管控，並建立與相關機關定期聯繫、個案研討等機制，期中並滾動式檢討策進。就司法保護人力部分，司法院正積極規劃增補員額或替代人力資源，使少年調查官、少年保護官得在足夠人力下細緻處理調查與保護業務，並有效整合各項資源，協助少年健全自我成長發展及順利復歸社會。
主要試辦執行內容如下：
一、個案風險之分級分類、評估及管理：法院得依試辦計畫所列個案風險級別評估、分類管理方式、高風險個案評估指標之建議模式，擇訂適切之專責保護官與個案風險管理模式，或依各法院需求自行調整訂定。
二、高風險個案管理方式：由法院成立高風險個案管理小組，定期召開評估會議、遴選專責保護官辦理、並逐案檢視個案風險情狀有無緩解，同時訂定高風險個案巡查管理項目，按月進行列冊管理，以隨時掌握個案風險程度變動情形與及時提出因應策略。
三、高風險個案聯繫機制：由專股保護官隨時與行政單位保持聯繫或召開個案研討會議、對少年進行晤談及訪視等處遇作為；主任調查保護官應定期查核高風險個案執行狀況，必要時得召開資源聯繫會議；為強化少年保護管束風險管理機制，法院與地方政府召開二級聯繫會議時，得視相關資源網絡聯繫之協助需要，提出因應策略檢討精進，以利專責保護官未來執行資源連結之需求。
四、專責保護官對受保護管束少年違反保護管束期間應遵守事項或無故不按時報到，得視個案情形，採取書面勸導或其他適當方法督促少年遵守相關事項；情節重大者，得依規定向少年法院聲請留置觀察，或撤銷保護管束令入感化教育處所施以感化教育。
五、為辦理本計畫，得運用與進用辦理少年保護官核心業務範圍以外事項之專業人力，包括：(1)社工人力：一般性社工、保護性社工及社工督導。(2)心理人力：臨床心理師、諮商心理師。(3)觀護佐理員。另在醫療需求部分，即如高風險少年之身心狀況有心理、精神、物理治療、職能治療、戒癮治療或其他與醫療相關之需求，則由法院洽商相關醫療機構提供必要之治療。
六、本計畫由本院少年及家事廳負責督導、考核試辦法院執行之相關事宜，並得按期或視業務需要召開專家諮詢會議，以及規劃相關專業研討、教育訓練或相關機關參訪與國際交流。
肆、訂定少年矯正學校特殊事件通報因應措施
為完備少年於矯正學校執行感化教育期間之保護措施、提升相關之輔導機制及與網絡單位合作效能，就少年所發生之特殊事件，本院於110年4月14日召開主任調查保護官業務座談會，並研議地方（少年及家事）法院因應矯正學校特殊事件之參考措施，嗣於110年5月28日以秘台廳少家一字第1100016123號函予各院施行。
參考措施中包含1.建置及維護與少年矯正學校間之特殊事件聯繫窗口，及時瞭解少年所發生之特殊事件及矯正學校初步處理情形；2.強化法院間對矯正學校特殊事件之橫向聯繫，達到法院間及法院與矯正學校間之資訊不漏接目的，確實掌握少年在校之動態；3.要求各少年保護官於接獲通知後應進行特殊事件內容之確認，並進行相關之處理（包含確認有無法定通報事項、與矯正學校或少年家長聯繫、派員訪視或進行視訊、將特殊事件處理情形陳報予督導長官及評估辦理院內或院際間之座談或研商會議）。
本院就各院因應矯正學校特殊事件之參考措施辦理情形，持續以法院每季報表進行追蹤督導，以落實相關之處理機制及達到協助少年健全自我成長之目的。
伍、提升法院少年調查（保護）官網絡合作之專業知能
目前法院少年調查（保護）官之訓練課程主要分為司法特考三等考試觀護人（選試少年事件處理法）類科考試錄取人員基礎暨專業訓練及少年調查（保護）官執行業務專業訓練，為提升與網絡合作共同輔導少年之相關專業知能，於113年相關初任、在職訓練課程安排情形如下：
一、司法特考三等考試觀護人（選試少年事件處理法）類科考試錄取人員基礎暨專業訓練部分：
於法制面，安排「少年法院與相關機關處理少年事件聯繫辦法」課程進行法制基礎之強化；實務面則安排「少年司法團隊運作之模式─兼論少年調查（保護）官與法官之合作及行政協調（含少年事件處理法第42條第5項規定）」、「資源連結實務一：從身心障礙者權益保障法規看身心障礙少年之福利資源」、「資源連結實務二：家暴及性侵害事件之兒少保護社會資源（參訪家防中心並認識其業務）」、「資源連結實務三：以施用毒品者及性侵害加害人為中心談治療與處遇之資源（認識毒防中心、心衛中心及衛生局業務）」、「社會資源篩選評估、聯繫與應注意事項」及「認識政府與民間社會救助資源」等課程，以瞭解各行政資源之運作方式及如何進行轉介。除此之外，尚透過目前有經驗之少年調查（保護）官進行「少年調查（保護）官實務座談與經驗分享」課程，使新進之少年調查（保護）官更容易理解在工作實務上應如何進行網絡單位之合作。
二、少年調查（保護）官執行業務專業訓練部分：
113年起除透過調訓方式分批要求全國各少年調查（保護）官需接受一定之專業訓練課程外，另於課程中安排與各網絡單位之合作介紹，及透過與網絡單位合作聯繫之少年調查（保護）官分享行政或個案上之經驗，以強化少事法425平台之機制。今（113）年度課程有關網絡合作之相關課程包含「少年輔導與社政安置之網絡合作─以身心特殊需求少年為例」、「性侵害加害人處遇工作模式分享」、「行政輔導先行運作現況及經驗分享」及「特殊教育少年處遇分享─學校與法院間合作模式」等課程。
陸、少年調查（保護）官及輔助人力之增補計畫
經由新北市校園暴力事件，突顯多數法院調查保護室之人力嚴重不足，少年調查（保護）官須以較不足夠之工作時間進行少年非行調查、評估及處遇，較難以提供少年實質上受到之完整司法保護效益，故在面對時空背景的演進下，為求提高對於非行少年介入之細緻度時，不充足之人力將成為少年司法之阻礙。故為精進少年保護執行效能，本院刻正規劃增補少年調查保護人力及成立北部少年及家事法院（下稱北少家法院），目前預估全國應配置少年調查（保護）官583人、心理測驗員67人、心理輔導員132人、佐理員132人，尚需補充之人力少年調查（保護）官380人、心理測驗員48人、心理輔導員110人、佐理員102人。
本院將陸續補足少年調查（保護）官、心理測驗員及心理輔導員之各院缺額及新增員額，以逐步強化各院之調查保護人力。本次之增補人力除透過考試進用外，另將透過外補甄選的方式廣納具備相關專業知能之人，以及時填補少年調查（保護）官人力不足之困境。
最後，謹感謝貴委員會對司法少年相關輔導及處遇機制之關切，以上報告，敬請各位委員、先進惠予指教，謝謝。

「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　大院貴委員會就「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」，代表本部列席報告，並備質詢，深感榮幸。茲就專案內容報告如下：
一、有關提升少年矯正學校學生之輔導處遇
(一)建立個案評估報告
衡酌少年輔導措施應視個案情況提供不同處遇內容，並依其背景、犯罪成因或特殊行狀等安排適性之措施。爰以矯正學校調查評估少年之家庭關係、交友經歷、就學就業經歷及身心健康狀況等，於學生入校後1月內填具個案評估報告，分析少年背景及處遇需求，俾提供適當之輔導處遇。
(二)引進三級輔導機制
1.處遇內涵
矯正學校以WISER-2.0三級輔導工作模式精神為基礎，評估學生特質、議題、身心發展狀況等個別需求，提供學生適性之處遇，俾將處遇效能最佳化。
一級輔導為廣泛、普遍性實施，係透過輔導相關課程、班級經營、主題講座及提供家庭支持等方式，連結各處室之資源，整合各項處遇以提供全校親師生輔導處遇；二級輔導為針對在校學生個別化之處遇需求，結合個案不同議題加以提供適性之輔導措施，如個別及團體諮商，提供人際技巧訓練、妨害性自主、毒品危害防制等法定治療課程，係以學生為中心個別安排其適性之輔導處遇；三級輔導則針對有特殊議題之學生強化其輔導，如有在校適應不良情形、特殊教育或身心障礙協助需求等，轉介心理師、社工師或身心科醫師等，透過資源連結俾提供更為深化、加強之輔導處遇。
2.個案管理
為達成跨處室之資源整合，矯正學校由班導師、教導員及輔導教師組成教輔小組，並納入心理師、社工師及特教教師之輔導團隊，每月定期召開會議，就學生應注意之狀況進行協調聯繫，以掌握在校學生情形，並由輔導教師進行個案管理，掌握學生處遇執行進度、注意個案適應動態及處遇需求，俾採滾動式調整其適性處遇內容。
(三)強化專業輔導人力
為提升少年在校輔導處遇品質及量能，矯正學校引進相關專業人員以提供處遇措施，並透過定期研習會議、參與教育部或外部督導之受訓課程，以增進專業知能，強化相關專業內涵。
1.輔導教師
各矯正學校編制有正式輔導教師，以1：25的師生比提供每位學生個別輔導之機會，並開辦各類團體輔導課程，製作輔導紀錄俾利個別處遇規劃。
2.專業心社人力
為實施專業輔導處遇措施，矯正學校編制有專業心理師及社工師，針對嚴重適應困難、行為偏差，或重大違規行為等學生，配合其特殊需求，結合心理治療、社會工作、家庭輔導、職能治療、法律服務、精神醫療等各類專業服務。
3.特教教師
為維護身心障礙學生權益，並提供適合之處遇規劃，以1：21師生比為目標聘任特殊教育師資，依學生需求提供特需課程與心理輔導。
二、預防再犯
(一)輔導處遇之提供
透過輔導教師、心理師及社工師之共同合作提供處遇措施，以個別晤談或團體輔導等方式，強化少年之法治教育及提供相關適性之輔導處遇，以避免再犯。
(二)強化教育、職業訓練等資源
矯正學校結合教育部、勞動部等資源，以108課綱架構安排學業相關課程，並輔以多元、活潑的實用技能課程，透過協助少年在校之生涯探索及找尋自我，以習得一技之長或持續就學，出校後順利復歸學校社區。
(三)配合行政院推動「預防兒童及少年犯罪預防方案」
因應兒童及少年非行與犯罪行為態樣改變，行政院結合各部會擬定「預防兒童及少年犯罪預防方案」，透過整合內政部、教育部、衛生福利部及勞動部等各網絡單位，以三級預防模式透過跨部會協力降低兒少之曝險與犯罪行為。
三、落實社區轉銜機制
(一)出校前準備
1.學生出校前動向調查
為避免學生出校後處遇中斷並持續生涯輔導與定向，矯正學校於學生出校前3個月至6週前調查其動向及後續志願發展，並通知其父母、監護人或最近親屬，連結相關社會資源，以協助學生順利復歸社會。
2.召開轉銜會議
矯正學校依學生出校後規劃及需求召開轉銜會議，若遇有特殊需求學生，學校並不定期召開資源聯繫會議，連結外部資源，共同討論個案之出校轉銜，俾滿足其就學、就業、就養或就醫等相關需求。
(二)教育資源
1.學籍轉銜
矯正學校依「兒童及少年受安置輔導或感化教育之學籍轉銜及復學辦法」辦理少年之國、高中學籍轉銜，透過召開學籍轉銜會議，將出校後有意願繼續就學之學生轉銜到一般學校，協助渠出校復歸後持續完成學業。
另針對具特殊教育鑑定身分者（含疑似生），與教育部國民及學前教育署合作辦理「少年矯正機關特殊教育支持網絡計畫」，由學校召開特教轉銜會議，提供擬轉銜學校特教服務內容、行為支持策略，以及學習能力評估等相關資料。
2.升學考試
對於有意願繼續升學之學生，協助其報名安排教育會考、高中英語聽力測驗、學科能力測驗、統一入學測驗、分科測驗等學力測驗，另依學生需求協調安排特殊考場，並提供補救教學及升學輔導相關資源。另外協助具特殊教育鑑定身分者（含疑似生），國中部學生協助申請各縣市適性安置升學管道；高中部學生協助申請身心障礙甄試升學管道。
(三)勞動資源
矯正學校與勞動部勞動力發展署合作訂定有「辦理少年矯正機關收容少年就業促進服務實施原則」，依少年矯正機關之需求及分署服務能量，提供多元化或整合式之服務措施，包含職業訓練、技能檢定及就業服務。
另對於出校後有意願就業，且需提供就業媒合或增進就業技能之學生，轉介「更生受保護人就業服務轉介單」予公立就業服務機構，協助提供其就業媒合機會或技能訓練；同時配合教育部與勞動部合辦之「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」，協助高三應屆畢業生開拓生涯選擇；或對於有意願服國軍志願役的學生，媒合國軍召募中心入校進行個別輔導，並說明出校後續之聯繫、體檢、測驗等相關流程。
(四)社政資源
1.直轄市、縣市政府之社會局處
矯正學校於學生入校後6週內轉介衛生福利部保護服務司逆境少年及家庭支持服務方案，透過提早建立關係強化少年家庭支持功能，並於出校後追蹤1年，以貫穿式服務提升少年保護措施。學校並每季召開個案聯繫會議，於學生出校前3個月共同討論出校轉銜資源，期透過一主責多協力方式強化少年出校後轉銜資源連結。
2.更生保護會
若學生於出校後具經濟困難、需急難協助等，矯正學校將函文寄其戶籍所在地之更生保護會，載明學生需要之更生保護協助，並協助安排即將出校學生與更生保護會分會之輔導員進行小團體或個別輔導，俾利安排學生出校後之需求提供協助。
3.其他安置機構
對於家庭弱勢、失能或無家可歸之學生，結合社會局處、民間社會福利單位或學校志工資源，進行安置或自立方案，提供學生出校後穩定生活。
(五)醫療資源
1.家庭暴力及性侵害防治中心
針對依法裁定為妨害性自主案入校之學生，矯正學校於學生出校當週函發公文至其戶籍地之家庭暴力暨性侵害防治中心，提供相關資料俾銜接社區處遇。
2.毒品危害防治中心
就毒品案且年滿20歲之出校學生，矯正學校於其出校時同時發函至戶籍地之毒品危害防制中心，使當地毒防中心了解學生在校治療狀況，及回歸社區後所需服務與相關資源。
3.直轄市、縣（市）政府衛生局
另就在校期間因身心疾患定期於門診追蹤之出校生，矯正學校於其出校前2個月依式填具通知書函送地方衛政主管機關，俾利後續社區追蹤保護。
四、促進社會復歸
學生甫出校時期為再犯之高風險階段，為協助學生延續在校處遇並順利銜接至社區，矯正學校輔導教師與社政單位之社工師共同持續關注少年出校後1年之動向及狀況。如遇特殊情況亦能適時轉介其他相關單位，避免少年因未受銜接保護等而再度進入司法體系。
五、結論
為協助少年出矯正學校後順利復歸社區及家庭，本部自學生入校後採以分級分流方式提供學生適性之處遇措施，俾使有限資源效益最大化，並於學生出校前媒合相關網絡單位資源，期以協力方式提供學生出校轉銜措施；另於學生出校後持續追蹤1年俾穩固學生復歸社區家庭之狀況。本部將持續挹注相關資源提升校園專業輔導人力、強化跨部會合作模式，俾達共同協助少年回歸社區、家庭正軌之目標。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教。

「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」案（專題報告）
主席、各位委員女士、先生：
今天大院立法院第11屆第1會期第28次司法及法制委員會全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」案，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
一、依據行政院及司法院於113年1月2日及1月9日召開「研商少年法院（庭）就少年事件與行政機關間聯繫事宜專案會議」決議略以，少年保護或刑事案件係由少年調查官主責輔導，各地方政府少年輔導委員會（以下簡稱少輔會）、學校、社會安全網（以下簡稱社安網）之其他體系為協力輔導單位。少年調查官應視個案需要，與各協力輔導單位聯繫、調取資料並適時召開個案聯繫會議，以掌握少年成長、生活等情狀，惟個案原在學校、少輔會或社安網之相關系統已有主責人員，應持續進行相關工作，並配合少年調查官因應少年涉及之事件提供輔導或服務。
二、有關少年犯回歸社區之輔導機制，應由少年調查官或保護官主責輔導，如輔導過程中發現其有社會安全網之相關服務需求，如少年家庭有相關福利需求，或有家庭暴力、兒少保護等情事，得依少年事件處理法第42條第5項洽當地社福單位、家防中心提供必要之服務及協助資源。
三、為協助各直轄市、縣（市）政府強化偏差行為兒少預防輔導工作，本部自111年起補助直轄市、縣（市）政府，針對偏差行為兒少及失蹤兒少家庭，提供兒少生活技巧培力、少年自立生活適應、親職教育、生活扶助、諮詢協談等服務；又依行政院核定之強化社會安全網計畫，本部近幾年透過經費補助，協助各直轄市、縣（市）政府布建社福中心，至112年底已設置156處，針對脆弱家庭及脆弱處境兒少提供家庭支持性服務，以協助強化家庭保護因子，避免兒少落入犯罪風險處境。111年、112年分別服務1,314位、1,152位具有偏差行為議題之兒少。
四、另行政院為防制兒童及少年犯罪，於68年已頒訂「預防少年兒童犯罪方案」，考量兒少偏差行為及犯罪態樣的轉變，現行方案措施及工作項目已不符時宜，為因應前開時空環境變遷及法規政策之變革，已重新擬定新架構及預防策略內容，採跨體系多機構分級分工架構處理原則建構三級預防策略，以整合國家相關資源，預防及減少兒少發生犯罪行為，健全兒童及少年之身心發展，本部亦將積極配合內政部參與預防兒少犯罪方案修正草案相關研商會議。
本部承大院各委員之指教及監督，在此致敬謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」專題報告
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
今天大院第11屆第1會期司法及法制委員會第28次全體委員會議「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」專題報告案，教育部（以下簡稱本部）承邀列席，至感榮幸。有關本次專題報告，以下本部謹就「偏差行為學生預防及輔導」，「少年觀護所學生輔導及再犯預防」，「矯正學校學生之相關教育指導」、「輔導資源挹注」及「各網絡單位資源協助」等面向提出報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、前言
「少年事件處理法」針對偏差行為兒少已建立跨網絡資源連結與後續追蹤機制，本部據此請各地方政府依據「少年偏差行為預防及輔導辦法」及「少年偏差行為預防及輔導轉銜流程圖」，建立完善輔導制度，並納入地方教育事務視導工作訪視項目，共同完善偏差行為學生之保護相關工作。
110年少年輔育院正式改制為矯正學校，本部持續落實對於收容學生基本教育權益保障，少年矯正教育指導委員會之諮詢與建議、輔導資源的挹注、專業輔導人力之投入、特殊教育服務及相關經費協助等事項，與法務部共同努力協助收容少年及少年矯正學校教育及輔導等相關事項，以期透過適性教育與輔導支持陪伴，提供其健全成長，預防再犯。
貳、對偏差行為學生之預防及輔導
依「少年偏差行為預防及輔導辦法」，為維護少年最佳利益，避免其偏差行為，本部依「學生輔導法」等教育相關法規辦理，倘學校得知學生有偏差行為，應主動提供輔導資源，召開評估會議，依個別需求訂定輔導計畫，結合學生輔導諮商中心、特殊教育中心、家庭教育中心等資源，與學生家長保持密切聯繫；必要時得結合社政、衛生、警政、少年輔導委員會等相關機關（構）協助處理。
本部於110年4月20日函送行政院會同司法院訂定之「少年偏差行為預防及輔導轉銜流程圖」予各地方政府，請各地方政府確依上開辦法及流程圖配合辦理。如有輔導偏差行為兒少個案，應加強與社政、警政、衛政、勞政等相關機關（構）資源連結，透過網絡合作落實共同完善偏差行為兒少之保護相關工作。
直轄市、縣（市）政府應邀請少年法院，定期召開聯繫會議，協調偏差行為預防、個案輔導及爭議事項等事宜，必要時得邀請學者專家與會。
參、對少年觀護所學生輔導處遇及再犯預防
一、輔導處遇
(一)建立入出少年觀護所通報機制
本部依法務部建立少年觀護所（以下簡稱少觀所）入、出少觀所通報機制，當少年入出少觀所時，由少觀所通知少年原就讀學校，並與原就讀學校建立業務單一聯繫窗口（包括職務、姓名、電話、電子郵件或行動設施設備等聯絡方式），以利學生嗣後輔導工作預備和銜接規劃。
(二)補助法務部矯正署辦理少觀所諮商與輔導課程計畫
為促進少年觀護所少年身心健全發展，本部自108年起補助法務部矯正署辦理少年觀護所諮商與輔導課程計畫，聘任心理師、社工師及特教工作等專業人員，進行專業處遇及輔導工作，引導其正向思考，培養其良好行為態度，以利日後順利回歸家庭、學校及社會生活。
二、再犯預防──推動過渡性教育措施，完善具關懷需求之觸法學生輔導處遇工作
本部為完善具關懷需求之觸法學生的輔導工作，已於113年4月9日函發各地方政府「教育部國民及學前教育署補助直轄市及縣（市）政府推動過渡性教育措施試辦計畫」，提供各地方政府行政資源與支持，以「預防性概念」與各地方政府協力建置「過渡性教育措施」，使學生能順利銜接學校教育。如經學校評估學生有漸進式返校需求，學校可於「少年調查官審前調查階段所召開之個案聯繫會議」或「裁定前少年法院所召開之個案或資源聯繫會議」提出建議，並與各網絡單位綜合討論，學生是否直接入校入班或需進入學校內的中介教育，或者進入「過渡性教育措施」進行適應銜接，以有效協助就學及生活適應。
肆、對矯正學校教育及輔導協助事項
一、少年矯正學校教育事項實施指導與建議
依「少年矯正學校設置及教育實施通則」第4條規定略以，矯正學校隸屬於法務部，教育實施事項受本部督導，本部會同法務部設「少年矯正教育指導委員會」，並納入司法院、衛生福利部、勞動部等機關及民間團體等代表，每3個月定期召開會議，共同協助少年矯正學校教育、輔導等相關事項，並給予建議與指導事宜，以提供符合矯正學校學生需求之課程、教學活動及輔導處遇資源等。
二、少年矯正學校教育實施事項督導機制
依「少年矯正學校教育實施事項督導辦法」，本部每年度遴聘具有少年矯正教育及國民基本教育相關專業人員組成督導小組，包含特殊教育專長及輔導諮商專業人員，分別至矯正學校實施實地訪視，訪視重點聚焦矯正學校相關適性課程規劃、輔導處遇及生涯規劃等事項，提供相關建議並函送法務部及矯正學校，作為後續課程規劃及輔導資源運用之依據，以發展適合矯正學校學生特性的課程、相關輔導處遇及後續生涯轉銜之規劃。
三、協助少年矯正學校特殊教育支持系統建置
為強化少年矯正學校特殊教育支持服務，本部與法務部就特教學生服務需求設置「國教署與矯正署共同推動少年矯正機關特殊教育工作小組」，積極推動相關特教工作，協助學校成立特殊教育推行委員會，落實個別化教育計畫，積極進行轉銜與安置，整合特殊教育及矯正教育之專業與資源，落實其特殊教育支持服務，每6個月定期召開會議，針對執行困難之處共同研商並擬訂改善策略。另本部目前亦提供巡迴輔導教師與專業團隊服務，鼓勵4所矯正學校能善用，以提供矯正學校內特教生更完善的特教服務。
四、協助少年矯正學校課程規劃，以符合學生特性之需求
為利學生未來復歸一般學校教育之銜接，少年矯正學校課程適用十二年國民基本教育課程綱要規定，由本部依其學制進行課程計畫檢視，主管機關法務部矯正署予以備查。本部為協助少年矯正學校針對學生特殊性進行課程規劃，學校得於校訂課程中彈性規劃校本課程，本部亦放寬跨班、跨學程、跨年級開課科目學分數限制，以利少年矯正學校依學生需求規劃課程，達到適性教學並培養學生多元技能，以利其後續回歸社會適應生活之能力。
五、強化少年矯正學校專業輔導人力，落實相關輔導處遇
矯正學校原雖設有輔導人員，惟原少年輔育院無正式之輔導教師及專業輔導人力之編制。本部為協助少年矯正機關提供安置學生輔導相關事宜，107年起補助法務部矯正署12員專業輔導人力經費（臨床心理師、諮商心理師、社會工作師），提供收容學生專業輔導協助。
因輔導諮商工作重視關係的建立與維繫，亦需長期追蹤輔導，以提供當事人生活適應或其他協助，為使矯正學校輔導工作逐步朝向穩定發展，避免因約聘臨時人力流動率高影響矯正學校運作，本部將持續協助矯正學校建立正式編制輔導人員之相關輔導工作，以穩定矯正學校學生輔導之需求。
六、透過縣市輔諮中心協處計畫，建構合作輔導模式
本部除協助矯正學校建置輔導人力外，並委託其所在縣市之學生輔導諮商中心透過「強化矯正學校輔導協處計畫」協助提升整體輔導效能。輔諮中心以參與個案會議討論或提供輔導知能研習等方式，建立輔導學生的共識，並透過個別諮商、團體諮商、諮詢、危機處遇等不同程度的介入，建構與矯正學校的運作合作模式，提升專業的素養及學生的輔導成效。
七、補助辦理藝術教育融入少年矯正教育相關計畫
自106年起，本部與法務部矯正署共同推動「逆風計畫」，透過每年補助相關經費，於少年矯正學校推動少年參加劇團展演及舞蹈等藝術課程，讓藝術教育進入矯正教育，使藝術結合社會教育功能，透過藝術讓少年探討、學習，重新認識自己，以獲得自我肯定，發揮輔導治療的成效。
伍、學生出校後之轉銜輔導機制
一、建構兒少受感化教育之學籍轉銜及復學機制
自104年度起依據「兒童及少年受安置輔導或感化教育之學籍轉銜及復學辦法」（以下簡稱學籍轉銜及復學辦法）第7條規定，會同法務部、衛生福利部組成「兒童及少年學籍轉銜及復學教育協調小組」，並建構兒童及少年受安置輔導或感化教育之學籍轉銜及復學機制，辦理相關獎勵及懲處事宜，積極促進矯正學校學生出校後學籍順利轉銜。
次依學籍轉銜及復學辦法第5條規定，少年矯正學校可依學生需求於其受感化教育期滿1個月前，邀集學校主管機關代表、學校校長、家長代表及其他相關人員，召開轉銜及復學輔導會議，訂定離開機構後之轉銜及復學教育計畫，以建立少年矯正學校學生後續轉銜出校之相關輔導處遇及生涯規劃。
二、強化學生出校後輔導處遇工作，避免其再次中途離校
依學籍轉銜及復學辦法第8條規定，學生向轉銜及復學學校報到後，學校應視學生需求，於開學或復學後1個月內，召開個案輔導會議；必要時，得邀請感化教育機構相關人員參加，以共同協助學生穩定就學。
本部已督導各高級中等學校建立學生中途離校預警機制，依學生需要引進跨網絡單位或民間團體資源等，提供多元與適性輔導。本部亦辦理中途離校學生中介教育計畫，倘學生出矯正學校後，學生不適應就學環境，可透過多元創新課程，如生涯探索、職涯試探與體驗及職場媒合，協助自我察覺，引導及激發學習動能，增加對未來生涯發展定向，輔導穩定就學或就業。
三、配合「少年輔導委員會」評估所需資源與服務
依「少年輔導委員會設置及輔導實施辦法」，各直轄市、縣（市）政府應設少年輔導委員會（以下簡稱少輔會），整合所屬社政、教育、衛政、戶政、警政、民政、勞政、財政、毒品危害防制等機關（單位）業務及人力，並統合金融管理、移民及其他相關資源，辦理曝險少年開案輔導，召集聯繫會議，督導及協調曝險少年輔導事項等。爰學校倘接獲學生有偏差行為之通知時，可依實際需求結合地方政府少輔會之資源，評估其所需資源或服務措施，進行轉銜與追蹤及管理。
四、配合社政資源「逆境少年及家庭支持服務計畫」
衛生福利部補助地方政府辦理「逆境少年及家庭支持服務計畫」，針對矯正學校少年，從入校起提供少年家庭支持輔導，並於少年離開矯正學校後追蹤輔導1年，協助少年重新適應家庭與社區生活，降低再犯風險。爰有關各少年矯正學校學生出校後繼續就學，學校可依各學生狀況需求與逆境社工共同合作，幫助學生回復正軌生活。
陸、結語
本部將積極持續與法務部共同合作，並結合相關部會之資源，精進矯正學校相關教育輔導工作事項，並以積極、正面、多元的方式，確保矯正學校學生之輔導處遇、預防再犯，落實社區轉銜機制、促進社會復歸，以完備社會安全網。以上說明，敬請各位委員惠予指教。謝謝！

「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」專題報告
鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網專案報告
內政部警政署
主席、各位委員女士、先生：
首先對於各位委員就警政業務推動的關注與指導，表示由衷的感謝。今天謹就「鐵窗裡的少年─如何提升輔導處遇、預防再犯、落實社區轉銜機制、促進社會復歸，並完備社會安全網」內政部警政署主責項目簡要報告如下，敬請指教。
壹、少年輔導體系權責劃分
依少年事件處理法及少年偏差行為預防及輔導辦法規定，觸犯刑罰法律少年，相關處遇係由司法院及法務部主責，至於未觸法但有曝險行為（少年事件處理法第3條第1項第2款）或無學籍有偏差行為（少年偏差行為預防及輔導辦法第2條第1項第3款第1目至第8目及第15目），則由各地方政府少年輔導委員會主責輔導。
貳、少輔會人力進用
少輔會人力部分，除各地方政府以自有預算聘用之外，亦透過強化社會安全網計畫（下稱社安網計畫）增補少輔會人力，自110年起，更透過第2期計畫增補172名少輔會人力，截至113年4月，全國少輔會人力已達268人，輔導量能充足，尚足以因應現行輔導工作。
參、配合少年法院承接觸法少年
依113年1月9日行政院會議決議，將配合少年法院（庭）指示，針對少年調查官及少年保護官交付輔導之觸犯刑罰法律個案，由少輔會積極配合少年法院，承接觸法少年開案輔導，以保障少年健全之成長與發展。

委員早安。

昨天有向委員說明，就這一件事，司法院綜合相關的資料整體來評斷的結果，認為這個洪庭長跟李院長是出於關心……

因為我昨天有向委員說明，就是根據當時的「臺灣高等法院分案實施要點」第十點第四款，臺灣高等法院法官會議就法官有應自行迴避事由外，其他可能有偏頗之虞的情形，事先以抽象規定得由院長酌情准許法官簽請迴避……

這個根據我們本院綜合的判斷……

根據本院就這個法規的解讀，是認為這個是經過臺灣高等法院法官會議，就法官有應自行迴避事由之外，其他可能有偏頗之虞的情形，事先以抽象規定得由院長來酌情准許法官……

我向委員說明，就是本院的解讀是認為，這個是事先以抽象規定得由院長酌情准許法官簽請迴避。

本院的解讀剛剛就有向委員說明，我們在書面報告也是有這樣的說明啦！

就是我們……

這個是本院在報告第二點裡面有說明，就臺灣高等法院分案實施要點第十點第四款規定，我們有把它列出來，我們的解讀是認為這個是法官會議，就法官有應自行迴避事由之外，其他可能有偏頗之虞的情形，事先以抽象規定，得由院長酌情准許法官簽請迴避。

向委員說明，我們在第三點，三之一、三之二裡面都有提到，因為當時紀法官因為他是二審受命法官，那麼他曾經在第一審……

向委員說明，我們在這個第三點有說明，因為在那一段時間紀法官他確實因為另外還有跟前妻之間的家庭事件紛爭，還有剛剛提到他曾經在下級審參與過14次的審理……

向委員說明，我們在第三點有說明，綜合起來洪庭長跟李院長是出於關心、保護而建議啦！

向委員說明，都是我們司法院的同仁啦！我們當然都是很關心，然後這一段期間因為突然案件暴增……

這個一直都有在反映啦，那我們民事廳也都有跟臺北地院的院長、庭長，我們都很緊密……

至於加班時數，這一部分當然就是在法規面有一定的規定。

至於像這些特殊情形如何在法規面之外，另外有……

委員假如有需要，我們也會再提供啦！你提示的我們會提供……

因為我們當然會儘量設法來……如何來……

因為這些上限畢竟有一定規定啦！有一些詳細的規定。

因為講起來我們人事處有比較精準的數字，因為這些……

因為今天的專題本來是就少年這個部分……

對。

這個我會去，我會去。

會。

委員，這個看委員方便的時間隨時都可以。

謝謝，我一定配合。

都聽得到啦。

我也是感同身受啦……

我們當然會聆聽。

對，因為我們現在司法院所屬法院繁忙、血汗的部門確實都相當多，那要照料的當然……

好，沒問題，發現問題，我們一定要解決問題。

好，謝謝。

前提是在經費許可之下，當然是能夠報加班就儘量讓同仁報加班，前提是也要經費夠。

謝謝委員的關心，我想加班的問題是我們檢察機關從上到下大家都會面臨到的問題，剛才秘書長講的是很正確的，因為是涉及到經費的問題，這會有排擠的效用，可能會有影響。謝謝委員的指教，我們會在會後再詳加計算，如果有需求，再請委員幫忙。

這個部分的話，通常法務部矯正署那邊會有矯正學校出校之後再犯率的統計。

跟委員報告，有關少年的前科、再犯率是屬於特種的個資，所以除了少年再入校，或是接押、移進，我們才會有這個數據，不然平常我們不會有這個數據。原則上我們會來加強相關跟司法院合作的輔導機制。

可能我們回去要研究看看有沒有這些數據……

因為目前相關權責可能還是在司法院。

是的，關於這個部分，在它的母法少事法修正的時候，我們大概會……

是，沒有錯。

是的，我跟委員報告，少事法其實從108年就已經修正，連昨天院會通過已經是第三波，關於這個補助要點，我跟委員報告，我們現在的安置輔導是少事法所規定保護處分的其中一種，對安置輔導我們會跟機構簽約，如果安置輔導的少年需要心理諮商，在他的安置輔導計畫當中其實就會有一個心理諮商的費用，那這個部分如果有不足，譬如說，他要進行的可能不是個人的而是家族式的，那這個是要去補助機構在本來我們已經在執行的安置輔導所需要心理治療的這個部分以外的補助費用，向委員做以上報告。

是。

像這些我覺得精準比較重要，就是要精準啦！

假如有需要的話，那有些我也不方便在這邊就這樣回答。

因為像這些在法規面有一定的嚴謹度，所以……

這個我也不便在這邊……因為這個要精準才能……

秘書長剛才講的是對的，現行法律規定已經有定義解釋了，我們在這裡講的萬一跟法條的規定不一樣，會有一些誤會，我們可以把法條找出來。

謝謝委員。

委員好。

是。

這樣子不太好回答。

因為犯罪的類型也有一點點變化，所以……

是，這是事實。

低。

我們剛才看了一下我們的一些統計數據……

不是不對，委員，我不是這個意思。

報告委員，我沒有說不對，我的意思是說，最近的案件增加大部分都是少年車手、詐欺案件。

對，所以這個數據……

大概都是最近……

是。

認同、認同，而且……

這個問題應該算是嚴重。

是。

報告委員，我沒有這個資料。

報告委員，不知道。

就是青少年……

委員用這樣的形容詞，我還是尊重，不過，我們看得出來，這個是……

不、不，這個問題我們知道是嚴重，所以我們……

是、是。

是。

剛才署長有特別講，這個資料除非他再進學校，否則我們是沒有辦法去調查的。

是不是請署長來回答這個比較技術性的問題？

跟委員報告，去年11月誠正中學有輔導教師在學術研討會上做一個經驗分享，說少矯校出校學生的再犯率大概是5成左右，就跟剛剛那個民團稍微有點落差，但是他是個人的經驗分享，我剛剛有提到，除了是再入校……

會後針對相關的部分，我們再跟司法院做一些探討。

謝謝。

委員好。

跟委員報告，因為少子化，其實整體的人數是在下降，但是有一部分的業務、案件類型其實一直在成長當中。

跟委員報告，我們的調查事件，因為我們的案源來自於三種，一種大部分都是警察局對於少年如果觸法或者是他有曝險，現在曝險大概會先送少輔會，所以會送法院的，現在大概就是我們的觸法案件，進來之後我們就會分少調，所以這裡的調查案件是指12歲到18歲以下的少年觸犯刑罰法律的事件，這是我們的少年調查事件。

另外一種是檢察官，另外其他還有不論任何人都可以向法院報告。

青少年犯罪是多面向的，絕對不是只有法律……

對。

教育。

報告委員，打詐四法其實是我們防止詐騙很重要的利器，從源頭去管制、去克服，會使得案件下降。我們今年從1月到4月統計，其實我們的詐欺案件是下滑了，初步透過各部會的合作其實已經開始下滑、已經有百分之十幾的成績出來了。如果打詐四法經過大院再全力地支持我們，將這個法律制定好了以後，相關部會的子法再制定出來，會再更進一步有效地打擊這些詐騙集團。這個源頭管制好了以後，末端的青年車手應該會有所減少，所以我們希望大家一起努力，大院能夠來協助我們，我想這個是我們要報告的內容。

委員，是不是由我來回答？

我知道。跟委員報告，我們的調查官跟保護官從1997年少事法大修法之後，其實是跟觀護人……最早是少年觀護人，後來才有成觀，而觀護人主要是做保護的部分，但少年法庭的調查官其實是要去調查少年為什麼會去竊盜、為什麼會去擔任車手背後的原因，比如他的家庭功能、教育功能到底有什麼問題，而調查跟保護後來兼理的原因主要是人力的問題。

是！

跟委員報告，新北這個個案發生之後……

對！我們大概用試辦……

沒有！跟委員報告，我們的試辦計畫──保護管束風險管理計畫就是把這塊的執行拉出來，然後找專責的調保官去處理保護處分的執行，尤其是高風險的少年，這部分我們在現有人力還沒有到位之前用這樣的方式，比如委外的社工師跟心理師協助我們的保護官去執行這些高風險的保護管束。

謝謝委員。

委員早。

對，看清楚了。

報告委員，我們的檢察官一定是按照刑事訴訟法在執行他的職務，這一個內容到底是什麼樣的內容，我們只是看到報紙的報導，而且這個案子都已經由法院法官在審理中……

我知道，報告委員，對於這種具體個案，我們的立場是不方便評論……

報告委員，這個內容我們真的不曉得他是怎麼來的，報紙的報導怎麼來的，我們以後一定會以法官判決書的判決內容為主，如果有的話，我們一定會去瞭解。

委員請放心……

剛剛跟委員報告過了，這個報紙的內容……我們一定是公正的，我們是行政中立，我們一定是公正的。

沒問題，不會。

對。

有，我們會根據他的犯罪的類型，都會加以輔導，像詐欺好了，詐欺會牽扯到他的習性、他的價值觀、他的家庭環境等等，老師就會針對這個部分給他做一個完整的介紹說明以輔導他。

都不一樣。

我們有三級輔導，這算是第二級的輔導……

報告委員，因為這些離開學校的學生如果再犯，如果他沒有進我們的學校，他只是在少年法庭這邊比如就已經請回了，他家長帶回去，類似像這樣的處理方式，他沒有進學校，我們學校沒有辦法拿到。

我請周署長。

報告委員，我們原則上對於學生進入學校……

沒有詳細的數據。

對，但是我們主要是……

是。

報告委員，這個部分是少矯校的輔導教師或是社工師，會跟縣市政府的社工師做後追1年。

報告委員，後追的主要目的是要協助他、解決他的生活問題。

至於他有沒有再犯罪，這個部分並不是最主要的目的。

這個部分是不是可以讓我們……

可不可以容我們會後檢討相關法規，我們可以掌握的部分……

不違背法規的部分，我們來研究。

報告委員，這個資料我們是有相關的統計，安置大概是不到1%，我們最主要是轉銜復學跟就業最多，安置其實很少，我是不曉得這個數據是從哪邊來的。

後追1年。

這個是我們依相關規定跨部會辦理的。

是，我們來研究看看。

報告委員，111年2月份我們有公告少矯條例，但是那時候的司改會，還有監所關注小組……

有在持續開會調整條文，在今年的3月我們已經報行政院了，在審查中。

可能要看行政院審查的進度，什麼時候再送到立法院。

謝謝委員關心，就是四所矯校在運用108課綱課程架構的時候，大概只是提供它一個課程的架構，學校的課程規劃其實是可以適應這些孩子的需求去做彈性的調整，這些孩子都會依附一般學校的學籍，所以每一個孩子在學習檔案裡頭，其實都有各自獨立的帳號，他可以上傳，而且上傳是用一般學校的學籍，並不會被辨識身分。

關於補助的方式，以後是不是可以把它變成一個比較中長期的部分，這個我們可以回去做一個研究。

跟委員報告，我們有盤點，目前我們4所矯正學校比較缺乏的是輔導教師，總共缺乏5名；還有就是心理師、社工師，總共缺乏18名；但是在這邊我要非常感謝教育部國教署，支援我們新設人員12名，本來在去年年底就結束了，現延續到今年年底，然後又答應延續到明年年底，所以這個部分對我們來講是相當幫助的，但是我們將來會爭取編制的新設人員。

謝謝委員！

委員好。

昨天有開。

是的，有。

大概就是我們有去參考65年當時的塗銷前科，它其實是有一個要件──必須是三年內沒有再觸犯這些刑罰法律，受到管訓的宣告跟刑的宣告。是有這樣一個維持善良品性的要件，我們認為應該是要把它恢復回來。

是。

是。

跟委員報告，我想一個少年他透過一個犯罪，其實就是一個學習的過程，所以司法介入主要的目的，是要去恢復家庭、教育跟社區的功能。

所以如何預防再犯？犯罪學裡面的預防再犯是一種方向，現在行政院有犯罪預防方案這樣的一個措施。整個少年司法介入也是要預防再犯。

有的，在近幾年來是有這樣的一個趨勢。

訓誡由法官為之，假日生活輔導由少年保護官為之。

對，我們會努力爭取，其實包括「學輔法」再修，我們也會增加專業輔導人力。

對、對，經常都是副市長。

跟委員報告，如果是保護官的業務，會由保護官來主責，但是有些時候像涉及到地方政府的局、處，我們目前有二級聯繫會議，會由地方法院院長跟地方政府的首長去召開相關局處的聯繫會議。

當然、當然。

是。

我們這個是有規則規定的，奕賢保護官來回答一下委員。

委員你好。有關保護管束的少年部分，我們有一個要點制定，前半年的話……

不好意思，前三個月每個月至少要兩次，可視他的情況再增加，如果他的情況比較不穩定，我們甚至可以去做家訪或是校訪等動作。關於報到的話，是至少要兩次。

對，之後如果狀況比較穩定的話，我們會降成一次。

關於報到的部分，我們其實會就他的一些生活狀況，還有就學、就業的情形去做了解。

除了口頭以外，我們還會有一些資料詢問，比方說學校的部分，我們會瞭解一下他在學的狀況。

所以我們這次有提出希望可以增額的計畫。

他們一般都比較嚴格來把關。

是。

當然，這是社會連結的部分。

更生保護就是對於譬如說從矯正機關回到社區，要協助他能夠社會適應。

當然包括。

是。

不知道。

這個應該要互相支援啦。

這個應該儘量來……

跟委員報告，這個2億應該是法務部……

這個部分更生保護會是會來協助，但是因為這些少年人怕被標籤化，所以他們的申請本來就比較沒有那麼的……

更生保護是需要當事人申請，不過這個部分我們會加強跟少年法庭橫向聯繫跟溝通，我們會提升他的案量。

跟委員報告，這個部分本來就是由保護官去執行保護處分。

當然，現在少事法第四十二條第六項在保護處分執行中，就可以像委員剛剛提到的，包括我們未來可以跟更生保護會去做橫向聯繫。

我們會跟法務部來洽商。

可以，我們會再聯繫。

是，委員，我們可以利用現在少事法的二級聯繫機制，就是地方政府和地方法院……

沒有問題，我們現在已經在運作當中，這個報告可以提出來。

委員好。

報告委員，我們近期將辦理預告一個月，預告之後會邀請民間團體、相關部會審慎地來研議草案，並送行政院審查。

少觀。

對。

不是，要先辦理預告。

一個月期間過了以後，才會邀請相關的民間團體跟部會來審議。

我補充一句話，我們在5月份通報行政院，我們用通報單通報行政院，現在在核定中，核定之後，我們就會進行預告，社會各界就可以針對我們預告的內容提出建議。

行政院核定之後，我們會儘快來辦理。

當然、當然。

是。

我請矯正署周署長說明。

報告委員，我們4所矯正學校裡面，特教生大概有一百多位。

大概七百多人裡面的一百多位。

我們有三級的輔導機制，所以這個部分，我們會在二級輔導這個地方特別來著力加強。

除了輔導教師跟新設人員以外，包括我們有聘足代理教師等等，這個部分我們都會來努力。

報告委員，我們少矯校的學科教師、輔導教師跟特教教師是共用這個員額，因為少矯校的學生跟一般學校的學生不一樣，大部分是家庭有問題的，所以人數的進出還有不定期性不像一般學校，因此我們要保有一些彈性的缺額，但是我們聘用的這些代理教師也都是合格的教師，所以這個沒有問題，只是現在輔導教師還缺5位，心社人員還缺18位，這個部分我們會努力再來爭取。

一般來講，新進的老師大概五萬多，如果是研究所學歷，大概可以達到5萬8,000元，那是指新進比較資淺的。

可能是一般學校的寒暑假……

委員好。

目前如委員所講的，地方政府的執行上面是有一些落差，我們近期也會再找地方政府針對這個部分來檢討。

因為我們是預計大概6月會找地方政府來開會……

是，我想我們會儘快來召開這個會議，目前我們本來表定是6月初啦，如果委員提到……

是，報告委員，因為這個涉及到地方執行的事項，所以我們跟地方政府開會……

是，公告的行政層面。那我是說就認定上面，因為有一些是涉及到刑事的案件，他如果是在司法的程序當中，那可能到底要到什麼樣的階段是地方政府可以做一個公告，我想這個還是必須要跟地方政府討論，大家有一個共識。

因為進入到司法的程序，如果說等到比如一審判決確定了，我們還要再跟司法機關協調，是不是也可以把判決書給我們，我們才會知道這個案子在……

是，所以我說我們大概是6月初已經排定了會議，要跟地方政府來就這個事情做討論。

好。

主席、委員，沒有意見，就剛剛這個提案沒有意見。

跟委員報告，有關您提到的特殊事件，這部分是由法務部矯正署，我們會跟他們會商特殊事件什麼時候要通報，矯正機關會通報給我們法院端，我們會依照少年矯正教育實施通則跟設置準則，我們會去考核這些執行的事項，因為這些部分的執行狀況，我們會共同跟法務部矯正署署長就這部分做處理。是不是也請部長說明一下？

跟委員報告，尊重委員的提案，法務部沒有意見。

是，跟委員報告，因為我們要發函去促請法官，他發了執行指揮書之後，也要去考核執行的狀況，所以我們是促請要求法官要去做這樣一個業務執行的考核，但是整個的主政，譬如我們孩子送進矯正學校了，那整個學校的矯正教育，包含如果發生一些譬如之前的籃球事件、敦品中學這個事件，他們怎麼樣處理？他們內部就有一個SOP去進行這方面的處理，這個事件如果列為通報事件，就會用特殊事件去通知指揮執行的法院。譬如這裡面其實帶頭的有兩個少年，這兩個少年假設一個是新北發的執行指揮書，那就會通報給新北少年法庭，法官依照這個部分就會去考核，到底感化教育的執行有沒有依照他的個別處遇去執行他的感化教育？

跟委員報告，過去其實監察院也有發生很多，就是去彈劾一些矯正機關對少年的不當對待，我們的參考措施也是因為這樣而去強化這些孩子在少觀所裡面要得到合理對待，甚至是矯正教育的對待。以上。

跟委員報告，現在南北其實就只有兩個獨立設置的少觀所，其他大概都是跟監獄合設，所以我們在少觀所跟矯正教育的四所矯正學校，我們都有跟法務部透過院部會談，也都有持續在討論怎麼樣提升這部分的效能。

委員好。

我們認為整個法案的制定必須要遵守權力的分立，尤其是五權憲法是各有職掌，我們是希望能夠合乎憲法的權力分立原則。

對，這的確是有爭議。

的確有這個爭議。

是。

特偵組是屬於偵查的一個機關，以憲法權力分立的原則，這是屬於司法權的一環。

就大法官的解釋，對國會的調查權這部分有清楚的解釋。

這部分因為我們還是希望以憲法的權力分立原則來看這件事情。

這個的確是有。

對，這部分就政策已經決定。

現在檢察官偵查的運作應該很順，所以我是認為這部分我們依照目前的機制，我想社會應該可以理解我們現在偵查權的運作是相當的……

就目前的運作，我想在實務上是不是可以請矯正署周署長來代為回應？

報告委員，我們的三級機制在第一級是屬於一般性的，這個一般性是由班導師還有教導員來負責。

在三級的機制裡面，我們覺得輔導教師這方面缺額還有5位，我們必須要來爭取，要來補強，這是屬於第二級機制。

心社人員不足18名……

缺5名。心理師、社工師缺18名，這個我們會來爭取。

我們感謝國教署……

特教足夠，沒問題。

特教部分沒問題。

我們儘速來補強。

困難這部分我們是不是請矯正署說明？因為這個115年才有辦法到位。

可以。

好。

謝謝。

委員好。

我是認為法律的制定，我們都要去遵守，尤其是這種的法律應該是屬於有憲法爭議、五權憲法爭議的部分，有一些不同的意見，我們是認為要能夠符合權力分立的原則，這是五權互相制衡的。

這個特偵組跟權力分立是沒有……，法院組織法有沒有規定特偵組跟權力分立沒關係……

謝謝委員。

還沒滿兩個禮拜。

司法本來就不是逢迎拍馬，我想這是我們堅守的一個信念與原則。

我是部長。

大法官有大法官的職權，我是針對委員的詢問，我們必須要……

我想這個在社會上是有一些意見，我們是希望整個法律上的一個……

我們沒有要取代大法官的意見。

法務部所收治的就是屬於非行少年刑事案件觸法的一些少年，在整個社會安全網我們是收治這些少年，至於預防少年犯罪的部分，那可能就是整個社會安全網由各權責部會大家共同來做。以法務部來講，既然有非行觸法的少年，我們在少觀所或者是在少年矯正學校，就是依照社會安全網的這些理念，針對就學的部分，我們希望他能夠做一個銜接，而不是在收治的過程中讓他失去就學的權利，所以我們用108課綱來幫助他們銜接，不要因為收治而失去學習的一些權利。另外，我們的矯正學校也希望培養他們技術性的技能，同時也協助他們考到證照。

清楚。

這部分我來努力，我對這個議題很有興趣，我本來就有在做，針對預防的部分，我本來就是長期一直都在關注，委員提到的這些具體的部分，我們會再來檢視。

是。

向委員說明，這個涉及到個案……

因為這個……

因為羈押有……

無罪推定應該是一個大原則。

至於說個案要收押，法官有裁量權啦！

我不瞭解這個個案，這個大局……

我對案情不瞭解，這個大局……

我們再來瞭解。

這部分我們再來瞭解。

對，因為這個……

凡是社會注意的事情，我們都會……

我不清楚這個，所以我必須要再去瞭解……

這個我不清楚個案。

我們再瞭解，再做一個釐清，這部分委員要我們……

謝謝。