報告委員會，出席委員13人，已足法定人數。

主席、各位委員、先進，大家好。非常謝謝今天內政委員會召開的會議裡面，讓我們有機會跟大家報告兩個法案的修正，一個是打詐新四法中最重要的詐欺犯罪危害防制條例草案，另外一個是宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案，以下我代表內政部來跟委員做一個簡單的報告。首先，感謝各位委員對於打擊詐欺犯罪之高度重視與關心，本部敬陳以下報告，敬請各位委員惠予指導。
壹、草案與警政相關部分
本草案以本部為中央主管機關（警政署為秘書幕僚單位），金融監督管理委員會（下稱金管會）、國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）、數位發展部（下稱數位部）及法務部分別擔任各目的事業主管機關，相關權責區分如下：
一、第一章總則及第五章附則：由本部主責。
二、第二章就源防詐機制，細分為3節：
(一)第一節金融防詐措施：由金管會主責。
(二)第二節電信防詐措施：由通傳會主責。
(三)第三節數位經濟防詐措施：由數位部主責。
三、第三章溯源打詐執法及第四章詐欺被害人保護：由法務部主責。
草案條文均為應處當前詐欺犯罪相關之問題，填補現行防制與打擊詐欺犯罪法令不足，以輔助新世代打擊詐欺策略行動綱領（下稱打詐綱領）策略之執行與回應執行相關工作機關（構）之實際需求，有助於警察機關防制與打擊詐欺犯罪。
貳、現況說明
為防制及打擊詐騙危害，我國自111年6月起實施「打詐綱領」，分從識詐（宣導教育面）、堵詐（電信網路面）、阻詐（贓款流向面）及懲詐（偵查打擊面）等四大面向著手，奠定各項政策基礎方針，並由行政院組成跨部會打詐國家隊，攜手協力共同應處詐欺犯罪問題。
復為因應高發詐欺犯罪手法與新型態詐欺犯罪，於112年推動修正刑法、人口販運防制法、洗錢防制法、個人資料保護法、證券投資信託及顧問法等「打詐5法」，並自同年6月起實施「打詐綱領」1.5版，以減害為宗旨，透過減少接觸、減少誤信、減少損害之三減策略，增修各項打擊與防制行動方案及具體措施，以抑制詐欺犯罪危害。
惟近年來詐欺犯罪朝系統化、專業化、組織化與境外化方向發展，犯罪型態及技術不斷演變，手法日新月異，形成新型態的犯罪產業鏈，犯嫌不當利用金融、電信及網路的便捷性與廣布性，滲透民眾的日常生活，進行無差別的犯罪，除造成個人的財產損害，也產生社會上的不信任感與影響整體金融秩序，並嚴重斲喪我國國際形象，爰有強力打擊與防制之必要。茲就當前詐欺犯罪問題，摘述如下：
一、金融面：
(一)虛擬資產涉及詐欺犯罪案件持續高發，有加強監管力道之需求。
(二)被害人遭詐騙而匯出款項後，經通報警示帳戶後圈存款項，惟於取回該警示帳戶內遭詐款項的程序複雜及時效過長。
(三)外籍人士離境或失聯後，金融帳戶易遭販售作為人頭帳戶使用。
二、電信面：
(一)外籍人士離境或失聯後，電信門號易遭販售作為人頭電話使用。
(二)核發電信門號未有法律規範、外國黑莓卡取得容易，造成氾濫情況，遭利用於詐欺犯罪。
三、網路面：
(一)網路平臺充斥詐欺廣告，業者未能自律，善盡責任審查，於前端即防止刊播；經警方通報移除之廣告，仍重複投放，耗費警政資源。另相關網路平臺未於我國落地，難以要求遵循我國法令規範。
(二)詐欺集團運用通訊軟體實行詐騙犯罪，惟偵查機關調閱相關資料受該公司自行設定調閱資料之要件，形成查緝阻礙。
四、刑事司法面：
(一)詐欺犯嫌再犯率高，犯嫌所受刑罰與所造成之危害顯不均衡，長期備受社會討論。
(二)詐欺犯嫌落網，被害人仍難取回遭詐財產。
參、因應作為
面對上揭詐欺犯罪問題，行政院團隊通盤檢視我國現行法規，並蒐研外國法令、策略及網羅各界意見，以強化防詐作為、打擊詐欺集團、保護犯罪被害人為重點，採就源及溯源「雙源齊清」之方向，研擬本草案條文，茲就重點摘述如下：
一、金融面：
(一)賦予金融機構、電子支付、虛擬資產服務之事業或人員防詐義務，對疑似從事詐欺犯罪之異常帳戶（號）進行各項控管措施、保存資料即通報司法警察機關。
(二)簡化警示帳戶（號）內被害人款項返還程序。
二、電信面：
(一)明文規範核發、轉讓電信門號要件，賦予電信業者防詐義務及進行管控之權力。
(二)要求電信業者落實查核身分與登錄，並限制涉詐電信門號申辦者再申請門號之數量。
(三)查核國際漫遊服務使用人身分及資料，防制該服務遭受濫用；對有違反我國法令之虞之特定境外電信事業，拒絕提供國際漫遊服務。
(四)電信事業應定期查核使用預付卡之非本國籍用戶出境狀態，並限制或停止已出境者之服務。
三、網路面：
(一)要求具一定規模之網路廣告平臺業者「類落地」，遵循我國法令。
(二)要求網路廣告平臺業者應驗證委託刊播者及出資者之身分，並訂定詐欺防制計畫；對涉及詐欺廣告應移除、限制瀏覽、停止播送該廣告或採取其他必要之處置，提供相關資訊予司法警察機關，並對明顯涉及詐欺之帳號停權。
(三)要求網路廣告平臺業者經通知其平臺所刊登或播送之內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，應先行限制接取、瀏覽或移除與詐欺犯罪有關之內容。
(四)賦予第三方支付服務業者防詐義務，對疑似從事詐欺犯罪之異常帳戶（號）進行各項控管措施、保存資料即通報司法警察機關。
(五)賦予電商業者及網路連線遊戲防詐義務，並對明顯涉及詐欺之帳號停權。
(六)賦予網路廣告平臺業者、電商業者及網路連線遊戲業者保存相關資料，並配合法院、檢察署或司法警察機關調取之義務。
(七)建立對違反義務之網路廣告平臺業者流量管理措施、停止解析或限制接取制度；明定對詐欺網站停止解析或限制接取之要件。
四、刑事司法面：
(一)加重高額財損、三人以上複合形態及境外詐欺國人之刑責。
(二)擴大不法利得沒收之範圍。
(三)提高詐欺犯罪者假釋門檻與不得假釋之要件。
肆、對於詐欺犯罪危害防制條例草案意見
近年詐欺犯罪持續高發，本草案係由行政院邀集相關部會，盤點現行打擊與防制詐欺犯罪之問題，密集召會研商，從上游強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，課予相關業者防詐義務；下游加重詐欺集團犯嫌刑責及擴大不法利得沒收，以嚴懲詐欺犯罪；並建構保護詐欺犯罪被害人機制，提供相關協助及損害填補，制定本草案條文，形成綿密且體系完整的防詐網絡。
本草案透過跨部會、跨層級、跨領域，凝聚公、私部門能量共同齊力防詐，彌補現行法令之不足，並突破打擊詐欺犯罪的當前困境與輔助相關政策執行，對於未來防制與打擊詐欺犯罪具有莫大助益。
伍、結語
詐欺犯罪為當前高發之犯罪行為，嚴重戕害我國民眾財產安全，執行防制及打擊工作刻不容緩。行政院團隊並同步推動制定（修正）洗錢防制法、通訊保障及監察法、科技偵查及保障法等，以全面應處詐欺犯罪問題，遏止犯罪發生，保障人民財產安全。
以上報告，懇請委員惠予指教。
第二，感謝各位委員就內政業務推動的關注與指導，今天貴委員會審查張嘉郡委員等21人、吳琪銘委員等19人、王美惠委員等17人、林岱樺委員等18人、陳亭妃委員等16人所提宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例（以下簡稱本條例）第五條修正草案共計5案，本部應邀列席報告及備詢，深感榮幸。
有關張委員嘉郡、吳委員琪銘、陳委員亭妃版本將申請期限由2年延長為4年；王委員美惠版本由2年延長為「一定期限」，至「一定期限」由本部定之；林委員岱樺版本由2年延長為7年。謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：
一、為減少宗教團體購置或受贈不動產借自然人名義辦理所有權登記，衍生私權糾紛，甚至淪為私人所有，耗費大量行政、司法及社會成本，本條例經總統於111年6月8日公布施行，其第5條規定宗教團體申請不動產權利歸屬審認之期限為本條例施行之日起2年內，逾期不受理，係鼓勵宗教團體儘速申請。經本部統計，截至今（113）年5月底，計有608家宗教團體已提出不動產權利歸屬審認申請，在其申請之不動產中，已有556筆不動產完成更名登記、1,377筆不動產完成限制登記。
二、鑑於本條例規定之申請期限即將於今年6月11日屆滿，近來有部分宗教團體表示因為特殊狀況，在文件資料準備上需耗費較多時間，因此建議延長申請期限。本部秉持為宗教界服務之一貫立場，支持延長申請期限，以充分保障宗教團體之權益。
三、經查各委員提案修正版本，延長之期限各有不同。本部尊重大院多數之決議，亦將配合修正之結果，於延長申請之期限內，積極協助宗教團體辦理相關不動產權利歸屬審認作業，保障宗教團體權益。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。

一、
「詐欺犯罪危害防制條例草案」報告
主席、各位委員、先進，大家好：
首先，感謝各位委員對於打擊詐欺犯罪之重視與關心，本部敬陳以下報告，敬請各位委員惠予指導。
壹、草案與警政相關部分
本草案以本部為中央主管機關（警政署為秘書幕僚單位），金融監督管理委員會（下稱金管會）、國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）、數位發展部（下稱數位部）及法務部分別擔任各目的事業主管機關，相關權責區分如下：
一、第一章總則及第五章附則：由本部主責。
二、第二章就源防詐機制，細分為3節：
(一)第一節金融防詐措施：由金管會主責。
(二)第二節電信防詐措施：由通傳會主責。
(三)第三節數位經濟防詐措施：由數位部主責。
三、第三章溯源打詐執法及第四章詐欺被害人保護：由法務部主責。
草案條文均為應處當前詐欺犯罪相關之問題，填補現行防制與打擊詐欺犯罪法令不足，以輔助新世代打擊詐欺策略行動綱領（下稱打詐綱領）策略之執行與回應執行相關工作機關（構）之實際需求，有助於警察機關防制與打擊詐欺犯罪。
貳、現況說明
為防制及打擊詐騙危害，我國自111年6月起實施「打詐綱領」，分從識詐（宣導教育面）、堵詐（電信網路面）、阻詐（贓款流向面）及懲詐（偵查打擊面）等四大面向著手，奠定各項政策基礎方針，並由行政院組成跨部會打詐國家隊，攜手協力共同應處詐欺犯罪問題。
復為因應高發詐欺犯罪手法與新型態詐欺犯罪，於112年推動修正刑法、人口販運防制法、洗錢防制法、個人資料保護法、證券投資信託及顧問法等「打詐5法」，並自同年6月起實施「打詐綱領」1.5版，以減害為宗旨，透過減少接觸、減少誤信、減少損害之三減策略，增修各項打擊與防制行動方案及具體措施，以抑制詐欺犯罪危害。
惟近年來詐欺犯罪朝系統化、專業化、組織化與境外化方向發展，犯罪型態及技術不斷演變，手法日新月異，形成新型態的犯罪產業鏈，犯嫌不當利用金融、電信及網路的便捷性與廣布性，滲透民眾的日常生活，進行無差別的犯罪，除造成個人的財產損害，也產生社會上的不信任感與影響整體金融秩序，並嚴重斲喪我國國際形象，爰有強力打擊與防制之必要。茲就當前詐欺犯罪問題，摘述如下：
一、金融面：
(一)虛擬資產涉及詐欺犯罪案件持續高發，有加強監管力道之需求。
(二)被害人遭詐騙而匯出款項後，經通報警示帳戶後圈存款項，惟於取回該警示帳戶內遭詐款項的程序複雜及時效過長。
(三)外籍人士離境或失聯後，金融帳戶易遭販售作為人頭帳戶使用。
二、電信面：
(一)外籍人士離境或失聯後，電信門號易遭販售作為人頭電話使用。
(二)核發電信門號未有法律規範、外國黑莓卡取得容易，造成氾濫情況，遭利用於詐欺犯罪。
三、網路面：
(一)網路平臺充斥詐欺廣告，業者未能自律，善盡責任審查，於前端即防止刊播；經警方通報移除之廣告，仍重複投放，耗費警政資源。另相關網路平臺未於我國落地，難以要求遵循我國法令規範。
(二)詐欺集團運用通訊軟體實行詐騙犯罪，惟偵查機關調閱相關資料受該公司自行設定調閱資料之要件，形成查緝阻礙。
四、刑事司法面：
(一)詐欺犯嫌再犯率高，犯嫌所受刑罰與所造成之危害顯不均衡，長期備受社會討論。
(二)詐欺犯嫌落網，被害人仍難取回遭詐財產。
參、因應作為
面對上揭詐欺犯罪問題，行政院團隊通盤檢視我國現行法規，並蒐研外國法令、策略及網羅各界意見，以強化防詐作為、打擊詐欺集團、保護犯罪被害人為重點，採就源及溯源「雙源齊清」之方向，研擬本草案條文，茲就重點摘述如下：
一、金融面：
(一)賦予金融機構、電子支付、虛擬資產服務之事業或人員防詐義務，對疑似從事詐欺犯罪之異常帳戶（號）進行各項控管措施、保存資料即通報司法警察機關。
(二)簡化警示帳戶（號）內被害人款項返還程序。
二、電信面：
(一)明文規範核發、轉讓電信門號要件，賦予電信業者防詐義務及進行管控之權力。
(二)要求電信業者落實查核身分與登錄，並限制涉詐電信門號申辦者再申請門號之數量。
(三)查核國際漫遊服務使用人身分及資料，防制該服務遭受濫用；對有違反我國法令之虞之特定境外電信事業，拒絕提供國際漫遊服務。
(四)電信事業應定期查核使用預付卡之非本國籍用戶出境狀態，並限制或停止已出境者之服務。
三、網路面：
(一)要求具一定規模之網路廣告平臺業者「類落地」，遵循我國法令。
(二)要求網路廣告平臺業者應驗證委託刊播者及出資者之身分，並訂定詐欺防制計畫；對涉及詐欺廣告應移除、限制瀏覽、停止播送該廣告或採取其他必要之處置，提供相關資訊予司法警察機關，並對明顯涉及詐欺之帳號停權。
(三)要求網路廣告平臺業者經通知其平臺所刊登或播送之內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，應先行限制接取、瀏覽或移除與詐欺犯罪有關之內容。
(四)賦予第三方支付服務業者防詐義務，對疑似從事詐欺犯罪之異常帳戶（號）進行各項控管措施、保存資料即通報司法警察機關。
(五)賦予電商業者及網路連線遊戲防詐義務，並對明顯涉及詐欺之帳號停權。
(六)賦予網路廣告平臺業者、電商業者及網路連線遊戲業者保存相關資料，並配合法院、檢察署或司法警察機關調取之義務。
(七)建立對違反義務之網路廣告平臺業者流量管理措施、停止解析或限制接取制度；明定對詐欺網站停止解析或限制接取之要件。
四、刑事司法面：
(一)加重高額財損、三人以上複合形態及境外詐欺國人之刑責。
(二)擴大不法利得沒收之範圍。
(三)提高詐欺犯罪者假釋門檻與不得假釋之要件。
肆、對於詐欺犯罪危害防制條例草案意見
近年詐欺犯罪持續高發，本草案係由行政院邀集相關部會，盤點現行打擊與防制詐欺犯罪之問題，密集召會研商，從上游強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，課予相關業者防詐義務；下游加重詐欺集團犯嫌刑責及擴大不法利得沒收，以嚴懲詐欺犯罪；並建構保護詐欺犯罪被害人機制，提供相關協助及損害填補，制定本草案條文，形成綿密且體系完整的防詐網絡。
本草案透過跨部會、跨層級、跨領域，凝聚公、私部門能量共同齊力防詐，彌補現行法令之不足，並突破打擊詐欺犯罪的當前困境與輔助相關政策執行，對於未來防制與打擊詐欺犯罪具有莫大助益。
伍、結語
詐欺犯罪為當前高發之犯罪行為，嚴重戕害我國民眾財產安全，執行防制及打擊工作刻不容緩。行政院團隊並同步推動制定（修正）洗錢防制法、通訊保障及監察法、科技偵查及保障法等，以全面應處詐欺犯罪問題，遏止犯罪發生，保障人民財產安全。
以上報告，懇請委員惠予指教，並敬祝身體健康，萬事如意。謝謝！
二、
宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案報告
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝各位委員就內政業務推動的關注與指導，今天貴委員會審查張嘉郡委員等21人、吳琪銘委員等19人、王美惠委員等17人、林岱樺委員等18人、陳亭妃委員等16人所提宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例（以下簡稱本條例）第五條修正草案共計5案，本部應邀列席報告及備詢，深感榮幸。
有關張委員嘉郡、吳委員琪銘、陳委員亭妃版本將申請期限由2年延長為4年；王委員美惠版本由2年延長為「一定期限」，至「一定期限」由本部定之；林委員岱樺版本由2年延長為7年。謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：
一、為減少宗教團體購置或受贈不動產借自然人名義辦理所有權登記，衍生私權糾紛，甚至淪為私人所有，耗費大量行政、司法及社會成本，本條例經總統於111年6月8日公布施行，其第5條規定宗教團體申請不動產權利歸屬審認之期限為本條例施行之日起2年內，逾期不受理，係鼓勵宗教團體儘速申請。經本部統計，截至今（113）年5月底，計有608家宗教團體已提出不動產權利歸屬審認申請，在其申請之不動產中，已有556筆不動產完成更名登記、1,377筆不動產完成限制登記。
二、鑑於本條例規定之申請期限即將於今年6月11日屆滿，近來有部分宗教團體表示因為特殊狀況，在文件資料準備上需耗費較多時間，因此建議延長申請期限。本部秉持為宗教界服務之一貫立場，支持延長申請期限，以充分保障宗教團體之權益。
三、經查各委員提案修正版本，延長之期限各有不同。本部尊重大院多數之決議，亦將配合修正之結果，於延長申請之期限內，積極協助宗教團體辦理相關不動產權利歸屬審認作業，保障宗教團體權益。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。

行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案書面報告
壹、前言
主席、各位委員及與會嘉賓：
今天應邀列席委員會，數位發展部（以下簡稱數發部）針對行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案，謹就涉及本部業務部分向各位報告：
行政院為打擊詐欺犯罪，協調內政部、數位發展部、法務部、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員會協力防詐，共同研議訂定打擊詐欺犯罪專法，希望藉由強化金融、網路、電信等面向從源頭攔阻詐騙，貫徹「減少接觸、減少誤信、減少損害」等三減目標。數發部作為數位經濟相關產業主管機關，負責防制詐欺犯罪相關網路廣告平臺業、第三方支付服務業、電商業及網路連線遊戲業管理措施之規劃、推動、執行及監督事項，期能從數位經濟產業源頭防止詐欺犯罪危害，以保障人民權益。
貳、行政院「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
「詐欺犯罪危害防制條例草案」（以下簡稱本條例草案）針對網路廣告平臺業、第三方支付服務業、電商業、網路連線遊戲業四大業者制定防詐措施，加強辨識、阻斷及應對詐欺犯罪，有關業者端防詐措施重點，分述如下：
詐欺資訊經常利用網際網路傳播或散布，網路廣告平臺業者在網路詐欺防制上具有特殊地位，能協助社會及早預防、發現及阻止詐欺資訊之傳播，爰參考國外立法例，賦予利用網際網路於中華民國領域內提供網路廣告服務且達一定規模之網路廣告平臺業者應盡之防詐義務，避免被詐騙集團利用作為詐騙工具，其中所謂「利用網際網路於中華民國領域內提供網路廣告服務」，不以於我國領域內依法設立商號、法人等商業據點為限，只要網路廣告平臺業者對我國開放網域或網際網路協定位址，使我國國民得利用網際網路直接接觸該網路廣告平臺上之廣告資訊，即適用本條例相關規定，包含4面向規範重點，說明如下：
一、全面驗證廣告主及出資者身分、訂定防詐計畫以及發布透明度報告：
(一)現今詐騙集團偽冒名人（或帳號）於網路刊登或推播廣告以誘騙民眾上當之案件層出不窮，爰於本條例草案第三十條第二項第一款規定網路廣告平臺業者應以得識別真實身分之方式，如數位簽章、快速身分識別機制（Fast IDentity Online,FIDO）或其他安全性相當之技術或方式等驗證委託刊播者及出資者之身分，以降低偽冒他人名義刊登或推播廣告之潛在風險。網路廣告平臺業者得就風險之高低評估，據以選擇驗證之方式，例如以高信賴程度之人工方式（如本人親臨查驗）確認委託刊播者及出資者之身分。
(二)本條例草案第三十條第二款規定網路廣告平臺業者應主動實施預防、偵測、辨識及應對之詐欺防制計畫，另網路廣告平臺業者透過揭露相關數據與紀錄，將有助政府及社會大眾瞭解其對詐欺所採取之因應策略與相關措施落實情況，爰參考國際立法例，要求網路廣告平臺業者每年發布詐欺防制透明度報告，以供公眾查閱。
(三)考量快速身分識別機制或其他安全性相當之技術或方式、詐欺防制計畫、透明度報告應記載之內容及相關細節事項，會隨時間推移而更新，為保留法規範彈性，爰於本條例草案第三十條第四項授權由數位經濟相關產業主管機關公告之。
二、廣告中揭露必要資訊：
(一)為增進網路廣告透明度，以利公眾判斷網路廣告之可信度，並協助司法警察機關追溯詐欺廣告之刊播源頭，爰於本條例草案第三十一條第一項規定刊登或推播網路廣告時，廣告內應揭露之相關資訊。網路廣告平臺業者應要求廣告委託刊播者、出資者揭露第一項各款之資訊，例如，揭露委託刊播者、出資者資訊、廣告依法須經許可者之許可字號、標示使用深度偽造技術或AI生成個人影像，以利廣告刊播至平臺後，使公眾知悉。
(二)其中第三款規定廣告刊登依法應經目的事業主管機關許可者，例如醫療器材廣告、藥事廣告、投資廣告，其於網路刊播時，應揭露許可字號。另因應生成式人工智慧之發展，多有大型廣告平臺業者為提升資訊透明度，於其服務政策中納入標記人工智慧生成內容之相關措施，為避免他人利用生成式人工智慧技術偽冒現實生存自然人之身分從事詐騙，爰第四款規定網路廣告平臺業者應揭露廣告使用深度偽造技術或人工智慧生成之個人影像資訊，以利公眾判斷網路廣告真偽。
三、要求應指定我國境內法律代表，協助域外業者落實法遵：
(一)鑒於許多境外網路廣告平臺業者對我國人民提供服務，為有效推動防詐措施及落實執法，並解決過去境外業者無法管理的問題，爰參考國際立法例，於本條例草案第二十九條第一項規定於我國無營業所及其代表人於我國無住居所，且未設立分公司之網路廣告平臺業者，應以書面指定法律代表，並向數位經濟相關產業主管機關提報法律代表之姓名、名稱等資料，以利遵循本條例所定之詐欺防制措施。
(二)另規定得擔任法律代表者，包括中華民國境內我國國民、依法登記之法人或設有代表人或管理人之非法人團體。其中所謂設有代表人或管理人之非法人團體，例如依我國律師法登記之合夥律師或法律事務所、依我國會計師法登錄之聯合會計師事務所等。
四、執行詐欺廣告處理與通報，協助政府機關移除涉詐欺廣告及訊息：
(一)為及早發現網路詐欺，避免詐欺資訊持續傳播及阻止受害範圍擴大，防堵民眾持續接觸涉詐欺廣告，爰於本條例草案第三十二條第一項第一款前段規定網路廣告平臺業者於知悉其所刊播之廣告有詐欺情事時，應主動或於司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關或各目的事業主管機關作成之通知期限內，移除、限制瀏覽或停止播送該廣告，或採取其他必要之處置，另為統一不同機關之通知期限，並給予網路廣告平臺業者合理之處理時間，爰於第四項就該通知期限授權數位經濟相關產業主管機關公告之。此外，觀察實務常見之網路詐欺手法，不乏利用含有詐欺行為人通訊軟體帳號、電信號碼之廣告，將不特定大眾導引至其通訊群組，以便透過通訊交談話術誘騙民眾付出金錢或財產，爰於第一項第一款後段規定網路廣告平臺業者應將委託刊播者及出資者資訊，以及廣告內含疑似涉及詐欺之網路通訊軟體帳號、電信門號等相關資訊提供司法警察機關，以強化網路廣告平臺業者、司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關間之詐欺聯防。
(二)本條例草案第三十二條規定網路廣告平臺業者經目的事業主管機關或司法警察機關通知其經營之平臺所刊登或播送之內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，應先行限制接取、瀏覽或移除與詐欺犯罪有關之內容。
(三)目的事業主管機關或司法警察機關，本於防止危害持續發生、預防犯罪等保護義務，就一定事實之認識而對網路廣告平臺業者表示其經營之平臺所刊登或播送之內容（例如網路貼文、影音、社群帳號名稱、顯示圖片或利用其他社群網路軟體服務偽冒身分、帳號等）涉及詐欺犯罪嫌疑情事，促請業者依其服務使用條款落實防詐義務，採取合理且必要措施，爰訂定本條例草案第三十二條規定。惟本條例草案考量憲法對人民隱私與通訊自由之保障，故納管範圍以網路詐欺廣告為主，廣告之定義除「基於傳播特定內容之目的支付傳播者費用或提供其他利益」（即對價性）外，並應具備「向不特定個人之受眾傳播」特性，至於涉及一般用戶原生貼文部分，網路廣告平臺業者則是經目的事業主管機關、司法警察機關通知內容有涉及詐欺犯罪嫌疑情事者，才配合先行下架，並不負擔一般性內容監控義務。
有關第三方支付服務業部分，考量第三方支付服務常遭不法分子利用三方詐騙作為犯罪環節一部分，為有效防堵行為人利用第三方支付服務從事詐欺犯罪，從金流源頭阻詐，爰於本條例草案第一項規定第三方支付服務業者對客戶應盡善良管理人注意義務，於交易監控或業務上定期確認客戶身分時，若發現疑似有涉及詐欺犯罪情事，例如賣方客戶介接之網站為一頁式商場或跳轉至其他非申請時所介接之URL，應以合理措施強化確認客戶身分措施，並建立對客戶身分持續審查機制、延後撥款、拒絕建立業務關係或提供服務等控管措施，並透過保存紀錄與同業聯防通報，以防堵犯罪者持續利用第三方支付服務從事詐欺活動。
有關電商業部分，實務上常見利用電商平臺從事詐騙，為避免經由電商業者所提供之產品或服務淪為詐欺工具，並減少民眾受騙機率，爰於本條例草案第三十六條第一項規定要求電商業者對於其服務應盡善良管理人之注意義務，採取合理措施防制詐騙行為，並盡社會責任主動宣導防詐資訊，提升民眾防詐意識，降低詐騙受害機會，另為強化業者間防詐情資之交流，爰於第二項規定業者得使用聯防系統共享詐欺情資，俾利通知同業採取合理對應措施，避免詐欺資訊持續擴散，以減少民眾接觸之機會。另為有效協助法院、檢警調機關追查詐欺犯罪，爰於本條例草案第三十七條規定業者應採可行之技術，於合理期間保存電磁紀錄、文書、影像、物品、用戶註冊及確認身分程序所得資料、連線紀錄或交易紀錄等足以重建個別交易之有關資料，以備作為認定詐欺犯罪之證據及偵查詐欺犯罪之依據，以及配合政府機關調查詐欺犯罪等事項。
有關網路連線遊戲業部分，實務上常見利用網路連線遊戲從事詐騙，為避免經由網路連線遊戲業者所提供之產品或服務淪為詐欺工具，並減少民眾受騙機率，爰於本條例草案第三十六條規定網路連線遊戲業者對於其服務應盡善良管理人之注意義務，採取合理措施防制用戶或玩家利用遊戲或點數服務從事詐騙，並盡社會責任主動宣導防詐資訊，提升民眾防詐意識，降低詐騙受害機會，另為強化業者間防詐情資之交流，爰於第二項規定業者得使用聯防系統共享詐欺情資，俾利通知同業採取合理對應措施，避免詐欺資訊持續擴散，以減少民眾接觸之機會。另為有效協助法院、檢警調機關追查詐欺犯罪，爰於本條例草案第三十七條規定業者應採可行之技術，於合理期間保存電磁紀錄、文書、影像、物品、用戶註冊及確認身分程序所得資料、連線紀錄或交易紀錄等足以重建個別交易之有關資料，以備作為認定詐欺犯罪之證據及偵查詐欺犯罪之依據，以及配合政府機關調查詐欺犯罪等事項。
數發部研訂前述四大數位經濟相關產業業者之防詐措施，將對應上游源頭防詐、下游肅清詐欺根源之精神，達成雙源齊清之效。為確保四大業者配合政府機關防詐作為，依業者違反防詐措施之情節輕重程度，於本條例草案第三十九至第四十一條制定不同程度之罰則，最高可罰新臺幣2,500萬，經專家審議可流量管制或阻擋連結。此外，為促進公私協力及鼓勵業者積極配合執行防詐措施，亦於本條例草案第38條第一項規定業者執行本條例規定之防詐措施時，免除業務上之保密義務。另為促進網路廣告平臺業者、第三方支付服務業者、電商業者及網路連線遊戲業者落實防詐措施，增進業者與司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關、各目的事業主管機關間之通力合作，共同防制詐欺犯罪，爰參酌美國及加拿大善良撒瑪利亞人法（Good Samaritan Law）之立法精神，於第二項規定業者為執行本條例規定之防詐措施或配合相關機關所為之處理，致生損害於用戶或第三人者（例如可疑用戶因使用平臺之權利受到限制衍生其他經濟上損失），不負損害賠償責任之免責（避風港）條款，使業者更能安心配合政府機關執行防詐作業。
參、本部對各法案之意見
有關台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案，本部謹就涉及第三方支付服務業部分，說明如下：
一、提案重點
第四十八條規定經制裁辦公室決議應列入制裁名單者，應對受制裁者之第三方支付帳戶或其他支付工具，為轉帳、付款、交付或轉讓等制裁措施第三方支付服務業者，因業務關係知悉經指定制裁之個人、法人或團體之財物或財產上利益等資訊情事，應於知悉後二十四小時內通報司法警察機關；第三方支付服務業者違反規定者，由中央主管機關處新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰鍰，並限期責令改正；屆期未改正者，得按次處罰。
二、本部意見
依據113年5月9日行政院第3903次院會通過之「詐欺犯罪危害防制條例」草案，其立法目的係藉由公私協力合作，強化金融、電信及網路各面向之防詐作為，預防與遏止不當利用金融、電信及網路從事詐欺犯罪，並嚴懲詐欺集團及保護被害人，保障人民權益，其中數位經濟防詐措施已就第三方支付服務業規定於交易監控或業務上定期確認客戶身分時，若發現疑似有涉及詐欺犯罪情事，例如賣方客戶介接之網站為一頁式商場或跳轉至其他非申請時所介接之URL，應以合理措施強化確認客戶身分措施，並建立對客戶身分持續審查機制、延後撥款、拒絕建立業務關係或提供服務等控管措施，並透過保存紀錄與同業聯防通報，以防堵犯罪者持續利用第三方支付服務從事詐欺活動，可迅速防堵詐欺贓款轉移，已有總體之規範，爰建議併案審查時，仍以行政院通過之草案版本為主。
肆、結語
綜上，敬請委員支持行政院版本，數發部未來將持續精進對於上述四大業者防詐措施之管控，並積極與外界溝通協調，盼能及早完善打詐法制，保障人民免於詐欺危害，亦將定期檢視相關法規政策，必要時將進行滾動式修正及調整，更持續與數位經濟相關產業攜手合作，共同打擊詐騙、促進產業發展，建立安全、可信賴的數位信任網路使用安全環境，達到有效源頭管理，減少民眾接觸及誤信詐騙廣告，保護民眾財產安全的終極目的。
以上報告，敬請　指教。
謝謝各位委員聆聽與指教。

併案審查
(一)行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。
(二)台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。
(三)委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例修正草案」案。
書面報告
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　大院貴委員會，就併案審查行政院函請審議詐欺犯罪危害防制條例草案等案，代表本部列席報告並備質詢，謹提供本部意見如下，敬請指教。
壹、前言
行政院為打擊詐欺犯罪，研議訂定打擊詐欺犯罪專法，藉由加強行政監管及提高刑事處罰雙管齊下，澈底瓦解詐欺犯罪組織。行政監管部分，希望藉由強化金融、網路、電信等監管機制，從源頭攔阻詐騙，達到減少民眾接觸詐騙訊息、減少誤信機會、減少財產損害等三減目標。刑事處罰部分，對於已發生之詐騙犯罪，本部身為打詐國家隊懲詐面向主責機關，為能彰顯政府對於嚴懲詐欺犯罪及保護被害人之重視，從嚴懲詐欺犯罪及保護被害人兩大方向研擬草案，強化打擊詐欺執法工具，同時落實詐欺犯罪被害人保護。
感謝各位委員長期關心我國打擊詐欺犯罪議題，本部由衷表示敬佩之意，以下謹就行政院函請審議之草案說明修正重點，並就委員所提法案之條文構成要件、立法體例之妥適性表示意見。
貳、行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
就詐欺犯罪危害防制條例中本部所負責草案重點說明如下：
一、高額財產損害加重詐欺罪（草案第43條）
對於高額詐欺犯罪行為造成民眾財產嚴重損害，非刑法之加重詐欺罪刑所能充分評價，因而有必要提高法定刑為有期徒刑3年以上10年以下，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。
二、三人以上複合型態，及在境外對境內之人犯詐欺犯罪加重刑責之規定（草案第44條）
三人以上共犯詐欺犯罪，並結合假冒公務員、利用廣播網路管道散布、透過深度偽造、在境外架設詐欺機房對境內民眾犯罪等特殊犯罪手段，對民眾危害性甚高，依刑法第339條之4法定刑加重二分之一，以嚴懲詐欺犯罪並保障人民財產。
三、法人之代表人或自然人之代理人課予監督責任（草案第45條）
為加重法人或自然人雇主責任，對於從業人員因執行業務犯詐欺犯罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以該條之罰金，另為鼓勵法人或自然人雇主事前預防不法行為之發生，明定法人或自然人積極善盡監督或為相關防止措施，可免除責任。
四、自首或自白減輕責任之規定（草案第46、47條）
為鼓勵詐欺犯罪成員在犯罪後能窩裡反自首或自白，協助檢警追查上游詐欺犯罪核心共犯或查扣全部犯罪所得，使檢察官或司法警察機關得以溯源追查，澈底瓦解詐欺犯罪組織及查扣全數犯罪所得，透過減輕或免除其刑以為誘因。
五、擴大沒收範圍（草案第48條）
詐欺犯罪具有低成本高獲利之特性，明定對於供詐欺犯罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，一律沒收。對於查獲時無法證明與本次詐欺犯罪有關之其他違法利得，若能證明為其他違法行為利得，一併沒收，使犯罪者無法保有犯罪利得，澈底斷絕犯罪誘因。
六、提高假釋門檻、三犯不得假釋（草案第49條）
因詐欺犯罪具有常習性，為使詐欺犯罪者入監服刑可以確實發揮矯治效果，因而有必要提高詐欺犯罪假釋門檻，有期徒刑假釋門檻從原本服刑超過二分之一，提高為服刑超過三分之二；累犯假釋門檻從原本服刑超過三分之二，提高為服刑超過四分之三，三犯詐欺犯罪一律不得假釋，矯正詐欺惡習，保護人民財產。
七、具體求刑之規定（草案第50條）
為適時彰顯檢察權之行使，明定檢察官得於起訴時依偵查所得之結果，就被告所應負之罪責（包括罪名及科刑範圍），向法院表達總評價之意見陳述，作為法院量刑之重要參考，以嚴懲詐欺犯罪。
八、提供法律諮詢及法律扶助相關規定（草案第51條、第52條）
強化現行「165反詐騙諮詢專線」之功能，使之兼具報案、諮詢及轉介服務，若詐欺被害人有身心受害情形，亦可透過該諮詢專線轉介相關機關協助。另外執法人員於執行職務時，發現詐欺被害人符合法律扶助法所定申請要件時，應告知其得依法提出申請，並給予必要之協助。
九、善用偵審中調（和）解程序，落實罪贓返還（草案第53條）
明定檢察官或法院於偵查或審判中善用調解、和解程序，促使被告向詐欺被害人賠償，對於未賠償被害人者，檢察官得促請法院審酌量刑，必要時提起上訴。
十、放寬民事訴訟選定當事人限制，並減輕相關民事訴訟費用負擔（草案第55條、第54條）
對於同一詐欺事件被害人，放寬民事訴訟法關於選定當事人限制，使詐欺犯罪被害人可以透過選定當事人程序，由其中部分被害人代表向被告提請訴訟追償，同時減輕提起民事訴訟程序或相關保全程序之費用負擔，強化詐欺被害人之訴訟照顧。
參、本部對各法案之意見
詐欺犯罪危害防制條例法案主管機關為內政部，分由內政部、國家通訊傳播委員會、數位發展部、金融監督管理委員會及本部就法案內容不同章節負責。有關大院黨團及委員所提修正草案，就本部負責之第三章溯源打詐執法及第四章詐欺犯罪被害人保護部分，提出以下意見：
一、有關台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案
(一)台灣民眾黨團所提草案第三章溯源打詐執法、第四章詐欺犯罪被害人保護內容，與本部日前經行政院院會通過送請大院審議詐欺犯罪危害防制條例中第三章溯源打詐執法、第四章詐欺犯罪被害人保護內容大致相符，如能完成立法，有助於嚴辦重懲詐欺犯罪集團，保護民眾財產安全。其餘部分（包含第三章之第51條）非本部執掌。
(二)綜上，台灣民眾黨黨團所提草案就第三章溯源打詐執法及第四章犯罪被害人保護部分，與行政院版內容大致相符，本部敬表贊同。
二、有關委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例修正草案」案
陳亭妃委員等16人所提草案內容，除第三章溯源打詐執法草案中第43條、第46條、第47條、第49條外，與本部日前經行政院院會通過送請大院審議詐欺犯罪危害防制條例草案內容大致相符，本部敬表贊同，另就上開條文內容分述如下：
(一)提案草案第43條部分
此部分與行政院版草案第43條文字大致相符，但委員所提版本於「犯刑法……」前增加「行為人」三個字，似屬不必要，建議刪除。
(二)提案草案第46條部分
此部分與行政院版草案第46條文字大致相符，但委員所提版本分別於「減輕或免除其刑」、「免除其刑」等文字前增加「得」字，對於是否減輕或免除其刑授權個案法官決定，與行政院版必減輕或免除其刑以誘引詐欺共犯供出核心主犯之意旨不符，建議再酌。
(三)提案草案第47條部分
此部分與行政院版草案第47條文字大致相符，但委員所提版本分別於「減輕其刑」、「減輕或免除其刑」等文字前增加「得」字，對於是否減輕或免除其刑授權個案法官決定，與行政院版必減輕或免除其刑誘引詐欺共犯供出核心主犯之意旨不符，建議再酌。
(四)提案草案第49條部分
草案僅規範有期徒刑逾三分之二不得假釋，對於累犯及三犯詐欺犯罪是否可以假釋未予規定，而行政院版草案第49條對於累犯及三犯詐欺犯罪不得假釋有完整規定，對於詐欺犯罪嚇阻性較高，敬請支持行政院版。
(五)綜上，陳亭妃委員等16人所提草案就本部所負責第三章溯源打詐執法及第四章犯罪被害人保護中，除前開五條草案外，其餘皆與行政院版草案內容大致相符，敬請委員支持行政院版。
肆、結語
行政院函請大院審議之《詐欺犯罪危害防制條例》修正草案，就溯源追查所有詐欺共犯、加重刑責嚴懲詐欺犯罪、落實詐欺犯罪被害人保護等提供執法利器，因此期能於本會期完成修法，以展現政府打擊詐欺犯罪之決心。
以上報告，敬請
主席及各位委員指教

「詐欺犯罪危害防制條例草案」處理意見報告
壹、前言
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今天應邀列席貴委員會，就貴委員會審查行政院函請審議、台灣民眾黨黨團及陳委員亭妃等相關委員擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」提案，提出本部建議供貴委員會參採，謹報告說明如後，敬請指教。
貳、相關委員詐欺犯罪危害防制條例草案提案
一、台灣民眾黨黨團之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條：基於民眾對達一定規模之汽車貨運業及汽車路線貨運業等貨運業者有較多之品牌信任，訂定該類貨運業者應承擔較多堵詐義務，加強其對於託運人之查核責任。
參、本部建議處理意見
一、現行「公路法」及「汽車運輸業管理規則」已有明文規範貨運業受託包裹時應註明託運人與受貨人、未敘明得拒絕運送，以及貨運業者未善盡管理託運包裹責任時相關罰則。
二、草案第41條條文對於「受貨人如遇詐騙包裹」得於收受貨物七日內無須說明理由及負擔費用之退貨規定，以及貨運業者未提供退款服務之罰鍰，因「詐騙」犯罪常需經司法機關審理後方可判定，且買賣契約係由買家與賣家雙方訂定，如有消費爭議（詐騙）時，應依「消費者保護法」辦理。至貨運業者負責運送包裹，無法介入買賣雙方契約，倘賦予民眾無須說明理由即可請貨運業者退貨退款，並對未提供退款服務之貨運業者罰鍰，將造成運送秩序混亂。
三、關於台灣民眾黨黨團提案「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條，為加強其對於託運人之查核責任及遇詐騙包裹處理一節，目前「公路法」及「汽車運輸業管理規則」已有貨運業管理之依據；另購物之消費爭議（詐騙），應依「消費者保護法」規定辦理，目前均已有相關處理依據，建議無須訂定。
肆、結語
綜上說明，本部感佩相關委員之提案，併謹提供本部建議處理意見，尚請各位委員參考。謝謝！

一、「詐欺犯罪危害防制條例草案」：(一)審查行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(二)審查台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(三)審查委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。二、「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」：(一)審查委員張嘉郡等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(二)審查委員吳琪銘等19人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(三)審查委員王美惠等17人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(四)審查委員林岱樺等18人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(五)審查委員陳亭妃等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。三、「海洋保育法草案」：(一)繼續審查行政院函請審議「海洋保育法草案」案。(二)繼續審查委員楊瓊瓔等20人擬具「海洋保育法草案」案。(三)繼續審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等16人擬具「海洋保育法草案」案。(四)繼續審查委員王美惠等17人擬具「海洋保育法草案」案。(五)繼續審查委員黃捷等18人擬具「海洋保育法草案」案。(六)繼續審查委員羅廷瑋等18人擬具「海洋保育法草案」案。(七)繼續審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「海洋保育法草案」案。(八)繼續審查委員蘇巧慧等16人擬具「海洋保育法草案」案。(九)繼續審查委員羅美玲等17人擬具「海洋保育法草案」案。(十)繼續審查委員許宇甄等20人擬具「海洋保育法草案」案。(十一)繼續審查委員莊瑞雄等20人擬具「海洋保育法草案」案。(十二)繼續審查委員洪申翰等16人擬具「海洋保育法草案」案。(十三)繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋保育法草案」案。(十四)繼續審查委員賴瑞隆等18人擬具「海洋保育法草案」案。(十五)繼續審查委員高金素梅等22人擬具「海洋保育法草案」案。(十六)繼續審查委員陳亭妃等16人擬具「海洋保育法草案」案。(十七)繼續審查委員蔡易餘等19人擬具「海洋保育法草案」案。(十八)繼續審查委員吳琪銘等18人擬具「海洋保育法草案」案。
司法院書面報告
主席、各位委員、各位先進：
今天　貴院內政委員會會議一、「詐欺犯罪危害防制條例草案」：(一)審查行政院函請審議「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(二)審查台灣民眾黨黨團擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。(三)審查委員陳亭妃等16人擬具「詐欺犯罪危害防制條例草案」案。二、「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」：(一)審查委員張嘉郡等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(二)審查委員吳琪銘等19人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(三)審查委員王美惠等17人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(四)審查委員林岱樺等18人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。(五)審查委員陳亭妃等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第五條條文修正草案」案。三、「海洋保育法草案」：(一)繼續審查行政院函請審議「海洋保育法草案」案。(二)繼續審查委員楊瓊瓔等20人擬具「海洋保育法草案」案。(三)繼續審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等16人擬具「海洋保育法草案」案。(四)繼續審查委員王美惠等17人擬具「海洋保育法草案」案。(五)繼續審查委員黃捷等18人擬具「海洋保育法草案」案。(六)繼續審查委員羅廷瑋等18人擬具「海洋保育法草案」案。(七)繼續審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「海洋保育法草案」案。(八)繼續審查委員蘇巧慧等16人擬具「海洋保育法草案」案。(九)繼續審查委員羅美玲等17人擬具「海洋保育法草案」案。(十)繼續審查委員許宇甄等20人擬具「海洋保育法草案」案。(十一)繼續審查委員莊瑞雄等20人擬具「海洋保育法草案」案。(十二)繼續審查委員洪申翰等16人擬具「海洋保育法草案」案。(十三)繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋保育法草案」案。(十四)繼續審查委員賴瑞隆等18人擬具「海洋保育法草案」案。(十五)繼續審查委員高金素梅等22人擬具「海洋保育法草案」案。(十六)繼續審查委員陳亭妃等16人擬具「海洋保育法草案」案。(十七)繼續審查委員蔡易餘等19人擬具「海洋保育法草案」案。(十八)繼續審查委員吳琪銘等18人擬具「海洋保育法草案」案，本院奉邀前來列席，深感榮幸，謹說明本院意見如下，敬請指教：
壹、「詐欺犯罪危害防制條例草案」部分
一、行政院擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」，自113年3月14日至同年4月26日經召開多次研商會議，本院均積極參與，所提意見多獲採納，相關條文涉及政策決定部分，本院尊重主責機關及　貴院之職權。並請斟酌以下事項：
(一)草案固於第3章章名之說明欄二補充說明有關少年涉詐應優先適用少年事件處理法等相關文字，惟似不夠明確，故建議於草案第49條增訂第2項：「前項規定，行為人如屬少年，應依少年事件處理法相關規定辦理。」，立法理由建請敘明：「參考少年事件處理法第1條立法目的及司法院釋字第805號解釋意旨，少年事件處理法係為保障少年健全之自我成長而設，故依該法第1條之1第1項規定：『少年保護事件及少年刑事案件之處理，依本法之規定。』，惟如行為人為少年並涉犯本條例規定時，就少年假釋之規定已明訂於少年事件處理法第81條第1項：『少年受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾七年後，有期徒刑逾執行期三分之一後，得予假釋。』，故基於少年健全之自我成長、少年保護優先原則情形下，仍優先適用少年事件處理法規定，並予敘明」之旨。
(二)草案第39條第4項就違反同條第2項及第3項所定「情節重大」，為求法律適用的明確性及一致性，授權主管機關訂定「情節重大」的認定基準。惟草案第40條第2項及第41條第2項所定「情節重大」，依立法說明所示，則由主管機關依具體個案情形認定，而無授權訂定認定標準，亦無草案第39條第4項規定的適用，二者標準並不一致，是否妥適，建請斟酌。（台灣民眾黨黨團版本第43條第2項及第44條第2項、委員陳亭妃等16人版本第40條第2項及第41條第2項，亦有相同疑義，茲不贅述）。
二、台灣民眾黨黨團擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第39條至第41條擬就達一定規模之「汽車貨運業」及「汽車路線貨運業」課予相關堵詐義務及查核責任；第46條至第50條擬成立「制裁辦公室」以職司相關制裁措施，均事涉政策決定，本院尊重主責機關及　貴院之職權。並請斟酌以下事項：
(一)關於「汽車貨運業」及「汽車路線貨運業」之範圍，是否允宜於草案第2條予以明確定義，以符合法律明確性原則。此外，草案第39條第2項所稱「中央公路主管機關」，是否允宜一併列為草案第3條第2項應全力配合並辦理相關事項之目的事業主管機關之範疇。
(二)草案第40條第4項所指違反「第三項所定辦法」，其範圍尚非明確，受規範者難以預見違反辦法之何等規定，將會受到裁處，建請予以明訂，以強化法明確性之要求。
(三)草案第50條第6項規定：「……收受審議結果之日起15日內，向行政院提起訴願」，其訴願提起期間短於訴願法第14條所定之30日，對於人民權利救濟之保障是否足夠，建請再酌。
三、委員陳亭妃等16人擬具之「詐欺犯罪危害防制條例草案」第43條規定：「行為人犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益累積達新臺幣一千萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」惟我國刑罰條文之構成要件，以「行為人」描述行為主體者，現行體例似較為少見。又依現行實務見解，行為人先後詐騙數被害人者，所保護之財產法益不同，通常認為成立數罪（例如詐騙100位被害人，分別成立100個詐欺罪），則於所累積之詐騙取得金額達1,000萬元以上時（例如100位被害人，每位受害10萬元），是否合併改論以本條所規定之一罪？又所謂累積之計算，有無時間或條件之限制？案經分別偵查、起訴、審判時，可否予以累積計算？建請釐清。
貳、「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」部分
按宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第5條立法理由略以：「……為利政府有足夠時間周知及輔導宗教團體，並使宗教團體有充裕時間準備申請文件，爰併定明申請期限為本條例施行之日起二年，逾期不予受理」，茲為使宗教團體有更充裕時間辦理申請，以避免未來可能紛爭，相關草案擬延長申請期限，或授權主管機關訂定延長期限，事涉政策決定，本院無意見，尊重主管機關及　貴院之權責卓處。
參、「海洋保育法草案」部分
同本院於113年3月13及14日、3月28日、5月9日所出具之書面報告。
最後，本院再次對　貴院關注遏阻詐騙歪風、健全宗教團體財產管理、保護海洋生態環境等重要議題，費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。

「審查行政院函請審議、台灣民眾黨黨團及委員陳亭妃等擬具之『詐欺犯罪危害防制條例草案』等3案」書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
有關大院內政委員會全體委員會議審查「詐欺犯罪危害防制條例草案」等3案，本總處奉邀列席，深感榮幸，謹就前開草案涉及本總處業務部分簡要說明如下，敬請指教。
台灣民眾黨黨團版本第46條，行政院應設置制裁辦公室，並配置專責人力部分，因行政院已於112年5月22日設置「打擊詐欺辦公室」，負責統籌辦理打詐業務，並協調及督導內政部、法務部、數位發展部、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員會等打詐專責部會落實執行「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」，另考量「中央行政機關組織基準法」第5條第3項訂有不得以作用法或其他法規規定機關組織之規定，爰建議不訂定相關條文。

委員早。

我的親友有。

金額不太大，但是是在社群網路平臺裡面……

是。

不是，是屬於在電子支付裡面出的狀況。

可以，但是以往的案例沒辦法，法源通過以後才可以。

是的。

我不清楚耶！

如果我比較簡單來講，譬如說你碰到一頁式的詐騙……

也一樣，可以先打165來確認，因為會有這些警示的帳號出現。

新的法條哪幾條可以用到……

是，謝謝委員的指教，在我們所提供資訊裡面……

在第十四條到第二十六條。

是的。

我們可以……

我是不是可以請我們局長來回答？

報告委員，如果是境外電話，目前來講我們都有先過濾，這個法律都有特別規定……

對、對、對。

報告委員，關於一頁式廣告目前我們跟……

對，數位詐騙的部分，我們現在遇到的主要有三個問題，有些這種仿冒名人的廣告，舉這個例子來講，我們已經知道他是預備要犯罪，但是他還沒有犯罪，所以……

對，這時候我們政府如果發現，通知它要下架的時候，它通常動作很慢；再來，因為很多這種網路廣告平臺是跨國的公司，像Meta、Google……

他們在臺灣就是常常不受理，甚至於還有一些境外的網路廣告公司，它在臺灣根本沒有分公司、沒有代表人……

對，我們就要求它要落地，就是在臺灣必須要設立法律代表人。

對，如果它一直不肯配合的話，依照這個法律，我們可以對它施予……

是，在第二十七條到第三十三條之間的……

是。

謝謝委員的垂詢，我們現在推出所謂的打詐四法，以內政部所主導是詐欺犯罪危害防制條例，但是還有包括洗錢防制法，還有科偵法，還有通訊保障監察法，一定要這四個法同時連動，而且把裡面的法條各個環環相扣，全部都扣上去，才能夠解決我們剛剛各位委員所垂詢的，碰到所謂各種不同樣態、新的詐欺犯罪的防制。

報告委員，目前關於一定規模，首先我們會參考歐盟的作法，以人口的10%作為標準，如果一個網路廣告平臺的活躍使用者數目超過10%，歐盟那邊就會開始做控管。但是因為臺灣的人口數比較少，經濟規模也比較小，所以10%我們初步的研判可能是稍微高了一點，我們會在這個地方再訂定出相關的規則，基本上後續等到這部法案通過以後，我們會規定。

OK，以臺灣是2,300萬人的話，人口的10%就是230萬，依照……

抱歉，可以請我們署長代為說明嗎？

謝謝委員讓我們有說明的機會，初步現在是參考歐盟的10%，因為這個法在第二十七條之後會授權……

大概就10%上下，但是這個法通過之後，因為6個月內要修子法，它是授權辦法，所以在這一段時間會把它合適的數值確認出來，目前就是先用10%當benchmark，以上補充，謝謝。

報告委員，是。

報告委員，因為現在網路的生態，一家網路廣告平臺，它如果開始做起來的話，其實很快就會超過人口10%，像是Meta、像是Google、像是LINE，其實它的活躍會員數早就超過10%了。所以雖然10%看起來好像有點太高，但是現在主要民眾會接觸到的這些網路廣告平臺，其實都已經超過這個數字，這是我們的瞭解。

是。

是，瞭解委員的意思。其實現在對臺灣政府來講，事實上最難管理的是一些跨國的網路平臺，因為跨國網路平臺，我們比較難去處罰他們。所以……

報告委員，我們政府是相當有決心啦！但是在法條上面如果有檢討改進的空間，我們會跟其他的部會一起來檢討改進。因為如果我們沒有踏出第一步的話，永遠沒有辦法往打擊犯罪上來著手，而很多牽涉到的法令不同，如果以目前民意來講，願意支持打詐四法趕快通過，讓它可以先上路，其實這才是我們決心要走的第一步。

謝謝。

跟委員報告，目前在國際漫遊卡這個部分，因為它是一個國際漫遊商務契約，所以在運作上面，其實在我們國內，就好像我們去國外一樣，像我們買國外的漫遊卡大概default是開的啦！所以您的意見我知道，就高風險部分，目前原則上我們已經跟兩百多個業者大概都有簽署這樣的國際漫遊協議，來到我們國內有這個漫遊協議的，我們都會都會自動提供。

但是高風險這一塊……

是因為近期我們有發現，就是少部分的地區，它所提供的漫遊服務，跟他們國內的預付卡服務，與他們國內的實名制的機制不一樣，而且……

是。

因為大部分的國家，其實不一定都有實名制。

但是拿來做犯罪的，其實在我們165這邊的統計上面，因為它慢慢地會增加，根據民眾的報案以及165所給我們的這些情資，將來因為在條文裡面有授權，我們會跟內政部共同就高風險的認定，訂定一個標準之後會公告，目前情資上大概是有兩個，一個地區、一個國家，它是比較屬於高風險。

這部分它會有發行我們俗稱黑莓卡這樣的一個預付卡，這一個地區跟一個國家，其實不多。

對。

針對這一塊，將來我們的標準跟內政部討論過後，我們會公告，讓我們的業者也可以跟國外的業者……就是他們要發行易付卡的時候，麻煩他們要做好這些……

是。

跟委員報告，應該這麼說，現在拿來作為犯罪的這些電信服務，他其實是用量來掩蓋他的犯行，所以我們現在所處理的就是儘量把他的量減少。我不否認冒名這件事情很難完全杜絕，但是用冒名作為犯罪的這種方式，我們儘量把它減少掉。

在實務上不太容易執行，原因是因為他不是只有一門、兩門，他是非常多的數量，而且拿來做犯罪的並不是大多數人，而是極少數人，如果我們用極少數人的犯罪行為來造成國外旅客以及臺胞的不方便，我覺得在實務上可能要想一下。

是，雖然只有一家或兩家，但是他的數量很多。

我覺得應該要在兩個之間去做平衡，假設我用我的方法能夠有效防堵的話，那就不需要用造成大家都不方便的方法來防堵。

我們在技術上再跟委員報告，看看到底哪一個方法可以達成。

委員好。

可以，我們會回去做……

三個月好不好？

一個月好了。

好，一個月。

好，可以。

跟委員報告，關於短碼的部分，自從數發部推出以後，現在分兩部分進行，一方面是集體的採購，希望有更多的部門使用這個短碼來發簡訊。基本上，在我們打詐的概念上面，一個是所謂白名單的概念，另外一個是黑名單的概念，黑名單就是我們要想辦法去遏止那些假的訊息，白名單就是讓一般民眾知道來自於什麼樣的訊息是可以相信的，我們就是希望以後所有的民眾看到他所收到的簡訊如果是111開始的，那應該就是從政府來的。剛才委員提到111這種短碼的簡訊有沒有可能被偽造？在技術上來講，的確有一種可能會被偽造，就是說如果詐騙業者他私自裝設假的基地臺的話，那麼這個假的基地臺真的就可以攔截這種簡訊，然後把那個簡訊換掉。針對這個部分，目前是由通傳會北區、中區、南區的監理所定期的到處去巡邏、去掃描，這個機會不大，因為所有這些111的簡訊……事實上像我們收到簡訊，譬如委員如果你傳給我的話，事實上這個簡訊不是直接從你那邊傳到我這邊，而是會經過一個機房，像是中華電信的機房，對於111這種簡訊防止被人家劫持的方式，我們是在幾個大電信公司的機房裡面去做攔截，所以一般來講，詐騙集團要假冒111這種簡訊的機會其實不是很大。

報告委員，關於個資外洩的問題，基本上我們從三方面來加強：第一個方法是加強相關技術的研發，像數發部的資安院就有相關技術的研發；第二個是加強稽核、加強檢查；第三個是我們希望在臺灣建立一個健全的資安產業，民間事業的資安及個資的防護基本上不是直接能由政府來處理，因為數量太大，我們還是希望民間的業者能藉由民間的資安業者協助他們，如果……

請署長來回答。

跟委員報告，蝦皮這個個案是在個資法修法之前，所以我們罰20萬已經是舊法時候的最高，它是2萬罰到20萬。

去年打詐五法修正之後，這個20萬就往上提升了，而且還可以累次罰，只要有個資外洩情形就可以處理。所以電商的部分在去年打詐五法之後，以及我們加強剛剛次長所說的項目之後，其實這些在10月之後就已經不再是165裡頭的高風險賣場。所以我們有積極在做推動，舊法的部分因為依法行政，還是20萬，後面的部分就以新法去做處理，我們會努力推動打詐各項措施。以上補充，謝謝。

好，謝謝委員。

黃委員好。

對，要擴編。

包括油、水、電這些場所，跟國家重大發展的場所，就是我們的關鍵基礎設施。

這個目前還沒有。

未來我們研議看看，我們現在的關鍵基礎設施都是屬於公家單位的關鍵基礎設施。

是，基礎設施。

是，分批。

跟委員報告，這是安全維護的方式而已，跟軍事訓練是不一樣的。這也是一個安全維護的措施。

對。

應該是……

應該是雷同，就是跟我們警察受訓應該差不多。

我覺得檢舉是一個很好的制度，也就是說……

在還沒有發生詐欺之前，有人提出檢舉……

我們會去做查證及過濾，未來會有一套子法的細則規定，我們會好好研究。

是。

這個主要是在我們草案的第四十二條，關於網路限制接取及停止解析的部分，目前要有三個條件：第一個條件是必須涉及詐欺犯罪，就是對於人民一般的言論自由，我們是不會去干涉的，除非當涉及詐欺犯罪；第二個條件是必須有即時性、緊急性，就是看起來如果不馬上處理的話，會造成更大的災害；第三個條件是必須經過目的事業主管機關及司法警察機關的認定，認為有緊急處置之必要時，我們才會進行這樣的工作。

報告委員，應該不會。

是，報告委員，如果有人檢舉政治人物，因為這不涉及詐欺，第一個條件就不成立了。

是。

是，一定會全力配合。

NCC的主秘？

黃仁勳。

是。

謝謝委員，目前委員提的問題我們有深刻體認，現在內政部警政署能處理的基本上都是已經有犯罪，而且是有財損的時候，他們那邊才會受理，現在在網路上有很多……

是、是。

是，還沒有犯罪的偽冒身分，這些事情是由我們數發部來處理。

我們數發部有三個策略來進行，以最短期的來講，我們現在成立一個給名人、公眾人物通報的特殊e-mail，我們也跟黃仁勳……

另外一方面就是我們去……

大概要到12個小時，主要的問題……

主要的問題就是在於LINE還有Meta……

知道，所以我們需要這個法案，因為我們現在要求Meta跟LINE下架，他們速度很慢……

我們希望他們在1個小時或者30分鐘之內就馬上下架。

是。

是。

我想關於這個部分，也就是剛才說的，從源頭去阻止被廣告騙的機率，但如果沒有堵得很好的，就是讓一些人能減少誤信。再來，如果被騙了就減少傷害，到165這邊有兩個層次，一個層次就是他們來查詢這到底是不是詐騙，我們會跟他們說這是詐騙，不要被騙了；另一個就是，已經被騙了來165報案，165報案受理之後，我們就會進入偵查，但是現在這個法修過之後，對被害人的保護有做完善的措施，譬如說有一些錢還圈存在那裡，以後還可以返還、討回；還有一些可以去諮詢的，譬如說他可能被騙了，在處理的過程中心情不好，我們會輔導他到其他單位來做輔導，我想……

對，我知道。

我要說明的是，這部法裡面就是對於不法所得可以扣下來……

是。

是、是。

是。

跟委員報告，這個法修過之後，第一項，關於這些移工卡，現在他們人在臺灣是還好，他們可能怕會被抓，問題是他們回去之後……

我們現在在本條例第二十條規定，電信業者要定期針對這些外勞移工檢查相關的資料庫，這個人如果離境了，這個電話號碼就要隨時停掉。

是。

委員好。

跟委員報告，關於個資，我想個資外洩這件事情主要處理是在個資保護法裡面，昨天的話，因為禮拜三質詢過後，禮拜一的時候其實我們就已經針對王義川先生在媒體上面所說的，他們有透過這些個資的比對，這件事情我們也經過查核。我們查核的結果是，在個資部分，三家電信業者並沒有洩漏，但是在去識別化這一塊，我們昨天也發了一個新聞稿，要求三大電信事業，必須就去識別化的這一塊，必須要加強保護，同時要導入2910……

好。

我有看到許委員所提的部分，但是就我們在提出這個法案方面，當然是可以參考，因為等一下我們希望能夠逐條，進入逐條的時候，我們一樣要再來檢視一下，如果其他部會可以一起同意的話，我們當然不反對，但是要看其他的部會在衡平的處理上面是不是有達到共識。

基本上，據我們的瞭解，現在我們在網路上看到的所有粉絲團都是假的，對於這種詐騙，我們數位發展部是分成三部分來處理，在最短期我們是設立一個名人的通報郵件信箱，我們也跟黃仁勳先生以及一些社會名人那邊取得聯絡，他們遇到這種詐騙的時候可以馬上跟我們講，我們馬上就是去要求LINE、facebook這些網路廣告平臺讓它下架，這是最短期的作法。

那是現在他們的速度是這個樣子，但是這個法律通過以後……

他們速度太慢的話，我們就可以罰它。

報告委員，那個是假的，也是冒用，只有那個logo是假冒165，那上面的都是詐騙集團。

這個都是詐騙的廣告，未來在這個法通過之後，能夠從源頭那邊做身分上的一個確認，他才有辦法上這個廣告，廣告業者要有這個責任，這部分未來在數發部這個地方應該會做嚴格，會做源頭的把關。

是，就個人、名人的部分，我們會要求做實名制，就是說，網路廣告平臺必須去確認這是本人發出來的，然後在政府方面的話，當然是政府單位得到那個訊息以後，馬上會要求LINE跟facebook這種跨國網路平臺，要求他們馬上把它下架，這個法律如果能夠通過的話，對我們的幫助會非常非常大，希望貴院委員能夠支持。

謝謝委員，我們會努力，也請委員多支持，謝謝。

黃委員好。

類型部分，我們請警政署來回應一下。

現在最多是假投資，再來就是解除分期付款，再來就是網路的詐騙，這前三樣是最多的。

這個簡單來講就有三大任務，第一個就是從源頭那邊，也就是將這些訊息絕阻，而且是可以去追來源，他要去投放這個廣告，要有相關身分的證明，甚至在國外的話，在國內也要有法律代理人，這樣就可以追得到誰去投放這個廣告啦，讓這個廣告的訊息沒辦法讓民眾去接觸到，就是不會接觸到這個，這個當然會在我們，未來就是在數發、金管，或者通傳這個區塊，各部會會去協調、聯繫。
再來，講的比較白一點的就是，對於未來已經接觸到了這個訊息時，我們希望讓民眾不會去相信，我們會加強來做宣導，也就是說，現在這些高好發的詐騙手法，我們會精準地針對分齡、分眾的去做宣導，讓他們知道這個是詐騙。
第三個部分，關於被害人保護的部分，剛剛委員也有提到，就是說，有很多人被詐騙後被騙的錢要不回來，我們現在有一個返還的機制，將擴大沒收這些不法的所得。另外，有一些圈存的，會有一些簡化返還的程序。內政部警政署的部分，一定會負責全力去做查緝的作為，我們會從下游到上游，從下游的車手，車手的領款、面交，或者是金融方面的阻詐，或者是上源這些詐欺的水房、車房，會全力來做查緝。

不是，我們在號碼管理辦法裡面已經處理掉大部分的問題了，目前這個法律裡面只在處理一個，就是有些電信服務不需要號碼，所以在補這一塊。另外一塊是我們在講的黑莓卡這一塊，因為黑莓卡是境外電信服務。

另外一塊是我們在講的移工卡這一塊，因為移工卡這一塊在將來我們會寫在號碼管理辦法裡面，同時也確實是有所謂沒有使用電話號碼這一塊，所以我這邊也在處理移工卡，等於是除了以電信處理法為主，這部分打詐條例裡面的電信章主要是補充電信管理辦法裡面所沒有的。

是。事實上，3家電信業者都是上市公司，如果我們要求他們要做哪一些、課予他們什麼樣的義務，最好是要有法律的依據……

因為我們現在的制度跟以前的特許制度其實不太一樣了，所以在這邊於法有據，就能請業者配合辦理。

是，這部分我們會處理、加強。

報告委員，第一個，我們要知道有哪些詐騙的廣告，接下來我們會有兩種作為：第一個是我們資安院每天會利用AI的技術去掃描網路上所有可能的詐騙廣告，這樣每天大概可以查到5,000個左右，然後我們會把這些訊息立即地轉送跨國的網路廣告平臺，要求他們下架，但是他們現在下架的速度比較慢，因為他們堅持他們的法務一定要做一些什麼確認。我們希望這個法律通過以後，我們就可以要求這些跨國網路平臺，像LINE、facebook，用更快的速度去進行下架。當然，政府這邊也會善盡一些義務，做一些確認，譬如當廣告名人的身分被仿冒的時候，其實他本身往往不是受害者，受害者是那些被騙的民眾。

所以這個地方我們就希望由政府跟這些名人取得一定的默契，能趕快把這些事情告知這些跨國網路平臺。

是。

是。

是。

謝謝委員，也請委員多支持，謝謝。

委員好。

委員，你說得很對，所以這部打詐的專法是結合各部會的。

我剛才有說過，這是結合起來的，不管是金管、通傳或者數發部、法務部、內政部等5個部會，是大家通力合作要來打擊詐欺，讓人民有感。

最重要的是讓人民有感。剛才委員說的3月這件案件，3月就報案，但是這家公司還一直在投放這些訊息嘛。

在FB裡面。我們通報請它下架大概有三十幾次，但是我現在要跟委員報告，我們希望全國的百姓都不要被騙，最好是這樣，大家都不要被騙，但是萬一誤信、被騙而去報案，我們全國所有的警察機關、任何的派出所都可以受理報案，有單一窗口受理報案，受理報案以後，我們有主責的單位，就是被害人住的地方，我們會做管理、偵辦、關懷、瞭解，讓他知道偵辦的進度。再來就是配合其他相關部會、相關單位，該要去調資料的，後續如果那個廣告平臺會再去騙別人，就要趕快下架，我們會配合相關部會做處理，所以我們會跟金管會、通傳、數發這3個單位聯絡下架或調取所有的資料，案件就進入偵辦的階段。我要跟委員報告，以後這部法律通過，我們就有法源可以來處理，讓打詐更有力氣。

是。

委員好。

對，委員的建議正是我們現在目前執行的。

這一段我們會跟勞動部、移民署做資料庫連結，目前我們也正在討論，應該近期內就會將這兩個單位的資料統一在移民署那邊，然後由我們要求業者定期要去查詢，只要查到這些人不在境內的話，這張移工卡會先暫停服務。

瞭解。

應該是勞動部跟移民署。

是，謝謝。

跟委員報告，我們在111年執行這個1.0版的打詐綱領，但是執行一年之後，覺得還有提升打詐績效……

所以我們成立打擊詐欺的1.5版……

主要是……

對，所以……

對，這個……

委員講的就是說……

我的問題就是源頭的管理……

可以，現在我們有一些手段做得都不夠即時，要在專法通過之後可以大幅縮短……

不是、不是，打詐是日新月異，那我們越打……如果不執行的話……

對，我們宣傳的實體也有了。

委員，我們也會做實體的宣導。

入鄉入里去做宣導實體。

實體就是我們有宣導團到你們原鄉的部落裡面，集會的場合去做……

知道……

會有人力去做宣導。

對。

對，我想委員講得很有道理……

我們今年的人力就是在10月份大概有一千三百多人會畢業；明年大概兩千七百多位……

我不是說不夠，我就是說會針對這些區域發生的狀況，來做編派人力的派補。

對，這個宣導，謝謝委員。

對。

好，沒問題。

可以。

我們來努力。

一個月可以嗎？

謝謝。

謝謝委員，是。

張委員好。

報告張委員，在當時停止的時候，其實我也是立法委員，在那時候4個黨都同意，停止最主要的原因就是我們數位身分證的資安或是個資在法律上面的法令不足的關係，如果貿然就推動的話，恐怕會造成譬如說身分證裡面的個資外洩或是資安的問題，那會造成更大的詐騙的來源。

我想跟委員報告一下，我剛剛有提到，在立法院是每個黨、每個黨團都同意要暫緩，3個縣市政府當時同意試辦，後來沒有試辦，主要的原因在於，我想張委員非常知道，我們的身分證是採取你在什麼地方都可以移入、移出、遷入、遷出，所以它沒有辦法受限在某一個縣市政府，也就是說，如果現在是新竹市試辦，但是我是新竹縣的人，新竹縣還是用紙本身分證，新竹市是用數位身分證，這樣會產生在民政系統上面，或是戶政系統，或是相關其他身分證用的時候很大的困擾，所以用這樣試辦的方式，其實不是一個太好的試辦措施，所以後來也就停止不再試辦。

我想不能完全這樣講，到目前為止，我認為它的法源跟法令的基礎還是不夠，譬如說個資，還有包括數位發展部，因為它是一個新興的部會，它相關的譬如說T-Road也好，或者是機構跟機構之間，包括公務機關，是不是也必須要有一個授權才可以？如果以往是採取行政授權的話，法令是不足的，因為如果發生狀況，誰要負責？不可能說公務員記個過就好了，這反而會造成受害的機會比較大。

完全同意。

我覺得需要從長計議，因為委員所提到的3個法律分別散在不同部會，目前3個不同部會可能都還沒有共識，如果我們內部的部會沒有共識就貿然啟動的話，我想後面的資安問題還是相當的大，也就是說，我們必須在審慎評估之後才能做決定。

報告委員，內政部所提供的資料，大概就是根據政府資訊公開法跟個資法，我們都依照規定來辦理。

是，剛剛委員有特別提到要不要重啟新式身分證的部分，國安疑慮確實是我們現在所碰到最大的困擾，它必須修的法真的是像剛剛委員所提到的，不只3個法，還有其他的相關措施，因為國安疑慮真的是非常的大。第二個，還是一樣，我剛剛有特別提到，內政委員會的調閱小組所要提供的資料，站在內政部的立場，就是按照我們政府資訊公開法跟個人資料保護法的規定來辦理。

好，謝謝委員指教。

丁委員你好。

感謝丁委員的關心，我相信外面很多民意調查也是在反映，現在民怨最大的就是在這些詐欺案件，這些詐欺案件這麼多，可以說「上港」、「下港」還是偏鄉地區，老人也好、小孩也好，還是說有錢人或是窮人，大家都有受到這種詐欺，包括在網路上，或是包括老人家有時候接到這種隨便打電話過來，然後就被騙了，因為我們臺灣是一個很良善的社會，所以對方說的話都會相信，小至只有詐欺幾百元，大至幾百萬、幾千萬都有，所以政府必須要有這個決心，以前打詐推出很多國家隊的這個法案，是因為我們的授權不足，也就是說，我們各個部會在做行政上面的協調的時候，已經窮盡所能，但是發現到如果立法授權不足，包括未來不管從究源、從金管會、通傳會，還有數位部很多防止的預防面，或者是需要返還被害人的金額等等，如果法律不充足，隨便叫警察朋友，或是叫很多人說我要殺掉你、要消掉、要搞掉，那是違反我們臺灣法治社會裡面應該有的條件。所以這次我們的前政務委員羅秉成，他是非常好的法律專家，他在520之前就已經完成新詐欺四法，詐欺四法在我們內政委員會裡面是以詐欺危害防制條例為主，在司法及法制委員會就是洗錢防制法、科偵法及通保法，這四項要連在一起，這樣才可以有效地在每一個行政部門、每一個部會大家互相配合，應該就可以有效降低我們此時此刻臺灣社會受到詐欺危害防制而產生的社會治安困擾。

不好意思、不好意思，委員，你可以制止我沒有關係。

是。

應該不是新創名詞，我請主管機關向你解釋一下。

謝謝委員。

歐盟有所謂的legal representative，因為如果要用法律代理人，有的法有，但這是稱為法律代表，因為國際作法要一致，所以我們參考歐盟的作法，叫做legal representative，中文就是以「法律代表」來處理，以上報告。謝謝！

報告委員，一方面我們是主動跟這些跨國網路平臺業者溝通、勸說；另外一方面就是我們希望這個法律通過，當這些跨國網路廣告平臺不願意合作的時候，我們就有一些法源去要求他，甚至於對他們處罰。

對。

基本上，這個就是為什麼我們希望它們在臺灣設立法律代表的原因，如果不願意設立法律代表的話，我們最後的手段就是可以幫它降速，降速以後它還是不願意配合的話，那時候我們可以對它們進行封網的行動。

是。

不會。針對這件事情，星期一的時候我們已經在交通委員會報告過了，3家電信公司都保證他們沒有洩漏個資，現在的問題就是要怎麼加強，因為個資是沒有洩漏，但是去識別化後這些資料是怎麼保存、怎麼運用的，關於這部分，我們會加強要求，但是這跟個人個資沒有關係。

委員放心，後續我們會再處理。

是，瞭解。

徐委員好。

報告委員，整合，第一個就是行政院各部門的整合，這是一個。目前行政院各部門在法律授權不足之下，已經歷經……

未來的整合還是要靠行政院整合至少四個部會，然後我們推出四個法案……

目前當然是打詐辦公室在做行政協調的部分。

跟立委報告，其實行政院……

平常都是由政務委員在召集各部會。

林明昕政務委員。

是。

是，跟委員報告，針對剛剛委員所說，劍青檢改它有提到虛擬貨幣的……

是。

有，現在有在管。

未來如果洗防法修正過的話，可以管制的強度會更強。

事實上從去年開始，我們頒布了指引之後……

對，統統都管了，因為都已經在限制了，包括簡訊、號碼這些，目前整個國際話務量都已經降下來，這些詐騙簡訊、詐騙號碼的話務量已經都逐月在下降，條例的部分只要再針對黃檢察官所講的黑莓卡，黑莓卡的部分因為過去確實是沒有在處理，那這個條例已經在處理黑莓卡。

是。

我們也會負責監管。

我們的分工是這樣子，因為內政部警政署這邊是針對已經發生犯罪，甚至於有財損的狀況，它會接受處理。

我們是預防的，就是說我們在網路……

我們這個「打詐通報查詢網」的目的就是要整合，我們會利用科技的方法，當民眾報案的時候……

就是我們會自動分案，利用科技的方法，認為那個是已經要報案了，我們會趕快轉到165那個地方，然後……

是。

謝謝委員。

委員好。

是的，我們認為經過我們團隊的努力，尤其是補足了法令上面的空間之後，應該可以有效地打擊，尤其是在網路平臺上面的詐騙廣告或是詐騙集團。

是的，我們現在不管用什麼方式，我們都希望它在臺灣可以設立法律代表。

現在依照打詐專法二十七條到三十三條裡面的規定，如果這種跨國的網路廣告平臺在臺灣沒有設立分公司或者法律代表的話，我們可以要求它去設立法律代表，這樣子我們才能夠對它，第一個，可以跟它溝通……

對，我們會限制它的流量，如果限制流量以後，它還是不願意配合的話，我們可以進行封網的動作。

是，我想委員講到重點，其實現在詐騙集團就是利用時間差，我們發現它可能是詐騙訊息的時候，因為要通報處理，尤其是後端的跨國網路平臺的處理速度我們覺得太慢了，所以我們希望通過這個法令以後，可以來勸說這些跨國網路廣告平臺，然後給它一些壓力，希望它縮短時間，減少這個窗口期間，就是他們做網路犯罪的窗口期間。

如果不配合的話，還是一樣，我們最後就是限制它的流量，然後封網，我想應該不至於走到這條路，但是這是我們最後的……

跟數發部有關的部分就是在第三十四條跟第三十六條，關於第三方支付還有電商、遊戲等部分。其實這種網路犯罪，他們會把一筆錢從不同的帳號轉來轉去，它就是要逃避我們的追蹤，然後現在銀行或者是各種遊戲平臺最大的問題是在於說，因為個資保護的關係，他們沒辦法進行聯防，他們沒有辦法共享資訊，所以我們在這裡面有很多講到聯防的條文，就是希望有法源依據，讓這些遊戲平臺、銀行及電商業者可以彼此互相有一些合作，就是訊息共享，有哪些帳戶看起來最可疑、把錢轉來轉去的，我們可以即時通報。

是，目前這方面最嚴重的就是第三方支付的虛擬帳戶的問題，因為現在政府的法令對第三方支付業者的規定非常低，沒有資本額的限制，所以很多公司在做工商登記的時候，它就說它要做第三方支付，總共有一萬多家。現在數發部開始進行所謂的能量登錄，就是說你真正要做這件事情的話，你必須來跟我們登錄，然後我們做一些稽核、輔導，結果一萬多家裡面實際只有八十幾家來登記，通過我們檢查認證的目前只有五十幾家，第一個就是數量大為減少；再來就是，他們如果有任何做得不好的地方，我們就會通知銀行，要求銀行配合，不再發虛擬帳號給這些第三方支付業者，所以透過這個方法，我們已經……

是，報告委員，我們的能量登錄已經在進行了，然後法源的話，第一個就是聯防機制，就是我們剛剛講的，這個可以做得更好。另外一個就是，現在很多第三方支付業者是用個資保護的理由，他也怕，他不敢把這個訊息……

對。

對，那我們有法源以後，就是……

就可以處理了。

是。

謝謝委員。

李委員好。

委員好。

這個打詐專法通過以後，像假冒黃仁勳身分這種廣告就不會出現了，因為它有這個義務，必須去確認這是黃仁勳本人授權刊登的廣告。

就不會再出現了。

現在像臉書，它是政治性廣告都採實名制。

對，但是它其他的廣告沒有採實名制。我們這個打詐專法就是希望他們其他的廣告，尤其是投資方面的廣告，他們要採用實名制。

跟委員補充，Google也有採實名制。

對，它是因為政治的部分之前要求得深；在投資的部分，我們在這邊請它要做KYC，而且要實名制。

是。

是，這種假冒身分的一頁式廣告應該就不會再出現了。

對，因為如果出現的話，他們就有法律的責任，這些廣告平臺就有法律責任。

是，有罰則。

沒有。

沒有，目前沒有。

報告委員，目前我們在打詐專法裡面並沒有把這一條放進去。

是，那是在公職選罷法裡面所規定的部分，包括國安五法或者是組織犯罪，或者是其他的貪污治罪條例裡面，所以如果可以引用公職選罷法的話，我們並不反對，但是在目前的打詐專法裡面，我們並沒有把它單獨臚列進去。

我們只有具體求刑。

對。

要看他是……

報告委員，我想輕重我們還要尊重法官的判決。

量刑標準，在司法院他們本身會制定一定的量刑標準，那我們檢察官的立場，針對案件的嚴重程度，我們在起訴的時候就會具體求刑。

這個在立法上比較少見到，可能要請司法院的人來說明一下，因為比較少這樣子放下去，這個好像是法官的審判核心的問題。

報告委員，我們之前有一個妥適量刑法的草案，在上個會期因為沒有審查，所以就退回司法院這邊繼續研議。那我也在想，因為量刑這個部分涉及到比較多的層面，它不適合只是用一個條文來顯示，它比較適合用一個通盤性的研議方式，而且整個研議的機關也必須要獨立化，所以是不是由一個條文就能夠訂一個量刑準則，我覺得這邊恐怕會有一些疑慮。

我們這個會期有繼續要再研議。

是，李委員用心良苦，我們來努力。

我們知道大家有很大的民怨，要怎麼樣解決民怨，也是我們應該做的。

謝謝委員。

在打詐四法通過之前，我們短期的做法基本上有兩個，第一個，我們設立一個公眾人物這些名人通報的email，像謝社長還有郭部長，他那邊遇到這種狀況的話，我們馬上跟他做確認，確認以後我們會馬上去通報LINE或者是臉書，要求他們儘快去下架。

是，每天都接。

是，我們的策略基本上有兩個，除了打詐四法這個法律的手段以外，我們利用科技的手段，現在資安院每天會利用AI的方式去掃描網路這些社群平臺，然後去找到那些可疑的詐騙訊息，我們在做人工篩選以後，也會很快……

是。

是，委員講得完全沒錯，所以現在需要打詐四法給我們法源的依據，讓我們可以給這些跨國網路平臺更大的壓力，要求它們縮短時間。

是。

委員好。

我們這個禮拜就是要開會來檢討律師法這部分的修正。

我們有請律師公會派人來討論，這個部分已經要開會討論了。

那個日期都定了。

是。

是。

鄭委員好。

是。

是，我們在報告的時候，有把這個數目字報告出來。

好，謝謝。

洪委員好。

應該是說目前的行政措施已經窮盡其力，但是法律的授權仍然不足，所以現在經過羅政委的努力之後……

4個法一定要連環相扣才有用。

是。

是的，其他的委員也有這樣的質詢，我想還是一樣，道高一尺魔高一丈，但是我們如果有比較好的法律基礎的話，我相信我們4個部會合在一起，應該還是有這個決心來打擊，尤其它投放這種假的部分、名人的部分，都是我們未來要究源、追訴的對象。

我想我們不敢講銷聲匿跡，但是我要跟委員報告，如果我們沒有法律的話，一定會更猖獗。

如果我們沒有法律的話，一定會更猖獗，所以你要相信我們的政府，包括中央跟地方也要一起來努力。

不是……

我們並不……

所以我們必須要……

報告委員，我們現在……

是。

我們當然不能夠忍受。

我們也不能忍受啊！但是我們必須要有法律……

我們必須要有法律的手段。

我們儘量來努力，我們一定會非常地努力。

是，洪委員所提的，應該是說掃除網路上面這種詐欺、詐騙的危害啦！

原則上跟黑好像有一點不太一樣。

我們儘量朝這個方向來努力。

是。

是，這是一個很好的方向，我們來努力。

我的親友有。

交通罰單的詐騙？你是說假的交通罰單？

我有聽過這樣的交通罰單，但是我們的交通警察最後應該會看清楚什麼是真的？什麼是假的？

是，謝謝羅委員的關心。首先，我要跟羅委員講，你不是小咖，你是名人；有關名人在網路上被詐騙集團利用，現在數位部有一定的方式來消除這種詐騙，只是速度不夠快，所以我們希望打詐專法通過之後，速度會快一點，避免名人被人冒用人頭或名字，變成詐騙集團的幫兇，這是一個。
另外一個，我相信你講得非常正確，以往有一些個資外洩，現在政府能夠做的就是亡羊補牢，但是重點在於，如果法律授權給行政單位的權力不足的話，站在民主法治國家……

對，就是窒礙難行。

所以這個法律必須要趕快通過。

羅政務委員當時召集各單位處理時，一定有做這樣的討論。

當時有做這樣的討論，但是我需要去看一下，他們的討論是不是有變成一個報告？這個我再跟羅委員報告。

請數位部好嗎？

有關一頁式的詐騙廣告，最多的就是仿冒名人的部分，我們非常希望打詐專法通過之後，因為我們會要求實名制，以後這種詐騙廣告就不會再出現了，因為如果有人想要仿冒這些名人的話，譬如說謝金河董事長或是黃仁勳董事長的名字的話……

是，沒有錯，事實上，第二十七條到第三十三條裡面有講到，它必須要落地和有法律代表人，而且……

基本上，現在美商和日商在臺灣大部分都已經有法律代表人或分公司了，這個比較沒有問題。

但是對他們來講，第一個，他們處理的速度太慢，所以法律通過以後，我們就可以更強力地要求他們要在更短的時間內將詐騙廣告下架，現在詐騙集團用的通常是一個時間差，就是從發現這是詐騙到移除的這段時間裡去進行詐騙，我們希望儘量縮短這個時間。

是，謝謝委員！

委員好。

報告委員，我們認為這邊並沒有連續加重，因為它是刑分的特別規定。

第三百三十九條之四本身也是刑分的獨立規定，它並不是加重其刑的規定。

謝謝委員。

報告委員，畢竟假釋這部分是參考美國三振法案這個法制，這個法制到底妥不妥當？是不是適合？我覺得這各有說法，只是這次我們考量到，如果是一般電信詐欺的話，的確他再犯的可能性比較高，在再犯可能性比較高的情形下，他達到假釋門檻時是不是就可以假釋？還是要如同法務部所提出來的這個三振條款的規定？的確，這個有斟酌的餘地，但是我們也尊重權責機關的處理。

因為刑法第七十七條也有類似的規定。

瞭解，謝謝！

黃委員好！

OK，有關LINE的詐騙這部分，我們現在……

是，它是可以處罰的對象。

如果這個訊息有明顯的詐騙訊息的話，我們可以依照這個法令來要求他們儘快下架。

第一個，如果我們發現這是詐騙，我們通知它，那它一定要處理。

是，委員說的沒錯，現在詐騙集團都是利用時間差的方式，就是利用通報和下架間的時間來造成傷害，而且把被詐騙的人轉到我們都沒有辦法可以找到的地方，所以我們現在除了會用法律的手段之外，我們也會利用科技的手段、利用自動判別……

是，沒錯。

謝謝委員。

黃委員好！

謝謝黃委員！黃委員，你所碰到的狀況我們也都知道，第一個就是未來的打詐中心，我們的165反詐騙諮詢專線是二十四小時的，因為有一些老人家不曉得165怎麼打，所以現在我們可能要拜託民政系統、警政系統或者是宗教團體的志工系統，儘量到比較偏鄉的地區去宣傳──你如果有事情，165要先打看看。讓他能夠識詐，這個很重要，而不是因為人性被詐騙，說你的兒子、你的孫子有什麼狀況，就趕快把錢匯出去，這是第一點。
第二點，關於你提到所謂名人的部分，因為他就是投放在我們的網路系統上面，現在數位部有更快的方式可以把這樣子的平臺下架，現在我請數位部跟黃委員解釋一下。

報告委員，目前數位部對於防堵網路詐騙的方法，一方面是尋求法律的支援，另外一方面是用科技的方法，我們希望用科技的方法每天去掃瞄，也就是用AI的方法去掃瞄網路上有多少的詐騙，依照資安院目前的作法，每天可以掃描到五千多則疑似詐騙的廣告，我們經過人工過濾以後，會直接送給大型的網路平臺，像是LINE或者是facebook，我們現在還需要法律上的支援，因為我們通報給這些平臺以後，他們下架的速度太慢了，因為對他們來講，這不是他們增加營收的地方，而是他們增加支出的地方，我們希望能夠有法源的依據，我們可以跟他們勸說，請他們再縮短處理的時間。

現在數發部正在規劃一個打詐通報查詢網，可能是一個app的形式，我們希望在三個月到六個月之內能上線，以後當民眾遇到可疑的詐騙訊息或網址的時候，就直接可以copy and paste，也就是直接貼上我們那個網站，然後去查詢到底是不是疑似詐騙，包括政府處理到什麼程度、是不是已經確定為詐騙、是不是已經通知網路廣告平臺、是不是已經移除，這部分我們都會讓民眾有一個地方可以去通報、可以去查詢。

在那個完成之前，我們有兩個部分的作法：一方面我們還是跟LINE及facebook這些平臺努力的溝通，希望他們縮短處理的時間。另外，我們已經成立一個名人及公眾人物打詐的通報專用email address，如果遇到這種詐騙，他可以跟我們講，我們馬上就會轉通知LINE跟facebook，要求他們立即處理。

委員的建議非常好，我們一定來遵照，而且我們會把案例告訴這些偏鄉的老人家，讓他們知道怎麼樣可以防範。

楊委員你好。

在預防面的部分，其實真的是要全民一起來防止才有用，相信楊委員也非常清楚，不是只有偏鄉，包括在很多都會地區，尤其是善用網路的人，他們都會接收到這種詐欺或詐騙的電話，或是網路或是其他LINE的訊息，所以我們推出新的詐欺四法，最主要就是我們的行政系統怎麼樣利用法律授權的部分，形成一個好的聯防網路，這才是我們目前最大的重點。

這邊的資料會流出去？不會啊！我們只是收案的窗口啊！

不是這個意思……

剛剛委員所提的不管是我們的e化、刑案的資料系統或者165，這些都是我們公務的資料，這絕對嚴禁流出，流出去就違法了，所以這部分我們會非常嚴謹，絕對不會把我們的這些資料流出去。未來打詐四法通過之後，各部會會協同讓打詐這件事讓人民有感。

黃委員好。

我覺得這是一個很好的方向，但是可能要請主責部會來回應比較好。

報告委員，就是第四十四條第一項第一款，它是複合性的。

第四十三條的話，應該是……

報告委員，這是法條競合。

會用第四十三條。

是。

是。

是。

關於立法過程，我是不是請司長補充一下？

按照委員剛才所說的例子，他一加重的話會到十年六個月啦！

所以我們就會回到……

對。

回來就是第四十四條……

法條競合，那我們從重就是用第四十四條。

是，第四十四條。

是，不一樣。

贊成。

是。

報告委員，這個應該是不一樣的，「加重其刑二分之一」與「加重其刑至二分之一」是不一樣的，如果是加重其刑二分之一，就是一定要加到二分之一……

對，都是要加到二分之一。

報告委員，是的。