報告委員會，出席委員9人，已足法定人數，請主席宣布開會。

主席、各位委員、各位先進、大家早。今天司法院奉邀列席　貴委員會，就台灣民眾黨黨團及委員劉建國等16人分別擬具「法院組織法第66條之5條文及第73條附表修正草案」、委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第67條條文及第73條附表修正草案」等案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。
一、關於台灣民眾黨黨團及委員劉建國等16人分別擬具「法院組織法第66條之5條文及第73條附表修正草案」案，於地方檢察署增設檢察官助理部分，現行法院組織法有無增訂有關檢察官助理之規定而予以修正之必要，暨委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第67條條文及第73條附表修正草案」案，將地方檢察署及檢察分署觀護人室之「臨床心理師」修正為「心理師」，俾使「心理師」之範圍含括「諮商心理師」部分，均事涉檢察機關之職權運作，不影響各級法院審判權之行使，本院向持尊重法務部之意見。
二、惟茲本院因現行法院組織法組織員額編列運用產生窒礙，比如說，長期有占別的法院的缺來調辦事的這種情形，特別是幾個大法院，像臺北地院跟高等法院，這種情形延續了非常多年，各界也希望司法院能夠去修正這部分，讓它符合現實，我們已研議部分條文修正，現正與行政院協商共進，這部分很快就可以送進來，是上開修正案是否容待本院就相關條文整併研議後提案再行合審，謹請卓量。以上報告，敬請各位委員支持並予指教。謝謝！

主席、各位委員、各位女士、先生，大家早安。今天奉邀列席貴委員會，就併案審查一、台灣民眾黨擬具「法院組織法增訂第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」；二、委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」；三、委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」，僅代表法務部列席報告，並備質詢。
有關於民眾黨擬具的條文，本部的意見是，為落實行政院跨部會打詐綱領1.5版的懲詐任務，的確是我們必須要速查嚴辦這些詐欺集團，溯源斷根，提出以自僱方式進用檢察官助理100名，今年再獲行政院同意擴大進用150名，本部現依照這些已經進用的250名，本部對本則整個提案是敬表同意的，惟草案規定各級檢察署均得設置檢察官助理，則同法第七十四條、第七十五條有關高等檢察署、最高檢察署之員額附表是否為相應的修正，宜併為考量。
有關委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」，本部的意見是，將臨床心理師修正為心理師，可涵蓋臨床心理師及諮商心理師，確實是有所需要的，各地檢署可依業務需求因地制宜進用臨床心理師或諮商心理師，使機關保持用人彈性，本部敬表贊同，並尊重委員職掌及法規主管機關的意見。
有關委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」，本部對本則提案也是敬表贊同，惟草案規定各級檢察署均得設置檢察官助理，則同法第七十四條、第七十五條有關高等檢察署、最高檢察署之員額附表是否為相應之修正，宜併為考量。
最後，本部再次對大院費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。

併案審查台灣民眾黨黨團及委員劉建國等16人分別擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」、委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」等案
主席、各位委員、各位先進：
今天奉邀列席　貴委員會，就台灣民眾黨黨團及委員劉建國等16人分別擬具「法院組織法第66條之5條文及第73條附表修正草案」、委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第67條條文及第73條附表修正草案」等案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。
一、關於台灣民眾黨黨團及委員劉建國等16人分別擬具「法院組織法第66條之5條文及第73條附表修正草案」案，於地方檢察署增設檢察官助理部分，現行法院組織法有無增訂有關檢察官助理之規定而予以修正之必要，暨委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第67條條文及第73條附表修正草案」案，將地方檢察署及檢察分署觀護人室之「臨床心理師」修正為「心理師」，俾使「心理師」之範圍含括「諮商心理師」部分，均事涉檢察機關之職權運作，不影響各級法院審判權之行使，本院向持尊重法務部之意見。
二、惟茲本院因現行法院組織法組織員額編列運用產生窒礙，已研議部分條文修正，現正與行政院協商共進，是上開修正案是否容待本院就相關條文整併研議後提案再行合審，謹請卓量。
以上報告，敬請各位委員支持並予指教。謝謝！

併案審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案。(二)委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」案。(三)委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案。
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天奉邀列席　貴委員會，就併案審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法增訂第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案。(二)委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」案。(三)委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案，代表本部列席報告，並備質詢。茲報告如下，敬請指教：
壹、有關台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法增訂第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案部分：
一、提案重點：
有鑑於近年來詐騙猖獗，嚴重影響人民生活及財產安全；依據「地方檢察署電信詐欺案件新收統計表」所示，電信詐欺新收案件數逐年遞增，111年較108年成長360%，地方檢察署業務日益繁重，基層檢察官案件負荷超載，有必要增加輔助人力，故將行政院現行以臨時人員聘用之檢察官助理制度法制化，授權地方檢察署得比照法官助理制度聘用檢察官助理。
二、本部意見：
(一)108年檢察機關全國新收偵、他、相案案件數為58萬7,062件，迄112年新收案件數已達85萬5,610件，呈現逐年遞增狀態，而偵查檢察官112年每月平均新收案件高達110件，偵查終結平均每件所需日數僅為61.5日，即檢察官必須於短時間內終結大量新收案件，工作負荷甚重，又行政院於112年提出「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」（下稱打詐綱領1.5版），透過跨部會、跨機關、跨領域合作，由識詐、堵詐、阻詐、懲詐四大面向全面遏止詐欺，本部負責懲詐，嚴懲詐欺犯罪，並落實追贓返還及被害人保護。而於此偵查案件負荷繁重之際，行政院提出打詐綱領1.5版，在在凸顯檢察官亟需偵查輔助人力以疏減案源，本部為落實行政院跨部會打詐綱領1.5版中之懲詐任務，使所屬檢察機關嚴查速辦詐欺集團，溯源斷根，提出以自僱方式進用檢察官助理100名，今年再獲行政院同意擴大進用150名檢察官助理，初步執行至113年底，各地方檢察署進用成效良好。為適度減輕檢察官工作負擔，厚實偵查團隊戰力，避免過量之電信詐欺案件影響偵查量能，確有增設檢察官助理之必要。
(二)本部現依「行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點」進用檢察官助理，仍與法官助理係依法院組織法第12條聘用之人員不同，為使檢察官助理法制化、常態化，確有於法院組織法增訂檢察官助理之必要，本部對於本則提案敬表贊同，惟草案規定各級檢察署均得置檢察官助理，則同法第74條、第75條有關高等檢察署、最高檢察署之員額附表是否為相應之修正，宜併為考量。
貳、有關委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」案部分：
一、提案重點：
鑑於受保護管束人除了社會適應問題外，尚有心理、生理、家庭及人際關係等問題，有轉介心理師提供諮商輔導及心理治療之必要。為解決日益複雜之司法保護個案，強化相關心理處遇工作能量，而有引進更多元專業心理師參與之必要，以完善社會安全防護網。
二、本部意見：
(一)依心理師法第13條、14條規定，臨床心理師與諮商心理師之差異為「精神病或腦部心智功能之心理衡鑑和心理治療」，106年編制正式人力時考量業務範圍需具備涵蓋所有輔導個案之專業人員編制臨床心理師。
(二)本部於辦理新世代反毒策略行動綱領第二期（110-113年）業務，引進額外心社專業人力，係計畫性補充專業臨時人力（包含臨床心理師與諮商心理師）。臨床心理師與諮商心理師兩者於其專業背景與訓練養成皆有差異，目前實務上各專業間彼此提供專業，針對個案共同工作，以協助個案復歸。
(三)將臨床心理師修正為心理師，可涵蓋臨床心理師與諮商心理師，確實有所需，各地方檢察署可依其需求因地制宜進用臨床心理師或諮商心理師，使機關保持用人彈性，本部敬表贊同，並尊重委員職掌及法規主管機關之意見。
參、有關委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案部分：
一、提案重點：
鑑於各地方檢察署檢察官辦理偵查犯罪、提起公訴、實行公訴、提起上訴等工作，負荷日益繁重，為提高辦案品質、加強對判決之監督，並合理化各地方檢察署檢察官之工作負荷，有別於具司法警察官屬性之檢察事務官之偵查輔助人力，有關內部性事務之襄助，仍有設檢察官助理之必要。
二、本部意見：
近年來我國法律制度不斷增修，加以經濟、社會環境快速變遷，導致新犯罪類型增加，除了案件新收件數逐年成長外，因應本部推動之各項刑事政策與司改國是會議決議之落實，使檢察官之社會責任與業務負荷更為加重。本部因應打詐綱領1.5版專案，獲行政院同意以自僱方式進用非常態性檢察官助理，期能緩解檢察機關輔助人力不足問題，惟本部現依「行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點」進用檢察官助理，仍與法官助理係依法院組織法第12條聘用之人員不同，相較於法院已有法官助理及司法事務官之配置，檢察機關輔助人力顯為不足，本部對於本則提案敬表贊同，惟草案規定各級檢察署均得置檢察官助理，則同法第74條、第75條有關高等檢察署、最高檢察署之員額附表是否為相應之修正，宜併為考量。
最後，本部再次對　大院費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。

關於併案審查台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案、委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」案、委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案之銓敘部說明
一、關於委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」一案，銓敘部意見如下：
(一)查現行法院組織法第67條規定：「（第1項）地方檢察署及檢察分署設觀護人室，置……臨床心理師……（第2項）……臨床心理師，列師(三)級……」復查醫事人員人事條例（以下簡稱醫事條例）第2條第1項規定略以，該條例所稱醫事人員，指依法領有專門職業證書之臨床心理師、諮商心理師等，並擔任公立醫療機構、政府機關或公立學校組織法規所定醫事職務之人員。
(二)有關修正草案擬將地方檢察署及檢察分署設觀護人室所置臨床心理師修正為心理師一節，茲查臨床心理師及諮商心理師係應各該類科考試及格而分別領有不同名稱之醫事專門職業證書，並分別辦理心理師法第13條、第14條所定業務，從而擔任該2類別醫事職務時，須分別具有擬任類別之醫事專門職業證書及資歷，且依醫事條例及各機關適用醫事人員人事條例職務一覽表規定，臨床心理師及諮商心理師係分別獨立之醫事職務，視各機關業務需要設置，並無合稱為「心理師」之醫事職務，爰地方檢察署及檢察分署觀護人室如確有增置諮商心理師之業務需要，建議修正草案第67條調整為：「（第1項）地方檢察署及檢察分署設觀護人室，置……臨床心理師及諮商心理師……（第2項）……臨床心理師及諮商心理師，列師(三)級……」，並配合於第73條附表增訂上開職稱。
二、至台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案、委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案，本部尊重會議決議。

併案審查
(一)台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案。
(二)委員翁曉玲等16人擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」案。
(三)委員劉建國等16人擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」案。
主席、各位委員女士、先生：
今日很榮幸，應邀到貴委員會針對「法院組織法修正草案」，其中台灣民眾黨黨團擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」中，其案由載明「有鑑於近年來詐騙猖獗」議題，進行專題報告並備質詢，還請各位委員不吝賜教。
行政院於112年5月4日通過「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」（以下簡稱打詐綱領1.5版），共分四大面向分別為「識詐」由內政部擔任統籌機關、「堵詐」由國家通訊傳播委員會擔任統籌機關，「阻詐」由金融監督管理委員會擔任統籌機關，「懲詐」由法務部擔任統籌機關，運用公私協力推動各項防詐作為，達到「減少接觸、減少誤信、減少損害」3減目標，以全面降低詐騙受害事件。
數位發展部（以下簡稱數發部）在打詐綱領1.5版中所負責工作，在「堵詐」面向為「加強電商業者資安維護」，在「阻詐」面向為「防制第三方支付及線上遊戲詐騙」，規劃從政府及主管產業端共同強化數位信任服務，藉由運用數位工具服務提升堵詐與阻詐量能。以下謹就相關打詐措施進行專案報告。
壹、堵詐面及阻詐面辦理情形
一、推動強化電商資安防護能力：
(一)利用企業資安評級工具安排資安顧問一對一輔導公協會會員進行評級工作，從111年至113年5月底累計已協助88家公協會會員進行資安評級及紅隊演練，由資安業者模擬進攻業者服務平台，驗證其既有資安解決方案的有效性。
(二)隱碼技術將訂單收貨人電話號碼轉換為代碼，宅配單同步進行隱碼處理，物流士只透過平台撥打總機+撥接代碼與訂單收貨人聯繫，避免民眾電話外洩。目前已有5家（酷澎、蝦皮、FriDay購物、MOMO、博客來）等主要業者已導入物流隱碼服務，另有多家電商也積極導入系統與場域測試驗證及表達引入洽談中。
(三)成效：依警政署通報民眾報案解除分期付款詐騙案件，自112年7月起數發部接獲通報電商業者案件已逐步下降。此外，自112年10月迄今，數發部所轄大型電商平台已未列為警政署165全民防騙網公告之高風險賣場。
二、建置「111政府專屬短碼簡訊平臺」：
(一)數發部統籌建置「111政府專屬短碼簡訊平臺」，提供政府機關統一以111短碼發送政府簡訊，讓民眾透過識別簡訊來源為111電話號碼，即可確認簡訊安全無虞。
(二)簡化政府採購111簡訊之行政程序：各機關透過共同供應契約自行下單採購發送111簡訊，簡化政府機關採購111簡訊之行政程序，擴大111簡訊應用範疇。
(三)成效：112年9月27日完成111簡訊平台建置，有關「簡訊發送量」部分，截至今（113）年5月底止有警政署165、勞工局、執行署、台水、台電、豐原醫院等224個機關單位，共發送逾1,667萬則簡訊，簡訊類型包括水電繳費通知、補稅通知、罰款繳納、國民年金權益通知、門診異動等；另111簡訊平台已放入政府共同供應契約（下稱共契），供政府機關依實際需要採購，有關共契採購量部分，目前已有240個單位透過共契下訂，採購逾3,685萬則111簡訊。
三、精進遊戲點數防治
(一)針對遊戲點數阻詐提出四大措施防制：遊戲點數常被有心人士利用成為詐騙犯罪工具，數發部積極與遊戲點數卡業者端溝通，請業者能導入一次性驗證碼（One-Time Password, OTP），以身分識別技術，杜絕詐騙，目前主要業者皆已導入。數發部並督促遊戲端業者針對遊戲帳號進行儲值監控及遊戲行為監控，包括透過系統監控異常儲值情形、設置黑名單；超商端四大超商皆依營業額規模自律限制，單店單日最高3萬元限額、於販售機台設置購買遊戲點數警語；客服端督促業者增加客服處理人力，建立即時溝通平台。
(二)重點業者召開例行會議檢視阻詐成效：針對遊戲點數詐騙案件量較高之業者列為重點業者，召開例行會議檢視其阻詐成效，促使業者推出「遊戲延遲入點」並搭配「點數防詐鎖卡平臺」服務。
(三)成效：整體遊戲點數詐騙案件數已自112年單月最高1,600件，下降至113年5月百餘件。
四、強化第三方支付管理措施：
(一)在「法遵面」部分：已訂定「第三方支付服務業防制洗錢指引手冊」及其範本，協助業者進行法遵作業以及落實確認客戶身分；並同時於112年8月底啟動洗錢防制查核作業，第三方支付業者如未落實法遵、不願配合改善或規避查核者，將依洗錢防制法相關規定進行裁罰。截至3月底止已主動辦理28家洗錢防制查核作業（包括法務部調查局通報疑似違反相關規定業者），檢視業者於防制洗錢及打擊資恐作業有無落實。
(二)在「業務經營面」部分：訂定「第三方支付服務業能量登錄制度」，要求申請業者提出洗錢防制及法遵聲明書始能登錄；未完成登錄者將請金管會要求銀行基於其未完成法遵以及確認客戶身分（KYC）等重要考量，不提供虛擬帳戶服務，僅提供低風險之信託或履約保證金專戶等業務服務。
(三)在「行政協助面」部分：透過能量登錄制度掌握實質經營第三方支付服務業者名單，並提供通過登錄業者介接內政部戶役政系統及臺灣集中保管結算所實質受益人資料庫。
(四)在「建立聯防平臺」部分：數發部建立第三方支付虛擬帳號查詢平臺，以因應檢警調等機關查緝詐騙案件過程，需要虛擬帳戶資金交易過程資訊。數發部建立公私聯防平臺以提升阻詐效率，逐步彙整第三方支付服務業能量登錄作業，通過並公告之第三方支付服務業者，積極請其加入聯防平臺，業者端部分提供虛擬帳號銀行代碼、識別碼、主要聯絡人、電話、傳真及Email等，建立業者與檢警調快速溝通管道，已於113年3月底上線。
(五)成效：本部綜合財政部、集保中心、銀行公會及與第三方支付服務業有業務聯繫關係之相關機關及公協會資料，國內目前實際經營第三方支付服務業之公司行號家數尚不足100家，截至113年6月7日止，數發部數產署目前已受理81家業者申請能量登錄制度，包括國內主要第三方支付業者，並已召開16場審查會議，通過審查之第三方支付業者計60家、廢止登錄1家、待補件計10家、未通過業者10家。通過之第三方支付業者名單將陸續於官網公告，另未申請能量登之第三方支付業者無法自銀行取得虛擬帳號，從金流源頭進行阻詐。
五、開發數位工具掃瞄高風險詐騙訊息：
(一)數發部開發「防詐雷達」針對電商高風險商品進行掃瞄，自113年1月1日至5月31日止，合計掃出疑似高風險商品筆數為8,769筆，並將上開掃瞄結果通知各家電商，進行移除或下架。
(二)數發部另有「詐騙態樣分析」工具，自113年1月1日至113年5月31日，針對社群網站之網路廣告及粉絲專頁掃瞄結果，已累計通報169,743筆高風險廣告（含粉絲專頁），成功下架率約為96%。
貳、策進作為
一、協力推動《詐欺犯罪危害防制條例》草案：
(一)源頭管理：數發部針對所主管的數位經濟產業，易遭詐騙集團利用作為詐騙工具的4項產業類別，包含網路廣告平臺、第三方支付服務、電商及網路連線遊戲等，透過《詐欺犯罪危害防治條例》草案（即俗稱打詐專法）賦予各業者應盡的防詐法定義務，強化公私合作聯防。其中網路廣告平臺業者指的是透過網路平臺或版位，提供刊登或推播廣告的業者，要件包括廣告刊播具對價關係，且受眾是不特定對象。
(二)業者防詐義務：從事4項產業類別的業者都要採取強化確認客戶身分及預防詐欺宣導等合理措施，以防止其服務遭不法人士濫用來詐騙犯罪，並配合司法警察調查提供涉詐案件相關資料，及預防性暫停涉詐用戶的服務使用權。此外，為源頭防堵網路詐騙廣告，一定規模以上網路廣告平臺業者還有下列義務，包括於廣告中揭露廣告主或使用深度偽造技術或AI生成個人影像之標示等必要資訊；制定詐欺防制計畫並發布透明度報告；配合司法警察或主管機關通知下架詐騙廣告或詐騙訊息；若為境外業者（例如Google、Meta、Line）須提報法律代表，協助執行防詐相關法遵事項。
二、建置「打詐通報查詢網」：
數發部規劃「打詐通報查詢網」，未來可讓民眾即時查詢或是通報可疑的網路詐騙訊息，同時利用人工、程式及AI方式對可疑訊息進行分流，透過系統介接立即將可疑訊息交由主責機關或民間各機構處理，並隨時將處理進度公告於查詢網。重要的功能初步構想如下：
(一)建置讓民眾可以快速、便利可查詢網路（網址）上可疑的詐騙訊息，同時讓民眾可以通報可疑的網路（網址）詐騙訊息。
(二)本部接獲民眾所提供的可疑的詐騙訊息（即資訊流），可先行彙整及分類。
(三)本部將針對該可疑內容，依照不同主管機關分別通報該管機關（即分流），例如，金流部分移金管會、食品藥物或販售假藥流移衛福部、黃牛票流即移文化部、燃料費流移交通部等，各主管機關則依該主管法規（作用法）進行後續處理。
七、結語
有關台灣民眾黨黨團、委員翁曉玲等16人及委員劉建國等16人擬具《法院組織法》修正草案內容，數發部則尊重主管機關及大院最後決議。

行政院人事行政總處針對「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」、「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」書面報告
主席、各位委員、女士、先生：
有關貴委員會召開審查「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」及「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」等案，本總處奉邀列席，深感榮幸，謹就本總處意見簡要說明如下：
一、有關地方檢察（分）署增置檢察官助理職務部分（台灣民眾黨團及委員劉建國等16人，擬具「法院組織法第六十六條之五條文及第七十三條附表修正草案」），行政院為應檢察機關推動司法改革、刑事案件新收件數逐年成長及落實司法院釋字第785號解釋意旨，於107年至114年分年核增預算員額1,000人；又為應「新世代打擊詐欺策略行動綱領」業務，行政院同意檢察機關進用約用檢察官助理250人，以協助檢察官進行程序審查、卷證及法律問題分析、資料蒐集等，有鑒於約用檢察官助理於112年10月始陸續進用，其運用效益待觀察，爰建請於約用檢察官助理實際運作一年後再評估是否法制化。
二、有關將地方檢察（分）署觀護人室置「臨床心理師」之條文修正為「心理師」，以包含諮商心理師部分（委員翁曉玲等16人，擬具「法院組織法第六十七條條文及第七十三條附表修正草案」），考量提案內容係放寬地方檢察（分）署觀護人室配置心理師類型，以應觀護心理處遇業務實需進用，本總處尊重法務部業務評估意見及委員會審查結果。
以上報告，敬請各位委員指教。

委員早。

這部分我們也責成臺高檢來做行政調查。

這部分我們是在6月12日。

對。

這部分事實上在桃園地檢署已經有做行政調查了。

4月份就行政調查了。

這部分我們尊重桃園地檢的……

對。

上次個案評鑑這部分的確是沒有包括。

所以這次我們就……

所以我們在6月12號再責令臺高檢直接對桃園地檢做行政調查。

現在有在進行。

這部分我們希望能夠儘速來做一個釐清。

這要看整個行政調查中一些需要釐清的事實來做判斷。

這要看調查的這些事實。

這部分我們會責請臺高檢盡快釐清。

是不是兩個月？

還在進行中。

這個我們就尊重行政調查機關的……

我們絕對沒有包庇這些的……

行政調查我們也必須要縝密地去調查，而不是……

我們會督導。

我們會督導他們在……

我再來瞭解。

這個是由調查局跟警政署估算出來的。

是啊。

這個是建置的，這是屬於技術層面的問題，這部分我想建置機關會做一個評估跟一個……

這部分我們再來做一個……

一個禮拜內。

真的很抱歉，這個……

這個我不清楚。

跟委員還有相關機關代表說明。行政院在107年開始，我們配合整個打詐還有釋字第785號健康權的維護，且刑事案件、新收案件的增加，從107年一直到113年，其實我們已經給了八百八十多個員額，明年還會再給118，這幾年總共給1,000名員額。
去年整個行政院在討論打詐綱領的時候有提到第一線的檢察官其實需要有一些人力，因為畢竟檢察事務官進用之後還要再受訓，這是相當長的一段時間，因為他們有固定訓練的時間，所以希望能夠增加一些輔助的人力，所以在行政院相關方案裡面，其實是有給部裡面能夠來補助地方政府來進用所謂的檢察官助理。去年……

地方檢察署，就是地檢署這邊來進用，所以去年大概進用了100位。

對，但今年改稱為約用人員，這個部分今年有進用了一百五十……

我們希望能夠在進用檢察官助理一年之後，我們來評估這部分真正的人力。大家知道檢察事務官其實應該才是檢察官最主要的輔助人力，因為檢察官助理本身是在蒐集一些資訊，可能在整個偵查核心這一塊能夠提供的部分，我們建議是不是能夠在實施一年之後再來看看這個法制化……

還沒，去年10月份才開始。

對。

再給一份資料？

我們就是會配合部裡面的評估資料。

委員好。

我們今年編了一個3億的社會發展的預算，然後進行打詐相關的工作，所以在……

有，比如說我們在遊戲的部分，被「165」通報的案件數也降低了，或者是在電商平臺上面相關的危險平臺的通報也是降低的。

這個是針對……

可能三千多萬的部分是整個部裡面的預算，包括整個國際對接的部分，然後當然還有一些……

這個是額外的，過去我們在做電商平臺的管理或者是遊戲的管理，也都有相關的經費……

委員好。

跟委員報告，我們金管會督導金融機構做疑似交易的攔阻，去年攔阻金額已經達到76億。

好，謝謝委員。

委員早。

本部是負責懲詐，我們會全力嚴查、查緝、溯源、斷根，這就是代表我們懲詐……

努力的一個結果……

到今年為止，我們是已經穩定下來了。

整個因為查獲量的增加，我想這已經彰顯我們團隊全力偵查……

至少要先把人抓到啊！

所以我想這是冰山一角，我們想讓冰山整個浮出嘛，這是我們努力的成果嘛！

因為法務部是負責懲詐的部分，所以我們是希望如果有這些，我們全部都把它查緝殆盡。

很重要。

這是檢察官殷切期盼的一個人力需求。

本部在去年11月已經把整個修正草案，就第六十六條之五跟第七十三條的修正草案已經送行政院了，現在有報行政院，因為法規主管機關是司法院，所以現在在研議當中。

11月17號。

這個是由行政院、是行政院跟……

但是我們在2月的協調會……

我們不贊成越打越詐，我們現在是把那些詐團一一揪出，我想我們……

而且剛剛委員有提……

我沒有口舌之快，剛才……

這個……

一年。

委員早。

11月……

10月。

對，打詐專案的。

謝謝委員，的確檢察官助理是襄助內部性的事務，但是因為我們偵查一些案件的處理不是只有像訊問證人，還有製作書類、強制處分等等，我們還有很多的事務性……

對，有6項的工作指引，的確是……

跟委員報告，我想成效好，感受最直接的就是基層檢察官，他的感受是非常好的，因為的確可以減輕檢察官……

譬如說製作被害人……

而且檢察官助理跟檢察事務官其實是兩種完全不同的這些工作內容……

因為檢察事務官這部分根據第六十六條之三，他的工作項目是可以……

我想做一個數據的呈現，其實金融電信詐欺的這些案件，事實上在第2個月就已經處理達到30%的案件量……

一個檢察官助理其實可以幫助處理這些內部的案件，事實上已經達到了一個人有40件……

委員好。

第四類檢察機關的總數6,900裡面，它是會運用到這裡面的那個……

對，排擠了檢察官跟檢察事務官的員額。

所以我們一直有提醒，法務部自己本身針對人力進用的部分，因為要看主要的偵查人力，假如是屬於檢察事務官應該要進用如何來做擴增……

的確聘任會影響到整個員額總數的控管，但是如果說我們用進用的，進步的進，進用而不是聘用的話，我們想這個可以不用受到這樣的拘束，人總應該也是非常清楚這樣的……

跟委員報告，我們是希望能夠入法化，能夠給他一個法令的職掌依據，我想這個……

但是我想我們也不是拘泥一定要是聘用，如果說用進用的話……

對，所以其實也不是沒有解決之道，就是用進用，我想人事總處在人事法規……

法官助理這個部分是不是請司法院……

我們就會依時程來製作評估報告。

謝謝沈委員。

謝謝。

委員早。

所以我們希望入法，當然他沒有這些強制處分都要有的行使公權力的一個權限，他最主要是……

我們有六項工作的一個指引，譬如說我們打詐的被害人附表非常繁雜，這個可以請檢察官助理協助，這要花很多時間去處理、勾稽，還有卷證的整理、爭點的整理……

這個的確幫助很大，我想基層反應才是最最真實的一個聲音，有沒有效益……

跟委員報告，我們之前研擬的裁判書簡化，是在現行的訴訟法底下，裁判書當然要記載事項，一定不會因為裁判書簡化……因為依法必須記載，不可能沒有，特別是得心證的理由。我想委員也很瞭解，今天到底為什麼這麼判，這部分當然不會簡化，但是可以簡化一些跟為什麼這麼判並沒有很有關係的。委員也很清楚，我們的裁判裡面，比如說兩造的這些陳述非常的冗長，攻擊防禦非常的繁複，裁判書在必要以外的部分，我們覺得跟真正的勝敗，跟主文沒有關係的東西可以去簡化，我們的簡化原則基本上只有這個方向，並沒有去動到裁判書構成的核心。

我簡單跟委員報告，其他部分我們刑事廳廳長可以補充。

謝謝。

因為協商程序，據我們所知，這部分在訴訟審理的過程中，也要看檢察官那邊的意願，之前我們司法……

是，我們也是希望……

委員好，有關於協商程序越來越少的原因，基本上也涉及到我們刑度是三年以下的部分才可以。

我們現在大部分案件的刑度法定刑也有慢慢提高的現象。第二個，檢察官使用協商時，也有他們內部的行政程序，變成檢察官跟當事人是不是願意去使用、運用到協商程序，這部分我們有一直在促進。我知道在前一陣子……

跟委員報告，調解法跟刑事的協商程序面向不完全一樣。剛才廳長提到，刑事協商程序牽涉到法務部檢察官、檢察體系這邊的……

因為調解會包含民事、ADR，遠遠超過刑事的面向，所以方向是不太一樣的。

我們不會退讓。以審判來說，若裁判書類簡化到不知如何寫上訴理由？我想外界沒辦法接受，上級審也不會接受。所以這部分請委員放心。

委員早。

謝謝委員。

現在檢察官助理是約用人員，是依勞基法來訂勞動契約的，所以加班費就是依勞動基準法的相關規定辦理。據我所瞭解，現在每個月的加班可以報領到3,000元，我們非常重視勞工……

對！我們非常重視勞工權益的保障，會完全落實勞基法的規定。

完全按照勞基法的規定來處理。

謝謝。其實法務部定有工作指引，分六大項，雖然比較繁瑣，但總歸一句話：就是屬於內部性的事務處理。因為每個地檢署的情況不一樣，所以我們授權可以在六大工作項目裡做一些任務、業務上的分配。至於招考與工作內容，也都在這六大項工作指引範圍內，不可超過法務部的工作指引。

對，要在這裡面去做工作分配。

謝謝委員的關心，我想檢察事務官的確是檢察官得力的助手，但是以前那個設計，檢察事務官是王朝、馬漢條款，他是直接可以參與案件核心的偵辦，而且他有強制處分權的處理，譬如搜索、扣押，也就是剛才委員所講的，他有對外產生公權力的一個作為，事實上，他是司法警察官，他是具有一定的偵查權限，但是檢察官助理是完全沒有，他只有負責事務性的處理。其實委員，現在的打詐，我們那個附表非常的繁瑣，證據其實是很多的，所以要如何去分類、標示，甚至幫檢察官去整理這個標示，這個就要花很多的時間，以前檢察官是自己處理，後來有檢察事務官之後，其實也會請他來處理。我想我們的檢察事務官跟檢察官不應該去處理這些內部事務性的事情，就像我們以前的傳票也不會由檢察官自己寫，也是要由錄事來寫，來做一個製作，所以我們這些事務性的事情，很多繁瑣的事務性事情，必須要由檢察官助理來做，我們讓檢察官、檢察事務官集中他們辦案的能量去做有效打擊犯罪的作為，讓詐團企業及其他侵害的犯罪能夠被遏止，我想這是我們最大的目的。

這部分我們會請各地檢署來填報檢察官助理進用情形，定期填報各地檢署自僱檢察官助理的人力運用情形，以及效益評估的調查表，我們會再做一個彙整，我們也會召集會議請地檢署來報告運用情形，我想這個部分我們做一個整體的效益評估。

我想將這部分入法，其實它是一個法制的、法定的職位，我想他們的保障會更好。

沒問題。

跟委員報告，我們看到我們同仁那麼辛苦，我們自己真的也很不忍，所以我們也是積極的，委員也瞭解，我們規劃了非常多的方向，包含今天也依照委員的建議，今天同時也在召開全國的民事執行處怎麼樣去檢討這個事情……

對，依照我們的那個原則……

對，7月1號開始就會，今天我們已經跟全國各地的民事執行處……

跟委員報告，大法庭做了這個見解之後，事實上，我們行政執行署在今年的1月跟4月都已經做相關行政上的指導，指示各……

各分署必須要謹慎的處理，後來銀行局提出修法的建議之後，我們也把這個相關的規定轉給行政執行署，執行署也轉知所有的分署，未來當然我們也會跟壽險公會做相關的協調，並且謹慎執行。

好。

這個我不清楚。

土地法應該在第六十八條或第六十九條有這樣的規定。

無過失賠償責任。

在比較法制上就有很大的討論空間啦。

如果造成的話要賠，我們的民事訴訟裡面確實有這一類的案件。

跟委員報告，因為我們現在土地登記，這個制度是世界共通的……

土地登記的這種無過失責任，會有一個墊償基金，我們是參考其他國家的法制。

跟委員報告，關於這些，其他的醫生他們可能自己去保責任險，但是委員會執行人員的話，我們之前有想要努力，但是相關的法制上面，相關的政府機關，好像我們碰到一些困難，我們也是繼續在爭取中。

司法院的確對民事執行處有這樣的責任保險。

關於這個部分，其實部分的檢察機關的執行科是有參與這個責任險。

因為有一些同仁會自己去辦理，對於詳細投保的人數，我們還沒有……

對。

如果有這個需求，他們會自行……

是，可以。

可以。

是。

現在檢察官助理……

他有六大工作……

在這裡面有寫，就是六大工作內容，這是法務部所頒的一個工作項目指引。

他不行。

我們最主要知道檢察事務官的缺額率還蠻高的，我們認為這一塊人力補齊的話……

是。

當然是希望能夠儘快來補足……

對。

我們知道他們去年10月才用，剛剛其實也有提到可能在蒐集資料的部分是有一些助力，但是我們希望在實施1年之後，是不是等到今年年底相關的報告出來，我們再來看看這些要不要法制化？

對。

我們是希望能夠進用。

因為其實人總他們當然有擔心員額上限的問題，如果是進用的話，我們就可以……

沒有，他們現在是用約用。

對，用約用。

報告委員，這個已經有提那個考試了，就是206人。

但是實在是緩不濟急，因為在這段時間詐產的氣燄高張，讓我們案件量急速增加。

我們現在是要入法化，在做一個有法定職掌的依據，那我想這樣整個辦案能量會更好。

好。

我們提的那個版本是有提行政院的版本。

他們是打算要一樣，就是跟檢察事務官的配比……

其實應該是檢察事務官。

他們現在法官助理還有司法事務官是1比1.4。

應該是法官是1，然後司法事務官加上法官助理是1.4。

對。

我們在行政院協調的結果，未來我們希望檢察官助理跟檢察事務官可以比照法院的司法事務官跟法官助理，就是1比1.4。

跟委員澄清，我們沒有計較，我們是要解決問題，因為我們的工作量真的是非常大。

好。

委員好。

委員好。

是。

剛剛也有提到，我們其實認為真正的偵查的主力應該是檢察官跟檢察事務官，所以我們認為檢察官助理目前是輔助性質的，是不是能夠實施一段時間，也配合整個院的約用人員進用及運用要點來做評估？

對，我們就是因為有急迫性，所以我們在去年11月17號就已經報行政院，因為法院組織法是司法院主管的法規，我們必須要會同司法院來做一個研商，所以我們對這個法案也表達我們的急迫性跟必要性。

當然這個是可以討論的，可以研商……

因為這個已經在行政院了，本部把我們的需求已經報院了，對這部分我們正在跟司法院協商中。

其實法務部在去年11月份有送過來，在中間我們也有請他們補充一些資料，目前整個行政院其實已經先由政務委員召開了協調會議。因為現在檢察機關的員額六千九是放在總員額法，假如真的要進用、聘用的話，其實是會排擠了檢察官跟檢察事務官的員額，所以我們希望如果能夠法制化的話，是不是要等到這些約用人員進用1年之後再來評估？目前案子有送到院裡面去，正在簽呈當中。

因為這個是司法院的主管法規。

所以兩院必須要協商。

人總的話我們有2次，一個是2月份……

我想跟委員報告，假如這是屬於法務部的主管法規，我想這個速度會加快很多，但是因為這個是有跨院的協商，所以這部分的時程的確是會……

當然是有院版……不過，這個法規的確不是行政院主管的法規，所以這個一定要……

對啊！所以現在也是在推動中啊！

這個我想在覆議的這些詢答中，應該是……

這個到施政報告的義務……我想憲法增修條文以及憲法的確是希望得聽取總統……

法制用語「應」的話，「應」就是有義務……

既然是「得」的話就是沒有那個……

法制用語「應」……

這個不是我講的。

我在那個覆議案，我也沒有對這個表示意見。

這個不是我們法務部……

今天新聞應該有吧！

委員早。

是。

是，謝謝委員，委員剛剛所提到的這一塊，我們在檢察機關這一塊的一些人力運用，在107年到114年其實是給了1,000名的員額，這個部分是交給法務部這邊來做分配，而檢察官跟檢察事務官他們相關一些人力的一個配置，這次好像針對這個核增部分，目前有的還在進用考試，至於約用人員，約用檢察官助理其實是去年配合整個打詐綱領的這一塊，希望在第一線的檢察官他們的壓力能夠減輕，來協助做一些輔助，就是幫忙蒐集一些資料，或者做一些行政輔助的部分。他們在去年10月份、去年年底是用100位，今（113）年1月1號開始就可以進用150位。

對。

這個部分可能要問法務部了，這個實際上運用的部分……

目前只有100位，今年才要再進用……

150位。

才250位，去年是100位，今年的額度是要再進用……

目前是沒有統計這部分的數據。

是，這個我們來統計。

這部分下次我們再陳報……

這個的確是有做一個分工，我想檢察官跟檢察事務官、檢察官助理都是非常珍貴的偵查輔助人力。

因為現在檢察事務官其實是可以做司法警察……

對，直接辦案，但是他也會分擔了很多檢察官事務性、非屬於核心判斷的工作。

他沒辦法辦案，因為他沒有法定職權。

檢察事務官是司法警察官。

我想這個都是杯水車薪啦，現在檢察官助理才投入了100位，事實上也每個……

如果幫檢察官在打詐的投入，因為委員也知道詐欺被害人眾多，那些附表的整理並不涉及核心判斷，但是整理那些附表要花很多時間。

如果這個工作由檢察官自己做，或者給檢察事務官做，就會擠壓很多辦案的能量，我想這個對辦案、對打詐是很大的不利。

跟委員報告，因為這是屬於約用人員，在進用上相當具有彈性，所以我們就會很快的速度讓這100位或150位到位了，但是剛才其他委員有垂詢到關於檢察事務官的問題，檢察事務官的部分，其實我們提考試缺已經208人，因為考試都還要公告、還要報名、還要再受訓、還要再分發，那個弄起來時間緩不濟急。

還有辦案的品質更好，速度……

因為我們現在已經超過一百多件……

我們是希望能夠再加150位，但這就是一個臨時性的……

謝謝委員關心。

委員好。

跟委員報告，我們所謂窒礙是指我們法院這一邊的，不是講檢察官助理的那個條文，檢察官助理條文我們都尊重。我們這邊講的是，剛才我也報告，我們有很多法院長期占別的法院缺調辦事，各界包含大院，還有監察院都說不能一直有占別人的缺調辦事這種情形，應該選一個時間點把這個調回來，只有這一點而已，所以我們已經跟行政院，由林政委在召集的時候針對這些細節部分，大家取得共識，我們很快就可以送進大院來連這個一併去審查。

是。

臺北地檢署會整個提起上訴，我想有它的一個依據。

這部分我們會注意，所以我們都有多次督促，促請法院那部分要繼續審理。

是。

委員好。

只要按照現在所看到的版本是聘用的話，這個部分在第四類檢察機關6,900的範圍之內，只要有運用檢察官、檢察事務官，跟所謂要進用聘用檢察官助理的話，這些都是要用到這6,900的額度之內。

是。

只要按照原來草案這個條文的話，但我想這個條文應該是認為檢察官需要有一些輔助人力。現在部裡面補助給地檢署檢察官助理的部分，他們是所謂的約用人員，約用人員的話是沒有占到人事費，這個部分就是人事費以外的進用。

是。

我知道，我清楚召委的意思。

這個有陸續在討論，最近也有開會，事實上，我們有幾個大方向，譬如該簡化的要簡化，像案件比較繁雜的，我們一定要交代的很詳細，但是有些比較簡單的案件，我們用簡化書類來處理，另外，我們也在研議管考更放鬆，因為我們現在案件的負擔量那麼大，我想這個管考要合理，而不是讓人感覺苛。

對，這一次選舉有……

是，謝謝委員的關心。

是。

是。

要修法。

謝謝。

跟委員報告，的確臺北地檢署已經在6月21號提起上訴了，因為整個原審判決免訴的認定程序是有矛盾的，我們也認為他那個時效的進行算錯了，所以我們認為臺北地院的判決是有違背法令的、有瑕疵的，所以我們就提起上訴了。

沒有，我們就是有對外說明我們已經提起上訴，就跟我向委員報告的……

這個計算因為涉及刑法笫八十條跟第八十三條，還有新舊法的不同，因為這段時間有兩次追訴時效的修法，所以要調卷出來仔細去看，這部分的詳情，我就不是那麼樣的清楚。

跟委員報告，因為現在個案在繫屬中，今天我們司法院恐怕不太適合就這些個案去表示意見，因為基於審判……

我跟委員報告，現在個案在進行中，個案在進行中的話，司法行政……

但是跟委員報告，比如說當事人認為對造當事人都應該已經可以進行，應該不是不能到庭審判，那麼包含檢察官什麼都可以聲請續行，那麼法官會做一個決定。

跟委員報告，因為現在案件在繫屬中，如果現在司法行政就這個案件去做任何指示的話，恐怕……

跟委員報告，因為……

我想這些個案的……

那個個案的承審……

就媒體上面所寫，以前曾經做過鑑定嘛！我們沒有看個案啦！但是……

據我們所瞭解，是有做相關鑑定或相關醫囑的查詢，至於我們事實上……

這個部分我們沒有去瞭解，因為那屬於個案……

其他幾個案子好像偵結的時間還蠻久的。

這個個案的進行，還是跟委員報告，真的不適合由司法行政在這邊去……

免訴就是國家的追訴權，因為拖過時效，不能再進行了。

追訴權時效，免訴判決是一個非法案判決，我們沒有講案件的實體到底是有或沒有。

跟委員報告，司法行政基於尊重審判獨立，我們所謂的報告當然不可能涉及到那一部分。

這個部分的憲法誡命，我們絕對不會……

跟委員報告，我們當然是希望社會各界都能夠尊重大法官中立公正的行使職權，對民主法治而言這才是正道。以往應該也沒有說因為……不管釋憲結果，因為現在沒有人能夠預見結果是如何。

那麼去做任何並不很妥當的這些陳述的話，我們也會表示遺憾。

希望大家能夠為了法制的前途著想，尊重司法。

謝謝委員，的確這個是國臺辦頒布的懲治台獨的條款，的確是法律戰，的確影響臺灣人民基本的自由權利，這個是非常不利兩岸和平的一個發展。剛才委員所提的就是管轄權，我想我們也都清楚中共從來沒有統治過……

這部分大概是心理的威嚇比較大。

我是認同，尤其是到先進國家，我想應該沒有這樣的顧慮，比較有風險的就是跟中共有訂引渡條約的這些國家，我們如果要進入那些國家，真的是要認識到有這樣的風險。我想政治犯都是不會被引渡的，也有一個限制，那我想這部分我們也要提醒民眾，的確到國外旅遊的時候……

還是要注意有……

跟委員報告，事實上，我們有一個檢察官工作推動小組，我想委員提的這些，的確也是一個非常好的減輕案件負擔的方式，就以第一項加強輕重案件的分流來講，事實上我們現在就有這樣的處理……

以北檢為例，事實上，我們立案審查的只有三位檢察官，但是就比較輕微的案件，我們……

我們把它分流，我們是到那邊就截掉了四分之一以上的案件……

雖然這是比較簡單的案件，但他們也是做到無暝無日，所以我也送蛋糕給他們，鼓舞士氣，我想委員提到的這些我們再來努力……

的確是這樣，但如果檢察官助理能入法，這跟總員額法是不是完全扞格、完全沒辦法走出另外一條路？我覺得這個我們可以再來……

我們也希望檢察官助理能夠真正成為法院組織法裡面規範的司法人員。

如果這部分具有法定的地位，我想整個發揮的能量會更大，保障也會更強。

因為現在最主要是法官助理是用聘任的，而聘任的確如委員關心的，會影響到總員額上限的問題，會吃掉其他員額，但如果這部分能夠改成進用的，採用這種方式，在用人上會更有彈性，我想……

對，甚至用這樣……

好，謝謝委員。