主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會審查鐵路法修正會議，敬請各位委員指教。
有關陳委員俊宇等24人擬具鐵路法第四十條，針對鐵路機構遇有重大行車事故和嚴重延遲時除應立即通報外，應啟動旅客接駁應變計畫一案，目前各鐵路機構已有相關應變機制，本部尊重委員會審查結果；另外，廖委員先翔等18人就鐵路法第五十七條擬增訂在鐵路路線、橋梁為當地居民通行道路時，行人及車輛不受限制通行，以及增訂主管機關應滿足跨越鐵路路線救災通行需求一案，鑑於鐵路運輸量大、速度高，必須確保其路線、列車營運安全及載運旅客之安全，增訂排除營運安全所需專用路權規定，建議再為審慎考量。
有關各委員所擬具鐵路法修正草案之建議處理意見，將請本部公共運輸及監理司林司長福山向各位委員做詳細的說明。再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！

主席、各位委員、各位女士、各位先生。
壹、前言
今天應邀列席貴委員會，就有關陳委員俊宇等24人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」及廖委員先翔等18人擬具「鐵路法第五十七條條文修正草案」，提出本部建議處理意見，敬請指教。
貳、委員提案修正重點及處理建議
一、陳委員俊宇等24人提案修正第40條
(一)委員提案修正重點
於第1項針對鐵路機構遇有重大行車事故和嚴重延遲時除應立即通報交通部鐵道局外，增訂「並應啟動旅客接駁應變計畫」之規定。
(二)本部建議處理意見
1.經查現行條文第1項雖無委員擬增訂之文字規定，但同條第4項之行車事故應變計畫，已有包括旅客疏散、接駁及人員救護等計畫措施，現行也均依應變計畫辦理。
2.委員增訂第1項規定文字係有利條文更臻明確，本部原則尊重委員會審查結果。
二、廖委員先翔等18人提案修正第57條
(一)委員提案修正重點
因第2項規定「行人、車輛不得侵入鐵路路線、橋梁、隧道內及站區內非供公眾通行之處所」，擬增訂第3項規定在鐵路路線、橋梁為當地居民通行之必要通路且無公有道路替代時，行人及車輛不受限制可通行，及增訂第4項規定因鐵路路線設置導致既成道路無法通行，主管機關應滿足跨越鐵路路線之救災通行需求。
(二)本部建議處理意見
1.鑑於鐵路運輸量大、速度高，為確保鐵路營運及眾多乘客之安全，並防止行人、車輛侵入造成本身之傷亡，本條第2項爰規定排除鐵路路權範圍內之外物入侵，以維護鐵路路線、列車營運、鐵路眾多乘客及相關行人、車輛之安全。
2.委員提案擬增訂第3項，其本質主要為當地居民聯外道路應完善建置，以解決居民可安全通行之課題，關於三貂嶺站當地居民聯外通行之課題，新北市政府已於113年6月27日邀集有關單位研商將由該府選址並興建跨河橋梁，供當地居民或觀光旅遊民眾可安全通行，本部刻正研議協助尚未完成興建前之短期過渡方案，原則將朝由臺鐵公司於三爪子鐵路橋梁上游側先行代辦拓寬可供居民及機車通行之空間，再交由該府管養，相關過渡方案內容及分工，本部將儘速會商新北市政府推動辦理。
3.另依據災害防救法相關規定，當災害或緊急狀況發生時，災害應變中心或指揮官得命令執行緊急應變計畫之各項措施，爰於包括消防等緊急救災時，鐵路機構依相關法令及指揮官之指揮，本即應配合執行救災通行之需求，爰第4項亦應無增訂之需要。
4.此外，委員提案本條增訂第3項及第4項，原第3項及第4項規定移列第5項及第6項，因同法第70條列有違反原第57條第3項及第4項處罰規定，爰併需同時配套修正鐵路法第70條。
5.綜上，本部建議暫不予修正，維持現行條文。
貳、結語
有關本部對於貴委員會審查陳委員俊宇等24人及廖委員先翔等18人擬具鐵路法第40條、第57條修正提案之建議處理意見，敬請各位委員參採。謝謝！

委員好。

跟委員報告，剛剛提到的C級邊坡的部分，確實現在氣候變遷很大，有關這個部分，鐵路也好，包括臺鐵、高鐵還有公路局都有針對邊坡部分進行巡檢，這個部分一個月內可以完成，沒有問題，現在大概都已經在後面的收尾階段了。

是，可以。

是，我跟委員報告，謝謝委員的指教，剛剛提到6月21號這個事件就是在畫面上所顯示的，這是我們的監視器所看到的沒有錯。

這部分它本身沒有告警。

我們現在針對這個部分，因為土石流這樣下來，整個河川大概都有淤積，所以我們在24號馬上也找了林保署等相關單位和一些外聘專家去看，我們第一個會先疏濬河床，第二個我們會在橋上那邊設置土石流的告警裝置，這個我們在一個月內、應該會在7月22號完成，這部分大概我們會做好，這是我們目前最優先來做的，接著後面我們就宜花東會對全線整個邊坡去進行巡檢。

是。

對，一個月內會裝起來。

是，會遵照委員的指教，我們會對全線去做，預計大概一個月內先把它盤點出來，後續再看我們該做哪些，不管是防污或告警系統，我們會做整個盤點。

我報告一下，其實在同一個條文的第四項就已經規定鐵路機構應該要有所謂的應變計畫，那應變計畫其實包括旅客的接駁，目前臺鐵所有的車站大概都有所謂的開口契約、相關的公路接駁契約，所以這部分到目前的執行大概都沒什麼問題。

是。

是。

跟委員報告，他們不是走到下一個車站，是我們有一個4033次的列車開到旁邊，他們在走過橋以後上4033，然後再開到崇德跟新城。

好，跟委員報告，這個地點是在員林站的旁邊，是一個狹長型的地域，對於剛剛委員的指教，我們會馬上對這些雜草等等做一個清理。至於招商的進度，最主要還是因為之前受到疫情影響的關係，在疫情過後，我們已經有積極在辦理，在第一次辦的時候就是流標了，來投標的廠商不踴躍，那我們現在正在檢討。

是。

在改點之前，我們沒有把278這兩班列車納入，我想我們後續再來研議一下，看看是不是可以調整它的始發站，因為我們的路線容量是蠻緊的。

好，謝謝委員。

委員好。

謝謝委員。

我只是接到消息說要我來開會，他說要請假，但是他真正的行程我並沒有辦法掌握。

部長他的行程我……

沒有，我真的不知道。

不是、不是，跟委員報告……

不是，因為今天我接的任務就是來交委會這邊列席備詢。

不是不關心，因為對長官的行程我沒辦法去詢問他到底去哪邊。

跟委員報告，我剛剛聽到委員所講的，說他是到花蓮勘災，但是我在內部並沒有掌握到這個訊息，我沒有。

因為這兩天公路還有鐵路的部分大概都受到土石流的影響，所以都有中斷，那我想如果是去花蓮，應該就是關心整個土石流對於交通的影響。

報告委員，我不知道部長在哪邊，不過到花蓮勘災，部長已經跑好幾次了。

這個我真的不清楚。

我真的不知道。

報告委員，部長應該有依照程序向交委會這邊請假才對。

是、好。

請他去問了。

報告，已經請我們的人員去瞭解了。

跟委員報告，這次確實在花蓮地區，從這邊看到最近、近日真的有很多土石流的部分，過去真的是比較少見，過去大概是落石比較多，這次我們研判大概應該就是上次地震的關係，有些是在上面已經鬆動了，經過近日下雨，整個土石流就下來。

是，我……

是。

是。

委員好。

好，我跟委員報告，當時大概幾個單位有把意見給臺南市政府，臺南市政府已經在6月21號又送進來了，所以我們近日會安排審議會議，來加速這條線的審議進度。

是，跟委員報告，的確我們PP的動改案現在正在進行，因為PP還是屬於我們……，尤其是西部幹線的城際列車，到站的間距比較長，在車上的時間比較多，所以我們未來在動改的過程中會把PP的車廂加裝AED。

是，我們來辦。

跟委員報告，現在臺鐵是雙軌制，我們選擇舊軌，就是資位人員的話，是有這個規定，這個要提高的話並不容易，但是我們新招的從業人員，如果來公司裡面，他夠努力、績效好的話，他的年薪是有機會超過同等資位的留任人員。

好，謝謝委員。

委員好。

是。

是。

我跟委員報告，昨天大概有很多委員針對這個有意見，目前規劃大概380公尺，如果是完全共構大概不可能，但越靠近越好，現在要靠近的話，大概就會使用到臺鐵要都更的那塊地，我昨天是有跟臺中市政府建議，如果把捷運站引進來，你給它容積率、建蔽率的獎勵，那這樣不是雙贏嗎？旅客也方便，也可以帶動整個地區的發展，這是我昨天跟臺中市政府的建議，到後面綜規的時候，我們希望那個階段可以有一個比較明確的……

是。

是。

是，應該的。

是。

是，關於疫情升溫，確實目前看到一些報導大概是這樣子，我想我們後面，以交通業來講，我們會配合衛福部，他如果有公布相關的措施，我們會來配合辦理。

好。

好，我們再主動找衛福部來瞭解一下。

可以，我們來研議。

好，謝謝委員。

第二案我們建議倒數第四行最右邊「於特定路段」的前面加上「研議」兩個字。

他剛剛說第二案。

委員好。

這個我先說明一下，當時我在當局長的時候，就有碰到物調的問題，其實那時候大概就會增加400億左右，後來我離開，那時候楊局長接了以後，有所謂繼續南延的那一段，那一段大概1.2公里，大概也增加了不少錢，所以這樣整個加起來的話，不曉得現在……

跟委員報告，要七百七左右。

是。

跟委員報告，現在修正計畫正在積極進行當中，分局已經報到局裡面來，我們最近審查完就會報到交通部、往後提報。至於我們的管控進度，是希望在年底要把修正計畫完成核定，明年六月之前把剩下三個標完成工程發包。

關於桃園站的文資議題，我們最近才會進場，也就是真正做工程方面的工作。我們已經陸續跟桃園捷運局那邊原來做文資處理的團隊及桃園捷運局保持密切的合作，在這個地方來協助。

是的。

有、是。

延伸的部分要等修正計畫。

是。

對，剛剛講到從六百多億變成七百多億，當中其實有一段是這個地方加了一百多億啦！

中央的財務部分沒有問題啊！其實我們就114年這一年，針對桃地的部分大概已經編列、匡了159億，也就是將近160億。

160億、159億。

是、好，謝謝委員。

委員好。

針對委員剛剛提到的，我知道委員所講的，就是要通過平交道還有轉三爪溪橋的部分。我覺得應該這麼說……

我下回會去找新北市，跟他們談一下這件事。

是。

看起來是有點困難。

我想跟委員報告，短期當然就是……我們現在大概研擬出一個方案，就是剛剛講的拓寬，後續我再請臺鐵局儘快這樣做。

如果是這中間更臨時的部分，我們再想想看有什麼其他方法。

對，沒錯。

沒有。

是。

我這樣跟委員報告啦！以剛剛第二個問題中的救護車來講的話，其實還必須有兩邊道路，這部分需要地方政府。如果光是開個平交道就好，也許我們可以考量看看怎麼開平交道，但……

好，對於委員指教這個，也就是在緊急情況下，我想我們可以考慮，看看怎麼……

是。

謝謝委員。

委員好。

是，但是裡面有一些意見，臺中市政府必須回去做一點修正。

昨天委員跟我提到八十公尺，我也有點納悶，我也跟你講，我的訊息還是320公尺，那時候我掌握到的還是這樣，所以我是不曉得為什麼會有八十這個數字啦！

沒有，他們提出來的是320公尺啊！

他們沒有針對八十公尺去講。

是。

我跟委員報告，這件事情其實昨天就討論了，其他審議委員對轉乘距離的意見比較多一點。就我後來知道的，如果要拉近的話，會影響到臺鐵公司一塊地的開發，而我昨天是建議臺中市政府，因為在地方上，他們是主管機關，如果在建蔽容積率放寬的情況下獎勵它、確保它的權益，讓它進來的話，我覺得對雙方來說是雙贏啦！車站設在那邊，我覺得對開發案也有幫助，我想後續會朝這個方向討論可行性啦！

是。

是，沒問題。

跟委員報告，如果是橫越，我想處理上應該會比較簡單，就是類似平交道這種方式大概可以。但是三爪溪橋那個部分會比較麻煩，因為平行，通道其實是在鐵路淨空範圍裡面。委員知道，鐵路的速度比較快，煞車距離很長，沒辦法像車子一樣看到人閃一下，沒辦法閃，所以這樣對行車來說，坦白講是很危險的，對行人來說，那邊也很危險。所以針對這部分，我們目前研議的就是從外面再拓寬大概一米二，這部份我們會再去找新北市政府談一下。長期而言，我覺得聯外道路還是應該做出來。

是。

好，可以。

我們來盤點。

我剛剛講的是一個月嘛！對不對？一個月，我們先用一個月盤點出來。

謝謝委員。

委員好。

是，應該。

如同剛剛講的，我們會花一個月時間盤點，針對剛剛提到的幾個風險比較高的部分，我們想想看怎麼作一些防護。

我跟委員報告，沒錯，從路網來看，如果要到南投，橘線這條線應該是比較方便、比較適合的一條線，所以昨天審查會議的時候，我其實有問臺中市政府有沒有留延伸到南投這樣的機制，而他們給我的答案是沒有。我就提醒他們這樣不行，可能要跟南投縣政府討論一下，因為不管是一車到底或不一樣系統都沒有關係，但要有一站、端末站就是要預留這樣的延伸機制才可以，要不然等到臺中做完以後，換南投這邊要做了，卻沒有地方接，轉乘就很不方便，對於交通運輸來說會是一大敗筆，所以我昨天有提醒臺中市政府這部分要考慮。

是，但是我也跟委員報告，現在南投縣的整體路網還沒出來，可能也要請南投縣政府趕快將整體路網送出來。

這樣我們才能知道接的方式對不對。

是，謝謝委員。

謝謝委員。

委員好。

向委員報告，道安事件確實是中央跟地方要共同努力啦！至於我們中央的部分，我請副司長作比較清楚的說明。

委員好。道安部分，在部裡面目前的協助中，有一項是工程部分的經費協助，是一項四年四百億計畫，我們跟內政部共同攜手，補助地方在交通工程方面的改善，另外也有一些宣導的部分，也有道安經費挹注。當然，整個道安工作其實是各個部會都要共同努力啦！包括警政部分也有。
如果是整個道安表現，我們每個月都會召開聯繫會報，發現道安表現不好的時候，我們會請他們來聯繫會報報告……

好。

是。

關於整個屏東縣全線高架化，之前當然有一段已經高架化了，至於枋寮車站的高架化目前大概是放到南迴線形改善計畫裡去做，可行性報告我們已經在四月的時候提報到行政院審查，後續我們會再協調行政院儘速核定這個計畫。

會，我們會努力。

是。

好，我回去轉告一下。

據我了解，屏東縣現在住宿率很高欸！很多人去喔！

好。

好、好、好、好。

好。

委員好。

跟委員報告，像這種情形的話，通常我們都會建議旅客要取實體票。

而不要把票擺在手機裡面待取。

跟委員報告，對於像剛剛委員所提的這種特殊案例，我們可以去研議一下。

好，我們針對特殊案例來研究。

跟委員報告，先前我們也想過，可是高雄場地實在有點小。至於現在針對高雄站，鐵道局已經很努力地要把兩邊接起來，接起來以後，場地的容量就會倍增，我們會再考量在高雄推出。

據我了解，明年場地應該就比較寬裕了，我們明年會就高雄做適當的安排。

對。

好。其實我們也有規劃啦！尤其是公司新進從業人員……

好。

委員好。

報告委員，其實剛剛委員提及的監看人員，主要是在我們現場工務段的值班室。

行控中心就更多，它有275台攝影機。因此，不管是行控中心或是值班室，就落石告警的部分，它必須要有一個告警的作用，才能夠提醒監看人員去注意那台告警的攝影機。但是，對於監看土石流的攝影機，我們的機制不是這樣，我們的機制是看雨量、看雨量，雨量到達一個預警值的時候，我們的段長或副段長就會通知監看人員，把畫面調出來仔細監看。

對。

報告委員，我們現在已經增設電視機的畫面，要求針對土石流這一塊必須常態在畫面上，讓監控人員方便觀看及監視。另外，我們也增加了監看人員。

很抱歉！對於6月21日發生這樣不幸的事情，真的是很抱歉！我在此代表交通部向社會大眾致歉！其實防落石的部分在隧道口都有做防坍架，過去針對土石流的部分，因為它是一個野溪，所以都是用雨量來監測。但是那一天的情況，其實雨量並不大，與我們過去的經驗不一樣，因此，有了這一次的經驗之後，我們會在那邊做一個土石流的告警，而且我在7月22日之前會把它做完。一旦有土石流發生的時候，將會有一個sensor到監控中心，這時監控中心就會告警，已經差不多要注意這件事情了。那個會自動跳出來，不用再去看這麼小的螢幕，這個部分我們7月……

好，謝謝委員。

委員好。

報告委員，其實我們與軍方針對軍運的區塊都有固定的研討會議，也都是固定的成員，每一季我們也都會定期檢討，包括演訓在內。我們與軍方的合作也不只是軍運而已，在大型演訓的部分，包括防毒、救護或後送之類，通常也會納入我們的演習之中。

這個要看軍方提需求。

對。

在那次之後，我們有很多例行性的軍事運送還是照樣實施。

在鐵運的部分，我們是依照過去以往與軍方的律定，如果他們有需要鐵運，包括像是花蓮震災，如果他們需要跨區救援的話，我們提供貨運的運能都足夠。

對。

我想這件事情可能要比較謹慎的評估，為什麼？第一個，這是一個已經核定的計畫，我的工程連續壁也做了一部分，如果要移的話，我這邊做的工程可能會有一些浪費。第二個……

有，但是依照行政院核定的計畫，當然就必須要……因為它那個評估還沒有很正式的討論，因此，對我來講，一個重大建設還是必須要往前走。

我們認為要等到評估完成，比較明確之後，再來看到底要怎麼做。

就是車站南移180公尺的事情，如果這個沒有評估清楚，現在就貿然的停工，其實對整個計畫是會有影響的。因為我們知道工期受到招標不順的影響，其實已經往後延了、經費也都往上增了。

現在就是要看桃園市政府給我們什麼樣的資訊，之前告訴我們的又是450、又是250，現在重報上來的又是180，因為這個移動對計畫的經費及期程是一定會有影響，只是現在大家必須要有一個共識，而且……

對，還在施工中。

OK，其實我也接到當地居民反映不要遷移，所以這個還是要整體的評估，以上向委員報告。

好，到時候我們再與市政府研議一下，看看這樣的南移情況是不是比較妥適。

是。

謝謝委員。

我們已經在檢討了。

好，在法規範圍內，我們會全力協助。

召委好。

我不曉得，這個文化的部分……

是。

是。

是。

是，這個部分，我們回去後會請觀光署……

好。

可以，我們會主動與它接觸。

是，是這樣。

不是，觀光署是另外一位次長。

好，我回去……

不會啦！

是。

沒有。

好。

好，我帶回去研議。

是。

好。

謝謝委員。

委員，你好。

是。

報告委員，應該是在6月下旬，我邀請了嘉義市及嘉義縣來開會，大家針對這份報告來交換意見。當時報告還沒送過來，大家都給了一些修正意見、給予初步的意見，因為要看到報告才能給予正式的意見。剛剛委員說6月28日報告已經送上來，我想後面我們會依照程序，先由鐵道局審查，看看還缺什麼東西，將來再來進行。後續我們會依照程序辦理，至於……

好。

好。

好。

報告委員，像這種情形在臺灣，不是說很多，而是也有這種case，譬如新竹市與新竹縣，因為捷運是屬於地方的事務，畢竟還是要他們報上來，後續像是要委託什麼人來做，那是另外一回事。主管機關一定要找一個，像新竹市與新竹縣最後就是協調由新竹市作為代表機關，所以我相信他們的進度再來就會加速進行。

是。

好，我們評估。

我知道。

好。

一個轉車臺。

好。

沒問題，因為文資的部分要經過嘉義市政府，至於後面的工程，我會與那邊的分局長再加速。

好。

好，沒問題。

好。

好。

是。

謝謝委員。

委員好。

跟委員報告，這個案子經濟部技術司無人載具科技辦公室實驗室，安全評估報告在113年6月13號已經召開，評估的複審會議要等經濟部函送會議紀錄以後，才有辦法再行研議後續的辦理方向，以上報告。

是。

現在聽起來還沒有真正明確要怎麼做，不過剛剛提到開放第三單位來檢視，我想這是我們會走的一個方向。

好，可以，這我們交辦。

委員好。

是。

這個沒有困難。

在我們的鐵路法裡面，其實第五十七條第四項就有規定這個部分，現在臺鐵局在每個車站其實都有跟客運業者有所謂的接駁，這樣的一個開口契約，我想在啟動執行這件事情應該沒什麼問題才對。

是。

好，因為觀光署今天沒來，是不是容我帶回去請他們再研議一下，針對把宜蘭納進來做振興觀光的部分，是不是容我回去再請他們做一個研議？

是，這個部分我當然一定會帶回去，請觀光署他們做研議。但我要跟委員報告，在一個地方觀光，我覺得活動很重要，如果只是一味補助的方式，可能不會長久。

所以應該是要辦幾個活動，讓人瞭解地方的特色在哪裡、好玩在哪裡，我相信再貴也有人要來。

但是我跟委員報告，我得到訊息，就是國5到宜蘭的這塊，它的車輛已經恢復到以前，大概3萬9左右。

對，因為現在已經暑假期間，包括宜蘭也有什麼童玩節這些，我想這幾個活動辦出來，我覺得大家就會想去。當然我覺得交通部也願意來協助怎麼樣促進觀光。

我們來想看看好不好？因為審美觀念真的是見仁見智啦！有的覺得它古色古香……

好，我請臺鐵公司研議一下，看短期有沒有什麼方法，因為我看起來覺得還不錯啊！我都覺得還不錯，還可以啊！不是最醜啊！我覺得沒有最醜的感覺。

看這個照片只是覺得車站門面有點凌亂，需要整理。

好。

謝謝委員。